Varga Csaba

Egyestett elmlet: metafilozfia

1. (j letrzs, j lettuds)
Az j letrzs: nincs rvnyes jelen. Kzelednk viszont egy boldog szellemi-lelki
llapothoz: j univerzlis helyzet- s tudatllapot jn ltre. Lnyegileg nemcsak a csillog
jkapitalizmus npusztt, hanem a szmtalan fnytelen llek is nemszt. Nem lehet tbb
elkenni, elfedni, hogy az j ezredv nyitnyn (is) tapasztalt s megfigyelt kls-bels vilg
zskutca, tveds s gy folytathatatlan. Nem csak rszleteiben, hanem teljessgben is.
Ez az els axima klnsebb jabb indoklst nem kvetel, noha a poszt-modern
filozfia mg messze nem fejezte be az eddigi dogmk, illzik s hazugsgok filozfiai
lerombolst. Az alacsony szint egyni s kollektv ltezs brutlis ltszat-rendezettsge is
tarthatatlan. A mediatizlt ltvnykulisszk mgtt a sztbomls halad elre, a globlis
dekonstrukci makro-, mezo s mikroszinten is vgleg megkrdjelezi a fennll vilgstruktrkat. Az tfog s desks - kireseds pedig benyomul(t) a mindennapi lt
legmlyre is, s a depresszis ltviszonyok kztt rld egyn egyre kevsb kerlheti el a
szembeslst a valdi igazsgokkal.
A lepl llamok ideges-durva beavatkozsa s az erre adott trsadalmi reakcik
miatt az egyn ltszat-biztonsgnak hrtyja vgkppen elvkonyul, s az eddig tartsnak
ltsz szemlyes s kollektv nmegtvesztsek ttetszv s szre vehetv vlnak. Az
egybknt gyakran eszttikus totlis bizonytalansg s kibogozhatatlansg szrke lepelknt
bortja be a szemlyes s kollektv tudatokat.
A nhny vtizede mg elkpzelhetetlen kritika mind lesebb, pontosabb vlik, s
kiterjed minden irnyba, kzben a biztos kvzi-informcik tartalma s ehhez kapcsolt
magatartsok megsemmislnek; az eddigi tuds mr nem puha paplan, amit magunkra
hzhatunk vdekezskppen. A szemlyes s kollektv tudatatlanba prselt flelmek, zavarok,
kittalansgok s az ltaluk kivltott jajgatsok fel-feltrnek. Nehezen vitathat mr, hogy a
rgi-mai tudsok napi, leegyszerstett, elferdtett alkalmazsai az igazsgok elleplezseit s
kioltst szolgljk.
A rgi ltmagyarzat szintjn lthat, hogy az egyn nem egyszeren foglya a klsbels vilgnak, mert a kls valsg mintegy lnctalpas traktorknt belelaptja a
valsgba. Ez teht nem pusztn virtulis brtn-lmny, hanem a brtn padljba val
beleprselds tapasztalata. Ltszlag nincs md kiszakadni a valsgbl, s nem lehet
fellemelkedni a brtnn; alig van bels akarat s kls esly az nvalba s/vagy az
Abszoltumba integrldva a val vilgban cselekv tanknt ltezni. Az j ltrzkels s
ltrtelmezs szerint viszont a virtulis brtn, a brtnre ereszked nyoms, valamint a
brtn aljzatba val belegets csak negatv-ltszat, flelem-kivetts, hamis lttuds.
Legalbb is a krelt brtnfal akr paprbl is lehet, s knnyen lehet, hogy a megszabaduls
nem tlsgosan fgg a lnctalpak slytl.
A rossz feltevs s a tnyleges megtaposs is csupa j jel. Lthat vlik, ami sokig
lthatatlan volt, vagy amit mostanig kevesen lttak. s a leleplezs nem primitv kritika, nem
elmleti klrzs, hanem egyre inkbb megrts-kzpont j felfogs s lettuds. Az j
gondolkods azrt hiteles, mert mgtte mr az j lettuds s j letrzs hzdik meg.

me, az j s sszetett helyzet, vagy vatosabban: az j helyzet derengse. s me: az

j tudatllapot, vagy vatosabban: az j tudatllapot eslye. A kett klcsnsen, de nem
azonos ervel hat egymsra. j s j letrzsek nylhatnak meg, mint a remny ajti. A
kiszolgltatottak szmra is lehetsg teremtdik az j lettudsok kamatoztatsra. Az j
tuds- s tudatllapotok nlkl a korszak emberei s kzssgei persze soha nem tapasztalt
mrtk kls veszlyek s bels tvedsek1kztt vergdnek mg. Csakhogy a hasznoshaszontalan vergdsek egyttal szemlyes s csoportos zsilipekk vlhatnak: magasabbra, j
csatornkba, j folykba emelhetnek minket. A zrtnak ltsz s jggel bortott jelennek a
faln repedsek ltszanak, amelyek szempillants alatt j egekk tgulhatnak.
2. (j tuds, j tudomny)
A tudomny mint intzmnyestett s rendszerestett gondolkodsi mfaj
szksgkppen korspecifikus is. Nem rktl val s nem rkk lesz. A tudomny: az ipari
kapitalizmus s a kapitalizmus kollektv tudatllapotnak aktulis kivetlse. Egyszerre
halads s helyben jrs, egyszerre j gondolkods s gondolkodsi zskutca. Egyszerre
szmos zsenilis felismers s nem kevsb szmos tves hipotzis. Az iparostott
tudomnygyrts mindig is a korszellem foglya marad. Ezrt a mostani s a ksbbi
szemlyes s csoportos szellemi traumk nagyon helyesen - mindig a korszellem (s az
ehhez kttt tudomny) megcsontosodott dogminak jragondolsra knyszert mindenkit.
Az elz szzadvg, vagy a kilencvenes vek mg a redukcionista s a holisztikus
tudomnyos megkzeltsek indulatos harct mutatta, m mr akkor tbben pldul Michio
Kaku2 elmleti fizikus - a kt szemllet magasabb dimenziban val szintzist javasolta. [15]
A krds persze mg sokig az lesz, hogy melyik ez az optimlis magasabb szint s a szintzis
eredmnyei mikor s hogyan fogadtatnak el.
Kzben az ipari trsadalom gondolkodst s slyos szellemi korltait kifejez
tudomny nfejldse azonban eljutott a kvetkez tudomnyfejldsi s a rgi tudomnyon
is tllp lpcsfokig. nfejlds? A tudomny jabb s ismt vratlan paradigmavltsa3
eltt vagyunk? Az ltalnos tudomny-krkp nem fedheti el, hogy a hivatsos tudomnyon
bell s a hivatsos tudomny mellett mindig voltak id- s tr felett gondolkod, a kor ltal
nem befolysolt, nem gzsba kttt szellemi trekvsek. Minden nagy gondolkod rszben
vagy egszen tllpett az aktulis tudomnyon. Ez is hozztartozik a tudomnyipar
termszetrajzhoz.
A tudomny megkvlt dogmi most ismt szokatlan intenzitssal porladnak szt.
Ha volt valaha is vratlan s fnysebessggel halad paradigmavlts, akkor most van s mg
inkbb lesz. Az ezredfordul tudomnyos paradigmavltsai egybefondnak a megismersi
mdok s eljrsok ismtelt kiterjedsvel. A posztmodern korszak joggal s sokszor mg
mindig felletesen krdjelezte meg a nagy elmleteket, mikzben teljesen nyilvnvalv
vlt, hogy a rgi/j tpus nagy, integrlt elmletek hinya nyomasztan akadlyozza mg a
gyakorlati kutatsokat s fejlesztseket is. Ha az egyik axima az volt, hogy a
felvilgosodssal kezdd modern-posztmodern korszak az npusztt csdig jutott, akkor a

Nincs ezekben semmi j. Tbbek kztt Keresztes Szent Jnos intelmei semmit nem vesztettek aktualitsukbl.
(Keresztes Szent Jnos: Lobog istenszeretet, Krmelita Rend kiadsa, 1991). Ugyangy nem vletlen pldul,
hogy a Korn Nafse Ammarah-rl, a rosszra bujt nrl beszl.
2
Kaku, Michio, 1994: Hipertr, (Akkord Kiad, 2006) Eredeti megjelens: Hyperspace, Oxford University
Press,)
3
Thomas S. Kuhn: A tudomnyos forradalmak szerkezete (Gondolat, Budapest, 1984); Eredeti megjelens:
Kuhn, Thomas S., 1962, 1970: The Structure os Sience Revolutions; Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a
tudomny-hbork (Alexandra, 2003) Eredeti megjelens: Sardar, Ziauddin: Postmodern Encounters: Thomas
Kuhn the Science Wars. (Icon Bokks Ltd.)

msik axima az, hogy ennek az els s egyben utols euroatlanti vilgmodellnek a
gondolkodsi modellje szintn elrt a vgpont kzelbe. rvendjnk: ez fergeteges siker.
Az j tudomny (ha lesz, ha lehet) egyik, alapvet irnya: az egyestett tudomny,
vagy mskppen a metaelmlet, vagy ennek j metafizikai elmlete: a metafilozfia. gy a
tudomnyfejlds poszt-norml korszakban jra a vgs vlaszokat keres metafilozfia
szletse vrhat. A metaelmlet teht a tudomnyok (1), teolgik (2), mvszetelmletek (3)
kzs cscselmlete (4), minimum onto-teolgia.
Az elmletkpzs minden szintjn egyests, ezrt az alapelmletek (a),
szupraelmletek (b), s legfels integrlt elmletek (c) egyszerre hierarchikus s horizontlis
elmletrendszere. m nem vagy nemcsak transzdiszciplinris tudomny, nem vagy nemcsak
egyestett nagy elmlet, nem vagy nemcsak j metafizika, nem vagy nem csak norml s
poszt-norml tudomny. Mindez egytt s mindezen tl is. Nemcsak Eurpa s szakAmerika filozfija, egyttal posztkolonista elmlet is, Kelet s Nyugat, szak s Dl
gondolkodsnak egyestsi lehetsge; belthatatlan lehetsg.
Abban rdekelt, hogy minden eddigi tudomnyos (s persze metafizikai) eredmnyt
befogadjon, s magasra rtkeljen, s nem abban rdekelt, hogy akr csak egyetlen eredmnyt
is ne vegyen szre, vagy felejtsre tljen. Az j tudomny befogad, mert a befogads ltal
vlik integrcira kpess. Nem eleve felttelezett j igazsgokbl indul ki, hanem csak
kapukat tr ki, keres, nem fkez le az elme dogminl, lehetv teszi az j svnyeket, nem
fl a korszellemtl, nem nz le senkit s semmit, nem fl a lehetetlentl, nem gylli se a rgi,
sem az j zskutckat, rzelemmentesen halad minden irnyba s dimenziba.
A metaelmlet j tpus, egyestett megismers elmlet is. Noha a gyakorl tudomny
olykor tudomnytalannak tartja, vagy nem rti a magasabb tudomnyos szintet, m a rgi-j
megismersi kszlet bvebb s teljesebb, mint az ipari trsadalom racionlis tudomnynak
jelenleg elfogadott ismeretelmleti palettja. A metaelmlet legalbb kilenc-tz megismersi
lehetsget hasznlhat, s egyttal egymssal kontrolllhat: a pre-tudomny (1), a
(hagyomnyos, avagy norml) tudomny (2), a mvszet (3), a poszt-norml tudomny (4), a
(norml) tudomnyon tli tudomnyos megismers (poszt-tudomny) (5), a szemlyes
istentapasztalat, vagy (szkebben?) kozmikus intelligencia tapasztalat (6), az egyni s
kollektv hit (7), a mestersges intelligencia (8), vagy nmagban a metaelmlet (9). s a
felsorols folytatsra vr.
Mindenki annyi mdszert vesz, vagy vehet birtokba, amennyit akar s elfogad; m ne
tlje el azt, ami ppen kvl esik a mdszertani horizontjn, vagy gondolkodsi gyakorlatn.
Megismtlem: ha a tudomny ma mr csak hipotziseket kockztathat meg, rvendhet, hogy
az eltr, akr egymst is kritizl mdszerekkel klcsnsen kontrolllhatja az j
feltevseket. Ez nmagban egy j mdszer. Ezrt pldul ma az elmleti fizika, az elmleti
biolgia, a tudatelmlet s a filozfiaelmlet egy szellemi bokor ngy ga. Ez a felismers
mind a ngy tudomnygban kardinlis j eredmnyeket hoz.
A felsorolt egyik megismersi mdszernek sincs birtokban - s nem is lesz - az
igazsg garantlt megrtsi mdja. Az elmlt vezredekben mindegyik megismersi md, gy
a tudomny is szmtalan tves, megalapozatlan lltst produklt, mikzben szmos olyan
felismersig jutott el, amely sokig rvnyes hipotzist knl. Szemlljk eltletek nlkl a
civilizcink tudsllapott, mert ez a felttele annak, hogy a tudomny (s nem csak a
tudomny) haladjon tovbb.
Hogy hova rhetnk el? Ez mg belthatatlan. Ez taln mg felfoghatatlan. Ez mg
majdnem remnytelen. Nagyon jl van ez gy.
3. (j termszettudomny vagy j tudomny eltt?)
A posztmodern tudomny vagy a posztnorml tudomny mindenekeltt a
termszettudomnyban szembesl eddigi krdsfelvetsi s krdstrgyalsi szemlletvel.

Ideje sszefoglalni azt, amit az j tudomny, vagy egy, netn tbb hangad tudomnyos
csoport az j ezredv elejn mr ismertknt vagy/s j igazsg-hipotzisknt kezel. Nem
nagyon halaszthat gy mr, hogy a tovbbl norml termszet- s blcsszettudomny a
kvetkez hipotzisekkel folyamatosan szembe nzzen, s kzben sszefgg konklzikig
jusson el:
1. Az anyag ms-ms jelleg, tartalm, formj a klnbz valsg-szinteken. A
modern fizika taln legnagyobb tudsforradalmt a szubatomi szint sokrt feltrsa hozta s
az atomot most mr intelligens lnynek tekintjk. Az anyag mikro (atomalatti) s makro
(vilgegyetemi) szinten ms jelleg, s termszet, mint az, ami a kzp- s durva szinten
szlelhet s magyarzhat. Az egyik legjabb hipotzis szerint a klasszikus rtelemben
anyagrl pldul csak aktulis tudatsrsdsi, gondolatkoncentrldsi esemnyknt
beszlhetnk. A kvantumelmleti kiindulpont elmleti fizikai felvetsek pldul a
szuperhr vagy a twistor elmlet [22] mr rgta ezeket az j, ksrletileg mg nem
igazolhat felismerseket trgyalja. A kozmoszelmlet pedig prhuzamos, forg, csavart
vilgegyetemeket felttelez s knnyen lehet, hogy a mi univerzumunk csak egy pici bubork
egy sokkal nagyobb s sszetettebb kozmoszban.
2. A tr s id ngy dimenzis elmlete utn a magasabb dimenzik elmlete. A
mindennapi vilg hromdimenzis (magassg, szlessg, mlysg) lerst elszr az idvel,
mint negyedik dimenzival egsztettk ki, kzben a Klauza-Klein-elmlet mr a harmadik
trdimenzi mell megnevezte a fnyt, mint negyedik trdimenzit, mondvn, hogy a fny
nem ms, mint egy jabb dimenzi rezgse. Azta a vezet fizikusok egy rsze elfogadja,
hogy a ngy vagy t trid-dimenzin tl tovbbi (n-szm, tz, vagy akr hsznl is tbb)
dimenzi is ltezhet, radsul a matematikusok kidolgoztk az n-dimenzis tr topolgijt,
m ekkor a tudomny mg mindig a newtoni-einsteini magasabb rend fizikai vilgkpen
bell marad. A hipertr tervezett ksrleti igazolshoz radsul ha a szmtsok igazak
ezerbilliszor nagyobb energia kell, mint amit most a rszecskegyorstk produklni kpesek.
3. Az anyag fogalma kitgul, talakul, szinte hatrtalann s rejtlyess vlik. Az
anyag (ha egyltaln mg sokig beszlhetnk a klasszikus fizika anyag fogalmrl) nemcsak
s nem elsdlegesen fizikai anyag, hanem szellemi termszet anyag is. Az anyag
lnyegben gondolat-megvalsuls, tudat-mozzanat. Anyag s tudat kztt sr a
kapcsoldsi hl, de a teremt- s letben tart ltforrs a tudat. (Errl beszl tbbek
kztt - az informci fizika, a tudatfizika, a hologrfia fizika, stb.) gy elszr knytelenek
voltunk tudomsul venni, hogy legalbb hrom alapvet ltez (az anyag mellett energia,
informci) van, aztn msodszor egyre nyilvnvalbb vlt, hogy az elbbi hrom mellett
egyrszt az elme, msrszt jelenleg az igazi titok a tudat. (Ez a feltevs nem zrja ki, hogy
vtizedek mlva hasonl jabb titokba botlunk.)
4. Nem egy, hanem tbb, vagy n-szm anyag ltezik. Ha maradunk a rgi
anyagfogalomnl, akkor viszont ezen a nyelven azt mondhatjuk, hogy tbb vagy sok anyag
tpus van (antianyag, fekete anyag, stb.). Az emberi gondolkods a kezdetektl fogva
felttelezett nem szlelhet, ms tpus anyagot, mint a fizikai anyag, pldul az tert. Ebben
az rtelemben akr a gondolatot, a tudatot is anyagnak tarthatjuk, de vannak/lehetnek nemanyagi formj poszt-anyagok is. A most kezdd szzad j, egyestett termszettudomnya
vrhatan alaposan kibvti s talaktja az anyag-elmletnket. A hagyomnyos
tudomnynak viszont egyelre nincs mreszkze, nincs megfigyelsi lehetsge, nincs
rzkel eszkze s nincs olyan tudatllapota, hogy a ms anyagot s a nem-anyagot
megragadja.
5. Ersd felttelezs, hogy tbb univerzum, tbb trid ltezik. Elszr Newton s
Einstein vitjt ltszlag eldnttte trid fizika, amely szerint a fizikai univerzlis trben
nem egy globlis vonatkozsi rendszer van, hanem sok loklis inerciarendszer, mert Einstein
szerint a ngydimenzis grblt tridben a hossz hattvolsg gravitci minden

tulajdonsga kizrlag a trid loklis grbletbl ered. A kvetkez vlasz azonban lehet
is-is. Ksbb az j hipotzisek egyrszt feltteleztk, hogy szmos, tbbszrsen sszefgg
univerzum s trid ltezik, msrszt megerstettk, hogy az emberi elmben-tudatban is
tbb trid dimenzi ltezik, m a kls s bels trid-dimenzik kztti tjrsok elmlete
mg nem szletett meg. Nos, akkor meddig ltunk el a trid vgtelenben?
6. A biolgiai let j hipotzise. Az let rejtvnynek a megoldsa mg vrat magra,
de a (radsul gyakran leegyszerstett) termszetes szelekci elmlete az j tuds birtokban
nem tarthat vagy legalbb is slyosan vitathat. A kmiai evolcis forgatknyvek nem
tudjk megmagyarzni, hogy a DNS informcis kdja mivel magyarzhat, ha valamilyen
alkot rtelem ltt tagadjuk. A leegyszersthetetlen sszetettsg elmlete igazolhat. A
genetikai informci eredett most mr tudjuk sem a vletlen, sem a kezdeti res sejt,
sem a kivlasztds, sem az nszervezds elmlete nem magyarzza meg, gy most az
egyetlen racionlis-posztracionlis megfejts az let intelligens (s most hagyjuk nyitva, hogy
milyen intelligens) tervezettsgnek az elmlete, amely persze az evolcielmlet minden
vdhet-rizhet lltst elfogadja.
7. A vgs igazsg (a mai tudsunk szerint) az, hogy nem anyag van, vagy nincs
anyag, csak gondolat ltezik. Jogos tudomnyos felvets, hogy az ltalunk anyagnak
definilt valsgszint s valsghl esetleg ltszat, illzi, nem anyagi termszet. Az
anyagon bell kvantumvkuum, ressg van, a megfigyeltl fggetlenl nem rzkelhet
posztanyagi jelensgekkel. Ha csak a gondolat vagy informci ltezik, akkor vgkppen
jragondolsra szorul az a szles krben elfogadott teria, hogy a tudomnyt kizrjuk a
termszetfeletti jelensgek rtelmezsbl, vagy tovbbra is mrhetetlenl magas falakat
emelnk tudomny s teolgia kz. Mindez nem jelenti azt, hogy eljutottunk a vgs
igazsgig - mindenesetre egy jabb lpcsfokra lphetnk.
8. Ha a tbb anyag, tbb trid felismerst ltalnostjuk, akkor a tbb valsg/tudat
elmletet fogalmazhatjuk meg. Ez a valsgfelfogs nyitott s nem zrt elmlet: minden
mozzanat lehetsg egyarnt eslyknt, folyamatknt, kezdetekor s megtrtnte utn is. Az
ember teht nmagt s krnyezett is valsggyrt gpknt hozza ltre. Folyamatosan
gyrtjuk a tuds-, a tudat- s fizikai s trsadalmi valsgokat, amelyek azonban s ez is egy
lehetsges hipotzis szintn folyamatosan gyrtanak minket fizikai- (st genetikai), lelki,
szellemi s tudati, st trsadalmi valsgknt. Az a krds termszetesen megkerlhetetlen,
hogy ki/mi a gyrt, s a gyrtsi utastsok s technolgik honnan vannak. Ha az interaktv
gyrts logikai trben s logikai folyamatknt megy vgbe, akkor a dilemma pldul az, hogy
ki/mi a logikai tr s logikai DNS-utasts rendszer.
9. Az j felismers: minden elme s/vagy tudat. Az elmlt vtizedekben a tudomny
fokozatosan jutott el odig, hogy az anyag teremtsben s ltezsben az elmt s/vagy a
tudatot ismerte fel kardinlis mozzanatknt. A jelen s a kzeljv gondolkodsa azonban
mg messze nem rti a tudatot, s a tudat-elme-anyag kztti kapcsolat- vagy transzformcis
rendszert. Az egyik krds nem csak az, hogy pldul a DNS-ben a nem kdol elemek
funkcionlisan s szubsztancilisan milyen szerepet tltenek be, hanem az is, ami most mr
nagyon komolyan felttelezhet, hogy lehet egy msodik, szimultn, nem anyagi, tisztn
virtulis DNS is. Mindenkppen jogos az a feltevs, hogy a transzformcis rendszer tbb
szint, tbb dimenzij l holografikus rendszer [9].
10. Nem csak egy, hanem tbb tudat, tbb tudatszint, tbb tudatllapot van. Az
emberi civilizci trtnetben si tuds, hogy az egyni ber tudatllapotokon tl tovbbi
tudat-szintek s -llapotok vannak: tiszta tudat, kozmikus tudat, isteni tudat, egysgtudat. m
az mg a titok tartomnyba tartozik, hogy az egysg-tudaton tl (felette) milyen
tudatllapotok lehetnek. Hipotzisnk szerint ugyangy megklnbztethetk a trsadalmi
vagy kollektv tudatllapotok s minsgek. Az egyik lehetsges feltevs az, hogy a kollektv
tudatszintek szinkronban vannak az egyni tudatlpcskkel, s akkor egyarnt ltezik ber,

tiszta, kozmikus, isteni s egysg termszet kollektv tudatllapot. s a pszicholgia nem

vletlenl beszl szemlyes s kollektv tudattalanokrl, vagy tudattalan-dimenzikrl. (Az
egyik lehetsges j univerzlis programnak ppen arra kellene vlaszolni, hogy az emberisg
a jelenlegi alacsony, ber tpus tudatllapotbl hogyan juthat fel magasabb kollektv
tudatllapotokba.)
11. A (fizikai) anyag fejleszt-nfejleszt kzpontja az elme, a poszt-anyag teremt
kzpontja a tudat. Az j felfogsok szerint a kozmikus sok dimenzis - hullmfggvny a
vilg sszes lehetsges llapott tartalmazza, m a mindensg ltalnos elmlete mindaddig
nem fogalmazhat meg, amg csak fizikai s kmiai klcsnhatsok kztt rendszert
keressk. Valsznleg olyan metaelmleti kiindulpont - sokdimenzis fizikai, biolgiai,
elmebeli, tudati s logikai sszetett trid-rendszereket kellene feltteleznnk, amelyek
rtelmezsi keretben mr sztvlaszthat, hogy az ember (mint megfigyel) szempontjbl
az elme a fizikai-kmiai, s a tudat (mint nval) pedig a kitgtott rtelm anyagon is tli
dimenzik szervez s oda-vissza vlt kzpontja.
12. A termszetfeletti jelensgek tbbsge magasabb szint termszeti jelensg. A
tudomny folyamatos haladsnak s magasabb minsgi szintre emelkedsnek (pldul az
anyag s az elme kztti klcsnhats felismersnek) eredmnyekppen egyre tbb,
korbban termszetfeletti jelensgrl llapthat meg: (1) szintn termszeti jelensg, csak
eddig nem rtettk meg, vagy nem tudtuk ksrletileg esetleg elmletileg igazolni; vagy
(2) szintn termszeti jelensg, ami azonban a norml tudomnyon bell nem rtelmezhet,
gy taln helyesebb poszt-termszeti jelensgnek minsteni.
13. Van nem anyag (is), van transzcendentlis valami, ami esetleg anyagi
termszet vagy ms anyagi ltformj, vagy vrhatan semmilyen rtelemben nem anyagi
jelleg. Ma s holnap nem valsznsthet az a hipotzis, hogy vgl minden transzcendens
jelensg fizikai-anyagi jelensgnek foghat fel. Ez egyttal az isten s/vagy az abszoltum
problematikja. Ha a tudat, ugyangy, mint az anyag s poszt-anyag, mindenben benne van,
s mindent krbevesz, s minden tl is van, akkor az istensg vagy az a vgs abszoltum
szubsztancia is hasonl valami (csend, ressg, megnevezhetetlensg, stb.). Ez azonban
felteheten vgkppen nem anyagi jelleg, brmennyire is kitgtannk az anyag kategrijt,
gy s fggetlenl attl, hogy milyen filozfiai llspontra helyezkednk egyrszt
tudomsul kell vennnk a nem anyag s a nem anyagi dimenzik ltt, msrszt jra s jra
visszajutunk oda, hogy a nem anyag a teremt forrs, a nvltoztat/nforml er.
14. Az igaz anyag a tuds, s a tuds dntbb, mint a tudat. Az vezredes
kultrkban s a jelenlegi posztfizikai kutatsokban egyarnt az egyik markns hipotzis a
tudat s a tudat szerepnek a kzppontba lltsa. Knnyen lehet azonban egy msik felvets
is, amely a ltrehoz, a teremt, az talakt ert a tudsban vli megtallni, s a szemlyes s
kollektv tudatot s mkdst egyarnt csak a tuds s az anyag kztti (hologrfia jelleg)
vlt-mechanizmusknt rja le. Ettl fggetlenl az informci/tuds/szellem a tudathoz
hasonlan tbbszint s tbbdimenzis rendszer s hlzat: az alacsony, a kzepes s a
magas tudslpcsk szintn rtelmezhetk a fizikai tuds, a tiszta tuds, a kozmikus tuds, az
isteni tuds s az egysg tuds kategrijval. (Nyitott krds, hogy az isten s/vagy
abszoltum tuds, poszt-tuds, vagy valami ms, fggetlenl attl, hogy ez a tuds elszr
fnyknt, hangknt, ressgknt vagy ms mdon nyilvnul meg.)
15. A trsadalmi valsg is olyan, mint a fizikai-kmiai s a nem fizikai-kmiai anyag.
A trsadalomtudomnyban elemi felismers, hogy sok trsadalmi valsg van, de az
egyltaln nem vilgos, hogy a fizikai-intzmnyi trsadalmi valsg szintn ki ltal s
hogyan teremtett valsg-egyttes. A trsadalmi valsgok a szintn sokszintes kollektv
tudatok s tudatllapotok, vagy a kzs tudat s tuds tartalmak s formk ltal jnnek ltre4.
4

Errl szl a mr klasszikusnak szmt m: Berger, Peter L. and Luckmann, Thomas, 1966: The Social
Construction of Reality. A Treatise int he Sociology of Knowledge. (Doubledy et Company, Garden City. New

Az emberi (loklis, nemzeti, kontinentlis) kzssgek bolygnkon mindig olyan msodik

termszetet, kzssgi lt- s mkdsi formkat, llami s trsadalmi intzmnyeket,
kollektv lelki s identits-llapotokat, valamint tudsfelfogsokat s mkdsi
szablyrendszereket formlnak meg, amelyek tartalma, formja, rendszere s folyamata
elssorban az egyszerre idtlen-trtelen s idhz/trhez kttt trsadalmi tudatoktl
fggnek. A trsadalom teht nem elssorban szerkezet, nem elssorban intzmny s nem is
elssorban mondjuk kommunikcis struktra; a trsadalom mg a hagyomnyos
nzpontok szerint is mindenekeltt sszetett virtulis valsg. A trsadalom tipikusan
olyan, mint a fizikai t vagy tbb dimenzis - hipertr. Ha a fizikai s a trsadalmi
valsgok kzvetlen egymsra vettst nem is helyeseljk, m a trsadalom bels
szubatomi tartalma/formja hasonlthat az anyag szubatomi valsghoz.
16. Az egysgelmlet eltt. Elszr is az elmleti fizika, az elmleti biolgia, az
elmleti szociolgia, a filozfiaelmlet (stb.) egyttes elmlete lehet a rendez, rendezettsget
ltrehoz elmletsszests: ez a metaelmlet s rszben metafilozfia. Az j tudskonstrukci
metaelmletnek akkor nevezhet, ha a norml tudomny-, mvszet- s a vallselmlet
szempontjbl elmlet-piramist ptnk. Az egysgelmlet pedig metafilozfinak j
tuds- s tudatllapotnak - akkor minsthet, ha ltala/vele az elmletsszestsen tl
felfedezhet az j valsg/tudat, amely nem a hrom- vagy ngydimenzis valsg rsze,
hanem valsgosan s szimbolikusan is l, mozg, sszehzd-tgul gmbmodellknt
rtelmezhet. Ez az elmletsszests gy csak egyfell rhat le szellemi folyamatknt
(tudskoncentrciknt s tudstvzetknt), msfell ugyan is egyszerre valsg- s tudat
felfedezs s teremts.
17. j teremtselmlet, j magasabb rend ltezs hipotzise. Sokakat nem az j
teremter, nem az j gondolkods rdekli, hanem csak ennek a kvetkezmnye, a fldi
civilizci, s ennek mkdtethetsge, avagy az j cselekvselmlet. Nos, egyelre az si
igazsgot tapasztaljuk: amg nincs j tuds, j tudatminsg, j vilgltvny, j mlt/jelen s
jv-vzi, addig nincs j emberisg-koncepci, nincs j univerzlis-loklis vilgterv, addig
nincs ms vilggyakorlat. Feltve, ha vltozatlanul valamilyen evolcis fejlds-paradigmt
vlnk rvnyesnek, mert ugyanakkor okunk lehet azt is felttelezni, hogy egyrszt az
emberisg csak valamilyen krzis vagy katakizma drma hatsra hajt vgre tfog
paradigmavltst, vagy msrszt az emberisg nfejldse/npuszttsa ltal nem
befolysolhat kls vagy bels teremtforrs, intelligencia, tudatminsg beavatkozsa
segthet. Egyelre ezt a minimlis hrom alaplehetsget fenntartjuk.
18. Stb. (N-szm ttel fogalmazhat meg.)
Meddig is jutottunk elre (htra, oldalra, stb.)? Ez a kzel hsz vagy akr tven elemig
tgthat teria az jrtelmezsi hipotzis egyestett elmletnek kiindul tteleit vzolja. Ezt
nevezzk a metatudat s a metavalsg egyttes egysggondolatnak, egysgllapotnak. Az
j tuds vrhatan s taln remlheten fokozatosan tveszi a klasszikus tuds helyt. A
tudsbvts s majd a tudscsere csak id krdse? Ha a fizika s a biolgia, pontosabb a
kvantum fizika s a kvantum biolgia j trid valsgba belemlyednk, nem lehet
ktsges, hogy a sokszintes s dimenzis trid miatt a tudscserhez s a tudsemelshez
mr rgen adott az id.
Mit is lltunk (s nem lltunk) teht? Ha az anyag gondolat, ha a gondolat teremt,
akkor a krds az, hogy ki s mi a gondolat? Anyag, energia, informci vagy tuds? Ennl
kevesebb vagy tbb? Nem tudunk jobb fogalmat, mint amit a metatuds nyelvi-tudati alakzata
knl, amely nem(csak) anyagra-anyagba rt s gy res informci, nem(csak) trolt s gy
halott digitlis jel, hanem l valsg s tudat egyszerre. A kollektv intelligencit is
York) Magyarul: Berger, Peter L. - Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai
rtekezs. (Jszveg Mhely Kiad, 1998)

meghalad, nfejld, ltalunk is fejleszthet szupra-szubsztancia. Lnyeg. s lnyegen tli.

Isten s istenen tli: az abszoltum, ami mint feltteleztk - nem azonos istennel.
Ha tudjuk, ha nem folyamatosan teremtnk s rombolunk. Sajt testnket, sajt
tudatunkat, st a kls valsgot, az anyagi univerzumot s a kollektv tudati valsgokat. Ha
tudjuk, ha nem a krlttnk lv valsgot is teremtettk vagy teremtettk neknk s
kzsen velnk. Ha ez gy van, mi kvetkezik ebbl? Mihez s mennyire van j tudsunk, j
tudatminsgnk, j teremtforrsunk?
Utirat: Ha most havonta, vente fogalmazdnak meg j tudomnyos hipotzisek,
akkor nincs okunk nem felttelezni, hogy tz vagy hsz v mlva a brn-elmletre vagy
kvantumugrs elmletre gy tekintnk majd, mint a rgi tuds egyszer dogmira. A
tudsteremts nem vges folyamat, nem lezrhat esemnysor: tven vagy szz v mlva a
mai soktteles j elmleti magot messze meghalad j tudssal rendelkeznk majd.
4. (Feltevsek az j logikrl s a logikai trrl)
Mi lthat a cscsvalsgrl s cscstudatrl az egybknt lthatatlan legfels
szinten? A paradoxon lnyege az, hogy van/nincs Egy; van vgtelen, ami nincs, s nincs
vgtelen, ami van. Vagy: van a csend s nincs a csend. Ez mg nem hang, nem fny, nem
anti-anyag, nem gondolat, nem sz. Nem tr s nem id. Aztn ttelezzk fel, hogy az Egy
nklcsnhatsa szli a szellemet, avagy a hangot s a szt, amelyet a holografikus tudat
transzforml anyagg, sokdimenzis tridv, amely befel szintn vgtelen, azaz Egy.
Mindez egytt: az Egsz. Ami egytt van: az a valsg s a tudat egytt. Ha ez egytt van: ez
a teljes logikai tr, avagy logikai trid. Elszr nzzk a hromdimenzis struktrban a
vilg alapvet szerkezett s sszefggseit:
Els szint: az Egy (Abszoltum, vagy az, ami ezen tl van); Msodik szint: a szellem
(blcsessg, ami tbb mint a tuds;) Harmadik szint: az ember (az egyn s az ltala teremtett
vilgtudat); Negyedik szint: a termszet (az anyag s a poszt-anyag). s akr megnevezhetjk
az tdik szintet, mert az anyag legbell ismt szellem s az Egy. Ez azonban nem jelenti azt,
hogy nincs minden szinten is Isten, szellem, tudat s anyag.
Ha az Egszet akarjuk megfigyelni s megismerni, akkor felfedezni oda indulunk, ahol
taln mr a semmi gondolata nincs, s ugyanakkor a vgtelenek kztt ott van a minden.
Mindez a hatrtalan s a hatrozott egytt az Egsz. Sokszor nincs tmpont, nincs
tudomnyos dogma, s a vallsi szimblumok sem igaztanak el. Amire most filozfiailag
vllalkozunk, az ilyen szellemi utazson tli utazs s anti-utazs. A fizika vagy a biolgia j
tudomnya is csak az t elejn ad tjkozdst, m az alapkrdsek adott vlaszalternatvkrl
a fizikusok kztt sincs s nem is lehet egyetrts. Egyelre hipotzisek tkznek
hipotzisekkel, s a tbbsg mindig elutastja az j hipotziseket. Az j filozfia viszont
tlphet ezeken a hatrokon, dogmkon, de a fizika a korltozott hatrtlpseket is csak
akkor mltnyolja, ha mr maga is megtesz nhny jabb kvantumugrst. m az Egszrl
egy-egy tudomny nem nyjthat egszet, maga a filozfia sem, gy az Egsz jra
sszefondik a semmivel. Mirt lenne ez baj?
Nos, az egszelmlet magasabb szinten mint jeleztk - szksgkppen filozfia s
posztfilozfia, aztn lehetsgknt metafilozfia. Az sszes szint filozfiai elmlete klnkln, majd minden szint egyttes filozfija s a szintek kztti vltsok-emelkedsek titkai.
A semmi/minden filozfiai szint elmlete/nemelmlete. Az j valsgbl, avagy az j
tudatllapotbl j nzpont. Az j kilts a megfigyel szmra szksgkppen szintn
megfigyels, olvass, modellezs s megfogalmazs. Valsgosan s jelkpesen: elszr is
mondatok olvassa a semmi/minden lthatatlan falrl s aztn mondatok lersa tudattollal. Miutn erre most nem vllalkozunk, ezrt egyelre nem tehetnk mst s jobbat, mint
magunk is tuds hipotziseket knlunk, nem tagadva, hogy a Megfigyel most is csorbtja a
Megfigyeltet (az Egyet, a Semmit, a Szellemet, a Tudatot vagy az Anyagot). Ha felfogjuk s

tljk ezt, borzongat rzs s tudat. Kpzeljk el: semmiknt lebegve gondolkods a
semmiben. Mr az sem lenne ismert rzs vagy tapasztalat, ha valamiknt valahogy
tprengennk a semmiben.
A logikai lnc s szerkezet. A Hang az Egy (vagy pldul az Abszoltum) els
s eredeti megnyilvnulsa, de ekkor taln mg fnytelen s halhatatlan. Ez szksgkppen
megelzi az n-dimenzis trben-idben ltez hangot. A Hangot nevezhetjk informcinak
vagy anyag-elttinek, anti-anyagnak. Minden hangbl majd egy-egy fnykvantum lesz, mert a
hangrezgs vilgit a sttsgben. A hangok testet ltse a szavak, amelyek az rssal
geometriai/matematikai formt ltenek. A hangok/szavak/fogalmak sokdimenzis rendszere a
filozfia, avagy a blcsessg. Vagy mskppen a logikai tr. A filozfia a vilg vgs
lineris s nemlineris oka s oknlklisge, amely a hangok, fnyek, szavak, fogalmak
tbbszrsen sszefgg, sokdimenzis rendszernek teremtje s a teremts megnevezse.
Ez a szellem ugyangy a vilgegyetem s a vgtelen tudat alkoteleme, mint egyik sajt
kvetkezmnye, az anyag. Ok s okozat, ok-nlklisg s kvetkezmny-nlklisg
egyszerre.
A rezg hang fejezi ki a trtelen/idtelen vilgot, s ksbb szli azt a fizikai vilgot is,
amelyet hromdimenzis trknt lnk meg. A hang/fny hozta ltre a hang- s
fnyuniverzumokat s a tbbszrsen sszefgg multiuniverzumokat, tovbb az ltalunk
ismertnek tekintett egyni s kollektv tudatok sok jel szerint - szintn hang- s
fnyrezgsekbl llnak. Minden hang s hangcsoport egy-egy trid rezgs-egyttes. A hang
(vagy fny) hamarbb ltezett, mint a tudatos ember vagy a hromdimenzis anyag. Az ember
teste/szelleme szintn hangokbl s energiacsomkbl ll, s ezek a rezg-fnyl hangok
nteremt kpessggel rendelkeznek. Minden hang, fggetlenl attl, hogy melyik nyelven
mondjk ki, vagy neklik el, rgtn beleilleszkedik, s rkre megmarad a sokdimenzis
tridben. Szksgkppen akkor is, ha nem alkot fizikai anyagot, avagy nem koncentrldik
mikro, mezo vagy makro-mret brnban.
Ha minden fny, s hang egy-egy trid rezgs, akkor minden bet sem ms, mint egyegy geometriailag megtesteslt hangrezgs. Szoros az sszefggs a hang rezgse s a hang
betformja kztt. A bet nem csak kifejezi, hanem elrulja a hang tridben tetten rthet
tulajdonsgait. Ha minden bet csavart, forg trid-kvantum, akkor minden fogalom (magas
szint rezgsknt) sokdimenzis trrezgs. Az is felttelezhet, hogy minden hang, minden
sz, minden mondat, minden bet s minden filozfia minden idben s minden trben
ltezik, fggetlenl attl, hogy tudunk rla vagy nem. Az ltalunk tapasztalt vilgot alkot
anyagok s klcsnhatsaik mgtt gy nem anyagok s nem anyagi klcsnhatsok is
vannak. Ez a mgttes pedig nem ms, mint a szellem/filozfia, amely szerintnk a tudati
folyamatok segtsgvel hozza ltre az anyagot, de anyag nlkl nincs ember s elme, amely
kpes szellemm-filozfiv vlnia.
Ez az j, egyestett egszelmlet hrom ms-ms szint - hipotzist ismertet: 1. Az
egyestett fizikaelmlet s az egyestett tudatelmlet eltt, mgtt s utn az egyestett
filozfiaelmlet van, amely fnyelmlet, hangelmlet, szelmlet, s fogalomelmlet
egyszerre. Magas rang tudselmlet, avagy: j filozfia. 2. Az egyestett metafilozfia mint
a teremt s a teremts elmlete s az egyestett fizikaelmlet mint a teremtett vilg
elmlete kztt a kzvett s tvlt elmlet az egyestett tudatelmlet. A tudatelmlet
nemcsak kzvett, hanem tlel, tfog, tartly a folyadknak. 3. Az egyestett filozfia-, tudat, fizika- s biolgiaelmlet egyttal egysges logikaelmlet.
Az Egy nevezhet meg leginkbb Abszoltumknt, s az Abszoltum megrezdlse,
avagy megnyilvnulsa: Isten. Az Isten teht nem azonos az Abszoltummal s klnsen

nem azzal, ami azon tl van5. A Hang nklcsnhatsaibl generldik az idtlen-trtelen

szellem, amely a tudat felettes ne, s amelybl tpllkozva a tudat gyrtja az sszes ltezt.
A tudat: a transzformcis vlts s a mkds inspirlja. A tudat teht minden
szinten (minden dimenziban, minden trid szinten) jelen van s mkdik, m lnyege az,
hogy a szintek kztti vltsokat/talaktsokat vgzi el. Ha a tudatot gy rjuk le, hogy a
megfigyels, a megfigyels folyamata s a megfigyels eredmnye, ez csak legfeljebb az
alsbb szinteken igaz. Ez csak a Megfigyel nzpontjbl ltszik gy. A tudat a megfigyels
ablakn keresztl trul fel, de a magasabb szinteken mr a teremts, a teremts folyamata
s a teremts eredmnye. s a teremts lnyege: a holografikus transzformci. Az oda-vissza
vlts.
A kiterjesztett fizikaelmlet teht nem csak tudatelmlet, hanem mindenekeltt s
mindenek utn filozfiaelmlet, s a minimum hrom komponens sokszoros rendszere s
nem-rendszere (valsgosan s szimbolikusan tbb-kzpont s vgtelenbe tgul sok
hjazat gmb) logikaelmlete, a logikai tr (vagy trid) elmlete. Erre azonban sem a
fizika, se ms rszelmlet, sem a norml tudomny nem kpes s nem alkalmas. Egyfell: a
cscselmlet egytt nem lehet ms, mint az Egszelmlet, avagy metaelmlet. Msfell:
elmlet-feletti, elmleten tli egyestett filozfia. De: az egszfilozfia nem csak valaminek a
megnevezse, lersa, hanem ez a teremts/nemteremts maga ltezse, trtnete is.
Az egszelmlet nmagban rszben-egszben egyarnt jrszt lerhat a fizika, a
matematika, a tudat vagy a filozfiaelmlet nyelvn, m a nyelvek piramis-szerkezetben, a
magasabb szinteken szksgkppen j nyelvet kvetel, mert ez a legmagasabb ltezsszint,
ltezsforma. Akr azt is mondhatjuk: j nyelvi transzformci van szksg az Egy s a Tudat
s az Anyag kztt. Az j nyelvnek mg utna s eltte llunk; a kvetkez vekben ksrletet
tesznk az j (vagy nagyon is rgi?) nyelv feltrsra. Az j nyelv hinyban egyelre a
meta eltagot ktjk minden fogalomhoz (pldul metavalsg, metaember, metatuds,
stb.), mert csak gy tudjuk az j kategrikat a rgi fogalmaktl elvlasztani. Ebben sincs j,
hiszen Abraham H. Maslow mr 1969-ben hasznlta a metaember, a metaembersg6 fogalmt.
5. (Vizsgljuk meg: ki s mi az Egsz?)
A vlasz els lpsben gy hangzik: hang, bet, mondat, filozfia, logika (stb.) egytt.
s a hangokbl-szavakbl ltrejtt anyagi s nem anyagi vilg. Egsz: anyag s tudat, tr s
id, ember s Isten, filozfia s Abszoltum egytt. Egyknt. Egy rendszerben s rendszernlkl. Ne zavarjon minket, hogy ez ilyen sszetett, akr erre is igaz a leegyszersthetetlen
sszetettsg.
A rejtly korrekt megoldshoz vezet ton lv szellemi-tudati akadly most elszr
(vagy sok vezred utn ismt) tugorhat. A fizikusok rgta keresik s grik, hogy
ltrehozzk az egysges fizikaelmletet, amelyet a ngy sszetart erforrsbl
(elektromgnesessg, gravitci, ers s gyenge mager) tovbb az id elmletbl akarnak
sszerakni. Amg azonban ez a krdsfelvets az rvnyes, addig nincs egysges egszelmlet.
Az elmleti fizika ugyan is eljutott oda, hogy igazbl nincs fizikai anyag, nincs autonm
anyag, az anyag csak hja, kls burka annak, ami nem anyag, vagy nem a klasszikus anyag.
5

Ez a felfogs nagyon kzel ll Sankara, a hindu gondolkod vlemnyhez, aki megklnbztet magasabb s
alacsonyabb brahmant, szerinte az alacsonyabb braman svara, a szemlyes Isten, a vilg teremtje, a magasabb
braman viszont a mindensg tulajdonsgok nlkli alapelve. Ezrt teht az Abszoltumnak kt formja van: a
szaguna, a tulajdonsgokkal rendelkez, s a nirguna, a tulajdonsgok nlkli braman. (Lsd pldul: Klaus K.
Klostermaier, 1998: A Short Introduction to Hinduism, Oneworld Publications, Emgland; magyarul K K.
Klostermaier: Bevezets a hinduizmusba, Akkord Knyvkiad, 2001) pp. 143. )
6
Maslow, A.H., 1969: A transzcendencia klnbz jelentsei (Journal of Transpersonal Psyhology, 1969.
tavasz). Magyarul: A. H. Maslow R. Assagioli K. Wilber: Bevezets a transzperszonlis pszicholgiba
(Ursus Libris Kiad, 2006) 55., 60. o. A metaemberin egybknt azt rtette, hogy az ember isteniv vagy
istenszerv vlik.

10

Az ezredfordul jabb krdsfelvetse pedig mr minimum az egysges fizika- s

tudatelmlet. A fizikusok legjobbjai ma mr nem egyszer tudatfizikusok, vagy tudatkutatk is,
vagy legalbb az elmt beillesztik fizikai/kmai hipotziseikbe. Eddig csak azt gondoltk,
hogy a vilgegyetemnek nll, alapvet alkotrsze az anyag, a tr s az id, s ezt kveten
merlt fel egy tgabb dimenzi: a vilgegyetemben a tudat is ugyanolyan elsdleges, mint az
anyag, vagy a tr s id, azaz vilgoss vlt jra, hogy a tudat (szemben az elmvel) nem az
anyagi mkds eredmnye. Csakhogy a valsg/tudat tfog gondolati rendszere, vagy az
egsz j elmleti rendszer meddig tgtand, hogy az egyestett elmlet megszlethessen s
mintegy belefrhessen? Nos, a tudomnyos rejtly megoldshoz nem egyszeren tovbb
kellett lpni, hiszen az igazi problma az volt, hogy az eddigi rejtly lelke s ruhja, avagy a
problma neve s formja is akadly volt.
Az elmlt vtizedekben a legmesszebb merszked fizikusok kezdtk mondani, hogy
felteheten nem egy, hanem tbb vilgegyetem van, mghozz egyarnt mikro s
makroszinten. A fizikusok ma mg nem nagyon mondjk, ezrt egyelre helyettk
mondhatjuk, hogy felteheten nem egy, hanem tbb, n-szm anyag van, gy nem elg az
egyik anyagra fizikaelmletet alkotni. (Ezt eddig is sokszor sejtettk, hiszen az tertl a fekete
anyagig fogalmakat hasznltunk arra, amit nem tudunk, s nem vagyunk kpesek igazolni.)
Az elmleti fizikusok s biolgusok szintn nhny ve kezdik mondani, hogy kutatsaik
elvezettek odig, hogy az anyag vagy/s az let tulajdonkppen valami ms, amit a
flnkebbek s vatosabbak tudat helyett elmvel neveznek meg. Az embert nemcsak az
klnbzteti meg a tbbi llnytl, hogy tudata van, mert az eltrs fknt a tudat
fokozataiban van, hiszen mai ismereteink szerint - egyedl az ember rendelkezik reflexv
tudatossggal. Az univerzlis termszettudomnyi s gondolkodsi vlsg kitntetett oka gy
az, hogy a mr sem anyag, sem az anyagon tli semmi nem vizsglhat a klasszikus
termszettudomnyi mdszerekkel. A fizika mr nem (nemcsak!) termszettudomny, avagy
a jobban megrtett termszet nem pusztn anyagi, hanem ennl bonyolultabb s sokflbb
matria. Innen ugyangy nincs tovbb t.
Az anyag belsejben, szubatomi szinten, vagy a felttelezett prhuzamos
vilgegyetemekben nincs rtelme hagyomnyos anyagrl, vagy racionlis anyagvzirl
beszlni. A hasznlhat felismersek, fogalmak, kezdve a kvantumtrtl a twistorig, vagy a
brnokig, rszben bevezetnek egy magasabb tpus fizika elmletbe, s rszben kivezetnek
minket az anyagi struktrkbl s dimenzikbl.
A tanulmny elejn mr tmren sszefoglaltuk: akik a fizikbl, vagy a biolgibl
indultak, legfeljebb azt a krdst tzhetik napirendre, hogy tudat s anyag egytt, s nem
tehetnek mst, minthogy el kell ismernik a tudat elsdlegessgt, s ebben a pillanatban az
sszes magas szint si kultra igazsga tudomnyosan is igazoldik majd. Ezrt teht
termszettudomnyos s metafilozfiai ltkrds, hogy az egysges fizikaelmlet helyett
kiindulpontknt egysges fizika/elme/tudat-elmlet szlessen. A fizikaelmlet tbb ga
egyre inkbb tudatelmlet lesz, s persze a tudatelmlet egyttal sok szlon fizikaelmlet. Akik
viszont filozfibl, vagy szkebben trsadalomelmletbl indulnak ki, szintn nem tehetnek
mst, mint el kell ismernik a vilg (valsg/tudat) alapvet s lnyegi szellemi-tudati
mivoltt, avagy az egyszerre termszeti s termszetfeletti tudat- vagy vallselmlet nlkl
nincs filozfia. Ezrt teht lnyegi krds, hogy a filozfia ami mindig egyest s
egysgfilozfia volt kpes legyen tovbblpni az j valsg/tudatelmletig. Ez teszi (fizikas tudatelmleti alapon) lehetv az egyestett elmlet s/avagy metafilozfia
megkonstrulst.
Az ezredfordul eltt a filozfiaelmlet gyakran leszklt trsadalomelmletre s
elssorban a trsadalom fizikai/intzmnyi, vagy mg szkebben politikai-gazdasgi
konstrukciira figyelt. A dekonstrult filozfiaelmlet helyett viszont kikerlhetetlenl
ontoteolgia, avagy egysges filozfiai/teolgiai elmlet szksges. Vitathat ez? Aligha. Az

11

j egysgelmlet, egszelmlet, s egyben az j termszet- s trsadalomtudomny egyre

inkbb filozfiaelmlet, tudselmlet, avagy ugyanakkor logikaelmlet, de ez az jradefinlt
filozfia s logika nem (vagy nem mindig) azonos a huszadik szzad hangad
filozfiaelmleti trekvseivel. A filozfia s logika teht ebben az egyestett szellemi trben
tgabb-magasabb rtelemben ttelezdik.
De hogyan tallkozhat az j fizikai/tudati s az j filozfiai/teolgiai elmlet?
Vltozatlanul kt megolds ltszik: az j elmlet 1. csak filozfiaelmlet, avagy tisztn j
filozfia lehet. 2. vagy csak metaelmlet lehet, amely lnyegben tudomnyos egszelmlet,
ami szksgkppen j tudomny is. Mindegyik a maga nemben magas rang esly.
Hogyan lehet ezt a hipotzist igazolni?
6. (A tudomny j jelensgei s az j klcsnhatsok)
Az elmleti fizika teht mr korbban megfogalmazta, hogy az egyszerre mikro-mezomakro szint vilgegyetemeket a hrom, illetve ngydimenzis tridben ngy klcsnhats
(elektromgnesessg, ers mager, gyenge mager, gravitci) tartja ssze. nmagban mr a
krdsfeltevs is termkeny, fggetlenl attl, hogy mikor lesznek sokak ltal elfogadott
eredmnyek. Egyelre elmaradt viszont annak a problmnak a megvlaszolsa, hogy milyen
erforrsok, milyen klcsnhatsok fogjk ssze a trsadalmat s a gazdasgot. rdekes,
hogy a blcsszettudomnyban, vagy szkebben a trsadalomtudomnyokban nem kerlt
napirendre az egyestett elmlet ltrehozsa. Termszetesen a legizgalmasabb elmleti
felvets az, hogy az egyes embert (fizikai, lelki, szellemi, kzssgi s spiritulis lnyknt) s
kzssgeit (csald, barti kr, loklis vilg, nemzet, Eurpa, stb.) milyen energik, milyen
kls-bels klcsnhatsok drtozzk ssze s teszik kpess a tarts, vagy fenntarthat
ltezsre. Ha pedig abbl a felttelezsbl indulunk ki, hogy a fizikai vilgegyetem vgs
soron s alapveten szuperhurok, brnok, avagy sokdimenzis, sokktds, csavart, forgprg rezgs-hlzatok, akkor a vilgegyetem minden bolygja, minden lnye, s minden
teremtett vilga ilyen. Vagy nem egszen?
Mindenesetre j jelensgek fedezhetk fel a (poszt-norml) tudomny fejldsben:
j jelensg: az elmleti fizika tlp a filozfiai fizikba a fizika filozfijba
(fizika/filozfia: egy)
j jelensg: az elmleti biolgia tlp a filozfiai biolgiba a biolgia
filozfijba (biolgia/filozfia: egy)
j jelensg: az elmleti filozfia tlp a fizikai/biolgiai filozfiba
(fizika/biolgia/filozfia: egy)
j jelensg: a fizika (biolgia, stb.), a filozfia (ontolgia, stb.) tlp a teolgiai
fizikba, biolgiba, filozfia (teolgia/fizika/biolgia/filozfia: egy)
j jelensg: a fizika, a biolgia, a filozfia, teolgia tlp (vissza- s elrelp) az
si tudsokba s a holnaputni tudsokba (minden tuds, tudomny, blcsessg: egy)
s ugyanez igaz pldul a pszicholgira, szociolgira, metafizikra, stb.
Az j jelensgek felfedezse s megrtse mg hossz ideig tart majd. Egyetlen pldt
szeretnk hozni: Sri Ramana Maharsi Szellemi tmutats7cm beszlgetsben rvid
megjegyzst tesz arra, hogy az emberben a kt mellbimb kztt, a mellkas alatt s a hasreg
fltt hat, klnbz szn szerv tallhat, amelyek nem azonosak a fizikai szervekkel s a
csakrkkal sem. Ezek kzl az egyiket, amelyik a vzililiom bimbjhoz hasonlt, szvnek
(hridajam) nevezik, s itt futnak ssze a pszichikus idegvezetkek (ndik), s ez a vitlis
erknek (prnk), az elmnek s a {tudat} fny{}nek a szkhelye.8 Ez a msodik Szv
voltakppen az nval (tmn). Egy ilyen jelensget, szervet mg a a kultrk s a
tudomnyok feletti - egysgelmlettel sem lesz egyszer rtelmezni.
7
8

Sri Ramana Maharsi sszes Mvei (Filosz Kiad, Budapest, 2006) 80.o.
u.a. 80 o.

12

Az elbbi plda a sokszint s sokdimenzij klcsnhatsok rendszert s taln

legfbb csompontjt mutatta meg. Most csak annyit nzznk meg, hogyan nzhet ki
(egyelre a hrom, illetve ngydimenzis tridben mkd) klcsnhatsokat prhuzamosan
bemutat integrlt bra, s egyttal ksreljk meg ngy-ngy klcsnhatsra egyszersteni a
nem fizikai vagy nem biolgiai, hanem pldul a gazdasgi s trsadalmi klcsnhatsokat.
Klcsnhatsok metarendszere (els vltozat)
els
klcsnhats

msodik
klcsnhats

harmadik
klcsnhats

negyedik
klcsnhats

fizika

elektromgnesessg
civilpolgri
erforrsok
ember s az elsmsodik termszet
kztti erforrsok

gyenge
mager
kohzis
erforrsok
trsadalmi
erforrsok

gravitci

trsadalom

ers
mager
gazdasgi-llami
erforrsok
anyagi-piaci s
technolgiai
erforrsok
kzssgi (gazdasgi
s trsadalmi)
erforrsok

lelki s spiritualits
erforrsok

gazdasg

ember

fizikai-biolgiai
erforrsok

szellemi-kulturlis
erforrsok
informci s tuds
erforrsok
szellemi erforrsok

A tblzat kzel sem teljes s pontos, hiszen pldul a trsadalombl kimaradnak az

erklcsi erforrsok, vagy ma a gazdasgban egyre tbben trjk fel a spiritulis
erforrsokat, vagy az emberi erforrsok kztt is szerepeltethetnnk technolgiai
erforrsokat. A fizika tudomnya lthatan eljutott oda, hogy a ngy klcsnhatst egyelre
csak gy s csak akkor tudja egyesteni, ha kilp a hrom+egy trid dimenzibl s az
egyestst mr a hipertrben ksrli meg. Az eredmny nem ms, mint az, hogy az egyests
nem sikerl az elme vagy/s tudat beiktatsa nlkl. Vagy akr azt is mondhatjuk, hogy a
kls-bels valsg leegyszersthet az anyag-tudat klcsnhatsra. Taln mg ennl is
izgalmasabb, hogy a trsadalmi, gazdasgi vagy emberi erforrsok egyestse egyre inkbb
gy tnik szintn elkpzelhetetlen a magasabb dimenzik bekapcsolsa nlkl. Ez ismt a
tudat, de a kollektv tudat, s annak tudatdimenzi, tudatvektorai. Ha teht szeretnnk a
metafilozfiban vagy az egszelmletben minden tnyezt, minden szintet, minden
klcsnhatst egyesteni, akkor a szemlyes s kollektv tudatok szerept knytelenek vagyunk
kiemelni.
gy ismt ott tartunk: anyag s tudat egytt. Ezrt a filozfiban nem fordulhatunk
vissza az utols flszzad dominns felfogsaiig (neomarxizmus, strukturalizmus,
posztmodern, stb.), ugyanakkor az anyag-tudat klcsnhatson alapul j metafilozfia
viszont a vrtnl tbbet tanulhat a vilgvallsok teolgiibl vagy az kori (pldul a grg)
filozfibl vagy akr a hegeli hagyomnybl. A valsg s a tudat valsga s fogalma
persze modell s a kettjk kapcsolata is teoretikus konstrukci. m a valsgrl s a tudatrl
egyarnt j elmleti modell szletik - s ez utat nyit a metafilozfihoz. A konstrukci s
dekonstrukci j egyenslyhoz s j egyestshez. Egyttal nemcsak a fizikban vetdik fel
a kozmolgiai llandk, hanem a filozfiban is az elmleti llandk krdse, amelyek
egyszerre jelentik az emberisg eddigi hatalom kzpont s hatalomideolgiai ktttsg filozfiai vltozinak kritikjt s folyamatosan jragondolt, m vezredek ta ltez
blcsessg-llandk fenntartst.
Minden tudsmodell - mind lthat - nem szksgkppen hamis. j tudshorizontok
nylnak.
7. (A modell-szabadsg s tudat-alternatvk)
13

Minden llts, minden sz, minden fogalom: modell. Reprezentci, szimblum,

vzi. A tuds: gondolat-modell. Az anyag modell, az agy: modell, az elme: modell, a tudat:
modell, az let: modell. Isten: modell. n/mi: modell. A modellmegrts: modell. Az
egyestett modell is modell. De melyik az? Az j gondolkods keretben szabadsgunkban ll
a modell-alternatvkat is modellezni, kezdjk pldul a fontosabb tudat-modellekkel:
A-modell: Nincs tudat, csak anyag s elme van. Csak az anyag s csak anyagi
reprezentcik (pldul elme) vannak. Minden tbbi csak az elme csalka jtka. Csak az
van, ami megtapasztalhat. A termszetfltti tapasztalat is csak az elme tndrmesje.
B-modell: Nincs klnbsg. Agy s elme/tudat ugyanaz. A hromdimenzis (+id)
trben agy, a hipertrben (teht minimum t dimenziban) viszont tudat. s az anyagi s
elmebeli-tudati reprezentcikon tl semmi nincs.
C-modell: Csak rezg elme (esetleg tudat) van. A tudat nklcsnhat fizikai rezgs.
Az agy nmagban ugyan nem kpes tudati-tudatos tevkenysgre, mert az agy tudat nlkl
csak fejlett anyag-modell, m ez a tudat mg nem lp ki a fizikai univerzumbl. Ez az elmemodell csak a hromdimenzis vilgban rtelmezhet.
D-modell: Csak (metafizikai) tudat van. Az anyag s az anyag minden modellje a tudat
nem fizikai-anyagi termszet - nteremtse. A tudat gy egy nem ismert anyagi/nemanyagi
mez kls-bels fluktucija.
Elme s/vagy tudatmodellek tpusai
A-modell: Nincs tudat, csak anyag s elme van.
B-modell: Nincs klnbsg. Agy s tudat ugyanaz; egysg
C-modell: Csak rezg (fizikai) elme vagy tudat van.
D-modell: Csak (metafizikai) tudat van
E-modell: Tudat: megfigyels.
F-modell: Tudat: teremts (1).
G-modell: Tudat: teremts (2).
H-modell: Tudat: nem teremt, csak teremts-szervez.
I-modell: A tudat: tuds (1): informci.
J-modell: A tudat: tuds (2): blcsessg.
K-modell: Virtulis (nem anyagi, vagy poszt-anyagi) valsg
L-modell: A tudat: Isten kiradsa.
M-modell: Isten s/vagy Abszoltum
N-modell: Megismerhetetlen, megnevezhetetlen.
O-modell: Integrlt modellek.

E-modell: Tudat: megfigyels. Hrom lpsben: a megfigyel, a megfigyels

folyamata s a megfigyels trgya. Ez csak Megfigyelt felttelez, ami lehet Egy
(szemlyes) tudat, vagy lehet kollektv (szemlytelen) tudat. Ebbl a modellbl kvetkezik,
hogy a Megfigyel csak megfigyelsre kpes.
F-modell: Tudat: teremts (1). A tudat tbb mint megfigyels, a tudat lnyege a
teremts. A teremt, a teremts folyamata s a teremts kzs eredmnye. A teremt csak
egy szemlyes tudat.
G-modell: Tudat: teremts (2). A tudat tbb mint megfigyels, a tudat lnyege a
teremts. A (kollektv) teremt, a teremts folyamata s a teremts kzs eredmnye. A
teremt azonban egy kollektv, magas rang tudat.
H-modell: Tudat: nem teremt, csak teremts-szervez. A tudat a Megfigyel vagy/s
a teremt autonm teremt tevkenysge. Csak a teremts folyamata. Avagy kzvetts a
nemteremtett s a teremtett kztt: transzformci.

14

I-modell: A tudat: tuds (1): informci. Anyag nincs, tudat nincs. Minden informci.
Az informci kpes egyedl nmozgsra, ami nem teremts, hanem csak az informci
nszervezdse. Az informcik kztti informci-egyesls s informcicsere: az let.
J-modell: A tudat: tuds (2). Blcsessg. A tudat lnyege: a szellem. Ami a
hrom+egy dimenziban csak tuds. Ez a blcsessg sztszrdsa s a sztszrdott
blcsessg nalkalmazsa. Akr egy-egy tudatos szemlyben is.
K-modell: Virtulis tudat: virtulis (nem anyagi, vagy poszt-anyagi) valsg.
L-modell: A tudat: Isten kiradsa. Az n-dimenzis Isten-modell hrom+-egy
dimenzis tridben val reprezentcija.
M-modell: Isten-lnyeg. Nem az Isten megnyilvnulsa, mert az csak a tudat
nkicsatolsa, hanem maga az Isten s/vagy Abszoltum.
N-modell: Megismerhetetlen, megnevezhetetlen.
O-modell: Integrlt modell(ek). A felsorolt (s a fel nem sorolt) modellek kzl kt
vagy tbb szerepls integrlt modellek llthatk fel. Akr egyszerre lehet L-modell, Hmodell s B-modell, fggen attl, hogy melyik tridben vagy trid feletti dimenziban
ltezik. Hol bertudat, hol tiszta tudat, hol informci, hol tuds, hol valamilyen
transzformci, hol a tuds/tudat logikai tere, hol az Abszoltum, vagy annak
megnyilvnulsa, hol mindez egytt.
Ez egyrszt fgg attl, hogy a tudat-modell megfigyel melyik tudatszintbl szemlli
ezt: a hrom+egy dimenzis, norml bertudatbl, vagy ennl magasabb (tiszta,
transzcendens, kozmikus, isteni, stb.) tudatllapotbl. Ez msrszt fgg attl, hogy a
blcsessg/tudat/valsg szerkezetnek melyik lpcsjt (fizikai, szellemi, isteni, stb.
valsg/tudat) vizsgljuk. Nem nagyon lehet a vita trgya, hogy az alacsonyabb rang
modellek (az A-modelltl a D- vagy az F-modellig) csak a fizikai/biolgiai szintekre
vonatkozhatnak. Fggetlenl attl, hogy elismerjk brmilyen Isten ltt, vagy nem, minden
magasabb rang tudat-modell szksgkppen megkveteli legalbb a termszetfeletti
valsgok lehetsgessgnek elfogadst. Ez a helyzet nem zavarja meg a munkamegosztst:
a norml-tudomnnyal foglalkoz tudsok kutathatjk az alacsonyabb rang valsg/tudat
skokat, mg a filozfusok, teolgusok a poszt-norml s poszt-tudomny kpviseli
megfigyelhetik, vagy megtapasztalhatjk a magasabb valsg/tudat szinteket.
Ken Wilber mr korai mveiben (pldul: A nvekeds spektruma9 [35,36]) tz szint
tudat-szerkezetet vzolt fel. Szerinte a tudat alapstruktri gy nznek ki s a zrjelben Sri
Aurobindo fogalmai: szenzoros-fizikai, fantazmikus-emocionlis (fizikai tudatossg alatt),
lekpz elme (vitlis-emocionlis), szably/szerep-elme (rzkel elme), formlis-reflektv
(gondolkod elme), vziologika (felsbb elme), okkult (megvilgosult elme), szubtilis
(intuitv elme), kauzlis (felettes elme), legvgs (elmefeletti). Ez a tudatszerkezet rszletes s
impozns, de sem Wilber, sem Aurobindo nem vlasztja el egymstl az elmt s tudatot,
radsul Sri Aurobindo szerintem indokolatlanul a valdi tudatszinteket is elmnek
nevezi. Az ltalunk felvzolt tudat-modell rendszer is beleesik ebbe a hibba, de csak azrt,
hogy a modellrendszer ne legyen zrt, s a hagyomnyos tudomny alternatvit ne tekintse
semmisnek. (m az A, a B s taln a C modell vgl is bizonyosan nem tudat-modell..)
A filozfiai egszelmlet nem tehet ms, minthogy egyrszt minden tudat-szintrl
megfigyelnie kell, msrszt pedig a tudat-modelleket minden szinten vizsglnia kell. Ezt a
lehetsget lehet tagadni, de szksgessgt csak elfogadni lehet.
8. (Egyestett filozfia s folyamat-szerkezete)
Sokszintes, sokdimenzis srtett tartalomknt-formaknt
metafilozfia?
9

bemutathat-e

Wilber, Ken Engler, Jack Brown, Daniel, 1986: Transformations of Consciousness: Conventional and
Perspectives on Development (Shambala).

15

Az egszkp, avagy az egszelmlet (a valsg/tudat s megnevezse) egyestett

filozfiaknt egyarnt lerhat kt-hromdimenzis tblzatban, mtrixban s leginkbb
gmb-modellben. Megjegyzs: mozg-forg gmbmodell helyett most csak egyszer
tblzat kvetkezik:
Egyestett metafilozfia szerkezete (tblzat gmbszerkezet helyett)
Lpcsk szma

Lpcsk neve

Tudat-szintek

Egy (1.0)

Abszoltum

Egy/egy (1.1.)
Egy-kett (1.2)

Isten, Teremt (Vgtelen, csend, stb.)

nteremts, nkirads (a teremts els aktusa)

Kett (2.0.)

Hangok (teremtett hang, vgtelen fny, res tr)

Kett-egy (2.1.)

Rezgsek/fnyek (teremtett fny nmozgsa,

folyamatos megnyilvnulsa)
Szavak (hangok sszefgg rezgsei, hang-brnok,
feltlttt tr, avagy az abszolt tudat teremtmnyei,
stb.)
Mondatok (szavak, sz-brnok)
Filozfia (mondat-brnok, mondat trid csoportok)

Abszoltum tudat (Ami

szlelhet: egysg tudat)
Isten tudat
Isten tudat
megnyilvnulsa
Megnyilvnult Isten tudat
megszlalsa
Transzcendens tudat
rezgse vagy fny-tudat
Szellemi tudat elksztse

Hrom (3.0.)
Hrom-egy (3.1.)
Ngy (4.0)
Ngy-egy (4.1.)
t (5.0.)
t-egy (5.1.)
Hat (6.0.)
Ht (7.0)
Ht-egy (7.1.)
Nyolc (8.0)
Kilenc (9.0.)
Tz (10.0.)
Tizenegy (11.0.)
Tizenkett (12.0.)
Tizenhrom (13.0.)

Logika (Mondat trid-csoportok szerkezete,

logikai terek, avagy logikai nteremt folyamatok)
Sokdimenzis tr/id (filozfia-logika
megtesteslsei)
Prhuzamos univerzlis terek, prhuzamos idterek
Termszet, hromdimenzis anyag (szlessg,
magassg, mlysg) s a trid kialakulsa
Magasan szervezett anyag/test (ember fizikai szinten)
Agy, elme
Msodik termszet (az ember ltal ltrehozott
krnyezet)
Kzssg, trsadalom
Emberi ntudat a fldi (hrom+egy dimenzis)
vilgban
Ember transzcendens lnyknt
Teljes ember, tudatember, emberisten
Az ember haza tallsa, az ember emberfelettiv
vlsa

Szellemi tudat
Tuds s/vagy tuds
megtapasztalsa
Szellemi tudat idtlentrtelen megnyilvnulsai
Metafizikai tudat s
megtapasztalsa
Kozmikus tudat s
kiterjedse
Fizikai tudat s
nszervezdse
Fizikai test/tudat magas
rang szervezettsge
Anyag reprezentcii
Termszet talaktsa,
nfejldse
Trsadalmi tudat s
klcsnhatsai
Szemlyes emberi ntudat
Szemlyes kozmikus tudat
Szemlyes Isteni tudat
Egysg-tudat

A cscskategria: az Egy. Az Egyrl (a nem-kettzttsgrl) szinte minden filozfiai

s teolgiai m szl, m ennek ppen a cscsvoltt, vgtelen-voltt meglehetsen nehz jl
definilt fogalomba gymszlni. rdemes felidzni, hogy pldul A. N. Whitehead milyen
jl rtelmezi az Egy filozfiai fogalmt, mert vilgosan felismeri, hogy ez a legvgs
kategria s ez a teremter fogalma: Az egy terminus nem az egsz szm egy-t jelenti,
mely egy sszetett specilis fogalom, hanem a hatrozatlan egy, a hatrozott a vagy az, a
mutat ez vagy az s a vonatkoz amely, ami vagy ahogy nvmsnak egyarnt alapul

16

szolgl ltalnos fogalmat.[34] Hozzteszi, hogy a legvgs fogalom az j egyttessg

ltrehozsa.
Az Egy teht: az Abszoltum, amely azonban nem az Isten. Liptay Lothar gy elemzi
Sankara felfogst: A szemlyes Isten, a hinduk hatalmas svarja maga is e kprzat
szltte, s egyben kzvettje. A minden konkrtumtl mentes abszoltum, a Brahman nem
azonos vele, csak vgs, transzcendens aspektust kpezi - mint egybknt minden msnak
is.10(Termszetesen szmos olyan felfogs van, ami az Abszoltumot azonosnak ttelezi
Istennel.)
Ez azonban csak egy filozfiai-logikai Egy. Ez mg nem a nem-kettzttsg elmlete.
A problma az, hogy az Egy (az Abszoltum vagy/s Isten) nem foghat fel a Megfigyel
vagy az rtelmez norml ber tudatllapotban. Az Abszoltum s az Isten az egyetlen
valsgg csak az Isten-tudatban vagy az egysg-tudatban vlik. (Ezrt a klasszikus vagy a
modern filozfia11 is csak addig mehet el, mint pldul A. N. Whitehead.) A metafilozfia s
a metafilozfia-tudatllapot viszont eljuthat oda, ahova csak a legmagasabb rend blcsek12
ltnak el: semmi sincs, Isten sincs, csak az nval, amit fordthatunk Abszoltknt, s amit az
egyszerbb lelkeknek Istennek mondhatunk. Ez azonban ne gyengtse el a figyelmnket, mert
az egysg-tudatban mr nincs szksg valamifle bhvanra (egy megszemlyestett isten
vagy istensg mly rzelmekkel s vallsos rzssel thatott kontemplcijra).13
Most nincs lehetsg, hogy mindegyik fogalmat tbb tudomny s tbb vallsfilozfia
alapjn integrltan elemezzk. Mindenesetre az elbbi tblzatban a teremts nmozgst,
nfejldst vizsgltuk fentrl lefel. Ennek alapjn megkonstrulhat a komplex
vilgszerkezet, avagy az egyestett logikai tr, avagy valsg/tudat szerkezet. Ha valaki
mindenron maradni akar a tudomny ismert hatrainl s kompetenciinl, az a tblzat
tetejrl s aljrl tegyen zrjelbe egy-kt szintet.
Egyestett logikai metatr (tblzat, gmbszerkezet helyett)
Lpcsk
szma

Lpcsk neve

Tudat-szintek

Vlts-szintek

Els szint

Abszoltum (Egy, vgtelen,

Isten, stb.), vagy az
Abszoltum, amelynek
megnyilvnulsa Isten
Szellem (Egy megkettzdse,
blcsessg, tuds, informci)

Tudatfeletti vagy csak ez a tudat,

avagy az abszolt tudat

+ Az Abszoltum
megnyilvnulsa
szellemm

Tuds ami szintn tudatfeletti,

avagy a tuds srsdse,
koncentrcija s maga a
tudatossg
Tudat a tuds hozza mozgsba a
tudatot; a tudat holografikus
forml-teremt er

+ A szellem
nmozgsa,
nfejldse

Msodik szint

Harmadik
szint

Tudat (Az els kt szint a tudat

segtsgvel vgzi a teremtst,
kezdve a hangtl az
informciig)

10

+ Abszoltum s a
szellem tvltsa
informciv,
anyagg,
termszett

Liptay Lothar, 2006: Az Abszoltum, www.evilagonline.hu (A Stratgiakutat Intzet 2006. pr. 21-n
rendezett - Abszoltum konferencijn elmondott vitaindt elads rott vltozata.)
11
Jacques Derrida kiindulpontja sem ms, minthogy a puszta sz hatrain bell prblja elgondolni vagy
megjelenteni a vallst. (Derrida, J.: Hit s tuds (Brambauer, Pcs, 2006) Eredeti kiads: Original title, Foit et
savoir, Les deux sources de lareligion aux limites de la simple raison, Jacques Derrida and Gianni Vattimo, La
religion, Paris, Seuil, 1996, 9-86.
12
Az, hogy a mindig s mindenhol jelen lv, mindent that s nfny nvalt, a valsgot nemlteznek
tekintjk, mg a mindig s mindentt kvetkezetesen nemlteznek bizonyul egyni lelket (dzsva), vilgot
(dzsagat) s Istent (para) lteznek tekintjk, a mjnak tulajdonthat. Sr Ramana Maharsi sszes Mvei
(Filosz, 2006) 78.o.
13
i.m. 84 .o.

17

Negyedik szint

Termszet (fizikai-biolgiai
valsg, a teremtett vilg)

Termszeti, kozmikus tudat

vagy a szubatomi szinten
magasabb tudatllapot

+ Az anyag
tvltsa (s
egyeslve a
tudattal) emberr
+ Az els termszet
tvltsa a msodik
termszett

tdik szint s Ember (Az ember

megtapasztalva az els ngy
visszafel az
valsg/tudat szintet kpess
els szint

ber tudat(ok), transzcendens

tudat, kozmikus tudat,
Isten-tudat,
egysg-tudat

Visszafel:
msodik szint

Termszeti tudat emberi tudattal

vegytve szubatomi szinten
magasabb tudatllapot

+ A konstrult
termszet tvltsa
kzssgg

Kzssgi s trsadalmi tudat,

avagy az ember nteremt
kpessgnek gyakorlsa

+ A Kzssg
tvltsa tudss,
szellemm

A kollektv tuds tudata (szellemi

tudat)

+ A kollektv tuds
transzformlsa
isteni tudss
+ Az egyni isteni
tudatok
sszegzdse az
Abszoltummal

Visszafel
harmadik
szint
Visszafel
negyedik szint
Visszafel
tdik szint

teszi magt arra, hogy az tdik

szintrl elinduljon visszafel,
lehetleg az els szintig).
Msodik termszet (Az ember
ltal ltrehozott msodik
termszet, avagy a hrom+egy
dimenzis civilizcis
nteremts)
Kzssg, trsadalom, avagy az
emberisg tudata s annak
intzmnyeslse (Az ember s
termszet, valamint ember s
ember egyttmkdse)
Kollektv szellem (Az ember s
az emberisg ltal ltrehozott
sszes informci s tuds)
Az egyn s az emberek kzs
isten-tudata, avagy
Abszoltum-tudata

Az emberisg vallsok feletti

kzs (isteni) tudatfeletti szintje

Ez az bra-modell mr rzkelteti, hogy ebben a formjban flig-meddig

hasznlhatatlan, hiszen az tdik-hatodik szint igazn mr csak egy gmbszerkezetben
brzolhat jl. (Ennek ellenre az sszefggsek nyilvnvalak.)
A vilgszerkezet egyttal a logikai tr megnyilvnulsa. Mi is teht ez a bizonyos
logikai tr? Egyrszt az univerzlis j metatudsbl ptkezve, msrszt a tudatos szint
mgtti-fltti kollektv tudatbl s tudattalanbl inspirlva kpesek lehetnk a logikai
rendszer kpt (legalbb tall szimblumt, majd a szimblum mgtti konkrtumt)
elhvni, vagy megszltani. Ha most valaki esetleg megkrdezi, hogy milyen logikai teret
rajzolunk meg majd, elszr is jobb hjn - azt vlaszoljuk, hogy egyelre nem, vagy nem
nagyon tudjuk ezt, de aztn vatosan avval folytatjuk, hogy koncentrlt kls-bels
figyelemmel, nhny korbbi felismerssel s a metaelmleti gondolkodssal taln
megnevezhetjk az ismeretlen trmezt. Sajt korbbi logiknkbl folyton praknt el-eltn
j logikai-trkpet. A (meta)logikai (meta)teret.
Abban sem vagyunk biztosak, hogy a cmben meghirdetett logikai tr fogalma
garantltan megfelel, m egyelre gy gondoljuk, hogy szemlleti kiindulpontnak most ezt
tnik a legalkalmasabbnak, mikzben az egyszerre szemlyes s kollektv tudatbltudattalanbl olyan jelzseket kapunk, hogy a logikai metatr nemcsak szimblum, hanem
ltez valsg is, hiszen tbb dimenziban, klnbz logikai tereket, eltr logikaitrtpusokat takar.
A logikai rendszert a magunk rszrl sok kivl termszetkutatval szemben nem
elssorban fizikai vagy matematikai trnek tekintjk, hanem elssorban filozfiai (vagy
szellemi) trnek, vagy mg tgabban tudati trnek, amelynek ugyan alapvet skja vagy
vetlete a fizikai vagy a biolgiai tr is. Ez a logikai tr egyszerre a bels ternk s minden
olyan dimenzi, ami tlmutat bels logiknkon, st ltszlag tlnk fggetlen logikai tr.
Mindez brmennyire is elvont, vagy sszetett, vgl is rviden vzolnunk kell a logikai tr
sszetett fogalmt.

18

vtizedek ta bels programunk a logikai tr megalkotsa. A logikai tr egyszerre

elmlettr s az j tudomny szerkezete, egyszerre tuds s tudattr, egyszerre szemlyes tr
s kollektv tr, egyszerre valsg s nem-valsg, mikzben egyszerre tr s trnlklisg,
egyszerre matematikai s filozfiai tr, egyszerre az j vilgkp s annak szimbluma.
Egyszerre csend, zaj s hang, egyszerre fny, rnyk s fnynlklisg, egyszerre a semmi s
a minden, egyszerre absztrakt s konkrt, egyszerre res s csordultig teli. A tr egyszerre
fizikai, biolgiai, trsadalmi, szellemi s transzcendens tr. Egyszerre sszetett materilis s
strukturlt isteni-tr (szakrlis tr). Ez a tr a metaelmlet (tnyleges s szimbolikus) magva
s (nmegfigyel-nteremt) kiterjedse, szerkezetileg hrom vagy tbb dimenzis tr (ltras gmb-modell), st csavart logikai trid. Nem hisszk, hogy ez a bonyolult tregyttes,
ez a trid-dimenzirendszer egyetlen szempontbl vagy egyetlen tudomnyggal lerhat.
Ez a szmos-szmtalan logikai tr vagy egyedi trdimenzi, ez az integrlt fogalmi
trid-dimenzirendszer a metatr. Vagy pontosabban: a logikai metatr. A fogalmak kztti
felsorolt s a fel nem sorolt terek, idk, tridk kztt klnbz kapcsolat, egymstl is
eltr rendszer van, ezrt a logikai terek nem csak egyszeren vletlen halmazt mutatnak, s
amint nem csak szigoran ok-okozati kapcsolathlzatot jelentenek. A nyelvi-fogalmi terek
nmagunkban s egyttesen egyszerre alkotnak zrt s nyitott szerkezetet, s ez a szerkezet
lehet hierarchikus, vagy nem-hierarchikus, lehet egyszer kt dimenzis falusi futca s
hihetetlenl bonyolult logikai hipertr. Hipotetikusan kvl s bell minden lehet, mikzben a
trsszetart, egyenslyt tart erk sem sznnek meg. Ez egyszerre determinisztikus s nemdeterminisztikus fogalmi-gondolati trhlzat. A logikai tr teht egyetlen egyoldalsggal
sem fejezhet ki s semmi sem indokolja, hogy nmagban egyetlen eddigi trvzit
kizrlagosnak fogadjunk el. Mozgs s mozdulatlansg: egy.
Egy-egy logikai trben szmos-szmtalan alkotelem van s lehet a magunk rszrl
mindegyiket trid-elemnek tekintjk. Absztrakt rtelemben: minden logikai alkotrsz nll
tr avagy trid, de ebbl egyltaln nem kvetkezik, hogy minden trid-elem azonos
tpus, mikzben szksgkppen lehetnek egyforma vagy azonos logikai trpt-kockk.
Az elmleti titok termszetesen az, hogy a logikai terek kztt milyen tjrk vagy
tjrhatatlansgok (ajtk, svnyek, falak, fregjratok, vagy tbbek kztt ppen
szakadkok, netn hidak) vannak.
A logikai metatr, vagy metalogikai tr, vagy j logikai tr egyelre ismeretlen, vagy
nem megfelelen megismert. Nem biztos, hogy azonos brmelyik eddigi logikai tr/trid
hipotzissel. Ebbl nem kvetkezik, hogy msok korbban, idben sokkal korbban, vagy
velnk prhuzamosan, ppen most ne ugyanezt vagy hasonl meta-logikai metateret
alkotnnak meg. Nincs jelentsge, hogy egy vagy sok logikai metatr szletik, mert egyik
trkoncepci sem thet el nagyon a msiktl, ha valban egysges metatrben gondolkodik,
ugyanakkor minden egyn/szemly rszben autonm metatrknt egyedi logikai teret
teremt. Merthogy a logikai tr minden szinten egyszerre teremt s teremtett. A logikai
metatr azrt is szksgkppen ismeretlen, mert egyrszt egyelre nincs olyan nyelvi
kifejezs vagy fogalom-kszlet arra, amirl beszlni szeretnnk, msrszt ppen ezrt
pontosan azt sem nagyon tudjuk megnevezni, amirl beszlni szeretnnk. Mg abban az
esetben sem, hogy a logikai teret szimbolikus fogalomnak tekintjk.
A tnybeli s szellemi homlynak sok ms oka is van. A logikai trben ugyan is
egyszerre van kln-kln igen s nem, valamint meglepetsknt egyttes igen/nem pozci
is. A fogalmi tr termszetesen egyttal id, s a tr nem csak hrom vagy az idvel ngy
dimenzi, hanem n-szm, teht vgtelen dimenzi (s: fraktl, vektor, stb.). Ludwig
Wittgenstein az arisztotelszi logika folytatsaknt - mg gy gondolta, hogy egy-egy
kijelentsnek a valsgot igenre s nemre kell meghatroznia. Ma mr felfogsunk szerint
a klasszikus igenre-nemre egyszerst logika csak a logikai tr fizikai valsgnak hrom

19

terben rvnyes. Az igen-nem logika korszaka teht vget rt s a logikai tr alapvet logikai
sttusza ismt vagy most elszr az egysges igen/nem.
Az elmlt szz vben a tudomny vltozsa sztfesztette a csak igenben s nemben
gondolkod logikt. Neumann Jnos vezette be a harmadik logikai sttuszt, a lehet-et, majd a
poszt-koppenhgai szemllet hozott kt j pozcit, a meghatrozatlant (a mg nem
igazolhatt) s az rtelmetlent (azt, ami rkre igazolatlan marad?). gy aztn a huszadik
szzad utols harmadra kialakult a kvantumlogika els lpcsje: (1) rtelmezhet (igen, igaz,
van), (2) a nem rtelmezhet (nem, hamis, nincs), (3) rtelmezhet/nemrtelmezhet
(igen/nem, lehet), (4) rtelmezetlen (meghatrozatlan, zaj, stb.). Ennek alapjn az j
tudomny mr mskppen gondolkodhat a valsgrl s a tudatrl, illetve mindkett
klnbz szintjeirl s dimenziirl. A logikai metatr (maga a megnyilvnulatlan) alapja s
lnyege az rtelmezhet/nemrtelmezhet logika. Ami mr vagy mg rtelmezetlen, az
semmikppen nem azonosthat a nem rtelmezhetvel, radsul a logikai metatrben
elmletileg nem lehetsges az rkre meghatrozatlan.
A logikai tudomnynak nincs tbb hatra s nincs csak ksrletileg igazolhat
tudomny. Ezrt sincs tbb kln tudomny, kln valls, kln mvszet vagy kln
mestersges intelligencia. Az ltalunk elfogadhat j logikai metatrben gy mr knytelenek
vagyunk meghaladni a kvantumlogika els llapott is. A jv logikai rendszere: a fogalminyelvi gmbtr, amelyben minden logikai sttusznak n-szm logikai pozcii vannak,
mikzben a logikai gmbtr kls-bels cscspontjaiban felfedezhetk a stabil igazsgok.
9. (A metafilozfia gmb-modellje)
Az j tudomny akkor s azzal kezddtt, amikor ltvnyosan kiderlt, hogy a
megfigyel, a megismer nem semleges, de ekkor vlt vglegess a tudomny ijedelme s
magnyossga, mert ettl kezdve nem csak nmagunk, szemlyes tudatunk-tudattalanunk,
hanem j tudomnyunk is vgs soron az eddigi lltsok logikja szerint megismerhetetlen s indokolhatatlan. A tudomny hossz vergds s rvid (egy-kt szz
ves) diadalt utn ott van, mint ahol elkezdte az idszmts eltt, s ahol elvlt a ms
gondolkodsi formktl, klnsen a teolgitl. A nagyon sokat s sikeresen megismer
euroatlanti tudomny szembeslt azzal, hogy szmra megint elveszett a biztos objektivits s
gy ismeretlenn vlt maga a megismersi folyamat is. Az ezredfordul: a tudomnya halla
s egyttal soha nem ltott horizontja?
Akr a kvantumvalsgba merlnk, akr a tudatba-tudattalanba pillantunk be, nincs
semmi objektven megragadhat. Els s utols menedk a logikai megatr megkonstrulsa,
ahol ksrletileg igazolt tnyek helyett azonban csak logikai rvek vannak. Kzben
felrmlik a termszettudomny eltt is: valsg sincs, a valsg csak logikai tr. A logikai
tr pedig sszetett tr: informcis tr, tudatr, stb. A ktsgbeess totalitst hozza aztn
maga utn az is, hogy a logikai metatr sem objektv, hiszen szemlyisgnk rsze-eleme.
Ezen a ponton nagyon knny jra bedlni az igen-nem alap arisztotelszi logiknak: ha a
klasszikus tudomny gy nem folytathat, akkor ne folytassuk (ez a nem, a nem rtelmezhet),
ha a rgi tudomny helyett j tudomny kell, akkor hozzuk ltre azt (ami rtelmezhet, igaz,
stb.), de ennek rdekben elszr is vessk el a nem-igen logikt. s ennek jegyben s ez
mr program is - a klasszikus tudomnyt egyestsk az j tudomnnyal, mghozz gy, hogy
j, integrlt logikai metateret alkotunk meg. Amgy: egyszerre kezdjnk mindent elrl, s
folytassuk a legvgn, mintha tnylegesen teremtk lennnk.
A legnagyobb kihvs mindig az, hogy tudatban vagyunk-e nhny egyszer
fogalomnak s sejtjk-e a kztk lv viszonyokat. Ha eltallod a legfontosabb szavakat s
trheten jl rted tartalmukat, avagy hirtelen mintha megvilgosods rne egy pillants
alatt, csokorba s rendszerbe gyjtve, pontosan megismered ket. Minden kertels nlkl
kijelentjk, hogy vtizedek ta egyre ersebben rezzk, hogy a keresett tuds a kezdetek (a

20

hatvanas vek eleje ta) ta felismerhet, csak a megfelel nyelvi-fogalmi kszlet s az ezt
megvilgt felismers sorozat hinyzik. Felttelezzk egyttal azt is, hogy sajt tudatunk
mintegy sszefolyik (nemcsak rintkezik) az univerzlis-transzcendens tudattal, de ettl mg
automatikusan vagy szksgkppen nem tudjuk az ber tudat felsznre emelni ezeket az
informcikat.
Nem azrt runk magunkrl, mert brmilyen rtelemben is a fontossgunkat szeretnnk
nvelni. Egyszeren arrl van sz, hogy magunk vagyok a megismers: magunkkal folytatunk
megismerst, avagy a megismers magunk nlkl remnytelen. Az elmleti fizika mintegy
szz ve nem vletlenl mondja, hogy nincs a megismertl fggetlen valsg. Vagy az
gynevezett valsg mindig csak azt az aktulis kpt villantja fel, amit a megismer
behatolsa kivltott. A problma termszetesen az, hogy a megfigyel (teht mi) magunkat
sem ismerjk, s magunkrl fontosat csak akkor s azzal tudhatjuk meg, hogy
megfigyelsnkkel milyen formt/lelket adunk a kls valsgnak. A kaland teht tkletes:
egyfell elre sem a benti magunk, sem a kinti vilg nem deklarlhat, msfell a magunk s
magunkon tli valami (valsg, tudat, stb.) kztti kapcsolat oda-vissza felmutatja a valsgltvnyt.
Egyik llapot sem j: az sem j, ha resnek tudjuk magunkat, mintha nem lenne
bennnk gondolat vagy tuds; s ugyancsak nem j, ha a megtanult, mr rutinbl is hasznlt
ttelsmk, gondolat-dogmk tltenek el minket. Az egyik az res, st lukas hord, a msik a
tlcsordult hord llapota. Ahhoz, hogy most a logikai teret felvzoljunk, az a helyes, ha
kitiszttjuk magunkat. Nincs ms feladat, mint letakartani magunkrl a megtanult smkat s
dogmkat de meddig? Nem fogalmazunk elg pontosan: taln nem is takartani, hanem
htrbb tolni kellene a tudat elterbl a rgi smkat, s ezzel szabad s nyitott teret teremteni
a tudat mlyrl feltrekv j szavaknak, j mondatoknak, j felvetseknek. Ehhez persze
meg kell rtennk, hogy a logikai tr klnbz szintjein n/mi vagyunk (s ugyanakkor nemvagyunk) a logikai tr, egyszerre befogad, konstrul, s kivett tr.
m ami a tralkots pillanatban voltunk, nem az maradunk a trkonstruls vgn.
Ez gy rtend, hogy amilyen logikai trnek tudtuk magunk, attl eltr logikai teret hozunk
ltre minden szellemi alkotsban. A kt tr kztt klnbsg van. Ha az j tr megszletik,
akkor ettl magunk is ms trr alakulunk. Ez a folyamat persze az ber tudat llapotban
trtnik meg. Ezrt egyrszt szksgkppen feltteleznnk kell, hogy a tudatalatt/tudattlanban
ez a logikai tr mr voltunk, vagy ez a tr brmikor lehetsges volt szmunkra, msrszt nem
szabad elfelejtennk, hogy az nmagunkat jelent/nemjelent logikai tr szivacsknt tfolyik,
thullmzik a kzs s hatrtalan kls terekbe, amelyekbl folyamatosan vagy aktulisan
informci impulzusokat kapunk vagy akr krnk. gy harmadrszt idelis esetben
magasabb tudatllapotokba kell jutnunk, ahol a meglv s vltoz logikai tr-nem
lthatv-foghatv vlik, mert a ltvny mondatokban ntse egyttal a logikai tr
folyamatos szletst s ltezst hozza magval.
Ez az els olyan szellemi alkotsunk, amelyet tudatosan gy akarunk megrni, mintha
egy szakrlis kirlyknt (s ugyanakkor az utols teremtett lnyknt) szellemi orszgot vagy
vrost teremtenk. Ez az orszg: nmagunk, avagy mi vagyunk, mint logikai tr; de ezt az
orszgot, j birodalmat, avagy nmagunkat is az alkotsban teremtjk meg, de az j
szellemi m tere (mondom mg egyszer: mintha tnyleges trsg, orszg vagy vros lenne)
szintn logikai tr. Egyttal ez a tanulmny s magunk is egyarnt srtmnye vagyunk a
vgtelen univerzlis-szakrlis trnek, st az elkszlt m szletse utn mr
szksgkppen elszakad tlnk, nll logikai trr vlik, s ily mdon visszahatva tovbbpti
a kozmikus-transzcendens teret is. Egy knyvben pedig minden egyes tanulmny sajtos
logikai tr, s a knyv bels vilgban nll elemknt ltezik. Ezek a klnfle terek
egyszerre sszeolvadnak s elvlnak egymstl, gy egyarnt izgalmas krds, hogy miknt

21

rtelmezzk fggsgket s fggetlensgket, s hogyan definiljuk a logikai trszintek s a

trelemek kztti tjrsokat.
Nzznk szembe a korszak egyarnt rgi s j - dilemmival: egyesthet-e a
tudomny s a valls (st a mvszet is), vagy pontosabban a tudomnyelmlet, a
vallselmlet s mvszetelmlet; vagy mskppen az eltr elmletforrsok kzs logikai
trben val egyestse eredmnyezhet-e metafilozfit? Minket az a krds nem foglalkoztat,
s nem is irritl, hogy az eurpai felvilgosodsbl ered tudomny zme pillanatnyilag
elutast minden olyan tmakrt s nzetrendszert, amely az empirikus valsg kutatsn kvl
esik. Mindenkinek szuvern joga, hogy sajt maga s mvei logikai tert mennyire, hogyan
korltozza, s ebbl milyen tuds tartomnyokat szelektl ki. Lehet teht csak a tudomny
egyfle vektorvalsgaiban maradni, lehet csak a teolgia msfle vektorvalsgaihoz
ragaszkodni, s lehet csak a mvszet harmadfle vektorvalsgaiban otthon lenni. De
engedtessk meg, hogy valaki egyszerre akarjon ltezni minden vektorvalsgban s minden
vektorvalsg fltti-mgtti valsg-vgtelenben. Neknk az a dolgunk, hogy metateret
segtsnk megnevezni, bejrhatv tenni, egyszerre teremteni s teremtettknt feltrni.
Szerintnk ez a sokdimenzis s sokvektoros logikai tr az egyetlen lehetsg, hogy az
elmlt ktezer vben kialakult s sok knnal-keservvel elrt tuds- s tudatllapotunkat
meghaladjuk. Ezrt teljesen rthet, hogy magunk egyarnt igen nagyra tartjuk az idszmts
eltti sokezerves szakrlis studsokat, az idszmts eltt kezddtt s mra igen magas
szintet elrt tudomnyokat s a szintn a messzi mltba visszanyl klnbz vallsok
teolgit. Hrom hatalmas szellemi foly ez, amelyet most engedjnk egyszerre belefolyni az
egyetlen tuds-cenba, s egyttal vllalkozzunk a kzs cen kutatsra. Egybknt
teljesen mintegy, hogy az egyestett s egysges vizeket milyen j fogalommal kereszteljk el:
akik a tudomny fell jnnek, nevezzk j tudomnynak, vagy poszt-tudomnynak, akik a
vallsok fell rkeznek, hvjk j metafiziknak vagy poszt-metafiziknak, akik a mvszet
vilgbl rkeznek, hvjk j mvszetelmletnek, vagy poszt-mvszetfilozfinak. Szabad
a vlaszts. Magunk maradunk a szkebb metaelmlet, vagy a tgabb metafilozfia mellett.
Az utols mondatokat mint tapasztaltuk magunkban mr kifel, a vilgnak sznt
zenetknt rtuk. Ez figyelemcskkenst s koncentrci-hinyt jelez. Ezrt most a
koncentrcit kikapcsoljuk, s a figyelmet engedjk sztszrdni. sszehzdunk s
kiengednk, a tr als szintjein vegetlunk s az ber tudatllapotban is kikapcsolunk; benne
vagyunk a logikai trben s bennnk is logikai tr van. A tr-egyttes velnk/nlklnk
csendesen pulzl, ha a ltezsen tl nem tesznk semmi tudatosat-akaratlagosat, a logikai tr
nviszonyul mdon akkor is ltezik/nemltezik.
Az ltalunk vzolt logikai metatr-elmlet rendszerkpe sszefoglalhat. A logikai
metatr brzolsra terveznk meg s kpzelnk el egy olyan gmb modellt, amelynek a
kls hja nem hatrfellet, hanem a vgtelen, s a kzepe egy olyan pont, amely befele
szintn a vgtelen.
Ez a gmb egyszerre valsg, egyszerre tudatllapot, s egyszerre mind a kt
szempontbl szimblum. Ha ezt a gmbt kvlrl nzzk, akkor a kls valsgot/tudatot
ltjuk, ha bellrl nzzk, akkor az ember bels valsgt/tudatt szlelhetjk. A gmb, mint
geometriai test strukturlhat, azaz egymstl elvlaszthatk a gmbn belli szintek, a
gmbn belli gmbszeletek s pldul a gmbn belli vektorok. Ez a gmb termszetesen
nem egyszeren egy ll, mozdulatlan, res test, hanem egszben s bels egysgeiben
kln is mozg-forg tregyttes. A gmb teht tnyleges logikai metatr, csavart metatrid, amelynek mozgst, vltozst bemutathatjuk a gmb-szimblum segtsgvel.
Ez a gmbstruktra egyrszt Egy-Gmb, msrszt szmtalan Gmb. Ha kvlrl
nzzk a szerkezetet, a gmb-mtrixot, lthatjuk az t szintet:
(1) az emberi, (2) a termszeti, (3) a msodik termszeti, (4) a szellemi s (5) az
isteni valsg s tudat. Az els nevezhetjk az emberi, a msodikat fizikai s biolgiai, a

22

harmadikat kzssgi, trsadalmi, a negyediket tuds s blcsessgbeli, s az tdiket az isteni

s istenek fltti valsgnak/tudatnak.
Ha bellrl nzzk a mtrixot, akkor egyms mellett van: az egyn szemlyes fizikaibiolgiai, lelki, szellemi, trsadalmi s isteni valsga/tudata, amely szintn t szintre, t
minsgre csoportosthat:
(1) szemlyes fizikai-biolgiai test, (2) a szemlyes llek, az interperszonlis test, (3)
szemlyes kzssgi-trsadalmi (4) a szemlyes tuds, (5) a szemlyes isteni s Isten-feletti
valsg/tudat. A logikai trbe szervezve-lttatva mindez Egsz s az Egsz rszeit is
Egszknt szemllve egysges termszet.
Az ltalam vizionlt gmb-modell nagyon hasonlt ahhoz, amit Leo Schaya a kozmosz
principilis vagy idelis formjnak tekint. Tisztn spiritulis, formafeletti forma ez: a
Teremts Vilgnak (Olam ha beria) prototpusa, amit gy is nevezhetnk: a Gmb,
melyben mindentt kzppont van, s sehol sincs kerlete, mert Sekhina lakja egymagban,
a vgtelen Mindentt-Jelenvalsg.14Majd gy folytatja. mg a principilis Formk
terletn minden egyes Pont, amely a centrum kr csoportosul, egyidben s titokzatos
mdon maga a Centrum: br itt is csupn egy kzppont van, e gmbben azonban minden
egyes pont egy spiritulis Arche-tpus, Isten egy immanens Aspektusa A gmb-modell
teht egyszerre geometriai gmb, formafeletti gmb, spiritulis gmb.
Ebbl az is kvetkezik, ha az Egszet fizikai valsgknt szemlljk, abban is
ltszania kell a nem-fizikai (vagy tudati) valsgnak, ha az Egszet szellemi vagy/s tudati
valsgknt kutatjuk, abban is lthatv kell vlnia a nem szellemi (anyagi) valsgnak, ha az
Egszet trsadalmi valsgknt trjuk fel, szintn el kell jutnunk a trsadalmi nem anyagi
minsghez, a trsadalmi s a trsadalom feletti tudathoz. A nem kt, hanem sok dimenzis
mtrix teht kizrja az alapvet tvedseket. Addnak meghkkent konklzik: a filozfiai
m (mint gondolat, szemlyes s/vagy kollektv tudattermk) egyszerre fizikai valsg s nem
fizikai tudatminsg; msodlagos, hogy a termszettudomny mg kptelen igazolni a
gondolat fizikai-anyagi (kmiai, genetikai, stb.) hordozit. Vagy: ha a gondolat fizikai
(anyagknt, rezgsknt, energiaknt, kdknt, stb.) megmarad, akkor ebbl minden szemlyes
vagy csoportos gondolat rekonstrulhat.
Mi is a gondolati-logikai kiindulpont? Mi jelent esetnkben az Egysg (az advaita)?
Mi az Az? Mi a van/nincs egysg? Mi a kzs valsg/tudat? A vlaszunk az, hogy egyszerre
van valsg s a tudat, aminek nem adunk kzs nevet, hanem valsg/tudatnak hvjuk. A
kett Egy, egysges valsg/tudat, amely folyamatosan egyikbl-msikba alakul, a kett
kztti tjrst a holografikus tvlts rja le, ami csak akkor igaz, ha van fizikai-biolgiai
anyag s van nem fizikai, nem biolgiai anyag, avagy van nem anyagi tudat. Ez logikailag
nem zrja ki, hogy az anyag bellrl nem anyag s a tudat bellrl nem-anyagi tpus anyag.
Egybknt ez logikailag azt jelenti, hogy az anyag talakulhat tudatt s fordtva, tudatbl
anyagg. A fizikusok nmelyikvel szemben ezrt azt lltjuk, hogy nem csak egyirny
holografikus-vlts van (anyagbl tudat/szellem/Isten), hanem visszafel is van
Istenbl/szellembl/tudatbl anyag, amelyet teremtsnek is hvhatunk. A logikai trben nincs
msra lehetsg, mint teremtsre, de a teremts nincs ellenttben a logikai tr als szintjn
vgbemen evolcival.
Nos, a problma az, hogy erre csak az Isten, csak (az abszolt) tudat, vagy az erre
alkalmas (istentermszet) ember kpes? A logikai metatrben teht az ember lnyege ppen
abban ragadhat meg, hogy akr isteni, vagy ehhez hasonl lehetsge van vagy minimum
potencilisan van.
Az elbbi vlasz-sorozat azonban lehet tveds is, radsul klnbz okokbl:
pldul nincs valsg, nincs tudat, nincs valsg/tudat valami egszen ms van. Vagy ez a
14

Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint (Arcticus Kiad, 2002) 43.o. Eredetileg: Leo
Schaya, 1958: L Homme et lAbsolu selon la Kabbale (Buchet/Chastel)

23

ms sincs. Logikailag legalbb ennyi tveds lehet, vagy logikailag akr ennyi igazsg van. A
logikai tr egyszerre igaz s nem igaz, teht a logikai tr nem zrt tr.
Az igazi krdsekre adott vlaszok egyfell titkok, rejtlyek, csodk, msfell
mechanizmusok, eljrsok, kpletek, szavak. A szemll nem rezhet mst, minthogy a
vlaszok megfogalmazsa meghaladja norml kpessgeit, mikzben az evidensnek ltsz
feleletek mgtt nincsenek igen/nem valsgok s tudatllapotok.
me, a krdsek, elszr a vertiklis szerkezetrl: Mirt ppen a ngy alapszintet
feltteleznk? A ngy alapszint kztt milyen viszonyhlzat van? Az alapszintek kztt
milyenek az tjrk? Az tjrkon val tjutsokhoz milyen kpessgek, felkszltsgek
kellenek? Msodszor, a horizontlis szerkezetrl: A prhuzamos gmbk/gmbrtegek kztt
melyeknek van prioritsa? A prhuzamosan ltez valsgok/szintek kztt milyen
viszonyrendszer van? Milyen tjrk, tjrsok lteznek, vagy nem lteznek? Az ember
hogyan kzlekedhet, hogyan lphet t, mit nyer vele?
Az alapdilemmkbl nhny mintakrds: 1. A gmbmodell j vagy rossz analgia,
megfelel szimblum-e vagy nem? 2. Ha nem megfelel a logikai tr, akkor csak kzhelyeket
sugall vagy mg azokat sem? 3. Ha nem tudunk elszakadni az igen/nem gondolkodstl, nem
rhetnk meg semmit? 4. Ha a gmbmodell j/tkletes modell, olyan valsg/tudat trul fel,
ami eddig ismeretlen vagy nem rtett (azaz: eddig rtelmezetlen) volt? 5. Ha az rtelmezetlen
rszben rtelmezett vlt, az rtelmezettsget hogyan tudjuk kontrolllni?
Minden dilemma ellenre a gmb-modellt elfogadsra ajnlom. gy eljutottunk oda,
amit clnak tztnk ki: a metafilozfiai egysgelmlet megfogalmazst. Ez azonban nem
pusztn egy res logikai vz, hanem minden krdsfelvets megvlaszolsra rtelmezsi
keretet nyjt.
Ha mondjuk az sszetett DNS-modellt szeretnnk felpteni, akkor a gmbszerkezet
szerint a DNS-nek egyarnt lennie kell fizikai s posztfizikai, informcis, vagy szellemi s
tudati s/vagy transzcendens szintjnek, vektornak. s lssunk csodt: elszr a DNS-nek
csak a fizikai kdol-elemeit (a fehrjekdol gneket) sikerlt megfejteni, a kutatsok most
mr a poszt-genetikai szintnl15 (s a fraktl termszet nem kdol, tervrajzot tartalmaz
elemeknl) tartanak, mert egyre valsznbb, hogy a DNS-ben is nem elssorban a fizikai
szint a lnyeges, hanem az informci szint16, amelyet hipotzisnk szerint mg messze nem
rtnk. s a gmb-modell kiadja a fehr foltot, hiszen a tudomny mg nem kutatja, m
valszn, hogy minden DNS-nek van egy nem fizikai (szellemi vagy transzcendens) prja,
amit taln csak vtizedek mlva fedeznek fel s tudnak igazolni. A logikai tr azonban mr
most is felismerhetv teszi!
10. (Vilg- s tudatszerkezet hipotzise)
A logikai metatr szellemi-tr s tudstr s tudattr is. A gmb-modell kvlrl nzve
teht a kls, az ember fizikai testn, szemlyisgn, tudatn tli vilg. A gmb-modell
vertiklisan s horizontlisan is t (ami lehet ngy vagy hat) rteg. Ez az t rteg a szakrlisvalsg/tudat, a tuds-valsg/tudat, a termszet-valsg/tudat, az ember, az egyn
valsga/tudata, s a kzssg-valsg/tudat Az ltalunk megtervezett logikai metatr teht
kvlrl nzve ngyszintes, egyszerre valsg s tudat. Rgi dilemma, hogy az eredeti rgi s
a lehetsges mai-holnapi vilgszerkezet hogyan nzzen ki s a metaelmlet alapjn hny
emeletbl, vagy hny lpcsbl lljon. Vgl is amellett dntttnk, hogy ez ne legyen tbb,
mint t szint vagy t gmb-emelet, de mindegyik rtegen bell meghatroztunk fels s als
szintet. Ezrt pldul a termszetvalsgot/tudatot, szksgkppen sztbontottuk a termszeti
15

Az j tudomny (postgenetics) Budapesten szletett meg, ahol 2006. szn megalakult a Nemzetkzi
Posztgenetikai Trsasg (International PostGenetics Society). www.junkdna.com/postgenetics
16
A posztgenetikn is tlmutat j tudomnyra plda: P. P. Gariaev, 1997: Volnovoj Geneticsckiij Kod
(Insztitut Problem Uprablenija RAN)

24

s a msodik termszetet jell rtegre, hiszen a fldi civilizciban az ember az eredeti

termszet mellett s gyakran az eredeti termszet rovsra ltrehozta a msodik termszeti
valsgot/tudatot. Hasonlkppen ktrtegnek lttatjuk a szakrlis valsgot/-tudatot, az als
szint az egyistenek valsga/tudata, s az istenek fltti szintet pedig az abszoltum kitgtott
fogalmval jelezzk.
Vilgszerkezet 1. A kls vilg szintjei
sorszm

(meta)tudat

(meta)valsg

1.

5.

2.

4.

fels szint: Abszoltum tudat

als szint: Isten tudat
fels szint: blcsessg tudat
als szint: tudstudat

3.

3.

4.

2.

5.

1.

fels szint: Abszoltum

als szint: Isten
fels szint: kollektv szellem, kollektv
blcsessg
als szint: tuds
fels szint: msodik termszet (ptett
termszet s krnyezet)
als szint: (els) termszet
fels szint: szemlyisg
als szint: sztn-ember
fels szint: globlis, kontinentlis, nemzeti,
loklis trsadalom
als szint: kzssg (csald, trzs, stb.)

fels szint: msodik termszet s

krnyezet tudat
als szint: termszet-tudat
fels szint: szemlyes tudat
als szint: emberi tudattalan
fels szint: trsadalmi tudat s tudattalan
als szint: kzssgi tudat s tudattalan

A kls vilg gy valjban tz rteg, de a jelentsklnbsgek az t alaprteg kztt

vannak. Ha ezt a kls valsgot fellrl lefel vizsgljuk, akkor ez nem ms, mint a teremts
tja, amelyben az abszoltum az istenek segtsgvel elbb ltrehozta a blcsessget s a
tudst, majd ennek segtsgvel befejezte a teremtst, a termszet s az ember-kzssg
ltrehozsval. A tblzat nagyon marknsan rzkelteti, hogy az, ami minden szinten
teremtdtt az szintn kt klnbz minsg, egyfell tudatminsg, msfell a
tudatminsg anyagi valsgg vlsa. Ha ezt a kls vilgot alulrl felfel vizsgljuk, akkor
ez nem ms, mint a teremtettsg rendszere, amelynek keretben az lettelen anyagbl ltrejtt
az rtelmes, gondolkod lny, az ember, aki megteremtette sajt kzssgt s trsadalmt, s
mindehhez igyekezett megrteni a blcsessget s bvteni a tudst.
A huszadik szzad vgn az emberi gondolkods mg mindig kt plust testest meg.
Az egyik csoport vltozatlanul csak racionlis anyagkzpont, ksrletileg igazolhat,
materilis vilgot lt, a tudomny feladatt csak abban hatrozza meg, hogy az anyagitermszeti vilgot kutassa. A msik csoport - elssorban a vallsok hagyomnyait folytatva
a szellemi s szakrlis valsgot s tudatot (vagy fknt) vizsglja. Az ltalunk ltrehozott
logikai metatrben mind a kt csoport teljes gondolkodsi spektruma megtallhat: a
materialista gondolkods a kls vilg als kt szintet, mg a szellem s/vagy istenkzpont
gondolkods a kt fels szintet fedi le. Az anyagelv gondolkodst ugyanakkor mg az is
jelzi, hogy a kls vilg tblzatban felvzolt rendszerkpek zmben csak a jobb oldalt, a
metavalsgot tekintik valsgnak.
A logikai gmbben ez az t alapszint nem csak vertiklisan s horizontlisan
tapasztalhat, hanem egyttal ez az t alapszint a gmb belsejben s a gmb felsznn tbb
plust kpvisel, azaz a gmbnek nem csak als, fels, s kzps plusa van, hanem
ugyanilyen formban nyugati, keleti s kzps plusa is. Erre azrt van szksg, mert a teljes
gmbn belli tbb alapplus-szint ugyanolyan termszet s formj, mint az egsz logikai
gmb. Mskppen fogalmazva minden szinten s minden pluson az egsz gmb

25

megtallhat, csak ppen ms-ms elem a dominns s a meghatroz. A logikai metatr teht
egy rendkvl sszetett szerkezet, amely gy is elkpzelhet, hogy az egsz gmb maga a tbb
vilgegyetemet szimbolizl, vgtelen mret brn, amelyben az t szint s a tbb plus
mindegyike egy-egy brn s mindegyikben vgtelen szm brn tallhat.
Ha a logikai trben a gmb egy vagy akr - az elbb jelzett modell alapjn
tbbszrs kzppontjba helyezkednk, akkor meglthatjuk, megrthetjk s gy feltrhatjuk
a bels vilgot s annak szerkezett. Mindjrt megjegyezzk, hogy ez a bels vilg szintn kt
logikai tartomnyt foglal magba, a metavalsgot s a metatudatot, hiszen az ember
egyarnt termszeti s szocilis test, valamint szellemi s transzcendens test. Ebben a
gmbmodellben a szemlytelen abszoltum, vagy tbbek kztt a szemlyes blcsessg
rgi szemllettel mondva objektvldott valsg, mg nemcsak szemlyes istentudatrl,
hanem szemlyes abszoltumtudatrl is vagy a szemlyes tuds tudat mellett, szemlyes
blcsessgtudatrl is beszlhetnk. A logikai metatr gy minden eddigi gondolkodsnak
megadja az nll helyt, s rendszerbe szervezskkel meghatrozza az egyms kztti
viszonyaikat.
A metagmb struktra, mint bels vilg hasonl mdon rhat le, vagy mutathat meg
geometriailag.
Vilgszerkezet 2. A bels vilg szintjei (vilg az emberen bell)
sorszm

(meta)tudat

(meta)valsg

1.

5.

2.

4.

3.

3.

4.

2.

5.

1.

fels szint: szemlyes Abszoltum tudat

als szint: szemlyes Istentudat
fels szint: szemlyes blcsessg tudat
als szint: szemlyes tudstudat
fels szint: szemlyes kozmikus tudat
als szint: szemlyes test-tudat
fels szint: szemlyes (n)tudat
als szint: emberi tudattalan
fels szint: szemlyes trsadalmi tudat
als szint: szemlyes llek-tudat

Fels szint: szemlytelen Abszoltum

als szint: szemlyes Isten
fels szint: szemlyes blcsessg
als szint: szemlyes tuds
fels szint: szemlyes agy, elme
als szint: szemlyes fizikai-biolgiai test
fels szint: szemlyisg (egok, n-ek)
als szint: szemlyes sztnk, rzelmek
fels szint: szemlyes kzssgi llek
(sllek, kollektv llek)
als szint: szemlyes llek

A bels vilg a kls vilghoz hasonlan t alaprteget klnbztet meg, amelyek

tkrvalsgai s tkrtudatai a kls vilg alaprtegeinek, illetve ez visszafel ugyangy
igaz, teht ebben a logikai metatrben a kls s a bels vilg kztt folyamatos szinkronits
s aszinkronits van. A titok itt is ugyanaz: milyen tjrsok vannak a kt vilg kztt s az
egyes ember az tjrk kzl melyiket s hogyan hasznlja? Minden szlel vagy megfigyel
a maga filozfija alapjn eldntheti, hogy ezt az egysges kls s bels vilgot (rteget,
faktort, dimenzit) a rendszer melyik pozcijbl vizsglja, s ennek megfelelen minden
filozfinak (lsd objektv idealizmus, szubjektv idealizmus, objektv materializmus,
szubjektv materializmus, stb.) ltjogosultsga van, de a logikai rendszer ltvnyosan
dokumentlja, hogy nmagban egyik sem a teljessg, s a logikai trbl mindegyik
nzetrendszer csak korltozott szm dimenzikat vagy rtegeket lt.
Ebben a klns szerkezet, furcsa formj logikai gmb-modellben egyszerre
tbbfle lpcs (vagy ms metafort hasznlva hgcs) tallhat. Az egyik a kls s a bels
vgtelent kti ssze, a msik a fels s az als rtegek kztti kzlekedst teszi lehetv. A
szerkezet nem csak azt szimbolizlja, hogy mi volt a teremts, s az evolci tja, hanem azt
is, hogy a valsgnak s a tudatnak milyen folyamatos bels rezgst, fluktucit, hullmzst
vagy lpcsjrst kell beteljestenie. A logikai gmbtr szksgkppen idtr is, mghozz
26

tbb tpus idtr, mert a gmbrtegek s a gmbplusok mind ms idstruktrt fejeznek ki.
A fldi idszmts csak a kls vilg als kt szintjn rtelmezhet. A geometria szablyait
is tllp logikai metatrben viszont egyarnt ttelesen definilhat a vilgszerkezet s az
ember komplex, szintn strukturlt valsga/tudata.
A gmb-modell teht egyszerre bemutatja s szimbolizlja a logikai teret, s
ugyanakkor a metaelmlet s metafilozfia szerkezett s hlzatt.
Utirat: A kls s a bels vilgszerkezetet is egyest metaelmletet egy ma mr
ismeretlen magyar filozfus/teolgus, Muzsnai Lszl ksrelte meg - tbb mint hatvan vvel
ezeltt - megfogalmazni.17 Nhny sszefoglal idzet: Az alap- s a cscsblcselet is
azonban rendszerben sszefoghat. Ez a modern blcseknek: Fichtnek, Schellingnek s
Hegelnek, st Kantnak is az egyik legtitkosabb vgya. Ezt a kialaktand blcseletet fogja
brzolni majd a ngyzetes alapra pl cscspiramis.18E ksrlet szerint a nyugati
tudomnyeszme megdlt. Mert a hagyomnyos aristotelesi logika s metafizika mellett
lehetsges egy ms, egyetemesebb, sajtsgosabb s ltalnosabb logika s metafizika is.
Ezltal igyekeztnk kibkteni egymssal Aristoteles realizmust s nominalizmust,
tovbb az jkori realizmust s idealizmust. Megksreltk tovbb ttelekbe foglalni az
emberi s az isteni n kezd elvnek lnyegviszonyait is. Ezltal igyekeztnk kibkteni
egymssal a naturalizmust s spiritualizmust, valamint a humanizmust s a divinizmust,
tovbb a szubjektvizmust s az objektivizmust. Az emberi s az isteni n, valamint a vg
kzs logikai szerkezete kibkti egymssal a filozfit s a teolgit is.
Ma mr lehet, hogy nem ugyangy fogalmaznnk meg a clokat, az elvgzett munkt
sem ugyangy rtkelnnk, s elkpzelhet, hogy a gmb-modellt nem vltannk fel a
ngyzetes alapra pl cscspiramis modellel, de Muzsnai Zoltn (s msok ltal elkezdett)
szellemi t folytathat. Az j tudomny, az j filozfia, az j metafizika s persze az j logika
ma mg inkbb lehetsges.
11. (Befejezsl nhny mondat a szemlyes trtnetrl)
Taln van abban valami klns s magyarzhatatlan, hogy ppen Kzp-Eurpban,
ezen bell Magyarorszgon s ppen a szellemileg legkorltoltabb korszakban (az tvenes
vektl a kilencvenes vek vgig) szletik meg egy j tpus gondolkods s filozfia
krvonala: a metaelmlet s metafilozfia19.
Ott tartunk most, ahol taln kezdeni kellett volna. A hatvanas vek kzepn vagy
vgn, de akkor s ott ez neknk nem sikerlt. Lehet, hogy maga a lehetsg is csak utlag s
csak logikailag felttelezhet. Az j vezredben viszont elszr van esly arra, hogy azt az
elmleti (s poszt-elmleti) rendszert,20egyttal rendszernlklisget, avagy egyestett
egszelmletet, trelmletet megfogalmazzuk,21amit negyven-tven ve keresnk, mikzben
olykor a gondolkods- s a megvilgosods-kutatst zrjelbe tettk ms feladatok, fknt
helyi rtk ltszatfeladatok miatt. Szemlyesen legalbb negyven ve tapasztaljuk, s ezrt
tudjuk, hogy sajt elmnk s tudatunk anlkl, hogy klnsebben befolysolnnk gy
mkdik, hogy a rszletekbl ssze akarja rakni az egszet, avagy folyton hierarchikus
17

Muzsnai Lszl, 1943: Magyar metafizika s logika. (Budapest) Ha a szerz nem magyar lett volna, vagy
legalbb is nem magyarul rta volna ezt a knyvt, knnyen lehet, hogy mr akkor, vagy azta is vilghr
gondolkod lenne. Messze megelzte kort.
18
U.o. 24. o.
19
Metaelmlet, metafilozfia, 2005, szerk: Varga Csaba, (Stratgiakutat Intzet)
20
j gondolkodst? j paradigmt? j tudst? j tudatminsget?
21
Tudatosan hasznlok/hasznlunk egyes szm els szemly helyett tbbes szm els szemlyt. Evvel
szeretnnk viszont tvolsgot tartani nmagunktl s a szemlyes jelleget minl inkbb msodlagoss tenni.
Szeretnnk mindent elhrtani, ami esetleg sajt fontossgunkra utalna. (s vgl miutn a kvantumpszicholgia
szerint az egyn mindig tbb szemlybl-szemlyisgbl ll, gy a tbbes szm ezrt nem csak indokolt, hanem
akr ktelez is lehet. )

27

s/vagy hlzati logikai rendszert pt, s szntelenl a cscselvekre, cscsfogalmakra

koncentrl.
Mirt csak mostantl kezdve sikerl, vagy csak sikerlhet ez?
1. vtizedekig nyilvnosan sem mondtuk mindig ki, br egyre inkbb tudatban
voltunk annak, hogy a huszadik szzad msodik felben, s azta is a fennll korszelemmel,
klnsen a kzp-eurpai s magyar aktulis szellemi alapvetsekkel visszatren nem
tudunk (vagy csak rszben akarunk) azonosulni. Ez nem hozott kls botrnyt, de a botrnyt
bell mgis megltk.
2. A korltolt szellemi bura alatt azonban akkoriban is volt cskevnyes, rszleges
virgzs, vagy legalbb is nttek (a kor alacsony horizontjhoz kpest) j s provokl
szellemi hajtsok. Ezt nnepeltk, de azrt az ltalnos tudshiny maradt. A
legvletlenebbnek ltsz esemnysor az volt, hogy sokszor egyetlen olyan tarts
munkaviszonyba sem lptnk, s ugyanakkor nem is engedtek volna minket szvesen ilyen
szerepbe, ahol a fennll szellemi ideolgiailag kvzi-szentsg klmt felforgathattuk
volna, m ez a szemlyes beavatkozsi-vltoztatsi ksrlet valjban akr megronthatott,
vagy megvakthatott volna minket is. (A fell lvk nem minket vdtek, de az elutasts
ugyanakkor vdett tett.) A hazai helyi rtk gykrtelensg s talajtalansg mintegy
elfelttele volt a gykerek visszateremtsi ignye megjelensnek, s az j talaj ptsi
ksrletnek, ami paradox mdon egyttal rzelmileg-lelkileg ugyangy kvetkezmny
jelleg jabb gykrtelensget-talajtalansgot okozott.
Nzzk tovbb: 3. Gynyr korszak volt a huszadik szzad msodik fele: a
szocialista prtllam ideolgiai konstrukcik tobzdsban merlt ki, amelyek viszont
rszben a kollektv tudatban, rszben a kztudsban - szleskr dekonstrukcikat indtottak
el. (Lehet, hogy a fl-globlis szovjet birodalom hamarbb lte meg a poszt-modernizmus
dekonstruktv szellemi llapott, mint a fejlett szak trsadalma?) Minden elz s minden
akkor ltez nzetrendszer npusztt-nlept llapota miatt neknk mr nem volt igazn
rdekes, vonz, vagy szellemi lrmt okoz folyamat az addigi politikai vagy szellemi
nagytrtnetek megkrdjelezse. Azt tapasztaltuk, hogy Magyarorszg gyakran homlokig
sllyedt az nfelad rvnytelentsekbe, s a korltolt cselekvsi lehetsgek elutastsba is
(gy sem lehet tenni semmit). Mi magunk (magunk is) voltunk azonban a
megkrdjelezds, mghozz sokig a kiltstalan megkrdjelezettsg. m ez egyttal
hasznos paradoxon volt, mert szksgkppen nemcsak a kort, hanem gyakran magunkat is
megkrdjeleztk.
4. Ezrt (ezrt is) a dekonstrukcik aprlkos, szisztematikus kzhrr ttele
meglehetsgen unalmasnak, br rzelmileg feszltsgoldnak ltszott, gy ltszlag egyetlen
normlis alternatva volt: htat fordtani. Tegnap s ma is folyamatosan htat mutatni a jelen
tykudvarnak, htat a jelen szellemi dogminak, s egyttal lehetleg micsoda finomsg a
jv el ugrani. A korszakok balga jvkpe ugyan is ismtlden a jelenkpe volt, mert a
nem ltez, hamis jelenllapotot szerette volna jvv s igazz maszkrozni, ami ugyangy
eleve szintn hamisnak s lehetetlennek tnt (a ltez szocializmus emberszabsv ttele,
majd a rendszervlts szabadsgnak s demokrcijnak beteljestse). A jvt kutat
kvantumugrs vlt teht egy msodik alternatvv, avagy ez a magatarts jellemzett minket is
gy gondoltuk nincs ms t, mint utpit konstrulni.
5. A kulcsmozzanat, s egyben vltsmozzanat szksgkppen ez volt: nem csak a helyi
rtk, hanem a hetvenes-nyolcvanas vekbeli, tbb hangad fl-globlis, hatalom-kzpont
gondolkods-horizont s gondolkodsmd elvetse s az elvets csendes tudatostsa. Ksbb
a kilencvenes vek sem hozott vltozst: az llamkapitalista llam helyett kapitalista, st
ujkapitalista llam jtt, s a szocialista demokrcia helyett hiba vrtuk a rszvteli
demokrcit. A jelenek csdje gy tlcn knlta fel a jv alternatvit.

28

Ismtlden, hol villmcsapsszeren, hol spirlban fut szellemi evolci keretben

tudatosult bennnk, hogy gyakran nem gy gondolkodunk, ahogy a tbbsg gondolkodik.
Nem gy, ahogy a preferlt korszellem(ek) diktljk. Nem gy, ahogy a felvilgosods utni
eurpai tudomny zme helyesnek vlte. Nem gy, ahogy sok hivatsos tuds tette; nlunk
olykor a kimagasl tuds is sszemosdott a politikailag menedzselt kvzi-tudssal. Nem
gy, ahogy szinte mindenki elfogadta22az uralkod szellemi dogmkat. Mindez szp lassan
tudatosult bennnk, avagy azt is mondhatjuk, hogy bement a szvnkbe23 az a felismers, hogy
neknk jrszt nem az eddigi tuds-gondolkods racionlis tanulmnyozsval, hanem a
szvnkben-tudatunkban meggykeresedett az sszekapcsoldsra ptett24 meggyzdsekkel25 kell foglalkoznunk.
Az ltalunk vlasztott magatarts kiindulpontja az j logikai tr hinynak
tudatosulsa volt, s ezrt jvkpnk lnyege nem lehetett ms, mint az integrlt logikai tr
szntelen keresse. m Magyarorszg tuds- s kollektv tudattrtnete tele volt s van
autonm (m nem egyszer megalzott) gondolkodkkal, akik kzben virtulisan vagy/s
szemlyesen inspirltak minket. A szellemi korltokat erst politikai-ideolgiai rendszer
pedig fizikailag kzvetlenl mr nem, csak idegileg-lelkileg, vagy egzisztencilisan prblt
minden ellenfelet tnkre tenni, vagy labilis helyzetben konzervlni. Aki ezt kibrta, rejtett
szabadsgot kapott. Arra kellett aztn csak mr vigyzni, hogy a magyar s a kelet-eurpai
rendszervltsok finom eltkozlsba szellemileg-lelkileg ne rokkanjunk bele. Vgl mr nem
voltunk belegve a szeretethet, de gyakran legyalult, felszntott, megbntott korba.
Maradtunk: cselekv tannak.
A rejtett szabadsg nyilvnos elmletekben bjik el a homlybl. A tudst mr nem
vehettk el, s nem vehetik el tlnk, ami utn mr csak az j tudatllapotokba kellett
emelkednnk. me, ezrt s gy szletetik meg a metafilozfia.

22

Megjegyzs. Ebbl nem kvetkezik automatikusan vagy okvetlenl, hogy az ltalunk kpviselt gondolkods
jobb vagy igaz. Ez csak a helyzet rgztse.
23
Georges Vajda: Kutatsok a filozfirl s a kabbalrl a kzpkori zsid gondolkodsban, Logos Kiad,
2000, 44. old. 15. Eredeti megjelens: Georges Vajda, 1962: Recherches sur la philosophie et la Kabbale dans la
pense juive du Moyen Age (Mouton & Co, Paris-La Haye)
24
i.m.
25
Ilyen meggyzds pldul: az egyestett filozfiai-teolgiai modell, vagy az Isten fogalmt meghaladtllp Abszoltum felfogs, vagy a tudat- s tudskzpont jvkp.

29

Fontosabb irodalom
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.

Agy s tudat, 2002, szerkesztette: Vizi E., Szilveszter, - Altrichter, Ferenc, - Nyri, Kristf, Plh, Csaba (BIP)
A tudat forradalma, Grof, Stainslaw, Lszl, Ervin s Russel, Peter beszlgetse (j Paradigma,
1999)
Az szlelstl a nyelvig, 2004, szerkesztette Plh, Csaba, - Kampis, Gyrgy, - Csnyi, Vilmos
(Gondolat,
Behe, Michael, 1996: Darwin's Black Box., Free Press (publisher),
Berger, Peter L. - Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai
rtekezs. (Jszveg Mhely Kiad, 1998)
Capra, Fritjof, 1996: The Web of Life: A New Scientific Understanding of Living Systems (New
York: Anchor Books)
Capra, Fritjof, 2004: The Hidden Connections (Anchor Books/Doubleday)
Cousins, E. ed., 1985, World Spirituality: An Encyclopedic Historyof the Religious Quest, 1-25
vols, (Crossroad, New York,)
Dienes, Istvn, 2008: Az l hologram; a mindensg elmletnek j megkzeltse, egy j fizika
alapjai (Stratgiakutat Intzet, Megjelenik: 2008)
Frank, Szemjon L.: A trsadalom szellemi alapjai (Kairosz, 2005)
Green, Brian, 2003: The Elegant Universum (Norton, W.W. & Company)
Green, Brian, 2004: The Fabric of the Cosmos (Knopf Publising)
Grof, Stanislaw, 2000: Pscyhology of the Future (State University of New York Press)
Hawking, Stephen W, , 2003: The Theory of Everything (New Millennium Press); magyarul: S. W.
Hawking: A mindensg elmlete (Kossuth, Budapest, 2005)
Kaku, Michio, 1995: Hyperspace (Anchor Books)
Kaku, Michio, 2004: Parallel Wordls (Hardcover)
Kaku, Michio, 1998: Visions (Anchor Books)
Kiss, Endre, 2005: Magyarorszg s a globalizci (Kodolnyi)
Lewis, L. E., 2004: Our superstring Universe (iUniverse.com)
Liptay, Lothar, 2005: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban (Kalligram, Pozsony)
Penrose, Roger, - Shimony, Abney, - Cartwright, Nancy - Hawking, Stephen, 1997: The Large, the
Small and the Human Mind; (Magyarul: A nagy, a kicsi s az emberi elme, Akkord Kiad, 2003)
Penrose, Roger, 2006: The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe
Philosophy of Mind, 2002, Chalmers, David J. (Oxford University Press)
Plh, Csaba, 1998: Bevezets a megismerstudomnyba (Typotex)
Popper, Karl, 1998: Test s elme (Typotex, Budapest),
Ratzsch, Del, 1999: Science & Its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective
(Intervarsity Press; magyarul: Del Ratzsch: Mibl lesz a tudomny? (Harmat, Budapest, 2002)
Ricoeur, Paul LaCocque, Andre, 1998: Penser la Bible (ditions de Seuil); magyarul: P. Ricouer .
A. LaCocque: Bibliai gondolkods (Eurpa, 2003)
Sadar, Ziauddin: Thomas Kuhn and the Science Wars (Icon Books, Ltd.); magyarul: Ziauddin
Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork (Alexandra, Pcs, 2003)
Science and The Primacy of Consciousness, editor: Richard L. Amoroso, (Noetic Press)
Szsz, Ilma, 1997: Az l fny rnyka (Krspatak, Budapest)
Schuon, Frithjof: A vallsok transzcendens egysge (Kvintesszencia Kiad, 2005)
Varga, Csaba, 2004: j elmlethorizontok eltt (Tertia, Budapest)
Walsh, Roger (Foreword), Wilber, Ken, 2005: A Sociable God: Toward a New Understanding of
Religion (Shambala)
Whitehead, Alfred North, 1929: Process and Reality (Gifford lectures), magyarul: Folyamat s
valsg (Typotex Kiad, 2001)
Wilber, Ken: A Brief History of Everything (Shambala); magyarul: Ken Wilber: A Mkd
Szellem rvid trtnete, Eurpa, Budapest, 2003)
Wilber, Ken: A History of Everything (Shambala, 2000);
Wilson, Robert Anton: Quantum Pszichology (1999); magyarul: Kvantum pszicholgia (MandalaVda, Budakeszi, 2002)
Wolfram, Stephen: A New Kind of Science (Wolfram Media, Inc. 2002)
World, Kenneth: The Quantum World (Harvard University Press, 2004)

30