Professional Documents
Culture Documents
Varga Csaba Egyesitett Elmelet-Metafilozofia Vegl
Varga Csaba Egyesitett Elmelet-Metafilozofia Vegl
Nincs ezekben semmi j. Tbbek kztt Keresztes Szent Jnos intelmei semmit nem vesztettek aktualitsukbl.
(Keresztes Szent Jnos: Lobog istenszeretet, Krmelita Rend kiadsa, 1991). Ugyangy nem vletlen pldul,
hogy a Korn Nafse Ammarah-rl, a rosszra bujt nrl beszl.
2
Kaku, Michio, 1994: Hipertr, (Akkord Kiad, 2006) Eredeti megjelens: Hyperspace, Oxford University
Press,)
3
Thomas S. Kuhn: A tudomnyos forradalmak szerkezete (Gondolat, Budapest, 1984); Eredeti megjelens:
Kuhn, Thomas S., 1962, 1970: The Structure os Sience Revolutions; Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a
tudomny-hbork (Alexandra, 2003) Eredeti megjelens: Sardar, Ziauddin: Postmodern Encounters: Thomas
Kuhn the Science Wars. (Icon Bokks Ltd.)
msik axima az, hogy ennek az els s egyben utols euroatlanti vilgmodellnek a
gondolkodsi modellje szintn elrt a vgpont kzelbe. rvendjnk: ez fergeteges siker.
Az j tudomny (ha lesz, ha lehet) egyik, alapvet irnya: az egyestett tudomny,
vagy mskppen a metaelmlet, vagy ennek j metafizikai elmlete: a metafilozfia. gy a
tudomnyfejlds poszt-norml korszakban jra a vgs vlaszokat keres metafilozfia
szletse vrhat. A metaelmlet teht a tudomnyok (1), teolgik (2), mvszetelmletek (3)
kzs cscselmlete (4), minimum onto-teolgia.
Az elmletkpzs minden szintjn egyests, ezrt az alapelmletek (a),
szupraelmletek (b), s legfels integrlt elmletek (c) egyszerre hierarchikus s horizontlis
elmletrendszere. m nem vagy nemcsak transzdiszciplinris tudomny, nem vagy nemcsak
egyestett nagy elmlet, nem vagy nemcsak j metafizika, nem vagy nem csak norml s
poszt-norml tudomny. Mindez egytt s mindezen tl is. Nemcsak Eurpa s szakAmerika filozfija, egyttal posztkolonista elmlet is, Kelet s Nyugat, szak s Dl
gondolkodsnak egyestsi lehetsge; belthatatlan lehetsg.
Abban rdekelt, hogy minden eddigi tudomnyos (s persze metafizikai) eredmnyt
befogadjon, s magasra rtkeljen, s nem abban rdekelt, hogy akr csak egyetlen eredmnyt
is ne vegyen szre, vagy felejtsre tljen. Az j tudomny befogad, mert a befogads ltal
vlik integrcira kpess. Nem eleve felttelezett j igazsgokbl indul ki, hanem csak
kapukat tr ki, keres, nem fkez le az elme dogminl, lehetv teszi az j svnyeket, nem
fl a korszellemtl, nem nz le senkit s semmit, nem fl a lehetetlentl, nem gylli se a rgi,
sem az j zskutckat, rzelemmentesen halad minden irnyba s dimenziba.
A metaelmlet j tpus, egyestett megismers elmlet is. Noha a gyakorl tudomny
olykor tudomnytalannak tartja, vagy nem rti a magasabb tudomnyos szintet, m a rgi-j
megismersi kszlet bvebb s teljesebb, mint az ipari trsadalom racionlis tudomnynak
jelenleg elfogadott ismeretelmleti palettja. A metaelmlet legalbb kilenc-tz megismersi
lehetsget hasznlhat, s egyttal egymssal kontrolllhat: a pre-tudomny (1), a
(hagyomnyos, avagy norml) tudomny (2), a mvszet (3), a poszt-norml tudomny (4), a
(norml) tudomnyon tli tudomnyos megismers (poszt-tudomny) (5), a szemlyes
istentapasztalat, vagy (szkebben?) kozmikus intelligencia tapasztalat (6), az egyni s
kollektv hit (7), a mestersges intelligencia (8), vagy nmagban a metaelmlet (9). s a
felsorols folytatsra vr.
Mindenki annyi mdszert vesz, vagy vehet birtokba, amennyit akar s elfogad; m ne
tlje el azt, ami ppen kvl esik a mdszertani horizontjn, vagy gondolkodsi gyakorlatn.
Megismtlem: ha a tudomny ma mr csak hipotziseket kockztathat meg, rvendhet, hogy
az eltr, akr egymst is kritizl mdszerekkel klcsnsen kontrolllhatja az j
feltevseket. Ez nmagban egy j mdszer. Ezrt pldul ma az elmleti fizika, az elmleti
biolgia, a tudatelmlet s a filozfiaelmlet egy szellemi bokor ngy ga. Ez a felismers
mind a ngy tudomnygban kardinlis j eredmnyeket hoz.
A felsorolt egyik megismersi mdszernek sincs birtokban - s nem is lesz - az
igazsg garantlt megrtsi mdja. Az elmlt vezredekben mindegyik megismersi md, gy
a tudomny is szmtalan tves, megalapozatlan lltst produklt, mikzben szmos olyan
felismersig jutott el, amely sokig rvnyes hipotzist knl. Szemlljk eltletek nlkl a
civilizcink tudsllapott, mert ez a felttele annak, hogy a tudomny (s nem csak a
tudomny) haladjon tovbb.
Hogy hova rhetnk el? Ez mg belthatatlan. Ez taln mg felfoghatatlan. Ez mg
majdnem remnytelen. Nagyon jl van ez gy.
3. (j termszettudomny vagy j tudomny eltt?)
A posztmodern tudomny vagy a posztnorml tudomny mindenekeltt a
termszettudomnyban szembesl eddigi krdsfelvetsi s krdstrgyalsi szemlletvel.
Ideje sszefoglalni azt, amit az j tudomny, vagy egy, netn tbb hangad tudomnyos
csoport az j ezredv elejn mr ismertknt vagy/s j igazsg-hipotzisknt kezel. Nem
nagyon halaszthat gy mr, hogy a tovbbl norml termszet- s blcsszettudomny a
kvetkez hipotzisekkel folyamatosan szembe nzzen, s kzben sszefgg konklzikig
jusson el:
1. Az anyag ms-ms jelleg, tartalm, formj a klnbz valsg-szinteken. A
modern fizika taln legnagyobb tudsforradalmt a szubatomi szint sokrt feltrsa hozta s
az atomot most mr intelligens lnynek tekintjk. Az anyag mikro (atomalatti) s makro
(vilgegyetemi) szinten ms jelleg, s termszet, mint az, ami a kzp- s durva szinten
szlelhet s magyarzhat. Az egyik legjabb hipotzis szerint a klasszikus rtelemben
anyagrl pldul csak aktulis tudatsrsdsi, gondolatkoncentrldsi esemnyknt
beszlhetnk. A kvantumelmleti kiindulpont elmleti fizikai felvetsek pldul a
szuperhr vagy a twistor elmlet [22] mr rgta ezeket az j, ksrletileg mg nem
igazolhat felismerseket trgyalja. A kozmoszelmlet pedig prhuzamos, forg, csavart
vilgegyetemeket felttelez s knnyen lehet, hogy a mi univerzumunk csak egy pici bubork
egy sokkal nagyobb s sszetettebb kozmoszban.
2. A tr s id ngy dimenzis elmlete utn a magasabb dimenzik elmlete. A
mindennapi vilg hromdimenzis (magassg, szlessg, mlysg) lerst elszr az idvel,
mint negyedik dimenzival egsztettk ki, kzben a Klauza-Klein-elmlet mr a harmadik
trdimenzi mell megnevezte a fnyt, mint negyedik trdimenzit, mondvn, hogy a fny
nem ms, mint egy jabb dimenzi rezgse. Azta a vezet fizikusok egy rsze elfogadja,
hogy a ngy vagy t trid-dimenzin tl tovbbi (n-szm, tz, vagy akr hsznl is tbb)
dimenzi is ltezhet, radsul a matematikusok kidolgoztk az n-dimenzis tr topolgijt,
m ekkor a tudomny mg mindig a newtoni-einsteini magasabb rend fizikai vilgkpen
bell marad. A hipertr tervezett ksrleti igazolshoz radsul ha a szmtsok igazak
ezerbilliszor nagyobb energia kell, mint amit most a rszecskegyorstk produklni kpesek.
3. Az anyag fogalma kitgul, talakul, szinte hatrtalann s rejtlyess vlik. Az
anyag (ha egyltaln mg sokig beszlhetnk a klasszikus fizika anyag fogalmrl) nemcsak
s nem elsdlegesen fizikai anyag, hanem szellemi termszet anyag is. Az anyag
lnyegben gondolat-megvalsuls, tudat-mozzanat. Anyag s tudat kztt sr a
kapcsoldsi hl, de a teremt- s letben tart ltforrs a tudat. (Errl beszl tbbek
kztt - az informci fizika, a tudatfizika, a hologrfia fizika, stb.) gy elszr knytelenek
voltunk tudomsul venni, hogy legalbb hrom alapvet ltez (az anyag mellett energia,
informci) van, aztn msodszor egyre nyilvnvalbb vlt, hogy az elbbi hrom mellett
egyrszt az elme, msrszt jelenleg az igazi titok a tudat. (Ez a feltevs nem zrja ki, hogy
vtizedek mlva hasonl jabb titokba botlunk.)
4. Nem egy, hanem tbb, vagy n-szm anyag ltezik. Ha maradunk a rgi
anyagfogalomnl, akkor viszont ezen a nyelven azt mondhatjuk, hogy tbb vagy sok anyag
tpus van (antianyag, fekete anyag, stb.). Az emberi gondolkods a kezdetektl fogva
felttelezett nem szlelhet, ms tpus anyagot, mint a fizikai anyag, pldul az tert. Ebben
az rtelemben akr a gondolatot, a tudatot is anyagnak tarthatjuk, de vannak/lehetnek nemanyagi formj poszt-anyagok is. A most kezdd szzad j, egyestett termszettudomnya
vrhatan alaposan kibvti s talaktja az anyag-elmletnket. A hagyomnyos
tudomnynak viszont egyelre nincs mreszkze, nincs megfigyelsi lehetsge, nincs
rzkel eszkze s nincs olyan tudatllapota, hogy a ms anyagot s a nem-anyagot
megragadja.
5. Ersd felttelezs, hogy tbb univerzum, tbb trid ltezik. Elszr Newton s
Einstein vitjt ltszlag eldnttte trid fizika, amely szerint a fizikai univerzlis trben
nem egy globlis vonatkozsi rendszer van, hanem sok loklis inerciarendszer, mert Einstein
szerint a ngydimenzis grblt tridben a hossz hattvolsg gravitci minden
tulajdonsga kizrlag a trid loklis grbletbl ered. A kvetkez vlasz azonban lehet
is-is. Ksbb az j hipotzisek egyrszt feltteleztk, hogy szmos, tbbszrsen sszefgg
univerzum s trid ltezik, msrszt megerstettk, hogy az emberi elmben-tudatban is
tbb trid dimenzi ltezik, m a kls s bels trid-dimenzik kztti tjrsok elmlete
mg nem szletett meg. Nos, akkor meddig ltunk el a trid vgtelenben?
6. A biolgiai let j hipotzise. Az let rejtvnynek a megoldsa mg vrat magra,
de a (radsul gyakran leegyszerstett) termszetes szelekci elmlete az j tuds birtokban
nem tarthat vagy legalbb is slyosan vitathat. A kmiai evolcis forgatknyvek nem
tudjk megmagyarzni, hogy a DNS informcis kdja mivel magyarzhat, ha valamilyen
alkot rtelem ltt tagadjuk. A leegyszersthetetlen sszetettsg elmlete igazolhat. A
genetikai informci eredett most mr tudjuk sem a vletlen, sem a kezdeti res sejt,
sem a kivlasztds, sem az nszervezds elmlete nem magyarzza meg, gy most az
egyetlen racionlis-posztracionlis megfejts az let intelligens (s most hagyjuk nyitva, hogy
milyen intelligens) tervezettsgnek az elmlete, amely persze az evolcielmlet minden
vdhet-rizhet lltst elfogadja.
7. A vgs igazsg (a mai tudsunk szerint) az, hogy nem anyag van, vagy nincs
anyag, csak gondolat ltezik. Jogos tudomnyos felvets, hogy az ltalunk anyagnak
definilt valsgszint s valsghl esetleg ltszat, illzi, nem anyagi termszet. Az
anyagon bell kvantumvkuum, ressg van, a megfigyeltl fggetlenl nem rzkelhet
posztanyagi jelensgekkel. Ha csak a gondolat vagy informci ltezik, akkor vgkppen
jragondolsra szorul az a szles krben elfogadott teria, hogy a tudomnyt kizrjuk a
termszetfeletti jelensgek rtelmezsbl, vagy tovbbra is mrhetetlenl magas falakat
emelnk tudomny s teolgia kz. Mindez nem jelenti azt, hogy eljutottunk a vgs
igazsgig - mindenesetre egy jabb lpcsfokra lphetnk.
8. Ha a tbb anyag, tbb trid felismerst ltalnostjuk, akkor a tbb valsg/tudat
elmletet fogalmazhatjuk meg. Ez a valsgfelfogs nyitott s nem zrt elmlet: minden
mozzanat lehetsg egyarnt eslyknt, folyamatknt, kezdetekor s megtrtnte utn is. Az
ember teht nmagt s krnyezett is valsggyrt gpknt hozza ltre. Folyamatosan
gyrtjuk a tuds-, a tudat- s fizikai s trsadalmi valsgokat, amelyek azonban s ez is egy
lehetsges hipotzis szintn folyamatosan gyrtanak minket fizikai- (st genetikai), lelki,
szellemi s tudati, st trsadalmi valsgknt. Az a krds termszetesen megkerlhetetlen,
hogy ki/mi a gyrt, s a gyrtsi utastsok s technolgik honnan vannak. Ha az interaktv
gyrts logikai trben s logikai folyamatknt megy vgbe, akkor a dilemma pldul az, hogy
ki/mi a logikai tr s logikai DNS-utasts rendszer.
9. Az j felismers: minden elme s/vagy tudat. Az elmlt vtizedekben a tudomny
fokozatosan jutott el odig, hogy az anyag teremtsben s ltezsben az elmt s/vagy a
tudatot ismerte fel kardinlis mozzanatknt. A jelen s a kzeljv gondolkodsa azonban
mg messze nem rti a tudatot, s a tudat-elme-anyag kztti kapcsolat- vagy transzformcis
rendszert. Az egyik krds nem csak az, hogy pldul a DNS-ben a nem kdol elemek
funkcionlisan s szubsztancilisan milyen szerepet tltenek be, hanem az is, ami most mr
nagyon komolyan felttelezhet, hogy lehet egy msodik, szimultn, nem anyagi, tisztn
virtulis DNS is. Mindenkppen jogos az a feltevs, hogy a transzformcis rendszer tbb
szint, tbb dimenzij l holografikus rendszer [9].
10. Nem csak egy, hanem tbb tudat, tbb tudatszint, tbb tudatllapot van. Az
emberi civilizci trtnetben si tuds, hogy az egyni ber tudatllapotokon tl tovbbi
tudat-szintek s -llapotok vannak: tiszta tudat, kozmikus tudat, isteni tudat, egysgtudat. m
az mg a titok tartomnyba tartozik, hogy az egysg-tudaton tl (felette) milyen
tudatllapotok lehetnek. Hipotzisnk szerint ugyangy megklnbztethetk a trsadalmi
vagy kollektv tudatllapotok s minsgek. Az egyik lehetsges feltevs az, hogy a kollektv
tudatszintek szinkronban vannak az egyni tudatlpcskkel, s akkor egyarnt ltezik ber,
Errl szl a mr klasszikusnak szmt m: Berger, Peter L. and Luckmann, Thomas, 1966: The Social
Construction of Reality. A Treatise int he Sociology of Knowledge. (Doubledy et Company, Garden City. New
tljk ezt, borzongat rzs s tudat. Kpzeljk el: semmiknt lebegve gondolkods a
semmiben. Mr az sem lenne ismert rzs vagy tapasztalat, ha valamiknt valahogy
tprengennk a semmiben.
A logikai lnc s szerkezet. A Hang az Egy (vagy pldul az Abszoltum) els
s eredeti megnyilvnulsa, de ekkor taln mg fnytelen s halhatatlan. Ez szksgkppen
megelzi az n-dimenzis trben-idben ltez hangot. A Hangot nevezhetjk informcinak
vagy anyag-elttinek, anti-anyagnak. Minden hangbl majd egy-egy fnykvantum lesz, mert a
hangrezgs vilgit a sttsgben. A hangok testet ltse a szavak, amelyek az rssal
geometriai/matematikai formt ltenek. A hangok/szavak/fogalmak sokdimenzis rendszere a
filozfia, avagy a blcsessg. Vagy mskppen a logikai tr. A filozfia a vilg vgs
lineris s nemlineris oka s oknlklisge, amely a hangok, fnyek, szavak, fogalmak
tbbszrsen sszefgg, sokdimenzis rendszernek teremtje s a teremts megnevezse.
Ez a szellem ugyangy a vilgegyetem s a vgtelen tudat alkoteleme, mint egyik sajt
kvetkezmnye, az anyag. Ok s okozat, ok-nlklisg s kvetkezmny-nlklisg
egyszerre.
A rezg hang fejezi ki a trtelen/idtelen vilgot, s ksbb szli azt a fizikai vilgot is,
amelyet hromdimenzis trknt lnk meg. A hang/fny hozta ltre a hang- s
fnyuniverzumokat s a tbbszrsen sszefgg multiuniverzumokat, tovbb az ltalunk
ismertnek tekintett egyni s kollektv tudatok sok jel szerint - szintn hang- s
fnyrezgsekbl llnak. Minden hang s hangcsoport egy-egy trid rezgs-egyttes. A hang
(vagy fny) hamarbb ltezett, mint a tudatos ember vagy a hromdimenzis anyag. Az ember
teste/szelleme szintn hangokbl s energiacsomkbl ll, s ezek a rezg-fnyl hangok
nteremt kpessggel rendelkeznek. Minden hang, fggetlenl attl, hogy melyik nyelven
mondjk ki, vagy neklik el, rgtn beleilleszkedik, s rkre megmarad a sokdimenzis
tridben. Szksgkppen akkor is, ha nem alkot fizikai anyagot, avagy nem koncentrldik
mikro, mezo vagy makro-mret brnban.
Ha minden fny, s hang egy-egy trid rezgs, akkor minden bet sem ms, mint egyegy geometriailag megtesteslt hangrezgs. Szoros az sszefggs a hang rezgse s a hang
betformja kztt. A bet nem csak kifejezi, hanem elrulja a hang tridben tetten rthet
tulajdonsgait. Ha minden bet csavart, forg trid-kvantum, akkor minden fogalom (magas
szint rezgsknt) sokdimenzis trrezgs. Az is felttelezhet, hogy minden hang, minden
sz, minden mondat, minden bet s minden filozfia minden idben s minden trben
ltezik, fggetlenl attl, hogy tudunk rla vagy nem. Az ltalunk tapasztalt vilgot alkot
anyagok s klcsnhatsaik mgtt gy nem anyagok s nem anyagi klcsnhatsok is
vannak. Ez a mgttes pedig nem ms, mint a szellem/filozfia, amely szerintnk a tudati
folyamatok segtsgvel hozza ltre az anyagot, de anyag nlkl nincs ember s elme, amely
kpes szellemm-filozfiv vlnia.
Ez az j, egyestett egszelmlet hrom ms-ms szint - hipotzist ismertet: 1. Az
egyestett fizikaelmlet s az egyestett tudatelmlet eltt, mgtt s utn az egyestett
filozfiaelmlet van, amely fnyelmlet, hangelmlet, szelmlet, s fogalomelmlet
egyszerre. Magas rang tudselmlet, avagy: j filozfia. 2. Az egyestett metafilozfia mint
a teremt s a teremts elmlete s az egyestett fizikaelmlet mint a teremtett vilg
elmlete kztt a kzvett s tvlt elmlet az egyestett tudatelmlet. A tudatelmlet
nemcsak kzvett, hanem tlel, tfog, tartly a folyadknak. 3. Az egyestett filozfia-, tudat, fizika- s biolgiaelmlet egyttal egysges logikaelmlet.
Az Egy nevezhet meg leginkbb Abszoltumknt, s az Abszoltum megrezdlse,
avagy megnyilvnulsa: Isten. Az Isten teht nem azonos az Abszoltummal s klnsen
Ez a felfogs nagyon kzel ll Sankara, a hindu gondolkod vlemnyhez, aki megklnbztet magasabb s
alacsonyabb brahmant, szerinte az alacsonyabb braman svara, a szemlyes Isten, a vilg teremtje, a magasabb
braman viszont a mindensg tulajdonsgok nlkli alapelve. Ezrt teht az Abszoltumnak kt formja van: a
szaguna, a tulajdonsgokkal rendelkez, s a nirguna, a tulajdonsgok nlkli braman. (Lsd pldul: Klaus K.
Klostermaier, 1998: A Short Introduction to Hinduism, Oneworld Publications, Emgland; magyarul K K.
Klostermaier: Bevezets a hinduizmusba, Akkord Knyvkiad, 2001) pp. 143. )
6
Maslow, A.H., 1969: A transzcendencia klnbz jelentsei (Journal of Transpersonal Psyhology, 1969.
tavasz). Magyarul: A. H. Maslow R. Assagioli K. Wilber: Bevezets a transzperszonlis pszicholgiba
(Ursus Libris Kiad, 2006) 55., 60. o. A metaemberin egybknt azt rtette, hogy az ember isteniv vagy
istenszerv vlik.
10
11
Sri Ramana Maharsi sszes Mvei (Filosz Kiad, Budapest, 2006) 80.o.
u.a. 80 o.
12
msodik
klcsnhats
harmadik
klcsnhats
negyedik
klcsnhats
fizika
elektromgnesessg
civilpolgri
erforrsok
ember s az elsmsodik termszet
kztti erforrsok
gyenge
mager
kohzis
erforrsok
trsadalmi
erforrsok
gravitci
trsadalom
ers
mager
gazdasgi-llami
erforrsok
anyagi-piaci s
technolgiai
erforrsok
kzssgi (gazdasgi
s trsadalmi)
erforrsok
lelki s spiritualits
erforrsok
gazdasg
ember
fizikai-biolgiai
erforrsok
szellemi-kulturlis
erforrsok
informci s tuds
erforrsok
szellemi erforrsok
14
I-modell: A tudat: tuds (1): informci. Anyag nincs, tudat nincs. Minden informci.
Az informci kpes egyedl nmozgsra, ami nem teremts, hanem csak az informci
nszervezdse. Az informcik kztti informci-egyesls s informcicsere: az let.
J-modell: A tudat: tuds (2). Blcsessg. A tudat lnyege: a szellem. Ami a
hrom+egy dimenziban csak tuds. Ez a blcsessg sztszrdsa s a sztszrdott
blcsessg nalkalmazsa. Akr egy-egy tudatos szemlyben is.
K-modell: Virtulis tudat: virtulis (nem anyagi, vagy poszt-anyagi) valsg.
L-modell: A tudat: Isten kiradsa. Az n-dimenzis Isten-modell hrom+-egy
dimenzis tridben val reprezentcija.
M-modell: Isten-lnyeg. Nem az Isten megnyilvnulsa, mert az csak a tudat
nkicsatolsa, hanem maga az Isten s/vagy Abszoltum.
N-modell: Megismerhetetlen, megnevezhetetlen.
O-modell: Integrlt modell(ek). A felsorolt (s a fel nem sorolt) modellek kzl kt
vagy tbb szerepls integrlt modellek llthatk fel. Akr egyszerre lehet L-modell, Hmodell s B-modell, fggen attl, hogy melyik tridben vagy trid feletti dimenziban
ltezik. Hol bertudat, hol tiszta tudat, hol informci, hol tuds, hol valamilyen
transzformci, hol a tuds/tudat logikai tere, hol az Abszoltum, vagy annak
megnyilvnulsa, hol mindez egytt.
Ez egyrszt fgg attl, hogy a tudat-modell megfigyel melyik tudatszintbl szemlli
ezt: a hrom+egy dimenzis, norml bertudatbl, vagy ennl magasabb (tiszta,
transzcendens, kozmikus, isteni, stb.) tudatllapotbl. Ez msrszt fgg attl, hogy a
blcsessg/tudat/valsg szerkezetnek melyik lpcsjt (fizikai, szellemi, isteni, stb.
valsg/tudat) vizsgljuk. Nem nagyon lehet a vita trgya, hogy az alacsonyabb rang
modellek (az A-modelltl a D- vagy az F-modellig) csak a fizikai/biolgiai szintekre
vonatkozhatnak. Fggetlenl attl, hogy elismerjk brmilyen Isten ltt, vagy nem, minden
magasabb rang tudat-modell szksgkppen megkveteli legalbb a termszetfeletti
valsgok lehetsgessgnek elfogadst. Ez a helyzet nem zavarja meg a munkamegosztst:
a norml-tudomnnyal foglalkoz tudsok kutathatjk az alacsonyabb rang valsg/tudat
skokat, mg a filozfusok, teolgusok a poszt-norml s poszt-tudomny kpviseli
megfigyelhetik, vagy megtapasztalhatjk a magasabb valsg/tudat szinteket.
Ken Wilber mr korai mveiben (pldul: A nvekeds spektruma9 [35,36]) tz szint
tudat-szerkezetet vzolt fel. Szerinte a tudat alapstruktri gy nznek ki s a zrjelben Sri
Aurobindo fogalmai: szenzoros-fizikai, fantazmikus-emocionlis (fizikai tudatossg alatt),
lekpz elme (vitlis-emocionlis), szably/szerep-elme (rzkel elme), formlis-reflektv
(gondolkod elme), vziologika (felsbb elme), okkult (megvilgosult elme), szubtilis
(intuitv elme), kauzlis (felettes elme), legvgs (elmefeletti). Ez a tudatszerkezet rszletes s
impozns, de sem Wilber, sem Aurobindo nem vlasztja el egymstl az elmt s tudatot,
radsul Sri Aurobindo szerintem indokolatlanul a valdi tudatszinteket is elmnek
nevezi. Az ltalunk felvzolt tudat-modell rendszer is beleesik ebbe a hibba, de csak azrt,
hogy a modellrendszer ne legyen zrt, s a hagyomnyos tudomny alternatvit ne tekintse
semmisnek. (m az A, a B s taln a C modell vgl is bizonyosan nem tudat-modell..)
A filozfiai egszelmlet nem tehet ms, minthogy egyrszt minden tudat-szintrl
megfigyelnie kell, msrszt pedig a tudat-modelleket minden szinten vizsglnia kell. Ezt a
lehetsget lehet tagadni, de szksgessgt csak elfogadni lehet.
8. (Egyestett filozfia s folyamat-szerkezete)
Sokszintes, sokdimenzis srtett tartalomknt-formaknt
metafilozfia?
9
bemutathat-e
Wilber, Ken Engler, Jack Brown, Daniel, 1986: Transformations of Consciousness: Conventional and
Perspectives on Development (Shambala).
15
Lpcsk neve
Tudat-szintek
Egy (1.0)
Abszoltum
Egy/egy (1.1.)
Egy-kett (1.2)
Kett (2.0.)
Kett-egy (2.1.)
Hrom (3.0.)
Hrom-egy (3.1.)
Ngy (4.0)
Ngy-egy (4.1.)
t (5.0.)
t-egy (5.1.)
Hat (6.0.)
Ht (7.0)
Ht-egy (7.1.)
Nyolc (8.0)
Kilenc (9.0.)
Tz (10.0.)
Tizenegy (11.0.)
Tizenkett (12.0.)
Tizenhrom (13.0.)
Szellemi tudat
Tuds s/vagy tuds
megtapasztalsa
Szellemi tudat idtlentrtelen megnyilvnulsai
Metafizikai tudat s
megtapasztalsa
Kozmikus tudat s
kiterjedse
Fizikai tudat s
nszervezdse
Fizikai test/tudat magas
rang szervezettsge
Anyag reprezentcii
Termszet talaktsa,
nfejldse
Trsadalmi tudat s
klcsnhatsai
Szemlyes emberi ntudat
Szemlyes kozmikus tudat
Szemlyes Isteni tudat
Egysg-tudat
16
Lpcsk neve
Tudat-szintek
Vlts-szintek
Els szint
+ Az Abszoltum
megnyilvnulsa
szellemm
+ A szellem
nmozgsa,
nfejldse
Msodik szint
Harmadik
szint
10
+ Abszoltum s a
szellem tvltsa
informciv,
anyagg,
termszett
Liptay Lothar, 2006: Az Abszoltum, www.evilagonline.hu (A Stratgiakutat Intzet 2006. pr. 21-n
rendezett - Abszoltum konferencijn elmondott vitaindt elads rott vltozata.)
11
Jacques Derrida kiindulpontja sem ms, minthogy a puszta sz hatrain bell prblja elgondolni vagy
megjelenteni a vallst. (Derrida, J.: Hit s tuds (Brambauer, Pcs, 2006) Eredeti kiads: Original title, Foit et
savoir, Les deux sources de lareligion aux limites de la simple raison, Jacques Derrida and Gianni Vattimo, La
religion, Paris, Seuil, 1996, 9-86.
12
Az, hogy a mindig s mindenhol jelen lv, mindent that s nfny nvalt, a valsgot nemlteznek
tekintjk, mg a mindig s mindentt kvetkezetesen nemlteznek bizonyul egyni lelket (dzsva), vilgot
(dzsagat) s Istent (para) lteznek tekintjk, a mjnak tulajdonthat. Sr Ramana Maharsi sszes Mvei
(Filosz, 2006) 78.o.
13
i.m. 84 .o.
17
Negyedik szint
Termszet (fizikai-biolgiai
valsg, a teremtett vilg)
+ Az anyag
tvltsa (s
egyeslve a
tudattal) emberr
+ Az els termszet
tvltsa a msodik
termszett
Visszafel:
msodik szint
+ A konstrult
termszet tvltsa
kzssgg
+ A Kzssg
tvltsa tudss,
szellemm
+ A kollektv tuds
transzformlsa
isteni tudss
+ Az egyni isteni
tudatok
sszegzdse az
Abszoltummal
Visszafel
harmadik
szint
Visszafel
negyedik szint
Visszafel
tdik szint
18
19
terben rvnyes. Az igen-nem logika korszaka teht vget rt s a logikai tr alapvet logikai
sttusza ismt vagy most elszr az egysges igen/nem.
Az elmlt szz vben a tudomny vltozsa sztfesztette a csak igenben s nemben
gondolkod logikt. Neumann Jnos vezette be a harmadik logikai sttuszt, a lehet-et, majd a
poszt-koppenhgai szemllet hozott kt j pozcit, a meghatrozatlant (a mg nem
igazolhatt) s az rtelmetlent (azt, ami rkre igazolatlan marad?). gy aztn a huszadik
szzad utols harmadra kialakult a kvantumlogika els lpcsje: (1) rtelmezhet (igen, igaz,
van), (2) a nem rtelmezhet (nem, hamis, nincs), (3) rtelmezhet/nemrtelmezhet
(igen/nem, lehet), (4) rtelmezetlen (meghatrozatlan, zaj, stb.). Ennek alapjn az j
tudomny mr mskppen gondolkodhat a valsgrl s a tudatrl, illetve mindkett
klnbz szintjeirl s dimenziirl. A logikai metatr (maga a megnyilvnulatlan) alapja s
lnyege az rtelmezhet/nemrtelmezhet logika. Ami mr vagy mg rtelmezetlen, az
semmikppen nem azonosthat a nem rtelmezhetvel, radsul a logikai metatrben
elmletileg nem lehetsges az rkre meghatrozatlan.
A logikai tudomnynak nincs tbb hatra s nincs csak ksrletileg igazolhat
tudomny. Ezrt sincs tbb kln tudomny, kln valls, kln mvszet vagy kln
mestersges intelligencia. Az ltalunk elfogadhat j logikai metatrben gy mr knytelenek
vagyunk meghaladni a kvantumlogika els llapott is. A jv logikai rendszere: a fogalminyelvi gmbtr, amelyben minden logikai sttusznak n-szm logikai pozcii vannak,
mikzben a logikai gmbtr kls-bels cscspontjaiban felfedezhetk a stabil igazsgok.
9. (A metafilozfia gmb-modellje)
Az j tudomny akkor s azzal kezddtt, amikor ltvnyosan kiderlt, hogy a
megfigyel, a megismer nem semleges, de ekkor vlt vglegess a tudomny ijedelme s
magnyossga, mert ettl kezdve nem csak nmagunk, szemlyes tudatunk-tudattalanunk,
hanem j tudomnyunk is vgs soron az eddigi lltsok logikja szerint megismerhetetlen s indokolhatatlan. A tudomny hossz vergds s rvid (egy-kt szz
ves) diadalt utn ott van, mint ahol elkezdte az idszmts eltt, s ahol elvlt a ms
gondolkodsi formktl, klnsen a teolgitl. A nagyon sokat s sikeresen megismer
euroatlanti tudomny szembeslt azzal, hogy szmra megint elveszett a biztos objektivits s
gy ismeretlenn vlt maga a megismersi folyamat is. Az ezredfordul: a tudomnya halla
s egyttal soha nem ltott horizontja?
Akr a kvantumvalsgba merlnk, akr a tudatba-tudattalanba pillantunk be, nincs
semmi objektven megragadhat. Els s utols menedk a logikai megatr megkonstrulsa,
ahol ksrletileg igazolt tnyek helyett azonban csak logikai rvek vannak. Kzben
felrmlik a termszettudomny eltt is: valsg sincs, a valsg csak logikai tr. A logikai
tr pedig sszetett tr: informcis tr, tudatr, stb. A ktsgbeess totalitst hozza aztn
maga utn az is, hogy a logikai metatr sem objektv, hiszen szemlyisgnk rsze-eleme.
Ezen a ponton nagyon knny jra bedlni az igen-nem alap arisztotelszi logiknak: ha a
klasszikus tudomny gy nem folytathat, akkor ne folytassuk (ez a nem, a nem rtelmezhet),
ha a rgi tudomny helyett j tudomny kell, akkor hozzuk ltre azt (ami rtelmezhet, igaz,
stb.), de ennek rdekben elszr is vessk el a nem-igen logikt. s ennek jegyben s ez
mr program is - a klasszikus tudomnyt egyestsk az j tudomnnyal, mghozz gy, hogy
j, integrlt logikai metateret alkotunk meg. Amgy: egyszerre kezdjnk mindent elrl, s
folytassuk a legvgn, mintha tnylegesen teremtk lennnk.
A legnagyobb kihvs mindig az, hogy tudatban vagyunk-e nhny egyszer
fogalomnak s sejtjk-e a kztk lv viszonyokat. Ha eltallod a legfontosabb szavakat s
trheten jl rted tartalmukat, avagy hirtelen mintha megvilgosods rne egy pillants
alatt, csokorba s rendszerbe gyjtve, pontosan megismered ket. Minden kertels nlkl
kijelentjk, hogy vtizedek ta egyre ersebben rezzk, hogy a keresett tuds a kezdetek (a
20
hatvanas vek eleje ta) ta felismerhet, csak a megfelel nyelvi-fogalmi kszlet s az ezt
megvilgt felismers sorozat hinyzik. Felttelezzk egyttal azt is, hogy sajt tudatunk
mintegy sszefolyik (nemcsak rintkezik) az univerzlis-transzcendens tudattal, de ettl mg
automatikusan vagy szksgkppen nem tudjuk az ber tudat felsznre emelni ezeket az
informcikat.
Nem azrt runk magunkrl, mert brmilyen rtelemben is a fontossgunkat szeretnnk
nvelni. Egyszeren arrl van sz, hogy magunk vagyok a megismers: magunkkal folytatunk
megismerst, avagy a megismers magunk nlkl remnytelen. Az elmleti fizika mintegy
szz ve nem vletlenl mondja, hogy nincs a megismertl fggetlen valsg. Vagy az
gynevezett valsg mindig csak azt az aktulis kpt villantja fel, amit a megismer
behatolsa kivltott. A problma termszetesen az, hogy a megfigyel (teht mi) magunkat
sem ismerjk, s magunkrl fontosat csak akkor s azzal tudhatjuk meg, hogy
megfigyelsnkkel milyen formt/lelket adunk a kls valsgnak. A kaland teht tkletes:
egyfell elre sem a benti magunk, sem a kinti vilg nem deklarlhat, msfell a magunk s
magunkon tli valami (valsg, tudat, stb.) kztti kapcsolat oda-vissza felmutatja a valsgltvnyt.
Egyik llapot sem j: az sem j, ha resnek tudjuk magunkat, mintha nem lenne
bennnk gondolat vagy tuds; s ugyancsak nem j, ha a megtanult, mr rutinbl is hasznlt
ttelsmk, gondolat-dogmk tltenek el minket. Az egyik az res, st lukas hord, a msik a
tlcsordult hord llapota. Ahhoz, hogy most a logikai teret felvzoljunk, az a helyes, ha
kitiszttjuk magunkat. Nincs ms feladat, mint letakartani magunkrl a megtanult smkat s
dogmkat de meddig? Nem fogalmazunk elg pontosan: taln nem is takartani, hanem
htrbb tolni kellene a tudat elterbl a rgi smkat, s ezzel szabad s nyitott teret teremteni
a tudat mlyrl feltrekv j szavaknak, j mondatoknak, j felvetseknek. Ehhez persze
meg kell rtennk, hogy a logikai tr klnbz szintjein n/mi vagyunk (s ugyanakkor nemvagyunk) a logikai tr, egyszerre befogad, konstrul, s kivett tr.
m ami a tralkots pillanatban voltunk, nem az maradunk a trkonstruls vgn.
Ez gy rtend, hogy amilyen logikai trnek tudtuk magunk, attl eltr logikai teret hozunk
ltre minden szellemi alkotsban. A kt tr kztt klnbsg van. Ha az j tr megszletik,
akkor ettl magunk is ms trr alakulunk. Ez a folyamat persze az ber tudat llapotban
trtnik meg. Ezrt egyrszt szksgkppen feltteleznnk kell, hogy a tudatalatt/tudattlanban
ez a logikai tr mr voltunk, vagy ez a tr brmikor lehetsges volt szmunkra, msrszt nem
szabad elfelejtennk, hogy az nmagunkat jelent/nemjelent logikai tr szivacsknt tfolyik,
thullmzik a kzs s hatrtalan kls terekbe, amelyekbl folyamatosan vagy aktulisan
informci impulzusokat kapunk vagy akr krnk. gy harmadrszt idelis esetben
magasabb tudatllapotokba kell jutnunk, ahol a meglv s vltoz logikai tr-nem
lthatv-foghatv vlik, mert a ltvny mondatokban ntse egyttal a logikai tr
folyamatos szletst s ltezst hozza magval.
Ez az els olyan szellemi alkotsunk, amelyet tudatosan gy akarunk megrni, mintha
egy szakrlis kirlyknt (s ugyanakkor az utols teremtett lnyknt) szellemi orszgot vagy
vrost teremtenk. Ez az orszg: nmagunk, avagy mi vagyunk, mint logikai tr; de ezt az
orszgot, j birodalmat, avagy nmagunkat is az alkotsban teremtjk meg, de az j
szellemi m tere (mondom mg egyszer: mintha tnyleges trsg, orszg vagy vros lenne)
szintn logikai tr. Egyttal ez a tanulmny s magunk is egyarnt srtmnye vagyunk a
vgtelen univerzlis-szakrlis trnek, st az elkszlt m szletse utn mr
szksgkppen elszakad tlnk, nll logikai trr vlik, s ily mdon visszahatva tovbbpti
a kozmikus-transzcendens teret is. Egy knyvben pedig minden egyes tanulmny sajtos
logikai tr, s a knyv bels vilgban nll elemknt ltezik. Ezek a klnfle terek
egyszerre sszeolvadnak s elvlnak egymstl, gy egyarnt izgalmas krds, hogy miknt
21
22
Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint (Arcticus Kiad, 2002) 43.o. Eredetileg: Leo
Schaya, 1958: L Homme et lAbsolu selon la Kabbale (Buchet/Chastel)
23
ms sincs. Logikailag legalbb ennyi tveds lehet, vagy logikailag akr ennyi igazsg van. A
logikai tr egyszerre igaz s nem igaz, teht a logikai tr nem zrt tr.
Az igazi krdsekre adott vlaszok egyfell titkok, rejtlyek, csodk, msfell
mechanizmusok, eljrsok, kpletek, szavak. A szemll nem rezhet mst, minthogy a
vlaszok megfogalmazsa meghaladja norml kpessgeit, mikzben az evidensnek ltsz
feleletek mgtt nincsenek igen/nem valsgok s tudatllapotok.
me, a krdsek, elszr a vertiklis szerkezetrl: Mirt ppen a ngy alapszintet
feltteleznk? A ngy alapszint kztt milyen viszonyhlzat van? Az alapszintek kztt
milyenek az tjrk? Az tjrkon val tjutsokhoz milyen kpessgek, felkszltsgek
kellenek? Msodszor, a horizontlis szerkezetrl: A prhuzamos gmbk/gmbrtegek kztt
melyeknek van prioritsa? A prhuzamosan ltez valsgok/szintek kztt milyen
viszonyrendszer van? Milyen tjrk, tjrsok lteznek, vagy nem lteznek? Az ember
hogyan kzlekedhet, hogyan lphet t, mit nyer vele?
Az alapdilemmkbl nhny mintakrds: 1. A gmbmodell j vagy rossz analgia,
megfelel szimblum-e vagy nem? 2. Ha nem megfelel a logikai tr, akkor csak kzhelyeket
sugall vagy mg azokat sem? 3. Ha nem tudunk elszakadni az igen/nem gondolkodstl, nem
rhetnk meg semmit? 4. Ha a gmbmodell j/tkletes modell, olyan valsg/tudat trul fel,
ami eddig ismeretlen vagy nem rtett (azaz: eddig rtelmezetlen) volt? 5. Ha az rtelmezetlen
rszben rtelmezett vlt, az rtelmezettsget hogyan tudjuk kontrolllni?
Minden dilemma ellenre a gmb-modellt elfogadsra ajnlom. gy eljutottunk oda,
amit clnak tztnk ki: a metafilozfiai egysgelmlet megfogalmazst. Ez azonban nem
pusztn egy res logikai vz, hanem minden krdsfelvets megvlaszolsra rtelmezsi
keretet nyjt.
Ha mondjuk az sszetett DNS-modellt szeretnnk felpteni, akkor a gmbszerkezet
szerint a DNS-nek egyarnt lennie kell fizikai s posztfizikai, informcis, vagy szellemi s
tudati s/vagy transzcendens szintjnek, vektornak. s lssunk csodt: elszr a DNS-nek
csak a fizikai kdol-elemeit (a fehrjekdol gneket) sikerlt megfejteni, a kutatsok most
mr a poszt-genetikai szintnl15 (s a fraktl termszet nem kdol, tervrajzot tartalmaz
elemeknl) tartanak, mert egyre valsznbb, hogy a DNS-ben is nem elssorban a fizikai
szint a lnyeges, hanem az informci szint16, amelyet hipotzisnk szerint mg messze nem
rtnk. s a gmb-modell kiadja a fehr foltot, hiszen a tudomny mg nem kutatja, m
valszn, hogy minden DNS-nek van egy nem fizikai (szellemi vagy transzcendens) prja,
amit taln csak vtizedek mlva fedeznek fel s tudnak igazolni. A logikai tr azonban mr
most is felismerhetv teszi!
10. (Vilg- s tudatszerkezet hipotzise)
A logikai metatr szellemi-tr s tudstr s tudattr is. A gmb-modell kvlrl nzve
teht a kls, az ember fizikai testn, szemlyisgn, tudatn tli vilg. A gmb-modell
vertiklisan s horizontlisan is t (ami lehet ngy vagy hat) rteg. Ez az t rteg a szakrlisvalsg/tudat, a tuds-valsg/tudat, a termszet-valsg/tudat, az ember, az egyn
valsga/tudata, s a kzssg-valsg/tudat Az ltalunk megtervezett logikai metatr teht
kvlrl nzve ngyszintes, egyszerre valsg s tudat. Rgi dilemma, hogy az eredeti rgi s
a lehetsges mai-holnapi vilgszerkezet hogyan nzzen ki s a metaelmlet alapjn hny
emeletbl, vagy hny lpcsbl lljon. Vgl is amellett dntttnk, hogy ez ne legyen tbb,
mint t szint vagy t gmb-emelet, de mindegyik rtegen bell meghatroztunk fels s als
szintet. Ezrt pldul a termszetvalsgot/tudatot, szksgkppen sztbontottuk a termszeti
15
Az j tudomny (postgenetics) Budapesten szletett meg, ahol 2006. szn megalakult a Nemzetkzi
Posztgenetikai Trsasg (International PostGenetics Society). www.junkdna.com/postgenetics
16
A posztgenetikn is tlmutat j tudomnyra plda: P. P. Gariaev, 1997: Volnovoj Geneticsckiij Kod
(Insztitut Problem Uprablenija RAN)
24
(meta)tudat
(meta)valsg
1.
5.
2.
4.
3.
3.
4.
2.
5.
1.
25
megtallhat, csak ppen ms-ms elem a dominns s a meghatroz. A logikai metatr teht
egy rendkvl sszetett szerkezet, amely gy is elkpzelhet, hogy az egsz gmb maga a tbb
vilgegyetemet szimbolizl, vgtelen mret brn, amelyben az t szint s a tbb plus
mindegyike egy-egy brn s mindegyikben vgtelen szm brn tallhat.
Ha a logikai trben a gmb egy vagy akr - az elbb jelzett modell alapjn
tbbszrs kzppontjba helyezkednk, akkor meglthatjuk, megrthetjk s gy feltrhatjuk
a bels vilgot s annak szerkezett. Mindjrt megjegyezzk, hogy ez a bels vilg szintn kt
logikai tartomnyt foglal magba, a metavalsgot s a metatudatot, hiszen az ember
egyarnt termszeti s szocilis test, valamint szellemi s transzcendens test. Ebben a
gmbmodellben a szemlytelen abszoltum, vagy tbbek kztt a szemlyes blcsessg
rgi szemllettel mondva objektvldott valsg, mg nemcsak szemlyes istentudatrl,
hanem szemlyes abszoltumtudatrl is vagy a szemlyes tuds tudat mellett, szemlyes
blcsessgtudatrl is beszlhetnk. A logikai metatr gy minden eddigi gondolkodsnak
megadja az nll helyt, s rendszerbe szervezskkel meghatrozza az egyms kztti
viszonyaikat.
A metagmb struktra, mint bels vilg hasonl mdon rhat le, vagy mutathat meg
geometriailag.
Vilgszerkezet 2. A bels vilg szintjei (vilg az emberen bell)
sorszm
(meta)tudat
(meta)valsg
1.
5.
2.
4.
3.
3.
4.
2.
5.
1.
tbb tpus idtr, mert a gmbrtegek s a gmbplusok mind ms idstruktrt fejeznek ki.
A fldi idszmts csak a kls vilg als kt szintjn rtelmezhet. A geometria szablyait
is tllp logikai metatrben viszont egyarnt ttelesen definilhat a vilgszerkezet s az
ember komplex, szintn strukturlt valsga/tudata.
A gmb-modell teht egyszerre bemutatja s szimbolizlja a logikai teret, s
ugyanakkor a metaelmlet s metafilozfia szerkezett s hlzatt.
Utirat: A kls s a bels vilgszerkezetet is egyest metaelmletet egy ma mr
ismeretlen magyar filozfus/teolgus, Muzsnai Lszl ksrelte meg - tbb mint hatvan vvel
ezeltt - megfogalmazni.17 Nhny sszefoglal idzet: Az alap- s a cscsblcselet is
azonban rendszerben sszefoghat. Ez a modern blcseknek: Fichtnek, Schellingnek s
Hegelnek, st Kantnak is az egyik legtitkosabb vgya. Ezt a kialaktand blcseletet fogja
brzolni majd a ngyzetes alapra pl cscspiramis.18E ksrlet szerint a nyugati
tudomnyeszme megdlt. Mert a hagyomnyos aristotelesi logika s metafizika mellett
lehetsges egy ms, egyetemesebb, sajtsgosabb s ltalnosabb logika s metafizika is.
Ezltal igyekeztnk kibkteni egymssal Aristoteles realizmust s nominalizmust,
tovbb az jkori realizmust s idealizmust. Megksreltk tovbb ttelekbe foglalni az
emberi s az isteni n kezd elvnek lnyegviszonyait is. Ezltal igyekeztnk kibkteni
egymssal a naturalizmust s spiritualizmust, valamint a humanizmust s a divinizmust,
tovbb a szubjektvizmust s az objektivizmust. Az emberi s az isteni n, valamint a vg
kzs logikai szerkezete kibkti egymssal a filozfit s a teolgit is.
Ma mr lehet, hogy nem ugyangy fogalmaznnk meg a clokat, az elvgzett munkt
sem ugyangy rtkelnnk, s elkpzelhet, hogy a gmb-modellt nem vltannk fel a
ngyzetes alapra pl cscspiramis modellel, de Muzsnai Zoltn (s msok ltal elkezdett)
szellemi t folytathat. Az j tudomny, az j filozfia, az j metafizika s persze az j logika
ma mg inkbb lehetsges.
11. (Befejezsl nhny mondat a szemlyes trtnetrl)
Taln van abban valami klns s magyarzhatatlan, hogy ppen Kzp-Eurpban,
ezen bell Magyarorszgon s ppen a szellemileg legkorltoltabb korszakban (az tvenes
vektl a kilencvenes vek vgig) szletik meg egy j tpus gondolkods s filozfia
krvonala: a metaelmlet s metafilozfia19.
Ott tartunk most, ahol taln kezdeni kellett volna. A hatvanas vek kzepn vagy
vgn, de akkor s ott ez neknk nem sikerlt. Lehet, hogy maga a lehetsg is csak utlag s
csak logikailag felttelezhet. Az j vezredben viszont elszr van esly arra, hogy azt az
elmleti (s poszt-elmleti) rendszert,20egyttal rendszernlklisget, avagy egyestett
egszelmletet, trelmletet megfogalmazzuk,21amit negyven-tven ve keresnk, mikzben
olykor a gondolkods- s a megvilgosods-kutatst zrjelbe tettk ms feladatok, fknt
helyi rtk ltszatfeladatok miatt. Szemlyesen legalbb negyven ve tapasztaljuk, s ezrt
tudjuk, hogy sajt elmnk s tudatunk anlkl, hogy klnsebben befolysolnnk gy
mkdik, hogy a rszletekbl ssze akarja rakni az egszet, avagy folyton hierarchikus
17
Muzsnai Lszl, 1943: Magyar metafizika s logika. (Budapest) Ha a szerz nem magyar lett volna, vagy
legalbb is nem magyarul rta volna ezt a knyvt, knnyen lehet, hogy mr akkor, vagy azta is vilghr
gondolkod lenne. Messze megelzte kort.
18
U.o. 24. o.
19
Metaelmlet, metafilozfia, 2005, szerk: Varga Csaba, (Stratgiakutat Intzet)
20
j gondolkodst? j paradigmt? j tudst? j tudatminsget?
21
Tudatosan hasznlok/hasznlunk egyes szm els szemly helyett tbbes szm els szemlyt. Evvel
szeretnnk viszont tvolsgot tartani nmagunktl s a szemlyes jelleget minl inkbb msodlagoss tenni.
Szeretnnk mindent elhrtani, ami esetleg sajt fontossgunkra utalna. (s vgl miutn a kvantumpszicholgia
szerint az egyn mindig tbb szemlybl-szemlyisgbl ll, gy a tbbes szm ezrt nem csak indokolt, hanem
akr ktelez is lehet. )
27
28
22
Megjegyzs. Ebbl nem kvetkezik automatikusan vagy okvetlenl, hogy az ltalunk kpviselt gondolkods
jobb vagy igaz. Ez csak a helyzet rgztse.
23
Georges Vajda: Kutatsok a filozfirl s a kabbalrl a kzpkori zsid gondolkodsban, Logos Kiad,
2000, 44. old. 15. Eredeti megjelens: Georges Vajda, 1962: Recherches sur la philosophie et la Kabbale dans la
pense juive du Moyen Age (Mouton & Co, Paris-La Haye)
24
i.m.
25
Ilyen meggyzds pldul: az egyestett filozfiai-teolgiai modell, vagy az Isten fogalmt meghaladtllp Abszoltum felfogs, vagy a tudat- s tudskzpont jvkp.
29
Fontosabb irodalom
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
Agy s tudat, 2002, szerkesztette: Vizi E., Szilveszter, - Altrichter, Ferenc, - Nyri, Kristf, Plh, Csaba (BIP)
A tudat forradalma, Grof, Stainslaw, Lszl, Ervin s Russel, Peter beszlgetse (j Paradigma,
1999)
Az szlelstl a nyelvig, 2004, szerkesztette Plh, Csaba, - Kampis, Gyrgy, - Csnyi, Vilmos
(Gondolat,
Behe, Michael, 1996: Darwin's Black Box., Free Press (publisher),
Berger, Peter L. - Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai
rtekezs. (Jszveg Mhely Kiad, 1998)
Capra, Fritjof, 1996: The Web of Life: A New Scientific Understanding of Living Systems (New
York: Anchor Books)
Capra, Fritjof, 2004: The Hidden Connections (Anchor Books/Doubleday)
Cousins, E. ed., 1985, World Spirituality: An Encyclopedic Historyof the Religious Quest, 1-25
vols, (Crossroad, New York,)
Dienes, Istvn, 2008: Az l hologram; a mindensg elmletnek j megkzeltse, egy j fizika
alapjai (Stratgiakutat Intzet, Megjelenik: 2008)
Frank, Szemjon L.: A trsadalom szellemi alapjai (Kairosz, 2005)
Green, Brian, 2003: The Elegant Universum (Norton, W.W. & Company)
Green, Brian, 2004: The Fabric of the Cosmos (Knopf Publising)
Grof, Stanislaw, 2000: Pscyhology of the Future (State University of New York Press)
Hawking, Stephen W, , 2003: The Theory of Everything (New Millennium Press); magyarul: S. W.
Hawking: A mindensg elmlete (Kossuth, Budapest, 2005)
Kaku, Michio, 1995: Hyperspace (Anchor Books)
Kaku, Michio, 2004: Parallel Wordls (Hardcover)
Kaku, Michio, 1998: Visions (Anchor Books)
Kiss, Endre, 2005: Magyarorszg s a globalizci (Kodolnyi)
Lewis, L. E., 2004: Our superstring Universe (iUniverse.com)
Liptay, Lothar, 2005: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban (Kalligram, Pozsony)
Penrose, Roger, - Shimony, Abney, - Cartwright, Nancy - Hawking, Stephen, 1997: The Large, the
Small and the Human Mind; (Magyarul: A nagy, a kicsi s az emberi elme, Akkord Kiad, 2003)
Penrose, Roger, 2006: The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe
Philosophy of Mind, 2002, Chalmers, David J. (Oxford University Press)
Plh, Csaba, 1998: Bevezets a megismerstudomnyba (Typotex)
Popper, Karl, 1998: Test s elme (Typotex, Budapest),
Ratzsch, Del, 1999: Science & Its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective
(Intervarsity Press; magyarul: Del Ratzsch: Mibl lesz a tudomny? (Harmat, Budapest, 2002)
Ricoeur, Paul LaCocque, Andre, 1998: Penser la Bible (ditions de Seuil); magyarul: P. Ricouer .
A. LaCocque: Bibliai gondolkods (Eurpa, 2003)
Sadar, Ziauddin: Thomas Kuhn and the Science Wars (Icon Books, Ltd.); magyarul: Ziauddin
Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork (Alexandra, Pcs, 2003)
Science and The Primacy of Consciousness, editor: Richard L. Amoroso, (Noetic Press)
Szsz, Ilma, 1997: Az l fny rnyka (Krspatak, Budapest)
Schuon, Frithjof: A vallsok transzcendens egysge (Kvintesszencia Kiad, 2005)
Varga, Csaba, 2004: j elmlethorizontok eltt (Tertia, Budapest)
Walsh, Roger (Foreword), Wilber, Ken, 2005: A Sociable God: Toward a New Understanding of
Religion (Shambala)
Whitehead, Alfred North, 1929: Process and Reality (Gifford lectures), magyarul: Folyamat s
valsg (Typotex Kiad, 2001)
Wilber, Ken: A Brief History of Everything (Shambala); magyarul: Ken Wilber: A Mkd
Szellem rvid trtnete, Eurpa, Budapest, 2003)
Wilber, Ken: A History of Everything (Shambala, 2000);
Wilson, Robert Anton: Quantum Pszichology (1999); magyarul: Kvantum pszicholgia (MandalaVda, Budakeszi, 2002)
Wolfram, Stephen: A New Kind of Science (Wolfram Media, Inc. 2002)
World, Kenneth: The Quantum World (Harvard University Press, 2004)
30