Professional Documents
Culture Documents
Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Dan Dampak Manajemen Laba Dengan Menggunakan Analisis Jalur Gideon Sb. Boediono
Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Dan Dampak Manajemen Laba Dengan Menggunakan Analisis Jalur Gideon Sb. Boediono
172
173
laba yang tercermin dari rendahnya ERC, menunjukkan laba yang dilaporkan kurang atau
tidak berkualitas.
Laporan laba sebagai produk informasi yang dihasilkan perusahaan, tidak terlepas
dari proses penyusunannya. Proses penyusunan laporan ini melibatkan pihak pengurus
dalam pengelolaan perusahaan, di antaranya adalah pihak manajemen, dewan komisaris,
dan pemegang saham. Kebijakan dan keputusan yang diambil oleh mereka dalam rangka
proses penyusunan laporan keuangan terutama laba akan menentukan kualitas laba. Laba
yang memiliki kemampuan untuk memberikan respon (power of response) kepada pasar
menunjukkan kualitas laba, yang diukur dengan ERC. Kualitas laba ini diduga
dipengaruhi oleh faktor keberadaan manajemen laba dan mekanisme dalam pengelolaan
perusahaan (corporate governance mechanism) dalam hal ini yaitu mekanisme
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan komposisi dewan komisaris.
1.2. Rumusan Masalah
Masalah-masalah penelitian yang dapat dirumuskan berdasarkan latar belakang yang
dikemukakan sebelumnya, sebagai berikut:
1) Apakah mekanisme corporate governance, dalam hal ini kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, dan komposisi dewan komisaris berpengaruh baik secara
bersama-sama maupun individual terhadap manajemen laba.
2) Apakah mekanisme corporate governance, dalam hal ini kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, dan komposisi dewan komisaris serta manajemen laba
berpengaruh baik secara bersama-sama maupun individual terhadap kualitas laba.
1.3. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui secara empiris:
1) Pengaruh mekanisme corporate governance, dalam hal ini kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, dan komposisi dewan komisaris baik secara bersama-sama
maupun individual terhadap manajemen laba.
2) Pengaruh mekanisme corporate governance, dalam hal ini kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, dan komposisi dewan komisaris serta manajemen laba baik
secara bersama-sama maupun individual terhadap kualitas laba.
1.4. Kegunaan Hasil Penelitian
1.4.1. Kegunaan Operasional
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pemikiran kepada: (1) para
pemakai laporan keuangan dan praktisi penyelenggara perusahaan dalam memahami
mekanisme dan model-model corporate governance serta praktik manajemen laba,
sehingga dapat meningkatkan nilai dan pertumbuhan perusahaan; (2) regulator dalam hal
ini pemerintah melalui Bapepam untuk dapat mendukung penyelenggaraan perusahaan
yang memadai dan memberikan iklim yang kondusif bagi pelaku pasar modal.
1.4.2. Kegunaan dalam Pengembangan Ilmu
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam pengembangan
kajian akuntansi keuangan mengenai positif accounting theory dan khususnya agency
theory dan corporate governance theory, sehingga dapat memperoleh model-model
mekanisme corporate governance yang secara konseptual mempengaruhi tindakan
manajemen laba dan dampaknya pada tingkat kekuatan responsif laba yang dilaporkan.
Hasil penelitian ini mungkin juga dapat menjadi acuan penelitian-penelitian sejenis dan
penelitian lanjutan.
II. KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS
2.1. Kerangka Pemikiran
OECD (2004) dan FCGI (2001) mendefinisikan corporate governance sebagai
seperangkat peraturan yang menetapkan hubungan antara pemegang saham, pengurus,
pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta pera pemegang kepentingan intern dan ekstern
lainnya sehubungan dengan hak-hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain sistem
yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan. Lebih jauh Shleifer dan Vishny
(1997) mengemukakan bahwa corporate governance merupakan suatu mekanisme yang
dapat digunakan untuk memastikan bahwa supplier keuangan atau pemilik modal
174
perusahaan memperoleh pengembalian atau return dari kegiatan yang dijalankan oleh
manajer, atau dengan kata lain bagaimana supplier keuangan perusahaan melakukan
pengendalian terhadap manajer.
Salah satu cara yang paling efisien dalam rangka untuk mengurangi terjadinya
konflik kepentingan dan memastikan pencapaian tujuan perusahaan, diperlukan
keberadaan peraturan dan mekanisme pengendalian yang secara efektif mengarahkan
kegiatan operasional perusahaan serta kemampuan untuk mengidentifikasi pihak-pihak
yang mempunyai kepentingan yang berbeda. Mekanisme (pengendalian) internal dalam
perusahaan antara lain struktur kepemilikan dan pengendalian yang dilakukan oleh dewan
komisaris dalam hal ini komposisi dewan (World Bank, 1999)
Melalui mekanisme kepemilikan institusional, efektivitas pengelolaan sumber daya
perusahaan oleh manajemen dapat diketahui dari informasi yang dihasilkan melalui reaksi
pasar atas pengumuman laba. Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk
mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif sehingga
mengurangi tindakan manajemen melakukan manajemen laba. Persentase saham tertentu
yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan
yang tidak menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak
manajemen.
Pemikiran ini didukung hasil penelitian Lang dan McNichols (1997), Rajgopal et al.
(1999), Bushee (1998), Porter (1992), Rajgopal dan Venkatachalam (1998), dan Pratana
P. Midiastuty dan Masud Mahfoedz (2003). Simpulan hasil penelitian mereka secara
keseluruhan adalah kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk mempengaruhi
tindakan manajemen laba. Kepemilikan institusional dapat diukur dengan menggunakan
indikator persentase jumlah saham yang dimiliki pihak institusional dari seluruh jumlah
saham perusahaan.
Pemahaman terhadap kepemilikan perusahaan sangat penting karena berkaitan
dengan pengendalian operasional perusahaan. Dari sudut pandang teori akuntansi,
manajemen laba sangat ditentukan oleh motivasi manajer perusahaan. Motivasi yang
berbeda akan menghasilkan besaran manajemen laba yang berbeda, seperti antara
manajer yang juga sekaligus sebagai pemegang saham dan manajer yang tidak sebagai
pemegang saham. Hal ini sesuai dengan sistem pengelolaan perusahaan dalam dua
kriteria: (a) perusahaan dipimpin oleh manajer dan pemilik (owner-manager); dan (b)
perusahaan yang dipimpin oleh manajer dan non pemilik (non owners-manager). Dua
kriteria ini akan mempengaruhi manajemen laba, sebab kepemilikan seorang manajer
akan ikut menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan terhadap metode akuntansi
yang diterapkan pada perusahaan yang mereka kelola. Secara umum dapat dikatakan
bahwa persentase tertentu kepemilikan saham oleh pihak manajemen cenderung
mempengaruhi tindakan manajemen laba.
Pemikiran ini didukung hasil penelitian Dhaliwal et al. (1982), Morck et al. (1988),
Warfield et al. (1995); Gabrielsen, et al. (2002), dan Pratana Puspa Midiastuty dan
Masud Mahfoedz (2003). Hasil penelitian ini memberikan simpulan bahwa perusahaan
yang dikelola oleh manajer dan memiliki persentase tertentu saham perusahaan dapat
mempengaruhi tindakan manajemen laba. Indikator atau proksi yang digunakan untuk
mengukur kpemilikan manjerial adalah persentase jumlah saham yang dimiliki
manajemen dari seluruh jumlah saham perusahaan yang dikelola.
Karakteristik dewan komisaris secara umum dan khususnya komposisi dewan dapat
menjadi suatu mekanisme yang menentukan tindakan manajemen laba. Melalui peranan
dewan dalam melakukan fungsi pengawasan terhadap operasional perusahaan oleh pihak
manajemen, komposisi dewan komisaris dapat memberikan kontribusi yang efektif
terhadap hasil dari proses penyusunan laporan keuangan yang berkualitas atau
kemungkinan terhindar dari kecurangan laporan keuangan. Dapat dikatakan bahwa
komposisi dewan komisaris yang terdiri dari anggota yang berasal dari luar perusahaan
mempunyai kecenderungan mempengaruhi manajemen laba.
Pemikiran ini didukung hasil penelitian Dechow et al. (1996), Klein (2002), Peasnell
et al. (2001), Chtourou et al. (2001), Pratana P. Midiastuty dan Masud Mahfoedz (2003),
175
dan Xie et al. (2003). Hasil penelitian ini memberikan simpulan bahwa perusahaan yang
memiliki komposisi anggota dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan atau
outside directur dapat mempengaruhi tindakan manajemen laba. Indikator yang
digunakan untuk mengukur komposisi dewan komisaris adalah persentase jumlah anggota
dewan yang berasal dari luar perusahaan, dari seluruh jumlah anggota dewan komisaris
perusahaan.
Standar Akuntansi Keuangan (SAK) memberikan kelonggaran (fleksibility principles)
dalam memilih metode akuntansi yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan.
Kelonggaran dalam metode ini dapat dimanfaatkan untuk menghasilkan nilai laba yang
berbeda-beda disetiap perusahaan. Perusahaan yang memilih metode penyusutan garis
lurus akan berbeda hasil laba yang dilaporkan dengan perusahaan yang menggunakan
metode angka tahun atau saldo menurun. Praktik seperti ini dapat memberikan dampak
terhadap kualitas laba yang dilaporkan. Pemilihan metode akuntansi ini dampaknya
semakin jelas dan dapat lebih dirasakan terutama untuk perusahaan-perusahaan publik
atau yang disebut emiten, di mana informasi akuntansi yang disusun oleh perusahaan
harus informasikan kepada pasar atau masyarakat luas melalui publikasi. Dari informasi
yang dipublikasikan, akan dapat diketahui bagaimana reaksi pasar terhadap suatu
informasi tersebut. Pasar yang mengetahui dan meyakini bahwa laba yang dilaporkan
oleh perusahaan memiliki kandungan informasi, maka akan tercermin pada harga saham
perusahaan tersebut.
Kualitas laba dapat diindikasikan sebagai kemampuan informasi laba memberikan
respon kepada pasar. Dengan kata lain, laba yang dilaporkan memiliki kekuatan respon
(power of response). Kuatnya reaksi pasar terhadap informasi laba yang tercermin dari
tingginya earnings response coefficients (ERC), menunjukkan laba yang dilaporkan
berkualitas. Scott (2000), Cho dan Jung (1991) menyatakan bahwa ERC mengukur
seberapa besar return saham dalam merespon angka laba yang dilaporkan oleh
perusahaan yang mengeluarkan sekuritas tersebut. Dengan kata lain ERC adalah reaksi
atas laba yang diumumkan (published) oleh perusahaan. Reaksi ini mencerminkan
kualitas dari laba yang dilaporkan perusahaan. Dan tinggi rendahnya ERC sangat
ditentukan kekuatan responsif yang tercermin dari informasi (good/ bad news) yang
terkandung dalam laba. ERC merupakan salah satu ukuran atau proksi yang digunakan
untuk mengukur kualitas laba (Collins et al., 1984; Cornell dan Landsman, 1989; Lee dan
Park, 2000; Kross dan Schroeder, 1990).
Pandangan teori keagenan dimana terdapat pemisahan antara pihak agen dan prinsipal
yang mengakibatkan munculnya potensi konflik dapat mempengaruhi kualitas laba yang
dilaporkan. Pihak manajemen yang mempunyai kepentingan tertentu akan cenderung
menyusun laporan laba yang sesuai dengan tujuannya dan bukan demi untuk kepentingan
prinsipal. Dalam kondisi seperti ini diperlukan suatu mekanisme pengendalian yang dapat
mensejajarkan perbedaan kepentingan antara kedua belah pihak. Mekanisme corporate
governance memiliki kemampuan dalam kaitannya menghasilkan suatu laporan keuangan
yang memiliki kandungan informasi laba.
Menurut Bushee (1998) kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk
mengurangi insentif para manajer yang mementingkan diri sendiri melalui tingkat
pengawasan yang intens. Kepemilikan institusional dapat menekan kencederungan
manajemen untuk memanfaatkan discretionary dalam laporan keuangan sehingga
memberikan kualitas laba yang dilaporkan.
Pemikiran ini didukung hasil penelitian Rajgopal dan Venkatachalam (1998) dan
Pratana P. Midiastuty dan Masud Mahfoedz (2003). Hasil peneilitian ini memberikan
simpulan bahwa kepemilikan institusional di perusahaan dapat mempengaruhi kualitas
laba yang dilaporkan. Indikator yang digunakan untuk mengukur kepemilikan
institusional adalah persentase jumlah saham yang dimiliki institusi dari seluruh jumlah
modal saham perusahaan yang dikelola.
Kualitas laba yang dilaporkan dapat dipengaruhi oleh kepemilikan saham manajerial.
Tekanan dari pasar modal menyebabkan perusahaan dengan kepemilikan manajerial yang
rendah akan memilih metode akuntansi yang meningkatkan laba yang dilaporkan, yang
176
Kepemilikan
Manajerial
Manajemen
Laba
Kualitas
Laba
Komposisi
Dewan
Komisaris
Keterangan:
= pengaruh individu
= pengaruh bersama-sama
177
Pemikiran ini didukung hasil penelitian Subramanyam (1996), Pae (1999), Sankar
(1999), Feltham dan Pae (2000), dan Teixeira (2002). Hasil peneilitian ini memberikan
simpulan bahwa manajemen laba dapat mempengaruhi kualitas laba yang dilaporkan.
Indikator yang digunakan untuk mengukur manajemen laba adalah abnormal accruals
dengan pendekatan working capital accrual dari Peasnell et al. (2001).
Kerangka pemikiran penelitian dapat ditunjukkan dalam suatu kerangka konseptual
hubungan antar variabel pada Diagram 2.1. (lampiran)
2.3. Hipotesis
Hipotesis penelitian berdasarkan kerangka pikiran dapat dikemukakan sebagai
berikut:
1) Mekanisme corporate governance, dalam hal ini
kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial dan komposisi dewan komisaris berpengaruh baik secara
bersama-sama maupun individual terhadap manajemen laba.
2) Mekanisme corporate governance, dalam hal ini
kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial dan komposisi dewan komisaris serta manajemen laba
berpengaruh baik secara bersama-sama maupun individual terhadap kualitas laba.
III. OBJEK DAN METODE PENELITIAN
3.1. Objek Penelitian dan Unit Observasi
Objek penelitian ini adalah kepemilikan istitusional, kepemilikan manajerial,
komposisi dewan komisaris, manajemen laba dan kualitas laba. Sedangkan unit observasi
dalam penelitian ini adalah laporan keuangan tahunan emiten (audited), harga saham dan
return saham emiten, persentase saham yang dimiliki oleh manajemen dari total saham,
persentase saham yang dimiliki oleh institusi dari total saham, persentase anggota
komisaris yang berasal dari luar perusahaan (outside director) dari seluruh anggota dewan
komisaris perusahaan, abnormal akrual, koefisien respon laba (earnings response
coefficient).
3.2. Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian eksplanatory, untuk memperoleh kejelasan
fenomena yang terjadi di dunia empiris (real world) dan berusaha untuk mendapatkan
jawaban (verificative), yang bertujuan untuk menjelaskan hubungan kausalitas antara
variabel-variabel melalui analisis data dalam rangka pengujian hipotesis.
Penelitian ini menggunakan metode survai dengan menggunakan teknik sensus.
Populasi penelitian ini adalah emiten di Bursa Efek Jakarta (BEJ) yang memenuhi
kelengkapan data berdasarkan kriteria:
1) Emiten kelompok industri manufaktur di BEJ yang tercatat dari tahun 1996 sampai
dengan 2002.
2) Perusahaan menerbitkan laporan keuangan untuk periode yang berakhir 31
Desember tahun 1996 2002.
3) Perusahaan memiliki data kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,
komposisi dewan komisaris dan return saham.
Penelitian ini menggunakan data cross sectional. Ukuran populasi yang memenuhi
kriteria atau kelengkapan data sebanyak 96 emiten di tahun 2002. Sedangkan
operasionalisasi variabel penelitian secara ringkas dapat ditunjukkan pada Tabel 3.1.
3.3. Metode Analisis
Metode analisis data yang digunakan adalah analisis jalur (Path Analysis) untuk
mengetahui pengaruh antara variabel eksogen dan variabel endogen berdasarkan struktur
model. Struktur model lengkap yang digunakan dalam analisis ditunjukkan pada Diagram
3.1.
IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Hasil Penelitian
4.1.1. Hasil Analisis Data
Hasil analisis data penelitian berdasarkan sub struktur pertama dan sub struktur kedua
dapat ditunjukkan pada Tabel 4.1.
178
Kepemilikan
Manajerial ( X2)
Komposisi Dewan
Komisaris ( X3 )
Endogen
Manajemen Laba
(Y)
Kualitas Laba ( Z )
Hubungan (regresi)
antara laba yang
dilaporkan dengan return
saham
Indikator
Skala
Persentase jumlah
saham yang dimiliki
institusi dari total
saham beredar
Rasio
Persentase jumlah
saham yang dimiliki
manaje-men dari total
saham beredar
Rasio
Rasio
Persentase jumlah
anggota outside
director dari seluruh
anggota dewan
Akrual abnormal,
yaitu selisih akrual
modal dengan hasil
penghitungan
koefisien regresi
working capital
terhadap selisih
perubahan penju-alan
dengan perubahan
pihutang
Rasio
Rasio
Koefisien regresi
antara market adjusted
return dan earnings
pershare yang dibagi
dengan harga saham
a.
179
komposisi dewan komisaris (X3) terhadap manajemen laba (Y) adalah -0,0822. Sehingga
besarnya pengaruh secara keseluruhan X1, X2, X3 terhadap Y adalah 0,3841 + (-0,0822)
= 0,3018 atau 30,18%.
Diagram 3.1
Struktul Model Analisis Jalur
1
X1
PYY
PZX1
P
PZZ2
PYXP1
PYX2
X2
P
PZX2
PZY
PYXP3
Z
Z
P
PZX3
Z
X3
Tabel 4.1
Koefisien Jalur Model Struktural
Struktur Model
Sub Struktur Pertama
(Pengaruh Mekanisme CG terhadap ML)
Kepemilikan Institusional
Kepemilikan Manajerial
Komposisi Dewan Komisaris
Faktor Lain (epsilon)
Pengaruh Bersama (R2)
Sub Struktur Kedua
(Pengaruh Mekanisme CG dan ML terhadap KL)
Kepemilikan Institusional
Kepemilikan Manajerial
Komposisi Dewan Komisaris
Manajemen Laba
Faktor Lain (epsilon)
Pengaruh Bersama (R2)
Koefisien
0,49
0,37
0,12
0,70
0,30
0,28
0,45
0,23
0,16
0,55
0,45
180
kepemilikan institusional (X1) terhadap manajemen laba (Y) adalah (0,37 x 0,37 x
100%) = 13,32%.
d. Pengaruh variabel komposisi dewan komisaris terhadap manajemen laba
Hasil analisis sebagaimana disajikan pada Tabel 4.1, menunjukkan pengaruh variabel
komposisi dewan komisaris (X3) terhadap manajemen laba (Y) dengan nilai koefisien
jalur yang diperoleh sebesar 0,12. Secara statistik dapat dinyatakan bahwa kepemilikan
manajerial berpengaruh terhadap manajemen laba. Besarnya pengaruh langsung variabel
komposisi dewan komisaris (X3) terhadap manajemen laba (Y) adalah (0,12 X 0,12 x
100%) = 1,46%.
4.1.3. Hasil Analisis Pengujian Hipotesis Kedua
a. Pengaruh variabel kepemilikan institusional (X1), kepemilikan manajerial (X2),
komposisi dewan komisaris (X3) dan manajemen laba (Y) terhadap kualitas laba
(Z)
Hasil analisis menunjukkan pengaruh langsung variabel kepemilikan institusional
(X1), kepemilikan manajerial (X2) dan komposisi dewan komisaris (X3) dan manajemen
laba (Y) terhadap kualitas laba (Z) adalah 7,84% + 20,25% + 5,29% + 2,56% = 35,94%.
Sedangkan pengaruh tidak langsung variabel kepemilikan institusional (X1), kepemilikan
manajerial (X2), komposisi dewan komisaris (X3) dan manajemen laba (Y) terhadap
kualitas laba (Z) adalah 8,86%. Besarnya pengaruh bersama-sama X1, X2, X3, Y terhadap
Z adalah 35,94% + 8,86%) = 44,80%. Dengan demikian menunjukkan bahwa
mekanisme corporate governance dalam hal ini kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial dan komposisi dewan komisaris serta manajemen laba berpengaruh terhadap
kualitas laba pada emiten Bursa Efek Jakarta sektor manufaktur yang dianalisis. Adapun
faktor-faktor selain kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan
komisaris dan manajemen laba yang tidak diteliti yang disimbolkan dengan notasi e1
adalah sebesar 0,552 atau 55,20%.
b. Pengaruh variabel kepemilikan institusional (X1) terhadap kualitas laba
(Z)
Hasil analisis sebagaimana disajikan pada Tabel 4.1, menunjukkan pengaruh variabel
kepemilikan institusional (X1) terhadap kualitas laba (Z) dengan nilai koefisien jalur yang
diperoleh sebesar 0,28. Secara statistik dapat dinyatakan bahwa kepemilikan institusional
berpengaruh terhadap kualitas laba. Besarnya pengaruh langsung variabel kepemilikan
institusional (X1) terhadap kualitas laba (Z) adalah (0,28 x 0,28 x 100%) = 7,84%.
c. Pengaruh variabel kepemilikan manajerial (X2) terhadap kualitas laba (Z)
Hasil analisis sebagaimana disajikan pada Tabel 4.1, menunjukkan pengaruh variabel
kepemilikan manajerial (X2) terhadap kualitas laba (Z) dengan nilai koefisien jalur yang
diperoleh sebesar 0,45. Secara statistik dapat dinyatakan bahwa kepemilikan manajerial
berpengaruh terhadap kualitas laba. Besarnya pengaruh langsung variabel kepemilikan
institusional (X1) terhadap kualitas laba (Z) adalah (0,45 x 0,45 x 100%) = 20,28%.
d. Pengaruh variabel komposisi dewan komisaris (X3) terhadap kualitas
laba (Z)
Hasil analisis sebagaimana disajikan pada Tabel 4.1, menunjukkan pengaruh variabel
komposisi dewan komisaris (X3) terhadap kualitas laba (Z) dengan nilai koefisien jalur
yang diperoleh sebesar 0,23 dan signifikan pada tingkat 0,01. Secara statistik dapat
dinyatakan bahwa komposisi dewan komisaris berpengaruh terhadap kualitas laba di
emiten Bursa Efek Jakarta sektor manufaktur. Besarnya pengaruh langsung variabel
komposisi dewan komisaris (X3) terhadap kualitas laba (Z) adalah (0,23 x 0,23 x
100%) = 5,29%.
e. Pengaruh variabel manajemen laba (Y) terhadap kualitas laba (Z)
Hasil analisis sebagaimana disajikan pada Tabel 4.1, menunjukkan pengaruh variabel
manajemen laba (Y) terhadap kualitas laba (Z) dengan nilai koefisien jalur yang diperoleh
sebesar 0,16. Secara statistik dapat dinyatakan bahwa manajemen laba berpengaruh
terhadap kualitas laba. Besarnya pengaruh langsung variabel manajemen laba (Y)
terhadap kualitas laba (Z) adalah (0,16 x 0,16 x 100%) = 2,56%.
181
4.2. Pembahasan
4.2.1. Pembahasan Hasil Analisis Pengujian Hipotesis Pertama
1) Pengaruh mekanisme corporate governance secara bersama-sama terhadap
manajemen laba
Hasil analisis menunjukkan hipotesis yang dikemukakan pada penelitian ini bahwa
mekanisme corporate governance, dalam hal ini kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial dan komposisi dewan komisaris terhadap manajemen laba
dengan demikian dapat teruji. Pengaruh mekanisme corporate governance terhadap
manajemen laba adalah 30,40%. Artinya, bahwa manajemen laba dapat dijelaskan
oleh mekanisme kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan komposisi
dewan komisaris. Sedangkan sisanya sebesar 69,60% dijelaskan oleh variabel
lainnya. Jika besarnya pengaruh ini diinterpretasikan berdasarkan ukuran kuatnya
hubungan yang dikemukakan oleh Guilford, maka mekanisme corporate governance
ini pengaruhnya lemah.
2) Pengaruh kepemilikan institusional secara individual terhadap manajemen laba
Hasil analisis menunjukkan pengaruh langsung kepemilikan institusional terhadap
manajemen laba adalah sebesar 23,62%. Temuan ini menunjukkan bahwa
kepemilikan institusional merupakan salah satu mekanisme corporate governance
yang mampu mempengaruhi tindakan manajemen laba. Jika dilihat dari pola
hubungannya, maka pengaruhnya adalah positif. Artinya semakin tinggi tingkat
kepemilikan saham oleh institusi, maka semakin tinggi besaran manajemen laba pada
laporan keuangan. Dan kuatnya pengaruh langsung ini dapat diinterpretasikan bahwa
kepemilikan institusional pengaruhnya lemah.
Berdasarkan review penelitian sebelumnya, menunjukkan bahwa hasil penelitian ini
tidak mendukung atau bertentangan dengan hasil penelitian yang dikemukakan oleh
Bushee (1998), Rajgopal dan Venkatachalam (1998), Rajgopal et al. (1999), Pratana
P. Midiastuty dan Masud Mahfoedz (2003) yang mengatakan kepemilikan
institusional berpengaruh negatif terhadap manajemen laba Hal ini sejalan dengan
pandangan atau konsep yang mengatakan bahwa institusional adalah pemilik
sementara dan lebih memfokuskan pada laba jangka pendek, sebagaimana
dikemukakan oleh Porter (1992). Emiten yang dianalisis termasuk memiliki struktur
kepemilikan yang terkonsentrasi pada suatu institusi yang biasanya memiliki saham
yang cukup besar yang mencerminkan kekuasaan, sehingga mempunyai kemampuan
untuk melakukan intervensi terhadap jalannya perusahaan dan mengatur proses
penyusunan laporan keuangan. Akibatnya manajer terpaksa melakukan tindakan
berupa manajemen laba demi untuk memenuhi keinginan pihak-pihak tertentu,
diantaranya pemilik.
3) Pengaruh kepemilikan manajerial secara individual terhadap manajemen laba
Hasil analisis menunjukkan pengaruh langsung adalah sebesar 13,32%. Jika dilihat
dari pola hubungan kepemilikan manajerial terhadap manajemen laba yang positif.
Hal ini dapat diartikan bahwa semakin tinggi tingkat kepemilikan saham oleh pihak
manajemen, semakin tinggi besaran manajemen laba pada laporan. Interpretasi
terhadap koefisien ini menunjukkan bahwa pengaruh
langsung mekanisme
kepemilikan manajerial terhadap manajemen laba adalah sangat lemah.
Berdasarkan review penelitian sebelumnya, temuan penelitian ini tidak mendukung
hasil penelitian dari Dhaliwal et al.(1982), Morck et al. (1988), Warfield et al. (1995),
dan Pratana P. Midiastuty dan Masud Mahfoedz (2003) yang mengatakan
kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Tetapi
berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Gabrielsen et al. (2002) yang
justru berpengaruh positif dan konsisten dengan penelitian ini. Hal ini menunjukkan
bahwa struktur kepemilikan emiten dalam penelitian ini, tidak berbeda dengan
struktur kepemilikan di negara Denmark dan negara-negara lain seperti Canada yang
menunjukkan tingkat kepemilikan manajerial yang terkonsentrasi atau kepemilikan
yang mengontrol (controlling ownership).
182
183
184
185
antara pihak agen dengan prinsipal maupun pihak prinsipal (pemegang saham)
dengan prinsipal lainnya (pemberi pinjaman), serta di antara pihak-pihak yang
berkepentingan. Mekanisme yang optimal dalam pengelolaan perusahaan akan
menciptakan suatu kondisi perusahaan yang baik atau good corporate governance,
pada akhirnya akan tercapai efisiensi dan perusahaan tidak akan pernah mengalami
kesulitan dalam akses permodalan.
2. Bagi investor.
Laba merupakan salah satu bagian dari laporan keuangan yang dihasilkan emiten,
yang yang disusun berdasarkan norma atau standar akuntansi keuangan, sehingga
tidak dapat dihindarkan adanya tindakan manajemen laba. Para investor sebaiknya
berhati-hati dalam pengambilan keputusan bisnis, tidak hanya terfokus pada informasi
laba, tetapi juga mempertimbangkan informasi non keuangan, seperti keberadaan
mekanisme internal perusahaan.
DAFTAR PUSTAKA
Achmad Bachrudin dan Harapan L. Tobing. 2003. Analisis Data Untuk Penelitian
Survei, dengan menggunakan LISREL 8. Bandung: Jurusan Statistika
FMIPA-UNPAD. April.
Akhmad Syakhroza. 2003. Best Practices Corporate Governance dalam konteks Kondisi
Lokal Perbankan Indonesia. Manajemen Usahawan Indonesia. No. 06/ Th.
XXXII, Juni.
____________. 2002. Mekanisme Pengendalian Internal dalam Melakukan Assesment
terhadap Pelaksanaan Good Corporate Governance. Manajemen Usahawan
Indonesia. No. 08/ Th. XXXI, Agustus.
____________. 2003. Teori Corporate Governance. Manajemen Usahawan Indonesia. No.
08/ Th. XXXII, Agustus.
____________. 2004. Model Komisaris untuk Efektivitas GCG di Indonesia. Manajemen
Usahawan Indonesia. No. 05/ Th. XXXII3, Mei.
Anderson, Kirsten L., Daniel N Deli and Stuart L Gillan. 2003. Boards Of Directors,
Audit Committee, and The Information Content Of Earnings. Working
Paper. September.
Andreas Lako. 2001. Reaksi Pasar Terhadap Pengumuman laba Yang Mengandung Dan
Tidak Mengandung Efek Pengganggu. Tesis, Tidak dipublikasikan.
Univesitas. Gajah Mada Yogyakarta.
Apollo Daito 2003. Beberapa Faktor Yang Mempengaruhi Earnings Management Serta
Penerapannya Dalam Penyusunan Laporan Keuangan (Studi pada
Perusahaan Pertambangan Umum di Indonesia). Disertasi, Tidak
dipublikasikan. Universitas Padjadjaran Bandung.
Ayres, F.F. 1994. Perception of Earnings Quality: What Managers need to know.
Management Accounting, March, p.27-29.
Bambang Riyanto L.S. 2003. Corporate Governance Di Indonesia: A General Overview.
Makalah Disampaikan Di Forum Diskusi Ekonomi Putaran I. Universitas Atma
Jaya, Yagyakarta. 24 April.
Band, David. 1992. Corporate Governance: Why Agency Theory is not Enough
European Management Journal, Vol.10. No.4. December, p.124-140.
Bank Indonesia. 2001. Laporan Tahunan Bank Indonesia 2000
____________. 2002. Laporan Tahunan Bank Indonesia 2001
____________. 2003. Laporan Tahunan Bank Indonesia 2002
Beasley, Mark S., 1996. An Empirical Analysis Of he Relation Between the Board of
Director Composition and Financial Statement Fraud. The Accounting
Review, Vol.17. No.4, October, p.443-465.
186
Beattie, V., S. Brown., D. Ewer., B. John., S. Manson., D. Thomas., and M. Tuner. 1994.
Extraordinary Item and Income Smoothing, A Positive Accounting
Approach. Journal of Business Finance and Accounting, Vol.21. September,
p.791-811.
Beaver, William H. 1968. The Information Content of Annual Earnings
Announcements. Journal of Accounting Research, Supplement. p.67-92.
Bushee, Brian J. 1998. Institutional Investor, Long Term Investment, and Earnings
Management. The Accounting Review, Vol.73. No.3. p.305-333.
Bushee, Brian J. 2001. Do Institutional Investor Prefer Near-Term Earnings Over LongRun Value?. Contemporary Accounting Research, Vol.18.No.2. Summer,
p.203-246.
Cho, L.Y., and K. Jung. 1991.Earnings Response Coefficients: A Synthesis of Theory
and Empirical Evidence. Journal of Accounting Literature, Vol.10. p.85116.
Chtourou, SM., Jean Bedard, and Lucie Courteau, 2001, Corporate Governance and
Earnings Management. Working Paper. Universite Laval, Quebec City, Canada.
April.
Chynthia A. Utama. 2003. Tiga Bentuk Masalah Keagenan (Agency Problem) dan Alternatif
Pemecahannya. Manajemen Usahawan Indonesia. No. 01/ Th. XXXII, Januari.
Collins, W.A., W.S. Hoopwood, and J.C. Mackeown. 1984. The Predictability of
Interim Earnings Over Alternative Quarters. Journal of Accounting
Research, Vol.22. No.2. p.467-479.
Cornell, B. and W. Landsman. 1989. Security Price Response to Quarterly Earnings
Announcements and Analysts, Forecast Revision. The Accounting Review,
Vol.64. No.4. p.680-692.
Dechow, Patricia M., Richard G. Sloan, and Amy P Sweeney. 1995. Detecting Earnings
Management. The Accounting Review, Vol.70. No.2. April, p.193-225.
Demzets, Harold and Kenneth Lehn. 1985. The Structure of Corporate Ownership :
Causes and Consequences. Journal Of Political Economy, Vol.93. No.6.
December, p.1155-1177.
Dhaliwal, D. S., Salomon G. L., Smith, E. D. 1982. The Effect of Owner Versus
Management Control on the Choice of Accounting Methods. Journal of
Accounting and Economics, Vol.4. p.41-53.
Fama. E.F. and M.C. Jensen 1983. Separation of Ownership and Control. Journal Of
Law and Economics, Vol.26. p.301-325.
Fama. Eugene F. 1980. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal Of
Political Economy, Vol.88. No.21. April, p.288-307.
Feltham, Gerald A. and Jinhan Pae. 2000. Analysis of the Impact of Accounting
Accruals on Earnings Uncertainty and Response Coefficients. Journal of
Accounting, Auditing & Finance, Vol.2. p. 119-224.
Financial Accounting Standards Boards. 1997. Statement of Financial Accounting
Concepts Nomor 1: Objectives of Financial Reporting by Business
Enterprises. Stanford, Connecticut. November.
____________. 1980. Statement of Financial Accounting Concepts Nomor 2: Qualitative
Characteristics of Accounting Information. Stanford, Connecticut. Mei.
Forum for Corporate Governance in Indonesia. 2001. Peranan Dewan Komisaris dan
Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate Governance. Seri Tata Kelola
Perusahaan, Jilid II. Edisi ke 2. Jakarta.
Forum for Corporate Governance in Indonesia. 2001. Tata Kelola Perusahaan. Seri
Tata Kelola Perusahaan, Jilid I. Edisi ke 3. Jakarta.
Foster, George. 1986. Financial Statement Analysis. Second edition. New Jersey:
Prentice Hall International, Inc.
187
188
Morck, R., A. Shleifer and R.W. Vishny. 1989. Alternative Mechanism for Corporate
Control. American Economics Review, Vol. 79. p.842-852.
Morris, Richard D., 1987. Signaling Agency Theory And Accounting Policy Choice.
Accounting of Business Research, Vol.18. No. 69. p.47-56.
OECD. 2004. OECD Principles of Corporate Governance.
Pae, Jinhan. 1999. Earnings Management and Its Impact on the Information Content of
Earnings and the Properties of Analysts Forecasts. Thesis. Published. UMI.
Peasnell, K.V, P.F. Pope., and S.Young. 2001. Board Monitoring and Earnings
Management: Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals.
Accounting and Business Research, Vol. 30. p.41-63.
Peasnell, K.V, P.F. Pope., and S.Young. 2001. Managerial Equity Ownership and The
Demand for Outside Directors. Working Paper. October.
Peasnell. K.V., P.F. Pope and S. Young. 2000. Detecting Earnings Management Using
Cross-Sectional Abnormal Accruals Models. Accounting and Business
Research, Vol.30. No.4. Autumn, p.313-326.
Phan, Philip H. 2001. Corporate Governance in the Newly Emerging Economies. Asia
Pacific Journal of Management, Vol.18. p.131-136.
Porter, G. 1992. Accounting Earnings Announcemnt, Institutional Investors
Concentration and Common Stock Returns. Journal of Accounting
Research, Vol.30. No. 1. p.146-155.
PPA UGM. 2001. Indonesian Securities Market Database. ISMD 2.0. Yohyakarta
Pratana Puspa Midiastuty dan Masud Mahfoedz. 2003. Analisis Hubungan Mekanisme
Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba. Seminar Nasional
Akuntansi VI. Hal. 176-199. Surabaya.
Rajgopal, Shivaram. and Mohan Venkatachalam. 1998. The Role Institutional Investors
in Corporate Governance: An Empirical Investigation. Working Paper.
University of Washington. October.
Rajgopal, Shivaram., Mohan Venkatachalam, and James Jiambalvo. 1999. Is
Institutional Ownership Associated with Earnings Management and the
Extent to which Stock Prices Reflecy Future Earnings?. Working Paper.
University of Washington, Seattle. May.
Rosjidi. 1999. Teori Akuntansi: Tujuan, Konsep dan Struktur. Edisi Pertama. Jakarta:
LPFEUI.
Sankar, Mandira Roy. 1999. The Impact of Alternative Forms of Earnings Management
on the Returns-Earnings Relation. Working Papers. January.
Schipper, Khaterine and Linda Vincent. 2003. Earnings Quality. Accounting Horizons,
Vol.17. Supplement, p.97-110.
Scott, William R., 2000. Financial Accounting Theory. Second edition. Canada: Prentice
Hall.
Sekaran, Uma. 2003. Research Methods for Business. Fourth Edition. New York: John
Wiley & Sons
Shleifer, A. and R.W. Vishny. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of
Finance, Vol.52. No.2. June, p.737-783.
Subramanyam, K. 1996. The Pricing of Discretionary Accruals. Journal of Accounting
and Economics, Vol.22. No.2. p.249-281.
Tatang Ary Gumanti. 2003. Motivasi di balik Earnings Management. Manajemen
Usahawan Indonesia. No. 12/ Th. XXXII, Desember.
Teixeira, Alan M. 2002. Assessing the Impact of a Change in the Level of Manager
Discretion on the Informativeness of Earnings. Working Papers. University
of Auckland. September.
Turnbull. 1997. Corporate Governance: Its Scope, Concern and Theories. Corporate
Governance: Scholarly Research and Theory Papers. Vol.5. No.4. October, p.180205.
Undang-undang. 2003. Undang-Undang Perseroan Terbatas Nomor 1 Tahun 1995.
Jakarta : Sinar Grafika.
189
____________. 2003. Seri Kumpulan Peraturan Pasar Moda. Volume 1. Jakarta: Dian
Rakyat.
Vafeas, Nikos. 2000. Board Structure and Informativeness of Earnings Journal of
Accounting and Public Policy, Vol.19. p.139-160.
Warfield, T., J Wild, and K. Wild. 1995. Managerial Ownership, Accounting Choices,
and Informativeness of Earnings. Journal of Accounting and Economics,
Vol.20. No.1. July, p.61-91.
Watts, Ross L. and Jerold L. Zimmerman. 1978. Toward a Positive Theory of the
Determination of Accounting Standards. The Accounting Review, Vol.43.
No.1. January, p.112-134.
Watts, Ross L. and Jerold L. Zimmerman. 1986. Positive Accounting Theory. New
Jersey: Prentice Hall International Inc.
Watts, Ross L. and Jerold L. Zimmerman. 1990. Positive Accounting Theory: a Ten
Year Perspective The Accounting Review, Vol.65. No.1. January, p.131-156.
World Bank. 1999. Corporate Governance: A Framework for Implementation.
Xie, Biao., Wallace N. Davidson and Peter J. Dadalt. July. 2003. Earning Management
and Corporate Governance :The Roles Of The Board and The Audit
Committee. Journal of Corporate Finance, Vol.9. p.295-316.
Yeo, Gillan H.H., Patricia M.S. Tan., Kim Wai Ho., and Sheng-Syan Chen. 2002.
Corporate Ownership Structure and Informativeness of Earnings. Journal
of Business Finance & Accounting, Vol.29. No.7 & 8. September/ October,
p.1023-1046.
190
LAMPIRAN
Daftar Emiten Industri ManufakturYang Dianalisis Di Tahun 2002
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Kode
ADES
ALKA
ALMI
AKRA
MYTX
AKPI
ARGO
AMFG
ASII
BRPT
BATI
BYSP
BRNA
BRAM
SQBI
BUDI
CTBN
DNKS
DAVO
DSUC
DLTA
DYNA
ERTX
ETWA
ESTI
FASW
GJTL
GDYR
GRID
KBLI
GGRM
HMSP
MYRX
HEXA
Nama Emiten
Ades Alfindo Putrasetia Tbk.
Alakasa Industrindo Tbk
Alumindo Light Metal Industry Tbk
Aneka Kimia Raya Tbk
APAC Citra Centertex Tbk (Apac Inti Corpora)
Argha Karya Prima Industry Tbk
Argo Pantes Tbk
Asahimes Flat Glass Co Ltd Tbk
Astra International Tbk
Barito Pasific Timber Tbk
Bat Indonesia Tbk
Bayer Indonesia Tbk
Berlina Co Ltd Tbk
Branta Mulia Tbk
Bristol-Myers Squibb Indonesia Tbk
Budi Acid Jaya Tbk
Citra Tubindo Tbk
Dankos Laboratories Tbk
Davomas Abadi Tbk
Daya Sakti Unggul Corporation Tbk
Delta Djakarta Tbk
Dynaplast Tbk
Eratex Djaja Limited Tbk
Eterindo Wahanatama Tbk
Ever Shine Textile Industry Tbk
Fajar Surya Wisesa Tbk
Gajah Tunggal Tbk
Goodyear Indonesia Tbk
Great River International Tbk
GT Kabel Indonesia Tbk (Kabel Metal Indonesia)
Gudang Garam Tbk
Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk
Hanson Industri Utama Tbk
Hexindo Adiperkasa Tbk
Igarjaya Tbk
IGAR
Indah Kiat Pulp & Paper Corporation Tbk
INKP
Indal Aluminium Industry Tbk
INAI
Indocement Tunggal Prakasa Tbk
INTP
Indomobil Sukses International Tbk
IMAS
Indorama Syntetics Tbk
INDR
Intan Wijaya Internasional Tbk (Intanwijaya
INCI
Chemical Ind)
INTD
Inter Delta Tbk
INTA
Intraco Penta Tbk
JPRS
Jaya Pari Steel Tbk
JECC
Jembo Cable Company Tbk
KBLM Kabelindo Murni Tbk
KLBF Kalbe Farma Tbk
KARW Karwel Indonesia Tbk
191
Kode
Nama Emiten
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
GDWU
KDSI
LMPI
LMSH
LION
TCID
MYOR
MERK
MTDL
MDRN
MLIA
TRPK
MLBI
MLPL
MRAT
NIPS
TKIM
PBRX
PICO
KONI
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
PTSP
PRAS
BIMA
PGIN
SRSN
SHDA
SKLT
SMSM
SMGR
BATA
STTP
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
SMAR
SOBI
SUBA
SULI
IKBI
SPMA
SUDI
TBMS
TSPC
TPEN
TURI
ULTJ
92
93
94
95
96
UNIC
UNVR
UNTR
VOKS
UGAR
192
Variables
Entered
Kom DK,
Kep Ins, a
Kep Man
Variables
Removed
Method
.
Enter
R
.551a
Adjusted
R Square
.281
R Square
.304
Std. Error of
the Estimate
886326.144
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
3.16E+13
7.23E+13
1.04E+14
df
3
92
95
Mean Square
1.052E+13
7.856E+11
F
13.396
Sig.
.000a
t
-5.133
4.832
3.522
1.225
Sig.
.000
.000
.001
.224
Model
1
(Constant)
Kep Ins
Kep Man
Kom DK
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
-2050963
399578.2
30846.553
6384.016
14709.742
4177.083
12346.225 10076.310
Standardized
Coefficients
Beta
.486
.365
.121
a. Dependent Variable: EM
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
EM, Kep
Man, Kom
DK,a Kep
Ins
Variables
Removed
Method
.
Enter
193
Model Summary
Model
1
R
.669a
R Square
.448
Adjusted
R Square
.423
Std. Error of
the Estimate
1.49479
ANOVAb
Model
1
Sum of
Squares
164.807
203.330
368.137
Regression
Residual
Total
df
4
91
95
Mean Square
41.202
2.234
F
18.440
Sig.
.000a
t
-3.451
2.764
4.548
2.550
1.757
Sig.
.001
.007
.000
.012
.082
Model
1
(Constant)
Kep Ins
Kep Man
Kom DK
EM
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
-2.638
.764
.033
.012
.034
.008
.044
.017
3.089E-07
.000
Standardized
Coefficients
Beta
.279
.450
.227
.164
1.00
X
1
0.49
-0.37
0.28
0.20
1.00
X
2
0.32
0.37
0.45
0.12
0.70
0.16
Z
0.55
0.23
1.00
X
3
194