Kant

A tiszta sz kritikja
Azt gondolnm, a matematika s termszettudomny pldja, melyek egyszerre ltrejtt
forradalom tjn lettek azok , amik, taln mgis elgg nevezetes arra, hogy a
gondolkodsmd ama fordulatnak velejn, mely annyira hasznukra vlt, elmlkedjnk,
s ket, amennyire mint szismereteknek a metafizikval val analgijuk megengedi,
legalbb ksrletkpp utnozzuk. Eddig fltettk, hogy ismereteinknek a trgyakhoz kell
alkalmazkodniuk; de e fltevs mellett dugba dlt minden ksrlet, hogy fogalmakbl
rluk valamit a priori lltsunk, ami tudsunkat bvti. Prbljuk teht meg, nem jrunke jobban a metafizika fladataival, ha fltesszk, hogy a trgyaknak kell ismereteinkhez
alakalmazkodniok, ami a priori megismersnk kvetelt lehetsgeivel is, melynek
mieltt adva vannak, kell trgyakrl valamit lltani, jobban sszevg. Hasonl ez
COPERNICUS els gondolathoz, ki miutn nem boldogult az gi mozgsok
magyarzatval, ha fltette, hogy a csillagok serege a nz krl forog, megprblta,
nem sikerl-e majd jobban, ha a nzt forgattja, a csillagokat meg nyugalomban hagyja.
A metafizikban pedig, ami a szemlletet illeti, hasonl eljrst prblhatunk. Ha a
szemlletnek a trgyak mivolthoz kellene alkalmazkodnia, nem ltom t, mikpp
tudhatnnk rla valamit a priori, ellenben, ha a trgy (mint az rzkek objektuma)
szemllkpessgnk mivolthoz alkalmazkodik, egszen jl el tudom magamnak e
lehetsget kpzelni. Minthogy pedig e szemlleteknl, ha azt akarjuk, hogy
ismeretekk legyenek, nem llhatok meg, hanem mint kpzeleteket valamire, mint
trgyra kell vonatkoztatnom ket, s e trgyat ama kpzetek ltal meg kell hatroznom;
vagy azt tehetem fl, hogy a fogalmak is , melyek ltal e meghatrozst vgzem,
alkalmazkodnak a trgyhoz, s akkor megint nem tudom mikpp tudhatok errl valamit a
priori; vagy pedig flteszem, a trgyak, vagy pedig, ami ugyanaz, a tapasztalat,
melyben egyedl (mint adott trgyak) megismertetnek, alkalmazkodik e fogalmakhoz, s
akkor knnyebben tallok kiutat; mert a tapasztalat maga a megismers mdja,
melyhez rtelem szksges; az rtelem szablynak pedig bennem, mg mieltt
trgyak adva volnnak, teht a priori kell meglennie; e szably a priori fogalmakban
fejeztetik ki, melyekhez teht a tapasztalat minden trgynak szksgkpp igazodnia
kell, s melyekkel meg kell egyeznie. Ami pedig olyan trgyakat illet, melyeket csak az
sz, mgpedig szksgkpp gondol, de amelyek (legalbb gy, mint az sz ket
gondolja) a tapasztalatban meg sem is adhatk, ezeknek gondolsa (gondolni csak kell
ket tudni) pomps prbakve lesz annak, amit a gondolkodsmd megvltozott
mdszernek mondottunk, ti., hogy a dolgokrl csak azt ismerjk meg a priori, amit
magunk helyeztnk beljk.
(Akadmiai kiad, 1981. 10-14. o.)
Jegyzet
metafizika: a fizikai vilgon tli ltezkl szl filozfiai tudomny
fizika: (itt) ltalnos termszettudomny
antropologia: az emberrl szl (itt: filozfiai jelleg) tudomny
idealizmus: szellemelvsg, (itt) az anyagi vilg ltezsnek tagadsa
szkepticizmus: filozfiai irnyzat, mely szerint minden vilgnzeti vlemnynyilvntstl
tartzkodnunk kell, mert minden tudsunk bizonytalan
apriori: tapasztalat eltti
empirikus: tapasztalati
propedeutika: bevezets valamibe, egy tudomny bevezet rsze
verulami Bacon: Francis Bacon, aki a "Verulam brja" cmet kapta

Hrakleitosz
Tredkek
Ezt a kozmoszt itt, mely ugyanaz mindenkinek, sem isten, sem ember nem alkotta
senki, hanem volt mindig s van s lesz rkk l tz, amely fellobban mrtkre s
kialszik mrtkre. A tznek is ellenrtke minden, s a tz mindennek az ellenrtke,
ahogy az arany a vagyon s a vagyon az arany. (Mert) nem lehet ktszer ugyanabba a
folyamba lpni. Ugyanazokba a folyamokba lpkre ms s ms vz rad. s a lelkek
pedig a nedvessgbl prolognak el.
Az t fel s le ugyanaz.
(Mert) kzs a kezdet s a vg a kr kerletn.
Ugyanaz van benne az emberben lve s halva, s bren s alva, s fiatalon s
regen. Mert ezek tcsapva azok s azok ismt tcsapva ezek.
Ugyanazokba a folyamokba lpnk, s mgsem ugyanazokba lpnk, vagyunk is
meg nem is vagyunk.
Hbor mindenek atyja s mindenek kirlya. s egyeseket istenekk tett meg, msokat
emberekk, egyeseket rabszolgkk tett, msokat szabadokk.
... ( s ) tudni kell, hogy a hbor kzs, s Dik, Erisz s minden viszlyban s nsbl
keletkezik.
A termszet rejtekezni szeret.
Amikor megszlettek, lni kvntak s hogy halluk legyen, vagy mg inkbb: hogy
megpihenjenek. s gyermekeket hagynak maguk utn, hogy hall mindig jra legyen.
( Filozfiatrtneti szveggyjtemny Tanknyvkiad, 1985, I. kt., 23-28. o. )
Jegyzet
Kozmosz ( grg ) : a rendezett vilg, a vilgrend
Dik: a jog s az igazsg istennje a grg mitolgiban
Krdsek
Milyen vilgkpet tudunk kiolvasni Hrakleitosz tredkeibl?
Mirt hasonltja Hrakleitosz a vilgot a tzhz?
Mi az oka annak, hogy a mozgst s az ellentmondst sszekapcsolja?
Vannak-e olyan ellenttek, amelyek csak egytt lteznek?

Arisztotelsz:
Metaphszika I, 3;
983a 24
Vilgos, hogy neknk az eredeti s els okok tudomnyt kell megszereznnk, mert
hiszen akkor mondjuk egy trgyra nzve, hogy tudsunk van rla, amikor abban a
hitben vagyunk, hogy egszen a vgs okig ismerjk. Okrl azonban ngyfle
rtelemben szoktunk beszlni. Elszr oknak mondjuk a lnyeget s a mivoltot, mert a
"mirt"-et mindig az okfejts utolstagjig szoktuk visszavezetni, mr pedig az els
"mirt" egyttal ok s kezdet, azaz elv; msodszor oknak mondjuk az anyagot s a
szubsztrtumot; harmadszor a mozgs megindtjt; s negyedszer a vele ppen
ellenttes okot: a mozgs vgt s a jt mint clt, amely fel minden trtns s
mozgs irnyul.
[ Halasy-Nagy Jzsef ]
Mivolta: Halasy-Nagy Jzsef a "mibenlte" kifejezssel fordtotta az arisztotelszi "to ti
n einai"-t, amely a dolog termszett jelenti, ahogy nmagban elgondoljuk azt, teht
a formt a konkrt anyagtl eltekintve. Pldul Szkratsz "mivolta", hogy "eszes lny",
s ha gy fogom fel, akkor figyelmen kvl hagyom azt az anyagot, amely ezt egyedd
teszi, valamint azokata jrulkos vonsokat is, amelyek ennek a konkrt egynnek a
"mibenltt" meghatrozzk. A "to ti n einai" egybknt rokon jelents a "forma",

"lnyeg"st "fogalom" fogalmakkal A jelzett kifejezs nagy gondot okozott mr a

kommenttoroknak is, a nehzsget az imperfectum, a befejezetlen mlt id [ n ]
okozza, mellyel Arisztotelsz a lnyeg llandsgt akarta kifejezni, konkrt
megvalsulstl fggetlenl. Ezt a krlmnyt azonban vlemnynk szerint jobban
rzkelteti nyelvnkben a "mivolta" szemlyragos fnv.

Arisztotelsz
Politika
Mindebbl teht vilgos, hogy a vrosllam termszetszer, s hogy az ember
termszetnl fogva llami letre hivatott llny, s hogy az llamon kvl l ember is
termszet szerint, nem pedig vletlen folytn vagy satnybb vagy ersebb, mint ms
ember; pl. az is, akit Homrosz csfol, hogy "rokontalan, istentelen, hajlktalan"; a
termszet folytn ilyen: svrog a hbor utn, mint affle magnak val, ahogyan azt
az ostbln mondjk. Vilgos, hogy mirt inkbb hivatott az ember llami letre, mint a
mh vagy brmely ms, csoportban l llat. Hiszen, mint mondani szoks, semmit
sem tesz vaktban a termszet; mrpedig beszdre egyedl az ember kpes az
llnyek kzt; a megszlal hang ktsgtelenl a fjdalmat s az rmet jelzi, s ezrt
a tbbi llnynl is megvan ( termszetk azonban csak addig jut el, hogy a fjdalmat
s az rmet megrzik s egymsnak jelzik) ; az rtelmes beszd a hsznos s a kros,
teht egyttal az igazsgos s az igazsgtalan kifejezsre szolgl. Valjban ppen az
a tbbi llnnyel szemben az ember sajtossga, hogy az egyedli, aki felfogja a jt
s a rosszat, az igazsgost s az igazsgtalant, mrpedig ppen azokbl, akik erre
kpesek, jn ltre a csald s az llam. St a termszetnl fogva az llam a hznpnl
s mindegyiknknl elbbre val, mint a rsz; ha megsemmistem az egszet, nem
marad meg se kz, se lb, legfeljebb hasonlat formjban, mintha azt mondanm
kkz ; csak ha az eredetit sztromboltam, beszlhetek ilyenrl, hisz minden dolgot
megvalsulsa s lehetsge hatroz meg, ha mr egyszer valami nem ilyen
minsg, arrl nem is mondhatom, hogy mg mindig ugyanaz - legfeljebb, hogy
nvleg hasonl. Vilgos, hogy a vrosllam termszet szerint elbbre val, mint az
egyes ember; ha ez utbbi kln-kln nem tud nmagnak megfelelni, csak gy
viszonylik az egszhez, mint minden egyb rsz; viszont aki nem kpes a trsas
egyeslsre vagy akinek autarkija folytn semmire sincs szksge, az nem rsze az
llamnak, mint az llat, vagy az isten. Termszetnknl fogva treksznk az ilyen
kzssgre; aki pedig ezt elsnek megalkotta, az legnagyobb lds forrsa. Mert
valban, miknt - ha a tkletessg fokt elrte - a legklnb teremtmny minden
llny kzt az ember, de ha eltr a trvnytl s a jogtl, akkor mindennl albbval.
Azonban a legveszedelmesebb az az igazsgtalansg, amelyiknek fegyvere van;
mrpedig az ember veszedelmes fegyverekkel szletik, amelyek arra szolglnak, hogy
sszel s ernnyel ljen, de ppen ezeket lehet az ellentes clokra is legjobban
felhasznlni. S gy az ember erny hjn a legelvetemltebb s legvadabb, s a nemi
lvezetben s evsben a legaljasabb lny. Viszont az igazsgossg az llami letben
gykerezik, mert a jog nem ms, mint az llami kzssg rendje; mrpedig a jog szabja
meg az igazsgot.
( Gondolat kiad, 1969. 82-83 o.)

Kierkegaard
Flelem s rettegs
De mit tett brahm? Nem rkezett se korn, se ksn. Fellt szamarra, s lassan
ment az ton clja fel. Egsz id alatt hitt; hitte, hogy Isten nem fogja Izskot krni
tle, s kzben mgis ksz volt felldozni t, akkor, amikor ezt Isten kvnja tle. Az
abszurd erejnl fogva hitt; mert emberi szmtsrl itt sz sem lehetett, s ppen az

volt az abszurd, hogy Isten, aki ezt kveteli tle, a kvetkez pillanatban el is llhat
kvetelstl. Felment a hegyre, s amikor mr villant a ks, mg abban a pillanatban
is hitte, hogy Isten nem fogja Izskot kvetelni tle. Br meglepte t a kimenetel, mgis
ismt az els llapotba jutott vissza egy ketts mozgs rvn, s ezrt boldogabban
fogta Izskot, mint els zben. Menjnk tovbb. Tekintsk gy, hogy valban flldozta
Izskot. brahm hitt. Nem hitte, hogy dvzlni fog ott fenn, de azt igen, hogy itt a
fldn majd boldogabb lesz. Isten egy j Izskot adhat neki, a felldozottat is j letre
keltheti. Az abszurd erejnl fogva hitt ebben, hiszen itt mr minden emberi szmts
rtelmetlen volt. Knnyen belthat, hogy a bnat gyengeelmjv teheti az embert, s
ez slyos dolog; az is knnyen belthat, hogy ltezik akarater, mely oly ersen feszl
a szlnek, hogy megmentheti az rtelmet, mg ha kicsit furcsv teszi az embert, ezt
nem szndkozom leszlni; de hogy az ember esetleg elveszti rtelmt s vele egytt a
vgessget az abszurd erejnl fogva visszanyeri, ez mr elborzasztja lelkem, ezrt
azonban mg nem mondom, hogy ez valami cseklysg, hiszen pp ellenkezleg, ez
pratlan csoda. ltalnos vlemny, hogy amit a hit mvel, az nem remekm, hanem
durva, otromba munka, csak a ridegebb egynisgeknek val; ez azonban egszen
msknt van. A hit dialektikja a legfinomabb s legrdekesebb dolog, olyan
emelkedsi szge van, melyrl fogalmat alkothatok ugyan, tbbet azonban nem
tehetek. Megtehetem azt a nagy ugrst, mellyel a vgtelensgbe jutok t; htam olyan,
mint a ktltncos, kificamodott gyermekkoromban s gy nem esik nehezemre, hipphopp! s mris fejemen jrhatok az ittltben, de ami utna jn, arra mr nem vagyok
kpes; mert csak csodlni tudom a csodlatosat, megtenni azonban nem. Igen , ha
brahm abban a pillanatban, amikor szamara htra tette a lbt, ezt mondta volna
magban: Izsk mr elveszett, itthon is ppgy felldozhatom, mint ahogy a Moijhoz
vezet hossz utat is meg tudom tenni - nos, akkor nincs szksgem brahmra,
jllehet htszer meghajlok neve eltt, tette eltt pedig hetvenhtszer. Ezt ugyanis nem
tette meg, s evvel bizonythatom be, hogy boldog volt, amikor Izskot visszakapta. hogy
nagyon boldog volt bensjben - hogy nem volt szksge semmifle elkszletre, s
idre sem, hogy felkszljn a vgessgre s annak boldogsgra. Ha nem gy lenne,
brahm taln szerette volna Istent, de nem hitt volna; mert aki hit nlkl szereti Istent,
nmagra irnytja a figyelmet, aki pedig hittel szereti, Istenre figyel.
Ezen a cscson ll brahm. Az utols stdium, melyet maga mgtt hagy, a vgtelen
rezignci. Valban tovbbmegy s a hithez jut el; mert a hit eme torzkpei, ez a
nyomorsgos lagymatag lustasg, mely gy gondolkodik: valban nem szksges,
nincs rtelme elre szomorkodni; az a sznalmas remny, mely gy szl: nem tudhatjuk,
hogy mi kvetkezik, brcsak tudhatnnk - nos, ezek a torzkpek az let
nymorsgban lelnek otthonra, s mr a vgtelen rezignci is hatrtalanul
megvetette ket.
Jegyzet:
Abszurd: sszel flfoghatatlan
dialektika: (itt) a dolgok s fogalmak rugalmas tmeneteit flfog mdszer

Irracionalista letfilozfik
A modern polgri filozfik msik alapvet irnyzata elfogadja a tudomnyfilozfik
elfltevseit, teht azt, hogy a klnfle vilgnzeti llspontokat tudomnyosan nem
lehet altmasztani. Ebbl azonban arra kvetkeztet, hogy akkor - mondhatni - "annl
rosszabb tudomnynak"; vagyis arra, hogy nem a tapasztalatok s az rtelem skjn,
hanem a tudomny nlkl vagy akr a tudomny ellenben kell vlaszt keresni az
emberi let alapkrdseire. Ezek az n. "letfilozfik" teht irracionalista jellegek: az
emberi szt, rcit nem tartjk alkalmasnak a valsg h lersra, st gy vlik, hogy
ilyen lers egyltaln nem is lehetsges, mivel maga a valsg sszertlen, irracionlis

jelleg. Az letfilozfik legjellemzbb vltozata az egzisztencializmus. Alaptja a mlt

szzadban lt dn filozfus, Sren Kierkegaard (1813 - 1855) volt, az irnyzat azonban
igazn csak a XX. szzadban, az els vilghbor utn bontakozott ki s a msodik
vilghbor utn terjedt el. Az egzisztencializmus nv onnan szrmazik, hogy az
irnyzathoz tartoz filozfusok egyetrtenek abban: a termszetadta emberi ltezs, az
egzisztencia (esxistentia) megelzi az ember igazi lnyegt, az esszencit (essentia =
lnyeg). Az ember lnyege ugyanis az, amiv (a termszetadta egzisztencia alapzatn
kibontakoz egyni lete sorn) magt szabadon s tudatosan teszi. Helyesen
hangslyozzk az ember aktv szerept, de az ember nmegvalst tevkenysgt az
egzisztencialistk teljesen szabadnak s teljesen tudatosnak tekintik: a trsadalmi
meghatrozottsgokat, melyekbl az egyni cselekvsnek szksgkppen ki kell
indulnia, nem veszik figyelembe.

NIETZSCHE
Imigyen szla Zarathustra
Amikor Zarathustra a legkzelebbi vrosba rt, amely az erdk mentn fekszik, npes
gylekezetet tallt a vsrtren: mert a npet azzal kecsegtettk, hogy majd egy
ktltncost lthat. s Zarathustra gy szlt hozzjuk: Az emberfltti embert hirdetem
n nktek. Az ember olyasvalami, amit fll kell mlnunk. Mit tettetek rte, hogy
fllmljuk?
Ez idig minden llny alkotott valami nmagn tlit: ti meg e nagy dagly aplya
akartok lenni, s inkbb visszasllyedntek az llathoz, semhogy fellmljtok az
embert?
Mi az ember szemben a majom? Nevetsg trgya vagy fjdalmas szgyen. Legyen
ht az ember is ez az emberfltti ember szemben: nevetsg trgya vagy fjdalmas
szgyen.
Vgigjrttok az utat a fregtl az emberig, s sok minden mg freg bennetek. Hajdan
majmok voltatok, s az ember mg ma is majomabb brmelyik majomnl.
De mg a legblcsebb is kztetek, az is mer meghasonls, nvny s ksrtet korcsa.
De ht azt kvnom-e n tletek, hogy ksrtetek legyetek vagy nvnyek?
Ime, n az emberfltti embert hirdetem nktek!
Az emberfltti ember a fld rtelme. Akaratotok szljon gy: az emberfltti ember
legyen a fld rtelme!
Krve krlek, testvreim, maradjatok hvek a fldhz, s ne higgyetek azoknak, akik
fldntli remnyekrl reglnek. Mregkeverk, akr tudjk, akr nem tudjk.
Az let megveti k, fsultak s maguk is megmrgezettek, a fld is rju kunt mr: ht
csak kltzzenek el!
Egykor az Isten ellen val vtek volt a legnagyobb bn, de Isten meghalt, s meghaltak
vele ezek a bnsk. Most a legszrnybb bn a fld ellen val vtek,s az, ha a
kifrkszhetetlen zsigereit tbbre becsljk a fld rtelmnl!
Hajdan a llek megveten nzett a testre: s akkor ez a megvets volt a legmagasabb
rend - vznnak, ijesztnek, kihezettnek akarta ltni a testet. Azt gondolta, gy
szkhet el tle a fldtl.
, maga ez a llek volt vzna mg, ijeszt s kihezett: s e llek a kegyetlensgben
lelte gynyrt!
De ti is, testvreim, mondjtok csak: mit rul el lelketekrl a testetek? Vajon nem
szegnysg, szenny, nem sznalmas lvezet-e ez a llek?
Val igaz, szennyes folyam az ember. Tengernek kell lennnk, hogy befogadhassuk a
szennyes folyt, s ne vljunk tle tiszttlann.
Ime, n az emberfltti embert hirdetem nktek: ez a tenger, benne enyszhet el nagy
megvetstek.

Mi a legnagyobb lmny, amit tlhettek? A nagy megvets rja. Az az ra, amelyben

boldogsgtok is undorr vlik, s azz lesz eszetek is s ernyetek.
Az az ra, amikor gy szltok: "Mit bnom n a boldogsgom! Szegnysg s szenny
s sznalmas lvezet. De boldogsgomnak kellene magt a ltet igazolnia!"
Az az ra, amikor gy szltok: "Mit bnom n az eszemet! Tudsra svrog, mint
tpllkra az oroszln? Szegnysg s szenny s sznalmas lvezet!"
Az az ra, amikor gy szltok: "Mit bnom n az ernyemet! Mg nem tett rjngv. Be
runtam jsgomra s rosszasgomra! Szegnysg minden s szenny s sznalmas
lvezet!"
Az az ra, amikor gy szltok: "Mit bnom igaz voltomat! Nem ltom, hogy parzs s
eleven szn volnk. De az igaz ember parzs s eleven szn!"
Az az ra, amikor gy szltok: "Mit bnom n a sznalmamat! Ht nem a sznalom az a
kereszt, amelyre flfesztik, aki az embereket szereti? De az n sznalmam nem
megfeszttets."
Szltatok-e mr gy? Kiltottatok-e gy? , brcsak hallottalak volna mr gy kiltani
titeket!
Nem a bntk - elgltsgtek kilt az gre, mg bntkben is fukarkodtok, ez kilt az
gre!
Hol ksik ht a villm, hogy vgignyalna rajtatok nyelvvel? Hol a tboly, amellyel be
kne oltani benneteket?
Ime, n az emberfltti embert hirdetem nktek: ez a villm, ez a tboly!
Amikor Zarathustra gy szlott volt, valaki kzberikkantott a npbl: "Eleget hallottunk
mr rla: most mr lssuk is a ktltncost!" s az egsz npsg nevetett Zarathustrn.
A ktltncos pedig azt hitte, hogy neki szlt a sz, s mris mutatvnyra kszldtt.
(Vlogatott rsai Gondolat kiad, 1972. 224-227. o.)
Jegyzet
Zarathustra: az i. e. VII-VI. sz. forduljn lt perzsa prfta; itt: Nietzsche
gondolatainak szcsve

DESCARTES
rtekezs az sz helyes vezetsnek s a tudomnyos igazsg kutatsnak
mdszerrl
Minthogy azonban akkoriban csak az igazsg kutatsnak akartam lni, gy
gondoltam, hogy pp az ellenezjt kell tennem: el kell vetnem mint felttlen hamisat
mindazt, amiben csak a legkisebb mrtkben is ktelkedhetem, hogy lssam, nem
marad-e vgl is valami a meggyzdsemben, ami teljesen ktsgbevonhatatlan. Igy,
mivel rzkeink nmelykor megcsalnak bennnket, fel akartam tenni, semmi sem olyan,
amilyennek rzkeink mutatjk. S mivel vannak emberek, akik mg a geometria
legegyszerbb trgyaira vonatkozan is tvednek okoskodsaikban, s hamis
kvetkezetseket vonnak le, azprt - magamrl is gy tlve, hogy ppgy tvedhetek,
mint brki ms - elvetettem mint hamisakat mindazokat az rvelseket, amelyeket
azeltt bizonytsoknak vettek. Vgl pedig azt gondoltam, hogy ugyanazok a
gondolatok, amelyeket brenltnkben gondolunk, lmunkban is jelentkezhetnek,
anlkl, hogy ebben az esetben csak egy is kzlk igaz volna. Ezrt elhatroztam,
hogy felteszem, hogy mindazok a dolgok, amelyek valaha is bejutottak elmmbe, nem
igazabbak, mint lmaim csal kpei. De csakhamar lttam, hogy mialatt gy mindent
hamisnak akartam felfogni, szksgkppen kell, hogy n, aki ezt gondoltam, legyek
valami. S mivel szrevettem, hogy ez az igazsg: gondolkodom, teht vagyok, olyan
szilrd s olyan biztos, hogy a szkeptikusok legtlzbb feltevsei sem kpesek azt
megingatni, azrt gy gondoltam, hogy aggly nlkl elfogadhatom a filozfia amaz
els elvnek, amelyet kerestem. Azutn figyelmesen megvizsgltam, mi vagyok n.

Lttam, hogy el tudom kpzelni: nincs testem, nincs vilg s nincs tr, amelyben
vagyok. De azrt azt nem tudom elkpzelni, hogy magam nem vagyok; ellenkezleg,
ppen abbl, hogy azt gondolom, hogy ms dolgok igazsgban ktelkedem, egszen
vilgosan s bizonyosan az kvetkezik, hogy vagyok. Ellenben mihelyt csak
megszntem volna gondolkodni, nem volna semmi alapom azt hinni, hogy vagyok,
mgha igaz volna is minden egyb, amit valaha gondoltam. Ebbl felismertem, hogy
olyan szubsztancia vagyok, amelynek egsz lnyege vagy termszete abban van, hogy
gondolkodik, s amelynek lte nem fgg sem valamely helytl, sem valamilyen anyagi
dologtl. gyhogy ez az n, azaz a llek, amely ltal az vagyok, ami vagyok,
teljessggel klnbzik a testtl, st, hogy knnyebben is lehet megismerni, mint a
testet, s mg akkor is egszen az volna, ami, ha a test nem lteznk. Ezutn
ltalnossgban azt vettem szemgyre, mi szksges ahhoz, hogy valamely ttel igaz
s bizonyos legyen. Miutn ugyanis az imnt talltam egy ttelt, amelyrl tudtam, hogy
ilyen, gy gondoltam, hogy azt is tudnom kellene, miben ll ez a bizonyossg.
szrevettem, hogy ebben: gondolkodom, teht vagyok, csak egy dolog az, ami
meggyz e ttel igazsgrl, ti. az, hogy nagyon vilgosan beltom: ahhoz, hogy
gondolkodjunk, lteznnk kell. Ebbl pedig azt vontam le, hogy ltalnos szablyul
fogadhatom el: mindazt, amit egszen vilgosan s egszen hatrozottan beltunk,
igaz; s csak az okoz nmi nehzsget, hogy felismerjk, mely dolgok azok, amelyeket
hatrozottan fogunk fel.
(Vlogatott filozfiai mvek Akadmiai kiad, 1961. 222-224. o.)
Jegyzet
szkeptikusok: olyan filozfusok, akik szerint minden vilgnzeti vlemnynyilvntstl
tartzkodnunk kell, mert minden tudsunk bizonytalan
szubsztancia: lnyegi ltez, amely minden talakulsnl vltozatlanul megmarad

DESCARTES
rtekezs az sz helyes vezetsnek s a tudomnyos igazsg kutatsnak
mdszerrl
A jzan sz az a dolog, amely a legjobban oszlik meg az emberek kztt, mert mindenki
azt hiszi, hogy annyit kapott belle, hogy mg azok sem szoktak maguknak tbbet
kvnni, mint amennyijk van, akiket minden ms dologban csak igen nehz kielgteni.
S nem valszn, hogy ebben mindenki tved; ez inkbb azt bizonytja, hogy az a
kpessg, amelynl fogva helyesen tlnk s az igazat megklnbztetjk a hamistl s tulajdonkppen ez az, amit jzan rtelemnek vagy sznek neveznk -, termszettl
fogva egyenl minden emberben; gyhogy vlemnyeink nem azrt klnbznek, mert
egyesek okosabbak msoknl, hanem azrt, mert gondolataik klnbz utakon jrnak
s nem ugyanazokat a dolgokat nzzk. Nem elg ugyanis, hogy valakinek j esze
legyen; a f dolog az, hogy azt jl hasznlja ...
(...) mi szksg ahhoz, hogy valamely ttel igaz s bizonyos legyen? Miutn ugyanis az
imnt talltam egy ttelt, amelyrl tudtam, hogy ilyen, gy gondoltam, hogy azt is
tudnom kellene, miben ll ez a bizonyossg, szrevettem, hogy ebben: gondolkodom,
teht vagyok (cogito ergo sum), csak egy dolog az, ami meggyz e ttel igazsgrl, ti.
az, hogy nagyon vilgosan beltom: ahhoz, hogy gondolkodjunk, lteznnk kell. Ebbl
pedig azt vontam le, hogy ltalnos szablyul fogadtam el: mindazt, amit egszen
vilgosan s egszen hatrozottan beltunk, igaz; s csak az okoz nmi nehzsget,
hogy felismerjk, mely dolgok azok, amelyeket hatrozottan fogunk fel.
Ezutn arrl elmlkedve, hogy ktelkedem, teht hogy lnyem nem egszen tkletes mert azt vilgosan lttam, hogy a megismers nagyobb tkletessg, mint a ktelkeds
- azt krdeztem magamtl, hogyan jutottam el nlam tkletesebb dolog gondolatra, s
evidens mdon felismertem, hogy az csak olyan termszet dologtl szrmazhatik,
amely valban tkletesebb nlam. Ezutn lertam az eszes lelket s megmutattam,

hogy semmikpp sem szrmaztathat az anyag termszetbl, mint a tbbi dolog,

amelyrl beszltem, hanem kln kellett megteremtenie. Az sem elg, hogy gy legyen
belehelyezve a testbe, mint a kormnyos a hajjba, taln csak azrt, hogy ennek
tagjait mozgassa, hanem szorosabban kell vele sszekapcsoldnia s egyeslnie, hogy
ezenkvl a minkhez hasonl rzelmei s vgyai lehessenek, s gy igazi embert
alkothasson. Mert az istentagadk tvedse mellett, amelyet, azt hiszem, az
elzekben elgg megcfoltam, semmi sem tntorthatja el annyira a gyenge
szellemeket az erny egyenes tjrl, mintha azt kpzelik, hogy az llatok lelke
ugyanolyan termszet, mint a mink, s hogy ennek kvetkeztben semmitl sem kell
flnnk s semmit sem szabad remlnnk az let utn, csakgy nem, mintha legyek
vagy hangyk volnnk. Ellenben, ha tudjuk, hogy mennyire klnbzik egymstl az
emberi s az llati llek, akkor sokkal jobban rtjk meg azokat az rveket, amelyek azt
bizonytjk, hogy lelknk egszen fggetlen a testtl, s ennlfogva nem is hal meg vele
egytt. Minthogy pedig nem ltunk ms okokat, amelyek a lelket megsemmisthetnk,
azrt termszetesen jutunk ahhoz a beltshoz, hogy a llek halhatatlan.
(Vlogatott mvei Akadmiai kiad, 1980. 184, 186. o.)

MACHIAVELLI
A fejedelem
XVII.
A knyrletessgrl s kegyetlensgrl; inkbb szeressk-e a fejedelmet, mint fljk;
vagy ellenkezleg, inkbb fljk, mint szeressk.
Az imnt felsorolt tulajdonsgokbl kvetkezen minden fejedelem trekedjk arra,
hogy knyrletesnek tartsk, ne kegyetlennek. Mgis vigyzni kell, hogyan
alkalmazzuk a knyrletessget. Cesare Borgit kegyetlennek ismertk; de ezzel a
kegyetlensgvel rendbe szedte Romagnt, egyestette, bks, biztonsgos letre
szoktatta. Amirt, ha jl szemgyre vesszk, sokkal knyrletesebb volt, mint a
firenzeiek, akik, hogy kegyetlennek ne tartsk ket, vgignztk Pistoia romlst. Az
uralkodnak nem kell attl flnie, hogy kegyetlennek hresztelik, ha egysgben s
bkessgben tartja alattvalit. Mert alig pr plda statulsa rn mg mindig
irgalmasabb lesz a fejedelem, mint nmelyek, akik mer knyrletbl szabad folyst
engednek a rendetlensgnek, ez pedig ldklsre s rablsra ad alkalmat. A
rendetlensg ugyanis ltalban az egsz kzssget veszlyezteti, az uralkod ltal
elrendelt kivgzsek pedig egy-egy szemly ellen irnyulnak. S az uralkodk kzt
legkivlt az j uralkodnak nem lehet elkerlni, hogy kegyetlennek nevezzk, mert az j
hatalmakat tbbfle veszly fenyegeti. Vergilius is ezt mondja Dido szavaival:
"Mostoha helyzetem, az kszt gy cselekedni, s uralmam
Kezdeti volta, hogy rkkel vdessem a partot."
Mgis, a bizodalmban s a cselekedeteiben egyarnt elvigyzatosnak kell lennie.
Senkit se riasszon el magtl: legyen mrtktart, krltekint s embersges. Ne
tegye a tlzott bizalom vatlann, sem trhetetlenn a tlzott bizalmatlansg.
Mindebbl vita szrmazik: szeressk-e inkbb az uralkodt, mint fljk, vagy
ellenkezleg. Azt feleljk, egyik is, msik is szksges lenne, de mivel nehz e kt
dolgot sszekapcsolni, biztonsgosabb, ha tartanak tle, mintha szeretik, ha a kett
kzl egyiknek mr hinyoznia kell. Az emberekrl ugyanis ltalban elmondhatjuk,
hogy hltlanok, ingatagok, sznlelk; a veszlytl visszarettennek, harcsolsra
hajlamosak; ha adakoz vagy velk, lbad el vetik magukat, letket s vrket
knljk, amikor nincs r szksg, mint mr fentebb mondottam, de mihelyt szorult
helyzetbe kerlsz, fellzadnak ellened. Amely uralkod csak szavukra ptett, s
msknt nem kszlt fel a baj ellen, tnkrejutott; mert az olyan bartsggal, amely nem
lelki nagysgbl s nemessgbl ered, hanem gy vsrlod meg, noha rdemes lennl

r, mgsem rendelkezhetsz, s amikor szksged lenne r, nem tudsz lni vele. Inkbb
tmadnak az emberek olyan valaki ellen, aki megszerettette magt velk, mint akitl
flnek; mert a szeretetet a hla ktelke tartja fenn. Mivel azonban azemberek
nyomorultak, valahnyszor nnn hasznuk gy kvnja, elszakad a ktelk; m a
flelmet a bntetstl val rettegs tartja fenn, s az soha nem hagy el tged. A
fejedelemnek mindazonltal vigyznia kell: csak annyira fljk, hogy a szeretet hinya
gylletnek ne legyen okozja, mert nagyon megfr egytt, hogy flnek tle, de
mgsem gyllik; s ez gy lesz mindaddig, amg a polgrai s alattvali vagyonhoz s
asszonyaihoz nem nyl. S ha valami mgis vrontst kvetel, gy jrjon el, hogy
tettnek magyarzata s nyilvnval oka legyen; s mindenekeltt a msok vagyontl
tartzkodjk, mert hamarabb felejtik el az emberek tulajdon apjuk elvesztst, mint
rksgk elvesztst. rgy pedig mindig akad arra, hogy ms vagyont elvegyk; aki
fosztogatsbl l, bven tall okot, hogy a mst elfoglalhassa, a vrontsnak viszont
nehezebb okt s magyarzatt adni.
(Machiavelli mvei Eurpa kiad, 1978. I. kt. 56. o.)