OSJ/:?

JS

-mtolcjrfinelem
SOROZATSZERKESZTK

Benda Gyula
Klaniczay Gbor
Szijrt M. Istvn

Fgedi Erik
/

AZ ELEFANTHYAK
A KZPKORI NEMES S KLNJA

A jegyzeteket s n ;hLik.tt g.mdozta,

valamint a nmtat>t kl'sztcttc
BANY PTER

Minden jog fenntartva.

Brmilyen msols, sokszorosts.
illetve adatfeldolgoz rendszerben
val trols a kiad cWzctcs
rsbeli hozzj:rul;s:lwz kttt.
FGEDI ERIK RKSE, 1999
e OSIRIS KIAD, 1999

I. BEVEZETS

1. CLKITZS
Amita kereken hsz ve, 1969-ben egy hosszabb prizsi sztndij
:l trsadalomtrtnet terletre sodort, mindig is rdekelt az a rteg,
:lmelyet magyarul kznemessgnek vagy egyszeren csak nemessgnek neveznk. k alkottk az arisztokrcia utnptlst, az
orszgos politikban azonban csak kzvetlenl Mohcs eltt lptek
fd, ekkoriban a Magyarorszgon akkreditlt ppai kvet, Burgio rt
rluk kitlin jellemzst. A ppai kvet meglehetsen negatv rtkelst fogalmazott meg, br a rteg egyik csoportjt kitn6 kpessg s tevkenysget kifejt frfiaknak ismerte el. 1
A hazai kutatsban a kinemcssg egszen ms elbrls al esett.
Kztudott, hogy a megye a kznemessg nkormnyzatnak megtesteslse, a megye pedig nemcsak Magyarorszg igazgatsnak
volt a 20. szzad elejig l alapegysge, hanem ltalban a magyar
letnek, s mint ilyen, a politikai nemzet megtartja, a bcsi kzpontost trekvsek meghistja, a kalapos kirly nmetest
politikjnak megbuktatja, a reformkor nemzeti irnyzat:nak hordozja. A kznemessgbl kerltek ki a rgi j tblabrk", az
hagyatkuk biedermeier mvszetnk. Nem csoda, hogy azoknak
:i honfoglal magyaroknak egyenes utdait lttk bennk, akik a
Nyugat-Eurptl tvett feudalizmussal szemben is megtartottk
ncmzeti nyelvnket, szabadsgeszmnynket, egyszval azt a mig
112eghatrozhatatlannak bizonyult klnbsget, amely eurpaiknt
is megklnbztet bennnket a kontinens minden ms nptl.
A most felvzolt nagyon szp s nagyon hzelg kpen az els
repedsek mg a 20. szzad elejn keletkeztek. Amikor Csnki
1)czs6, a Hunyadi-kori trtneti fldrajz megalkotja az erdlyi
121ebryket feldolgozta, gy rezte, hogy a gyulafehrvri kptalan
t:s a kolozsmonostori konvent oklevelei s fkppenjegyzknyvei
t ilyan forrst jelentenek, amely fogalmat fog adni arrl a gazdasg-

...... 5 ..

trtneti tekintetben szinte csodlatos birtokhullmzsrl, mely a

kzpkori nemesi trsadalom s llam legfbb alapja s legjellemzbb vonsa volt" .2
Rszletesebb vizsglatra azonban Csnki nem vllalkozhatott, a
birtokhullmzs, az adsvtcleknek s a zlogostsoknak ez az
ttekinthetetlen szvevnye tovbbra is rejtly maradt.
A magyar nemessg egyik alkotelemt, a kirlyi szervienseket
1927-ben Vczy Pter vette vizsglat al, 3 1942-ben pedig Mlyusz
Elemr mr a kznemessg kialakulsnak krdse fel fordulhatott, s megllapthatta, hogy hogyan, milyen elemekbl jtt ltre a
nemessg, az a rteg, amely tekintet nlkl anyanyelvre a magyar
politikai nemzetet alkotta. 4 "fanulmnya csak nagyon ksn tallt
visszhangra. Engel Pl kandidtusi disszertcijban Ung megye
nemeseirl ksztett keresztmetszetet, amely szmszeren bizonytotta azt a ttelt, hogy ez a rteg csak jogilag tekinthet egysgesnek, letformban s vagyonban nagyon is eltr elemeket
foglal magba. 5 Szcs Jennek a Mlyusz Emlkknyv adott alkalmat, hogy az 1942-ben megindult vizsglatot folytassa s elmlytse. 6 Ekzben 1963-ban Szab Istvn a kzpkor vgi Magyarorszg
trtneti demogrfiai viszonyait vizsglva, a nemessg szmt az
sszlakossg 1%-ra, teht 40.000 fre tette. 7 Ez a megllapts is
rgebbi ttelt erstett meg, mert az ltalnos eurpai fejldst
tekintve az 1% igen magas arny, amely kt kelet-kzp-eurpai
llamra, Magyar- s Lengyelorszgrajellemz. 8
A kznemessg kialakulsa, ltszma, trsadalmi-gazdasgi megoszlsa a kitn tanulmnyok nyomn most mr vilgosabb vlt,
nekem azonban mg mindig hinyrzetem maradt, mg mindig
gy reztem, hogy csak nagy vonalakban sikerlt jellemezni ezt a
fontos rteget, mindennapi lethez mg mindig nem kerltnk
kzelebb. Meg kellett tallni egy olyan alapegysgt, mint amilyen
ma a csald, amely ma is reproduklja sajt rtegt, nemcsak a sz
fizikai rtelmben, hanem a szocializci tjn, trsadalmi rtelemben is. Ezt az alapegysget trtnettudomnyunk mr rgebben
ismerte, nemzetsgnek vagy latin mszvalgenus-nak hvta, mgis
egy j forrs felbukkansa segtette el ennek az alapegysgnek
teljesen egyrtelm meghatrozst.
Egy itliai naplrl van sz, amely rszletesen lerta Mtys
kvetnek 1475. vi bemutatkoz ltogatst s azt a tjkoztatst,
..

6..

amelyet a kvet ekkor ura orszgrl adott. A kvet elmondotta,

hogy a nemesek hzainak szma 1700, semmit sem fizetnek, dc a
kgjobb tehetsgk szerint ktelesek az orszg vdelmre hadba
vonulni". 9 Az olasz szveg szerint a kvet a casa kifejezst hasznlta, amivel Eurpban szltben-hosszban a nemesi csaldokat jelltk. A csald szt itt csak jobb hjn hasznlom, mert
nem a mai rtelemben vett csaldrl van sz, hanem tbb,
egymssal rokon csaldrl, esetenknt a csaldok egsz halmazatrl, amelynek tagjait apai gi (patrilineris) rokonsg kttte
ssze. A casa ezen tl nemcsak horizontlisan lelt fel tbb
azonos fajta egysget, hanem vertiklisan is, ugyanennek a halmaznak a megelz nemzedkben/nemzedkekben lt egysgeit s jvbeli leszrmazit is.
A magyar kvet ltal cas-nak nevezett trsadalmi egysget prblom meg az itt kvetkczendkben ismertetni. Azt az intzmnyrendszert keresem, amely bels szerep- s munkamegosztst ltrehozta, kapcsolatrendszert mkdtette. Clkitzsem a szociolgihoz ll kzel, a trgyals sorn a szociolgia mdszerhez s
szhasznlathoz igyekszem tartani magamat. Az ilyen vizsglat
:ilapja a statisztika, s a trtneti krdsekre fokozottan ll L. Stone
megllaptsa:. A statisztikai mrs az egyetlen eszkz, hogy a
szemlyes magatarts koszbl sszefgg szkmt lltsunk
ssze, hogy felfedezzk, melyik [magatarts] a tipikus s melyik a
klnc." 10
A statisztikai mdszer alkalmazsnak vgya azzal fenyegetett,
hogy az egsz munka meghisul. gy gondoltam, hogy 30 egysget veszek vizsglat al, az anyagukbl add kvetkeztetseket
q'Y 50-60 egysgbl ll csoport kontrolljnak vetem al. A kt
csoport kztt az volt az elkpzelt klnbsg, hogy mg az elsnl
:iz egysgre vonatkoz minden oklevelet megprblok sszegyj
teni, addig a kontrollpopulcinl megelgszem a rendelkezsre
;ll feldolgozsokkal. Az alapvet 30 egysget hrom megybl
vlasztottam ki: Nyitrbl, amelyet a legjobban ismertem, Zalbl,
:imelyre vonatkozlag Holub Jzsef hatalmas anyaggyjtst hagyott htra, s Ungbl, amely Engel Pl kutatsai rvn vlt ismertt. Teljesen csak az els kettvel kszltem el, s a munka kzben
szerzett tapasztalatok nmileg szkeptikuss tettek a genealgiai
irodalommal szemben. Ezrt dntttem gy, hogy a munka els

...... 7 ....

rszt, a rendszer lerst s egyetlen egysg trtnett ksrletknt

mr most kzzteszem.
Az elz sorokban megkerltem a casa sz6 magyar fordtst,
mert az nem is olyan egyszer krds. Azt az egysget, :unelyrl itt
sz van - mint mr mondtam-, a kzpkori magyarorszgi latinsg
genus vagy generatio kifejezssel illette, magyarul nemzetsgnek
nevezte. Trtnszeink ltal immr msfl sz:z:ada hasznlt terminus technicus ez, dc ppen azrt kerl a mai trtnsz sajtos
zavarba, mert ez a fogalom mr tbbszrsen foglalt.
Nemzetsgrl beszlnk, ha a honfoglal magyar trzsek alegysgeit trgyaljuk, 11 4 nemzetsget emlegetnk, amikor a 13-14.
szzadi arisztokratk szervezetrl beszlnk, s ebben az esetben
annl jogosabban, mert bevallsaikban maguk is slyt helyeztek
arra, hogy k de genere X szrmaznak. Karcsonyi Jnos egyik
legfontosabb munkjt szentelte ezeknek a nemzetsgeknek, dc
munkjbl az is kiderl, hogy a 13-14. szzadi Magyarorszgon
nemcsak ,,fri" nemzetsgek ltek, hanem vrjobbgy nemzetsgek is. 12 Erre mg azt lehet mondani, hogy mindkett az uralkod
osztlyhoz tartozott, 13 ugyanezt azonban mr nem mondhatjuk el
a kznpi nemzetsgekrl, amelyek forrsainkban szerepelnek. Az
utbbiakrl sajnos keveset, szinte semmit sem tudunk.
Biztosan nehzsget jelent, hogy a honfoglals kori s a 13-14.
szzadi nemzetsgek esetben is egyszeren nemzetsg" -r1 beszlnk, ami eleve azt sugallja, hogy - a teljesen eltr trsadalmi
szerkezet ellenre - a kt formci azonos. Forrsaink termszetbl kvetkezleg a honfoglals koriakrl tudunk kevesebbet, biztosan szinte csak hrom tny llapthat meg: 1. a magyar trzsszvetsg hadszcrvezetben fontos szerepet jtszottak; 2. a magyarsg
nemzetsgenknt teleplt meg, ezt Gyrffy Gyrgy kutatsai teljes
mrtkben megerstettk; 3. jog- s kultuszkzssget alkottak. 14
Nem dnthet el ezzel szemben az a fontos krds, hogy a nemzetsg vrsgi szervezet volt-e vagy sem, s ha igen, milyen.
Sokkal jobban ismerjk a 13-14. szzadi nemzetsgeket, mert
ezekrl tudjuk, hogy: 1. egy nagynev (valsgos vagy fiktv) stl
figon leszrmazk sszessge; 2. amely vagyont nemzetsgi
ahpon birtokolja; 3. kultuszkzssget alkot, CJ1llek megnyilvnulsa egyrszt a keresztny rtelemben vett skultuszt pol nemzetsgi monostor, msrszt a nemzetsgnv s jelvny (totem H

. ..

sisakdsz - cmer), s vgl bizonyos nevek elnyben rszestse. 15

/\ dnt krdsben, hogy tudniillik a kt nemzetsgi szervezet
azonos formcinak tekinthet-e, kutatink tbbsge tagad llspontra helyezkedett, br mr Komromy Andrs elismerte, hogy
egyes esetekben (Csk, Bor-Kaln s taln az Aba nem esetben) a
honfoglals kori s ksbbi nemzetsg kztt kapcsolat ll fenn. 16
( ;yrfi)11ek a vrmegyk eredetr1 folytatott vizsglata ezt a kapcsobtot mg ms esetekre is kiterjesztette. 17 A kutats mai llsa szerint
teht a ktfle nemzetsg nemjelent azonos trsadalmi formcit, de
a honfoglals koriak egy rsze t tudott alakulni, br forrsok hinyban nem ltszik valsznnek, hogy ez a folyamat valaha is felderthet
lesz. Fel kellene viszont eleventeni Komromynak azt a szhasznlatt, hogy a honfoglals kori nemzetsgeket snemzetsg"-nek, a
ksbbieket pedig ri nemzetsg"-nek nevezzk. 18
ltalnosan elfogadott trsadalomtrtneti megllaptsnak tekmtjk, hogy a 14. szzad msodik felben az ri nemzetsgek
frlbomlottak, egyes gaik csaldok" -k nllsultak, a nemzetsgi
atyafi (frater generationalis) helybe az osztlyos atyafi (frater condivisionalis) lpett. Latin terminolginkbl mgsem tnt el teljesen a
gu1us/generatio kifejezs, hanem tovbb lt, Werbczy Hrmasknyvben is ezt hasznlta, magyarra ismt a nemzetsg" szval fordtottk. Ez a 15-16. szzadi gettus, mely a jelen rtekezs trgya,
biztosan nem azonos sem az snemzetsggel, sem az ri nemzetsggel, hanem egy ms formcit jelent. Ezrt gy rzem, a szakmai
szablyokkal ellenkezne, ha most a magyar kvet ltal 1475-ben
emlegetett cas-t ismt a nemzetsg" szval fordtanm, s gy ezt
a szt mg egy fogalmi jelentssel terhelnm meg.
Az sem ltszik j megoldsnak, hogyha a cas-t bethven fordtva a hz" szval adnm vissza. Irodalmunkban ezt a szt dinasztia
rtelemben (rpd-hz stb.) hasznljuk ugyan, de ltalban uralkodcsaldokat hvunk gy. A kznapi szhasznlatban a magyar
hz" sznak annak ellenre sincs dinasztia" rtelme, hogy szpirndalmunkban az els magyar trsadalmi regnyben megtallhat
egy kisnemesi csald megjellsre (Fy Andrs: Blteky-hz,
1832).
A genus/generatio magyar fordtsa a 16. szzadi forrsokban
nemzet" volt, s ez a kifejezs parasztsgunk krben szinte napjainkig megtallhat egyes helyeken a prhuzamos nemzedk" sz-

...... 9..

val egytt. rtelme ma is pontosan megfelel a kzpkorigenus/generatio kifejezsnek, mert kisebb egysge nem a csald, hanem a
leszrmazst jelent gazat, g, z, illetve rend". 1'1 A nemzet"
sznak azonban mr a 16. szzadban is megvolt agens, natio jelentse, ma mr csak ebben az rtelemben hasznljuk, munkm szempontjbl ezrt ez sem jhet tekintetbe. Mg egy kifejezs adhatna
segtsget, az ugyancsak a nprajzbl ismert had", br rtelme
annyiban tr el a genus/generati-tl, hogy abba a behzasodott
frfiakat is beszmtjk. 20 A sz hasznlata furcsn hatna, mr csak
elavultsga miatt is.
Ilyen meggondolsokbl, kelletlenl ugyan, de idegen sz hasznlata mellett kellett dntenem, s a nemzetsget a dolgozatban
kln-nak nevezem annak ellenre, hogy ilyen rtelemben ez az
elnevezs sem az antropolgia, sem a szociolgia szhasznlatnak
nem felel meg. 21
A fogalom hasznlatval kapcsolatban mg egy megszortsra
kell felhvni a figyelmet. Kzpkori nemessgnk nagy tmeget
kpviselt, s kevs volt az olyan csald, amelyet arisztokratnak
minsthetnk, amely teht megfelel az angol nobilityvagy a nmet
.4del fogalomnak, a tlnyom tbbsget az irodalmunkban kiss
hatrozatlanul kznemessgnek nevezett rteg alkotta. 22
Idoen a 13. szzad derektl Mtys hallig (1490) ksrem a
kznemesi klnt. A 15. szzad utols vtizede mr biztosan megvltozott trsadalmi viszonyokat mutat, vagy legalbbis j fejlds
kezdett jelzi. Ktsgtelenl megvltozott a kznemessg helyzete
annyiban, hogy elklnlt a parasztsgtl, elzrta azokat az utakat,
amelyek korbban alulrl a nemessg soraiba vezettek. Kialakult a
kznemesi klnok neve, ltalnoss vlt az gynevezett prediktum,
azaz a birtok nevbl kpzett elnv hasznlata, s a 20. szzadig
fennmaradt. Azt hiszem, a nemessg ntudatnak megersds
vel llunk szemben, ez fejezdik ki a nemesi nkormnyzatot
jelent megye tformldsban is. Mg a 13-15. szzadban a
kongregcikat a megye minden egyes nemese szmra" tartotta
a kirly megbzottja, a 15. szzad vgn mr a nemesek egyetemnek".
A vltozs kiterjedt a klnon belli munkamegosztsra is, a
legfelt(nob ezen a tren a nk helyzetnek s szerepnek megvltozsa, mai fogalmaink szerint megjavulsa. S ha mg lennnek

.... 10 .. ..

l.l:tsgeink, hogy itt mlyrehat vltozsokrl van sz, akkor befey zsl el kell mondanom, hogy a szbelisg is ebben a korban kezd
i i.sbclisgre vltani.
Mindez persze nem egy vtized alatt jtszdott le -a kezdetekre
111g mdom lesz rmutatni -, de ebben az vtizedben trt fel,
kezdett ltalnoss vlni. sszefoglalva: Mtys halla utn gykens vltozsok kvetkeztek be, ezrt ltszott a legalkalmasabb zr11ontnak 1490.
Be kell vallanom, hogy nem egyedl a trtnettudomnyban
tallhat rgebbi megllaptsok vezettek el ehhez a clkitzshez,
11agy szerepet jtszottak benne olvasmnyaim, f'kppen azok, amelyek a demogrfin s szociolgin t elvezettek a szocilantropolgihoz. Amita az eurpai ember a 15. szzad vgn hihetetlen
kitartssal s ugyanolyan hihetetlen kvncsisggal megkezdte a
1:iild addig ismeretlen rszeinek felfedezst, jabb meg jabb
npekkel kerlt rintkezsbe, amelyeknl teljesen eltr trsadalmi
berendezkedssel tallkozott. Ha nem is rtett egyet a tbbnej
sggel, de ezt a formt a muzulmnoknl mr megismerte, az
viszont mr messze meghaladta kpzelerejt, hogy tbbfrjsg
is ltezhet. A kezdeti mulatot hamarosan aprlkos kutatmunka
vltotta fel; nemcsak alapos lersokat ksztettek a klnbz
rendszerekrl, hanem ksbb egymssal sszehasonltottk ket.
Ennek a munknak els ttri L. H. Morgan s G. P Murdock
voltak, 23 hogy a legfontosabbakat emltsem; ma Cl. Lvi-Strauss
111unkja ltszik a legfontosabbnak, egyben a legvitatottabbnak is. 24
Mindez a magyar kzpkor kutatjt nem nagyon rdekli, hiszen seink sohasem jrtak a polinziai szigetvilgban, de Afrikban
se nagyon, ltszlag az ottani viszonyok tanulmnyozsa gy nem
sok haszonnal kecsegtethet. Sok haszonnal jr viszont - s ezt alig
gy<zm hangslyozni -, hogy az antropolgia nagyon hatrozott
fogalmi rendszert alaktott ki. Hogy erre egyetlen pldt hozzak, a
prvlasztsnl az antropolgusok sokat hasznlt fogalma a vrfertlzs s az etnocentrizmus. A vrfertzs ijeszt fogalom, de
alapjban vve mindentt megtallhat, azoknak a krt hatrozza
111eg, akikkel nem lehet hzassgra lpni. Ez a fogalom szmunkra
nem is rdekes, a knonjog a kzpkorban pontosan behatrolta
ezeknek a szemlyeknek a krt. Az etnocentrizmust gy hatrozt:k meg, hogy azoknak az egyneknek a csoporrja, akikkel az ego

... .// ..

hzassgot kthet brmely adott trsadalmi-kult11r;lis krnyczetben".25 Erre a krdsre a kzpkori magyar krnyczctlll:n nem
tudunk vlaszt adni, sem azt nem tudjuk, hogy ismt:rt volt-e ez a
normatv elrs.
A trtnszek elg ksn fedeztk fel vagy legalbbis clg ksn
kezdtk alkalmazni az antropolgia mdszert. Az els lpst C. C.
Zimmermann tette meg, amikor az athni s rmai csaldot elemezte.26 Hamarosan az.4nnales-isko1a is bekapcsoldott, s ez mr
a kzpkort is rintette. Az ttrst G. Duby munkja jelentette,
amely egy kisebb francia terlet trsadalmi viszonyait vizsglta a
11-12. szzadban. 27 Korbban is kzismert tny volt, hogy a genealgia nlklzhetetlen eszkze a kzpkor kutatsnak, ett1 kezdve
azonban a genealgikat mag.i.tartsvizsglatra is felhasznltk. Jellemz megnyilvnulsai ennek az irnyzatnak azok a tanulmnyok, amelyekben kisebb terleteket vizsgltak. 28 A legutols nagyobb vllalkozs az az 1974-ben tartott konferencia volt, amelyet francia, nmet,
olasz s lengyel trtnszekkzrem'kdsvel rendeztek, s amelynek
bevezetqjt G. Duby tartotta, az anyagot kzread ktetet pedig]. Le
Goff szerkesztette.29 Ezen a konferencin nemcsak az derlt ki, hogy
a nmet arisztokrcia nvadsa szoros sszefggsben ll a csaldrendszerrel, hanem mr sszehasonltsra is sort kertettek, pldul az
angolszsz s a nmet fnemessg vagy egyes itliai terletek csaldszerkezete kztt, a megjelent lengyel kutatk nemesi s polgri
csaldokat s klnokat mutattak be. Nem szeretnm itt az olvast a
rszletekkel terhelni, elg taln azt elmondani, hogy a trtnetiantropolgiai irnyzatnak ma mr kis knyvtrra men irodalma,
tbb folyirata, pldul a journal oJ Interdisciplinary History s hatalmas kziknyve, az International Encyclopedia of Social Sciences ll
rendelkezsre. 1983-ban mi, magyarok is sort kertettnk egy
trtneti-antropolgiai konferencira. 30
A mdszernek a kzpkori viszonyok tanulmnyozsnl trtn alkalmazsa sajnos nem knny' krds. Ma is rvnyes az a
megllapts, hogy ltalban mennl htrbb megy az idben
valaki, annl magasabbra kell kapaszkodnia a trsadalmi rangltrn,
hogy megtallja azokat az embereket, akik rstudk voltak, s
akikrl kielgt forrsok maradtak fenn csaldi letk tanulmnyozshoz. A kora kzpkori rokonsg lersa ezrt kizrlag a
kirlyi s fnemesi csaldok rokonsgi viszonyain alapszik. "31 Ez

... 12 ..

..

.1k1l csak az angolok mrhetetlenl gazdag forrsait kell kivenni. 32

1\ 1mgyar kutat helyzete az tlagos eurpainl is rosszabb, mert
1w111cssgnk a 15. szzad vgig szbelisgben lt. 33
Nmi segtsget kaphat a magyar kutat a nyclvszett1 s a np1.qztl. A nyelvszeket mindig is izgatta a magyar nyelv rokonsgi
1li1cvezseinek rendszere, s Lrinczi Rka szemlyben ma is van
l11vatott monogrfusa, br munkja tudtommal hosszabb id ta vr
l.1.1dsra. 34 A nprajz nagy sszefoglalsa a kt hbor kztt mg
111cgmaradt a szoksok" cmszava alatt a szletssel, prvlasztssal
~.t l1. kapcsolatos jelensgek ismertetsnl, de Fl Edit ebben az id'ben
li1lytatott kutatsai mr kt terletr1 - Komrom megyb1 s a
1111 kovinai szkelyek kztt - igen fontos megllaptsokat tartalmazuk:'5 Fl Editet sajnos megakadlyoztk a munka folytatsban, jval
kl-s\bb Bodrogi Gyula s Morvay Judit vette fel az elejtett fonalat. 36
Mgse vrja el az olvas, hogy itt most antropolgiai tanul111:innyal lesz dolga. Ezen a tren ma mg nem lehet sz tbbr1 a
1i1galomrendszer hasznlatnl, egy modell felvzolsnl. Mg
nem lehet sz arrl, hogy pldul a magyar nemessg prvlasztst
111:s eurpai npekvel hasonltsuk ssze. De taln mgis biztats
khct ez a munka azok szmra, akik a lnyegesen jobb forrsokkal
rrndelkez jkorban szeretnnek antropolgira (vagy arra is) t111aszkod kutatsokat vgezni.
A szociolgia mdszert emlegettem, de a kutats s a feldolgoz:is sorn folytonosan a genealgit kellett hasznlnom, s azt hiszem, nem rt, ha a rokonsggal kapcsolatosan a fogalmakat j elre
llsztzom. A szkmkban hasznlt jelek a kvetkezk: 6 =frfi,
( ! = n, = = hzassg, = leszrmazs vonala, h = kihalt.
Kezdjk a magyar kifejezsekkel:
= O
1----'
szpapa /::,. = O
1----'
ddapa /::,. = 0
1----'
nagyapa /::,. = O
1----'
apa/::,. = 0

kapa t:,.

kanya
szpanya
ddanya
nagyanya
anya

'------1

N
1. bra. Egyenes leszrmazs hat genercin keresztl

13 ..

maradt oklevelekben a kzp- s kisbirtokos nemessg olyan nagy

szerepet jtszik. 37
Ha az egsz orszgra vonatkoz adatgyjts ilyen veszlyekkel
jrt, clszernek ltszott volna, hogy a kutats egy-egy megyt
kivlasztva induUon cl. Ezt azonban megakadlyozta az a rszben
Wcrbczyrc visszamen hagyomny, hogy a magyar nemessg egy
s oszthatatlan, s ha a klnleges joglls terleteket figyelmen
kvl hagyjk, akkor ugyanolyan jogszoksok - mondhatnm:
ugyanaz az si alkotmny - jn el az egyik megyben, mint a
msikban, a megyk mintegy kiegsztik egymst, s amire az egyikben hinyzik az adat, arra a msik megye ad/adhat ptlst. A kutats
sorn azonban ppen a klnleges joglls terleteket - a turci
jobbgyfikat s a szepesi tzlndzssokae 8 - dolgoztk fel, nem
utolssorban azrt, mert ezek anyaga mg egy ember erfeszts
vel sszegyjthet volt..
A felvzolt mdszertani bajokhoz gyakorlati akadlyok prosultak. Ma az adatok puszta sszegyjtse egy ember szmra megoldhatatlan feladat. 1936-ban az Orszgos Levltr - akkor hatalmasnak" vlt- diplomatikai gy(ijtemnye kereken 36 500 darabbl llt,
1966-ra a mzeumi trzsanyag s a csaldi levltrak bevonsval
106 ezer darabra duzzadt fel, s 1982-ben a mai Magyarorszgon
vidken (az Orszgos Levltron kvl tallhat) s a szomszdos
orszgokban rztt oklevelek fnykpeivel, a mai diplomatikai
fnykpgy(jtemny" -nyel tjabb 80 ezer darabbal nvekedett meg
a szmba jhet oklevelek szma. S ez a 180 ezer darab sem jelenti
a teljes forrsanyagot, mert nem tartalmazza a nyomtatsban megjelent vagy kziratos gyjtemnyekben tallhat deperdit"-kat.
Tagnyi Kroly volt els trtnsznk, aki nem az elszrt adatokbl, hanem egyetlen rendszerb1 indult ki, amikor hazai l
jogszoksainkat a korabeli jogtudomny rendszere szerint csoportostotta,39 s ennek a rendszernek keretben helyezte el mrhetetlen anyagisrneretnek apr mozaikjait. Csbt gondolat volt ennek az tnak kvetse, mgis le kellett rla mondani, mert a 19.
szzad vgijogrendszernk is tvolt llt mr a feudlistl (br mg
sokat rztt belle), a mai pedig vgleg megszabadult a feudlis
maradvnyoktl, s a kzpkoritl teljesen idegen.
Olyan forrst kellett ht tallni, amelybl az egybefgg rendszer kielemezhet, dc mg a feudalizmus korszakban keletkezett,

.... 16 ..... .

11111:1k trsadalmi s gazdasgi krlmnyei kztt. Kt forrs jhe'' 11 1ckintetbe: Werbczy Hrmasknyve s a Quadripartitum. Az
' l11lihi mellett dntttem nemcsak azrt, mert korbbi, hanem
11111 t keletkezsnek krlmnyeit, felderthet forrsait nemze.!d.l'k tanulmnyoztk nemcsak nlunk, hanem klfldn is. 4u
1 1111cztk knon- s rmai jogi prhuzamait, azok felhasznls11 ii. mdjt, s ezzel bepillantst engedtek a Hrmasknyvet ltre''' 11 szellem gondolkodsmdjba. Megllaptottk rla, hogy
l 1 lIi >;~:sa, a mben kifejezsre jut elvek s intzmnyek a Jagell
l.1111 kfnemesi prt politikai eszmit tkrzik, s tbb helyen is
1111 /~jk azt a korabeli szoksjogot, amelynek kodifiklsa Wer' '"' zy tulajdonkppeni feladata lett volna. Mindennek tudatban
,, dknre vlasztottam Werbczyt kiindulpontul. Mdszertani
1111;fontolsom az volt, hogy ha rendszert sikerl megismerni,
.il.l.1ir nem lesz megoldhatatlan feladat lebontani rla azokat a
1""1.l'kct, amelyeket politikai megfontolsbl illesztett r. S erre
1w111 is egy, hanem kt md knlkozott. Elszr felhasznlhattam
.1:- l'ddigi kutats eredmnyeit, msodszor szembesthcttem a
1l.innasknyvet az ltalam gyjttt adatokkal.

.. f 7 ..

II. A HRMASKNYV S A VALSG

1. WERBCZY RENDSZERE

A kln
A nemessg alapvet trsadalmi egysge a kln (r;eneratio), azaz az
egy stl, jelen esetben egy nemest1 leszrmazottak sszessge. A
generato sz itt nemcsak az okleveles gyakorlatbl tvett kzhasznlat kifejezs, hanem a pater generat elv kvetkezmnye, a kln
teht vrsgi ton trtn szaporods (sanguns propago, sanguinis
propagatio) 1 eredmnye. Egy helyen Werbczy tudlkos megklnbztetst alkalmaz, amikor a nemesember utdait ngy kifejezssel illeti, s ezeket meg is hatrozza. Maradknak (posteritas) ezek
szerint egy frfi valamennyi gyermekt rtjk, fit s lnyt egyformn; ivadkoknak (proles) az apa letben szletett gyermekeket
(ismt fit s lnyokat), gyermekeknek pedig (liberi) gyermekeit
(teht akiket az el'bb posteritas kifejezssel jellt) s unokit egyttesen. Mindazonltal orszgunk rgi s elfogadott szoksa szerint
rksk (haeredes) alatt egyedl a trvnyes fikat rtjk, akik az
atyai jogokban rklni szoktak. "2
A vr tszrmaztati~n kvl elfordul a nemzetsgi szaporods
(r;enerations propago) is, amely mr agenealogi-val egyrtelm(, s amelynek jelentse azonos a generati-val. Ebben az rtelemben mondja
Werbczy; hogy egy klntag tagadhatja, hogy egy msikklntag(alten1m
,(fenerationis suae 1wminem) az klnjbl val (de genealogia sua existere).
De jelentheti a genealogia pusztfa a leszrmazst is. 3
A latinban a propago szt a kertszetbl vettk klcsn, mert
eredeti jelentse bttjtatssal trtn szaports volt, mg jobban
kifejezsre jutott ez a gondolattrsts a leszrmazs fogalomkrben, ahol a genealogi-t fhoz hasonltottk. Az s a fa trzse, a
leszrmazottak a fa gai vagy levelei voltak, gy beszl a Hrmasknyv a leszrmazs trzsrl s grl (genealogiae stirps et ramum). 4
Egy esetben a vonal" is elfordul az g helyett (frater ad lineam
generationis paternae propinquior). 5

f 8

A kln teht egy nemesember leszrmazottainak sszessge tbb

nemzedken t, ilyen rtelemben hasznlja Werbczy az atyai
(frater) szt, amely az sszes frfi utdot jelenti, s egymshoz val
viszonyukat a leszrmazs rendje szabja meg. Az atyafi lehet a sz
szoros rtelmben az atym fia, teht a testvrem, s ebben a viszonyban mg az is megklnbztethet, hogy csupn az apa (fr.
carnalis) vagy az anya is (fr. uterinus) azonos, azaz a gyermekek a mai
rtelemben des- vagy fltestvrek voltak-e.
Az atyafi rtelme l_lem ll meg ezen a ponton. Atymfia az a frfi
is, aki apm atyafinak, teht apai nagybtymnak (patruus) fiaknt
ltta meg a napvilgot (fr. patruelis). Ezt a rokoni viszonyt ma
unokatestvrnek nevezzk. A bonyodalom ott kezddik, hogy ma
az unokatestvr szavunk egy genercin bell marad, teht azokat
jelli, akik a szleim testvreinek vagy unokatestvreinek gyermekei. Afrater patruelis kifejezs a kzpkorban nem vette tekintetbe
ezt a korltozst. gy nevezte pldul III. Andrs okleveleiben rv.
Lszlt, pedig nem egy s ugyanazon nemzedknek voltak a tagjai. 6
III. Andrs II. Andrsnak az unokja, rv. Lszl II. Andrsnak a
ddunokja volt.
II. Andrs
1

IV. Bla
1
V. Istvn

Istvn
1
III. Andrs

1
IV. Lszl

4. bra. III. Andrs s m Lszl rokoni foka

Ilyen rtelemben beszltek a nemesi klnokon belli rokonsgrl is,

pldul az Uporiakrl, amikor 1419-ben Zsigmond birtokot adott
Upori Istvn erdlyi pspknek s ltala ... atyafiainak".7 A bonyod:ilmalmak ezzel mg nincs vge, mert sokszor a patruelis jelzt sem
tettk ki, hanem egyszerenfrater-rl, azaz atyafirl rtak, s ha az olvas
nincs tisztban a leszrmazssal, nem is tudja a mai magyar nyelvnklin hasznlatos szavakkal lefordtani. Hogy a felsorolt pldknl
maradjak, III. Andrsnak Iv. Lszl unokaccse, az erdlyi pspknek
pedig az oklevlben emltett Ambrus msodfok unokaccse volt.

...... 19 ..

llpori Cil

1
Mihly

Imre
1
1

Istvn pspk

Jnos
1
Istvn

Mikls
1

Ambrus

5. bra. Az Upori csald leszrmazsa

Ha az egymsra kvetkez nemzedkekben mr olyan tvoli atyafiak is vannak, akiket nem tudok apmon vagy apai nagyapmon
keresztl kzvetlenl magamhoz kapcsolni, akkor azokat klnbli
atyafinak hvom (fr. generationalis), vagy objektivizlt formban osztlyos atyafinak (fr. condivisionalis). A felsorols utn nem nehz
levonni a kvetkeztetst: az atymfia kifejezsben az atya" nem
jelent kzvetlen szlt, hanem az st, akinek generatv mkdse
a klnt ltrehozta. Taln ezzel ll sszefggsben, hogy a gyerek"
(liberi) nemcsak egy nemzedket, teht az apt s gyermekeit,
hanem unokit is jelenti. Biztosan ide tartoznak azok a magyar
csaldnevek, amelyek mltsgnvb1 a -fi kpzvel jttek ltre,
pldul Bnffy. 8
A klnhoz a termszet trvnyei szerinti frfiak s nk, fik s
lnyok tartoznak, mint ahogyan az utdok latin nevnl fentebb
lttuk. A kt nem azonban nem egyenrang fl, br a szlk s a
fivrek rszrl szli, illetve testvri szeretet nyilvnul meg - s
meg is kell nyilvnuljon - a lnyokkal szemben, s a vrtagads a
lnyokra is vonatkozik. 9 Az egyenltlensg egyik megnyilvnulsa
a magszakads. Werbczy szerint a mag" (semen) alatt csupn a
frfinemet, vagyis a figat rtjk, s nem a lenygat'', helyesen
mondjuk teht magvaszakadtnak (ha vannak is lnyai) azt, aki
figban kihalt" .10 A klnbsg a leglesebben az rklsben nyilvnul meg. Az apa rkltt (si) birtokai csak fiaira szllnak, s ha a
kln egyik ga kihal (teht nincs mr tbb fiutd), akkor azokat
az igazoltan a klnhoz tartoz msik gon 1ng l frfiak rklik. 11
Ha itt azt olvassuk, hogy csakis a vrsgi !,zrmazs ... vonja maga
utn ... a fekv javak viszonos s klcsni ~ tszlls:t s hraml-

20 ..

..

st", akkor nyilvnval, hogy a vrsgi szrmazs (sanguinis propago)

alatt a figyermekek vrsgi szrmazst kell rtennk.
Az Osl nemzetsgben I. Oslnak ht fia volt, kzlk a msodik,
Benedek, figyelmen kvl hagyhat, mert egyhzi plyra lpett, s
vradi pspk lett. A megmarad hat fi valamikor a 13. szzad
elejn megosztozott az aptl rklt birtokokon. 1255 eltt az
egyik, Mikls, utdok nlkl halt meg, ezrt az kezn lv si
birtokot fel kellett osztani. gy ltszik, az t testvr nem tudott
megegyezni, a legidsebb fi, 1. Beled fia, II. Beled a kirly eltt
perelte unokatestvreit, s vgl olyan tlet szletett, hogy a birtokokat osszk t rszre, s az rintettek mindegyikt vezessk be
egy-egy rszbe. Ez sem volt knny< feladat, mert Szplak birtokon
Miklsnak egy laktornya llt, amit szintn felosztottak, s a rszeket kisorsoltk. Aki a sorsolson a fldszintet kapta, az lett az egsz
torony, de a msik ngy rszt pnzen meg kellett vltania rokonaitl. A dnts minden kacifntossga ellenre igazsgos volt, miutn Mikls a kezn lv rszeket annak idejn rklte, a testvreivel val osztozsban jutottak neki, ennlfogva klnbeli atyafiainak" (itt most testvreinek s unokaccseinek) kellett azt megkapniok. 12

1. Osl

1. Beled
1

Benedek II. Osl

Mikls
vradi psp~

II. Beled

Jakab

III. Osl

Jnos

1. Herbort 1. Tams

1
II. Tams

6. bra. Az Osl nemzetsg leszrmazsa

A kln - gy foglalhatjuk ssze - az egy stl vr szerint leszrmazottak sszessge, de birtok esetben csak a leszrmazott frfiak
iisszessge, k mindig az apa csaldjt kvetik" .13 Sietve tegyk
hozz, hogy itt szoros sszefggs ll fenn az st1 val leszrmazs
s az si birtok rklse kztt, vannak ugyanis olyan birtokok,
amelyeket lnyok vagy legalbbis lnyok is rklhetnek.

...... 21..

Apa s gym
Patriarchlis trsadalomrl lvn sz, a hatalom az apa kezben
sszpontosul. Fit/fiait - akr kis-, akr nagykorak - megfenythcti, st brtnbe is vetheti, az si birtokot fia nevben is elidegentheti, st fia birtokrszt is; fit maga helyett tszul adhatja. 14 Az
elmebeteg fival szemben az apai hatalom soha, semmi krlmnyek kztt nem sznik meg, az egszsges fi felett is csak akkor, ha
az apa birtokait fival megosztja, htlensgbe vagy fogsgba esik, vgl
a kiskor fi felett csak akkor, ha az apa meghal. Az apai hatalom
ezenkvl mg egy ponton r vget: fit nem tagadhatja ki. 15
Az apa s fiai kztt birtokfclosztsra 1351-ben egy szp pldt
tallhatunk. Rdei Dezs fia] akab ekkor Borsod megye bri szke
eltt bejelentette, hogy rokonaival megtancskozva a dolgot, magnak megtartotta birtokai egyharmadt, a msodik harmadot kisebbik fnak, Istvnnak adta nagyapja krijval egytt, a harmadik
harmadot pedig nagyobbik finak,] nosnak engedte t. 16
Az apa ktelessgei minimlisak: fiait s lnyait fel kell nevelnie
(lelmezni s ruhzni), a fikat a birtok megosztsval, a lnyokat
kihzastssal nllstania. Az apa s a fik kztti birtokmegoszts (osztly) tnyben hallgatlagosan az a ktelessg is bennfoglaltatik, hogy az si birtokokat az apnak meg kell tartania s t kell
rktenie. Ez a ktelessg ersebb, mint a birtok feloszts. A fi
ugyanis csak szabatosan meghatrozott esetekben knyszertheti
apjt az osztozsra: ha az apa az si birtokokat nem szksgb1 s
helyes okbl" elidegenti vagy elidegenteni szndkozik, azokat
pusztulni hagyja, fit igazsgos ok s nagyobb vtek nlkl iszonyatosan s kegyetlenl megfenyti", ha nagykor fit a hzassgktsben akadlyozza, vagy bn elkvetsre akarja knyszerteni.17 A lnyok hzassgktsrl az apa (vagy halla esetn az
atyafiak) dntenek, csak az ilyen hzassg rvnyes, amit Werbczy
a lenynegyed fizetsi ktelezettsgvel indokol. Fokozottan rvnyes ez azokban az esetekben, amikor a lny nem nemeshez megy
frjhez, s a lenynegyedet fekv birtokban kapja meg. Ha a lny
valamilyen okbl nem megy frjhez, jogot formlhat arra, hogy
eltartsk. 18
Az apa hallakor kiskor fit/fikat hagyhat htra, szksgess
vlik teht, hogy valakinek az apai hatalom tadassk, vagy ahogyan

... 22 .. .

Werbczy rja:

,jogosan adott s engedett hatalom annak oltalmra,

aki kiskorsgnl fogva magt meg nem vdheti", azaz gymra,
akinek azonban csak gymgyermeke javainak megvdsre van
hatalma" .19 A gymsggal kapcsolatban Werbczy mindaddig vilgos s rthet gondolatmenetet kvet, amg a gym ktelessgeirl,
a leltr felfektetsrl, a szmadsi ktelezettsgrl, esetleges krtrtsrl van sz,20 sokkal bizonytalanabb abban a krdsben, ki
jogosult a gymsg elltsra.
A Hrmasknyv elvileg hromfle gymot ismer: 1. trvnyest,
2. vgrendeletit, 3. kirendeltet. 21 Az elst a gymfihoz fzd
rokoni fok jelli ki, a msodikat az apa vgrendelete hatalmazza
meg, a harmadikat pedig- az els kett hinyban - a kirly nevezi
ki. De a felsorols sorrendje s rangsora nem azonos egymssal,
hiszen a gymnak teljes kornak, megbzhatnak, a felelssg miatt
anyagi alappal rendelkeznek, megyebelinek, de f'kppen olyannak kell lennie, aki gymfia fekv jszgaira s birtokjogaira nem
htozik". 22 Az ilyen embert a legjobban az apa tudja kivlasztani,
ezrt a vgrendeleti gym az elssg. Elfordulhat azonban, hogy
az apa vgrendelet nlkl hal meg, ebben az esetben lp a szntrre
a trvnyes gym, ez pedig elssorban a msik szl, azaz az anya. 23
Ha mr az egyik szl sem l, akkor a trvnyes gym kivlasztsa nem knny( feladat. Ha a finak atyafiai vannak, akiket az
apai jogok s fekv jszgok hramlsa s rklse illet", kzlk
kerl ki a trvnyes gym. 24 Ebben a pontban Werbczy szavait
nem rthetjk msknt, mint gy, hogy apai rokonokrl van sz.
Nhny szakasszal ksbb azonban visszatr erre a krdsre, s ott
mr az atyafit rokon" rtelemben hasznlja, mert az atyafisg
ktfle gon, gymint fi- s ngon szrmazik". Termszetesen az
si (figat illet) birtokok esetben az apai rokonokat (az agnatusokat) illeti meg az elsbbsg, a ngiak (a cognatus-ok) csak akkor
jnnek tekintetbe, ha a birtok mindkt gat illeti; ktsges hramls
esetn pedig egyenesen ki vannak zrva a lehetsges gymok kzl,
nehogy az ilyen gymsg szne alatt az rvk fekv jszgainak
uralmt s birtokt a maguk rszre elsajttani ltszassanak."25
A fi- s ngat egyformn rint birtok szemmel lthatan
kemny di Werbczy szmra, ezrt kln cmben fejtegeti, hogy
ilyenkor kit is kell trvnyes gymnak tekinteni. Mert az elv, amely
a ngat felttlenl httrbe szortja, gy ltszik, nem is olyan

...... 23 ....

helytll. A felttelek kztt els helyen az letkor szerepel: ha

ngon van, figon viszont nincs teljes kor (24 ves vah'Y annl
idsebb) frfi, akkor mgis a ngi rokon lesz a trvnyes gym. A
msodik felttel az anya magatartsa: ha jbl f1jhez megy, akkor
mg a nagykor, de nem teljes kor (15-24 v kztti) apai rokon
frfi is lehet gym, s vgl ismrvknt jelenik meg a rokonsg foka,
mert a kzelebbi rokont kell trvnyes gymnak tekinteni, brmelyik gon lljon is. 26 Ezzel sajnos a bonyodalmaknak mg mindig
nincs vge. A legersebb elv rvnyeslse, a vgrendeleti kijells
esetn is elfordulhat, hogy az apa nem megfelel szemlyt (hitszegt, magyarul ludas" -t) bzott meg, ennek tnyleges gymsgt
az apai rokonok megakadlyozhatjk. Ha az apnak csak lnyai
vannak, s azok gymjul ngi rokont kr fel, az ismt nem lehet
gym, mert ezzel a figi rokonok rksdst veszlyeztetheti.
Joga van az apnak idegent (nem klntagot) is megbzni, ha tudja,
hogy atyafia az (az apa) birtokra htozik'', de a gym ilyenkor
sem lehet ngi rokon. 27
A klntagok gymkpessgt csupn a fej- s jszgvesztsben,
htlensgben trtnt elmarasztals vagy a birtoknak korbbi elvesztse sznteti meg, valamint az a tny, hogy maga is gymsg
alatt ll. A klntagok szmra a gymsg nemcsak vllalt tisztsg,
hanem ktelessg is, ez all csak az mentest, ha tvol lakik, birtokai
sztszrtan fekszenek, kirlyi szolglatban llandan tvol van,
beteg, tlsgosan reg, s vgl, de nem utoljra, ha az apa hallos
ellensge volt. 28
A bonyolult, st tlsgosan bonyolult szablyokbl mgis mintha az apai kln kerlne ki gyztesen. Ha nincs vgrendeleti gym,
ha az rklst nem zavarja a ngon szerzett birtok, s a kln teljes
kor tagjai fizikailag s erklcsileg nem alkalmatlanok, akkor
mindig az apa klnja llt, st kteles sajt soraibl gymot lltani,
s a kijellt szemly azt kteles elfogadni.

Az anya
Az anya a patriarchlis csaldban s mg inkbb Werbczy gondol-

kodsban teljesen httrbe szorul. Helyzett s szerept hrom elv

eleve meghatrozza:

24 .....

/.,:/" A trrokonsgfja" Szalkai Lszl esztergomi rseknek a srospataki isi, J.il,111 1486-90 kztt kszlt jegyzeifzetb1. A segdlet lehetv tette a rokon!~iJ~1k gyors kiszmtst, mind fel-, mind lemen s oldalgon. A krkbe rt
' -,111<1k a rokonsgi fokot jelzik. A klnbz als sfels szmmal elltott krk
,,keiert" fokozatokat jelentenek, pl. 2fokkal keiert 3 fok rokonsgot.

...... 25

Haec est arbor consanguinitatis

!'-.)

"

abawus

/ br""
3

propatruus

patruus magnus

awus

nunculus magnus horum filius

auia

matcrterama~

/2"-

4
3
2/
:
......__
2
horum nepos propior sobrinui.
patruus
pater
a'\V\lm::ulus
neptis _rpiorsob/rina amita/ mater' ma.tertera.

/
7/
s
3
4
3
2
1
horum proneposhorum filius fratcrpatruclis ct amitius frater

P'"i/
4

fii:

/pa~:lis7

ncptV
7

filia/

horum nepos
neplis
/
6 /

fratris ncpos
ncptis
4

filia
3

filia ~

"""6

propior sobrinus horum nepos

1
soror

propiorsobrina

2
consobrinus

ncpt1s " -

7
"""'
'-.._3
4
horum filius hoNm pronepos

fihus

2
3
4
sororis fil~ horum fii~ horum nepos

filia

filia

2'

nepos
ncplis
2

3'

traais proncpc>s

proncpos

proncptis

prom:ptis

......__ 4

"""')""'s . . . .
Q
~ons~brin~ fi~a ~ronitis
1

horum nepos .orum tilius /lhi.tris lilius

. . . __

filia/mi\amagna
/

proavunculus

proami/La proauia~prolTl3tertera
3

4/
horum filius

proauus

'

abncpos
abncpris
4

'""- filia

sororis ncpos

'""-ncptis
7

horum nepos

neptis'
nepts
4
'-.... 6
sorons proncpos
proncpti'i

A\ fr.cA:o::s.g fja

s.z'p3pa

szpanya

4/ 1 ~

ddnagybcsi
drlnagynni

/
4
ezek fia/
lnya

c~k

2.

unokja

ddnagybcsi
ddnagynni

ddapa
ddanya
3

nagynagynni

nagyanya

nagynagynni

ezek

2.

bcsUnni

7/ s
: /4
4

ezek unokja

fivt ddunokja

I-V
'-.!

ezek fial

lnya

J /

fivr unokilja

fivr fia/

lnya

./

lnya

6 4/2"- 4 ~6~
fok~~ na~:icsi .!. ""\.gy~csi fok~
ez~k
nagy-

.;/~~+>~~,~'::::+..

nagynni

-+4~/v/
unokja

3/~~3~4
nagynagybcsi
nagyap::i
nagynagybcs1
e7.ck fial

anya

1
fi
lny

unoka

1
3
ddunoka
3

4
szpunok::i
4

nagynni

b:icsi/nni

"'

unokja

2
""'
3
""'
4
fia/
ezek fial
ezek
lnya
lnya
unoki

nvr

J""'

s""'-

""'

nver unokja

""'

ezek unokja

4~

4
nvr

ddunokja

1. A nemessg trktsben az anya trsadalmi sttusa nem

jtszik szerepet,29 mert a nemesi vr az aptl ered.
2. A n sohasem vlik olyan rtelemben teljes kor s teljes jog
szemlly, mint a frfi, mert ha kiszabadul az apai hatalom all,
akkor a frj al kerl. Ezt az elvet a Hrmasknyv a gymsggal
kapcsolatban szgezi le, amikor megllaptja, hogy a nagykor
finak az apa halla esetn nincs szksge gymra, de "a lnyok
frjhezmenetelkig mindig msnak gymsga s hatalma alatt vannak, mert a lnyokat klnben, ha gymjuk nem volna, knny
gondolkodsuk miatt knnyen flrevezetnk". 30 Azt az elvet, hogy
az asszony a frj hatalma alatt ll, kifejezetten nem talljuk meg a
Hrmasknyvben, ennek rsba foglalsra nem is volt szksg,
mert ezt Werbczynl sokkal nagyobb erklcsi tekintly, Pl apostol mondta ki, s az egyhz Eurpa-szerte hirdette. 31 Egy helyen
Werbczyt mgis tetten rhetjk, amikor az asszonyoknak arrl a
jogrl beszl, hogy hitbrket mely esetben engedhetik t frjknek. Itt az utols felsorolt eset a hallos rban tett vgrendelet,
amikor elesik annak gyanja, hogy frjtl fl s retteg".~2
3. Az az elv, hogy az anya csak a nemzs alakjt adja meg" ,33 teht
Werbczy szerint mg a reprodukciban is alrendelt szerepe van.
A hzassgkts egyetlen akadlya a vrrokonsg, mgpedig a
knonjog elrsainak megfelelen negyedzig. Ha a felek a hzassgot gy ktttk meg, hogy tudatban voltak rokonsguknak,
gyermekeik trvnytelenek, ha azonban nem tudtak rla, akkor
trvnyesek, br gy ltszik, hogy a hzasfeleket ebben az esetben
is elvlasztottk vagy elvlaszthattk egymstl. 34 Klns, hogy az
ilyenkor lehetsges egyhzi fclmentsr1 Werbczy egy szt sem
szl. Ms helytt viszont elmondja, hogy a lnyt apjnak vagy
annak halla esetn a nemzetsgi atyafiak hozzjrulsval kell
frjhez adni, ami a negyedzigleni rokonsg ismeretnek nehz
krdst nmileg enyhti. A dnt szemly nyilvn a lnynl eggyel
idsebb nemzedkhez tartozott, gy csak az apa nagyszleit s azok
leszrmazit kellett ismernie ahhoz, hogy a lny negyedzen belli
hzassgt elkerlje. L'lln ezrt iktatta be Werbczy azt a paragrafust, hogy a rokonsg ismeretnl az atyafiaknak is jut szerep. 35
A negyedzig tart hzasodsi tilalom egyszer krds volt. Ilyen
egyszernek azonban ezt sem tekinthetjk, mert ezen a ponton
szerephez jutott egy pszeudorokonsg, a vallsi fogalomknt ismert
..

28 ..

2. kp. ,4 sgorsgfja" Szalkai iskolai jegyzetbl. A. sgorsg sorn keletkezett

rokonsg tagjai kztt fennll tilalmat brzolja.

..

29..

{,.:,
C)

Hec est arbor afljnitatis

lste due cellulc ab extra posite ponuntur ad actorem et ad demonstrandum gradus affinitatis, scilicct si habet prohibitionem

Primus gradus affinitatis quid hodie habet prohibitionem

quid habet prohibitionem

-- relictus
relicte fratris

vxor fratris
olim relicta

---

1
vxor filii fratris

---

fralcr

-------

primus
gradus

-----

soror

-----

vir sororis
olim relictus

fratris filius

secundus
gradus

sororis filia

vir filic sororis

---

tcrtius
gradus

sororii ncptis

vir neptis sororis

sororis proneptis

vir proneptis sororis

1
vxor neprs fiatris

1
fratris nepos
1

vxor proncpotis fratris

fiatris pronepos

quartus
gradus

relicta

re1icti sororis

A sgor~g fja
Ez a kt kls kr gy vonatkozik a szemlyre, hogy mutatja a sgorsg fokt. vagyis hogy vonatkozik-e r tilts

(fivr felesgnek
ozvegyc

fivr felesge,

fivr unokjnak
felesge

1
fivr ddunokjnak
felesge

.......

(~~---<fivr

1. fok

elbi ozvcgy

fivr finak
felesge

---\

A s6gorsig els foka, amelyre ma vonatkozik tiltas

nvr
1

fivr
fia

2. fok

1
fivr
unokja

1
3.fok

fivr
ddunokja

nvr

nvr

clTzvcgy

nvr

lnynak
frje

lnya

1
nvr

unokja

4.fok

nvr
ddunokja

frje

1
nvr

unokjnak
frje
1

nvr ddunokjnak

frje

nvr frjnek
Ozvcgye

lelki rokonsg. Ez a viszony a keresztelsnl keletkezett, amikor is

- ahogyan ez ma is szoks - az jszlttnek keresztapt s keresztanyt vlasztottak. Amint a kt elnevezsben az apa" s anya" sz
jelzi, ettl fogva els fok rokonsg kttte ssze a keresztszlket
a gyermekkel. Ebbl logikusan kvetkezett, hogy az jszltt felnttknt keresztszlei gyermekeit nem vehette szmtsba a prvlasztsnl, hiszen lelki testvrek voltak mg akkor is, ha semmifle
vrsgi rokonsg nem llt fenn kzttk. 36
A nk helyzett szablyoz elvek nyilvnultak meg az asszony
anyagi ignynl. Szleitl, az (apai) atyafiak.ti s vlegnytl
nszajndkot (rgiesen: jegyajndkot, res paraphernales) kapott,
ami termszetesen mindig ingsgokbl llt, s nem fekv birtokbl, s ami mindig is az asszony tulajdona maradt, s csak akkor
kerlt vissza szleihez (vagy azok halla esetn apai atyafiaihoz), ha
gyermektelenl halt meg. Ha voltak gyermekei, azok rkltkY'
Vizsglatom szempontjbl fontosabb szerepet jtszott a hitbr
(do:.~ nha dotalitium), amelyre Werbczynl tbb meghatrozst is
tallunk. Az els szerint a hitbr nem egyb, mint a felesgnek
szzessge elvesztsrt" kapott sszeg. De mr nhny sorral
albb jabb meghatrozsra akadunk, eszerint a hitbr a trvnyesen frjhez adott n'k dija (merces), amit a hzassgi ktelessgk
teljestse fejben szoktak nekik adni a frj fekv jszgaibl s
birtolrjogaibl, a frj llsnak megfelelen". 38 A hitbr teht durvn kifejezve egy sszegben fizetett munkabr, amely a felesget a
hzastrsi hlsgrt, a gyerekszlsrt s a hztarts vezetsrt
illeti meg, s hogy ez a fogalmazs mgsem olyan durva, azt nemcsak
az bizonytja, hogy Werbczy a merces szt hasznlja (amelynek
jelentse br, zsold, fizets bizonyos munkrt, napszmrt"),
hanem egy msik rendelkezs is. Az asszonyt ugyanis az els
hzassg utn a teljes hitbr, a msodik utn a hitbr fele, a harmadik utn annak negyede s a negyedik utn annak nyolcada illeti
meg. 39 Ha hittnk volna Werbczy els'knt idzett romantikus
meghatrozsnak a szzessg elvesztsrl, akkor ez a haladvny
szerint cskken hitbr teljes zavarba hozna. De a msodik meghatrozs szerint vilgos logika bontakozik ki: az asszony az els
gyerek szlsvcl vllalja a legnagyobb kockzatot, valsznlleg
els hzassgban is tlt el tbb idt, a veszlyek s az idtartam
cskkensvel egytt cskkennie kell a munkabrnek is .

.... 32 ..... .

i. ~.,:/"

., ,"'

A. lelki rokonsgfja" Szalkaijegyzeteib1. A keresztels s a brmls

rokonsg k&etkeztben fennll hzassgi tilalmat brzolja.

/.:clctkez lelki

...

33.

Gv

Hec est arbor cognationis spiritualis

suscipiens
baptizans
coufimians
nullum

impedirnentmn
tertium

impedimentum

filii suscipientis
baptizantis
confirrnantis
nu/lum

imp<"dimentu~

vxor precognita suscipientis

baptizantis
confimiantis
impedimentum
quartum

nlliiiJr - .

irnpedimentum
imped'.ntentum
pnnlum

1
fratres, sorores suscepti
baptizati
confinnati
impedimentum
quintum

parentes suscepti
baptizati
confinnati
impedimentum
sectmdlDll

A lelki rokonsg fja

kereszt,
bnnaszlll

Ill. akadly

nincs akadly

kereszt- ,bnnaapa
felesge

kereszt-, bnnaszUl fiai

Iv. akadly
nincs akadly

nincs akadly
kereszt-, bnnafi
szlei

kereszt-, brmafi
testvrei

V. akadly

ll akadly

0
~

A felesg a frj halla utn gyermektelensg esetn a frj minden

ingsgt rkli, fel-v birtokait termszetesen nem, s ez akkor is
gy van, ha a frj halla eltt megosztozott fiaival, s lnyait kihzastotta. Ha voltak gyermekeik, az zvegy velk egyenl arnyban
osztozik meg az ingsgokon, de a frj legjobb kocsilovai s ruhi
ilyenkor is az zvegyet illetik. 40 Az ingsgokon kvl a hitbr is
mindig sajtja marad lete vgig, mg akkor is, ha a fj letben
birtokait elzlogostotta, vagy azokat bntett miatt elkoboztk tle.
A hitbr csak a frj htlensge, illetve az asszony hzassgtrse
miatt veszthet el. 41 A hzassg tartama alatt kzsen szerzett
birtokbl az asszony csak akkor kvetelhet magnak rszt, ha az
oklevlben t nv szerint megemltettk, s mintha itt Werbczy
nmi gnnyal beszlne arrl a frjr1, aki rksgi jogaival (magyarul: birtokkal) kvn kedveskedni felesgnek". 12
A felesg frjhezmenetele utn a frj klnjhoz tartozik, frje
halla utn megmaradhat annak hzban, abbl nem tehet ki, de
termszetesen csak addig nem, amg szolidaritst tanst, teht
megmarad zvegynek, frje nevt viseli. Ha msodszor frjhez
menne, akkor megkapja hitbrt s jegyajndkt, s azonnal kitehet a hzbl. 43 Feltn, hogy a msodszori frjhezmenetellel
kapcsolatban Werbczy nem szl a f1j rokonsgnak beleegyezsr1, de taln a szvegezsben alkalmazott maritata kifejezs mr
magban foglalja, hogy ezttal sem az asszony dnt sajt sorsrl.
A 14. szzad elejrl ismernk egy esetet, amikor az zveggyel
nagyon figyelmesen bntak. Kcski Sndor orszgbr hallos
gyhoz J. Kroly kikldtte Lszl kalocsai rseket, Andrs fehrvri prpostot, az alkancellrt, Micsk szlavn bnt, Demeter trnokmestert s Treutul Mikls pozsonyi ispnt, akik eltt Kcski
szban gyvgrendelkezett, hogymsodikfelesgt, Nagymartoni
Klrt az els hzassgbl val fira, Kcski Gyrgyre bzza. Az
orszgbr halla s temetse utn Gyrgy a kirly kikldttei eltt
100 mrkt (ami 400 aranyforintnak felelt meg, teht tekintlyes
summa volt) adott t az zvegynek hitbre s hozomnya fejben.
Ugyanakkor kijelentette, hogy mostohaanyja apjnak tetszs szerint brmelyik birtokn vagy falujban - amely most Gyrgy tulajdonban van - vlaszthat magnak lakhelyet (residcntiam), s ott
maradhat, amg jra frjhez nem megy, vagy meg nem hal". 44 Ha
brmelyik bekvetkezik, a birtok vagy a falu Gyrgyre szll vissza.

36 .. ...

A szoksos - br ezttal is nagyvonal - eljrst a Buzlai Mzes

tudvarmester 1517-ben ksztett vgrendelete mutatja be. Ebben
megemlkezett zvegy menyr1, aki nyilvn az hztartsban lt.
Remlem - rta -, hogy Isten hamarosan j szerencst ad hn
szeretett boldogult fiam zvegynek; szp eskvt rendezzenek neki,
s tisztessggel adjk frjhez mindazzal, amit apjtl hozott s nlunk
kapott ... "45 Eszerint Buzlai az zvegyet sajt lnynak tekintette, azt
is meghatrozta, milyen jabb ajndkokat adjanak neki. A msodik hzassgba az asszony szleinek nem volt beleszlsa.
Klns mdon a megvetett s a frfiakkal szemben alsbbrendtnek tekintett asszony egy esetben mgis alkalmas arra, hogy frfinmnkt vgezzen. Ha ugyanis a frj vgrendelet nlkl hal meg, az
asszony lesz a kiskor gyermekek gymja, ahogyan azt fentebb mr
emltettem.

Az utdok
A hzassgbl szletett fi az apai hatalom alattvalja, apjrt
mindent meg kell tennie, mindent el kell kvetnie, hogy apjt a
li>gsgbl kivltsa, s ha a krlmnyek gy kvnjk, hogy apjt
11sztlyra kell knyszertenie, ezt akkor is csak az apa hibit s fogyatkossgt sznva, tisztessges ton-mdon" teheti.46 Ugyanilyen en1~cdelmesnek kell lennie az apai hatalom helyettese, a gym irnt, t is
1s:ik teljes korknt tmadhatja meg, addig nem perelheti.
Tbbszr esett mr sz a nagykorsgrl s teljes korsgrl. Az
utbbi kifejezs a mai rtelemben vett nagykorsgot jelenti, Werli(czynl a teljes kor" (petfecta aetas) a betlttt 24 esztend. A
11:igykorsgot a fik 14 ves korukban rik el, ezt Werbczy
trvnyes kornak" (legitima aetas) nevezi, mert ettl kezdve a fi
iihryvdet fogadhat, kvetkezskppen perelhet. A kt idpont kziitt azonban mg kisebb fokozatokat lp t a fiatalember: 16
csknt arany- s czstholmijt zlogba vetheti, 18 vesknt vgleg rendelkezik velk, de birtokgyben csak teljes korknt lphet

li:I cselekvleg. 47
A lnyok esetben a nagykorsg nem ilyen egyszer. A trv11ycs kort 12 vesknt rik el, 14 ves korukban pedig mr szabadon
rendelkezhetnek esetleges birtokaikkal is, ami nyilvnvalan ellenttben ll a gymsggal kapcsolatos megllaptsokkal. 48

37 ....

Megjegyzem, hogy a birtokot nem kell felttlenl felosztani, hiszen

az osztozsnak egyik elfelttele, hogy a birtok elg nagy legyen. 49 De
mg ha rendelkezsre ll is a megfelel nagysg fld, akkor is
elfordul, hogy testvrek, st (apai) unokatestvrek sem osztoznak
meg; ilyenkor kzsen lvezik a birtok jvedelmt, kzsen lljk a
ktelezettsgeket. Az osztatlan birtok - brmilyen okbl maradt is
osztatlan - kls1eg is hangslyozza, hogy a birtok nem az egynek,
hanem a kln tulajdona, a frfi leszrmazottak csupn birlali. Rendelkezsi joguk is a kln fel korltozott; mert minden - akr
ideiglenes, akr vgleges - elidegents esetn a birtokot azoknak a
klntagoknak kell felajnlani, akik az elad utn rklnnek. 50
A klnt nagyfok szolidarits jellemzi. Mg a legnagyobb hatalommal rendelkez apa sem tagadhatja ki fit, mint mr emltettem, mert
nincs joga a klnbl kizrni. A szolidarits megnyilvnulsa, hogy az
adomnylevelekben nemcsak az adomnyost nevezi meg az uralkod,
nemcsak neki ad birtokot, hanem ltala" (per e11m) testvreinek,
esetleg apai unokatestvreinek, de mg ha ezt nem is teszi, az osztozskor mindegyikk. .. joggal kvetelheti a maga rszt". 51 A szolidarits a birtokok elidegentsnl is megfigyelhet, az si birtok- mint
mondottam -csak akkor adhat/zlogosthat el idegennek, ha arra
a klntagok nem tartanak ignyt; ha pedig arra ignyt tartanak,
akkor a birtokot annak kzbecsjn kell nekik tengedni. A klnon
belli szolidaritst jelzi a gymsgnl ismertetett sorrend is, amely
vgs fokon mindig az apai rokonsgot rszesti elnyben.
A szolidarits megnyilvnulsa, br ellenkez eljellel, a vrtagads (proditio fraterni sanguninis). Werbczy ezt elbb gy hatrozza
meg, hogy egy klntag a msikat ,jogaitl ravaszul, alattomosan s
rmnyosan megfosztja, s rksgbl kitudja'', de mg ugyanabban a cmben ltalnosabb meghatrozst is ad, amikor azt rja:
makacsul tagadja, hogy nemzetsgnek egy msik tagja az csaldfjbl ( degenealogia sua) szrmazik" .;2 Ennek a bntettnek bntetse gyalzaton s becstelensgen" kvl a jszgok elvesztse.
Mgis a vrtagadst elkvet klntagot is el kell tartania famlija
tagjaknt" annak, akit megtagadott, az lethez val joga teht nem
vsz el. gy aztn egyedl a htlensg vtke az, amely a klntagsg
elvesztsvel jr egytt. 53
Elfordulhat - mg Werbczy optimizmusa mellett is, aki mr
tudja, hogy tbb fi szletik, mint lny-, hogy a klnba idegen

.... 38 .....

embert kell felvenni, fkppen akkor, ha az apnak csak lnyai

vannak, esetleg mg azok sincsenek, azaz egyedlll s magra
maradt szemly, akinek igazi s trvnyes rkse nincsen". 54 A
jobbik esetben az apnak lnya/lnyai maradtak, ilyenkor a kirly
ket az atyai jogok valsgos rksv" vagy igazi rkss s
fiutdd" teheti (in verum heredem, vagy verum heredem et successorem
masculinum). 55
Els tekintetre ez a kln folytatsnak tnik. Werbczy gondolkodsban mgsem az. A fistsnak pedig ugyanaz az ereje s
termszete, mint az adomnyozsnak", mondja, a lnyok teht
nem az rklsnek s vrsgnekjogn, hanem a fists erejnl
fogva jutnak birtokhoz". 56 A legvilgosabban ez abban az esetben
jut kifejezsre, ha ugyanazon klnhoz tartoz kt testvr vagy
osztlyos atyafi fisttatja lnyait. Ha a fikk nyilvntott lnyok a
kln rklsnek folytati lennnek, akkor termszetesen egymssal szemben is fennllna az sisg elve, teht az egyik lny (utdainak kihalsa esetn a msik lny) vagy annak utdai rklnk a
klnnak azt a birtokt, amelyben az elst fistottk. Ez azonban
nem kvetkezik be, mert az els lny kihalsa esetn a fists
jogcmn tartott birtok a Koronra szll vissza, ugyangy, mint a
magvaszakadt nemes frfi esetben, hiszen a jszgot az els lny
egyedl nmaga nyerte". 57 A fists teht nem a kln fennmaradsnak biztostsa, hanem csak a kln birtoknak rklst s a
tovbbrklst teszi lehetv egy lenygyermek szmra. Ennek
ellenre biztostja a nemesi sttust az utdok szmra akkor is, ha
frje (a gyermekek apja) nem nemes. s itt ismt teljesen zrt
logikval llunk szemben. A nemes apa fiai nemesek a vr szerinti
leszrmazs alapjn, ha teht a lnybl fi lett, akkor gyermekei brmilyen lehetetlenl hangzik- apai jogon valsgos nemesek
lcsznck". 58 A fists esetben gyakorolt kirlyi kegy gy aztn
valban adomnyknt foghat fel, j nemes csaldot s klnt hv
letre, amelynek feje s se - egy asszony.
Az j csald megalaptsa sem trtnhet meg a klntagok htrnyra, nem srtheti alapvet jogaikat. Werbczy nemcsak azt a
felttelt iktatja kzbe, hogy fists nem krhet az apa trvnyes
iirkscinek srelmre, s hogy a frfi rokonok esetleges hozzjrulsa is csak akkor rvnyes, ha az illetnek nincs trvnyes
iirkse (teht fia, kiskor unokaccse stb.), hanem vrtagadsnak

...... 39 ....

minsl az az eljrs, amikor valaki a lnyt a kl:11ta~ok megrvidtsvel fisttatja. 59

A msik md a kln birtokainak tmentsre az rkbefogads.
Werbczy ennek kt fonmijt ismeri: l. amikor nemesember egy
msik frfit fiv fogad; 2. amikor felntt nemesek egymst testvrekk fogadjk. Az elbbihez nem, az utbbihoz kirlyi hozzjruls s birtokba iktats szksges. Ebben az esetben is fennll az a
felttel, hogy az rkbefogadnak nem lehet trvnyes utda, s
az is, hogy az rkbefogadott az elhunyt atyafinak trvnyes
utda, de nem igazi rkse", mert nem a sajt vagy az si vr
szerinti leszrmazottja. Az eljrs - a fistshoz hasonlan - biztosthatta a nemesi sttus truhzst az rkbefogadottra, feltve,
hogy az nem volt nemes.61l Megjegyzem, hogy a fistshoz kpest
az rkbefogads ltalban, a fiv fogads pedig klnsen httrbe szorul a Hrmasknyvben.
Akr fistsrl, akr rkbe-vagy testvrr fogadsrl van is sz,
szociolgiailag az egyenleg mindhrom esetben azonos: a kln
kihalst egyik esetben sem lehetett megakadlyozni, mert a kln a
figi vrsgi leszrmazs, ez pedig menthetetlenl vget rt. De
mindhrom esetben biztosthat volt a kln birtokainak trktse
azzal a fikcival, hogy a kirlyi hozzjruls j adomnynak tekinthet, s kt esetben (a fists s az adopci esetben) a nemesi sttus
tvitele is lehetv vlt. Az utbbi kt eset elvileg ezrt a nemessg
kiegsztsnek egyik mdjt jelentette.
gy ll elttnk a kln, az egy, konkrt s ismert, a hagyomnyban
klnfle mdon fenntartott stl figon leszrmazk sszessge.
Minden egyes frfi tagjnak els ktelessge a kln fenntartsa,
ennek rdekben fik nemzse, s ha a demogrfiai viszonyok
lehetv teszik, s a kirlyhoz fzd h<sgket megtartjk, az id'k
vgezetig maradhat fenn az s nemes vre, amely rtkesebb
tulajdonsgokat rkt t, mint a nemtelenek, s ezekkel a tulajdonsgokkal egytt rkldik a kln presztzse, trsadalmi sttusa
s vagyona. Az egyik legfbb kvetelmny az utbbi trktse
fiain t utdaira vagy ilyenek hinyban a leszrmazs rvn hozz
legkzelebb ll klntagokra. A kln szolidaritsra ktelezi tagjait,
lehetetlenn tesz minden olyan cselekedetet, amely valakit a
klnbl vglegesen eltvoltana, s ezzel fennmaradst veszlyeztethetn .

.... 40 .. ..

A kln teht a magyar nemessg trsadalmi alapegysge annak

ellenre, hogy a kln csaldokban l s gazdlkodik. Mint a kzpkori Eurpban mindentt, a csald Magyarorszgon is patriarchlis, az apai hatalom szinte korltlan. A kln is, a csald is a frfitrsadalom jellegzetes jegyeit viseli, a n'ket kevsre becsli, testileglelkileg gyengnek tartja, akik frfi.tmasz nlkl nem lhetnek,
nem tudnak ellenllni a rjuk leselked veszedelmeknek. Lnyok
az si birtokbl is csak akkor kaphatnak rszt, ha az orszg korons
uralkodja nneplyes kivltsglevlbenjelenti ki, hogy tulajdonkppen finak minslnek, vagy hajobbgyokhoz frjhez adva, a
kln presztzsnek teljes elvesztse fenyegeti ket. A magyar nemesi trsadalom ebben a tekintetben a legnagyobb fok nellenessget
kpviseli a kzpkori Eurpban, de nem a nk gyengesgrl
vallott felfogsa jelenti a klnbsget, hanem csak annak mrtke.
Werbczy rendszernek eddigi ismertetse sorn meghkkent
kittelekkel is tallkoztunk, amikor kiderlt, hogy nem lehet gym az
olyan apai rokon, aki gymfinak birtokra htozik", vagy aki az
elhunyt apa hallos ellensge. Brmennyire hangslyozta is Werbczy
a kln tagjainak egyms irnti ktelez szolidaritst, a feszltsg nem
volt elkerlhet. A kln tagja sem vlogathatta meg rokonsgt, s az
esetleg nem tlsgosan kedves rokonnal szemben az ellenszenv nemcsak emberi gyarlsg miatt nvekedhetett, hanem azrt is, mert
nemcsak sttusrl s presztzsrl, hanem vagyonrl is sz volt.

Az si birtok
/\ kln fennmaradst az s ltal szerzett birtoknak figon val
rklse hivatott biztostani. A2 apnak minden nemzedkben
llh'Yanolyan ktelessge az si birtok megtartsa, mint fik nemzse. Ha rossz gazda, fiai osztozkodsra knyszerthetik. A testvrek
minden nemzedkben megosztoznak, br ez nem ktelez, maradhatnak osztatlanul is. A birtok egybknt csak htlensg esetn
veszthet el (a vrtagad birtokrsze arra szll t, akit megtagadott).
Birtokgyben a klnon bell ismeretlen az elvls, az egyik g
ki hals a esetn a birtokot a msik/tbbi g rkli. Szmtalan szably
ad alkalmat a klntagoknak arra, hogy az si, esetleges rksds
esetn ket illet birtokot ne engedjk kicsszni kezk kzl.

41 ..

Jellemz esettel tallkozunk Zala megyben 1340-ben. Az. apa

Kiskamarcon lv rszbirtok.nak felt hrom hajadon lnynak
adta, s az adomnyhoz nemcsak fia, hanem mg hrom osztlyos
atyafia is hozzjrult. Ennek azrt kellett gy trtnnie, mert az
osztlyos atyafiak a fi magtalan halla esetn az egsz birtokot
rklhettk volna. Az ajndkozssal ezt a jogukat elvesztettk,
hiszen a lnyok klnon kvliekhez mehettek frjhez, s ezzel a
birtok fele kiesett remnybeli javaik kzl. 61
A rendszer zrtsga megkveteli, hogy az si birtok.okbl a lnyokat
s asszonyokat kizrjk. A lnyokat ugyan ktelez kihzastani vagy
letfogytiglan eltartani, de frjhezmenetelkkor az apai birtok negyedrsznek rtkt csak pnzben kapjk meg, fekvsgben csak kivtelesen, ha nem nemeshez mennek frjhez, termszetesen az apa vagy
az hinyban a klntagok hozzjrulsval. Az zvegynek gyermektelensg esetn kiadand hitbr is pnzben jr. Gyakorlatilag teht j
gazdlkods esetn, helyes politikai szmvets mellett (mert a htlen
sg ennek sikertelensge) s megfelel szm frfi utd megltben
sincs akadlya annak, hogy egy kln szzadokon t megrizze birtokt,
azaz fennmaradsnak anyagi alapjt.
Mr fentebb jeleztem, hogy az si birtokon kvl ms, szerzett
birtokok is voltak a nemesek kezn, s ezeket nem egyedl a fik,
hanem bizonyos esetekben a lnyok is rklik. Werbczy ugyan a
szerzs eseteit nem sorolja fel taxative, egy helyen azonban elmondja, hogy a lenygat is illet birtoknak kell tekinteni az apai
vagy anyai pnzen vsrolt", a vrdij fejben vagy lenynegyedknt
tengedett fekvsget, st azokat a fists ltal rklt birtokokat
is, amelyekre a kirly a fistst gy adta meg, hogy a birtok mindkt
gat megilleti. 62 Mintha ebben az esetben is nmi ellenkezst
vltana ki Werbczybl az rvnyes jogszoks. A vsrolt birtokokkal foglalkozva a lenygi rklst azzal indokolja, hogy a pnz
ingsg, mrpedig az ingsgot fik s lnyok egyformn rklik,
s br a pnzt is nehz munkval, szolglattal, st nha szrny
vrontssal" szerzik meg, de nehogy gy tnjk, mintha a lnyok
az apai vagyon rklsbl teljesen ki volnnak zrva", meg hogy
a testvrek nem szeretik 'lcet, ht a lnyokat is rszeltetni kell az
ilyen vagyonbl. Logikus ezrt az is, hogy gynevezett vegyes
adomnyokknt (rszben pnzrt, rszben kirlyi adomnyknt
kapott) birtokokbl a lnyok ki vannak zrva. 63

42..

A klntagok nha megprbltk a szerzett birtokra is rtenni a

kezket. 1265 eltt a Veszkny nem egyik tagja, Salamon magtalanul halt el, Szks birtok a kirlyra hramlott, aki azt a kln egy
msik tagjnak, Bertalan finak, Dnesnek adta a cseh kirly elleni
hborban szerzett rdemei elismersl. A klnnak nem kevesebb, mint kilenc frfi tagja (kzttk t biztosan els fok unobtestvr) indtott pert Dnes ellen azt lltva, hogy Szks Salamonnak rklt fldje volt. Ha ez gy lett volna, nem hramlott
volna a koronra, IV Bla sem adomnyozhatta volna el, hanem tz
rszre kellett volna sztosztania a peres felek kztt. Ksbb a
rokonok mgis belttk, hogy lltsuk alaptalan, s belenyugodtak,
hogy a fld teljesen Dnes legyen. 64
Ha sszehasonltjuk az si birtokokrl szl rszek hosszt s
rszletessgt a szerzett birtokokrl rottakkal, rgtn feltnik,
hogy a Hrmasknyv a hangslyt az si birtokra helyezi.
A nemesi birtok nhny jellemzqje klnsen plasztikusan emelkedik ki. Ilyen, hogy a birtok pontosan kijellt hatrral rendelkezik.
Werbczy errl trtneti bevezetst rt, abbl indul ki, hogy amikor
Szent Istvn s Lszl megalaptotta az els keresztny monostornkat, s azokat adomnyokkal ltta el, a birtokokat ms fldektl
hatrjelekkel klntettk el s szaktottk ki". 65 A nagybirtok 1( ilytatja-sokszor egy birtoktesten, azaz egy hatrjelekkel krlzrt
ll'riileten tbb falut is teleptett, s ezeket hatrjelek lltsval kliintettk el egymstl.
Minden nemesi birtok jellemzje a birtok hatra, amely hatr.1 ele k (meta) sorozatbl (ctirsus metamm) ll. Ezeketh_atrj rs (ream/111/11/io) keretben lltjk fel (metarum erectio) a kirly vagy az orszg
11:1gybrinak parancsra, a kirlyi ember s a hiteleshely kikldtl1:11ek kzremkdsvel s a szomszdok jelenltben. A szom~.zdok a megfelel ponton, a birtokokat elvlaszt vonal s hatrjel
(111etalis distinctio) kvetkeztben hatrosokk" (commetanei) vagy
k1tros szomszdokk" vlnak. Az egyes rszeket akkor is el kell
l'p;ymstl klnteni ezzel az eljrssal, ha a nemesi birtokot fell>~zrjk. A hatr lerst s az eljrsban szerepl'k nevt tartalmaz
hatrjr levelet (litterae reambulatorie) a hiteleshely jelents form1.han lltotta ki, amivel a hatrmegllapts befejezdik. 66 Az egsz
l'i,Frs idrl idre megismtelhet, ami a tulajdonos biztonsgt
l:s az eredeti hatrok srtetlensgt kellene, hogy szolglja, nem... .

43 ....

egyszer azonban igen sok csals s nylt botrny" okozja. 67 A

tulajdonos ilyenkor a kirlytl vagy az orszg nagybritl krheti
a megfelel hatrjrsi parancs kiadst.
A hatrjrs esetben nem ktsges, hogy a birtok kinek a tulajdona, az iktats (statutio) esetben viszont ppen a tulajdonosvltozs indtja meg az eljrst. A parancs akkor is a kirlytl vagy a
nagybrk egyiktl eredhet, a szereplK: itt is a kirlyi ember s a
hiteleshelyi kikldtt, akik a szomszdok jelenltben iktatjk be
az rintettet a birtokba, azaz kzlik velk, hogy a birtok a maga
hatrai kzttX szemlyben tj tulajdonost kapott ilyen meg ilyen
jogcmen. Ez az eljrs klnsen azrt fontos, mert a kirlyi
adomny csak akkor vlik rvnyess, ha azt egy ven be! l birtokba
iktats (statutio) kveti, ez teht az adomny realizlsa. 68
Mindkt eljrs egyttesen a szomszdok rdekeit is szolglja.
Egyrszt az adomnyozskor a kirly tvedhet, olyan birtokot adhat, amelynek van jogos tulajdonosa, s ez az iktats ellen tiltakozhat;
msrszt, ha a hatrt rosszul llaptjk meg, a szomszd birtokbl
hozzcsatolnak egy darabot, a szomszd megvdheti sajt birtoka
hatrt.
Az iktatsbl s hatrjrsbl kt fontos tny vlik nyilvnvalv:
1. az orszg tulajdonkppen az egymssal hatros nemesi (vagy
azzal azonos elbrls al es) birtokok sszessge; 2. a nemesember
a klnon kvl ms kisebb csoportoknak is tagja. A Hrmasknyv
egy msik helyn megtalljuk a kisebb csoportok felsorolst, st
osztlyozst is, amikor Werbczy a per sorn felmerl tanvallomsokrl beszl. A killtott jelentsben a hiteleshcly minden
tan nevt, birtoknak nevb1 kpzett megklnbztet nevt s azt
is kteles feltntetni, hogy a tan az rintett szemlynek szomszdja
(vicinus), hatrosa (commetaneus) vagy ugyanabbl a megyb1 val
(comprovincialis). Mert - rvel Werbczy- kt vagy hrom szomszd
(dcini, accommetanei) vallomsa tbbet r hsz comprovincialis-nl,
minthogy kzelsgknl fogva az gy rdemr1 ... sokkal igazabb s
jobb tudomsuk lehet, mint a megyebeli nemeseknek". 69 A hrom
fogalom (hatros, szomszd, megyebeli) hasznlata Werbczynl azt
bizonytja, hogy a nemes mg hrom kis csoport tagja, a hatrosak,
szomszdok s megyebeliek csoportjnak.
A kln vrsgi kzssg, ez volt a legszorosabb ktelk. A hatrosak, szomszdok s megyebeliek ezzel szemben trsadalmi cso-

.... 44 ..... .

hatrosok
(commctanci)
a birtok
(possessio)
szomszdok
(vicini)
megyebeliek
(comprovincialcs)

7. bra. Hatrosok, szomszdok,

me~~yebeliek

111 >1tot alkottak, amely azonban a kzpkori viszonyok - s mg

111k:bb mai gondolkodsunk - szerint mg mindig meglepen
.:1 >ros kapcsolathoz vezetett. A birtohiszonyok folytonos vltoz1 kvetkeztben napirenden voltak a hatrjrsok s iktatsok,
11.1pirenden voltak a velk kapcsolatban tartott tankihallgatsok is,
"1 zck mind mozgstottk a krdses birtok hatrosait s szomsz' l.11t. Ilyenkor nemcsak a hatrosok jelentek meg, hogy birtokaik
11~t:gt megvdjk, hanem a kzvetlenl nem rintett szomszdok
1. hogy tjkozdst szerezzenek a bekvetkezett vltozsrl.
l :1yangy tett a megyebeli nemesek egy rsze is. Mindhrom
, "')port tagjai megriztk az ilyen esemnyek emlkt, s azokat
111i'idaiknak is tovbbadtk. A megyb1 kerlt ki az ilyenkor eljr
1.11 .lyi ember, neki hivatalbl emlkeznie kellett az ilyen gyekre .
.\ 11cmessg szervezdst ismerjk fel ezekben a csoportokban, s
, .1ksajnlhatjuk, hogy nem ismerjkjobban a ngi rokonsgokat,
111t-rt azok birtokban mg egy fokkal jobban bclelthatnnk a
/nvczds folyamatba is.
A nemesi birtok msik jellemzje a birtok kzpontja, a locus
,, 1idmtiae vagy locus solitae residentiae, az utbbi a Hrmasknyv
1111 llcnniumi kiadsban szokott lakhely"-knt jelenik meg a
111.1gyar fordtsban. 70 A fordts pontatlan ugyan, de jobbat alig
J, lictjavasolni. Asz szerinti fordts, a szokott szkhely" nyilvn..

45 ..

'
t:::.1 ...... 1i.. ........ ,-.,

::-::

.......... ...

"'-

~.~

\'

i
E~
4. kp. A Cyko csald pomzi nemesi ktrija ,1. Cyko csald pomzi domus-nak ai1agy wria nobilitaria-jnak r~'?szeti satsok
alapjn kszlt alaprajza (Mt{'?yarorsz4'? r~'?szeti topogr4fuja [Budapest: Akadmia Kiad, 1986), Vii. 186.)

....

47 ....

,---\

6. kp. A prizshzai (Lipt megye) nemesi ktria alaprajza s rekonstrukcija

valan tloz, mert magyarul ltalban csak a kirlyok vagy ms

magas rang szemlyek (pldul pspkk) szkhelyr1 szoktunk
beszlni. Pedig a residentia biztosan tbb, mint lakhely (hz). A
domus kifejezst Werbczy sem alkalmazza nmagban, mert ez
meg tl kevs lenne, hanem vagy a domus nobilitaris-t, vagy a domus
et curia sszettelt, vagy a curi-t nmagban. 71 A nemesi lakhz
nem azonos ajobbgy hzval, mg akkor sem, ha azonos anyagbl,
azonos terv s beoszts szerint plt, egyszeren azrt, mert nemes
lakik benne. A kiemelked szerep legjobban a birtok felosztsnl
jut kifejezsre. Ilyenkor apai hzrl" domus patema beszl Werbczy, amely az osztozskor a legkisebb fnakjut akkor is, ha van
nla fiatalabb lny a csaldban, de a lny/lnyok is megmaradhatnak benne frjhezmenetelkig. Ha tbb fi osztja fel egyms
kztt a birtokot, az idsebbeknek j, az apaihoz hasonl hzat
kell pteni, 72 amibl az is kiderl, hogy nemes nem lehet meg
residentia nlkl.
A residentia jelentsgt egy 1357. vi eset bizonytja. Marcellfalvi
Mikls tiltakozott az ellen, hogy Dereskei Pl fia, Mikls egy
fldrszt elfoglalta. Vas megye bri eltt Dereskci - megijedve a

.... 48 .. ...

'!\'
~0}0 J?::~:::l

7. kp. A prizs/Jzai nemesi kria az 1450-es vek b&tse utn

1il11kuzstl - megkrdezte, milyen fldrszrl van sz. Erre

\ \.11n:llfalvi, aki szemlyesen volt jelen az lsen, kijelentette:
1 \1.11ullfalvi) nemesember, s az orszg szoksjoga rtelmben t
11ll")', lehet tallni", mire a brsg gy dnttt, hogy Dereskeinek
.1li;ilyszeren meg kell idztetnie Marcellfalvit. 73 Ez gy trtnt,
l 1 '!'.Y ::t megye Dercskei krsre kikldte egyik szolgabfrjt Mar' .-llt~lvi residenti-jra, s ott felszltotta, hogy a megadott hatri 1, in: jelertjcn meg a megye trvnyszke eltt.
/\ rcsidentia s a fentebb felsorolt kis csoportok kztt sszefggs
dl fi:nn. Werbczy azt fejtegeti, hogy Mtys trvnye annyiban
,I h-nkczik az orszg szoksjogval, hogy a birtokgyekre vonatkoz
111'kteket nem a kirlyi kriban kell kihirdetni, hanem a birtok! 1; "' ik sznhelyn, leginkbb pedig a magvaszakadt szokott lakhc1, 1; 11" ,74 a hatros ok s szomszdokjelenltben. Az orszg a ncme.1 birtokok sszessge, minden nemest illetsge ahhoz a megyill"Z, azon bell is oda kt, ahol birtoka fekszik, azon bell pedig
.:11kott lakhelyhez. Itt a szomszdok ismerik, mindent tudnak
1. 1h, birtokgyben teht nem trtnhet vltozs a hatrosok s
mmszdok tudta nlkl.

...... 49 . ..

10m

1
n

- - -- -

....

8. kp. A z,1luzsnyi (Szepes megye) nemesi kria els alaprajza s rekonstr11kciija

A birtok felett a nemest domnium, azaz uralom s a birtok

hasznlata (usus) illeti meg. Az mr a nemessg egyik sarkalatos
joga, hogy fldbirtokuk hatrn bell fch minden jvedelmkkel tetszs szerint mindenkor szabadon lhessenek". 75 A birtok
tulajdonjoga - ezt a kln birtokval kapcsolatban lttuk - nem
egszen illeti meg a nemest, legalbbis az si birtok nem, de abba
senki sem szlhat bele, hogy jvedelmt mire fordtja. Ktelezettsg termszetesen itt is van, a birtokot terheli a lenynegyed s
hitbr kifizetsnek ktelezettsge, s ilyenkor az apa fiai terht
vllalva tehet bevallst, azaz elzlogosthatvagy eladhat belle, hogy
ktelezettsgnek eleget tehessen. 76
A lenynegyed a birtok rtknek egynegyed rszt jelentette, a
hitbr nagysgt a frj trsadalmi sttusa szabta meg. Br utn az

.... 50 .. ...

10

20m

9. kp . 4 zaluzsnyi nemesi k1:iria kiptsnek harmadik fzisa

. .. 51 ..

zvegynek 400, az 50 vagy annl tbb jobbgytelekkel rendelkez

nemes utn 200 forint jr. 77 A kisebb birtokkal rendelkez nemesekrl itt nincs sz.
A mai kzgazdasgi gondolkods szerint a lenynegyed hihetetlenl nagy rvgst jelentett. A valsgban mgsem volt olyan nagy,
mert - ahogyan Werbczy mondja - a negyedrsz rt kzbecs
tjn (commun aestmatone medianie) kell megszabni". 78

A kzbecs
A rtkmegllaptsnak a Hrmasknyv kt mdjt ismeri: a kzbecst (communis aestmato) s az rkbecst (aestimato perennalis).
A kett kztti arny 1: 10, a felhozott plda pedig egy npes
jobbgytelek, amely kzbecs szerint 1 mrkt(= 4 aranyforint),
rkbecs szerint 10 mrkt ( = 40 aranyforint) r. Az rkbecsrl
maga Werbczy mondja, hogy kevs dologban s gyben van
helye". 79 Valban csak abban az esetben r el rkbecst, ha valaki
magszakads cmn kr fel birtokot az uralkodtl, de kiderl,
hogy a birtoknak van trvnyes gazdja, ilyenkor a felkrt a birtok
rkbecsjnek rtkben kell elmarasztalni .
. Annl tbbet szerepel a kzbecs, mellyel a fpap s br
uraknak, mgnsoknak s nemeseknek egsz rendje tbbnyire ...
l'', fkppen a klntagok jogainak biztostsban. Ha az si birtokotvagy annak egy rszt el akarjk adni, elssorban a kln tagjainak
kell felajnlani, s azok a kzbecs rtkn megvehetik. Ha eladskor a klntagokat nem knltk meg a birtokkal, akkor - peres
eljrssal - kzbecs rtkn vehetik t a vevtl. 80 Elfordulhat,
hogy az apa fiai megkrdezse s nyoms ok nlkl idegenti el az
si birtokot; ilyenkor a fik rszt minden ellenszolgltats nlkl
kell visszaadni, az apa rszt pedig a fik kzbecs rtkn vlthatjk vissza. Az is megtrtnhet, hogy az osztatlan birtokot az egyik
testvr eladja, ebben az esetben a testvr osztlyrszt minden
fizets nlkl" vissza kell adni, az elad fi osztlyrszt pedig a
vevtl kzbecs rtkn lehet visszavltani. Mg egy bonyolult
gyben szerepel a kzbccs. Ha az apa a birtokon beruhzst akar
eszkzlni, s ennek rdekben az si birtok egy rszt eladja, s
eljrst a fik megtmadjk, akkor - miutn az apa cselekedete

.52 . ...

helyes - a fikat az apa vrdjban s valamennyi birtoka kzbersiijben kell elmarasztalni, ha pedig per az apa halla utn indul
111eg, a vrdij kifizetse elmarad. 81
A mlyebben fekv okokra az a rendelkezs vilgt r, amely
tiltja, hogy nemes birtokt kzbecsn felli rtkben zlogostsa el.
l la mgis megteszi, maga csak a teljes zlogsszegrt vlthatja
vissza, de utdainakjogukban ll, hogy a birtokot kzbecs rtkn
v:ltsk vissza. 82 Mg kzelebb segtenek az okokhoz azok a meg.rcgyzsek, amelyeket Werbczy a kzbecs rtknek felsorolsakor tesz. A kirlyi mrtkkel mrt egy ekealja fld rtke hrom
11 Jrka, azaz 12 aranyforint, de ha a sznt egy fl ekealjnl kisebb,
pldul: t vagy tz hold, akkor nmelyek vlemnye szerint" egy
llllld rtke 40 dnr. Ezt az utbbi vlemnyt Werbczy lesen
d tli. Mert - rvel - ha egy kirlyi ekealjnyi kznsges fldet ...
h:rom mrkra becslsz, s ezt az ekealjat kirlyi mrtkkel 150
l111ldra osztod, akkor, haji szmtasz, egy hold fldre 12 dnrnl
tiibb nem esik, s csak ngy hold marad becs nlkl." 83 Werbczy
rosszul szmolt, mert - egy aranyforintot 100 dnrral vve - a
helyes eredmny 8 dnr, aminek a 40 dnr pontosan az tszrse.
1)e a lnyeg nem ez, hanem az, hogy a kzbecs segtsgvel a
11cmesi jogrend a gazdasgi letben valamifle rk rvny rtkrendet akart ltrehozni, ami nem felelhetett meg a kereslet-knlat
~.zcrinti tnyleges s folytonosan vltoz rtkrendnek. Knny bel;tni, hogy ahol t, hat s tz hold fld cserlt gazdt, ott fldsz'ke volt,
11 mlfogva a fld magasabb rtken kelt el. De ha sz szerint vesszk
.1zt, amit Werbczy rt, akkor a klntagok elvteli jogukkal lve
11';)'td ron juthattak a kln ingatlannak birtokba. A kzbecs
111 tzmnye a klntagok vdelmt szolglta, 'ket akarta gazdasgi
1llnykhz juttatni. Lehetv tette, hogy - ha taln nem is az egsz
11rszgban-a lenynegyedet tnyleges rtknl sokkal alacsonyabb
.inm vlthassk meg, ugyanezt tette lehetv bizonyos esetekben
.1z elzlogostott birtokok visszavltsnl is.
A kzbecs rtksklja meggyzen bizonytja, hogy nem a
11:11yleges (forgalmi) rtkek rgztsrl volt sz, hanem valamilyen az rkkvalsgjegyben kszlt sklrl. Egyetlen alkalom111al, az erdrl mondja a Hrmasknyv, hogy rtke a belle
11ycrhet jvedelem tzszerese, sehol msutt nem hivatkozik a
t1ivedelemre, nem tallkozunk vele a malmoknl, vzi kerekeknl

...... 53 ....

vagy a jobbgyteleknl. A kzbecs rendszere - ha megtartottk nyilvn ugyanolyan slyos akadlya volt a gazdasgi letnek, mint
amilyen elnyre szolglt a nemesi birtok megtartsnak.
Ezen a ponton r kell mutatnom az anyagi alap nagy negatvumra. Werbczy szakadatlanul csak birtokrl, fkppen az si birtokrl beszl, a pnz is csak annyiban jtszik szerepet, amennyiben
a birtok/kln fenntartsnak egyik vagy msik mozzanatval ll
kapcsolatban (hitbr, lenynegyed, zlogosts). A kzbecsre vonatkoz kijelentsekbl vilgos, hogy a birtok rtke rkre lland
kellene legyen, a pnzt pedig Werbczy egyszeren ingsg"-nak
minsti, amit ms hasznlati trgyaktl legfeljebb az klnbztet
meg, hogy nehezebb megszerezni. Nagyobb, esetleg a fekv birtok
rtkt is meghalad pnzsszeg is ilyen ingsg, ami igen jellemz
a Hrmasknyv rendszerre. Tvedsek elkerlse vgett: nem a
kora kapitalista, a Fuggereket jellemz magatartst akarom Werbczytl szmon krni. Csupn arra szeretnk rmutatni, hogy amint azt a kzbecs trgyalsa bizonytja- mg a homo oeconomicusnak az a teljesen egyszer, primitv gondolkodsa sem tallhat
meg benne, amely a dolgokat a maguk hasznlati rtkn, teht
pldul a mezgazdasgilag hasznosthat ingatlant a belle szrmaz jvedelem alapjn mri. Fel sem merl a gondolat, hogy
egy nemesember vagyona pnzbl vagy - ami ltszlag mg
tvolfekvbb gondolat - pnzbeli ktelezettsgekbl s kvetelsekbl tevdjn ssze. Werbczy rendszerben a vagyon =
ingatlan, amit mellkesen ingsg, tbbek kztt pnz ksr. De
a hangslyt mindig a fekv birtokra, a kln meglhetsnek
alapjra helyezi.
A kln mint alapvet trsadalmi egysg s a birtok mint a fennmaradst biztost anyagi alap utn mr csak egy krds van htra:
hogyan lesz valakibl nemes? Mellzm itt most Werbczy fejtegetst a magyarsg szabadsgnak elvesztsrl, mert az nem
tartozik vizsglatom krbe. A lnyeget Werbczy gy hatrozza
meg, hogy nemes az, akinek valamilyen rdemrt a kirly birtokot
adomnyoz. Ez a birtokadomny a nemes dsze, ez klnbzteti
meg a nemest a nem nemestl". 84 Fontossga miatt nhny sorral
lejjebb Werbczy visszatr arra, hogy a fejedelmek ilyen adomnya
ltal (ha azt trvnyes iktats kveti) azonnal valsgos nemes lesz":
az adomnyos. 85 Logikailag kiss zavar, hogy nem sokkal ksbb

54 ..

..

'megtudjuk: birtokadomny nlkl is nemesthet a kirly, midn

tudniillik a fejedelmnk brmely kzrend embert a parasztok s
nem nemesek szolgasgbl kivve s kiemelve az orszg valsgos
nemeseinek gylekezetbe, trsasgba s szmba soroz s ihat". 86
A kirlyi kegyknt trtnt birtokadomnyozson vagy nemestsen
kvl Werbczy szerint csak egy mdon lehet bejutni a nemessg
soraiba, s ez az adopci, 87 dc mert az adoptl nemes vagy annak
\se valamikor maga is szerezte nemessgt, tulajdonkppen csak
q,'Y md marad: a kirlyi birtokadomny vagy a nlkli nemests.
Itt most figyelmen kvl kellett hagynom, hogy a kirlyi kegy
megnyilvnulsa s a nemessg kztt Werbczy logikai rendszerben a Szent Korona-tan jelenti a hinyz lncszemet. 88
Az rdemszerzsnek szmos mdja van, Werbczy ezek kzl
kiemeli a hadi szolglatot, amelyet rmai jogi kifejezssel peculium
rnstrens-nek nevez, a litterali scentia vel doctrina tjn szerzetteket
pedig peculium quasi castrens-nek. A quasi sz alkalmazsa mr nmagban vve rtktletet jelent. Megersti ezt, hogy a valsgos
nemessget katonskodssal s ms testi-lelki tehetsggel s
ernnyel lehet megszerezni", 89 ahol ismt a katonskods ll els
helyen. A nemessg megszerzsnek igazi mdja a haditett, minden ms, gy a szellemi teljestmny is msodrend, ha nem is
zrhat ki. Ebbl kvetkezik, hogy a nemessgszerz az elit, spedig a katonai elit tagja, teljestmnyeit mltnyolva emeli t az
uralkod a nemesek kz. Ettl a pillanattl kezdve vrsgi leszrmazottai rklik tehetsgt s ezzel egytt a nemessget is.
A haditettnek ez a tlzott rtkelse ellenttben ll azzal, hogy a
ktelezettsgek kztt a honvdelmet sszesen ktszer emlti a
Hrmasknyv. 90 Harcrl, hborrl tbb nem esik sz, hacsak azt
nem szmtjuk ide, hogy az apa halla utn htrahagyott ingsgai
kzl a fegyverzett mindig a fia rkli. 91 Hadakozssal fgg ssze
mg, de nem felttlenl, a fogsg, amely mr sokkal tbbszr
szerepel mint a jogi cseleh.vkpessget megszntet llapot. 92 A
nemes - br sttust maga vagy se haditette! szerezte meg Werbczynl nem katona, hanem elssorban birtokos, mint ahogyan ellentteknt a nemes lny nem nemes frje is birtoktalanknt
(homo impossessionatus)jelenik meg. 93
A nemes Werbczynl olvashat eljogai annyira kzismertek,
hogy itt bizonyra elegend puszta felsorolsuk: 1. csak bri t-

..55.

lettel tartztathat le; 2. csak a kirlynak van alvetve; 3. birtokait

s azokjvedelmt szabadon (=admentesen) lvezi; 4. az alkotmnyt meg nem tart kirllyal szemben ellenllsi joggal br. 94
Werbczy bszkn hirdeti, hogy a nemessg minden tagja azonos elijogokkal rendelkezik, hogy minden ... br, a tbbi mgns, nemes s elkel nemessgkre nzve a szabadsg, kivtelessg s admentessg egy s ugyanazon eljogt lvezi; nincs is
valamely rnak nagyobb s valamely nemesnek kisebb szabadsga".
Azt azonban mg ugyanebben a paragrafusban el kell ismernie,
hogy vrdijuk nem egyforma magas, mert - amint azt a kvetkez
bekezdsbl megtudjuk- a brk 100, a nemesek 50 mrka, de
siet hozztenni, hogy ez nem szabadsguk, hanem mltsguk s
tisztsgk miatt" van gy.9 5 A ksbbiek sorn azt sem hallgathatja
el, hogy az zvegyek hitbrben is megnyilvnul a klnbsg. 96 A
kt logikai salto mortale miatt vlt szksgess a brk meghatrozsa, s itt Werbczy klnbsget tesz igazi" s csupn nv szerinti"
brk kztt. 97 Az clbbiek kz az orszgos mltsgot tnylegesen viselket sorolja, az utbbiak rszletezst1, meghatrozstl
szernyen eltekint. Azt azonban el kell ismerni, hogy a vrdj s
hitbr esettl eltekintve valban egy kalap al vesz minden nemest, valban rvnyesti az egy s ugyanazon nemessg" (1111a
eademque nobilitas) elvt:
A legnagyobb erfesztssel sem hallgathatta el Werbczy, hogy
a nemessg egy rsze nagybirtokosokat szolgl. Els alkalommal a
htlensgi esetek felsorolsnl tallkozunk azokkal a nemesekkel,
akik sajt uruk vrt elruljk". 98 Ksbb megtudjuk, hogy ha az
osztatlan testvrek egyike a kirlyi udvarban vagy ms urak hznl szolglatba lp", s szolglatval birtokot szerez, mialatt a msik
testvr otthon gazdlkodik, a szerz az osztly eltt szabadon
rendelkezik ilyen birtokval. 99 Homlyosabb az a kittel, hogy a
szolglatok jutalmazsra (mint az tbbnyire szoks)" adott birtok
esetben az adomnyoz kiktheti, hogy az adomnyos magszakadsa esetn a birtok r vagy trvnyes utdaira szll vissza" .100
Nem lehetett knny feladat s nem lebecslend teljestmny az
egsz orszgot behlz familiaritst ilyen mrtkben negliglni, s
ezt az erfesztst ismt az egy s ugyanazon nemessg" elvnek
megvalstsa rdekben kellett vllalni .

.... 56 ...

2. AZ OKLEVELEK TKRBEN
11.r Werbczy a Hrmasknyvvel 1514-ben kszlt el, a fejletlen
111:1gyar szellemi let kvetkeztben 1526-ig senki sem rt a mrl
Lritikt, nem keletkezett vita, st visszhang sem; az azonban kt"1 :~'.tclen, hogy Werbczy munkja nem vltott ki osztatlan megcl!'"dst, mert nhny vtizeddel ksbb szksgesnek lttk a
1 ~n:idripartitum sszelltst. 101
A valsgos joggyakorlat megismerse rdekben taln most
,.1:gig kellene ksrni jra az elz fejezetben ismertetett rendszert,
":; pontrl pontra ki kellene mutatni az egyezseket s eltrseket.
1 la mgsem ezt az utat kvetem, akkor annak az az oka, hogy
\\'erbczy hven rgztette munkjban a nemesi kln trsadalmi
1rndszert, s ezekkel a rszletekkel az olvas mg sokszor tallkozik
111:1jd. Sokkal clravezetbbnek t(nt ezrt azokra a krdsekre
',szpontostani a figyelmet, amelyekben Werbczy hatrozottan 1", nyilvn tudatosan eltrt kornak gyakorlattl. Kt ilyen krds
111eri.ilt fel:
a) a nemessg megszerzsnek nem a kirlytl kapott nemests
1:~ birtokadomny, illetve adopci volt az egyetlen mdja;
/1) Werbczy tlhangslyozta a nemesi kln szolidaritst.

A katonai elit
/\ magyar trtnettudomny az utbbi fl szzadban nagy rdekl
' lssel fordult a kznemessg kialakulsnak krdse fel, s az ezen
.1 tren folytatott kutatmunka eredmnyeknt megllaptotta,
hogy a rgebbi, tlnyomrszt a millennium szellemben fogant
dmletek ma mr nem fogadhatk cl. A kznemessg a 14. szzad
, li.:rektl fogva egysges rtegnek tekinthet ugyan, mgis hrom
, soport sszeolvadsbl keletkezett: 1. az gynevezett kirlyi
.'>zcrviensekbl; 2. a vrjobbgyokbl s 3. a szabad birtokosokbl.
A kirlyi szef\ienseknck a fejldsben komoly szerep jutott. Az
ds diplomt III. Bla adta ki 1188-1196 kztt, amelyben egy
l :eka nev vrjobbgyot a szerviensek csoportjba" helyezett t. A
1 liploma sajnos nem maradt rnk, az egsz esetrl csak V Istvnnak
'. '.

57 .. '

10. kp. Szent Lszl s a dontor (Berny, Z6lyom megye)

58 ..... .

11. kp. Cmert tart pnclos vitz

(klyhacsempe a Budapesti Trtneti Mzeumban)

..59 ....

egy 1264-i oklevelbl tudunk: ebben V Istvn elmondja, hogy IIL

Bla kivltsglevele a tatrjrs alatt elveszett, ezrt Ceka utdait
megersti III. Bltl kapott sttusukban. 102 A serviens sz szolgt
jelent, s nem volt klnsebben szerencss ezt a kifejezst vlasztani, mert a magnfldesurak ksretnek tagjait is sokszor neveztk szerviensnek, ezrt - kiss nehzkesen - kirlyi szerviensekrl
szoks beszlni.
Az els eredetiben fennmaradt oklevelet, amelyben a kirly
valakit szervienss tett, II. Andrs adta ki 1217-ben, ezt IV Bla
ifjabb kirlyknt 1224-ben kelt oklevele kveti. 103 A 13. szzadbl
sszesen mr 84 ilyen dokumentum maradt fenn.
A kirlyi szerviens sttusa azt jelentette, hogy az uralkod az arra
rdemesnek tartott szemlyt felmentette korbbi sttusa s a hozz
kapcsold szolgltatsok all, mgpedig birtokval, esetleg ebbl
az alkalombl adomnyozott birtokval egytt, s befogadta a kirlyi hzba (aula regia). A felmentett szemly ettl kezdve a kirlynak
hadi szolglatot volt kteles teljesteni, a kirly, illetve nagybri
eltt perelhetett, s menteslt az adzs s egyb szolgltatsok all.
Az ilyen oklevelek vgleges formja V Istvn uralkodsa alatt alakult ki. 104 Rendelkez.rszben a kirly
- kegyelembl fldjvel egytt felmenti a kedvezmnyezettet
korbbi sttusa all;
- tteszi t a szerviensek csoportiba (ltszmba, testletbe);
- biztostja - utdaira nzve is-, hogy (tj sttusnal<. megfelelen
lhessen.
A legutols pontot megfogalmaz varinsok kztt 1271 utn
meglep mdon mr az is szerepel, hogy a kedvezmnyezett ne a
szerviensek, hanem a nemesek sttust lvezze. Ez a megfogalmazs nha valsgos, els s termszetes" nemeseket emlt, s jellemzknt azt emeli ki, hogy az ilyenek a kirly zszlaja alatt
harcolnak". w5 III. Andrs hat fennmaradt kivltsglevelben azutn
vgleg eltnik a szerviens megjells, a kedvezmnyezetteket a
kirly kifejezetten a nemesek kz emeli. 106
A szerviensek sttusnak megteremtsre a 12. s 13. szzad
forduljn nyilvn azrt volt szksg, mert a magyar kirly fel
akarta emelni nehz pnclos lovasainak ltszmt. 107 Az (tjonnan
krelt szerviensek rszre azonban egyik uralkodnk sem hozott
ltre semmifle szervezetet. Ez a tny mlyrehat klnbsget

.... 60 ..... .

jelentett a nyugat-eurpai fejldssel szemben, ahol a mi szervienseinknek megfelel kisebb lovagok a kirly f'horeseinek a h
bresei voltak, gy az orszg egsz terlett hbri lnc sztte t.
A magyar uralkodnak nem voltak hbresei, ezrt ilyen lnc sem
alakulhatott ki. A szervezsnek valamilyen formja, gy ltszik,
csak a hadra kelt seregben rvnyeslt; tudjuk, hogy a szervienseket
valamelyik nagyr (nha ppen a megysispn) csapathoz osztottk be. Legalbbis ez tnik ki az oklevelek elbeszl rszbl, ahol
sokszor az ispnt vagy egy orszgos mltsg viseljt nevezik meg
a hsi cselekedetet bizonyt szemlyknt.
Bkeid'ben a szerviensek sztszrtan ltek birtokaikon, s miutn a kirly messze volt tlk - ki voltak tve a nagyurak
nknynek. Magukra hagyva gy prbltak meg segteni a bajon,
hogy a fennll megyk keretben szervezkedni kezdtek. Korbban
ilyenkor mindig a zalai szerviensek hres 1232. vi oklevelre volt
szoks hivatkozni, amelyben azt krtk II. Andrstl, hogy sajt
bri szket llthassanak fel. Ma mr tudjuk, hogy - br mg
mindig a zalai plda szmt a legtanulsgosabbnak - hasonl kezdemnyezsek az orszg ms megyiben is megindultak, st azt is,
hogy az ismertetett kivltsglevelekben feltn szerviens = nemes
jelentsvltozs gykerei is ezekre a szervezkedsekre nylnak
vissza. 108
Nemesnek az Aranybullban mg a nagybirtokos arisztokrcia
tagjait neveztk, a szerviensekre ezt a kifejezst a kirlyi kancellria
sem akkor, se mg utna majd egy fl szzadon t nem alkalmazta,
de az 1220-1230-as vekben a kirly szolgi" a megye keretben
mr nemeseknek szmtottak, vagy legalbbis sokan kzlk annak minsltek". 109 lnnen mr csak egy lps volt, hogy 1267-ben
Esztergomban a nemesek, azaz a kirlyi szerviensek" sszegyl
tek, s Magyarorszg sszes nemeseinek" nevben megfogalmazott krelmeiket IV Bla el terjesztettk. Az uralkod azokat
megerstette, s trvny formjban kiadta. Feltn, hogy a cikkelyek egy rsze (nem kevesebb, mint ht) az Aranybulla rendelkezseit jtja meg, mg azonban az Aranybulla minden esetben
kirlyi szervienst rt, most ennek helyn mindentt a nemes" szt
tallj uk. 110
A szervezkeds a lcgkzzelfoghatbban - akrcsak Zalban mindentt a peres eljrsban nyilvnult meg. A 13. szzad derek-

61 ..

ti kezdve a megysispn mr nem egymaga vagy helyettese tjn

dnttt, hanem brtrsakat, kztk fleg szervienseket vett maga
mell. Az irnyelvet azutn III. Andrs kirly trvnye fektette le,
amikor kimondotta, hogy a megysispn ne merjen ngy nobilibus
nominatis nlkl brskodni. 1: 1 A latin jelzt (nominatis) nem
knny lefordtani, mert a sz els jelentse megnevezett'', s
akkor felmerl a krds, hob'Y ki nevezte meg a ngy szemlyt. A
sz msodik jelentse mr hres, ismertt vlt", s ha arra gondolunk, hogy az ismert esetekben az ilyen nemeseket ,j, becsletes"
embereknek vagy alkalmasoknak" neveztk, akkor az sem zrhat
ki, hogy a trvny rnegszvegezje a szok~jogban jrtas vagy
egyszeren csak valakik ltal megfelel erklcsi tulajdonsgokkal
rendelkez(foek elismert szeml)'T1 beszlt, akiket a nemesek neveztek meg". A szerepkr megtlsben hl' istennek vratlanul
segtsgnkre jn egy olyan magyar kifejezs, amely egszen a II.
vilghborig a megye rszeinek, a jrsoknak fnkt jelentette: a
szolgabr. A szolgabr sz csak akkor keletkezhetett, amikor
azok, akik a megyei nkormnyzat kztt szervezkedni kezdtek,
mg kirlyi szerviensek voltak. Nyilvnval ugyanis, hogy ha k
akkor vlasztottk.volna meg els zben brikat, amikor mr
nemeseknek moridottk magukat, ezek neve nemesbrnak hangzott volna." 112 A szolgabr latin megfelelje, a nemesbrtjelent a iudex nobilium valban azt bizonytja, hogy a magyar sz
mindenkppen 1267 eltt, a latin pedig 1267 utn keletkezett, s
a magyar arra is utal, hogy ezen a tren a szerviensek volt a
vezet szerep.
Szmunkra ebbl most az a legfontosabb, hogy akr szervicnsi, akr nemesi sttusba emel oklevelkkel mindig igazolni
tudtk nemessgket, s gy k feleltek meg legjobban Werbczy
elkpzelsnek, amely szerint a nemessg forrsa a kirlyi kegy
volt.
A kznemessg msik alkoteleme, a vrjobbgyok et,,'Y a kirlyi
szervienseknl rgebbi kormnyzati rendszer, a kirlyi vrmegyk
tisztjei voltak. A kirlysg intzmnyvel egy idben megszlet
vrmegyk ln a megysispn llt, s a vrjobbgyok a magyarorszgi latin terminolgia szerint olyan lovagok (milites) voltak, akik
az ispnok alatt katonai szolglatot teljestettek, ennek fejben
szolglati birtokot kaptak. A 13. szzad elejn kerlt ez a rteg

... 62 .....

vlsgba, amikor II. Andrs megkezdte a kirlyi birtokok nagybani

dajndkozst. Vlaszknt a vrjobbgyok ktelezettsgeiket s
eljogaikat Szent Istvnra vezettk vissza, s magukat a szent kirly
1( ibbgyainak" vagy a szent kirly szabadjainak", esetleg nemes
d1jobbgyoknak neveztk; kirlyaink sokakat kzlk a szervi(nsek kz emeltek.
A 13. szzad msodik felben az egyre fokozd gazdasgi neli~zsgek ellenre a vrjobbgyok egy rsznek sikerlt magt
.lmentenie a nemesi megye szervezetbe s ezzel egytt a kialakul
kiiznemessgbe. A folyamatot Mlyusz Elemr rta le, rmutatva
.11-ra, hogy a kt csoportnak- a szervienseknek s a vrjobbgyoknak
. legfbb ktelezettsge a kirlyi zszl alatti harc" volt, s br
kisebb klnbsgek mg hosszabb ideig fennlltak a kt csoport
1.1gjai kztt, a hasonlsg, st a megegyezs oly nagy a szerviensi
':s a vrjobbgyoktl vezetett megyei szervezet kztt, hogy kln.illsuk nem volt sokig fenntarthat". 113 A kezdetek ezen a tren is
.1 13. szzad els felre nylnak vissza. Sopron megyben a vlasz" itt brk 1236-ban egy hatalmaskods gyben nagyszm (nem
L,vcsebb, mint 72) tant jelltek ki, s ezeket az emberek hrom
11,111b1, tudniillik a kirlyi szerviensekbl, a vrjobbgyokbl s
111:s olyan emberekbl, akik szabad nemzetsgekb1 valk s j
hr(ek", vlogattk ssze. 114
A trtnsz szmra a legkemnyebb di a harmadik csoport, a
'./,tbad birtokosok. Ez a csoport vegyes sszettel volt, benne
l1:rom alcsoport bontakozik ki, az els kett hatrozott, a harmadik
11:lgyon elmosdott krvonalakkal: 1. az ri nemzetsgek elszeg11vcdett tagjai, 2. az gynevezett vendgek s vgl 3. azok a szabad
l1 rtokosok, akik fldjket valamilyen mdon meg tudtk tartani a
1.\. szzad elejnek viharos talakulsban is.
Az ri nemzetsgek a 12. szzadban mg nagybirtokosok voltak,
, k a 13. szzad derekra nagyfok differencilds llt be a trsa' l.drni rendszer egyik intzmnynek a hatsra. Werbczynek az
, kz fejezetben ismertetett rendszere kvetkeztben a birtokokat
111mden nemzedkben fel lehetett osztani a figyermekek kztt,
11'.Y aztn a birtokosztds a nagykorsgot elrt fik szmnak
l 111>.~~vnye lett. Ez a hats szmszeren is bemutathat azzal a
111qzjegyzssel, hogy a bemutats elmletijelleg(, mert nem veszi,
11,111 is veheti figyelembe azt a tnyt, hogy kzben a rendelkezsre
..

63 ..

ll fld mennyisge is vltozott. Szcs Jen nyomn a Sopron

megyben birtokos Jk nemzetsget vlasztottam ki, amely Karcsonyi Jnos szerint hrom fgra oszlott, a Porn- s Jkmonostori, a Rba bal parti s Rbajobb parti fgakra. 115 Az 1250-1280
kztt l tagok szma a fg kzs stl szmtott harmadik,
illetve negyedik nemzedkben
a Porn- s J kmonostori fgban
a Rba bal parti fgban
a Rba jobb parti fgban

2 frfi,
15 frfi,
14 frfi volt.

A mellkelt szkma elksztsnek alapjul szolgl megfontolsom az volt, hogy a fg snek birtokt 100-nak vettem, a fik
szma szerint osztottam ezt a szmot, s az eredmnyt grgettem
tovbb nemzedkenknt. A szkma veleszletett gyengesge ellenre is fogalmat adhat a nagy klnbsgekrl: a Rba bal s jobb
partjn l1ml csak kt-kt frfinak jutott az s vagyonnak tbb
mint egytizede, a harmadik fg tagjai viszont mg mindig az s
vagyonnak feln gazdlkodhattak. Sietve teszem hozz, hogy a
klnbsgek ennl sokkal nagyobbak, risiak voltak, mert a Porn- s Jkmonostori fg mg a monyorkerki uradalmat is
megszerezte magnak. Nem csoda, hogy kt monostort (a pornit
s a jkit) alaptottak meg s ptettek fel, s hogy a harmadik
nemzedk egyik tagja pohrnokmester s vasi ispn volt.
Az elszegnyeds a jelek szerint mgsem jrt a presztzs nagyobb
arny cskkensvel, az elszegnyedett tagok nemcsak arrl gondoskodtak, hogy az oklevelekben a nevk mell kitegyk a Jk
nemzetsgbl" (de genereJk) megjellst, dc harcosknt ltek, s gy
r<tjuk is vonatkozik Mlyusznak az a megllaptsa, hogy letformjuk a szerviensekvel s v1jobbgyokval azonos volt.
Mr Gza fejedelem uralkodsa alatt megindult a nyugat-eurpai bevndorls, s kezdetben a klerikusokon kvl a jvevnyek
elssorban lovagok voltak. Egy rszk szerencsje s teljestmnye
alapjn a kirlyi ksret tagja lett, nagy birtokokat kapott, ms rszk
nem jutott be az arisztokrcia soraiba, hanem trsadalmilag az alatt
helyezkedett el. Szmuk nem lehetett kicsi. Freisingi Ott elmondta, hogy a rt s borzaszt fegyverekkel" harcol magyarokat a
nehz pnclos lovasok harcmodorra a bevndorl lovagok kpez-

64 ..

qr-c~
<l-{<l

::e"

<l- <l

!;

<J ~"

.....

s::

"'
'~
ti
~
"'s::

N.

<l~

<l~ <l

<l~

qN. qr:

...:::.,
"'
,\1

11
~
"'~

...!>(

-~

-e

'"'

cC

<l ..:-.
00

00

Cl

d:.,

~"

<J <J-q :.

::

<J

<l

o"

V\

8.,,

~q~

<J-[<J ~

oo

Cl

<J vN"

'<!""

00

-e

<l

t:i

"

<l-<l ~

<J

<J
0

<l ~

-~
t:i
....,
..,,

<l

<l

"'
0

<J- <J

<J-<J ~
0

e)

o.

qr:

<J

<l-<l

r--

<l-<l

.gf

t:t:i

R,

""'t:i
tec::

<'i

l<H:
<J{<J:
qN

<J vN"

.gf

...t:i

:i::
R,

""'
""'
't:i2..
t:i
""'ec::
rri

<J

<J vN"
<J vN"

<J

<'\
v

..... 65 . ..

tk ki. 116 Megersti Freisingi tudstst a cseh Cosmas krnikjnak az 1116-ban az Olsava foly mellett a csehekkel vvott csatrl
ksztett lersa, amelyben a magyar tbort hrom egysg vdte,
amit a magyarok a vendgek csapatnak" neveznek. 117 A bevndorolt lovagok szolglatnak anyagi alapjt a kirlytl kapott birtok
alkotta, s az utdok lassan beolvadtak a kznemessgbe.
A kznemessg sszeolvadst kutatva Mlyusz Elemr mutatott r a szerviensek s vrjobbgyok helyzetnek azonossgra,
Szcs Jen ezt egy msik vonssal egsztette ki. Nemes szavunk
etimolgijbl indult ki, amely a nem (nemzetsg) szbl ered, s
olyan embert jelent, aki egy nemzetsghez tartozik. A nemes azrt
szmtott a korai idben nemesnek, mert a presztzsben mg a
vagyont is megelzte a szrmazs sisge, a vr szerinti nemessg
(sanguinis noblitas). Ez trsadalmi normt jelentett (nobilitatis norma), mely pldul a hzassgkts, a hitbr vagy akr a lnyok
kiltztetse tern rvnyeslt. 118 Azt hiszem - br egyelre nem
tudom bizonytani-, hogy nemcsak az ri nemzetsgek elszegnyedett gai s a vrjobbgyok ltek nemzetsgi szervezetben (s
a Werbczy ltal lert trsadalmi jogi rendszerben), hanem a
vrjobbgyok is, s amit a szerviensek rklsi jogrl tudunk,
ha tbbet nem is, de annyit biztosan elrul, hogy k is ezt a
rendszert kvntk bevezetni. Az Aranybulla 4. cikkelye a szerviensrl gy rendelkezett, hogy ha fi rkse nincs, lnya
rklje birtokainak negyedrszt, a tbbirl szabadon rendelkezhet. Ha pedig a vgrendelkezsben a hirtelen hall megakadlyozza, a hozz kzel ll rokonok rkljenek, s a kirly csak
akkor, ha a nemzetsgbl senki sincs mr letben" (si nullum
penitus generationem habuen'.t). Mr ebbl a meglehetsen bizonytalan
s homlyos fogalmazsbl is gy tnik, hogy a szerviens nemzetsgi szervezetben lt, de a trvny mgsem felelhetett meg a
szerviensek kvnsgnak, s ezrt 1267-ben a 6. tc. gy ismtelte
meg a rendelkezst, hogy a fi utd s vgrendelet nlkl elhalt
szerviens vagyonra vonatkozlag a rokonsgot (itt: co~enati et generationales, teht rokonokat s nemzetsgbelieket) a kirly idzze
maga el, hogy a hagyatkot ne herdljk el s ne adomnyozzk
el. Szcs Jen ezt gy rtkelte, hogy a kirly ne ljen oly elsietve
hramlsi s rendelkezsi jogval, mint eddig" .119 Taln ugyanilyen
fontos, hogy ez a fogalmazs vilgosan annak a nemzetsgnek

66

rklsi jogt volt hivatva biztostani, amelyhez a szerviens tartozott.

Ha a nemzetsgi szervezet tvtele vagy csak rvnyestse a
trsadalmi rendszer tern is azonossgot teremtett a hrom csoport
kztt, akkor az egsz fejezetnek a trsadalmi fejlds szempont.ibl egy msik fontos jellemzjre kell felhvnom a figyelmet. A
szerviensek szervezkedse, ezzel kapcsolatban a nemesi megye
kialakulsa alulrl megindul tevkenysg volt, amelyben a ksohi kznemessget alkot csoportok tagjai nknt, sajt rdekk
vdelmben vettek rszt. Ilyen folyamat elkpzelhetetlen nkntes
trsuls nlkl. Ms szval a rsztvevk. egymst vlasztottk, maguk hatrozhattk meg, hogy kit vlasztanak, kit tartanak alkalmasnak az elttk ll feladatok megoldsra. Konkrt esetet erre nem
tudok felhozni, de azt hiszem, hogy a megye nemessgnek az a
ksobi gyakorlata, hogy ktsg esetn maga dnttte el, kit tekint
nemesnek s kit nem, ebben az idoen vehette kezdett.
A nemestsekre visszatrve mg valamit el kell mondani a
ll:ntehb ismertetett oklevelekrl. Minden olyan esetben, amikor az
L"redeti szveg fennmaradt, 120 a kirlyi kegy megnyilvnulst hadi
cselekmnyek sorn szerzett rdemek vltottk ki. Kun Lszlnak.
az 1270-es vekbl fennmaradt nemestsei a legjellemzobek. A
harcok a nyugati hatrvidken IV Bla idejn kezddtek, de mg
1273-ban is tartottak. Ebben az esztendben a magyar kirlyvisszan:tte Gyrt, aztn augusztus 25-n Laa-nl aratott gyzelmet. Az
1273-75 kztt kibocstott nemestsek. kzl a gyri ostromot
kilenc, a laa-i gyzelmet hrom, a hatr vdelmt kt oklevl emlti.
l:gyszer ltalnossgban a Morva menti harcokrl, egyszer pedig
Nmetjvr vdelmrl beszl a kirly. Hromszor azt emeli ki,
hogy a megnemestettek minden hadjratban" rszt vettek. 121
F.zekbl az vekbl 23 nemestst ismernk, de csak 20 szvege
maradt rnk, gy szinte azt llthatjuk, hogy majdnem az egsz
liimegben katonai rdemek szerepelnek.
A szerviensek harcosok voltak, a magyar katonai elit egyik rsze,
,zrt jellemezte a kirly a kiemeltek j trsadalmi sttust azzal,
hogy zszlaja alatt harcolnak. III. Andrs korban ppen ezen a
1en trtnt vltozs. 1300-ban a kirly specilis kplnjnak.,
/'v1rk szepesi kanonoknak kvetsgben szerzett rdemeit azzal
1utalmazta, hogy a szepesi Felszsegra hatrbl kiszaktott lakatlan

' .... 67 ....

erdt, a ksbbi Korotnokot adta neki s atyafinak (valsznleg

unokaccsnek) azzal a szabadsggal, amelyet orszgunk valamennyi nemese lvez". 122 A meghatrozst a kancellria nem tartotta elegendnek, mert rszletesen kifejtette, hogy az uralkod
felmentette Mrkot s rokont a szepesi ispn joghatsga all, s
a kirly vagy helyettesei brskodst biztostotta szmukra; mentestette ket az adzs s Szepes vrnak karbantartsi munklatai
all, s megengedte, hogy a fldet valdi rksknt (ueri heredes)
jogukban lljon brkinek adni, eladni s ajndkozni"; mindezrt
csak azt kttte ki, hogy a kirly seregbe, klfldre is, egy fegyverest ktelesek adni. Ha most visszagondolunk arra, hogy mit tartott
Werbczy a magyar nemest megillet kivltsgoknak, akkor azt kell
megllaptani, hogy a kancellria ltal 1300-ban kifejtett kedvezmnyek azonosak voltak a 16. szzad eleji szoksjoggal.
A derk kanonok esett nyugodtan mellzhettem volna azon a
cmen, hogy egyrszt a 13. szzadi 84 esetbl egy mindig eltr
lehet, anlkl hogy az ismert esetek szinte kivtel nlkli bizonysgt megingatn, msrszt azon a.cmen, hogy egy paprl furcsa
lett volna azt lltani a kancellrinak, hogy a kirlyi zszl alatt
harcol. Hogy mgsem tettem, annak az az oka, hogy ez az els
fecske, amelyet az Anjouk alatt a tbbi kvetett, hogy valban
meghozzk a tavaszt.
Megjegyzem, egy rendhagy formulval mr III. Andrsnak egy
1298. vi nemestsben is tallkozunk, amikor az oklevl azt hangslyozza, hogy a volt vrjobbgyok ezentl. .. minden birtokukat,
fldjket s falvaikat a nemesek elfioga szerint s az si nemessggel
kitntetettek nemesi jogcmnek megfelelen birtokoljk. "123 A nemessgnek ilyen szoros sszefggse a birtokkal korbban nem
fordult el.

A birtokos
Az Anjou-kori nemestsek nehezebb krdst jelentenek. A tmeges jelleg okleveles gyakorlat" kora ez, 124 elmletileg tbb nemests lenne vrhat. A vrakozst az is fokozza, hogy mindkt
uralkodnak - ismt csak elmleti megfontolsok alapjn - sok j
nemest kellett volna krelnia, l. Krolynak a trnharcok, I. Lajosnak
a npolyi rksgrt vezetett hadjratok, illetve az azokban szerez-

. 68 ....

het rdemek miatt. A valsgban mgis sokkal kevesebb - mindssze 15 - nemestssel rendelkeznk, ami igen alacsony szm,
mg ha tekintetbe vesszk is, hogy ebb1 a korbl nincs olyan
kritikai jegyzk, mint rpd-hzi kirlyaink idejbl. Az ismert 15
esetbl is egy szlavniai, hrom pedig birtokrendezssel vagy sttusperrel kapcsolatos. 125
A nemestsek kis szma taln megmagyarzza azt is, hogy Anjou
kirlyaink s fkppen a lelkesen reforml I. Kroly kancellrijban sem alakult ki j formula, hanem csak a IV Lszl idejn
hasznltat bvtettk, amennyiben a rgi sttus alli felments, a
szerviensek vagy nemesek sorba emels s a nemesi eljogok
gyakorlsnak hrmashoz egy negyedik pontot fztek, amelyben
a kirly biztostotta a kedvezmnyezett jelenlegi s jvbeli birtokaira vonatkozlag a nemesi jogok lvezett. 126
A vzlat elmleti, mert a 15 oklevlbl csak egyetlenegy s
ppen a legkorbbi tartalmazza mind a ngy rendelkezst, 127 a
tbbibl egyik vagy msik hinyzik. Legkevesebbszer (t esetben) a korbbi sttus alli felmentst, a legtbbszr (10 esetben)
a nemesek/szerviensek sorba emelst talljuk meg. A szerviens
(nmagban) hromszor, a nemessel egytt (vagylagosan) mg
ktszer fordul el az j sttus meghatrozsnl, egyszer pedig a
harcos nemes" (nobilis exercituans) kifejezs szerepel. 12 ~ A nemessgnek az a jellemzje, hogy a kirlyi zszl alatt harcol, csak
l1romszor fordul el. 129
Az Aqjouk alatt a katonai jelleg httrbe szorult, az rdemek
kztt is csak ritkn hallunk kiemelked haditettekrl vagy hsi
hallrl. 130 A formula jdonsga a birtokkal kapcsolatos. Mr az
ds, 1327-i oklevlben arrl olvashatunk, hogy a kiemelt honti
\'rjobbgyok valamennyi fldjket s birtokukat, amelyet most
1n(velnek vagy a jvben birtokolnak, ezentl a nemessg s
hcreditas jogn bksen s szabadon, rkk brjk". 131 Ezenkvl
1ng kt oklevl mutat a nemes-birtokos elv irnyba. 132 l. Kroly
Szemerd birtokot elvette a honti vrjobbgyoktl, helyette egy
msikat adott Palston a magyar kirlysg nemeseinek szabads!'.val, nem pedig a vrjobbgyok szabadsga szerint". 133 A sze111crdi vrjobbgyok - ez az 1421-ben befejezdtt perbl ktsgtelen - ettl kezdve honti nemeseknek szmtottak. Mg vilgo~,:1bb annak a kt kzembernek az esete, akik 1355-ben Morvban

69 . ..

kaptak hat eknyi fldet, amelyet valsgos s igazi nemessgk

bizonytkaknt rks hereditas-nak nyilvntva adtunk" .13 4
A fejlds gy foglalhat ssze, hogy a kirlyi nemestsek alapjt
1290 eltt szinte kizrlag a hadi rdem jelentette, majd III. Andrs
alatt a nemes-birtokos elvet mondotta ki, s ez egyre inkbb eltrbe
kerlt, olyannyira, hogy I. IGroly alatt megszletett a nemessgszerzs msik mdja, a birtokadomny.
Az elz'kben ktszer is meghagytam az oklevlszvcgek magyar
fordtsban a latin hereditas szt, mert ennek jelentse nmi magyarzatot kvn. A sz eredeti rtelme rksg", ebben a jelentsben mr 1156-ban elfordul egy kirlyi oklevlben, amelyben II.
Gza bevndorolt lovagokrl elmondta: hvsra Magyarorszgra
jttek, elhagyva hazjukat s rksgket". 135 Msodik rtelemben Andrs kirlynak egy 1217-i oklevelben talljuk meg, aki
addig kvetett politikjt gy jellemzi, hogy vrakat, megyket,
fldeket s a gazdag Magyarorszg tbbijvedelemforrst rks
hereditas-knt osztottuk ki brinknak s vitzeinknek". 136 Hman
Blint ezt rks rksg"-nek fordtotta, de azt hiszem, a kirly
itt egy csapsra kt legyet is ttt. Mert az ktsgtelen, hogy az
rksg rtelem is szerepel ebben az sszefggsben, de legfbb
jelentse mgis az-idzet elejn felsorolt ingatlanokban, a birtokban
keresend. A magyar jog egyik kiemelked egynisge, Grosschrnidt Bni llaptotta meg, hogy Werbczy Hrmasknyvben
a heredtas minden esetben ingatlant jelent. 137 Sietve teszem hozz,
hogy mr a 13. szzadban s nem egyedl II. Andrs idzett
oklevelben.
1303-ban a szepesi kptalan eltt Mihly fiaJekul glnicbnyai
polgr eladta "hereditas-nak egy rszt", s ez egy lakatlan erd volt,
amelyet Jekul 1282-ben IV Lszltl kapott. 138 A doncis levl
szerint ;i kirly a szoksos mdon rkjogon (iure hereditaro) adta
az erdt Jekulnak. Az 1303. vi eladsnl Jekul tratta ezt az
adomnylevelet is. A fogalmazsbl vilgos, hogy a hereditas nem
jelent rksget, mert Jekul az erdt nem rklte. Az viszont
kiderl az adsvteli szerzdsb1, hogy az gylethez Jekul fiainak
hozzjrulsra volt szksg, s nem trtnt ellentmonds. A hozzjrulsra csak egy magyarzat adhat, hogy tudniillik a fldet
Jekul fiai rkltk volna, s ez azt bizonytja, hogy a birtok ugyanolyan elbrls al esett, mint a szerviensek vagy a nemzetsgbeliek,

" 70 .... . .

:1zaz a nemes birtoka. Megersti ezt a msodik megllapts: nem

tiirtnt ellentmonds. A kptalan nem rszletezte, hogy kinek lett
rnlnajoga ellentmondani, de nyilvn a szomszdokrl s hatrosokrl van sz, mint minden nemesi birtok esetben, br semmi
.lel sem mutat arra, hogy Jekul nemes lett volna.
A Szepessgrl ebbl az idbl egy sor ms oklevelet is ismernk, amely hereditas-rl szl, nemegyszer vrosi hzat s telket is
h'Y nevez, ezrt felmerlhet a gyan, hogy a szepesi kptalan
valamilyen idegen - nmet, lengyel (?) - hatsra hvta a nemesi
birtokot hereditas-nak. Ez a kifejezs azonban msutt is elfordul.
Birtok rtelemben - possessio et hereditas fordulattal - hasznlja a
\'asvri kptalan 1246-ban, 1277-ben a sgi konvent szerint esk
lettelvel szereztek egy rszbirtokot n eternam hereditatem, 1303han a pozsonyi alispn eltt folytattak pert egy hereditas-rl. 139
A hereditas-bl fosztkpzvel alkottk meg az exhereditare igt,
mely birtoktl megfosztani" rtelemben, mr 1361-ben feltlfnik.140 Br a 16. szzadi sztrainkban a hereditas csak rksg", de
;iz exheredo ,jszgombl kitagadom", s gy az exheres ,jszgbl
kitagadott" rtelmezssel mg az eredeti kzpkori fogalmat tkrzi vissza.
sszefoglalva: a nemes-birtokos fogalmat megelzleg kialakult
a nemesi si birtok fogalma, amelyet az oklevelekhereditas-nakvagy
iure hereditario, brt ingatlannak, esetleg i11s heredtarium-nak vagy
egyszeren terra/possessio heredtari-nak neveztek. 141

Hzasods
Az az talakuls, amelynek sorn a nemesek harcosbl fldbirtokoss lettek, logikus kvetkezmnnyel kellett jrjon a lnyok helyzetre. Amg a nemes elssorban harcos volt, birtokhoz katonai
szolglat ktelezettsge tapadt, s miutn a lnyok ritkn vettek rszt
fegyveres harcban, a kor felfogsa szerint pedig erre teljesen alkalmatlanok voltak, rthet az a jogszoks is, amely a lnyokat egyszeren azrt zrta ki a birtokbl, mert a szolglatot nem tudtk
teljesteni. IV Blnak a szepesi tzlndzssok" rszre 1243-ban
kiadott privilgiuma a gondolkodsmdra jellemz, s egyben arra
mutat, hogy ms megoldsok is lehetsgesek voltak. Tovbb -

...... 71 ..

rendelkezik a kirly az oklevl egyik pontjban- ha valaki kzlk

rks nlkl hal meg, valamennyi ing s ingatlan jszgt az
rklje, akihez lnya - ha van - vagy zvegye frjhez megy, de
annak ugyanazt a szolglatot kell elltnia, amelyre az rkhagy
ktelezett volt." 142 A kutatk rmutattak arra, hogy ugyanez az
rksdsi szoksjog tallhat meg a szkelyek kztt, ezrt a 13.
szzadnl jval rgebbinek kell tartani.
Bennnket most mgsem ennek az intzmnynek si volta
rdekel, hanem az, hogy ms megolds is ltezett - mgpedig si
id'k ta-, amely nem semmizte ki a lnyokat, hanem frjk rvn
lehetv tette szmukra a birtokban maradst, a kirly szmra a
szolglat vltozatlan elltst. Azt is szeretnm kiemelni, hogy nem
kttte ki, milyen trsadalmi sttussal kell a vnek rendelkeznie,
nyilvnvalan csak katonai alkalmassgra volt szksge. Felmerl
teht az a krds: fenntarthat volt-e a lnyok teljes kizrsa a birtok
rklsb'l azutn is, hogy a nemesek fldbirtokoss vltak?
Werbczy egyik alapttele szerint a nemes aptl s nem nemes
anytl szletett gyermekek valsgos nemesek, de nem fordtva" .143 Ha teht egy nemes lnyt nemtelenhez adtak frjhez, gyerekeiknek is nemteleneknek kellett volna lenni. A tnyleges gyakorlat
azonban ennek p.ontosan az ellenkezjt bizonytja. Bnis Gyrgy
mutatta ki, hogy az ilyen gyerekeket nemesnek tekintettk, Kubinyi
Andrs ugyanezt llaptotta meg a budai s pesti polgrsggal kapcsolatban.144 A rszben ltaluk sszegy(jttt, rszben azta felmerlt adatok nemcsak ktsgtelenl bizonytjk ezt a jelensget,
hanem egsz korszakunk alatt sszefgg' lncolatot alkotnak.
1346-ban egy lenynegyed miatt indtott perben a ndor llaptotta meg, hogy az orszg szoksjoga, st a szent knonok kiktse
rtelmben a nemtelenekkcl s birtoktalanokkal hzassgot kt
lnyok vagy asszonyok lcnynegyede nem vlthat meg [pnzen],
nehogy a nemesi szaporods {propagatio nobilitatis) ltal a vilgra
hozott rksk degenerldjanak, hanem [a negyedet] birtokban
kell kiadni, hogy a nemtelen hzassgbl szrmaz utdaik nemessge megmaradjon." 145 Holub Jzsef ezt az tletet ktelkedve
fogadta, 146 ami nem ltszik indokoltnak. A ndor brtrsai kztt
ebben a perben az esztergomi rsek, a nyitrai pspk, a gyri
prpost, az orszgbr, a kirlyi s kirlyni trnokmester, egy volt
szlavn bn, a pozsonyi ispn, az alorszgbr s az orszgbri

72 ..... .

tlmester szerepel. .A2 utbbi kett mindenkppen szaktekintlynek szmtott a hazai szoksjogban, de biztosan volt jogi rzke
az rseknek, aki olasz egyetemen szerzett knortjogi doktori fokozatot, s valsznleg a gyri prpostnak is. 147 gy mg feltnbb
vlik, hogy az tlet fogalmazsban a propagatio nobilitatis teljesen
megfelel a Hrmasknyv propagatio sanguinis-nak, a hzassgbl
szrmaz gyermekeket pedig heredes-nek nevezi, ami felttelezi,
hogy rszkre Jiereditas jr. A degenerare jelentst egy hasonl esetben 1437-ben killtott oklevl fordulata teszi rthetv, amely
szerint fl, hogy a nemtelenekhez frjhez ment nemesasszonynk ... utdaikkal nemtelenekk vlnak s degenerldnak" (ignobilitari et degenerari contingeret). 148 1400-ban egy lipti nemes, Rsztokai
Pter nvre gyermekeinek, Mrtonnak s Ilonnak fldben adta
ki anyjuk lenynegyedt, meg kell ket nemesteni - indokolta-,
mivel nemtelenek." 149 .A2 anya hzassgrl ugyan egy sz sem
'>lvashat az oklevlben, de az tny, hogy az anya nobilis domina,
!'.yermekei pedig ignobiles, minden ktsget eloszlat. A turci konvent ezzel a fogalmazssal megelzte kort, mert az 1486: 26. tc. is
.1zt rendelte el, hogy az ilyen lnyt apja vagy atyafia kteles ilyen
!termszetben kiadott] lenyncgyeddel megnemesteni s rla
1.1mdoskodni" (nobilitari et proi1ideri debent). 150 A szhasznlat mg
11cmjelenti azt, hogy a lenynegyed fekvsgbcn trtn kiads11;1k elvt is csak ekkor kodifikltk. Pozsony megye 1386-ban,
li1rc 1346-ban tett ilyen elvi kijelentst, 151 s az 1435 (Il): 18. tc. is
l.1111ondotta a szablyt, s ennek felttelt is szabott: a lenyt az
riiklsre s pnzbeli kifizetsre jogosultak beleegyezsvel" kellett
k1jhez adni. 152 Bnis mg egy lpssel tovbbment, amikor az
l .~'>0: 36. tc-bl arra kvetkeztetett, hogy a jogszoks mr a 13.
"::zad vgn rvnyben volt, ez a tc. ugyanis megtiltja, hogy hitbr
1 .1gy lenynegyed cmn extraneus lpjen be a nemesi jszgba. 153
A ndor 1346-i tletben kifejezett jogszoks, annak indoklsa
'" :i 15. szzadi trvnyek mgtt kt gondolatsor hzdik meg.
l. A nemesi vrt s ezzel egytt a nemesi sttust nemcsak az apa,
l1.111em az anya is trktheti. Ez a gyakorlat szges ellenttben ll
\\'nbczy felfogsval. Gbor Gyula mutatott r arra, hogy a
1Lrmasknyv sz szerint tvette az 1435 (II):18. tc. szvegt, de a
1111vny birtoktalanjt" (impossessionatus) nemtelenre" (ignobilis)
".iltoztatta t. Pedig ppen a Hrmasknyv ksztsnek idejn

...... 73.

Werbczy szkebb

ptrijban, Ugocsa megyben vllottk a nemesek az alispnrl, hogy apja utn nemtelen volt", de anyja utn
nemes" .154 A nemesnek a birtok nemcsak ltalapja, hanem elengedhetetlen felttele; ha nincs birtoka, nem is tekinthet nemesnek,
amit forrsaink gy fejeztek ki, hogy degenerldott, azaz nemtelenn vlt. 155 Ha az anya nemes vre folytatdik a gyermekeiben,
akkor a lenynegyedet birtokban kell kiadni, amelyet gyerekei
rklnek, s gy megtartjk anyjuk nemesi sttust. Bnisnak az a
felfogsa, hogy a gyakorlat mr valsznleg 1290-ben lt, sszhangban ll azzal a fejldssel, amelynek sorn ppen a 13. szzadban a nemes harcosbl fldbirtokos lett.
A nemeslnynak nemtelennel kttt hzassgbl szletett gyermekeinek nemessgtl mr csak egy lps volt, hogy ne csak a
gyerekeket, hanem a nemtelen frjet is nemesnek tekintsk. A
megllapts Bnis Gyrgyt61 szrmazik, s azt azzal tmasztotta
al, hogy a ndor 1408-ban a Zala megye rszre tartott kongregcijn 12 olyan szemly szerepel, akinek neve mellett sttusnak
megjellse: felesge utn nemes" (post uxorem nobilis). 156 Klnsen feltn6 K6kuti Trk Jnos tolvaj s lator esete, aki Szigeti
Lszl fia Jnos trvnyesen eljegyzett hajadon lnya utn nemes".
Az eljegyzsnek. a knonjog szerint ugyanolyan ktelez ereje volt,
mint a hzassgktsnek, ezrt befejezett tnynek vehettk Trk
Jnos s a Szigeti lny hzassgt s ezzel Trk nemes mivoltt.
Nem Zala volt az egyetlen terlet, ahol ez a felfogs uralkodott.
1427-ben Nyitra megyben tallkozunk vele, 1406-ban pedig a
ndor Sros megyben kt negyedes nemest" (nobilem quartaneum)
proskriblt. 157 A kifejezs csak gy rthet, hogy a kt frfi felesge
(esetleg anyja) lenynegyede rvn volt nemesnek tekinthet. Befejezsl pedig ismt Pterfalvi Nagy Albert ugocsai alispn sttuspert emlthetjk, amelyben olyan valloms is elhangzott, hogy
nemtelen volt, de most felesge utn nemes". 153
Pterfalvi Nagy esete a hzasods tjn szerzett nemesi sttus j
pldja, mert rmutat arra is, hogy a behzasods egyedl nem volt .
elegend, szksg volt a rokonsg, st a megye nemessgnek
hozzajrulsra is. Egy msik, 1323-i oklevl elg rszletes lerst
ad a folyamatrl annak ellenre, hogy itt a nemtelen behzasodst
adopcival egyenltettek ki. A Divk nembeli II. Terestynnek csak
egy lnya volt, akit egy bizonyos Csuka Miklshoz adott hozz, s

.... 74 ..... .

1. Istvn

ll. Istvn

---E ~~rinc
II. Jnos

Jka

1.

Balmt

1. Jnos - - - 1 . Mikls
~n. Mikls
Erds----!. Ells~ll. Ells

r--Lestk

1. Akor

1--III. Jnos
II. Akor ---Nesztos ----ls

N.

zomor
Mok

----<[Egyed
1. Pter

II. Terestyn-N. lny= Csuka Mikls

Ill. Tams

1. Terestyn

J. Mihly

lV.Jnos

.
III. 1stvan
II.

Lrinc

lll. Mikls
IV. l.stvn
V. Janos
II. Pter
11. Mihly

9. bra . .4 Dhk nemzetsg A.kor gnak leszrmazsa

\"L:jt rkbe fogadta. Az oklevl nem mondja ki, hogy a v nem

1H.:mes, de abbl a tnybl, hogy a neve mellett nem szerepel
liirtoknv, s hogy Lackfi Istvn lovszmester famulus-a (szolgja)
Vl 1lt, ez valszn. 159 II. Terestynnck nemcsak a Divk nemzetsg
!\kor gnak tagjai voltak kzeli apai rokonai, hanem lt kt testvre
1~ (9. bra), ezrt elssorban az hozzjrulsukat kellett megszerezni. Ezzel azonban Terestyn ltszlag nem tett eleget az sszes
kvetelmnynek, mert az oklevl szerint a megyebeli nemesek

...... 75 ....

hozzjrulst is megkapta. A vgs biztostk teht az, hogy a

megyei nemessg befogadja soraiba a nemtelen frjet vagy flig
nemes gyerekeket.
Ha a sttus ktsgess vlt, a megye nemessge dnttt. Pozsony
megye ndori kongregcijn 1366-ban Vattay Istvn fia, Jnos azt
panaszolta, hogy rkltt birtokt (possessio hereditaria), Kisvatt az
budai apck elfoglaltk, s most is elfoglalva tartjk. Az eljrs
rtelmben a ndor ezt a krdst tette fel az alispnnak, a szolgabrknak s az eskdt nemeseknek, akik ezzel szemben azt vallottk,
hogy a birtok sohasem volt rks birtoka", Jnos nem is rkjogon" birtokolja, hanem Kisvatn lcnynegyed jr neki, mert apja
nemeslenyt vett felesgl. 160 Az eset mindenkppen figyelemre
mlt, br a rszleteket itt sem ismerjk. 161 A megyei nemessg
kollektv memrija" kerl ton vlaszolt a feltett krdsre. Nem
azt mondta, hogy Kisvatt az apck nem foglaltk el, de nem is
erstette meg, hogy elfoglaltk, hanem Jnost tmadta, azt lltva,
hogy - fldben kiadand lenynegyede ellenre - sem birtokos
Kisvatn, mg kevsb rkjogon", azaz nem is nemes. Jnos
szemlyesen terjesztette el panaszt a kongregcin, mgsem volt
a megyei nem_essg elismert tagja, mert leend birtoklsnak nem
volt meg a szksges elismerse. Brmennyire lt is a kztudatban
a meggyzds, hogy az anya egyedl is trktheti a nemesi vrt,
s ezrt birtokoss, azaz nemess kell tenni utdait, a sttus megszerzsnek egyik legfontosabb felttele mgis a megyei nemessg
elismerse maradt.
Megjegyzem, a bensltnek nem lehetett knnyl dolga mg
akkor sem, ha a megyeiek hozz;ijrulst ltszlag akadlytalanul
kapta meg. Mint minden trsadalomban, itt is jvevnynek tekintettk, akinek beilleszkedshez esetleg csak apsa kedvrt adtak
lehetsget. A megyei kzvlemny sohasem ismerte s nem is
ismerhette el a birtokoss lett jnemest a szrmazs karizmjval
rendelkez rgi nemzetsgekkel egyenrangnak". 162 A jogszoks
szablyai is utalnak nehz helyzetre. Lttuk Werbczynek az rvkra vonatkoz rendelkezseibl, hogy ha az apa vgrendeletben
nem rendelt ki kiskor gyermekei szmra gymot, trvnyes
gymknt az anya lpett a helybe. Az letben maradt szl joga a
gymsgra olyan ers elvnek bizonyult, hogy az elhalt anya utn az
apa lesz a gym, mg ha ez az apa nem nemes s paraszt szrma-

.... 76 ..... .

1;s, s a birtolgogok nem apai, hanem anyai gon" szllnnak a

;>,yermekekre. Ez pedig azt jelenti, hogy a felesge utn nemes"
lfit asszonyi szerepre knyszertik. A kvetkez paragrafusban
Werbczy azt mondja, hogy ha a nem nemes apa msodik felesget
vesz, s a gymgyermekeknek elbbi nejtl htrahagyott vagyont
11:1zarolni kezdi, ebben az esetben gymsga megsz(nik, s msra
lllcgy t". 163 A kt felttel - az jransls s a rbzott vagyon
11azarlsa - kzl a hangsly az elsn nyugszik, s ezt nemcsak az
bizonytja, hogy flelmetesen hasonlt az eset az jra frjhez men
'1zvegyhez, hanem az az 1356. vi bri dnts, hogy az ilyen frfi
!elesge birtokval nem rendelkezik, azt csak az asszony hozzjrnlsval idegentheti el. 164
A behzasodson kvl bekerlhetett valaki a nemessgbe birl ikszerzssel is, ezt a jelensget is Bnis rta le s elemezte beha1t"1:tn.165 Az esetek tbbsgben az ilyen adomnyozs a familiarits
kereteiben zajlott le. A nagybirtokos arisztokrata birtokot adott
L1milirisnak, tette ezt a kirlyt utnozva rkjogon'', ami a 15.
.zad vgig azt jelentette, hogy a birtok csupn finem leszr111:1zkra szllt tovbb" .~ 66 A kirly utnzsa a nagybirtokos rszrl
,1l 1ban is megnyilvnult, hogy hramlsi jogot kttt ki magnak s
11tldainak; az adomnyos rszrl pedig abban, hogy abba magt
i>Lvezettette, s ezt nemesi jogcmen brta. 167
Ltszlag nincs nyoma az ilyen esetekben a megyei nemessg
l11 !Zzjrulsnak, ezt azonban az adomnyozst kvet birtokba
1Lt1ts biztostotta;-amin a megyebeli kirlyi emberen kvl a szom,1doknak s hatrosoknak is meg kellett jelennik, s ha ellent11Hmdssal nem ltek, ezzel ipso facto egyenrang birtokosnak is111crtk el az adominyost.
sszefoglalva: Werbczyvel szemben azt kell lltani, hogy a
1icmessget az ltala jogosnak elismert hrom mdon (nemests,
l.1r:.lyi birtokadomn)~rkbefogads) kvl behzasodssal s bir1okszerzssel is meg lehetett szerezni, feltve, hogy a krdses
.1emlyt a megye nemessge befogadta. Roppant rdekes lenne
t 11dni, hogy a nemessg milyen arnyban egsztette ki sorait beh: :1sodssal, de ezen a tren mennyisgi kirtkelsre alkalmas forrs
11cm ll a rendelkezsnkre. Biztos, hogy ezt a mdot a nemessg
.1.cgnyebb rtege vette fleg ignybe, br ez szmszer(leg nem
l>1zonythat.

. .. " 77. .

A nemesi kln szolidaritsa

A Hrmasknyvben a kln szolidaritsa elssorban az si birtokra
vonatkozik. A kln tagjai ennek elidegentsnl rendelkeznek
elvteli joggal, ugyank formlhattak jogot ahhoz, hogy az gynevezett j adomny" (noi a do11atio) esetn a killtott adomnylevlben felsoroljk ket. A vrtagads meghatrozsa Werbczynl
a birtokbl kitagads, attl megfoszts (exhereditatio). Ha Werbczy
ezen a ponton a valsgot rta volna le, akkor a birtokok sokkal
tovbb maradhattak volna egy-egy kln kezn, mint ahogyan azt
forrsaink bemutatjk. A szolidaritst Werbczy tlhangslyozta,
mert nem is egy mdja volt annak, hogy a kln valamdyik tagja az
si birtok res rszt idegennek juttassa. Idegenen a dolog tennszete szerint elssorban a fi utddal nem rendelkez klntag
lnyt kell rteni, frjestl. Mieltt az ilyenkor kvethet s tnylegesen kvetett eljrsokat szemgyre vennnk, egyet kzlk, az
adopci-t ki kell zrnunk. A Divk nembeli Terestyn esetben
lttuk, hogy vejt rkbe fogadta, s megszerezte hozz rokonai
hozzjrulst. Ez az eljrs s ms korabeli pldk168 teljesen
megegyeznek Werbczynck az adopcirl vallott felfogsval, ez a
magatarts teht neni. ll ellenttben a kln szolidaritsnak elvvel.
1

Szabad rendelkezsi jog s korltozott adomny

A kirlyi hozzjruls az adopcinl is elengedhetetlen volt, mg
inkbb az a msik eljrsnl, amikor a fi utd vigasztl megfosztott nemes szabad rendelkezsi jogot szerzett a kirlytl, s annak
alapjn hagyta birtokait lnyra vagy vejre. Az els pldt II.
Andrs kirly 1221-ben kiadott oklevelbl isme1jk, amikor
Sol ispnnak engedlyt adott, hogy birtokait felesgre s hrom
lnyra hagyhassa. 169 Az oklevl egy szt sem szl rokonokrl,
ezrt nem tudjuk, hogy Solnak egyltaln nem voltak rokonai,
vagy azok hozzjrulsra nem volt szksg. Nincs sz rokonokrl rv. Blnak 1249-ben a hres Apa bn utda, Szoboszl fia
Pter rszre kiadott engedlyben sem, indokknt a kirly csak
azt hozza fel, hogy Pternek nincsenek utdai, azaz fiai. Tudjuk
azonban, hogy Pternek volt rokona, egy bizonyos Gothrd, aki

78 ..... .

12. kp. Becsei ~sszs Gy1gy klntlete

(falfestmny a zselizi [Bars me,gyc] templomban)

...

79.

1250-ben a budai kptalan eltt szemlyesenj rult hozz Pter egy

msikadomnyhoz,170 teht letben volt a kirlyi engedly kiadsakor. Azt nem merem lltani, hogy Gothrd az 1249. vi engedlyhez is hozzjrult, inkbb azt vennm biztosra, hogy nem
tiltakozott ellene. Ki kell mg emelni, hogy a Pter ltal lenyainak
s vejeinek adand birtok si volt. A kvetend eljrs Pter esetben hrom lpsbl llt: 1. megszerezte a kirly elzetes hozzjrulst, br azt nem tudjuk, hogy rsban-e vagy csak szban; 2. a
fehrvri kptalan eltt a birtokokat lnyaira hagyta; 3. a kirllyal az
engedlyt megismteltette, s a fehrvri kptalan oklevelt vele
megerstette.

Lnyegben ugyanezt az utat jrta, de sokkal hosszadalmasabban

Mojs ndor is. IV Blnak 1261-ban kiadott engedlyben klns kirlyi kegyb{)J" szabad rendelkezsi jogot nyert minden rklt, vsrolt s szerzett - birtokra, s az uralkod meggrte,
hogy a rendelkezst bemutatskor privilgiummal ersti meg.
Mojsnak is volt atyafia, egy bizonyos Sndor fia Sndor, akivel
1263-ban megosztozott a pozsonyi kptalan eltt. 1270-ben Mojs
mindkt oklevelet megersttette V Istvnnal, majd 1273-ban IV
Lszltl jabb engedlyt szerzett arra, hogy felsorolt somogyi
birtokait lnyaira hagyhassa, akik szigeti apck voltak. Az oklevlben IV Lszl az engedlyt azzal indokolta, hogy 1. Mojs kirlyi
szolglatban rdemeket szerzett; 2. az ilyen adomny clja legtbbszr a lelki dvssg biztostsa; 3. Mojsnak nincs fia. Azt is
elmondotta a kirly, hogy a szban forg kilenc birtok kzl hat
Majs rkltt jszga, hromrl pedig Mojs azt lltotta, hogy azok
rklttek voltak, de Mria kirlyn letben elidegentettk ket,
s csak V Istvn adta vissza azokat. 171 A rokonsg rszrl - ha
ugyan Sndor vagy utda ekkor mg letben volt - az iktatssal
szemben nem trtnt tiltakozs. Az awnban a fentiek alapjn
llthat, hogy IV Bla sem emltette a rokonokat 1260-i oklevelben, holott Sndor ekkor biztosan letben volt.
Az ismertetett s fel nem sorolt esetek arra vallanak, hogy a kirly
engedlye mg si birtok esetben is feleslegess tette a rokonok
hozzjrulst, legalbbis Szoboszl fia Pter s Mojs esete ezt
ltszik bizonytani. Mg inkbb bizonytja ezt kt 14. szzad eleji
eset. Az egyik a Gutkeled nembeli Kozm, akinek fia, Ivnka a
trnharcok alatt a kirly seregben es.ett cl, ezrt a kirly 1313-ban

.... 80 ..... .

apnak szabad rendelkezst engedlyezett. 172 Kozmrl tudjuk,

hogy msod- s harmadfok rokonai ltek, az engedly mgsem
emlti ket. Ugyanebben az esztendben ksztette el vgrendelett a Monoszl nembeli Egyed, aki hatalmas - s si - birtokait
linyaira hagyta. Egyed msodfok rokonainak fiai ltek, s az osztly
sem volt klnsen tvoli, 1269-bl val. 173 A rokonsg emltsrl
v:tgy tiltakozsrl ezttal sem hallunk.
Az ismertetett eseteket sszefoglalva: ha egy nemesnek sikerlt
megszereznie a kirlyi engedlyt, akkor semmi sem llhatta tjt
annak, hogy a klnnal szembeni szolidaritst megszegve, rokonai
mellzsvel a kezn lv birtokokat lnyra vagy vejre hagyja.
Mivel pedig az engedly elfelttele a kirlyi felsg klnleges
kegyelme" volt, logikus, hogy az arisztokrcia tagjainak (Mojs,
Egyed) tbb lehetsgk volt, mint a kisebb nemeseknek. A lnyeg
mindkt esetben azonos, a kirlyi engedly ersebb a klnt sszet;irt szolidarits elvnl. A birtok truhzsnak ez a mdja gyorsm llandsult, s a kisebb nemesek is bven rszesltek benne, 174
s<t olyan esetrl is tudunk, amikor asszonyok kaptak szabad ren(lelkezsi jogot termszetben kiadott lenynegyedkre. 175
Az rpdok alatt, gy ltszik, a szabad rendelkezsi jog megszerzse volt az egyetlen lehetsg a kln szolidaritsnak megszegsre, az Anjouk alatt ehhez kt msik j lehetsg csatlakozott: a
korltozott kirlyi adomny s a fists. Jellemz, hogy mindkt
111tzmnnycl Csk Mt halla utn tallkozunk elszr, amikor
K:iroly mr az orszg urnak rezhette magt, s azt is ltjuk majd,
hogy br mindkett precedenst egy-egy intzkedssel teremtette meg, nagyobb mrtkben fia, I. Lajos kezdte alkalmazni ket.
Az kos nb. Micsk szlavn bn I. Kroly h(fsges hvnek
l>1zonyult elbb az Amadfiak, majd Petenye fia Pter s vgl a
KCszegiek elleni harcban. Szolglatairt 1315-1323 kztt Zempknben s Srosban nagy birtokokat kapott a kirlytl. Az adomnykvelek kivtel nlkl Micsk s utdai rszre szlnak, s semmilien sr.m trnek el a kor szoksos okleveleitl. Azt mg meg kell
1q~yezni, hogy Micsknek egy btyja s egy ccse, btyjnak kett,
'1ccsnek egy, neki magnak pedig t fia volt. 1125-ben I. Kroly
11.J:tbb privilgiumot bocstott ki Micsk rszre. Ismt felsorolta
"rdemeit, s kijelentette, hogy a neki adomnyozott s ajvben
.1domnyozand birtokok csak akkor illessk atyafiait s vr sze-

;iz

..

81 . ..

rinti rokonait", ha azokat az adomnylevl kifejezetten megemlti.

Klns kegyknt s kirlyi hatalmnak teljessgbl gy dnttt,
hogy az adomnyokban csak Micsk bn, fiai s azok utdai rszesljenek, rokonai nem, s ezt a dntst peres ton se lehessen
megtmadni, ahogyan az oklevlr fogalmazott: a trvny s a
jogszoks nem lehet akadly" (legibus seu consuetudinibus quibuslbct
non obstanti'.bus).'76 Nagyon hatrozott intzkedsr61 volt teht sz.
A kirly tudta, hogy az adomnyozott birtokok a magyar felfogs
szerint hallgatlagosan Micsk rokonait, illetve azok utdait is illetik, ezt ajogszokst hatlyon kvl helyezte, s a birtokokat egyedl
Micsknek s egyenes gi frfi leszrmazinak biztostotta.
Kzvetlen gyakorlati kvetkezmnye az intzkedsnek nem
volt, hiszen Micsk fiai egy kivtelvel nemcsak elrtk a felntt
kort, hanem mindegyiknek fia is szletett, mgis hatrozottan
kimondta az elvet, hogy a kirlyi hatalom megszntetheti az rklssel bpcsolatos magyar jogszoks hatlyt. A Micsk rszre kiadott 1325-i oklevl utn hossz sznet kvetkezett, l. Kroly nem
tett tbb ilyen intzkedst, vagy legalbbis nem maradt nyoma.
A kvetkez lps nem is az uralkodtl, hanem a kedvezmnyezett1 indult ki. 1345-ben az Osl nembeli Domonkos macsi bn a
dli hat.r vdelmben szerzett rdemeirt a kirlytl kt Somogy
megyei birtok adomnyozst krte a maga s fiai rszre, valamennyi
testvrnek, unokatestvrnek, rokonnak s sgornak kizrsval,
akikkel rkltt birtokaikban osztozkodni szoks", s l. L:jos teljestette kvnsgt. A bnnak ngy fitestvrt ismerjk, igaz, kzlk
csak egynek volt fia, s nem kevesebb mint kt els fok s 14
msodfok unokafivre, a ksbbi Lsy, Viczay s Kanizsai csaldok
sei. A veszedelmet nyilvn az jelentette, hogy Domonkos testvrvel
osztatlanul lt, gy rthet a kirlynak az osztozkodsra utalsa. 177
Ilyenfajta adomnyra is tbb pldval rendelkeznk, de egy
kivtelvel minden esetben a kirlyi kegy az arisztokratkra irnyult. Nem maradt-e az ilyenfajta korltozott adomny az arisztokrcia kivltsga? Vlaszt a krdsre sajnos nem tudok adni, mert
Anjou-kori kirlyi okleveleinket mg nem gy(jtttk ssze, s ez1t az
egy krdsrt minden oklevelket tnzni tlsgosan nagy munkabefektetsnek tnik.

..

82 ..... .

A.fists
Az Anjouk msik jtsa, a fists ugyancsak alkalmas volt a klnon
belli szolidarits laztsra. Els megnyilvnulsval 1332-ben
t~llkozunk. 1316-ban a Kszegiek egyik alvezre, a Vas megyei
( ;ersn kiirtotta a Ndasd nemzetsg egyik gt, kt felntt frfit
Cs annak csaldjt (10. bra). Egyedl Lszl lnyt, Margitot
1nentette meg dajkja. Az 1316. vi tragdinak vratlan folytatsakfot l. Kroly 1332-ben oklevelet adott ki Margit rszre. 178
Az oklevl kiadsnak idpontjt rszben biztosan valamilyen
politikai esemny, rszben taln Margit letkora indokolta. 1326/27
folyamn a Kszegiek msodszor lzadtak fel, s br mindkt alkalommal slyos vesztesgeket szenvedtek, mg mindig t vr ma1;1dt a kezkn. 179 Nyilvnval volt, hogy ezt a megoldst egyik fl
..t:m tekinti vglegesnek. Eljtt ht az ideje, hogy l. Kroly a
kirlyh elemeket ltvnyos jutalmazssal erstse meg politikai
.illsfoglalsukban, a Kszegieknek pedigjelezze hatalma nvekelst.
Ha Margitot 1316-ban dajkja mentette meg, akkor sem sokkal
1.116 eltt szlethetett, valsznleg a kirlyi udvarban ntt fel, az
1320-as vek vgn rhette el a hzassgktsi kort, amikor a kirly
1\bgyar Pl gimesi vrnagyhoz adta felesgl. 180 Az 1332-ben kelt
,1klevlben a kirly elmondja a gersei esemnyeket, majd a kt
Ndasd nembelinek (Lszlnak s Dnesnek) a kirllyal s a Ko1, mval szemben tanstott h(sgrt s azrt, hogy a kirly hs1L-n s szolglatban meghaltak liereditas-a ne kerljn ellensges
1

Csap

Lrinc

Andrs
1

Dnes

1
Mrk

Lszl

1292-1316 1292-1316
1

Margit

1316-72

= Magyar Pl

Pet

1324-57

10. bra. A Ndasd nemzetsg Pet ga

..

83

O<

elemek kezre, az albb felsorolt" preltusok s brk tancsra s

beleegyezsvel klnleges kegyelembl, a kirlyi hatalom teljessgb1 s fejedelmi nagylelksgbl" (de speciali gratia et plenitudine
regie potestatis ac magnificentia principali) Margitot Lszl s Dnes
valsgos rksv" tette azok hramlott birtokaiban, s azokat
neki rkletes jszgknt" (in perpetuam hereditatem) adta, mint
akiknek ezek a termszetes s tteles jog szerint" (iure naturali et
positii1e) jrnnak. Br a magyar jog - mondja az oklevl - ezzel
ellenttes, mert csak fit ismer el rksnek, ez a jogszoks azonban nem llhat meg a kirly rendelkezsvel szemben. Megjegyezte
azt is, hogy ezt a kegyet egyszer mr kinyilvntotta, felhatalmazta
tovbb Margitot, hogy apja s nagybaja birtokaival szabadon
rendelkezzk, s intzkedsnek megtmadit eleve 1OOO mrka
bntetsre tlte. Az oklevl privilegilis, az albbi" preltusok s
brk alatt a mltsgsorba foglalt fpapok, valamint - az akkori
kancellriai gyakorlat szerint - a ndor, a trnokmester, a vajda, a
szlavn s macsi bn meg a pozsonyi ispn rtend.
Amennyire kirlyhoz mlt volt a hsgk miatt meggyilkoltak
jutalmazsa, annyira tarthatatlan ez az intzkeds a magyar jogszoks szempontjbl, s ezzel I. Kroly is tisztban volt. Az els
tvedst az a megllapts tartalmazta, hogy a birtokok utdok
nlkl elhalt nemesek utn a Koronra hramlottak. Kroly ezen a
cmen mr 1324-ben Magyar Plnak adta ket, de a beiktats ellen
Margit msodfok unokatestvre, Mrk fia Pet tiltakozott, azt
lltva, hogy a birtokok de iure s de facto illetik", 181 amiben teljesen
igaza volt. Hallatlan volt az is, hogy a kirly egy lnyt fi rkss
nyilvnthat, ez ~emcsak a szoksjoggal, hanem a jzan sszel is
ellenkezett. Az Arpd-korban kiadott szabad rendelkezseknl a
lny csupn tadja a birtoknak frje, illetve fiai rszre, amint ezt
Szoboszl fia Pter intzkedse bizonytja. 182 Az egyetlen nyoms
rv a kirlyi kegy s hatalom teljessge maradt, ami eltt meg kellett
hajolni. A preltusok szintn tmogathattk az uralkodt, hiszen
az egyhz mr a 12. szzad ta jogtalannak tekintette a lnyok
rklsi jognak korltozst. A furak kzl a ndor Drugeth
Jnos idegen szrmazsa miatt llhatott a kirly mell, a tbbiek,
azt hiszem, csak hivatalbl".
A bizonytalansg rzdik azokban az intzkedsekben, amelyeket Kroly a kt Ndasd nembeli birtokval kapcsolatban hozott.

84 ..

..

Mrk fia Pett sikerlt 1324-i ellentmondsnak visszavonsra

rbrni s vele az adomnyt elismertetni. 183 Az adomny s vele
q,'Ytt az ellentmonds is meghaladott lett volna a fists utn,
Kroly azonban meglep mdon egy hrom nappal a fists utn
kiadott privilgiumban megerstette az 1324-i adomnyt, egyben
trta benne Pet lemondst is, 181 s ezzel logikailag lehetetlen
helyzetet teremtett. A fists rtelmben a birtokok Lszl lnyt,
Margitot - s ltala" frjt-, a msodik privilgium rtelmben
viszont Magyar Plt illettk adomny jogn. Mindkett rvnytelen volt a magyar jog szerint, mindkett azrt, mert a birtokok nem
voltak hramlottnak tekinthetk. Az egyik nehzsget Magyar Pl
1343-ban gy oldotta meg, hogy a birtokokat felesgnek adta, 185
dc a nehzsg ezzel mgsem sznt meg, mert a vasvri kptalan
1340-ben is azt jelentette, hogy a Margitnak adott birtokok rk1ugon" Pett illetik. 186 Egyelre a kirly ennek ellenre keresztlvitte akaratt, elrhette propagandisztikus cljt is, br Mrk fia
Pet vltozatlanul tiltakozott, s el is rte, hogy Magyar Pl a
birtokok egy rszt neki tengedje. 187
Hossz ideig gy tnt, hogy Magyar Pln esete nem szolgl
precedensknt. 1. Kroly uralma alatt ezen az egy eseten kvl csak
mg egyszer hallunk fistsrL 1356-ban 1. Lajos az elhalt Fnyi
Balzs lnyt, Annt fistotta, s megjegyezte, hogy ezt a kegyet
1ng apja, I. Kroly gyakorolta. 188 Taln nem tvedek, ha azt hiszem,
hogy itt K-roly gretrl, s nem tnyleges fistsrl van sz.
Nemcsak az mutat erre, hogy a kirly intzkedsrl nem maradt
IL-nn oklevl, hanem ms krlmnyek is. Fnyi Balzs 1351-ben
halt meg, tllte teht I. Krolyt, de minden jel szerint tllte
q',yetlen ccst is, aki gyermektelenl halt meg, oldalgi rokonokn'>l nincs tudomsunk, 189 ezrt nem tkztt akadlyba, hogy Fnyi
;1 hagyomnyos utat kvesse, azaz birtokait kirlyi engedllyel lnyra
hagyja. Ehhez a lpshez adhatott Kroly gretet, de mert Fnyi az
l'ls lpst sem Kroly letben, sem ksbb nem tette meg, Lajos
Ltszlag nem tehetett egyebet, minthogy a lnyt fistsa.
'
1332 utn ezek szerint Kroly nem nylt a fists eszkzhez,
.1 legkzelebbi ilyen intzkedssel 1347-ben tallkozunk, ezttal a
/.fra ostromnl elesett Harsandorfi Ulving lnyt, Erzsbetet,
Szcsnyi Knya felesgt fistotta a kirly. 190 Most is rendkvli
haditett s taln politikai-propagandisztikus rdek is fzdtt az

85..

elhatrozshoz, attl eltekintve, hogy Ecseg vra jl egsztette ki a

Szcsnyiek birtokait, Knya pedig, ha a fists idpontjban nem
is viselt orszgos mltsgot, de srosi ispn, az Anjou-kor leghatalmasabb arisztokratjnak fia s a kirly tvoli rokona volt.
Mg kt korai fistst ismernk, mindkett szereplje a Nagy
Lajos uralkodsa alatt az stks gyorsasgval a kznemessg
soraibl az arisztokrciba emelked Cudar csald tagjait rintette.191 Valamennyi eset kzs jellemzje, hogy 1. hrom kzlk a
kirly hzassgpolitikjnak rsze volt (Magyar Pln s a kt
Cudarn); 2. az adomnyos nemcsak a fistott lny, hanem annak
frje is, pontosan gy, ahogyan a nem nemes frjbl is nemes lesz
felesge jogn; 3. mind a ngy eset a trsadalom fels rtegt
rintette, ha - Szcsnyi kivtelvel - nem is a legfelst.
A fennmaradt fistsok keltezse az albbi megoszlst nmtatja:192
-

1346-50

1 fists

1366-70

1351-55

1 fists

1371-75

6 fists

1356-60

7 fists

1376-80

3 fists

1361-65

15 fists

1381-82

4 fists

9 fist.s

1. tblzat. Fitstsok 1346-82 kztt

A szmok vilgosan mutatjk a fistsok felfutst, s ha mg a

szmokhoz hozzteszem, hogy az 1356-60. vkr ht esetbl
ngy 1360-ban kelt, tovbb, hogy az 1357-ben Mikls kalocsai
rsek krsre kiadott fists az els, amely vidki nemes rszre
szlt, az 1361-65 kzttiek viszont kett kivtelvel mr mind
vidkiek rszre, akkor vilgos, hogy nagyobb szmban s szlesebb krben a kirly 1360-ban kezdett fistani. A tmeges killts kezdett - br biztosan nem maradt fenn minden ilyen dokumentum - bizonytja egy msik oklevlfajtnak 1365-i feltnse is,
ebben a kirly azt garantlja, hogy a kedvezmnyezett klnjban
senkit nem fist. 193
A nagyobb gyakorisg nem jelentett vltozst sem a jogi elvekben, sem a korbban kialakult eljrsban s annak gyenge pontjaiban sem. A fists vltozatlanul kt intzkedsbl llt: l. a lnynak
fi rkss nyilvntsbl, amely a kirlyi teljhatalom" folyo-

86 ..... .

mnya volt; 2. a hramlott vagy hramland birtok adomnyozslil. A kt intzkeds kzl a Hrmasknyv tanulsga szerint az
adomny volt a fontosabb. 19 ~ gy ltszik, mr l. Lajos alatt is ez

.Jelentette a legfontosabb elemet, ezrt a fistsok egy rsze tulajdonkppen kirlyi gret az apa magtalan halla esetre, s ez csak
n apa hallval lpett letbe. 195
Az intzkeds indokai azonosak a kirlyi adomnynl szoksosokkal, van kzttk kiemelked haditett, nagy befolys prtfogk kzbenjrsa vagy kzelebbrl meg nem nevezett hlsges
szolglat. 1% Az indoklsok kzl csak egy vonatkozik szorosabb
rtelemben a fistsra, s ez az apa hallval elrvult lny anyagi
helyzetnek megrendlse, az uralkodnak irntuk rzett rszvk . 197 De ltszlag mg ezen a tren is maradt bizonytalansg.
Elfordult, hogy a kirly egy asszonyt anyagi helyzetre tekintettel
fistott, de amikor utbb hveinek hitelt rdeml tudstsa
szerint az asszonyt nem terhelte olyan slyos szegnysg, mint
;1hogyan azt ... jelentettk... s mert elg vagyonos nemeshez ment
ll:tjhez", vissza kellett vonnia intzkedst. 198
Vltozatlan maradt annak hangslyozsa, hogy az intzkeds a
kirlyi kegy megnyilvnulsa, s ez a magyar szoksjogot hatlyon
kvl helyezte. Lttuk, hogy Gersei Margit esetben Kroly ezt
.izzal indokolta, hogy a birtokoknak a Koronra kellett volna hramolniok, ami - ezt is lttuk - nem felelt meg a tnyeknek. A
kvetkez fistsoknl azutn Nagy Lajosnak szerencsje volt,
111ert a lnyok apjnak valban nem volt kzeli apai rokona. A
fistsok gyakoribb vlsval azonban felmerlt a krds: meddig
tart a kzeli rokonsg? Holub Jzsef, aki a fistsokat behatan
demezte, megllaptotta, hogy a fistsok legels idejben ...
dfordulhatott, hogy harmad-, st msodfok rokonok htrnyra
tiirtfot fists". 199 Valban, 1363-ban a kirly azzal a felttellel
ltstotta Ajkai Istvn lnyt, hogy Istvnnak se testvre, se fia, se
11nokaccse (testvrnek fia) nincs, aki birtokait rklheti, 200 azaz
, sak els- (fia, testvre) s msodfok (unokaccse) rokonait
\'ette tekintetbe, a harmadfokakat nem, ezek tiltakozst is
dutastotta. 201 A kirlynak ezen a ponton engednie kellett. Egy
LH3-i oklevlben a kirly elmondja, gy hatroztunk, hogy
11q,')'edfokon bell lenyt nem fistunk apai birtokaiban, ha11cm csak negyedfokon s ezen tl". 202 A tnyleges gyakorlat

...... 87 . ..

eseteib1 gy ltszik, hogy Lajos ezt a dntst 1369-1372 kztt

hozta. A hatrozatbl az is vilgos, hogy a fists ncgyedfokot
kizrlag volt rvnyes, azaz csak msod- s harmadfok rokonok
lphettek fel vele szemben, negyedfokak nem. Az ezzel a hatrozattal ellenttes fistsokat Nagy Lajos visszavonta. 203 A kzvlemny ezzel sem lehetett megelgedve, mert Zsigmond 1397-ben
a temesvri orszggy(lsen a hatrt egy fokkal megemelve, tdfokig terjesztette ki. 204
Nem volt mindig vilgos, hogy kit kell a rokonsgi fok mrsnl
alapul venni. Az Ajkai Istvn lnya rszre 1363-ban kibocstott
oklevlbl indulhatunk ki, amelyben a kirly a rokonsgi fokot az
aphoz viszonytotta. Ez az eljrs logikus, hiszen a lnyt az uralkod
apai birtokaiban tette rkss, a krds az volt, ki jogosult az apa
kezn lv si birtok rklsre a rokonsgbl. Dobi Istvn lny-
nak, Erzsbetnek 1364-i fistst egy v mlva rokona (11. bra)
Diszegi Mikls tmadta meg, a per folyamn az orszgbr megllaptotta, hogy a szemben ll felek negyedfokkal kevert tdfok
rokonai egymsnak. A megllaptst a kirly sem kifogsolta, akihez
az orszgbr utastsrt fordult, pedig a mellkelt leszrmazsi
tbla tansga szerint a rokoni fok megllaptsa helytelen volt. A
pert vgl Zsigmond 1400-i tlete zrta le, annak megllaptsval,
hogy a felek harmadfok rokonok. Ez is csak akkor ll, ha Erzsbet
1. Dorog

Dobi

Lrinc

Diszegi Mikls

1275-1304

1271-1304

Erzsbet

1364-74

>=

Istvn

Keled

1319-52

1313-46

Monaki Mihly

II. Dorog

Mikls

t 1347

1365
1

Lszl

1374
11. bra. llontpzmny nembeli Dobi Erzsbetjistsa

88 ..... .

fivrt, Dorogot vesszk alapul, teht mintha nem az apa, hanem

:i fivr birtokairl lenne sz. Ez az rvels azrt sntt, mert Dorog
1349-ben halt meg, apja tllte, Erzsbet teht nem fivre, hanem
:ipja birtokait rklte. 205
A zavart nha a genealgiai ismeretek hinya is fokozta. A Gutkeled nemzetsg egyedmonostori gban kitrt perben pldul az
Adonyiak a kt Kozmt egy szemlynek vettk, ezrt azt hittk,
hogy a fistott lny apjval harmadfok rokonsgban lltak. 206 Egy
1371-ben megindult fistsi perben is azrt kellett 1413-ban habsztani, mert a 13. szzadig visszanyl leszrmazst nem sikerlt
tisztzni. 207
Nha a kirly is klns intzkedseket tett. A Divk nembeli
1)etrnek nem volt fia, csak kt lnya, Margit s Klra, kzlk
l .ajos Opuliai Lszl krsre Detre halla utn Margitot fistotta,
s valamilyen jvevnyhez, a Lengyelnek nevezett Imrhez adta
ldesgl", aki a kzeli Bars megyei Hruss vrnagya volt. Klrrl
:1z oklevlben nincs sz, st a nyitrai kptalant a kirly gy kldte
ki a birtokbaiktatsra, hogy annak senki sem mondhat ellent, mire
:1 kptalan valban nem volt tekintettel Detre lnynak, Klra
11cmes hajadonnak, Bossnyi Ivn fiainak, Andrsnak s Jnosnak
:1 maguk, valamint fiaik nevben tett tiltakozsra". 208
Ez mg Margitnak is sok lehetett, mert a fists 1368-i meger
stse ellenre megosztozott nvrvel az apai rksgen. Az uralkud intzkedse a rokonsg fantzijt is meghaladta. gy tudtk,
hogy mindkt lnyt fistottk, csak a ndor vilgostotta fel ket
.1z ellenkezjrl, amikor a Nyitra megyei nemesek szmra tartott
k1 mgregcin 1411-ben megindtottk a pert az asszonyok ellen. A
11crt a Bossnyiak megnyertk volna, de nagylelken gy egyeztek
ki. hogy a lenynegyedkrl s anyjuk hitbrrl lemond asszo11yoknak kt apai rszbirtokot adtak t. Ebben az esetben nem a
rnkonokjogainak srelme a feltn, hanem az, ahogyan a kirly a
kl't testvrrel bnt. Az asszonyok kztti osztozkods bizonytja,
hogy ezt mg a kedvezmnyezett sem fogadhatta eL
A magyar nemessg felfogst a legvilgosabban s legtanulsgo~.;1bban a Haht nemzetsgb1 szrmazott csaldok pere vilgtja
111cg. 1364 eltt Lajos kirly megfistotta Hahti [IV] Buzd fia
Mikls lnyt, Klrt. A rokonok, lkn Falkosi Miklssal, a
1istst valsznfeg perrel tmadtk meg, br ennek nem maradt

...... 89 ....

nyoma. A fists jogtalan volt, mert Klrnak harmadfok apai

frfi rokonai ltek, mgis a vitt lezr 1367-i kiegyezsnl Klrval
szemben nem kevesebb, mint 12 rokon frfi lpett te! (12. bra).
Ha 'k.et Nagy Lajosnak idzett elvi dntse szerint - amelynek
rtelmben negyedfokon bell nem fist - minstjk, akkor
kzlk ngyen voltak Klrnak harmadfok rokonai, s egyedl k
tmadhattkjogosan a kirly kegynek megnyilvnulst. Kt frfi
negyedfokon, hatan tdfokon voltak rokonai Klrnak, s jellemznek kell tartani, hogy egynek (a Szabari [II. ] Atyusz ccsnek)
mg a nevt sem tudtk. A 12. szzadban bevndorolt nemzetsgnek nem volt olyan l frfi tagja, aki ne lpett volna sorompba
Klrval szemben. A felek kztt ltrejtt egyezmny rtelmben
tadtk Klrnak az apai birtokokat nhny kivtellel -aminek okt
nem rultk el -, a hahti monostor t megillet rszvel egytt,
szavatossgot is vllaltak. De a megegyezs utols pontjban kiktttk, hogy 1. elidegents esetn a birtokokat egymsnak kell
felknlni; 2. magtalan hall esetn klcsnsen rklnek egymstl, s ha Klra ily mdon halna meg, akkor birtokrsz;i a
nevezett nemesekjogba s tulajdonba kell maradjanak". Ezzel a
kiktssel a kln szolidaritst biztostottk a birtokra vonatkozlag, s a fists lnyegt - j kln alaptst - akadlyoztk meg. A
megegyezsben elrt eredmnyt ms mdon is igyekeztek biztostani, a kirly 1375-ben meggrte, hogy a Haht nemzetsgben a
kirlyi tancs hozzjrulsa nlkl nem fist. 209
A krltekints nem volt felesleges, mert kt vvel az gret utn
Nagy Lajos az esztergomi rsek krsre mgis fistotta Hahti
Mihly fia Jnos lnyt, Annt, akit az rsek unokaccsnek szntak.210 Az uralkod grett gy kerlte meg, hogy a kirlyi tancs
egyetrtsnekjeleknt Erzsbet anyakirlyn s Demeter zgrbi
pspk pecstjt fggesztette a fist oklcvlre. 211 A kirly lpst
ezttal is Falkosi Mikls fia Mikls tmadta meg perrel, s azzal
rvelt, hogy Anna apjnak olyan kzeli rokona", hogy a kirly a
lnyt nem fisthatta. A valsgban a rokonsg tdfok volt, teht
nem ttte meg a kirly ltal fellltott mrct, mert ahhoz Miklsnak harmadfok rokonnak kellett volna lennie. Ennek a pernek
kimenetelt sajnos nem ismerjk, az utols r vonatkoz dokumentum 1398-ban kelt, amikor a ndor a pert a leszrmazs szabatos megllaptsa vgett elhalasztotta.

.... 90 ..... .

1. Buzd
1192
1

1. Arnt
t 1234

II. Buzd
1209-41

Ill. Buzd
1227-39

1. Keled

1234

II. Keled
1270-73

I. Atyusz
1264-1302

II. Csk
1259-75

II. Jnos
1348

III. Jnos
1348

Anna

II. Pter
1367

II. Szabri
Atyusz
1348

Lancelot
1234--59

I. Mikls
1342

Ill. Csk
1303--25

Csnyi
1. Pter
Csnyi
Egyed
1348
Klra
l 34r-67
,
1365-98
1
1
IV. Jnos l. Lszl V. Jnos Istvn
Lks
1348

IV. Buzd
1274-1310

I. Jnos
1310-48

Mihly
1293-1327

'-0

I. Csk
1234-69

r----,

12. bra. I Iahti Mikls fia Jnos rokonsga

Herbort
1273-96

II. Mikls
1367
1
IV. Falkosi
Mikls
1378-81
1
II. Lszl

Lrinc

1327-75

Jakab
1367

III. Mikls
1367

Kt felfogs csapott ssze a perben. A:z egyik a kirly, aki a

negyedfok s at:un tli rokonsgot nem tekintette szorosnak, st
taln mr rokonsgnak is alig vagy egyltaln nem. Mr a korltoz
elvi dnts utn az orszgbr dnt utastsrt a kirlyhoz fordult
egy olyan perben, amelyben negyedfokkal kevert tdfok rokonsgot llaptott meg. A kirly egy v nlkli levlben vlaszolt. gy
tnik felsgi.inknek, hogy ha egy rszrl negyedfok, a msik
rszrl tdfok rokonsg forog fenn, akkor hzassgot kthetnek
egymssal, klnsen, mert a felek eldei jogaikban elklni.iltek. "212 A nem egszen vilgos fogalmazs ellenre a lnyeg kihmozhat. Rokonnal nem lehet hzassgot ktni, ezt a knoajog is
gy vallotta, ezrt a rokonsg negyedfokig tartott. A negyedfok
rokonsgot az uralkod annl kevsb tekintette rokonsgnak,
mert a felek sei megosztoztak birtokaikon. rvnyket vesztik
teht a magyarjogszoksnak az rklsre vonatkoz szablyai, mert
ilyen tvoli rokonsg esetn mr nem is egy s ugyanazon klnnal
llunk szemben, hanem kt kln, nll klnnal. Ennek a megfontolsnak alapjn a kirly minden nehzsg nlkl fisthatta
Hahti Jnos lnyt ..
A msik felfogs, a magyar nemcssg, ezzel szges ellenttben
llt. Eszerint a kln egysgt a rokonsg foka nem befolysolja, de
nem befolysolja a korbban megejtett osztly sem, mert annak
rendelkezsei addig maradnak rvnyben, amg az osztozkod
gakban frfi rks tallhat. A:z adott esetben I. Buzd fia, Arnt
s II. Buzd kztt a 13. szzad elejn vgrehajtott osztlyt kellett
volna korriglni, mert Arnt ga kihalt. Ez a magatarts - amint azt
Holub hangslyozta - pontosan megfelelt a Hrmasknyvnek,
amely szerint az atyafiak kztt megosztott effle jszg s birtokjog valamelyikknek rkse nem lvn, szz, ktszz s ennl
tbb v utn (mg ha kzlk egyik-msik atyafi negyedzen tl a
nemzetsgbe hzasodott is) legott a tbbi tll s rkskkel
megldott atyafira hramlik". 213
A fistst a kzvlemny a kln szolidaritsa kijtszsnak tekintette, s egy esetben valban annak kell minstennk. 1361-ben a
Nagymihlyi kln egyik tagja, Lucskai Mikls Kassn azt krte
Nagy Lajostl, fistsa kt hajadon lnyt birtokaiban, amelyek az
magtalan halla esetn a kirly kezre kcrlnnek. 214 Lucskainak
kt testvre s egy egsz sor els fok unokatestvre volt letben

.... 92 ..... .

ckkor (13. bra). A tiltakozst btyja, Gyrgy kezdte el egy hnappal

a fists utn, 215 Lucskai Mikls hossz ideig nem mozdult, megvrta Gyrgynek- aki ungi alispn volt - hallt, s csak 1372-ben
krte az iktatst, aminek unokaccsei termszetesen ellentmondtak.216 Ekkor Lucskai lnyai kzl mr csak Margit volt letben, aki
Pelejtei Andrs dekhoz ment frjhez. 1373-ban Gyrgy fia Jnos
- ugyancsak Kassn - panaszt emelt a kirly eltt azon a cmen,
hogy Margittal msodfok rokonsg kti ssze. A kirly ismert
hatrozata szerint dnttt, az orszgbr eltti per nyilvn meghistotta Lucskai szndkt. De az esetnek nem a vge, hanem az
deje rdekes, az tudniillik, hogy Lucskai krse elterjesztsekor
szndkosan hazudott, sz sem volt arrl, hogy birtokai magszakads cmn a Koronra hramoljanak. A nagymihlyi levltr anyagnak fennmaradsa ebben az esetben lehetv tette, hogy a krelmezt hazugsgon rjk. Nyilvn ms esetekben is elfordulhatott
ugyanez, ahol a rokonsgot nem ismerjk ilyen pontosan.
A fistsokat is a kln szolidaritsa szempontjbl vizsgltam, s
mrleget vonva azt kell megllaptani, hogy valban teljesen jszer, a magyar szoksjoggal s felfogssal ellenttes jelensg volt,
amelyet I. Kroly egy 1332-i intzkedse hvott letre, s I. Lajos
1360-tl alkalmazott nagyobb mrtkben.
A fists a kln szolidaritsval ellenttes intzmnyek kzl a
lcgksbbi, mgis a legnagyobb felhborodst kivlt volt. Biztosra
vehet, hogy a 13. szzad ta a kirly teljhatalmbl kifolylag
mindig felmentst adhatott a ktelez szolidarits all, az idk
flyamn csak a forma vltozott; mg a 13. szzadban az egyetlen
lehetsget a szabad rendelkezsi jog megszerzse jelentette, addig
a 14. szzad folyamn ehhez a korltozott adomny s a fists
csatlakozott. A hrom forma jelek szerint nem volt egyformn
elterjedt. A szabad rendelkezs s a fists gyakori jelensg volt,
nem korltozdott a nemessg felsbb rtegeire, a korltozott
adomny sokkal ritkbb, rszben azrt is tallunk arisztokratt,
illetve az arisztokrcia fel vezet ton jr nemest a kedvezmnyezettek kztt. De mindegyik slyos vesztesget okozhatott az
si birtok llomnyban, mindegyik alkalmas volt a klnon belli
differencilds fokozsra, s nem utolssorban mindegyik kibkthetetlen ellenttben llt a magyar nemessgnek a rokonsgrl s
si birtokrl vallott felfogsval, az orszg szoksjogval.

...... 93.

'C
~

Nagymihlyi Andrs

. Lrinc

'314-50
1
---1

Gyrgy

rdg Lszl

Lucskai Mikls

1330-70

1349-91

,l,

ungi alispn

1360-70

1
Jnos

1396

~--,--

Pter

Jakab

l
Lszl

1
Mikls

Lszl

Jnos

--1-T --1
Andrs

Lrinc

t 1373 e. 1372-73 1372-76 1373-88 1373-86 1379-93 1379-86 1379-86

Mihly

1379

Anna

Margit

1361-73
= Pelejtei Andrs dek

13. bra. Lucskai Mikls lnyainak fistsa

3. A MEGYE NKORMNYZATA
Rgi megllaptsa trtnettudomnyunknak, hogy amikor a kirlyi megye a 14. szzad elejn nemesi megyv alakult t, az j
politikai formci az egysgesl nemessg nkormnyzatnak
intzmnye lett. Az nkormnyzat fogalmt jogszaink manapsg
inkbb a kzigazgatssal kapcsolatban hasznljk, de az az nkormnyzat, amirl itt most sz lesz, ennl bvebb fogalom, nem
korltozdik az igazgats terletre, hanem magban foglalja a
brskodst is, st, ha a kzpkori megykre vagy szabad kirlyi
vrosokra gondolunk, a brskods az nkormnyzat legfontosabb
ismrve. Amikor a zalai szerviensek 1232-ben nvdelmi cllal
szervezkedni kezdtek, nem igazgatsi szervezetet akartak ltrehozni, hanem azt krtk II. Andrstl, hogy sajt bri szkket llthassk fel.
A zalaiak krse ellentmondsos volt, hiszen a szerviensek a
kirly szolgi" voltak, egyik legfontosabb kivltsguk ppen abban
llt, hogy az uralkodhoz vagy bri helyetteseihez fordulhattak,
ms br el nem idzhettk meg ket. Az Aranybulla azt is bizonytja, hogy ezt a kivltsgot a szerviensek fltkenyen riztk. Mr
:1z 1. cikkelyben azt olvashatjuk a kirly ltal vezetett fehrvri
trvnynapok elrendelsekor, hogy valamennyi szerviens szaba,\on eljhet r, ha akar", az 5. cikkely pedig megtiltja a megysisl'nnak, hogy szerviensek birtokgyeiben tlkezzen. A ks'bbi
1negerstsekbl vilgos, hogy a szerviensek jogt a kialakul
kznemessg tvette, s ahhoz mindvgig szvsan ragaszkodott.
Nem ez volt az egyetlen ellentmonds. A megye igazgatsi, bri
t;s katonai vezetjt, az ispnt a kirlyi megyk lre az uralkod
11cvezte ki, neki tartozott felelssggel, s is mentette fel megbz:itsa all, s ez a gyakorlat nem sz(int meg a megye talakulsval,
:1 megysispn tovbbra is kirlyi tisztsgnek szmtott, szemlynek kivlasztsba vagy tisztsgnek megsznsbe a megyei ne1ncssg semmikppen sem szlhatott bele, gy az ispn nem a
11cmessg, hanem tovbbra is a kirly rdekeit kpviselte. A kzphlr folyamn a megysispnokra vonatkozlag egyetlen trvnyes
kurltozst hoztak, amikor azt szgeztk le, hogy hazainak kell
lt:nnie, ms szval nem lehet az uralkodnak klfldrl szrmaz
kegyence.

. ..... 95 . ..

Az ispnok a 13. szzad elejig fontos helyet tltttek be az orszg

kormnyzsban, ezrt ltalban a kirly kzvetlen ksretbl kerltek ki. II. Andrs reformjai llsuk rtkt ugyan devalvltk, de
a megysispnok tovbbra is az arisztokrcia tagjaibl verbuvldtak, ispnsguk ezrt msodlagos szerepet jtszott teendik sorban. Rszben ezrt, rszben mert nemegyszer orszgos mltsgot
vagy udvari tisztsget is betltttek, a megyei teendk elltst
sok~zor bztk helyettescikrc, az alispnokra (vicecomes).
Holub Jzsef bizonytotta be, hogy a megysispn s helyettese
kztt tisztn magnjogi kapcsolat llt fenn, az utbbi mai fogalmaink szerint egyszer alkalmazott volt. Az ispn sajt ksretb1
(famili-jbl) vlasztott magnak helyettest, vagy megfelel szemlyt keresett ennek a posztnak betltsre. A klasszikus plda
Petnek, Szatmr megye ispnjnak 1317. vi oklevele, amelyben
Kllay Mihly fit, Mihlyt fogadta szolglatba, megbzta a megye
vezetsvel, s meghatrozta a munkrt jr jvedelmet. 217 A
familiarits ers, hbri jelleg kapcsolat volt, az alispn ura a
megysispn; nem csodlkozhatunk azon, hogy az oklevelek cmzsben nemegyszer - fkppcn a 14. szzad els felben - magt
nv szerint megnevezett ura helyettesnek tntette fel, pldul
Mi, Albert fia Mikls mester, Pet mesternek szatmri alispnja".218 Az sem 1ricglep, hogy pecstjn ura sisakdsze vagy cmere
tallhat.
Ha a megysispn az uralkod kpviselje volt a megye ln,
termszetesnek kell tartanunk, hogy helyettese is az volt, kinevezsbe a megyei nemessg megint csak nem szlhatott bele. gy
ltszik, azt is termszetesnek tartottk, hogy az alispn nem is a
megybl kerlt ki. Kllay sem volt szatmri, birtokai Szabolcsban
fekdtek, dc a szerzds megktstl kezdve Szatmrban mk
dtt. Pozsony megye ispni tisztt 1351-13 60 kztt Meggyesi
Simon viselte, az eredetileg a Dunntlon birtokos csald Szatmrba szakadt gbl szrmazott, alispnknt 1352-1354 kztt
mellette mgsem dunntlit vagy szatmrit tallunk, hanem a
Biharba val Toldi Miklst. 219
sszefoglalva: a megyei tlszken elnkl alispn sem a megye
nemessgt kpviselte.
A nemessg befolyst a mr idzett 1291: 5. tc. biztostotta,
amikor elrta, hogy az ispn ne merjen ngy megnevezett" nemes

.... 96 ..

..

11dkl tlkezni. Fentebb rmutattam arra, hogy a tivny szvege

1w111 egszen vilgos, de teljesen vilgosak a 14. szzadi szolgabrL:1t tartalmaz nvsorok, amelyek egyrtelmen bizonytjk, hogy
.1 ~zolgabrk a megyei nemessg tagjai voltak, azt kpviseltk, s
11yildn az rdekeiknek szereztek rvnyt. De a szolgabrk m(1.rnlse sem jelenthetett tt sikert, mert egyrszt az els ellent11 H mds (a kirlyi brskodshoz ragaszkods) tovbbra is fennma1.1dt, ezrt a megyei trvnyszk (sedes iudiciria vagy rviden sedria)
li:1tskre nem vltozott. A sedria bngyekben tl: ... becslet,:rtsi, tovbb gyilkossg miatt foly gyekben s az azon kor
kifogsa szerint rendkvl tg fogalmi krt jell hatalmaskodsi
11!\Yckben, amik kztt igen nagyjelentsge van a jobbgyrablsi
11!\ycknek, amiket a megyei hatsg trgyalt, vgre tlt a lops
i<'lctt", 220 termszetesen mindenkor a megye hatrain bell trtnt
l111tettekr1 van sz. Brmilyen slyosnak tljk meg a felsorolt
1>11tetteket, akkoriban nem minsltek jelents gyeknek.
Ajelents gyek a birtokok s a sttus krli perek voltak, ezek
.1 kirlyi kria el tartoztak, s ezekbe a megyei nemessg nem
'./11lhatott bele, mert az ott szerepl brtrsak a fpapokbl s a
l1i1irakbl verbuvldtak. Mgis sikerlt a 14. szzadban a kriban
l11ly perekben befolysra szert tenni a perbeli eljrs sorn alka!,, iazott tudomnyvtel" segtsgvel.
A rgies kifejezs alatt s a korabeli latin, bizony elg flelmetes
111,111isitio alatt egyszeren tankihallgatst kell rteni, s ez olyan
.iltalnos bizonytsi eljrs volt, hogy nem is egy, hanem ngy
lnnjt klnbztettk meg: az egyszer(t (inquisitio simplex), a
l.1 ztudomnyt (fr1quisitio communis), a kzgylseken (inquisitio gene1,tlis) s a kikiltott kzgylseken (inquisitio per modum proclamate
, .11gregationis) tartottakat. Kzs jellemzje mind a ngynek, hogy
1 l:mkat nem a br hallgatta ki, hanem a hiteleshely s a br ltal
1.qdlt kirlyi (ndori) ember.
Az egyszer tudomnyvtelrl kszlt jelentsben a tankat
11<'111 soroltk fel nv szerint, csupn azt jeleztk, hogy az gyre
11111:itkozlag azokat hallgattk ki, akiket illett s lehetett, s som11 i;san foglaltk ssze a vallomsokat, legtbbszr azzal, hogy a
1 .11lban foglaltak valban gy trtntek, ahogyan azt a panaszos a
l'11'<)nak elmondta. Az ilyen egyszer tudomnyvtel rendszerint
li.1talmaskods miatti per megindtsnak cljt szolglta, tbbre

....

97 ..

nem is nagyon volt alkalmas, mert a kvetkeztetst nem a br,

hanem a hiteleshely s a kirlyi ember vonta le.
Fontosabb volt a kztudomny, amelynek sorn a tank Istenbe
vetett hitkre s a Szent Korona irnti hsgkre" tett esk alatt
vallottak. A tank nevt s letkort feljegyeztk, tovbb aszerint
minstettk, hogy hatrosak, szomszdok vagy megyebeliek voltak-e, mert ez - ahogyan Werbczy elmondta - a vallomsok
rtkelsnl nagy sllyal esett latba. Azt is tartalmazni kellett a
jelentsnek, hogy a tan a vallomsban foglaltakat tudomsbl"
(ex scitu) vagy hallomsbl" (ex auditu) tudja-e, mert ez a tny is
befolysolta a valloms rtkt. Azt taln mondani sem kell, hogy
vallomst csak nemes tehetett, a nem nemeseket ebbl az eljrsbl
kizrtk, ha hihetnk Werbczynek, azrt, mert knny volt ket
ajndkkal vagy fenyegetssel az igazsg svnyrl eltrteni",221
meg nem is tnt mltnak, hogy a nem nemesek egy nluknl
magasabb trsadalmi rteg gyeibe beleszljanak. A megye nemeseit - fkppen a kzvetlenl rintett hatrosokat s szomszdokat
- azonban 16 mrka (64 aranyforint) brsg terhe alatt kteleztk
megjelensre s valloms ttelre. A brsgot a megye tlszke
vetette ki s hajtotta be.
Taln elg meggyzen kiderlt az elmondottakbl, hogy a
kztudomny jl meghatrozott s tgondolt intzmnynek bizonyult. Racionlis volt az az elgondols, hogy a pert tanvallomsok
dntsk cl. Elmletileg ez ugyan nem gy trtnt, mert a pert csak
eskttel vagy prbaj dnthette el, teht az istentlet valamelyik
formja. Ez a ttel azonban megmaradt elvnek, gyakorlatilag csak
annyit tartottak meg belle, hogy ha a pert eskvel zrtk le, akkor
esktrsakatjelltek ki. Az esktrs ugyanazt az eskt tette le, mint
a peres fl, ezzel mintegy megerstette az ltala letett eskt, mintegy a tlvilgon is szavatossgot vllalt az esk igaz voltrt. A
birtokperekben a birtok rtke szabta meg az esktrsak szmt.
A kztudomny s a jogi elv gy tallkoztak egymssal, hogy a br
ki kthette: az esktrsaknak a kztudomnyban rszt vev hatrosokbl vagy szomszdokbl kell kikerlnik. A laza kapcsolatot az
orszgbr fogalmazta meg leglesebben, amikor az eskttelt mr
csak mindenfle gyan elkerlse, a dolog nyilvnvalsga s a
brskods ktelez magatartsa" rdekben tlte meg. A kztudomny a pert gy is eldnthette, hogy a tanvallomsok meggy-

98 .. "

zi' ereje eltt a perbeli ellenflnek meg kellett hajolnia, s a pert

111cgegyezssel akarta befejezni. :m
A kztudomny msik elvi alapja az a ttel volt, hogy a hamisan
"skv ember olyan bnt kvet el, amely dvssgt fenyegeti. A
iiildi leten tl vrhat binhds tnye azonban nem mentette fel
.11. eskszeg6t a kemny vilgi bntets all. Werbczy szerint az
ilyen (akit szerinte a kor magyar nyelvn ,,/udas"-nak hvtak) nem' ~ak birtokait veszti cl, s tbb nem lehet felperes, hanem sze111lyre nzve (mert emberi tisztessgt elvesztette) akkora gyal;-,1t ri, hogy mint az emberisg krbl szmztt s kitiltott
1111ber, mindenkor tarka ruhba ltzve, kenderbl kszlt vvel,
111cztlb s hajadonftt knytelen jrni". 223
Logikus s krltekint volt az eljrs meghatrozsa, a tank
11 llcmz ismrveinek felsorolsa, br sajnos ezt nem minden esetl1111 tartottk meg, az letkort pedig csak egszen ritka kivtelknt
11 dk be, pedig Werbczy szemlyesen ltott olyan esetet, amikor a
11n:gvesztcgetett 16, legfeljebb 20 ves tank mintegy 25 vvel
.1zdtt elkvetett s megtett dolgokrl olyan llhatatosan tettek
1.dlomst s bizonysgot, mintha azoknl jelen lettek volna". 224
Egszen ms irnyba mutat a vallomsttel ktelez volta. A
111q>ye politikai s trsadalmi egysg, amelynek aktv tagjai a neme.1 k, szolidrisnak kell lennik nemcsak a kzssggel, de egymsil szemben is abban, hogy kiderljn s rvnyesljn az igazsg.
1:z annl fontosabb volt, mert nemcsak bngyekben tartottak
l.11ztudomnyt, hanem olyan birtok- s sttusperekben is, ame11-ckben ma egyedl rsbeli bizonytsnak van helye.
A kikiltott kzgylseken tartott tanvallats csak annyiban
l.11lnbztt a kztudomnytl, hogy az uralkod vagy a kria
11.yik brja kldtt parancsot az illet megyhez: hhjon ssze
111vid hatridn bell rendkvli kzgylst, ahhoz hhja ki egy
l11tdeshely megbzottjt, s ott tartson a krdses gyben kztudo11 i:i nyt. Ms napirendi pontja az ilyen rendkvli kzgylsnek
111111 is volt. Ez a forma elvtve ugyan mr a 14. szzad msodik
ll'lben is elfordul, de csak a 15. szzad elejn vlt rutinn,
l11kppen birtokfoglalsok s hatalmaskodsok miatt keletkezett
I'' Tckben alkalmaztk.
Klnleges formt jelentett a kzgylsi tudomnyvtel. A 14.
.::izad elejt1 kezdve a ndor rendszeresen vgigjrta az orszgot,
... .

99

s egy-egy, nha kt megye, st kisebb megyk esetben nha

hrom megye rszre kzgylst (generalis congregatio) tartott. A
kzgyls vrhat idpontjrl a kirly rtestette a megyt, amely
a kirlyi parancsot kihirdettette, hogy azon a megye nemesei megjelenhessenek. A kzgyls nem egy napig tartott, hanem a szksgnek megfelel hosszsg volt, nha a kt hetet is tllpte. Az
elnki szket a ndor foglalta el, brtrsai az rintett megye alispnja s szolgabri voltak, s ezekhez a megye nemessge mg 12
eskdt lnkt vlasztott a maga soraibl. Ebben az esetben a
vlaszts tnyhez nem frhet ktsg, rszben azrt, mert ezt a
ndor minden alkalommal hangslyozta, rszben azrt, mert minden olyan esetben, amikor az eskdtek nvsora ismert, megllapthat, hogy valban a megye nemesei voltak. 225
A ndori kzgylsek legfontosabb feladata a kzbiztonsg helyrelltsa volt, fel kellett derteni a tolvajokat, tonllkat, hamis
pnzverket, egyszval a gonosztev1cet, s azokat levelestettk,
latin klcsnszval proskribltk, nevket jegyzkbe foglaltk, s a
jegyzkben szerepl szemlyeket brki, brhol meglhette, mintegy vgrehajthatta a kzgyllsen hozott tletet. 226 A 14. szzad
fejlds sorn ehhez az eredeti feladathoz mg ms gyek i.
jrultak.
Mr mondottam, hogy a nemessg birtokgyei feleit csak a kria
bri tlkezhettek, s ez nem kevs nehzsget jelentett. A kri
ebben az idben Visegrdon szkelt, s a kor viszonyai kztt ne
volt knny dolog (lhton vagy kocsin) odajutni, de maga a
utazs sem volt olcs mulatsg, mg kevsb lehetett azt a kirlyi
szkhelyen kivrni, amg a per trgyalsra sor kerl. A kzgyl
azt jelentette, hogy most a hegy jtt cl Mohamedhez, meg kellet
ragadni az alkalmat, ezrt perek trgyalsra is sor kerlt, nemegy
szer vgs tletet hoztak.
A birtok- s sttusperekben a kzgyls mg egy fontos elny
jelentett, hiszen ilyenkor a ndor brtrsai nem az orszg nagyura
ibl verbuvldtak, hanem megyebeliekbl, akiknek tbbsgt
megyeiek vlasztottk, teht megbztak bennk, s akik a viszonyo
kat sokkal jobban ismertk. A nemessg ezt az elnyt mg e
msikjogszokssal bvtette ki. Ha ugyanis egy birtokpert lezrta .
s az tletet vgrehajtottk, azaz a pert megnyer felet a krdse
birtokba bevezettk, akkor az errl kszlt jelentst a kzgylse

.... 100. ...

kiolvastk, a megyben hasznlt nyelvre lefordtottk, s ajelenl1k hozzjrulsukat adtk. Megint csak arrl volt sz, hogy a
111cgye a nemesi (vagy azokkal egyenl elbrls al es, pldul
1:yhzi) birtokok sszessge, s ha a birtokmegoszlsban vltozs
.dl be, akkor az csak a megye nemessgnek hozzjrulsval tr1<:11hetik meg. Az. elv azonos volt a birtokba iktatsnl alkalmazott11, >Z azzal a klnbsggel, hogy ott nem az egsz megye nemessge
1(lcnt meg, hanem csak a kzvetlenl rintett hatrosak s szom.:t0dok.
Proskriblsrl volt sz vagy birtokperrl, a megye nemessge
l1.1talmat gyakorolt, s ez rvnyes a kzgylseken felmerl har111:1dik gycsoportra vonatkozlag is. Nem tudni hogyan s mikor,
11( biztosan a 14. szzad dereka eltt alakult ki az a szoks, hogy a
l.iizgyls szne eltt kijelentst lehetett tenni. Az. eljrs kiss
11:1~onlt az angol jogban ismeretes ciffidavit-hoz, amelyben valaki
,k alatt tesz rsbeli kijelentst, amelyet a brsg bizonytkknt
11 >gad el. A 14. szzadi Magyarorszgon mindez szban s nem is
,,k alatt ment vgbe. A kzgylsen valaki felllt s kijelentette,
iillgy ettl meg ettl a frfitl szrmazik, s nemcsak azt lltotta,
l11 >gy ez igaz, hanem azt is, hogy ez a megye alispnja s szolgabri
,ktt ismert tny. Az. elz fejezetben elmondtam Vattay Istvn fia,
j.i11os esett, aki Pozsony megye kzgyilse eltt jelentette ki, hogy
.1 Kisvatn t nemesi jogon megillet birtokrszt az budai apck
1lfoglaltk. A ndor felszltsra ilyenkor az alispn, a szolgabrk
("'az eskdtek elvonultak, a kijelentst megtrgyaltk- nha elg
l.dletlcnl" 227 - , majd visszatrve kzltk az eredmnyt, clfogad1.k vagy elvetettk a kijelentst. Ha elfogadtk, akkor az errl
l.1:llftott oklevl ks'bb bizonytkknt szolglhatott.
Befejezsl csak azt kell hangslyozni, hogy a perek egy rsze lt
,, nemlt krdsben dnttt. Ha egy nemes egyetlen birtokt
1lvcsztette, akkor ezzel nemesi sttusa is megrendlt, hiszen biri iktalan nemes nem ltezett, mg inkbb gy volt ez, ha a sttust
1( mtk ktsgbe azzal, hogy sei sohasem voltak nemesek. De mg
.11'. affidavit tpus kijelents esetben is nagy lehetett a tt, mint
.d\()gyan Vattay Jnosnak a nemessg fel vezet tjt zrta el a
'>rDlgabrk s az eskdtek dntse.
Ne higgyk, hogy a nemessgnek ez a hatalomgyakorlsa a 20.
.1zadi trtnsz agyrme, a kortrsak is tudatban voltak ennek a

.. 101 ..

tnynek. 1439-ben Erzsbet kirlyn kt szepesi kln, a Szentmihlyi s a Tarki kztt foly birtokperben hozott tletet a pernek
abban a stdiumban, amikor mg nem kerlt sor tudomnyvtelre; mire a szepesi megysispn, Rozgonyi Istvn levelet rt a kirlynnak, s szemre vetette, hogy az orszg szoksval ellenttesen"
(magyarul: trvnytelenl) jrt el. Mert - rvelt Rozgonyi - az
orszg trvnye s jogszoksa megkveteli, hogy ha egy nemest
Felsged eltt vdolnak, akkor a megye nemesi kzssgt kztudomny tjn kell megkrdezni, illetve esk alatti tanvallomsra
ktelezni ... "228 Vilgos beszd volt: a megyben a hatalom a nemesek, nlklk nagyobb horderej gyben nem lehet dnteni .

... 102 ..... .

III. AZ ELEFNTHYAK

1. AZ ELEFNTHYAK
Nyitra megynek szinte a kells kzepn, a Nyitra vlgyben,
Nyitra vrostl 17 km-re, a Tribecs hegysg lbnl kt falu a kiss
szokatlan Elefnt nevet viseli, az itt l - s trgyalsunk kiindul
pontjul szolgl - nemeseket a falurl Elefnthyaknak neveztk
tiibb-kevesebb kvetkezetessggel az egsz kzpkoron t. A kln
1dents szerepet jtszott a megye letben, szmtalan kirlyi emlH.:rt, esktrsat, st a megye alispnjt s egyik orszggylsi kvet~t adta. Tevkenysgk, itt-ott kihmozhat magatartsuk kzel ll
a.imd kznemesek tlagos magatartshoz s tevkenysghez,
1zrt ket vlasztottam ki, hogy az elzekben megismert jogi
rendszer gyakorlati megvalsulst bemutathassam.

Eredet
!\ kln eredete ismeretlen. 1 A magyar nemessg szbelisgnek

klivetkeztben az eredetre vonatkoz tudat, hagyomny a csald

utols tagjaival enyszett el, s miutn az Elefnthyak is kihaltak a
17. szzadban, ilyen irny adatok nem llnak rendelkezsnkre.
11~1 Mtys Nyitra megyt ismertetve elmondta, hogy a falu ezt a
11cvet a csald stl kapta, aki Klmn kirly szicliai lenykr
kiivetsgnek volt tagja, ott egy elefntot kapott ajndkba, ezt
linatrte utn a kirlynak ajnlotta fel, aki rte a nyitrai birtokot
.1dta cserbe. Megjegyzi Bl azt is, hogy a csald cmere is elefntot
.ihrzol. Az Elefnthyak ekkor mr nem ltek, Bl forrst valsz11leg azok a srkvek alkothattk, amelyeket az elefnti plos
kolostorban mg lthatott. 2
Az Elefnt nv szemlynvknt is hasznlatos volt,3 a francia
,/iphant tvtele, s a kzpkornak olyan nagyon kedves lovagre-

..... 103 ..

13. kp. A Dhk nembeli Boss11yiak cmere

gnyben, a Roland-nekben az elefntcsont krtt jelentette.

Szemlynvknt val hasznlatt megersti a falu prhuzamos
szlovk neve, Lefantovce, amelynek jelentse Elefnt emberei,
npe, fldje", a helynv teht a magyar helynvads szablyai
szerint puszta szemlynvbl keletkezett.
Fogasabb krds, hogy ez az Elefnt nev ember valban a kln
snek tekinthet-e. A 13. szzadban az Elefnthyak egymssal ssze
nem kapcsolhat, de biztosan egy kzs st1 szrmaz gakra bomlottak, amihez kt, hrom, esetleg ngy nemzedkre volt szksg. Ha
most abbl indulok ki, hogy Vrs Andrs 1236-ban mr biztosan
nagykor volt, s 1200-1210 kztt szlethetett, innen hrom-ngy
nemzedket szmolva, 70-80, illetve 90-100 vet kell leszmtanunk,
akkor az els st 1110-1141 kz kell helyeznnk. Elmletileg nincs
kizrva, hogy a kln se valban Klmn kirly alatt lt, amibl mg

.... 104 ..... .

14. kp . 1 Zsmbokrti csald cmere

11Lm kvetkezik, hogy t valban Elefntnak hvtk. A falut ugyanis

11 i:r az 1113-i zobori oklevl villa Elephant-knt ismeri, a falualapt
ll'ht valszn(ileg a 11. szzadban lt. jabb adatok el'kerlsig
1z a krds nem nagyon dnthet el.
A csaldban ktsgtelenl lt egy elefnthagyomny, a csaldtai.11k fennmaradt pecstjn jobbra lp elefnt lthat. 4 Fel kell
1111nnk, hogy a Bl emltette srkveket is ez a cmer dsztette, de
o. a hagyomny ks'bb jtt ltre (az els elefntos-cmeres pecst
.1 14. szzad vgrl val) a falu nevnek magyarzataknt, amikor
.1z oliphant sz eredete s az Elefnt mint szemlynv mr feledsbe
111cnt, s ezrt a legnagyobb s legersebb emlsllatra gondoltak a
l.lirt helyett, ezt tettk cmerkbe is.
A 13. szzadban az Elefnthyak t, egymssal ssze nem kap1solhat gra szakadtak, de ktsgtelenl egyetlen klnt alkottak.
.

105..

N.
N.

N.
1

Ders

N.

Andrs

N.

1
Vrs Andrs

Lestk

1
Felselefnti

Bajnok

Menyhrt

14. bra. Az Elejnthy rokonsg leszrmazsa

Amikor 1268-ban a Lestk g tagjai rkltt fldjeiket a felsele

fnti plbnira hagytk, a hrom msik g kpviseli adtk hozz
belcegyezsket. 5 Egy ksbbi, 1379 krli perben a Felselefnti
gbl val II. Istvn azt lltotta, hogy a Vrs Andrs gbl val
II. Mihllyal egy stl szrmazik,6 amit II. Mihly apja, Dezs mg
elismert 1334-ben. 7 Biztosra vehet az is, hogy a Lestk s a
Felselefnthy g kztt szorosabb volt az sszefggs, ugyanez
vonatkozik a Bajnok s Menyhrt gra is. 8 A2 gak kztti sszefggs a fennmaradt adatok szerint gy kpzelhet el:
Ez a szkma csak az gak sszefggst mutatja, de teljesen
bizonytalan, hogy valban ez volt-e az idbeli sorrend, azaz valban Vrs Andrs ga volt-e a legidsebb az gakat megalapt
rokonok kzl. A sorrendet inkbb az indokolja, hogy a legnagyobb
karriert Vrs Andrs ga futotta be, ezrt kezdem a kln trtnetnek ismertetst is velk.
A2 g trtnetnek kezdetn tnik fel Ders, aki 1244-ben a
kirlytl a Pozsony megyei Parna birtokrt cserbe a Nyitra megyei
Dubnict kapta, amelyet ksbb Szulcnak hvtak, s a Nyitra
folytl keletre, a Tribecs hegysgben 10 ekealjnyi (1200 holdnyi)
lakatlan erdt jelentett. 1261 eltt a Pozsony megyei Fancsal miatt
a nyitrai kptalan s az Elefnthyak kztt per trt ki, ennek
befejezseknt Fancsalt megtartottk, s Dubnict tadtk a kptalannak. A2 1244-i oklevlben Ders s atyafiai, Andrs ispn fiai"
szerepelnek, mint akiket Parna kzsen illetett meg. Tekintettel az
atyafi" kifejezs tg rtelmre, valsznnek ltszik, hogy Ders s
Andrs ispn voltak testvrek, Andrs fiai teht unokaccsei Dersnek.

106 ....

Dersnek a jelek szerint nem volt utda, ezrt birtokrszt Andrs

fiai rkltk. 9
Vrs Andrs Wertner szerint 1218-ban az esztergomi rseket
iktatta be Gams birtokba, ami azrt nem egszen meggyz, mert
egyrszt a vrs" megklnbztet nv az azonosts egyetlen
alapja, ez pedig nem elg ritka; msrszt Gams Somogyban fekszik, teht Nyitrtl nagyon messze. 1238-ban Andrs az esztergomi rseknek a kirly ltal kijellt brtrsa, s ezt az adatot mr el
kell fogadni, mert a szban forg birtok Nyitra megyben, Elefnttl nem messze tallhat, s mert ezttal a tbbi brtrs is nyitrai:
a (Hontpzmny nembeli) Sebes nyitrai ispn s a (Ladny nembeli) Szoboszl. 10
Vrs Andrs is, ngy fia is nagy birtokszerz volt nemcsak Nyitra,
hanem Pozsony megyben is. Pozsony fel orientldsuk egyrszt a
birtokadomnyokbl vilgos, msrszt abbl is, hogy Vrs Andrs
lnya a Baranybl Nyitra s Pozsony hatrra kerl Spcai vagy
Korompai Petkfinak, Pternek a felesge. Ezzel a hzassggal rokon~g alakult ki Ladny nemzetsg Gabaji gval is. 11
Az ismeretlen nev lnyon kvl Vrs Andrsnak hrom fia rte
d a felnttkort: III. Andrs, I. Mihly s I. Tams.
A birtokokat a fik, gy ltszik, kzsen birtokoltk, osztozkodsra csak Vrs Andrs unokinak idejben, 1291-ben kerlt sor.
Nyilvn nem volt knnyt'. megegyezni, ezrt fogott brk tlkez1ck. A zsri elnke nem kisebb ember volt, mint a nyitrai pspk,
Lrsai pedig a Ludny nembeli Csaldi Folkus, Zsmbokrti Mrlllll s a Divk nembeli Bodmr. Nyitra tekintlyes klnjai kpvi;cltettk magukat a zsriben, kzlk eggyel, a Divk nemzetsg:;d ekkor mr rokoni szlak ktttk ssze a Elefnthyakat, Bod111r unokahgt Elefnthy Mog vette felesgl.
Az osztlylevl egy msik, 1323-i oklevllel egytt12 mrlegknt
liinteti fel Vrs Andrs s fiai mkdst. A ks6bbi egysges
t:tlvak helyn mg tbb apr fldet (terra) s birtokot" (possessio)
l mlt az oklevl, s miutn ezek azonostsa nem knny, itt inkbb
.1 ksbbi faluneveket hasznlom. Az osztly a birtokokat a hrom
l\'stvr kztt ktfel osztotta meg gy, hogy a legidsebb fi, III.
:\ndrs fiai alkottk az egyik, a kt fiatalabb fi, 1. Mihly s I. Tams
1iai pedig a msik felet. Nem lehet tudni, mirt osztozkodtak gy, s
11cm - ami termszetesebbnek tnnk- a hrom testvrnek meg-

...... 107

felelen hromfel. Biztosra vehetjk, hogy a megegyezsben a

birtokosztlyok szoksos nehzsgeinek komoly szerep jutott. A
magyar gyakorlat a birtokokat nem jvedelmk, hanem nagysguk
szerint tartotta nyilvn, ami mg tvolrl sem jelentette, hogy kt
egyforma nagy fldterlet kztt ne lett vagy ne lehetett volna
jelents rtkbeli klnbsg. Az ilyen nehzsgektl eltekintve
taln azt is llthatjuk, hogy a klnon, illetve az gon bell mr els
fok unokatestvrek kztt is feszltsgnek kellett lennie, klnben nem fordultak volna fogott brkhoz.

Az osztly a kt flnek megfelelen a 2. tblzaton lthat mdon

alakult.
Megye

III. Andrs fiainak jutott

1. Mihly s 1. T.1ms fiainak jutott

Nyitra

(Als-) Elcfnt (x)

Szalakuz

(Fcls-) Elcf.fot (x)

Gycrcki ()
Podluzsny ()
Bd ()

Pozsony

Majtny

Fancsal 1. (x)
Fancsal 2. (x)
Ciffcr ()
(Egyhzas-) Sur (x)

1~::-)Sm

Somkcrk (x)
___ ___ _ _ _

Szomol~-

---------

2. tblzat. Az Elefnthyak birtokainak felosztsa 1323-ban

El kell fogadnunk azt, hogy ez a feloszts (rtkben vagy jvedelmezsgben) megfelelt az egyharmad-ktharmad arnynak. Az
emltett msodik oklevllel a birtokok jogcme is megllapthat,
spedig x = rklt, = kirlyi adomny, a tbbi szerzett.
Kt jelensg szembetln. A kirlyi adomnyok esetben IV
Blt s V Istvnt emltik, tlk kaptk Gyerekit, Bdet s Podluzsnyt, tovbb cserbe a Cifferbe beolvadt Pereszlnyt. A vsrlsok ezutn kvetkeztek, az 1270-es, 1280-as vekben. Nyitrban
Rland vrjobbgytl szereztk meg Szalakuzt, Pozsony megyben
Sur egyes rszeit Bala vrjobbgy fiaitl s egy kzelebbrl ismeretlen Jakab fitl, Andrstl, Parnt a nagyszombati br apjtl. 13

. 108

A birtokok minstsben az rkltek jelentik a fogas krdst,

hiszen ha a hereditaria kifejezst - a fentebb elmondottak alapjn :iz si" szval fordtjuk, akkor gy tnik, hogy a klnnak kt
megyben voltak si" birtokai. A valsg ebben az esetben taln
inkbb rklt" -nek felel meg. A vsroltak esetben ugyanis
mindig megnevezik a vsrlt, s az minden esetben Vrs Andrs
maga vagy valamelyik fia/fiai. Logikusnak ltszik az a magyarzat,
hogy rkltt az a birtok, amely Vrs Andrsra vagy fiaira szllt.
Ezt ersti meg, hogy a Dersnek csere tjn szerzett rszt (Fancsal)
is hereditari-nak minstettk. s miutn egyrszt a tbbi gnak
Elefnton kvl nincs birtoka, msrszt Vrs Andrst s fiait is
mindig Elefnthynak nevezik, arra kell kvetkeztetni, hogy eredetileg csak Elefnt volt az si birtok, minden mst ks'bb, a 13.
szzad folyamn szereztek. Ezt mg egy tny tmasztja al, az, hogy
csak egyetlenegy birtokot osztottak meg, a tbbit teljes egszben
az egyik vagy a msik fl kapta, s ez az egyetlen birtok Elefnt volt.
Trzsbirtoknak vagy taln szlfldjknek tekintettk, s mindcgyik fl ragaszkodott ahhoz, hogy Elefnton birtoka - taln lakhelye, teht nemesi krija - legyen.
Ha ll az a felttelezsem, hogy a kln Elefntot a 11. s 12. szzad
forduljn szerezte meg, akkor a mrleg azt mutatja, hogy a kln
cgyik ga birtokait (kereken 15 falut) egy szzad alatt kovcsolta
iissze, ebbl ngyet Vrs Andrs (vagy apja) s nagybtyja a 13.
szzad els felben, a tbbit fiai 1291 eltt. A tredkes adatokbl
is megllapthat a szerzs mdja.
A kirlyi adomnyknt kapott birtokon megvetve lbukat, a
szomszdsg jogn jabb fldrszek vsrlsval bvtik azokat.
Sur els rszt, a ksbbi Egyhzassurt kirlyi adomnyknt kaptk, de 1291-ben mr rklt birtoknak nevezik. Vrs Andrs fiai
ehhez ngy rszt vsroltak hozz. Sajnos csak egy esetben tudunk
vlaszolni arra a krdsre, honnan szereztk a vsrlshoz szksges pnzt. III. Andrs Majtnyt gy vette meg, hogy felesge
jelents sszeggel jrult hozz a vtelrhoz. Az asszonynak mg a
keresztnevt sem ismerjk, mgis valszn, hogy a Hontpzmny
nembeli Bekny nvre (esetleg unokahga) volt, teht cl1cel
szrmazs. Bekny a Hontpzmnyoknak ahhoz az ghoz tartozott, amelyhez a III. Andrs idejn a kirly legszkebb krnek
tagjaiknt szerepl Szentgyrgyiek is tartoztak. 14

109 .. ..

A kln egyik gnak 13. szzadi trtnett gy foglalharjuk ssze,

hogy Nyitra megyei si birtokhoz egy sor jat szerzett a megyben, st a szomszdos Pozsonyban is. A tbbi g nem tudta birtokait szaportani, Felselefnton kvl nem volt jszguk, hacsak a
titokzatos Machkazonn nem, amelyhez azonban Vrs Andrs fiai
is jogot formltak. 15 Aszembetln vagyoni klnbsg ellenre sem
becsltk kevesebbre ket, amit ismt 13. szzad vgi ismert hzassgaik bizonytanak. A Felsclefnthy gbl val I. Istvn felesge
Rendvci bn" lnya Reksemes, Benedek Nyitraszegi (vagy
Vsrdi) Klra volt. Mindkt asszony a megye tekintlyes kl1tjbl
szrmazott, ellenpontknt Menyhrt gbl az egyik lnyt Appony
13. szzadi birtokosa, Ivahun vette el.
Az Elcfnthyak egyik ga a 13. szzadban a birtokszerzs magasra
vel koujunktrjban lt, ami szksgszeren feszltsget teremtett a klnon, st az gon bell is. A feszltsg oka, hogy
mindebryikk minl nagyobb rszt igyekezett magnak, illetve csaldjnak (rtve ezalatt esetleg a testvreit is) biztostani a kzs
vagyonbl, ugyanakkor fltkenyen rkdtt sajt szerzemnyei
fltt, azokat a maga egyni birtoknak tekintette, s ki akarta vonni
a felosztand kqzs birtokbl. 1~91-ben kln kiemeltk, hogy
Sur hatrban az egyik birtokrsz, amelyet az ispn" ( = I.
Tams) vsrolt, nem esik a kztk teend osztly al. Vrs
Andrs fiai mg kzsen gazdlkodhattak, vagy legalbbis birtokaik jogilag kzsek voltak, unoki ezt az llapotot mr kellcrnetlcnnek talltk, s megosztoztak. A birtok kt rszre szakadt,
dc ms adatokbl bizonythat, hogy Mihly s Tams fiai szintn felosztottk egyms kztt a rjuk es rszt, br oklevl nem
maradt rla. 16
A birtokszerzssel a feszltsg nemcsak Vrs Andrs gn be! l
ntt, hanem szksgszeren az gak kztt is. Egy 1353-ban foly
perben a Felsclefnthy gbl val II. Istvn nemcsak azt erstget
te, hogy a Vrs Andrs gbl val II. Mihllyal kzs stl
szrmazik, hanem azt is elmondotta, hogy Mihly sei nyomorba
tasztottk az vit, elvettk birtokaikat. A per egy erd miatt trt
ki, amelyrl II. Mihly azt lltotta, hogy sajtja, Istvn pedig azt,
hogy kzs. A Mihly sei" kifejezs valsznleg ddapjra,
Vrs Andrsra utal. Istvn rvelst tmasztja al, hogy az ekkor
bemutatott 1291-i osztlylevlben erdr1 egyltaln nincs sz,

.... 110 ..... .

msrszt az orszgbr az erdt az elef.fatijobbgytelek arnyban

(II. Mihlynak 28, II. Istvnnak 12 telke volt) osztotta fel. 17
A kirlyi birtokszervezet bomlsa vagy - ellenkez eljellel - a
nagyarny birtokszerzsi konjunktra teht anyagi differencildst s feszltsget okozott a klnon bell. Ezen kvntak segteni
az osztozkodssal, amely a konjunktra vgre esett, mert nem
kellett hozz sok id, hogy a kt megye Csk Mt uralma al
kerljn. A nagyobb birtokszerzsek lehetsge ezzel megsznt, a
feszltsg azonban nem hagyott albb, st Mt hallakor (1321)
jabb cscsponthoz rkezett.

Csk Mt, a kiskirly

Csk Mt hatalmnak tetpontjn Vrs Andrs gbl hrom
tClntt frfi volt letben: l. Mtys, Dezs s Mog, a Felselcfnthy
gbl egy: l. Mrton, Bajnok gbl kett: Pter s Mrton. A kln
a birtokszerzs lzban gett, gy nem csoda, hogy - Mog s l.
Mrton kivtelvel - az Elefnthyak nemcsak elismertk Mt
malmt, hanem aktv szerepet is vllaltak mellette. Ezt annl knynyebben tehettk, mert Mt szempontjbl veszlytelenek voltak.
llrmekkora birtokot szereztek is Vrs Andrs s fiai, ezek egyttesen sem tettk lehetv vr ptst, teht a gazdasgi eszkzknek politikai hatalomm val talaktst, hromfel osztva pedig
mr kisebb birtoknak szmtottak, ezenfell nem is egy tagban,
hanem kt megyben, egymstl tvol fekdtek.
A legkiemelked'bb szerepet l. Mtys jtszotta, az esztergomi
ryhznak 200 mrka krt okozott Ngrdban, minden jel szerint
:\1t seregben. 18 1310/31-ben bekvetkezett hallig megszerezte
.1 kihalt Menyhrt g birtokait, amihez a Bajnok gbeliek a Mtys
1~pn ltal az elmlt id'ben tett rokoni szolglatok fejben" jrultak
hozz, 19 1305-ben pedig egy Baratkcon fekv birtokot vett zlogli:t.20 Presztzsnek emelkedst a legjobban taln az mutatja, hogy
1 )12-ben az elefnti plbnossal kttt egyezsgnl familirisval
L0pvise!tette magt. 21
Jogosan tehet fel, hogy Dezs szintn Mt famlijhoz tartoott, br az errl szl oklevlben a bizonytalan trs" (consors)
l.1fojezs olvashat, szereplsnek rszletei is ismeretlenek. Taln

.... fi f ..

nem vletlenl, mert az idk vltozst rezte meg elszr.

1312-ben mg Elefnton volt, dc nem sokkal ksb elhagyta
szlfldjt s vele egytt Csk Mtt. A prtvltoztatsrt slyos
rat fizetett, felesgt s gyermekeit ldozta fel, akik Mt bosszjnak estek ldozatul. Dezst nyilvn a rozgonyi csata s kvetkezmnyei gyztk meg a lps szksgessgrl. 1316-ban mr a
kirly seregben harcolt, rszt vett a Borsa Kopasz elleni hadjratban, fogsgba esett. Jutalmul 1319-ben a Nyitrtl tvoli Kolozs
megyei Sebes vrnagyv tette meg a kirly, tisztsgt hallig
(1330) viselte. 1330-ban az orszgbr brtrsai kztt talljuk, 22
s Szolnok megyei birtokokat is kapott. Egyszval kzpbirtokos
megyei nemesbl az orszg vezet rtegnek msodik garnitrjba verekedte fel magt, pozcija volt, amikor 1321-ben Csk Mt
halla megnyitotta szmra a hazavezet utat.
Mt halla eleinte Mtysra sem jelentett veszedelmet, st nem rszletezett hsges szolglatai" elismersl-1321-ben egy
Karl nev nyitrai fldet kapott a kirlytl. gy azon sem csodlkozhatunk, hogy l. Mtys 1323-ban egy Elefnttal szomszdos
fldet vsrolt, 1328-ban pedig a pozsonyi Cspnyt vette zlogba.
Trsadalmi tekintlye sem hanyatlott. A nyitrai kptalan vltozatlanul comes-nek titullta, 23 nem esett tbb sz az egyhznak okozott
krrl, 1325-bc!l ugyanaz a familirisa kpviselte, mint 1312-ben. 24
A ltszlagos jlt s nyugalom mgtt azonban a klnon belli
feszltsg lappangott, ez kesertette meg Mtys letnek utols
veit.
Dezs tvollte idejn birtokait unokatestvre, Mog kezelte, 25
Mog teljes joggal egyezkedett l. Mtyssal 1309-bcn, amikor az a
N agysurral szomszdos Oos fldet akarta megszerezni. Ezt a knyelmes megoldst az 1291-ben Mihly s Tams fiainak jutott
birtokok osztatlan volta tette lehetv. Dezs ily mdon egyedl
vicspi zlogbirtoktvcsztette el, mert azt az igazsg elhallgatsval
s Dezs tvolltben" elfoglaltk. 26 1331-ben arrl rteslnk,
hogy a Bajnok gbl val Mrton Csk Mt halla utn sem trt
meg a kirly hsgrc, hanem htlensgben esett el. Birtokait a
kirly Dezsnek adta. 27 Az oklevl valsznleg csak ksi szentestse a birtokfoglalsnak, s inkbb a vgt, mint a kezdett jelenti
a leszmolsnak. Mert Dezs nem sokkal 1328 eltt tmadst
indtott l. Mtys ellen is .

.. . 112 .. ...

A tmads elksztse mg 1323-ra nylt vissza, amikor Dezs

:1 maga s Mog nevben eladta a kirlynak, hogy a birtokjogait
igazol oklevelek a nyitrai szkesegyhz ellen intzett tmadskor
dgtek, mire a kirly a nyitrai kptalant kldte ki tanvallatsra. A
kiptalan tudta, hogy ez az eljrs fontos, a jelentsben kiemelte,
hogy a rbzott jelents s kiemelked fontossg gyben" kt
mltsgviseljt kldte ki, akik elbb Nyitra megye tehetsebb
l-s idsebb nemeseitl, a krnykbeli vendgektl'', majd Pozsony
megybe tmenve, a megye sszes nemeseitl s Nagyszombat
v:.ros idsebb kor polgraitl" megtudakolva az igazsgot, jegyzkbe foglaltk a birtokokat s birtoklsukjogcmt. 28 Ezutn osztl1:ittk fel a birtokokat Dezs s Mog kztt, 1325-bcn pedig Dezs
. most mr egymaga - ismteltette meg az eljrst, de csak kt
11yitrai birtokra vonatkozlag. 29
A tmads l. Mtys ellen azon a cmen indulhatott meg, hogy
1315-ben Mtys megvette a Menyhrt gbeli Istvn birtokt,
;1mihez azonban csak a Bajnok g tagjai jrultak hozz. Ugyancsak
1)czs hozzjrulsa nlkl vette meg Mtys az Elefnttal szomszdos fldet. Mindkt eset tmadhat volt, mert 1. a kln tagjainak
hnzzjrulsa elengedhetetlen felttele volt a birtokok vtelnek s
(bdsnak; 2. a Menyhrt g a vtel eltt nem sokkal kihalt, a birtokot
.1z utols frfi zvegye s lnya adta el. A kihalt nemes birto1dt vagy
Ll:.njnak mg l tagjai rkltk, vagy visszaszllt a kirlyra. Az elz
('st.:tben Dezsnek ugyangy joga volt hozz, mint Mtysnak, az
utbbiban Dezs trsadalmi helyzetnl fogva nagyobb eslyekkel
rt:ndelkezett arra, hogy a birtokot a kirlytl megkapja.
A per rszleteit sajnos nem ismerjk, csak azt tudjuk, hogy
1.)28-ban Mtys a maga s fiai nevben tiltakozott. Elmondotta,
hugy Dezs ok nlkl fenyegeti, s birtokainak tadsra knysze1i ti ket. A viszonyra jellemz, hogy Dezst nemcsak mesternek,
l1:mem nemes rnak" (nobilis vr) titullta, s nem atyafinak"
1/i',1ter), hanem csak rokonnak" (proximus) nevezte. 30
A panaszok ezutn gyors temben szaporodtak. 1330-ban Mt v.s azt lltja, hogy Dezs hatalmaskodva elvitte termst, majd
11t:m sokkal ksbb, hogy Dezs - akit teljes hsggel s tisztekttcl vez"31 - nem tartja be megllapodsukat, hanem felgyjtatta
1.t:lljt. Mtys halla tvolrl sem vetett vget az ellensgeskellsnek, 1331-ben Dezs Mtys fiait idztette meg, kvetelve,
1

.. .

f 13 ..

N.
L Andrs

N.

Vrs (II.) Andrs

m. jdrs
I. Mtys

ly

1 Tis

Bajrok

Dezs

Mog

.&,

.A,

Pter
Mrton
hozzjrulnak
az eladshoz

vev

J;.

J;.

i1,

N.
1
1

N.
1
Mentrt

Istvn
1

Venis
elad

'------1----~-----------'I vtel

--------6------------------------------"4 korrekci
1/3

1/3

113

15. bra. A ,\fenyhrt g birtokainak eladsa

hogy adjanak szmot, milyen cmen tartjk elfoglalva az apjuk ltal

1315-ben s 1323-ban szerzett fldeket. 32 Csak az egyik per befejezst ismerjk, az is mr Dezs halla utn kvetkezett be. Dezs
fia, II. Mihly gy egyezett ki I. Mtys fiaival, hogy a Menyhrt g
birtokait hromfel osztottk, egy-egy rszt kapott Dezs, Mag (!)
s Mtys fiai, amiben az a feltn, hogy Mag a per kezdetn nem
szerepelt, s Dezsvel is korbban osztozott meg. 33 A kiegyezs a
klnbeli szolidarits elvnek teljes diadala volt, amit rdemes egy
kis szkmval megvilgtani. (15. bra)
Ezen a ponton ms okbl is rdemes egy pillanatra megllni.
1312-16 kztt Dezs fldnfut volt, ksbbi trsadalmi emelkedst nemcsak Nagy" mellkneve, hanem a pert eldnt zsri
sszettele is bizonytja. Elnke Szcsnyi Tams, rajta kvl az
ugyancsak nagysgos" (magnificus) Csr nembeli Pter fia Tams,
kt kzeli kirlyi uradalom (a bajmci s tapolcsnyi) vrnagya s
a beregi ispn vett benne rszt. A viszonylag jelentktelen birtok
felosztst sem kis emberek hajtottk vgre, hanem kzpbirtokos
nemesek Nyitra megybl, a Gyanur nembeli Koloni Pet s
hrom Ludny nembeli (Csaldi Mikls, Emkei Vrs Andrs s
Szobonya Dezs), valamint kt kzelebbr1 ismeretlen nemes
(csi Lrinc s B Dnes).

114 ..... .

Dezs egybknt nem elgedett meg az 1. Mtys s fiai elleni

::ikcival, hanem elfoglalta a Lestk gbeliek ltal az elefnti plbnira hagyott fldeket is. Lelki dvnek krra" - ahogyan azt fia
1374-ben kifejezte.
Dezs fnyes karrierje ellenre sem tudott bizonyos korltokat
ttrni, az egyik ilyen korlt a birtokszerzs tjt zrta el elle.
rkltt birtokait csak hrom alkalommal nvelhette: megkapta a
Bajnok gbeli Mrton elefnti rszbirtokt, a Menyhrt g birtokainak egyharmadt elperelte - igaz, halla utn - Mtys fiaitl, s
egy vicspi birtokot vett zlogba (Szolnok megyei szerzemnyeit
itt figyelmen kvl hagytam). Ezt a mrleget gy is megvonhatom,
hogy csak egy zlogbirtokot szerzett, kettt klnja tagjaitl sikerlt
elvennie. Az 1. Mtys ltal felpanaszolt fenyegetsekhez s hatalmaskodsokhoz kpest szerny eredmny.
Az eredmny mg szernyebbnek tnik, ha az elzmnyekkel
hasonltjuk ssze. Vrs Andrs s fiai 15 falut szereztek. 1. Mtys
Karlval (ami nem felelt meg egy falunak) s kt zlogbirtokkal,
1)ezs egy zlogbirtokkal nvelte az llomnyt. A tbbi birtokgylct nem volt egyb a klnon belli jraelosztsnl. A megszerezhet
l1irtokok szma, gy ltszik, ebben az id'ben cskkent, ami nvelte
a versenyt, vele egytt a feszltsget, az eszkzk kz bevonult az
1rszak. Mtys s Dezs sei szmra a birtokszerzs eszkze mg
kirlyi adomny vagy vtel volt, az erszak ismeretlen vagy legalbhi~ nem maradt nyoma forrsainkban.
1. Mtys panaszait olvasva, azt hiszem, minden trtnsz velem
q~ytt hajlik arra, hogy jelentsgket cskkentse. Okoskodsunk
ilyenkor valahogy gy alakul: Mtys nem hagyta el idejben Csk
/\1tt, s br Mt halla utn gyesen llt t a kirly oldalra, mgis
Lcllemetlenn vlhatott szmra, hogy Dezs olyan nagyot ugrott
.1 trsadalmi rangltrn, nyilvn kisebbrendsgi rzs alakult ki
l1~nne. reg is volt mr, Dezs minden lpst ellensgesnek s
.1:relmesnek rezte. Ez az rvels mg azzal is altmaszthat, hogy
1liben az id'ben kerlt Mtys sszetkzsbe Dezs egyik sors1.irsval, Geszti Kenzzel, illetve fiaival s zvegyvel. Kenz sem
\' >lt hajland annak idejn a trencsni kiskirlyt szolglni, elmene1.lilt, majd Mt halla utn Apponyvrnagya lett, rklt birtokai
l'l'liig Pozsony megyben Mtys Majtny nev birtoka mellett
l 1kdtek. Hatalmaskodsra kerlt sor itt is, ott is. Mtysnak mgis

...... 115

sikerlt a pozsonyi Nyk felt megvltania s Majtnyhoz csatolnia.34

A Mtys panaszainak fontossgt cskkent rvels mgsem
helytll, mert a klnon belli erszaknakhamarosan jabb jelvel
tallkozunk. Dezs trsadalmi presztzst egyetlen - msodik hzassgbl ksn szletett- fia, II. Mihly rklte. 1347-75 kztt
udvari lovagknt szolglt, s egy pphoz intzett krvny szerint
az uralkod asztaltrsa" volt. Anyagi helyzett nemcsak apjtl
rszllt birtokai biztostottk, hanem Mog birtokai is, amelyeket
rszben Mog halla (1330) utn rklt, rszben a nyitrai kptalantl vltott meg. Vrs Andrs fiai birtoknak ktharmadt
mondhatta magnak, s anyagi erejre jellemz, hogy megalapthatta vagy legalbbis befejezhette az apja ltal megkezdett plos
kolostort. 1. Mtys fiaival szemben tovbb folytatta a hatalmaskodsokat.
Birtokszerzsi trekvsei hoztk sszetkzsbe a Felselefnthy
gbl val II. Istvnnal. Istvn korbban Mihly apjval, Dezsvel
s nagybtyjval, Moggal egytt vonult hadba Csk Mt unokatestvre, Cseh Istvn ellen, legalbbis gy kell magyarznunk egy
1331. vi oklevelet, amelyben Dezs s Mog tekintettel egyrszt a
hsges szolglatokra", msrszt rokoni szeretetbl" 35 visszaadtk
azt a Plfalva nev( fldet, amelyet tle jogtalanul elfoglaltak. Az
els kittel nem nagyon rthet meg, mert igazn szokatlan, hogy
a kirlyi seregben szerzett rdemeket a rokonsg tagjai jutalmazzk.
Az nincs kizrva, hogy Dezs mint kirlyi vrnagy ezzel a kittellel
azt akarta hangslyozni, hogy II. Istvn a hborban, illetve a kirlyi
seregben szalonkpess" vlt szemben. Valsznbb ennl anyakatekert magyarzatnl, hogy II. Istvn Dezs familirisa volt.
Akrhogy is llt ez a dolog, Dezs fia Mihly 1352 eltt meglte II.
Istvnt, de a gyilkossg kvetkezmnyei all a kirly felmentette
udvari lovagjt.
Az Elefnthyak trtnetben ekkor mr nem II. Istvn volt az
egyetlen, aki rokongyilkossgnak esett ldozatul. A Felselefnthy
gbl val Tamst els fok unokatestvre, Benedek fia, Jnos lte
meg 1336 eltt. 36 I. Mtys fit, I. Jnost, ha nem is rokonai, de
Geszti Kenz fiai gyilkoltk meg 1335-43 kztt. A gyilkossgok
kzvetlen indtoka egyik esetben sem ismeretes, csak II. Istvn
esetben nyilvnval, hogy a birtokok miatt llt szemben II. Mi-

f f 6 .. ..

hllyal. Az azonban nem tekinthet vletlennek, hogy mindhrom

gyilkossg az 1330-as, 1340-es vekre esett, arra az idre, amikor
Csk Mt halla utn az orszgban bekvetkezett a politikai konszolidci.
A konjunktra elbb cskkent, aztn vgleg megsznt. Ha viszonytsi alapnak az 1291-i llapotot vesszk, akkor most, egy fl
szzaddal ksbb a kln helyzett gy foglalhatjuk ssze:
- Vrs Andrs gnak birtokai tlnyomrszt II. Mihly kezben sszpontosultak, amihez a kln tbbi tagjt messze fellml
trsadalmi lls jrult. Ez jutott abban kifejezsre, hogy az 1374-i
oklevelet Mihly sajt nevben adta ki, s arra cmeres pecstjt
nyomta. II. Mihly egybknt nem vagy nemcsak Elefnton lakott,
hanem a nagy kereskedvroshoz, Nagyszombathoz sokkal kzelebb fekv Ciffrren.
- Vrs Andrs gnak tbbi tagja sokkal szegnyebb volt. l.
Mtys mg az 1291-i birtokllomny egyharmadt mondhatta a
magnak, de - taln Dezs tmadsa miatt - nem sokkal halla
eltt, 1328-ban felosztotta birtokait fiai kztt. Az osztly3 7 a ngy
fit kettesvel csoportostotta gy, hogy a legidsebb s a legfiatalabb (l. Mikls s Ill. Tams) alkotott egy csoportot, a kt kzps
(I. Jnos s II. Mtys) ismt egyet. Az apa az elsnek a pozsonyi
Majtnyt, a msodiknak Elefntot adta, mg Szalakuzt s a cspnyi
zlogot magnak tartotta meg azzal a kiktssel, hogy azt letben
\'agy vgrendeletileg brkire hagyhatja. Gyakorlatilag - nem tudni,
hogyan - mindkettt fiai rkltk. Apjukkal szemben teht a fik
mr csak egy-egy fl faluval rendelkeztek. Trsadalmi szerepk a
megyn bell mgsem cskkent. II. Mtys fogott br volt Bogr
!la Mrton fiai s lnyai kztti vitban. Ez a zsri azonban mr
tvolrl sem volt olyan fnyes, mint amely a II. Mihly s Mtys
fiai kzti vitban dnttt. A Ludny nembeli Csaldi Folkus fia
Miklson kvl rmnyi Istvn s Fodor Mikls vett benne rszt,
akiket legfeljebb kzpbirtokosoknak minsthetnk. Attl a benyomstl is nehz szabadulni, hogy Elcfnthy Mtys gy kerlt
i.:nnek a zsrinek az lre, hogy Bogr fia Mrton is Csk Mt
;1lvezrei kz tartozott, de ugyangy megtartotta pozcijt Mt
halla utn, mint Elefnthy Mtys.
-A Felselefnthy gnak most is csak Elefnton volt fldje, s az
1353-i tletlevl szerint ez a falu kisebb rsze volt, 12 jobbgytelek,
..

f 17 ..

szemben II. Mihly 28 jobbgytelkvel. Mg ha feltesszk is, hogy

a msik gnak is 12jobbgytelke volt, a kett egytt sem ri el II.
Mihly birtoknak nagysgt.
A csald trsadalmi helyzetvel kapcsolatban meg kell jegyeznem, hogy jobban tlhetnnk meg a trsadalmi pozci krdst,
ha a hzastrsakat ismernnk, de sajnos az asszonyoknak mg a
nevt sem tudjuk, szrmazst mggy sem.

j nemzedk
Az 1330-as vekben j nemzedk lpett sznre. Mtysnak ngy
fin (1. Mikls, !.Jnos, II. Mtys, III. Tams) kvl mg egy lnya
is volt, aki Egerszegi Jnoshoz ment felesgl, Dezsnek fin (II.
Mihly) kvl mg egy ismeretlen nev lnya is szletett, akit
azonban Erdlyben Gerfi Jakabhoz adott frjhez, s vele egytt
ottani birtokt is.
Az j nemzedkbl a legnagyobb gazdasgi tevkenysget I.
Mikls fejtette ki. 1334-ben Baratkcon s Egerszegen szerzett
rszbirtokot, mindkettt sgortl, Egerszegi Jnostl s annak
testvrtl, Ptertl. Ezek a rszbirtokok Jnos s Pter testvrt,
Miklst illettk, dc a testvrei s (Csaldi?) Folkus fia Andrs ellen
elkvetett hatalmaskods miatt Miklst fej- s jszgvesztsre tlte
az orszgbr, akit1 - Egerszegi Jnos s Pter beleegyezsvel Elefnthy Mikls vltotta meg a birtokot 23 mrkrt (92 aranyforint). Az Egerszegiek nyilvn gy gondoltk, hogy gy testvrk
rsze a csaldban marad", s egyszer mg kivlthatjk. Anyagi
helyzetk azonban nem javult, hanem romlott, s nyolc v mlva,
1342-ben mg 9 mrkt vettek fel Miklstl. 38
Egy msik rokonnak", Csehi Jnosnak ktelezettsge segtette
hozz Miklst jabb szerzemnyhez. Csehinek lenynegyedet kellett adnia, 10 mrkt (40 aranyforint). Ezt az sszeget I. Mikls
klcsnzte, s ennek fejben a krdses rszbirtokot vette t. S
hogy nem tisztn rokoni rzelmek s segteni akars vezette, azt az
bizonytja, hogy kiktse szerint kivltsig lvezi a birtok jvedelmt, de a jvedelmet nem szabad az emltett tK:be beleszmtani".39 1343-ban Apaj egy rszt vette zlogba a Zalai csaldtl 14
mrkrt. A kp teljessghez mg hozztartozik, hogy 1347-bcn

.... 118 ..

az esztergomi rsekhez fellebbezett egy esztergomi hzrt foly

perben. Az oklevl nem egszen vilgos, csak sejthet, hogy 1.
Mikls egy Erzsbet nev apca utn akart rklni. Tbb adatunk
az esztergomi hzrl nincs.
Mikls gazdasgi tevkenysgt ltva is az a krds merl fel,
honnan tudott kilenc ven bell (1334-1343) sszesen 56 mrkt
(224 aranyforint) elteremteni. Felesge Csllei Ilona volt, dc a
Cslleiek sem voltak tehetsebbek az Elef:-lnthyaknl. Ha a krdsre nem is tudunk vlaszolni, azt mgis tudjuk, hogy Elefnthy l.
Mikls 1335 eltt egy Mikls nev b:nt szolglt Nyitra megyben,
ebben a minsgben vgta le - ura parancsra" - az egyik Kaplati
nemes flt. 40 1347-48-ban ccse, III. Tams szolglta Nagymartoni Pl orszgbrt, s ksrte el Avignonba.'11 Rszleteket egyik
. esetben sem derthetnk fel, ezrt azt sem tudjuk, hogy mit kaptak
:i szolglatrt. Fldet biztosan nem, mert annak nyoma maradt
volna. Taln rut vagy kszpnzt, ezt fordthattk birtokszerzsre.
Amikor Tams Avignonban jrt az orszgbrval, a semptei vrnagy
a testvrek 24 krt hajtatta el, ami arra mutat, hogy pozsonyi
birtokaikon maguk is foglalkoztak llattenysztssel. Dc akr familiaritsbl, akr sajt gazdasgi tevkenysgkbl szrmazott is a
pnz, a szerzs mdja mgis egszen ms volt mr, mint apjuk s
nagyapjuk esetben. A jogcmek ugyan mg mindig ugyanazok,
most is rokonsg vagy szomszdsg adja meg a jogalapot, de rk\' telre mr csak egyetlen alkalommal kerlt sor, Apaj esetben. A
tiibbi zlog volt, teht tkebefektets. A krdses falvak sem voltak
,zomszdosak. Egerszeg mg viszonylag kzel fekdt Elefnthoz,
, le Csehi mr messze, Nyitra vrostl dlre. s ha brlalsuk csak
:1 befektetett pnzek kamataival volt egyenrtk, nagysguk tvol
.ill az elz nemzedk ltal szerzett birtokok nagysgtl. A 13.
:.zzadi nagy birtokszerzsek s a klnon belli jraeloszts utn
most mr ltszlag csak ott lehetett fldet szerezni, ahol valaki bajba
Lcrlt, bri tlettel fosztottk meg birtokaitl, vagy olyan sszeget
!.dlett elteremtenie, amellyel nem rendelkezett. A birtokszerzsi
lrhetsgek teht cskken irnyzatot mutattak, s ezt megersti az
.1 megfigyels, hogy a jog szerinti tulajdonos ebben az esetben is
, ':1k a zlogostsig hajland elmenni, dc nem hajland tulajdoni 1!;t vgleg feladni. Egy csaldot vizsglva nem merem levonni azt
.1 kvetkeztctst, hogy a birtokszerzsi lehetsg ersen cskkent .

...

119.

Ezt az llspontot az Elefnthyak esetben az indokoln, hogy a

zlogbavtelhez is minden esetben jogcmre volt szksg. L Mikls
hol rokonknt, hol szomszdknt, hol meg gy lp fel, mint a
meglt frfi klnjnak feje.
Az anyagi aktivits eredmnynek tnik, hogy Alselefnton
felplt a rgi (felselefnti) Szt. Mrton-plbnia lenyegyhza,
egy Mria-templom. Els hrnk 1380-bl val, amikor az esztergomi vikrius rendezte az V Andrs s a plbnos kztti vitt.
Ltszlag a vita a plbnos ltal bevezetett helytelen szoksok" s
jogsrt kvetelsek miatt indult meg, de abbl, hogy ebben a
tekintetben lnyegben az 1322-i rendezst ismteltk meg, arra
kell kvetkeztetni, hogy az ellentt igazi oka a filia fellltsa volt.
Taln nem tvedek tlsgosan, ha azt hiszem, hogy I. Mtys utdai
egyhzilag is fggetlenn akartak vlni Dezs fitl, s ezrt ptettk fel a lenyegyhzat.'12
Sajnos nem tudjuk, hogy a testvrek mikor szlettek, ha nem is
ktsges, hogy I. Mikls volt a legidsebb s III. Tams a legfiatalabb. Az mg termszetes, hogy 1331-ben Mikls mutatja be az
okleveleket a perbeJi bizonyts sorn, de az mr fclt(n, hogy
1334-ben egymaga vltja meg az egerszegi s baratkci rszbirtokokat. Jellemz az is, hogy 1335-ben I. Mtys fiai s egyedl
Mikls szolgi ellen indtottak pert,43 amibl az kvetkezik, hogy
Mikls mint a gazdasg vezetje volt felels a szolgkrt. Amikor
1350-ben egy perben Mtys egyik finak" fldeskt kellett tennie, azt Mikls tette le. Mr ebbl is arra kvetkeztethetnk, hogy
- az 1328-i osztlyra val tekintet nlkl - az g gazdasgt Mikls
egymaga vezette. Megersti a gyant, hogy halla utn, 1365-ben
II. Mtys zvegye fiai nevben azrt idztette meg Mikls fit,
Andrst, mert az nem volt hajland fiai rszt birtokban s malmokban" kiadni. 1328-tl kezdve 1. Mtys fiai elvben kt kln
gra bomlottak, gyakorlatilag mgis egyetlen birtokkzssget alkottak, amelyet 1. Mikls vezetett, s amelynek jvedelmvel is
rendelkezett.
A birtokszerzs cskken lehetsge egymagban is indokoltt
tenn mindazt, ami Dezs finak, II. Mihlynak halla krl bekvetkezett. Mihlyt is a birtokszerzs trekvse vezette. Nem elgedett meg azzal, hogy apja s - mint lttuk - nagybtyja, Mog
birtokait egyestse kezben, de mg azzal sem, hogy a Felselefnthy

120 ..... .

:igbl val II. Istvnt meglje, hanem folytatta a birtokpert a meggyilkolt kiskor fiai ellen, amit csak a gym, a Divk nembeli
Bossnyi Ivn fia, Andrs histott meg. Ut,'Yanilyen hevessggel
folytak a hatalmaskodsok Mihly s I. Mtys fiai kztt mg nhny
vvel Mihly halla eltt is. 44 Mihly Jakab eleffoti plbnossal is
sszek.iilnbztt. 1365-ben nem kisebb ember, mint Istvn nyitrai
pspk bktette ssze a kt felet. Mihlynak az oklevlben nem
rszletezett cselekedeteirt krptlsul 14 mrkt, 2 krt s 80
kbl gabont kellett adnia, s abba is bele kellett mennie, hogy a
per tjraindtsa esetn hitszegv (i1iolator sue.fidei) vlik. 45
Ha helyes az a feltevsem, hogy Dezs fia Mihly 1320 krl
szletett, akkor nem csodlatos, hogy rokonai mr 1352-ben Erbonkel" -nak tekintettk. Ns volt, de gyermektelen, amikor 1352
nyarn a kt msik g, I. Mikls s a Felselefnthy gbl val II.
Istvn azon ajogcmen tiltakoztak Mihly birtokainak elidegentse
ellen, hogy azok gyermektelen halla esetn ket illetik. Mihly
1369-bcn - 50 v krl lehetett ekkor - kezdett foglalkozni a hall
~ondobtval. Lelki dvrt birtokkal ltta el a felplt plos kolostort, s hogy nem rvendett ekkor j egszsgnek, azt az bizonytja,
hogy a plos provincilis az adomnylevelet a kirllyal egy hnapon
bell tratta s megersttette. 46 1371-ben egy 60 holdas rtet adott
vissza a plbninak. 47 Ha hihetnk egy 1374 vgn elhangzott
tiltakozsnak, Mihly megksrelte, hogy birtokait felesgnek adja
d. 4 s A krzis mr a kvetkez v elejn bekvetkezett. 1375. janur
10-n II. Mtys fiai tiltakoztak az ellen, hogy Mihly birtokait
didegentse. 49 Taln mr sejtettk, hogy tz nap mlva Mihly a
nyitrai kptalan kldttei eltt vgrendelkezik majd, s a vgrendeletben csak sajt lelki dvre gondol, rokonairl meg sem emlke1.ik.501375.janur 20. utn Mihlyrl tbb nem hallunk. Felesge,
:1kinek nevt nem tudjuk, tllte, de zvegyknt nem Elefnton
hkott, hanem Cifferen, taln itt kapta meg termszetben hitbrt.
Mihly birtokai 1376. mrcius elejn mr a kirly tisztjeinek kezn
voltak, magszakads cmn szlltak vissza a Koronra, ami persze
ellenttben llt a magyar szoksjoggal, mert a birtokokat I. Mikls
s II. Mtys fiainak kellett volna rklni k, hiszen az apk s ll.
i\1ihly harmadfok rokonok voltak apai gon. 1387-ben aztn egy
rszket Zsigmond eladomnyozta, s ppen az Elefnthoz legkzelebb fekv1cet adta a hatalmas Kaplai csaldnak.
...

121 .. .

Az udvari lovaggal sok baja volt a rokonsgnak, halla mgis

slyos vesztesget jelentett. Vrs Andrs ga birtokainak ktharmada csszott ki a kln, illetve I. Mtys utdainak keze kzl. A
kirlyi udvarhoz nem volt kapcsolatuk, akkor mr nem is lltak
familirisi viszonyban olyan nagyrral, aki prtfogjukknt kzbcnjrhatott volna. A Mihly zvegye ellen 1378-ban megindtott
per sem vezetett eredmnyre, br csak egy perhalaszt oklevelet
ismernk belle. Egyet tehettek jogaik fenntartsra, tiltakozhattak.
Mtys ngy fia kzl kettnek voltak utdai.
!. Mtys

!. Mikls
= Csllei Ilona

II. Mtys
Vkei Posr Klra

j
VI. AndTs
1352-84
=

1. Istvn
1361-84
Grgetegi Katalin

II. Mikls
1361-91
zalavri apt

III. Mihly
1361-75

16. bra. Elefnthy I. Mtys leszrmazottai

1. Mtys unoldi Dezs finak, Mihlynak halla utn felvltva

tiltakoztak. Tiltottk a kirlyt, a plosokat, 1388-ban a megyei
kzgylsen vallottk, apik s Dezs fia, Mihly els fok unokatestvrek voltak (primi'.ji1issentjratres patrueles). 51 Mindez nem segtett.
Egy nemzedk, pontosan 1. Mtys unokinak lett tltttk ki
a tiltakozsok s a Dezs fia, Mihly zvegyvel val pereskeds.
Ez alatt az id alatt birtokukban nem llt be vltozs, s ennek a
nemzedknek tagjairl sem maradt fenn semmi emltsre mlt.
A legfeltn'bb mg II. Mikls szerepe. Miutn 1361-ben mindhrom testvr kiskor volt, 1350 krl szlethetett, 1374-bcn Pannonhalmn egyszer bencsknt tnik fel, s valsznleg mr
1379-ben Zalavrott volt, hogy aztn hat v mlva - teht 35.
letve krl - zalavri apt legyen, s az is maradjon 1393-ban
bekvetkezett hallig. A csald letben kzvetlen szerepe nem
lehetett volna, hiszen szerzetesknt nem volt birtokkpes, mgis

.... 122

erklcsi tekintlyvel a httrbl segtette testvreit, majd azok

halla utn unokaccseit. Segt keznek els nyomt 1379-ben az
a tiltakozs mutatja, amelyet l. Istvn tett a csald valamennyi frfi
t:igja nevben a zalavri konvent eltt Dezs fia, Mihly birtokai
iigyben. 1380-ban maga az apt tiltakozott az esztergomi kptalan,
1390-ben a kirly eltt. Nyilvn nagyobb nyomatkkal esett latba
:1z fellpse, mint testvrei, ezrt jelent meg 1388-ban a Nyitra
megyei kongregcin, s igazoltatta a kztk s Dezs fia kztt
fennll rokonsgot. Ennl tbbet nem rulnak el az oklevelek, s
az erklcsi tmogats, gy ltszik, nem sok eredmnnyel jrt. Nem
mondhat befolysosnak a zalavri apt abban a tekintetben sem,
hogy kulturlisan emelte volna unokaccseinek sznvonalt. A
kvetkez nemzedkben sincs nagyobb szerepet jtsz rstud,
111int ahogyan egyetlen pap sem.
1estvrei kzl ccse, Mihly, akirl alig tudunk valamit, korn,
!--,'Y 22 ves kora krl meghalt, s nem lte tl az aptot btyja, I.
Istvn sem. Istvn 1384-ben szerepel utoljra, s ha nem is tudjuk,
111ikor, de biztosan 1393 eltt halt meg. Ksn nslt, egy pozsonyi
11cmes lnyt, Grgetegi Katalint vette felesgl, a hzassgbl ngy
li szletett, akik 1393-ban mostohaapjuk, Hindi Jnos gymsga
.1btt lltak, teht mg kiskorak voltak. A gyermekek unokatestvn', II. Jnos a kirly eltt tiltakozott, mert attl flt, hogy Hindi
dtulajdontja az Elefnthy-vagyonnak I. Istvn kezn lv rszt.
Az apt halla utn hamarosan rvendetesebb esemnyek kvetkeztek. Egyelre csak annyi trtnt, hogy 1394-ben a kirly az
1-:lcfnthyak pert azrt halasztotta el, mert klnleges kirlyi
.zolglattal" vannak elfoglalva. Az esemnyek kvetshez nem rt
.1z Elefnthy-csaldfa egy rszt ismtelni.
Az els s legfontosabb tny, hogy 1361 utn a birtokokat felosztott.ik, s ett1 kezdve a Nagy/Als-/elcfnthyak s a Kis/Fels-/elefn1l1yak kt klnll, de egymssal szorosan sszekapcsold birtokot
111tmdhattak maguknak. A klnllst rszben erstette, hogy VI.
:\11drs s I. Istvn egyedli kpviselje maradt egy-egy algnak, de az
, 1ysg kifel a kvetkez nemzedkben is fennmaradt, mert mindkt
.11.gban a legidsebb frfi intzkedett, s kp\;selte az egsz gat. II.
1. nos letben ccseinek egyetlen nll lpsr1 sincs tudomsunk,
11:1!--.i:jbl ugyangy vitte aKiselefnthyak gyeit I. Lszl; legtbbszr
.1 kt legidsebb frfi egytt jelent meg a brsgok s hiteleshelyek

.. 123.

1\.)
-{:::,

I. Mtys
1

-1

1. Mikls

II. Mtys
1

1
l. Istvn

VI. Andrs
1

1.

'

NAGYELEF ANTHY

KISELEFANTHY

r--,------1
1

II. Jnos
1379-1401
= N. Margit

Ill. Mtys
1379-1427
= Vsrdi Ilona

1
Mikls apt

r-

1. Gspr
1421
=

-- , - - T - - 1

1. Lszl
III. Jnos I. Simon IV. Mihly
1379-1416
1376-1424 1379-1424 1379-1439
Bossnyi Zsuzsanna

17. bra. Az Elefnthyak ktj[ ga a 14-15. szzadban

dtt.

A 14. szzad utols kt vtizede az vezetsk alatt nem volt

iirvendetes idszak. II. Jnos lete a perek szakadatlan sorozata. A
Kaplaiakkal folytonosan klcsns hatalmaskodssal, birtokhbortssal s puszttssal vdoltk egymst; Elefntnak Appony fel
cs rszn az Apponyiakkal voltak napirenden a srldsok. A
Cslleiek kihaltak, mg mieltt a nagyanya, Csllei Ilona lenynegyedt kiadtk volna. Csllt Mez1aki Zmb Lrinc pozsonyi
prpost s Ventur Jakab pozsonyi polgr kapta meg, most ket
pereltk a lenynegyed miatt. Egyik per vgt sem ismerjk
A kln tbbi grl alig tudunk valamit. 1268-ban az elefnti
plbnia kegyuraknt mg nyolc frfi szerepel, ezek ngy gra
oszlottak, valamennyien Elefnton voltak birtokosok, st Elefnt
kt rszt rluk, illetve seikrl Bajnok- s Lestkfalvnak hvtk.
1268-ban Lcstk gnak kt tagja birtoknak egy rszt az elefnti
plbninak adta szleik, eldeik, a maguk s utdaik lelki dvt", amibl arra kvetkeztethetnnk, hogy voltak gyerekeik. Ks'bb mgsem hallunk rluk semmit. Egyik unokatestvrknek
Plnak Istvn nev firl tudunk, dc rla is csak annyit, hogy
1328-ban Dezs megrohanta elefnti kri~jt. Ezutn az g cltnik
:1 szemnk ell. Dezs ldzte el 1cet, vagy kihaltak? Nem tudjuk.
Hasonl adomny jelzi a Bajnok g kihalst. Azt mr fentebb
l'lmondottam, hogy Bajnok egyik fia Csk Mt halla utn sem
trt meg a kirly hsgre, hanem htlensgben esett el, birtokait
'1 )czs kapta meg a kirlytl. Valsznleg ugyanezen id tjt hagyhatta az g utols kt frfi tagja birtokt az elefnti plbnira, de
1kzs a fldet elfoglalta. Ez az utols hrads Bajnok grl.
Menyhrt ga 1315-ben halt ki Istvn fival, Szomorral, az
birtokaikat - lttuk - I. Mtys vette meg Szomor anyjtl s
hgtl.
A ngy g kzl csak egy, a Felsclefnthy tudta fenntartani
magt annak ellenre, hogy ennek egyik tagjt, II. Istvnt Dezs fia,
Mihly meglte. Mint lttuk, Istvn kiskor fit is tovbb ldzte,
s csak annak gymja, a Divk nembeli Bossnyi Andrs akadlyozta
meg a birtok elvesztst. A gymfi meghllta a vdelmet, birtokait gymjra hagyta, amihez mg l msodfok unokatestvre,
Lukcs is hozzjrult.52
Lukcs ekkor mr a Felselefnthy g egyetlen l frfi tagja volt,
procuratorknt mkdtt, rokona s a Forgchok pereit vitte mg

125.

1394-ben is.53 1401-ben azutn vratlanul arrl rteslnk, hogy

morva fogsgba esett, amelybl a Moscra (Turc m.) val, de mr
Kisapponyban l Mikls fia, Pter vltotta ki 103 forintrt. Ez az
sszeg sokkal nagyobb volt annl, mint amit Lukcs el tudott
teremteni, hamarosan meg is halt, zvegye s fia knytelen volt
Podluzsnyt Kisapponyinak elzlogostani. 54 Lukcs egybknt az
ugyancsak Nyitra megybl val Ludnyi Tams egri pspk bandri umban szolglt, a kapcsolat ltrejtte megint nem derthet
fel; lehet, hogy fldi"-knt kerlt oda, lehet, hogy a Forgchokkal
val kapcsolata rvn.
A ngy g nem rszesedett a birtokszerzs konjunktrjbl,
amely Vrs Andrs gt felemelte, ersen meg is fogyatkozott
ltszmban, de rdekes mdon nem vesztett presztzsbl. A
fentebb felsorolt hzassgok55 folytatdtak, Lukcs nagyanyja Nyitra
megye egyik tekintlyes klnjbl szrmazott. II. Istvnnak - fia
gymja szemlye alapjn gondolom ezt - valsznleg Bossnyi
lny volt a felesge. Lukcs fia, IV Istvn 1394-95 kztt ktszer is
kijellt kirlyi ember. 56

A 15. szzad
Visszatrve Vrs Andrs ghoz, gy ltszik, hogy az elkvetkezend rvendetes fordulat kt kln kapcsolat eredmnyeknt jtt
ltre. Az egyiket egy per befejezse alkotta. Nem szablyos tletrl
volt sz, hanem a nyitrai kptalan eltti kiegyezsrl. Berencsi
(Sfr) Istvn kirlyi dispensator s rokonai, kztk Besseny Pl
volt szlavn bn perelte Elefnthy III. Mtyst egy berencsi erd
kivgsa miatt. Berencsi rvnytelennek nyilvntotta a Mtys
ellen szl okleveleket, Mtys ennek fejben vllalta, hogy hrom
rszletben 200 forint krtrtst fizet. 57 Az gy bizonyos fokig
rthetetlen, mert Berencs messze, Nyitra vrostl dlre fekszik,
ahol tvol s kzel sem volt Elefnthy-birtok. A kiegyezs a szoksos
eljrs volt, de a 200 forint ksbb mgis kamatozni kezdett. A
fordulat elzmnynek msik gt egy 1410-i perhalaszts jelzi,
amelyben a pert Elefnthy IV Mihlynak a Bosznia elleni hadjratban val rszvtele miatt halasztottk cl Pernyi Pter szkelyispn
krelmre. 5s Pernyi mltsga azt is bizonytja, hogy Mihly nem
a nyitrai kontingensben vett rszt a hborban, hanem legfiatalabb

126 .. .

fiknt szerencst prblt, Pernyi bandriumnak lett tagja. Lnyegben a kt esemny egy s ugyanazt rulja el: az Elefnthyak
ismt befolysos nagyurakkal kerltek sszekttetsbe.
Az els pozitvum mg egy teljesen rutinszer kirlyi parancs
1407-b1, amely szerint az Elefnthyaknak ms nemesekhez hasonlan joguk van - a kzbntetteket kivve - jobbgyaik felett
tlkezni. 59 Rutinszernek kell minsteni a oklevelet, mert br
hrtyra rtk, htlapjra a nagypecstet nyomtk, de igen sok
hasonl tartalm parancsot ismernk, s ezttal sem mutat semmi
;ma, hogy a kirly szemlyes utastsra vagy egy nagyr kzbenjrsra lltottk volna ki; annyit mgis bizonyt, hogy valamelyik
Elefnthy Budn jrt, s kieszkzlte a parancs kiadst. Nem
tudjuk, melyik volt az gnak ekkor aktv hat tagja kzl, de egy kis
tveds arra mutat, hogy egy vvel ksbb a mr emltett IV Mihly
jrt Budn; az oklevl felsorolsban ugyanis Mihlyt teszik els
helyre, holott biztosan volt a legfiatalabb. Az oklevl j adomny
Elefnt, Felselefnt, Bd s Szalakuz birtokokra, illetve birtokrszekre.60 Nem tudjuk, hogyan szereztk vissza Bdet, a nyitrai
kptalan ltal vgrehajtott iktatsnak mgsem mondott ellent senki. 61 Simn ez sem ment. A hatrvonal kijellse miatt a zobori
aptsgot kormnyz Hink nyitrai pspkkel kerltek sszetkzsbe, ezt sikerlt kivdeni, mert a pspk a per sorn egy hamistvnyt mutatott fel. Ha nem is az iktatsnl, de ksbb ellentmondottak a Serkeiek, ennek a pernek a vgt sem ismerjk. 62
Az els sikeres lpst hamarosan jabb kvette. 1408-ban vagy
nem sokkal ksbb j adomnyt kaptak a pozsonyi Majtny, Fan' sal, msik Fancsal, Fehregyhza, Somkerk, Sur, Ciffer, Kzpsnr s Kissur birtokokra is, amelyeket- Majtny kivtelvel - mg
1)ezs fia, Mihly gyermektelen hallval vesztett el a kln 40 vvel
,zcltt. Az oklevl nem maradt fenn, nem tudjuk, hogy ki eszkililte ki. Taln azrt sem maradt fenn, mert az Elefnthyak elmul.1~ztottk magukat egy ven bell bevezettetni, gy az adomny
,:rvnyt vesztette. Az egsz eset emlkt egy 1411-i oklevl tartotta
lenn, amelyben a kirly Elefnthy l. Lszlnak a maga, testvrei s
11nokatestvre nevben eladott krsre j iktatst engedlyezett,
illetve rendelt el. 63 Ennek az oklevlnek relatora Besseny Pl bn
'" 1lt, ugyanaz, akivel szemben I. Lszl unokatestvre 200 forint
1i zetsre ktelezte magt t vvel korbban.

. .... 127.

A pozsonyi birtokok visszaszerzsnek rszleteit nem ismerjk,

de ezzel ll sszefggsben Zsigmondnak egy 1412 elejn kiadott
oklevele. Eszerint Elefnthy IV Mihly s atyafiai a Nyitra s
Pozsony megye nemesei rszre tartott kzgylsen perbe keveredtek a kirly kpviseljvel, aki annak alapjn, hogy a pozsonyi
birtokok a klnnak egy olyan tagjt illettk, aki rokongyilkossgot
kvetett el ( = Dezs fia, Mihly), azt lltotta, hogy birtokai a
Koronra hramlottak. Ebben az uralkod kpviseljnek igaza
volt. Werbczy ugyan nem emlti, de a rokon meggyilkolst, a klnon
belli szolidaritsnak ezt az gbekilt megsrtst a vilgi hatsgok
htlensgnek tekintettk, amely fej- s jszgvesztssel jrt. Az Elefnthyak ugyan tudt1k, hogy Mihly Nagy Lajostl kegyelmet kapott,
de nem tudtk felmutatni a kegyelemlevelet, 64 Zsigmond azonban
megengedte, hogy birtokaikat a kegyelemlevl felmutatsa nlkl is
megtarthassk. nkntelenl is felmerl a krds: milyen rdemeket
szerzett IV Mihly a Bosznia elleni hadjratban vagy msutt, de erre
a krdsre az oklevl nem ad vlaszt. Akrhogyan is volt, sikerlt a
pozsonyi birtokokat is visszaszerezni.
A derre mr 1413-ban bor kvetkezett. A legfontosabb birtok
vltozatlanul Elefnt maradt. A kt falu a Nyitra folytl a hegyekig
terjedt, s meglehetsen nagy hatrral rendelkezett. A hatrban a
foly s a beleml patakok, a szntk, amelyeken bzt, rpt s
klest termeltek, a rtek, a szlk s az erd1c kiegyenslyozott
gazdlkodst tettek lehetv. Srfzsrl s ltenysztsrl tudunk,65 br lehet, hogy az utbbit egyedl a nemesek mveltk. A
korai Szt. Mrton tiszteletre emelt plbniatemplomhoz a 14.
szzadban egy alselefnti filia s a plos kolostor csatlakozott,
utbbi a nemesek kztt tgabb, a jobbgyok kztt a Nyitra
vlgyben szkebb krzetben rvendett npszersgnek. 6 '' Az adatok prosperitsra utalnak, valami mgsem lehetett rendben. Az els
jel 1399-b1 val, amikor Elefnthy II. Mtys azzal vdolta a
Felselefnthy gbl val Lukcs fit, Istvnt, hogy a hozz szablyosan tkltzni akar jobbgyokat kifosztotta.67 Akr elhisszk a
vdat, akr nem, az biztosra vehet, hogy az Elefnthyak birtokn
jobbgyokra volt szksg. 1413. mjus 13-n aztn a kirly teljesen
vratlanul megparancsolta Nyitra megye ispnjnak, foglalja le az
Elefnthy nemesek birtokait. A kirly a parancsot nem indokolta
ugyan, de kt httel ksb Elefnthy Simon s IV Mihly roko-

'128 .. ...

naik nevben is tanvallatst krtek, mert azzal vdoltk ket, hogy

nylt ton megtmadtk a kirly (tjtatai npeit, akik az Elcfnthyak
birtokairl - szablyosan elengedett-jobbgyokat akartak jtatra
:tkltztetni, amirt a kirly lefoglaltatta birtokaikat a nyitrai ispnnal. 6~ A dolog tovbbi menetrl hallgatnak a forrsok, az Elefnthyaknak ltszlag sikerlt a csvbl jogilag kimszni, gazdasgilag
mgis nagy rvgs lehetett a jobbgyok elkltzse, mert a 15.
szzad folyamn ezutn sokszor hallunk elhagyott telkekrl Elet:nton s a tbbi nyitrai birtokon.
A birtokok visszaszerzse sem vezetett teljes eredmnyre, az
1321-ben I. Krolytl kapott Kultelkt a tapolcsnyi uradalomtl
prbltk meg visszaszerezni, de a pert elvesztettk. 69
A 15. szzad els felben hrom hatrozott profil bontakozik ki
Vrs Andrs utdai kzl, mindhrmat tevkenysge mellett
elssorban presztzse jellemzi. III. Mtys azok kz a szavahihet1"'' megyei nemesek kz tartozott, akik llossnyi Trk Mihly
liltlensgi pert eldntttk; tbbszr mkdtt kzre kirlyi
('lllberknt nagyobb gyekben, pldul Sempte vrnak s uradal111:nak iktatsnl 1422-ben, mg tbbszr jelltk ki ilyen min
'>l\>;ben. Ms fontosabb gyekben is kikrtk vlemnyt vagy a
1.111cst. Forgch Pter 1403-22 kztt Nyitra megye ispnja,
ll19-20; kirlyni ajtnllmester volt, 1440. februr elejn vg1cndelkezett, nem sokkal utbb meg is halt. zvegye, msodik
'1 (lcsge s az els hzassgbl val hrom fia meg kt lnya kztt
.1 viszony feszlt lehetett, az zvegy jogait kellett tisztzni, s aho1,\',lll az mr ilyenkor szoksos volt, zsrit hvtak ssze Nyitrra, a
1 .rosi br hzba. Tagjai a nyitrai kptalan ngy kanonokjn kvl
1,ll"gch Jnos, Em'kei Szobonya Mikls s Istvn, Apponyi Jnos,
1.ldanthy Mtys s Mihly voltak. fnyes gylekezetet alkottak,
.1 megye kt vrnak, Apponynak s Gimesnek ura, a kirlyi vr11.1fwsgot s alispnsgotviselt (egybknt az elhalt Forgch Pter111 sgorsgban ll) Szobonyk mellett csak a kt Elefnthyt
11Liljuk meg a kzpbirtokos nemesek kzl. kz elhunyttal az
1 ldanthyaknak sok kapcsolata volt. volt az a nyitrai ispn, aki
l>1 rtokaikat 1413-ban lefoglalta, perben is lltak vele a gimesi erdK.
Ji.1..,znlata miatt, de gy ltszik, mgsem haragudtak egymsra.
11irgchot egybknt az elefnti plosoknl temettk el, ahol egy
'1/c11thromsg-oltrt alaptott. 70

129 . ..

Minden jel szerint Mtys vitte keresztl az algak kztti osztozkodst is, aminek kvetkeztben sajt algnak tagjait Nagyelefnthyaknak, unokatestvreit Kiselefnthyaknak neveztk. Az
unokatestvrek kzl a kt fiatalabb, Simon s IV Mihly tnt ki.
Simonnak, vagy ahogyan hvtk, Sinknak is nagy tekintlye lehetett. 1416-ban Apponyi 'h'lms zvegynek, aki maga is Nyitra egyik
si klnjbl szrmazott, a Hontpzrnny nembeli Szegi Mihly
lnynak hrom kiskor fia s kt lnya rksgt kellett biztostania sgorval, Apponyi Miklssal szemben, mert jra frjhez akart
menni. A kt fl zsrire bzta a dntst, amelynek tagjai a hivatalbl
szerepl Forgch Pter nyitrai ispnon s Korosi Sebestyn szolgabrn kvl Bossnyi Barius, az ugyancsak Divk nembeli jfalusi
Sebestyn, Dgi Sebestyn s Elefnthy Sinka voltak; a nyitrai
kptalant az neklkanonok kpviselte. 71 Ha ez nem is volt olyan
fnyes gylekezet, mint az 1440-i nyitrai, mg mindig a megye
egyik vruradalmnak gybe biztostott beleszlst, szakrtelmet
is ignyelt. 1421-ben Sinka szerezte meg Alselefntra a hetivsrtartsi engedlyt a kirlytl. A hetivsrt cstrtkre tettk, s gy
id'ben a szerdai nyitrai s a pnteki csermeni piac kztt helyezkedett el.72 A plos kqlostor utn ez lehetett a msodik intzmny,
amely nagyobb szmban vonzott embereket Elefntra.
ccsrl, Mihlyrl mr megtudtuk, hogy Boszniban Pernyi
Pter bandriumban harcolt, az rdemeirt kaptk vissza az
Elcfnthyak a korbban elvesztett birtokokat. gy ltszik, hosszabb
ideig tvol tartzkodott szlfldjtl, mert csak 1420-tl kezdve
jellik kirlyi i::mbemek, s egy 1434-i inquisitio az, amelyen ezt a
megbzatst tnylegesen betlti. 73 Az 1439-ben az orszg rendei
ltal killtott h(sgnyilatkozatot Nyitra megye nevben pecstelte meg elefntos-cmeres gyrspecstjvel.74 U nokatestvrvel, Mtyssal egytt volt tagja a Forgch Pter vgrendcletrl
dnt zsrinek, ezutn tbbet nem hallunk rla.
A hrom kiemelked frfi kzl csak Mtysnak voltak gyermekei, Sinka s IV Mihly ltszlag meg sem nsltek.
A kvetkez nemzedkben VII. Andrs volt a kiemelked egynisg. Valsznleg 1452 ta volt jlaki Mikls familirisa, amikor
gyvdi meghatalmazst adott,75 s amikor az elefntijobbgyokkal
tett eskt a plbnia fldjei miatt foly perben. 76 Mr korbban a
Dlvidken kellett jrnia, mert felesge - aki, ha nem tvedek,

.... f 30. ..

Vl. Andrs
1
1

UI. Mtys

IL Jnos
1

IV. Mikls II. Simon V. Mihly

Pl
1405-42
1413-27 1442-50
1424-27
= Csehi Ilona
= 1. Baracskai Vcronika
2. Kistapolcsnyi Katalin

, --

1
--------i

Benedek
1468-91

Istvn
1468

VII. Andrs
1452-74
Berekszi Hagyms
Apollnia

rPter
1454-69

.......

~P~Mgit

1
Ferenc
1454-86

IV. Mtys III. Simon

Katalin
1454
1486-1505
1484
= Apponyi = Szepesi
Katalin
Mihly

18. bra. Elefnthy VI. Andrs leszrmazottai

w
.......

IV. Jnos
1468-72

Berekszi Hagyms lny volt - 1454-ben mr t gyermekk nevben tiltakozott az ellen, hogy valki birtokait jlaki Mikls elfoglalja,77 gy a hzassgot legalbb ht vvel korbban kellett megktni. 1460 elejn is a Dlvidken tartzkodott Andrs, amikor tekintlyes nemesknt tett vallomst Katalin lnynak Kapisztrani Jnos kzbenjrsra bekvetkezett csods gygyulsrl. 78 Andrs
biztosan ugyanazt az utat jrta, mint a Nyitrba betelepl nemesek, s mr-mr azt hihetnnk, hogy egy secundogenitura alakul ki
Valkban, de 1461-62-bcn nemcsak otthon talljuk Andrst, hanem Oszlnyi Jnossal egytt a nyitrai alispn. 79 A megyeispnt
nem ismerjk ebbl az esztendbl, gy azt sem tudjuk, kinek volt
Andrs alispnja. A hivatal egybknt nem tartott sok, 1463-ban
mr Szns Lszl tlttte be. 80 Andrs fiai kzl Pter a kirlyi
kancellriban jcgyzskdtt, mester" cmmel, msodik fia, Ferenc viszont Valkban lt. Elefnton udvarbrja intzkedett helyette. Egyikknek sem voltak gyermekei, s amikor Ferenc 1486
tavaszn meghalt, nyitrai birtokai rokonaira szlltak, a valkiakrl
ugyanezt nem llthatjuk.
Andrs fiai csak nagyon halvny krvonalakkal rajzolhatk meg,
unokatestvri.ikrl, V Mihly s Baracskai Veronika egyetlen felnttkort elrt firl, Bchedekr()] mr tbbet tudunk. Intzkedsei
vilgosan mutatjk anyagi helyzetnek romlst vagy knnyelm
sgt. Derlfre-borra zlogostotta, majd adta el birtokrszeit. 1491ben mr a hall gondolatval foglalkozott, unokatestvre, III. Simon hozzjrulsval elefnti s szalakuzi birtokait a plosokra, a
fancsalit s fehrcgyhzit mr jval korbban, 1479-ben a nagyszombati klarisszkra hagyta. Gyermekei nem voltak, felesgr1 sem
tudunk, vele is kihalt egy alg. A szzadfordult egyedl III. Simon
rte meg, az Apponyi Katalinnal kttt hzassgbl szletett fiai
vittk tovbb az Elefnthyaknak most mr egyetlen gt.
Mert 1472-re a Felselefnthy g is kihalt. Lukcs kt unokjnak, II. Mrtonnak s III. Lukcsnak egy-egy fia volt, dc utda
egyiknek sem, br Mihlynak felesgrl tudstanak a forrsok.
N cm tudjuk, milyen alapon krte Mtys kirlytl Turci Benedek
ajtnllmester hgainak" (sorores), Ill. Lukcs kt lnynak fistst,81 amit a kirly teljestett is. Felselefnti birtokuk 10 vagy 20
jobbgytelekbl llhatott, de az egyik lnynak mind a tz telke
puszta volt. 82

132 ..... .

Mieltt mg bcst vennnk az Elefnthyaktl, a 15. szzad

nhny szembetn jellegzetessgt kell kiemelni. A szzad kedvez felttelekkel indult, az Elefnthyak prosperitsa s presztzse
niiveked'ben volt. Hzassgi kapcsolataik is a megye jmd s
tekintlyes csaldjaival ktttk ssze ket, vagy erstette meg a
,dk mr korbban megteremtett kapcsolatot. Vltozatlanul sok~znr vettk ignybe 'ket vagy jelltk ket kirlyi emberknt iktaLsoknl, perbeli eljrs sorn. A kt fontos zsriben val rszvtel
11cdig egyenesen megtiszteltetst jelenthetett.
A msodik feltn vons a perek risi szma. Sokszor meg sem
.illapthat, hogy mi a per trgya, a megllapthatak kzl tekintlvcs arnyban szerepelnek a hatalmaskodsok, s ezek kztt is
1;:i!:,ryobb helyet foglalnak cl a klnon belliek. Hogy egyetlen pldt
rszletezzek, IV Mikls mg nagyon fiatal lehetett, amikor a nagyh:ityjhoz, III. Mtyshoz fzd j viszony megromlott. Mtys
1-124-ben Miklst s testvreit azzal vdolta, hogy megrohantk
defnti krijt, t magt nyllal megsebestettk, lovt elloptk. Az
rn:tr'l csak egy a viszlynak vget vet zsri tletbl rteslnk,
~; :iz tletbl az is kiderl, hogy voltak mg egyb" vits krdsek
"' fldek, erdk s Mtys szlejnck elhatrolsa; nyilvn ezek
rnltak dnt'ek, a hatalmaskods csak ennek eredmnye. A fogott
brk tlete hossz volt; 1. Mikls s trsai 40 mrka (160 fl)
Lrtrtst tartoznak fizetni kt rszletben; 2. Miklsnak egy szol1:ibr jelenltben az elefnti plbnin hatodmagval meg kell
' (skdnie, hogy nyilt nem hasznlta; 3. ugyanakkor 25 nemessel
Mtyst hzban felkeresni s tle nneplyesen bocsnatot krni;
I. Mtysnak sajt szemlyre megeskdnie, hogy az ellopott l
~.ohasem volt Mikls ccs, Istvn; S. a szl Mtys tulajdona,
~, vgl 6. a tbbi krdsben (rtsd a szntk s erdk hatrrl)
nyolc fogott br dntsn. 83
Miklsnak nem ez volt az egyetlen klnon belli pere. Lszl
lit, II. Gsprt azzal vdolta, hogy clefnti krijt megrohanta,
1:11nilirist megverte, s egy ajndkknt Rozgonyi Simon orszgbrnak sznt karvalyt elvitt tle; 84 ez a per mg 1426-ban, 12 vvel
llozgonyi halla utn is folyt. Elefnthy Simonnal 1423-ban egyezett ki a megyei trvnyszk eltt foly perben, amelyben Simont
.1zzal vdolta, hogy elefnti molnrt megverte. Mikls ccseivel
(gytt Szalakuzon s Bden elkvetett hatalmaskodssal vdolta IV
....

133.

Mihlyt, II. Gsprt s trsaikat. 85 Mikls a Bossnyiakkal is pereskedett felesge miatt, ennek a pernek mg a trgya sem llapthat
meg.86
Miklst pldaknt ragadtam ki, a tbbi Elefnthy sem volt klnb. A klns az, hogy ezeknek a pereknek csak egy-egy lpsrl, mgpedig legtbbszr a kezd lpsrl, a tanvallatsrl tudunk, befejezsk - akr szablyos tlet, akr fogott brk ltal
megteremtett kiegyezs -szinte mindig hinyzik. Nem lehet megszabadulni attl a benyomstl, hogy a srelmeket azrt vizsgltattk ki, vagy azrt mondtk el tiltakozs formjban egy hiteleshely
eltt, mert fegyverre tettek szert a msik fllel szemben. Elkpzelhet az is, hogy valamilyen mdon ezeket a pereket mgis befejeztk, de csak a fekv birtokkal kapcsolatos tleteket tettk el, a tbbi
rdektelenn vlt szmukra, ha egyszer a pert lezrtk. Az esetek
nagy szma s folytonossga azt is bizonytja, hogy a feszltsg a
klnon bell a prosperitssal sem sznt meg, a sokszor nagyon
kicsinyes perek ennek kifejezi.
Mg egy jellemzt rdemes kiemelni. Ha Simon 1423-ban valban megverte Mikls elefnti molnrt, akkor megint az a magatarts jutott rvnyre, amc;:l!yel az osztozkods sorn tallkoztunk.
Ott azt lttuk, hogy a kln tagjai az osztly sorn a msik flnek
jutott birtokokat tovbbra is a maguknak tekintettk - pontosabban a klnnak -, amelynek sorsba beleszlhatnak. A molnr
esetben Simon intzkedett" az si birtoknak egyik embervel, aki
ugyan nem az si birtoknak Simon kezn lv rszhez tartozott,
gondolkodsa szerint az intzkeds joga mgis megillette t. Potencilis - ha ugyan nem tnyleges - fldesrnak rezte magt
Mikls jobbgyval szemben is .

.... 134 .. .

2. MG EGYSZER AZ ELEFNTHYAK
1\z elz fejezetben az Elefnthyak sorst ismertk meg a 15. szzad
1gig. Az ismertets a hagyomnyos mdszert kvette, esemnyckl't, spedig egyszeri esemnyeket mondott el, elhagyta elemzskl't, s nem sokat nyjtott azok trsadalmi htterbl. Az egyszeri
l'semnyek, a fldrajzi krnyezet s a szerepl szemlyek ismeretben most ezeket a hinyokat kell ptolni, teht el kell hagyni a
kronolgia kitaposott svnyt, s elre meghatrozott szempontok szerint kell megksrelni az Elefnthyak egyni sorst sszes,gben kirtkelni. A korbbi fejezetben azrt vettem el a Hrmasknyvet, hogy a kzpkori nemessg fennmaradsnak rendszere - Werbczy fogalmai alapjn - megismerhet legyen, most
11gyanezt a rendszert megprblom az Elefnthyakra alkalmazni. A
nemesi kln fennmaradst kt tnyez sszjtka biztostotta;
reproduklni kellett a klntagokat, s meg kellett tartani a birtokot
mint a kln meglhetsnek alapjt. Erre a kt krdsre kell a
ligyelmet sszpontostani, hiszen a valsgban sem vlt el egymstl, de a sztvlasztst a tudomnyos megismers mgis megkveteli. Az is vilgos, hogy a sztvlaszts elkerlhetetlenn tesz bizonyos ismtlseket.

A reprodukci
A kln fizikai reprodukcijt a demogrfia hivatott mrni. Az Elcfnthyak esetben tbb okbl kifolylag nem alkalmazhat a demogrfia
mdszere. Egyrszt mg megkzelt pontossggal sem llnak rendelkezsre a szksges (szletsi, hallozsi s hzassgi) adatok, msrszt
a demogrfia a nagy szmok trvnyn pl fel; mennl nagyobb a
sokasg, annl nagyobb a trvnyszersgvalsznsge is. Az Elefnthyak nyolc nemzedke sszevissza 80-110 ft szmll aszerint, hogy
csak a frfiakat, vagy a n'ket is belevcsszk. 87 Ez az arny gy is
megfogalmazhat, hogy ht nemzedkben 35 frfi hzassgt vizsglhatnnk megfelel adatok ismeretben. A demogrfusok biztosan
megtkznnek ezen a fogalmazson, hiszen a ni fertilitst szoks
vizsglni s abbl kvetkeztetseket levonni. 88 Dc az adatok ppen a
n'k esetben mondjk fel a szolglatot. Csak azt tudjuk - s gy is
szmoltam ssze a hzassgokat -, hogy ha egy frfinak trvnyes

...

135

utdai voltak, akkor biztosan ns volt, de az mr nem llapthat

meg, hogy gyermekei hny hzassgbl szrmaztak, arrl meg mg
brndozni sem rdemes, hogy az anya letkort vagy a gyerekek
szletse kztti intervallumokat kiszmtsuk. Nem ktsges,
hogy ilyen szmtsok szksgesek lennnek, ltaluk betekints
nyerhet a generatv magatartsba, de mert ilyenek nincsenek,
knytelen-kelletlen le kell mondani a szoksos demogrfiai mdszerek alkalmazsrl, s helybe olyan megkzeltst kell alkalmazni, amely a frfiak jobban ismert adataira pl fel, s clul egyetlen
krds megvlaszolst tzi maga el: a fennmaradst. Eljrsom
alkalmazkodik ahhoz az elvhez, hogy a magyar nemessget frfiak
alkotjk, s ahhoz a gyakorlathoz, hogy a fennmaradt forrsok is
elssorban a frfiak ltt s tetteit rktik meg.
Ha az Elefnthyakat nemzedkekre bontjuk, s az elst figyelmen kvl hagyjuk, gy talljuk, hogy egy-egy nemzedk 6-15
frfibl llt, de a leggyakrabban 2 s 4 frfi alkotott egy nemzedket.
Az gak kztti nagy klnbsg miatt kaptunk a 19-21. brn
szerepl tblkbl kt rtket, mert Vrs Andrs utdai kzl
legtbbszr ht frfi jut egy nemzedkre, a tbbi ngy gban
inkbb csak kett. Joggal tehetjk fel, hogy a csaldfn szerepl
frfiak mr mind elrtk a felnttkort (teht legalbb 15 vesek
voltak), gy mg klnsebb, hogy a biolgiai sort a nemzedkenknt megjelen frfiaknak alig a fele, 3-9 folytatta, a modus itt mg
alacsonyabb, mindssze kett, ezrt llthatjuk, hogy ganknt egy
fenntart akadt. Az arnyokon ez sem vltoztat lnyegesen, ha a 4.
nemzedkben figyelmen kvl hagyjuk a Csk Mt brtnben
elpusztul kt - valsznleg fiatal - fit s az 5. nemzedkben
Mikls aptot, mint akinek nem lehetett trvnyes utda. Az
alacsonyabb szm megfontolst kvetel, de adatok hinyban nem
nagyon indokolhat. A legjobban Vrs Andrs utdait ismerjk,
kzlk kettrl tudjuk, hogy ns volt, st a felesge mindkt
esetben tllte frjt, mgsem voltak gyermekeik, egy harmadik
esetben a gyilkossg ldozatul cs Elefnthy ntlen volt. Egyszval
Vrs Andrs gban nem is 3 7 volt a szmba jv frfiak szma,
hanem csak 31, de mg gy is csak a frfiak fele biztostotta a
fennmaradst.
Mg sttebb vlik a kp, ha az egy hzassgbl szletett gyermekek szmt foglaljuk tblba. A kln 31 hzassgra tlagosan 2, 1

.... 136. ...

fi jutott, s a leggyakoribb rtk az egy fi. Igaz, az gak kztt itt

is igen nagy a klnbsg, a legmagasabb tlagot ismt Vrs Andrs
utdai rtk el, hzassgonknt 2, 6 fival.
Ilyen kevs hzassgkts s ilyen alacsony szm felntt frfi a
legjobb utat jelentette a kihalshoz. Ha most a kihal gakat s
algakat vesszk kzelebbrl szemgyre, sszesen nyolc ilyet tallunk, s a nyolc esetbl tben egy-egy, hrom esetben kt-kt frfi
alkotta az utols nemzedket. Miutn pedig felntt frfiakat szmolunk ssze, ehhez mg hozztehetjk, hogy a kihals else
gtsben nemcsak az iparosodst megelz korszak ltalnos
demogrfiai ismrvei, a kisebb-nagyobb mret katasztrfk
mkdtek kzre, hanem az erszak, a gyilkossg is. Dezs algnak
kihalst nyilvn elsegtette els hzassgbl szletett fiainak
halla Csk Mt brtnben, Felselefnthy II. Istvn meggyilkolsa biztosan megakadlyozta, hogy tbb fia szlessen s rje meg
a felnttkort.
A csaldfn szerepl 110 Elefnthy kztt egyetlen egyhzi ember akadt, Mikls zalai apt. Szerzetes volta azrt szr szemet, mert
arra az idszakra esik, amikor az egyik g sorsa egyetlen vkonyka
szlon fggtt (VI. Andrson), csupn kt fitestvre volt, Mikls
plyavlasztsa teht az amgy sem rzss helyzetet slyosbtotta.
Mg feltnbb teszi a dolgot, hogy ez Dezs finak halla krli
id'ben kvetkezett be, amikor Dezs birtokainak elvesztse anyagilag korltozta a csald lehetsgt. Nincs kizrva, hogy Mikls
hivatst rzett az egyhzi plyra, de legalbb ugyanekkora a valsznlisge annak, hogy plyjt apja jellte ki szmra, s ebben az
esetben mr gazdasgi megfontolsok is kzrejtszhattak. Eldnteni a krdst nem lehet, a tny azonban mindenkppen feltn.
Mint ahogyan az is, hogy sem a megelz, sem a kvetkez npes
nemzedkbl egyetlen Elefnthybl sem lett pap.
Az egyhzi plyval kapcsolatban mg egy tnyre rdemes felhvni a figyelmet. Mikls ugyan bencs lett, de nem sokkal rendbe
lpse utn zalavri apt, a hierarchinak nem valahov az als
lpcsire jutott fel, hanem bizony j magasra. A zalavri apt vi
.Jiivedelme sem volt kevs, vi 15 mrka, azaz 60 fl, 89 ami legalbb
hatvan jobbgytelek vi jvedelmnek felelt meg, s ehhez a szmhoz annyit kell hozztenni, hogy ez a minimlis jvedelmet jelentette, mert adzsi clokra kszlt becsls.

. .... 137.

{.,J
~

1. Andrs
1

----,

Ders
1244

Vrs (II.) Andr.s

1236
1

1. Mihly
1258-92

1. Tams
1258-91

III. Andrs
1258-82

1
.

1
.

Dezs

1312-35
fik

1
1
1
1
1
Mog
II. Tams V. Andrs IV. Andrs Lestk
1291-1335 1291
1291
1291-92
1291

N. leny
1299
=Kor~mp~.i Petk fia
Peter occse
1
I. Mtys
1291-1330

H. Mihly
N. leny
1. Mikls 1. Jnos II. Mtys Vl. Tams
N. leny
1335-76
= Gyerfi Jakab
1325-52 1325-35 1328-50 1328-50 =Egerszegi Jnos
udvari lovag
1337
= Csllei Ilona = Vkei Pozsr Klra
1347-74

VI. Andrs
1352-84

lr-'36_1_ _ _- r - - - - - - .
I. Istvn
1361-87
= Grgetegi

II. Mikls
1361-93
zalavri apt

Girt Katalin

1380-90

III. Mihly
1361-71

II. Jnos
1379-1401

"T'

1
- 1 1
1 - - 1 - --,- - - 1
!. Gspr N. leny N. leny III. Mtys III. Jnos IV. Mihly
1. Simon !. Lszl

1421

1424

-,

1427

Ill. Mikls V. Mihly II. Simon II. Istvn

1405-42 1442-50 1413-27 1425-26
=Csehi
1
llonar--1----,

1379-1437 1376-1424 1379-1439 1379-1424 1379-1416

= Vsrdi Ilona
1439. Nyitra m. kvete
=Bossnyi
= 1. Baracskai Veronika
Zsuzsanna
2. Kistapolcsnyi Katalin
1

Pl
VII. Andrs
1424-27
1424-74
1462. nyitrai alispn
= Appollnia

,---,-

Benedek
1458-91

Pter
Ferenc
111. Istvn
1468
1454-68 1454-81

IV. Jnos
1463-72
= Zalai Margit

--,----,
-,
IV. Mtys Dorottya Katalin
1

1454

1454

1454

Ill. Simon
1486-1505
= Apponyi
Katalin

19. bra . 1z Elefnthyak leszrmazsa. 1. Vrs Andrs .'?a

.....

{..,)

'-0

II. Gspr
1424-27

Katalin
1484
=Szepesi
Mihly

Gilnter
------

-~---~

1. Lestk
1255-57

Lampert
1268 eltt

Pl
1268

Pter
1268

Tams
1268

II. Lestk
1268

20. bra. Az Elefnthyak leszrmazsa. 2. Lestk ga

Pter

1. Istvn
1255
= Rendvai N.
zvegy 1285

J. Lukcs
1255-57

Pl

1255
t 1291 e.

l. Mrton

1268-1327
=

Benedek
1268
Vsrdi Klra
1

Aba
1336

Margit

Tams

II. Istvn

Jnos

t 1336 e. 1334-53

1
1
III. Istvn II. Lukcs
1360-74 1367-93
= N. Erzsbet
1401

IV. Istvn
1394-1410
= N. Ilona
II. Mrton

1418-45

Mihly
Elko
1459
1424
N. Dorottya

III. Lukcs
1418-45
= Zsmbokrti Ilona

Dorottya
1464-69
= Csamai Demjn

Lszl
Anna
1470
1469
= Turci Benedek

21. bra. Az Elefnthyak leszrmazsa . .3.

I f/.O ..... .

Klra
1. Rdeki Pter
2. Jci Mikls

Felselefnthy

Bajnok

Melhrt

1
1

Pter
1315

Mrton
1315

Istvn
= N. Anna
zvegy 1315
1

Szomor

Domonkos
1

1'

Jnos
1378 eltt

Venis
1315
=Apponyi lvanhun

t 1315 eltt

Mikls
13 78 eltt

22. bra. Az Elefnthyak leszrmazsa. 4. Bqjnok s A1enyhrt ga

Szembetn

az elsszlttek szerepe is. Lttuk, hogy a kln

szinte minden esetben a legidsebb fi kpviselte
.1z gat, st az is elfordult a 14. szzad folyamn, hogy a birtokok
111cgosztsa papron maradt, gyakorlatilag a jogilag megosztott biri< >kot a legidsebb fi vezette tovbb. Klns mdon a legidsebb
mondhatnm, az elsszlttek - soraibl kerlt ki a kln folyta' "'inak tbbsge, ez az esetek ktharmada. 90
Egy-egy nemzedk fiatalabb fiai az elsszlttekkel szemben
h:1lvny egynisgek. Egy rszk csak egy alkalommal fordul el
11cmcsak a 13. szzad ritkbb forrsaiban, hanem a 15. szzad
dcjnek bvebb anyagban is. De ha mg tbbszr fordulnak is
<"l<, akkor is legtbbszr valamilyen perben soroljk ket testvreikkel egytt, amikor apjuk vagy btyjuk viszi a pert. 91 Mg felt11\bb, hogy utdaikrl sem tudunk, s ez mr majdnem arra a
LUelentsre jogost, hogy nem is voltak nsek. Ha ugyanis azok
kttek volna, s nem gyermektelenl haltak volna meg, zvegyeik11ckki kellett volna adni a hitbrt s a nszajndkot, aminek semmi
11yoma sincs. Mintha ezek a msod- s harmadszlttek nemcsak
hogy nem vettek volna rszt a kln fenntartsban, hanem meg sem
11\sltek volna, pedig nmelyikk lte hsz ven t figyelemmel
ksrhet, azaz ugyanannyi (vagy nem sokkal rvidebb) ideig, mint
.1 kln fennmaradst biztost testvreik. 92
Mintha a kt ksobi nemzedkben a msodszlttek ms elbr.ls al esnnek. Nemcsak egyszer, nem is csupn szoksos
.i;~ainak nevben

.. 141.

felsorolsokban szerepelnek, hanem aktv szerepet jtszanak. A

Vrs Andrs gbl val I. Simon s ccse, Mihly teljesen elveszettnek ltsz birtokokat szerzett vissza, vsrprivilgiumhozjuttattk a klnt. IV Mihly az 1410-i dlvidki hadjratban Pernyi
Pterrel kerlt kapcsolatba, valsznnek kell tartani, hogy Simon
is egy nagyr szolglatban llt. Lttuk azt is, hogy az 1460-as
vekben Pter kancellriai jegyz volt, az esetben nyilvnval, hogy
nem tartzkodott Elefnton, de IV Mihly 1420 utn - nyilvn
idsebb korban - otthon volt, taln Vicspon lakott. Ennek ellenre
egyik esetben sem hallunk sem felesgrl, sem utdokrl, ebb1 a
szempontbl nincs nagy klnbsg a hrom most trgyalt ak.1:v s a
megelzen emltett passzv klntagok kztt.
sszefoglalan azt llapthatjuk meg, hogy a klnt tbbnyire az
elsszltt fik vittk tovbb, ccseik ritkbban. Sokszor elfordulha
tott, hogy az csk nem nsltek meg. Az esetek egy rszben sejtheten
a familiarits (esetleg udvari szolglat) lehetett a jelensg oka.
A 11 OElcfnthy kzl 81 frfi, a n'k szma lehetetlenl alacsony.
Ms alkalommal mr rmutattam arra, hogy a n'kre vonatkoz
adatok hinya a magya,~ nemesi jog egyenes kvetkezmnye. 93 Ha
81 frfi tartozott a klnhoz, akkor durvn ugyanannyi nnek is
kellett lennie, az oklevelekbl azonban csak 30 lnyrl van tudomsunk. Szmukat legfeljebb 31-re egszthetjk ki, ha azt az
apct, aki utn!. Mikls esztergomi hzat szeretett volna rklni,
Elefnthy lnynak minstjk (ami nem teljesen meggyz}

Hzassgi stratgia
Ezen a ponton tkznk bele abba a krdsbe: kiket vettek felesgl az Elefnthyak? A felelet nem knny, hiszen ismereteink
nagyon tredkesek annak ellenre, hogy Nyitra megye nemes
csaldainak Rudnay Bla, Odescalchi Artr s Ernyey Jzsef szemlyben j genealgusai voltak. 94 Szlesebb anyaggyjts sem
tudta az oklevelekben megnyilvnul hinyokat eltntetni. A teljesen passzv mrleg bizonysga szerint a 35 biztosan ns frfi kzl
csak 11 esetben isme1jk a felesge szrmazst. A klnbsg az
egyes gak s nemzedkek kztt itt is igen nagy. Az els hrom
nemzedk 19 hzassgbl csak tben, az utols hromban 12

142 ..... .

/j,

1
1
/j,

1
1

1
/j,

'
----- -- --- ----------- ----

23. bra. Ikerlzzass"(!

hzassgnak mr a felbl, hat esetben ismerjk a felesg szrmazst; Vrs Andrs gnak hzastrsai sokkal nagyobb mrtkben
ismertek, mint a tbbi gnl.
Mgis mintha ebbl a nagyon tredkes anyagbl is nyilvnvalak
lennnek bizonyos tendencik. Mindenekeltt az, hogy a hzastrs
~indig ugyanabbl a trsadalmi rtegbl kerl ki, mint amelyhez
az Elefnthyak maguk is tartoznak. A kivtel igen korai, III. Andrs
felesge, aki a Hontpzmny nemzetsg Pozsony megyei gbl
val. A msik tendencia Vrs Andrs gnak hzassgaibl t(nik
ki. Ez az g a partnereket a Divk nemzetsg egyik gbl, a
Bossnyiakbl, illetve a Bossnyiakkal egytt kereste. A 19. brn
bemutatott leszrmazs Vrs Andrs gnak kilenc (ill. Elcfnthy
V Mihly ktszeri nslse miatt tz) hzassgbl ngyet, esetleg
, tt95 kapcsol a Bossnyiakhoz. Klns az, hogy csak kt- esetleg
hrom - Elefnthy-Bossnyi hzassgkts mutathat ki, a msik
kt esetben sgorsg keletkezik gy, hogy az Elefnthy s egy
13ossnyi lnytestvreket vesz el (Gut, illetve Baracskai lnyokat).
s ezzel mg biztosan nem jutottunk a dolog vgre. 1479-ben
arrl rteslnk, hogy Elefnthy Benedek mint nhai Bucsnyi
BodokJnosn Baracskai Katalin leszrmazottja" kap rszt a hitbr
s hozomny cmn jr sszegbl. Rajta kvl mg ngy kln
(Bossnyi, Pozsr, Em'kei Trk s Kistapolcsnyi) s rajtuk keresztl mg egy tdik (Zalai) tagja szerepel. 96 El kell fogadni, hogy
valamennyien anyai gon szrmaztak BodokJnosntl, a felsorolt
szemlyek (26. bra) mgis genealgiai rejtvnyt alkotnak, csak
egyetlen szereplnek, Zalai Albertnek leszrmazst lehet zrl zre
kimutatni. De az felttlenl jellemz, hogy Elefnthy Benedek
ismt a Bossnyiakkal egytt tallhat, s hogy sajt gn ez mr a
msodik eset, hogy Bodokn sgora Bossnyi Lrinc volt.

143 ....

Mgegy felesget szmthatunk nagyvalsznlsggel a Bossnyi

rokonsghoz, br szrmazst nem ismerjk. Elefnthy IV Mikls
felesge, Ilona perben llt Bossnyi Jakab fival, Gergellyel. Az
asszonyon kvl tbb nyitrai kln (Korosi,Jkuti, Divki s Em
kei) vett rszt a perben, amelynek sem trgyt, sem kimenetelt
nem isme1jk, csak Bodokn esetbl kiindulva ttelezhet fel,
hogy itt is valamilyen rksdsrl van sz.
Vrs Andrs gnak hzassgai kztt a Bossnyiakon kvl is
tallunk ismtldst. Elefnthy II. Mtys felesge Vkei Pozsr
Klra volt, hrom nemzedkkel ksbb IV Jnos Zalai Pter s
Pozsr Apollnia lnyt, Margitot vette el. Sajnos a Koppny nembeli Pozsrok genealgi;tjt nem sikerlt sszelltani, mgis biztosra vehetjk, hogy a 14. szzad elejn l Pozsr Klra s Apollnia rokonok voltak. Radsul Pozsr Apollnia 1479-ben Elefnthy Benedekkel egytt szerepel Bodok Jnosn rksei kztt.
Knnyebb ttekints kedvrt a leszrmazs gy brzolhat:
Baracskai Istvn

i
Zalai Pter

Margit
=Bucsnyi Bodok Jnos
1

Mikls

Dorottya

Lszl

Pter
= Pozsr Appollnia
1

Margit
=

Elefnti IV. Jnos

24. bm. Pcizo"Cr Appollna s Bodok ]11os11 r,1konsga

A 15. szzadi magyar arisztokrcia hzasodsi szoksait vizsglva

lltottam fel a visszatr hzassg" ttelt. Ezen azt kell rteni,
hogy egy csaldban minden vagy minden msodik nemzedk ugyanazon csald valamelyik tagjval lpett hzassgra." 97 A Szentgyrgyi
Vince csalddal kapcsolatban azt llapthattam meg, hogy ez a
forma a kznemessgnl is ismert volt. 9 s Ha a Nyitra megyei
csaldokrl nem llnnak rszletesebb adatok rendelkezsemre,

.... 144 ..... .

most is csak azt mondhatnm, hogy Elefnthyak kt msik klnnal,

Bossnyiakkal s Pozsrokkal ktttek visszatr hzassgot. A
bemutatott adatok alapjn azonban, gy ltszik, msknt kell mi11steni ezt a formt. A kt kln kapcsolatnak mlyebbnek kellett
lennie, s ezt kt sgorsg bizonytja.

;1

'-----= _______________ ...

'

25. bra.

Visszatr hzassg

kt kl11 kztt

:\ 15. szzad els felben kialakult sgorsg, amikor egy Elefnthy

,:_,; egy Bossnyi kt Baracskai nvrt vett el, mg rthet. A Baracs1..iiak s Bossnyiak kztt mr korbban jtt ltre sszehzasods,
.1z Elefnthyak pedig gy kerlhettek bele ebbe a kapcsolatba, hogy
.1 Baracskaiak Ugrci ga nagyobb alaptvnyt tett az elefnti plo"' 1k rszre. 99 Fldrajzilag is kzel lltak egymshoz, s az Elcfntli~ak s Bossnyiak kztt is volt mr korbbi hzassgi kapcsolat.
1:gyszval ebben az esetben Bossnyi Gyrgy jtszhatta az aktv,
t11datos fl szerept. Mindez azonban nem ll a Grgetegi lnyokra.
:\ lnyok apjnak, Grgetegi Miklsnak a pozsonyi Kilitin s
t :Slsztn voltak szerzett birtokai, trzs birtoknak pedig a pozso11yi Grgetegi tekinthet. 100
A Bossnyiak nem rendelkeztek pozsonyi birtokkal. Igaz, a 13.
.1:zad utols veiben Bossnyi Iroszl pozsonyi alispnknt m
L;idtt, de semmi nyoma nincs annak, hogy ez a tnykedse mara,J.111d kapcsolatokat teremtett volna a megye nemessgvel. Az
1Jdanthyak viszont maguk is flig-meddig pozsonyiaknak szmt ttak, a Grgetegi Katalint felesgl vev Elefnthy I. Istvn
11:1gybtyja is pozsonyi lnyt vett el, Csllei Ilont. Ez a Cslle kzel
ii'kszik Kilitihez, Cslsztnz s Grgetegihez, a kezdemnyez
kI teht mindenkppen I. Istvn vagy apja kellett legyen. Teljesen
l.1111krtan gy kpzelhetjk el, hogy l. Istvn hzassgnak terve-

145.

zse sorn a Bossnyiak megtudtk, hogy Grgetegiknl mg egy

elad lny van, rdekldsk eredmnyeknt jtt ltre gnes s
Bossnyi II. Barleus hzassga.
A kt lny f1jhezmenetelnl biztosan ms tnyezk is szerepet
jtszottak, pldul az, hogy a lnyoknak csak egy fivre volt (teht
a csald fennmaradst bizonytalannak tltk meg), hogy a Grgetegi-vagyon tekintlyes rsze vsrolt, illetve zlog (teht lnygon is rklhet) birtok volt. Ezek a tnyezk inkbb csak
sejthetk, de nem llapthat meg, hny ilyen tnyez merlhetett
fel, mg kevsb mrhet le slyuk. Ilyen felmrsnl azt is tudni
kellene, hogy kik kzl vlaszthattak a hzasulandk, ez pedig mai
ismereteink szerint mg feltteles rvnnyel sem nyomozhat ki.
Az azonban bizonyos, hogy a visszatr hzassg mgtt olyan
szoros s fkppen lland kapcsolatot kell feltteleznnk, amely
llandan befolysolta a partnerkeresst. Rvidebben: az Elefnthyak s a Bossnyiak egy s ugyanazon elemi trsadalmi csoporthoz tartoztak.
Az Elefnthyak elszeretete a Bossnyiak s rokonaik irnt, a
Pozsrokkal kttt visszatr hzassguk, a Baracskai rokonsgba
trtn beplsk olyan magatartsra mutat, amelynek alapelve:
az ismert, mr valamilyen korbbi kapcsolattal rendelkez krbl
kell a hzastrsat megkeresni. Ennek kvetkeztben a partner elg
szlk krbl kerlt ki, s az a benyomsom, hogy a krt mgjobba11
tsznetnnk rokoni szlakkal, ha tbb adat llna rendelkezsnkre, pldul a Pozsrok leszrmazst sszellthatnnk, vagy a Zalaiakt jobban ismernnk. A kr szk voltt bizonytja az ismert
hzastrsak szrmazshelye is. Lttuk, hogy Vrs Andrs ga meglehetsen tekintlyes birtokot szerzett Pozsony megyben, de ezek
egy rsze veszendbe ment Dezs algnak kihalsval.
Az ismert hzassgok ezt a folyamatot fldrajzi vetletben tkrzik. A 13-14. szzadban mg Pozsony megybl kerl ki az
asszonyok egy rsze (az ismeretlen Hontpzmny nembeli lny,
Csllei Ilona, Grgetegi Katalin). De az egyik felesg mr ekkor is
Nyitra szakkeleti rszbl kerlt ki (Bossnyi Margit), a 15. szzadban pedig mr csaknem kizrlag errl a vidkrl s a szomszdos Bars megybl jnnek a felesgek. 101 Igen kis kite1jedsi
terlet ez, amelytl csak a Vsrdiak s Baracskaiak esnek tvol, de
ez csak csalka ltszat. A Vsrdiaknak Nyitraszegen is volt birtok!,

.... 146 ..... .

'

.1 lbracskaiak pedig akkor kerltek a Bossnyiakkal s a Bucsnyi

1;, idokokkal kapcsolatba, amikor a Bars szaki rszn lv U grcot
,., Velkapolyt megkaptk a kirlytl. Megtveszt a Bodok kln
1iucsnyi elneve is (ez a falu Nyitra nyugati rszn, a Vg mellett
1, kszik), mert a barsi N vedrl szrmaztak. Ez a N ved ugyan Bars
,1,:ti rszn tallhat, de a Baracskaiaktl kapott Pazsit mr a Nyitra
1, ilgynek azon a kis szakaszn, amely Barshoz tartozott.
:\z Elefnthyak hzassgi stratgijnak mg egy vonsra hv1i;m fel a figyelmet. Elegend egy pillantst vetni a 26. brra, hogy
111.:ggyzdjnk arrl az gyessgrl, amellyel a rokon hzassgoL.1t elkerltk. A kt Bossnyi lnyt, Margitot s Zsuzsannt nemcsak
l1.r0m nemzedk vlasztja el egymstl, hanem negyedfok rokon. ;;. A kt sgorsg is 3/4 fok rokon Elef.1nthy s Bossnyi kztt jtt
1,:1re. A visszatr kapcsolat ellenre sem mutathat ki vr szerinti
1, ikonsg a korbbi s ksobi hzassgktsben rdekeltek kztt. A
l1.zasulandk sohasem estek a knonjog tilt rendelkezsei al. Ehhez
brmilyen paradox mdon hangzik- a trkeny demogrfiai szer1.aet, az gak s algak folytonos kihalsa adott segtsget.
l-Ia most Vrs Andrs ga utn a tbbi g hzassgai fel fordt111k a figyelmet, sajnos mindssze kt, illetve (egy felttelezst
11:11ynek vve) hrom hzassgot ismernk, s ezeket sem lehet a
1, 1konsg szerint megtlni. Csak a kt, illetve hrom asszony
"/:lrmazshelybl kvetkeztethetnk ugyanarra a zrt fldrajzi
l.\irre, st kt esetben ugyanazokra a csaldokra, tudniillik a Vsr1 liakra s Bossnyiakra.
/\ frfiak hzassgktsnl sokkal nehezebben tlhet meg az
l:kfnthy lnyokftjhezmenetele. Ha a legjobban dokumentlt gat,
\'iirs Andrst vesszk el, eleve ki kell kapcsolnunk Dezs
l.nyt, aki a messzi Erdlybe ment frjhez. Az gban vele egytt
, ,,szesen nyolc lnyt tallunk, kzlk ngyre egyltaln nincs
.11btunk vagy alig valami. Semmit sem tudunk VII. Andrs kt
l.nyrl, akiket hajadonknt egyszer emltenek, VI. Andrs kt
l.nyrl pedig csak egy hatalmaskods alkalmval rteslnk, aki:, ir is csak annyi llapthat meg rluk, hogy frjnl voltak, s
1:.lcfnton laktak. Az a krlmny, hogy frjk nevt nem emltik,
111g azt a gyant sem zrja ki, hogy nem nemesekhez adtk K.et
it"1jhez. gy Vrs Andrs gbl tulajdonkppen csak hrom lny
li:zassgt ismerjk, ezekbl is legfeljebb kt kvetkeztetst von..

147.

.......

ELEFNTHY

{:::,

BOSSNYI

Q:)

Vrs Andrs
1

1. Barleus
1267-1316

lll. Andrs
1258-82

I. Tams
1258-91

Mog
1291-1335

Margit
1336

1. Mtys
1291-1330
1
1

I. Mikls
1325-52

II. Mtys
1328-50

VI. Andrs
1352-84

1. Istvn
1361-87

Katalin

Grgetegi Mikls

Jnos
1332-59
1------1
Jnos

1332-59

Mikls
1330

Agnes

II. Barleus

Lszl
1332-33

Jnos
1332

II. Jnos

1. Lszl1379-1416

Zsuzsanna

Simon

1379-1401

Baracskai Jakab
V. Mihly
1442-50

~-i
Veronika

gnes

26. bra. Az El~fnthy-Bossnyi hzass,gok

. ________________ - -- Gyrgy

hatunk le; 1. hogy a korai hzassg (Vrs Andrs lnya, Korompai

Ptern) a Pozsony rriegyei terjeszkeds irnyba mutat, a ksobiek pedig ugyanarra a krre, amelybl a 15. szzad elejn az
Elefnthyak felesgeiket kerestk (Elefnthy I. Mtys lnya
Egerszegi Jnosn); 2. a msik hzassg (IV Jnos lnya Szepesi
Mihlyn) mr azt a tendencit fejezi ki, amelyet a tbbi g lnyaml figyelhetnk meg. A frj ezttal teljesen ismeretlen, megkliinbztet neve inkbb arra utal, hogy nem is volt Nyitrba val.
A tbbi gbl is csak ngy lny hzassga ismert. Menyhrt ga
lllegmaradt a krn bell, amikor egy lnyt Apponyi Ivahunnal
hzastott ssze. 102 Ugyancsak a krn bell maradt a Felselefn
thy gbl val II. Lukcs lnya, Klra, aki el'bb Rdeki Ptern,
lllajdJci Miklsn lett. Ez az g III. Lukcs fival kihalt, s a kirly
Lukcs lnyait Turci Benedek ajtnllmester krsre fistotta.
/\lnyokat termszetesen frjhez adtk, az egyiket egy kzelebbrl
ismeretlen Turci Benedekhez (nem azonos az ajtnllmesterrd), aki ettl kezdve Elefnthy Turciknt szerepel. Ugyanazzal a
1densggel llunk szemben, mint Szepesi Mihly esetben: a benlslssel. Elefnton a 15. szzad derekig egyedl az Elefnthyak
birtokoltak (a plosokat s a plbnit nem szmtva), s a klnbz
;gak kihalsa is csak egyhzi intzmnyeket juttatott clefnti fldekhez. A varzst Felselefnthy I. Mrton lnynak, Margitnak
unokja trte meg, aki nagyanyja lenynegyede cmn kilenc jobbgytelket szerzett Felselefnton Cigeli Benedektl szletett gyerlllekeinek. III. Lukcs lnyainak fistsa kvetkeztben az Ele1:nthy Turci s - a msik lny frjvel - a Csarnai csald is
bevonult a birtokosok kz. Felt(n, hogy Szepesi s Turci esetben nem Nyitra megyei nemesekrl van sz, hanem bevndornltakrl, akikrl nem tudjuk, hogyan kerltek a megybe. Ehhez
mg annyi tehet hozz, hogy mg az Elefnthy felesgek kivtel
nlkl ugyanabbl a kznemesi rtegbl szrmaztak, amelyhez az
Elefnthyak maguk is tartoztak, a frjek kztt volt alacsonyabb
szrmazs is. Az Elefnthyak hzassgi politikja nem a do ut des
elvn alapult, nem azokhoz adtk lnyaikat, akiknek nv,reit a
111aguk szmra kiszemeltk. Az ismertetett hzassgi rendszernek
tzt a msik formjt az Elefnthyak sem vetettk meg, Andrs
1tt-,')angy a messzirl jtt s bensl familiris szerept jtszotta,
111int annyian Nyitrban.
. ...

149 . .

A frfiak s nk hzastrsainak vizsglatbl mg egy jellemz

elemezhet() ki, br az adatok csekly szma miatt elg halvny
krvonalakban. A lnyokfrjhezmenetelnek eslyei klnjuk (vagy
alguk) kihalsnak eslyeivel egytt nttek. Elefnthy I. Mikls
felesge a nem sokkal utbb kihalt Grgetegiekbl szrmazott, az
Elefnthy lnyok kzl is a fistott kt lny sorst ismerjk a
legjobban, kifordtva teht gy is mondhatjuk, hogy az guk is
kihalban volt, amikor fijhez mentek. Az Elefnthy lnyok esetben a jelensg vilgosabban lthat, de a msik kt eset sem lehet
vletlen. Ha a kortrsak feljegyeztk volna az akkori esemnyeket,
s nemcsak jogi termszet oklevelek llnnak rendelkezsre, biztosan vilgosabban fogalmazhatnnk meg ezt a jelensget, gy be
kell rnnk puszta leszgezsvel.
A kln fizikai reprodukcijval kapcsolatban az anyagbl tbb
kvetkeztetsre mr nem fi.Hja. sszefoglalva elssorban azt kell
megllaptani, hogy igen gyenge, trkeny demogrfiai szerkezettel
llunk szemben. A kln fennmaradst a felnttkort elrt frfiaknak
csak a fele biztostotta, azok is igen alacsony gyermekszmmal. A
reprodukciban rszt vev frfiak szmt az erszakos hallesetek
meglehetsen cskkentettk. A kiszmtott mutatk" alacsony
rtkt ltva azt kell mondani, hogy nem a kihals a meglep
jelensg, hanem az, hogy kereken 300 vig nyolc nemzedk kvette
egymst, s egy-egy nemzedk ebben a keretben tlagosan 28 esztendt lt.

.4 birtok
A fizikai fennmarads anyagi alapja a nemesi birtok volt a Elefnthyak esetben is. Mint az elz fejezetben elmondottam, 1291ben osztottk meg Vrs Andrs gnak birtokait, de most azt is
hozztehetem, hogy nem ez volt az els osztozkods, hanem legalbb a msodik. Amikor 1291-ben Elefntrl beszlnek, kt falut
vagy birtokot emlegetnek. Als- s Felselefntot. Alsclefnt
1291-ben II. Andrs fiainak jutott, a felselefnti rszbirtokrl
pedig - amely 1. Mihly s 1. Tams fiai lett- azt lltjk, hogy kt
rszbl tevdtt ssze: 1. egy rokonuktl, bizonyos Pter fitl
Pltl vsrolt s 2. Lestk fldjbl. Joggal vonhat le az a kvetkeztets, hogy Felsclefnton Vrs Andrs utdainak csak szer-

.... 150 ..... .

zctt birtokaik voltak, s hogy az

els

feloszts az egysget, i-lla

l :'/cplrnnt-ot kt rszre bontotta fel: Als- s Felselefntra, s az

dbbi Vrs Andrs (vagy apja), az utbbi a msik ngy g kzs

,snek birtokba kerlt Kzs csak a felselefnti plbnia kegymasga (s taln az erd) maradt, amint azt a Lestk gnak tagjai
;iltal 1268-ban tett adomny tanfelsorolsa bizonytja. Ennek az
Lls felosztsnak 1268 eltt kellett megtrtnnie, sajnos a rla
killtott oklevl nem maradt fenn. Ezt kvette - biztosan mg 1291
dtt - a Felselefnthy algak egyms kztti osztozkodsa, s itt
111g nmi szmolssal is megprblkozhatunk. Amikor az orszgbr 1353-ban tletet hozott a Dezs fia Mihly s Felselcfnthy
11. Istvn kztti perben, azt rta, hogy Mihlynak 28, Istvnnak 12
tdke volt Felselefnton. Visszaszmolva az 1268-1353 kztt
\gbement vltozsokat, gy t(nik, hogy minden algnak 12-12
telek jutott, egsz Felselefnt teht 48 telekbl llhatott. 103
Lttuk, az 1291. vi osztozkodst nem a felek, hanem egy zsri
hajtotta vgre. Ez a tny nemcsak arra mutat, hogy az algak kztti
lcszltsg mr nem tette lehetv trgyals tjn a kzvetlen kompromisszum elrst, hanem egy msik jelensgre, a zsri alkalmasra. A korabeli latin kifejezs szerint a felek kztt dntst hoz
zslri tagjai probi i-ri voltak, azaz olyan frfiak, amilyeneknek az
nklcsi normk szerint a frfiaknak lennik kellett, teht feddhetetlen, becsletes, derk" emberek. A megfelel magyar kifejezs
nem ezt ajellemvonsukat hangslyozta, hanem fogott brk"-nak
nevezte ket, azaz inkbb azt emelte ki, hogy az rdekelt felek
l'.lasztottk ket. A zsri dntst ltalban valamelyik hiteleslicllyel (1291-ben az esztergomi kptalannal) vagy nha a megyei
hatsggal14 foglaltattk rsba.
Nem ez volt az egyetlen zsri, amely a klnon belli vitkban
,J\inttt, s lttuk, hogy az Elefnthyakat is tbbszr meghvtk
ilyen zstrik tagjaiul. Akr az 1291. vi birtokfelosztsra, akr a
forgchok vagy az Apponyiak ltal felkrt fogott brkrl volt sz,
111inden esetben olyan krds kerlt napirendre, amely egy klnon
lidl keletkezett. A kznemessg az ilyen klnon belli gyeket
nem vitte a kirlyi kria bri el, hanem egy maga vlas;;.totta
testletre bzta. Ha az 1291. vi felosztsbl indulunk ki, mg azt
.llthatnnk, hogy a zsfi mkdst a kzponti hatalom vgzetes
;~ycngesge tette szksgess, de ezt mr semmikppen sem llt-

.. 151 ....

hatjuk a 15. szzadi vits krdsek zslrijeirl. A nemessg - lttuk

-nkntes szervezds sornjtt ltre, nkntesen vlasztotta meg
azt a testletet is, amelytl problminak megoldst vrta. A
kapcsolatrendszernek ez is egyik fontos tnyezje volt.
Az els felosztst csak kikvetkeztethetjk, a msodikrl mr egy
tartalmi kivonatban fennmaradt oklevl szl, gy semmi ktsgnk
sem lehet, hogy az rintettek kztt nagyfok feszltsg keletkezett, amely a kirlyi kriban megindtott perben rte el tetpont
jt. A kirlyi birtoksze.rvezet bomlsa, illetve - ellenkez irnybl
nzve - a birtokszerzs konjunktr;ija meglaztotta a klntagok
kztti szolidaritst, az egysget tovbb nem tarthattk fenn. Az
osztozkods a feszltsget csak rszben oldotta fel. Lehetv tette
az nllv vlt tagoknak, hogy a tbbiek kizrsval sajt maguknak szerezzenek jabb birtokot, de annyiban mgis fenntartotta a
korbbi llapotot, hogy a msik gnak vagy egyszeren a msik
klntagnakjutott rkltt birtokra tovbbra is ignyt tartottak.
Az igny fenntartsban bmulatos szvssg s kicsinyessg
nyilatkozott meg. A nagy" Dezs minden hatalma ellenre, trsadalmi pozcija. cscspontjn is jogot formlt a Menyhrt g birtokainak egyharmadra, ami - ha a fenntebbi szmts helyes mindssze ngy telek volt. Fia, Mihly - fggetlenl anyagi helyzettl - azt a vdat emelte sei ellen, hogy az elz osztly
igazsgtalan volt, Felselef.fothy II. Istvn seinek tbb jutott, min,t
amennyi megillette volna 'ket. 1. Mtys s fiai nem gyztek
panaszkodni, hogy Dezs elnyomja s birtokaikbl kiforgatja ket,
de -- a tiltakozsok bizonysga szerint - alig vrtk Dezs finak,
Mihlynak hallt, hogy hozzjussanak birtokaihoz. Az ismertetett
magatarts gy jellemezhet, hogy az osztlyos atyafi kezn !v()
birtok is az Elcfanthy-vagyonhoz tartozik, ha teht az osztlyos
atyafiak kzl valaki utd nlkl hal meg, akkor ahhoz nekikjussuk
van, egyedl nekik s senki msnak, mg a kirlynak sincs. Az
adomnyknt kapott fld nem egy klntag, g vagy alg birtoka,
hanem az egsz kln, mindent el kell kvetni, hogy az is maradjon.
A kihals rmvel kszkd klntagok viszont nem gy gondolkodtak. A Lestk gbeliek fldjeiknek csak egy rszt hagytk
atyafiaikra, egy - igaz, kisebb rszt - az egyhzra. Dezs finak
utols gondja szintn sajt s apja lelki dvssge volt, visszaadta a
plbnitl jogtalanul elvett fldeket, megajndkozta az j plo-,

.... 152. ...

kolostort, rokonaira azonban semmit sem hagyott, az si birtokokat

;orsukra hagyta.
A trkeny demogrfiai szerkezet, az lland kihalsok s a
l(ilytonos osztozkodsok kvetkeztben az Elcfnthyak vagyoni
l1clyzett a differencilds s fluktuci jellemezte. A kikvetkeztL:tett els osztozkods rsztvevi kztt mg nem lehettek nagy
\.1gyoni klnbsgek, egy-egy falu jutott mindegyik flnek. Ktltrom nemzedk alatt az arnyok teljesen megvltoztak. Az egyttesen egy falut birtokl ngy alggal szemben egy 15 faluval br g
.llt. Nem kellett hozz (tjabb kt nemzedk, hogy a klnbsgek
111gjobban kilezdjenek.
A Felselcfnthy g algainak kihalsval szerny birtokaik egy
rsze is a leggazdagabb alg, Dezs fia kezre kerlt, aki ezeken az apr
n:szbirtokokon kvl mg 11 faluval dicsekedhetett. Az les klnb~.get csak az enyhtette, hogy vrdij fejben knytelen volt egy falut
1l \)dluzsnyt) a Felselefnthy gnak tadni. Mihly hallval ismt
1; lrdult a kocka, most a leggazdagabbak l. Mtys utdai lettek, ssze, en hrom falujuk volt, s nhny rszbirtokuk (kztk a zlogba1L'ttek). Ksbb ehhez mg hetet sikerlt Dezs algnak birtokaibl
11sszaszerezni, gy sszesen tz fal1tjuk volt. A kt alg (VI. Andrs s
1. Istvn utdai) 1361 utn valszn(leg megosztozott, gy egy-egy
.1Lgnak t falu jutott. Mint lthat, a demogrfiai tnyezn (kihals)
Lvl a klnon belli jrafeloszts is szerepet jtszott.
A nagyarny vagyoni differencilds egy ponton konkrt for111ban jelenik meg. A szegny algak nem rendelkeztek a lenylll'gyed kifizetshez szksges sszeggel, knytelenek voltak ht
1nz helyett fldet adni. Thln azrt is igyekeztek ktelezettsgk11ck minl ksbb eleget tenni, I. Mrton ddunokja kereken szz
,:vveJ ks'bb kapta megjrandsgt .
~anyagi fluktuci a leglesebb formban a 13. szzad msodik
ldbenjelentkezett, a 14. szzadtl kezdve az Elefnthyak birtok'' irtnete j irnyzatot mutat, az elszegnyedst. A nagyfok
fluktucira kztudoms szerint a kirlyi birtokszervezet fclbom1.is:i adott alkalmat. Ezt a kifejezst kell hasznlni, mert nem egyeil1il b'kez adomnyokrl van sz, hanem - szinte ugyanilyen
111rtkben - a vrjobbgyok anyagi helyzetnek megrendlsrl,
.11llibl az Elefnthyak is egy sor birtokot profitltak Nyitrban is,
l'nzsonyban is. Mire 1321-bcn Csk Mt lehunyta szemt, a
..

153.

konjunktrnak vge volt. Nhny birtokot mg sikerlt megszerezni kirlyi donciknt (pldul Karlt), de 1321 utn a lehet
sgek lezrultak a kln eltt. Ha valamilyen oknl fogva birtokaiktl
meg kellett vlni, nem adtk cl vglegesen, hanem zlogba vetettk,
teht fenntartottk maguk s utdaik tulajdonjogt. Vrs Andrs
fiainak birtokszerzsi formja mg a vtel s a kirlyi adomny,
unokjuk, I. Mikls mr csak zlogokkal bvthette birtokt. A
Dezs fia Mihly kezn lv birtokok rszleges visszaszerzse
tmenetileg enyhtett a bajokon, de a 15. szzad vgn ismt nagyarny zlogostsokkal llunk szemben. Az okot nem ismerjk. A
zlogostsok a legtbb esetben Elcfnthy Denedekkel kapcsolatosak, neki utdai nem voltak, gy nem tudjuk, mirt zlogostotta el
a kezn lv fldeket olyan nagy mrtkben.
A zlogostsok tblzatba foglalhatak, s nhny kvetkeztets
vonhat le bellk (lsd a 3. tblzatot).
A tblzat nem lenne teljes, ha nem tennm hozz, hogy 1476ban eladtk a pozsonyi Somkereket Kombergi Kambersky Miklsnak.1ns
A zlogostsrl ksztett sszellts a hitelezkre is jellemz.
Els csoportjukat a \rnat,')ok alkotjk (Tmskzi, Kameneci s
Fgedi), akik kzl egyik sem megyei birtokos, hanem a familiarits rvn kerltek erre a vidkre. Ez nemcsak a trencsni sznnazs, de nyitrai nemeslnyt felesgl vev Kamenecire vonatkozik, 106 hanem Tmskzi Blintra is, aki Rozgonyi Istvn famlijval kerlt a pozsonyi vr lre 1442-46 kztt, 107 majd 1450-ben
nagyszombati kapitny lett, Fgedit a Forgchok a gmri Lekenyrl hozhattk t. 108 Salzer Mt tmenet a vrnagy s a polgr
kztt. Kolozsvri szrmazs, ismeretlen mdon kerlt a trencsni polgrok sorba, itt lett a 16. szzad els veiben trencsni
vrnagy s alispn. 109 A vrnagyok esetben olyan emberekrl van
sz, akik llsuk rvn kszpnzjvedelemmel rendelkeztek, ezt
fektettk birtokba. Kameneci ezen bell azt a vltozatot kpviseli,
aki j helyn hzassg tjn igyekszik meggykeresedni.
Salzer Mt besorolhat a msodik csoportba, ahol rajta kvl
mg egy nagyszombati polgrral tallkozunk. A legmeglep'bb az
clefnti jobbgyok s a nyitrai kptalan szereplse. Az elsre a
magyarzatot abban kell keresnnk, hogy a nemes s nem nemes
kztti hatrvonal ekkor mg nem volt olyan merev, az elefnti

154..

l'I'

!lf l~C.
llf ,9

Zlogbavc,
!Birtok
' - - - - - - - - -f - - - Vrtesi
Mikls
Apaj

Fehregyhza s
Fancsal fele

Nagyszombati
polgr

Zlogsszeg :Forrs
Df 225857
DL 16839
1

1
~

lI~'OJMajtnyi

o
lIS O

iIX'' 1

rszbirtok Tmskzi

- - - - - lBlint
----

1Alselcfnti
elcfnti
1rszbirtok
1jocbgyok
Majtnyi rszbirtok 1Kameneci
!Mikls galgci
vrnagy
Felselefnt
1

s
Szalakuz fele

Podmaniczky
Lszl

7 fl

300 fi

:DL 16857
'
!DL 18345

_J
1
1

1 DL 18326

'
1

'

1Podmaniczky
:csald oklevltra !
1
II. 146.
___,

'Nyitrai k.1ptalan
Felsclefnt s
+ 100 fl ,DL 18484
~1
, lI -rl'Szalakuz fe!<:.__1-------t------+-------;
11~2
Alsclcfnti 3 telek Salzer Mt
1
fDL 18663
1
trencsni polgr 1
ll:i.J.Alselefnti 3 telek 1salzcr Mt
J
DL 18993
i
1
1
trencsni polgr
'. 1-186-c~lsclefnt, Bd, -Gyredi Pob~r
;_D_L_1_9_13_0_ _ _
:Szalakuz fele
Istvn
1
l 1.1~7 lAlselcfnti
Fgcdi Pter
'.Nyitrai ldptalan
gi,;mesi vrnagy
!oklevltra A 214.
1rszbirtok

3. tblzat. Az Elefnthyak zlogostsai 1468-89

plosokra is hagyott jobbgyfldct s malomrszt a 15. szzad

msodik felben. 110 Mg nyilvnvalbb az az eset, amikor a plosok
0s a plbnia kztt kitrt perben meg nem nevezett fogott brk
1452-bcn gy tltk, hogy Elcfnthy Andrsnak a kt Elefnt
birtok idsebb lakosaival tizenharmad-magval" (tredecmo se senioriln1s incolis dictarum utrarum possessionum utriusque Elefantli) kell eskt
tt.:nnie az ltala bemutatott hatrvonalra, illetve arra, hogy a hatrvonalon belli fldek a plbnia birtokt alkotjk. 111
A hrom csoport mindegyiknek kzs jellemzje, hogy valamilyen kszpnzt halm;izott fel. Ez a vrnagyokra, polgrokra, st a
_jl1bbgyokra is llt. Ugy tnik, hogy erre az Elefnthyak kevsb
Yoltak kpesek, br 1406-ban a Beseny'kkel folytatott perben 200
forintot fizettek, igaz, rszletekben. Amikor azonban a Felsclefn

155.

thyak egy zlogbirtokot akartak kivltani a Kisapponyiaktl, kszpm

helyett egy lovat adtak t, teht megkerltk a kszpnzfizetst. 112
Az, igazsg kedvrt meg kell jegyezni, hogy a 15. szzad derekn
VIT. Andrs algaj mdra tett szert. jlaki Mikls familirisakllt
jutott el Valk megybe, ott is nslt. Azrt kell felttelesen fogai
mazni, mert a valki birtokokat, azok helyzett nem ismerjk, dl'
a KapisztraniJnos csodirl kszltjegyz'knyvben tekintlye,
nemesknt szerepel.
A zlogostsok ms szempontbl nzve azt mutatjk, hogy a~
Elefnthyak ragaszkodtak 6si birtokaikhoz, inkbb elzlogostott:k
ket, de nem adtk cl. Hasonl kpet mutatnak az egyhz rszrl'
tett adomnyok. Ilyenre mindssze ngyszer kerlt sor. El'szr ;1
Lestk gbcliek (1268), majd - mg valamikor a 13. szzadban - ;i
Bajnok g kt tagja a Szt. Mrton tiszteletre szentelt plbnin:ik,
utna Dezs s fia, Mihly 1369-bcn a plosoknak s vgl Elefnthy
Benedek 1491-ben a plosoknak s a nagyszombati klarisszkmk
adott fldet. A ngy kronolgiailag egymstl tvol cs s hro111
klnbz testletnek tett adomny kzs nevezje az, hogy mind
a ngy esetben utdokkal nem rendelkezk tettek adomnyt, teh:t
szorosabb rtelemben vett guk kihalban volt. gy ltszik, a saj;l
maguk s seik lelki dvrl val gondoskods azokban az esetekben vlt klnsen get krdss, amikor nem volt olyan kzvct
len utd, aki ezt a feladatot ellthatta volna. Ilyenkor kellett oly:in
egyhzi intzmnyt tallni, amely az utd feladatt ezen a tm1
tvehette, s ez nyilvn az az intzmny lehetett, amelynek tcmph 1
mban az rintett sket eltemettk. Ez a templom a 13. szzadban
az elefnti plbnia volt, a kolostor felplse ut pedig a plosok
Az cl'z fejezetben utaltam r, hogy Bl Mtys a 18. szzad clej~n
mg ltta a kolostortcmplomban a sremlkeket, br nem mondt.1
meg, kit. Nyilvn Dezs s fia, Mihly sremlkeirl van sz, .1
ksbbiek kzl aligha volt valamelyiknek elg pnze dszes sre111
lk kszttetsre. s mg valamit: 1268-ban a tbbi g kifejezetten
hozzjrult az adomnyhoz, az elefnti kolostor alaptsval sze111
bcn sem merlt fel panasz vagy tiltakozs. Ha pedig ez gy va11.
akkor nem egyni magatartssal llunk szemben, hanem egy elfo
gadott trsadalmi normval.
sszefoglalva mindazt, amit az Elefnthyak anyagi alapjnil
tudunk, legelszr azt kell mondani, hogy a birtokfclosztsok ,1

.... 156 .....

11cmessg letben fontos gazdasgi-trsadalmi folyamat kifejezi,

,scspontjai voltak. A ktoldal szolidarits helybe az egyoldal
lp, az osztozkodskor kapott birtokot mindenki kizrlagosan
.,;~tjnak tekinti, de a msiknakjutottra is vltozatlanul fenntartja
1~:nyt. Ez az egyoldal szolidarits egyben a kln sszetartja,
111ert ennek hinyban kt egymstl fggetlen rokon csaldrl
(hirtokegysgr1) kellene beszlni. Az osztozs ellenzinek llsponlj;ban tagadhatatlanul volt igazsg, mert a kzs birtok megknnytette a zavartalan rklst, megakadlyozta az elkobzst s a hramlst.
1)ezs nem vesztette el si birtokait, amikor elhagyta Csk Mt
hveinek tbort, mert mg nem osztozott meg unokatestvrvel,
1'..1oggal, a birtokok teht Mogot ugyangy illettk. S ha Vrs Andrs
11tdai nem osztoztak volna meg 1291-ben, akkor II. Mihly halla
11t:in a kirly nem tekinthette volna a vagyon ktharmadt hframlott11 ak. Amikor 1328-ban I. Mtys fiai kztt gy osztotta meg birtokait,
ltllgy az egyik rsz egyttesen a legidsebb s legkisebb finak, a msik
rt'.sz pedig a kt kzpsnek jutott, akkor taln sztnsen (vagy
rgebbi hagyomnyt kvetve?) a demogrfiai tnyez megbzhatatl.111sgt s kiszmthatatlansgt prblta meg kiegyenslyozni. Az
'szthatatlansgot az ltalnos gazdasgi s trsadalmi fejldsben
111gsem lehetett fenntartani, lehetsget kellett adni a tehetsgehb, gyesebb klntagoknak nagyobb birtokok szerzsre.
Remlhetleg sikerlt bebizonytani, hogy az Elefnthyak trt11ctt a 13. s a 14. szzadban nagyfok differencilds s fluktu.1< i jellemezte. Az egyes gak s algak anyagi helyzete (birtokl111111nya) folytonosan vltozott, amiben - igaz, kisebb mrtkben
:i klnon belli jrafeloszts is szerepet kapott. A 14. szzad
111:sodik fele az j birtokok szerzsnek lehetsgt cskkentette,
.1 14. s 15. szzad fordulja az elszegnyeds idszaka, amelybl a
11szendbe ment birtokok visszaszerzse jelentette a kilbalst. Az
1lszegnyedsben olyan tnyezk is szerephez jutottak, mint a
l.1hzasts s a fogsg. Az Elefnthyaknak a 15. szzad vgn sem
l1hetett sok pnzk. Ltszlag nem ltalnos jelensg ez, mert az
.1d:itok olyan csoportok ltezst mutatjk, amelyek kszpnz biri ikban voltak, s azt birtokok zlogbavtelre fordtottk. Az
1 btokbl nem llapthat meg, hogyan kvetkezett be az elszeg11vcds. A birtokok szma nem cskkent, amibl taln levonhat a
l.11vetkeztets, hogy a jvedelemnek kellett cskkennie. Taln en..

157..

nek megnyilvnulsa az elefntijobbgyok Tatra kltzse s az,

hogy Turci Benedekn (Felselefnthy Anna) 10 felsclefnti
johbgytelke egytl egyig lakatlan volt.

Nuhasznlat s nuads
Az Elefnthyak kzponti, legfontosabb birtoka EleGnt maradt,
ennek neve klnbztette meg 'ket a megye tbbi nemest'l. A
nvhasznlat az oklevelekbl vilgosan kirajzoldik. A legkorbbi
oklevelekben hasznlatos de villa Beplwnth kifejezs inkbb a lakhely megjellse. Ezt kveti a nobiles dc Elefanth, 113 de mr 1291-ben
a de Elefantli forma lp fel, s ez marad uralkod egszen a 15. szzad
vgig. A 15. szzad elejt(jJ kezdve a de Alsoelefanth s de Fe/sewelefanth is elfordul, az utbbi a Fc!selefnthy g lland megklnbztet nevv vlt. Kt oklevl arra mutat, hogy a klntagok is
Elefnthy"-aknak neveztk magukat. 114 1505-ben tallkozunk
cl'szr az (tjkori kialakult csaldnvvel, Simon Eleplumthy de Alsso
Elephanth olvashat az oklevlben. 115 Mg ha ehhez hozz is adjuk
azt az esetet, amikor I. Lajos Eiefnthy Mihly zvegyt Cifferi-nek
hvja, akkor is ezek a kifejezsek elhanyagolhat mennyisget tesznek ki. Ehhez mg azt is hozz kell tenni, hogy Majtnyben egy
1427-i adat szerint valban volt lakhza az Elefnthyaknak, s ezt
valsznleg 1328 utn ptettk. Tbbszr emltik az Elefnton
ll krikat, nem is egyet, hanem az algak szmnak megfelelen
tbbet is. 11 " Nhny kivteles esettl eltekintve, a kln tagjait mg
a szomszdos megykben is Elefntrl neveztk. Az mr sajnos
ebbl nem dnthet el, hogy mi az elnevezs indoka: a lakhely
vagy az, hogy Elefnt volt a legsibb - gy is mondhat -, a
trzsbirtok. Trzsbirtok jellegt ersthette a plbniatemplom,
illetve a plos kolostor mint temetkezbely s az, hogy a 15.
szzadban okleveleiket is a plbnosnl tartottk. 1r
Az Elefinthy nv biztosthatta a kln megklnbztetst a tbbi
megyei nemestl, pontosabb meghatrozst azonban nem adott,
erre a clra a keresztnv mell ki tettk az apa nevt. Az Elef.fothyak
ltalban keresztny szentek nevt adtk gyermekeiknek, mgpedig npszer, nagyon elterjedt keresztneveket, amitl csak nhny
eltrst tapasztalhatunk (Ders, Mog, Dezs, Lestk, Bajnok, Gn-

.... 158 ..... .

ter), azokat is mind a 13. szzadban. gy tnik, hogy a nvadsb.m

semmifle rendszert nem kvettek. A legfeltnb, hogy a fels
elefnti plbnia patrociniuma, a Mrton csupn ktszer fordul el,
sokkal kevesebbszer, mint pldul az Andrs, amely- gy ltszikVrs Andrs gnak volt klnsen kedvelt keresztneve. Ebben
az gban Andrs vezet (6), de nem sokkal marad el tle a Mihly
(5) s a Mtys (4) sem. A Felselefnthy gban az Istvn (4) s
Lukcs (3) volt az uralkod, de rendszer itt sem llapthat meg.
Az egy ,Vrs" Andrson kvl ragadvnynevek sem fordulnak el.

Hadktelezettsg s familiarits
Meglep mdon alig van adatunk az Elefnthyak hadktelezettsgre. Ltszlag Dezs s l. Mtys voltak az egyetlenek, akik I.
K.-'irolynak az oligarchival vvott kzdelmben hosszabb idn t
harcoltak, a tbbiek hasonl tevkenysgrl csak futlag emlkeznek meg a forrsok. gy Dezs unokatestvre, Mog s Felselefn
thy II. Istvn rszt vettek a Cseh Istvn elleni hadjratban, valsznleg 1332-ben. 118 A kvetkez alkalom a 15. szzad elejn az
1410-i boszniai hadjrat volt, amelyben IV Mihly vett rszt. Az
1421. vi morvaorszgi hadjrat sorn egy a nyitrai ispnhoz intzett kirlyi parancsbl rteslnk rla, hogy Elefnthy IV Mikls
bevonult ugyan a kirlyi sereghez, de onnan t msik nyitrai
nemessel egytt megszktt. Az oklevl sajnos nem egszen vilgos, mert mind az t nemest az ispn (Forgch Pter) familirisnak nevezi, ami nemcsak valszntlen, hanem kizrt (a kt Zcrdahclyi, kt Zsmbokrti s Somszegi egyttesen a Nyitra vlgynek tekintlyes szakaszt kpviselte). Valszn, hogy mindnyjan
a megyei bandriumhoz tartoztak. Ezzel vgre is rtnk az Elefnthyak hstetteinek", anlkl hogy bellk brmifle kvetkeztetst vonhatnnk le akr a bevonulssal egytt jr anyagi terhekrl, akr a klnon belli munkamegosztsrl.
\Z1lamivel tbbet tudunk a familiaritsrl. A kln ngy tagja
vllalt nagybirtokosok mellett familirisi szerepet. A 14. szzad
elejn tudjuk, hogy 1. Mikls 1335 eltt egy kzelebbrl ismeretlen
(valsznleg Alslendvai) Mikls bnt szolglt, ccse, Tams pedig 1347/48-ban Nagymartoni Pl orszgbrt, akit Avignonba is
....

159.

elksrt. 1401-ben a Felselefnthy gbl val Luk1.cs volt Ludnyi

Tams egri pspk bandriumnak tagja. 1461-ben VII. Andrs
nyitrai alispn volt. Az alispn s a mcgysispn viszonynak ismeretben egyrszt, msrszt VII. Andrs korbbi plyafutsbl joggal
kvetkeztethetnk arra, hogy vagy jlaki Miklsnak, vagy a nyitrai
pspknek volt a familirisa. A ngy szemly hrom nemzedkhez
tartozik, J. Mikls s III. Tams egy s ugyanazonhoz, s pontosan
abban a korban, amikor alguk anyagilag elrte a mlypontot. Feltn,
hogy a 14. s 15. szzad forduljn, az elszegnyeds korban egyetlen
familirisi kapcsolatrl sem tudunk. Lukcs szolglatt ebb1 a szempontbl msknt kell elbrlnunk, hiszen a felselefnthy g mindig
is szegnyebb volt Vrs Andrs gnl. Taln a 14. szzad elejei s VII.
Andrs familiaritsa kz sem szabad egyenlsgjelet tenni, mert az
utbbi tisztsg a 15. szzad folyamn eg)-Te ink-lbb a megye rgi
kzpbirtokos nemeseit rszestette elnyben. Ha 1. csak a kt 14.
szzad eleji, illetve egy 15. szzadi familiaritst kell tekintetbe venni,
2. ha valsgnak foghat fel, hogy a tbbi Elefnthy nem vllalt ilyen
szolglatot, akkor kzenfekv az a kvetkeztets, hogy az Elefnthyak
csak akkor lltak nagyobb urak szolglatba, amikor anyagi helyzetk
ezt felttlenl szksgess tette. Mg ennek a megllaptsnak
elfogadsa esetn is krdses, hogy Elefnthy Pter kancellriai
szolglata a szegnysg elleni stratgia egyik lpsnek tekinthet
e, ms szval gy kell-e felfognunk, hogy jobb volt a kirly szolg,
latban jegyznek lenni, mint ms rnak szolglni.
Legjobb tudomsunk szerint sem Nag)-'martoni Plnak, sem (ha
azonostsunk helyes) Alslendvai Miklsnak sem volt birtoka se
Nyitra, se Pozsony meg)-ben. A kapcsolat ltrejttt nem tudom
megmag)-arzni. De mg ha valamilyen vletlennek tulajdontom
is, feltn a m~sikjellemz. Nagymartoni Plt kvctjrsa idejn
Avignonban, Ujlaki Miklst a tvoli dli orszgrszben kellett
szolglni. Elefnthy VII. Andrs ezen a tren nem volt kivtel, vele
egyUtt egy sor nyitrai nemes llt ott jlaki szolglatban, amibl az
kvetkezik, hogy a familiarits mint a nag)--birtokos s a nag)-birtok
szolglata nem kvnt klnsebb helyismeretet. Az r rdekeinek
szolglata szempontjbl a galgci (Nyitra m.) vagy jlaki (Szerm
m.) vrnagyi tisztet ugyanaz a szemly Cg)-formnjl vagy egyformn rosszul lthatta el.

..

160 ..

..

Egyhz s kirly
A familiarits egy msik kapcsolatrendszerhez vezet el, amelyben
- a hierarchit kvetve - az egyhz, a kirlyi udvar, a furak s a
megye szerepelnek. Az egyhzi kapcsolatokra mr Elefnthy Mikls apt plyafutsval kapcsolatban rmutattam, amikor kiemeltem, hogy a klnon belli elszigetelt jelensg, sem eltte, sem utna
senki az Elefnthyak kzl nem lett pap. A kln szmra az apt
egyhzi mltsga fkppen tekintlyt biztostott, ha a kitztt clt
(Dezs birtokainak megszerzst) ezzel nem is rtk el. A klnnak
jut anyagi elnykrl nem tudunk, hacsak arrl nem, hogy az apt
okleveleket llttatott ki a vezetse alatt ll konventtel. Nincs
kizrva, de nem is bizonythat, hogy az a 200 forint, amelyet
1406-ban az Elefnthyak kifizettek, rszben mg az apt hagyatkhoz tartozott.
Az egyhziakkal val kapcsolatot msutt kell keresni. 1291-ben,
mint lttuk, a nyitrai pspk volt az Elef.nthyak osztozkodsnl
kzremkd zsri elnke, Dezs szerint a kln okleveleit is a
nyitrai szkesegyhzban tartotta. Az egyhznak mint erklcsi tekintlynek, mint az igazsgot s biztonsgot szolgl intzmnynek
szerepe ez. A kln tagjai s a nyitrai kanonokok kztt is gyakori
rintkezs llhatott fenn, amikor az Elefnthyak kirlyi emberknt
mkdtek. Mellettk a kptalani mltsgviselk: s oltros papok
q,yarnt szerepeltek az eljrsokban. Az Elefnthyak szemlyes
ismerseihez kellett tartozzanak, hiszen ltalban a nyitrai k:ptal:mt vettk ignybe okleveleik killtsnl is.
A:z okleveleket a 15. szzadban mr nem Nyitrn, hanem az
clefnti plbnin tartottk. A plbnos s az elefnti plosok voltak
.1zok a trzsbirtokon l egyhziak, akiknek rszre alaptvnyokat
lettek, akikkel nap nap utn tallkozhattak. A plbnossal szemben
kcgyrknt bizonyos felelssget reztek, amint azt az 1318-ban az
.1pponyi esperes eltt kttt megllapods s az a tny bizonyt,
ltogy 1380-ban megjelentek: az esztergomi zsinaton, s vdat emeltek a plbnos ellen lltlagos visszalsei miatt. Ekkor rteslnk
.1z Alselefnton plt lenyegyhzrl, s az esztergomi vikrius
11cmcsak azt rendelte el, hogy a plbnos ott hetenknt egyszer
Liiteles miszni, hanem azt is, hogy a templom kulcst egy a
nemesek ltal kijellt falubelinl kell tartani". 119 A kegyurasg ezek

...... 161 . ..

szerint nemcsak fensobsges felgyclctctjclcntett, hanem erklcsi ktelezettsget is, a jobbgyok vallsgy:ikorlatnak biztostst,
egyben arra is gyelve, hogy jobbgyaik s az egyhz helyi kpviselje kztt ne kerljn sor srldsra.
Az elefnti plosok ms szerepet jtszottak. Az alapt Dezs
finak, II. Mihlynak hallval megsznt a kolostor feletti vilgi
kegyurasg, legalbbis nem tudunk rla, hogy az Elefnthyak ilyen
eljogot gyakoroltak volna. A bartok ennek ellenre szerephez
jutottak az Elefnthyak kapcsolatrendszernek alakulsban. A plos rend a 13. s 14. szzad forduljn koldulrend szeretett volna
lenni, amire azonban egyrszt a ppai kormnyzs nem adott mdot,
msrszt az jelentett akadlyt, hogy a kolostorok - a remcterendek
magatartsnak megfelelen - a vrosoktl tvolabb pltek fel. 120
Eredeti clkitzsket, a lelkipsztorkodst ilyen krlmnyek kztt
klns mdon teljestettk, igyekeztek zarndokhelyekk vlni,
nemegyszer a nagyobb vrosok kzelben. Elefnt krl a kzpkorban hiba keresnk nagyobb vrost, legfeljebb T.-ipolcsny s Nyitra
jhetett tekintetbe. De a kolostorjtevi kztt megtalljuk a krnyk
tehetsebb kznemesi csaldjait a Nyitra foly vlgyb1 (a Baracskaiakat Pazsitrl), stal'ribecs hegysgen tlrl (a Forgchokat Gimesrl). Hogy ez egyben az Elefnthyakkal is kapcsolatot hozott ltre,
azt egy Elefnthy rszvtele a Forgch-zsriben s az ElefnthyBaracskai sgorsg ltrejtte bizonytja.
Az egyhzzal s az egyhziakkal val kapcsolatot valahogyan gy
foglalhatjuk ssze, hogy az Elefnthyak mint a megye tekintlyes
nemesei rintkezsben lltak mindazokkal az egyhzi intzmnyekkel, amelyek a megye terletn illetkesek voltak, kegyri
jogokat gyakoroltak az ltaluk alaptott vagy megszerzett plbnik
felett, s ha valamelyikk egyhzi plyra akart menni, semmifle
akadlyba nem tkztt, hogy ott mltsgot szerezzen.
A kirllyal s a kirlyi udvarral csak az egyik algnak volt kapcsolata, Dezsnek I. Krollyal, amikor elprtolt Csk Mttl. Sebesi
vrnagyknt az orszg vezetinek msodik garnitrjba emelkedett fel, fia, II. Mihly udvari lovagknt tartozott I. Lajos udvarhoz, ha ezen a cmen gyakorolt tevkenysgrl nincs is tudomsunk. II. Mihly utn mr csak egyszer merl fel a megfoghatatlan
kirlyi szolglat". II. Jnos esetben 1394-ben. Nem vehet ide
Pter kancellriai m(kdse, mert az nem a kirly s nemes kztti

.... 162 ....

viszony, hanem egyszer alkalmazs. Feltn ezen a tren is a kln

szolidaritsnak hinya. Az termszetes, hogy Dezs sajt fit juttatta be a kirlyi udvarba, hiszen a tbbi alggal szemben ellensges
viszonyban llt, de az mr kevsb termszetes, hogy a gyermektelen II. Mihly nem prblt meg egy msik Elefnthyt a maga
helyre lltani. Az igazsgnak tartozunk azzal, hogy Mihly eljrsa
nem meglep, mert a birtokokkal kapcsolatban is ugyanezt a magatartst tanstotta a kln tbbi tagjval szemben. Az adatok ismeretben Dezs s fia szereplst inkbb kivtelnek kell tekinteni,
mert az Elefnthyak kzleti tevkenysge nem orszgos, hanem
megyei mretekre volt szabva. Az oligarchk elleni slyos harcoknak kellett eljnnie ahhoz, hogy a megyei keretb61 kilpve az orszg
politikai kzpontjval kerljenek kapcsolatba.

A megye
Lttuk, hogy a megye az orszg igazgatsnak alapvet egysge volt, s
nkormnyzati szerv is, amely ebben a minsgben trsadalmi intzmny. A kettssg kvetkeztben nemcsak a tisztsgvisel1mekjutott
szerep a megyei letben, hanem ltalban a birtokos nemeseknek.
A tisztsgviselket sajnos kevss ismerjk, mg a megysispnok
s alispnok sszefgg sorval sem rendelkeznk A 14. szzadban
s a 15. szzad els felben biztosan vilgiak tltttk be a megysispni
tisztet, a 15. szzad msodik felben azonban nem ismerjk ket. A
vilgiak szereplse azrt hangslyozand, mert elvileg a nyitrai pspk
volt a megye rks ispnja. 121 Nyitra ezen a tren nem kivtel, a
megye tisztsgviselir1 azrt van ilyen kevs adatunk, mert a fontosabb perek nem tartoztak a megyei brsg el, gy sem az ott hozott
tletek, sem a perekkel kapcsolatos iratok nem maradtak fenn. Az
alispnok a megysispnok familirisai lehettek, de az jegyzkk is
igen hinyos, gy ElefnthyVII. Andrs 1461-1462-i alispnsgnak
httert sem ismerjk. Mg kevsb llthat ssze a szolgabrk sora,
nem egszen egy tucatot ismernk kzlk. 1483-ban az Elefnthyak
kz bensl Turci Benedek volt szolgabr, az ugyancsak bensl
Szepesi Mihly pedig 1489-ben eskdt nemes.
A megyei mkdst, a hasonl pozcij nemesekkel val kapcsolatot nemcsak a tisztsgvisels biztostotta. Tisztsgvisel kevs

...... 163 ..

volt (az alispnon, esetleg kt alispnon, a ngy szolga brn s nyolc

eskdt nemesen kvl legfeljebb egy jegyz6, teht sszesen 14-15
f), szmbajhet6 csald sok. A megyei kongregcin val rszvtel azonban minden nemes eltt nyitva llt. S hogy az Elefnthyak
valban megjelentek, azt a legjobban az az oklevl bizonytja, hogy
a kongregcin jelenlvK. nem mertek tanskodni az Elefnthy
nemesektl flve" (propter metum nobilium de Elefanth).
Ha nem is a megyn mint igazgatsi szerven keresztl, de :i
megybl kivlasztott nemesekre hrult a kirlyi igazgatssal vah
egyttmlkds megvalstsa, klnbz kirlyi, nagybri parancsok vgrehajtsa. Ha a perbe hvs nem is klnsen nagy jelentsgl, a birtokba iktats s hatrjrs mr az, s az gy szempontjbl dnt6 tankihallgats mg fontosabb, nha letbevg. Az
Elefnthyak- legalbbis az otthon lv6k- igen sokszor voltak ilyen
eljrsoknl kirlyi emberek. Nem llapthat meg, mi az oka, hogy
a kln tagjai inkbb a 15. szzadban szerepelnek kirlyi emberknt,
a 14. szzadbl csak egy ilyen esetet ismernk. Ha funkcijukat
fldrajzi szempontbl tekintjk, meglehet6sen zrt terletet kapunk, amely a megynek Nyitra vrostl szakra fek.v rszt
foglalja magban mintegy 25-30 km kiterjedsben.
A megyei szerepls sorn megszerzett tekintly tbbflekpp i~
kifejezsre jut az adatokban. Amikor Bldi Tompa allovszmestcr
htlensg cmn krte fel a magtalanul elhalt Bossnyi Trk
Mihly birtokait, a pert ngy szavahihet nemes vallomsa dntttl'
el, kzlk az egyik Elefnthy III. Mtys volt. A bizalom megnyilvnulsaknt kell elknyvelnnk, hogy 1439-ben az orszggy(lsre a megye Elcffothy Mihlyt kldte ki, gy kerlt pecstje ar
oklevl fennmaradt pldnyra.
Ha a formai jog szempontjbl nem is tartozik ide, mgis :i
megyei lethez kell szmtanunk a fogott bri mkdst. A perek
tekintlyes rsze vgzdtt a felek ltal vlasztott zslri dntsvel,
de sajnos - s fkppen a 15. szzadban - egyre ritkul a zslfr1
tagjainak nv szerinti felsorolsa. ppen ezrt csak kt esetben
ismernk Elefnthyt fogott brknt, de jellemznek kell tartani,
hogy olyan nagy horderej gyben, mint amilyen Forgch Pter
hagyatka volt.
Mindent egybevve a megye - akr mint igazgatsi szerv, akr
mint a nemesek kzssge - tisztsgviselssel, aktv kzremk-

. " 164 ..... .

, J,:ssel erstette a tbbi nemesi klnhoz hzassgi s vagyoni szl.1 kon kiptett kapcsolatot. A2 mg a tredkes adatokbl is vilgos,
l1< gy az Elefnthyak megszaktatlanul teremtettek s tartottak fenn
.1111egyn bell kapcsolatokat, aminek kvetkeztben az orszggyhcn K: lehettek Nyitra megye".
sszehasonltva azt a rvid s nem tlsgosan jelents szerepet,
.1mdyet Dezs s fia az orszgos politikban jtszott, lehetetlen
1ll'm szrevenni, hogy a megyei letben annl nagyobb s tartsabb
.1nepben volt rszk, valban a megye volt letelemk. Ktjelen,:g mellett nem lehet sz nlkl elmenni. Az egyik, hogy ezt a
'./crepet az Elefnthyak csak Nyitrban vllaltk, holott Pozsony
111cgyben is birtokosok voltak, hzassgi kapcsolataik pedig Pozso11yon kvl Bars megyre is kiterjedtek. A jelensg magyarzatt
11cm adhatjuk, csupn ltkre szerettem volna felhvni a figyelmet.
}, msik feltn jelensg a vagyoni helyzet s a megyei szerep
l.iiztti sszefggs hinya. Amikor Elefnthy Mihly az orszg1,yllsen a megyt kpviselte, s a Forgch-hagyatk zslrijben vett
1,:szt, a kln s vele egytt Mihly sem llt anyagilag a legjobban,
l1iztosan rosszabbul, mint 13. szzad vgi eldei. Presztzse ennek
llcnre sem cskkent. A2 arisztokrcia vizsglatnl mutattam r
.llTa a jelensgre, hogy a karriert nem a vagyon indtja el, Lenski az
l'l!rpai feudalizmusra ltalnos rvnnyel mondta ki, hogy a va1,yon a karrier kvetkezmnye s nem elfelttele. 122 Itt most ezt
dlenttes eljellel kell megersteni: a vagyoni hanyatls sem jelent
prcsztzscskkenst, mint ahogyan az Elefnthyak elszegnyedse
"cm jelentette a Bossnyiakkal val kapcsolatok megsznst, hi,zcn az ltalam mr nem vizsglt id'ben, a 16. szzad elejn
ncfnthy Boldizsr ismt Bossnyi lnyt vett felesgl.
A megyei mkdssel kapcsolatban meg kell emlteni, hogy az
kiadssal jr szerep volt. A kltsgeket sajnos ppgy nem ismer1iik, mint ahogyan nem tudjuk azt sem, hogy Elefnthy Mihly
11rszggylsi szereplsnek kltsgt ki fedezte.

3. KITEKINTS
Ktszer ksrtem vgig az elz oldalakon az Elefnthy kln trtnett 1490-ig, elszr az esemnyeket, msodszor azokat a krdseket, amelyek az esemnyek sorn felmerltek. A msodik alkalommal is megmaradtam egyetlen kln mellett, ez eleve korltokat
lltott elm, mert nyilvnvalan egyetlen egysgbl nem lehet az
1700 egysget tartalmaz kznemessg egszre vonatkozlag rvnyes kvetkeztetseket levonni. Most, befejezsl, mgis nagyobb sszefggsekre prblok meg rvilgtani. Az eddigiekben
sokszor hivatkoztam a trtneti irodalomban tallhat megllaptsokra. Meggyzdsem, hogy egyetlen kln vizsglata is feljogost
arra, hogy a trtnszek ltal elrt eredmnyeket az Elefnthyak
mltjban felmerl krdsekkel szembelltsam. Clom ezzel
nem tjabb eredmnyek elrse, sokkal inkbb az, hogy egy-egy
krdscsoporttal kapcsolatban az eddigi s sajt vizsglatom alapjn
olyan munkahipotziseket lltsanak fel, amelyek a tovbbi kutats
szmra kiindulpontot alkothatnak.

Rtegzds

Az az 1700 kln, amelyrl Mtys kvete 1475-ben beszlt,jogilag

egysges rteg volt, tagjait azonos eljogok illettk meg, s azonos
ktelezettsgek terheltk. Az eljogok biztostottk az orszg lakosai kztti klnllsukat, ktelezettsgeiket s a klnok bcls
szerkezett a Werbczy ltal egysges rendszerbe foglalt szoksjog
hatrozta meg. Termszetesnek ltszik, hogy a szoksjoghoz, vagy
ha gy tetszik, az si alkotmnyhoz az Elef:-lnthyak foggal s krmmel ragaszkodtak, ugyangy~ mint a fists sorn rintettek.
Mg egyszer rdemes elmondani, hogy Werbczy nagyszcr munkt vgzett, hibt csak ott kvetett el, ahol politikai trebseinek
befolysa alatt llt - a nemessg megszerzsrl s a kln szolidaritsrl szl rszekben -, tovbb amikor igyekezett a familiarits
intzmnyt elhallgatni. Ebben a tekintetben az Elefnthyak trtnete megerstette azokat a megllaptsokat, amelyeket a nemessgszerzs s klnbeli szolidarits sorn felhozott okleveles anyagbl vonhattam le.
f

66 ..... .

Biztos, hogy a jogi egysghez hasonlnak mg a nyomt sem

t:ilijuk meg sem gazdasgi, sem trsadalmi tren. Eigyedl Engel
Pl vette rszletes vizsglat al Ung megye nemessdgt egy 1398.
i:vi sszers alapjn, amelyben a fldesurakhoz tartoz jobbgyok
szma tallhat meg. Szempontjai ugyan eltrek, de fontos eredmnyei ms tren is rtkesthetek. Eszerint
a jmdaknak 200-300,
a kzpbirtokosoknak 20-100,
a kis birtokosoknak 1-15 jobbgya volt.123
A klnbsgek a jogilag egysges rtegen bell risiak.
Az igazsg kedvrt meg kell jegyeznem, hogy Engel az els
csoportra a nagybirtokos" kifejezst hasznlja, n a jmdak
elnevezssel azrt helyettestettem a nagybirtokost, mert rszben
kzelebb ll a korabeli latin meghatrozshoz, bene possessionati
(birtokkal jl elltottak), rszben mert a nagybirtokos szt inkbb
n arisztokrcira alkalmaznm.
A szmokhoz mg egy megjegyzst kell fzni. Egy-egy kln
birtoka statisztikai szempontbl nagyon is tmeneti jelensg, hiszen a folytonos osztozkods s a demogrfiai esemnyek kvetkeztben az egyes gak/algak kezn lv birtok nagysga is folyton
vltozott. Ezt Engel is hangslyozta: amennyiben fldrl van sz
- rja -, nem a szemlyi vagyon az, ami ekkoriban viszonylag
lland", hanem a kln sszvagyona. 124 Az ungi sszers is pillanatfelvtel, de ht pillanatfelvtel a mai, sokkal hatrozottabb elveket alkalmaz npszmlls is, fejldst vagy tendencit csak az
ismtelt felvtelek tesznek lehetv. Sajnos kzpkori forrsaink
egyetlen megyre, Ungra vonatkozan tartalmaznak kt pillanatfelvtelt (1389, 1427), mert szerencstlensgnkre ppen ez a
megye az orszg hatrhoz kzel fekszik, ksn teleplt be, nemcsak a 15., hanem mg a 16. szzadban is keletkeztek terletn j
falvak. 125
A hatalmas klnbsgek lttn nkntelenl is felmerl a krds: a vagyoni csoportok trsadalmi csoportokat jelentenek-e? Engel
ezen a tren egy jelents lpssel tovbb ment, s arra az eredmnyre
jutott, hogy ez a krds a leghatsosabban gy oldhat meg, ha
hrom ismrvet vesznk vizsglat al: az egyes vagyoni csoportok
tagjai ltal vllalt szolglatot, a cmzst s az egyhzi plyt vlasztk
pozcijt.

...... 167.

A jmdak a kirlyi udvarban igyekeztek szolglathoz jutni,

ami a kzpkor hierarchikus trsadalmban termszetes trehsnek tnik. Amikor 1. Kroly az oligarchin aratott gyzelmei s
Csk Mt halla (1321) utn nekiltott az orszg (tj szervezetnek
kialaktshoz, nemcsak tbb-kevsb j arisztokrcit hvott letre, hanem nyugat-eurpai mintra szervezte t a kirlyi udvart is.
Az a kzprteg, amely a kormnyzsban az uralkod akaratnak
volt hivatva minden tren rvnyt szerezni, az udvari lovag (aule
regie miles), familiris (a11le regie familiaris) vagy aprd (aule re.~ie
iiwenis) cmet viselte, egyttesen nevezzk 'ket most aulikusoknak. Voltak kzttk olyanok, akik lland megbzatssal rendelkeztek, megysispnok vagy kirlyi vrnagyok voltak, s voltak,
akiket csak alkalmi megbzatsokkal ltott el a kirly, fontosabb
birtokba iktatsoknl vagy a peres eljrs valamelyik szakaszban
kirlyi emberknt jtszottak szerepet. De brmilyen volt is a megbzatsuk, az orszg vezetsben az arisztokrcia mgtt a msodik
garnitrt alkottk.
~ Kurcz gnes a magyar lovagi kultrrl rt munkjban rszletesen foglalkozott velk, az aulikusok nvsort is sszelltotta.
Tekintlyes rszknl nemcsak a nevet s cmet ismerjk, hanem
szrmazsuk is megllapthat. Kurcz statisztikai tblkat is ksztett, s ezek egyrtelmen bizonytjk, hogy Nagy Lajos s Zsigmond uralkodsa alatt tbbsgk kt rtegbl kerlt ki: egyrszt az
arisztokrcia olyan fiatal tagjaibl, akik magasabb pozci megrlsre vrakoztak, msrszt a kznemessgbl. A Nagy Lajos udvarban (1342-1382) mkd 107 eddig ismert lovagbl s aprdbl 50 ltta meg arisztokrata, 42 kznemesi csaldban a napvilgot,
15 bevndorolt klfldi volt. 126 Megjegyzem, hogy Kurcz sszelltst kiadott vagy regesztkban hozzfrhet adatokra alapozta,
Elefnthy II. Mihly pldul nem szerepel a jegyzkben. 127 Ha az
Anjou-kori j okmnytr megjelenik, nyilvn (tjabb adatok kerlnek d, jabb aulikusok merlnek fel, de meggyzdsem, hogy
az arnyok nem vltoznak majd meg, legalbbis nem jelents
mrtkben. Ezrt taln az sem tlsgosan mersz llts, hogy a 14.
szzad, Kroly s Lajos uralma a jmd kznemessg szmra az
udvari szolglat tern aranykornak tekinthet, ebben az idben
jutottak legkzelebb a kirlyi udvarhoz, s vehettek rszt a legnagyobb szmban az orszg politikai letben s kormnyzsban .

.... 168 ..... .

Ung megyben ilyen jmd nemeseknek a Plciakat s Nagy11 iihlyiakat minsthetjk, valban mindkt klnbl tallunk auliku.. , lkat, de rajtuk kvl mg ngy Csapi testvr s egy Ruszkai szerepel
.1 kirlyi udvarban, mrpedig k a kzpbirtokosokhoz tartoznak mg
.1kkor is, ha azok ln llnak. A Csapiak kzl a legidsebb, Andrs
L1tonai rdemekkel tnt ki, Zsigmond szolglat1ban kt zben is
1; igsgot szenvedett, s Morvaorszgban otthagyta jobb szemt" .128 Ez
.1 trtnet arra figyelmeztet, hogy a megoszls vizsglatnl alkalmazott
',,ztlyok (200-300 jobbgy) hatrvonala nem tekinthet lesnek. Ha
.1z Elefnthyakkal szembestem a Csapiakat, akkor hajlamos vagyok
nt mondani, hogy az udvari szolglathoz nem volt elg jmd
kznemesnek lenni, pontosabban az ri nemzetsgeken kvl llk
szmra ez nem lehetett elegend, olyan rdemekre is szksg volt,
amilyeneket a 14. szzad elejn Elefnthy Dezs, a szzad vgn
l'Cdig Csapi Andrs szerzett.
Ajmdak udvari szolglatnak a kzp- s kisbirtokos nemessg soraiban az arisztokratk szolglata felelt meg. Az arisztokratk
nagybirtokosok voltak, s ezen a ponton a nagybirtok kifejezs nem
q~yszeren a kzpbirtoknl nagyobb fldterletet, tbb falut,
esetleg mezvrost is jelentett, hanem a mennyisgi klnbsgen
tl minsgit is. A nagybirtok uradalom (domnium) volt a sz
szoros rtelmben, ez eltr szervezetet jelentett mr csak azrt is,
mert a ksbbi kzhatalmi, llami feladatok egy rszt is elltta a
hatrain bell.
Az uradalmak tbbsgnek egy-egy vr volt a kzpontja, s ott
vrnagyra meg hely6rsgre volt szksg bkeidben is. Az uradalom falvaiban l6 jobbgyok a fldesrnak jradkkal tartoztak, azt
nyilvn kellett tartani, mert szinte minden faluban ms volt a
jradk nagysga s fizetsnek hatrnapja, ezrt az uradalmak ezt
kln knyvekben, gynevezett urbriumokban rtk ssze; a jradkot be is kellett hajtani s el kellett vele szmolni. Ha volt - s
legtbbszr volt - vmhely vagy rv az uradalom terletn, ennek
igazgatshoz is munkaerfe volt szksg. S vgl, de tvolrl sem
utoljra, az riszkhez a jobbgyok fellebbezhettek, ott is szksg
volt a fldesr megbzottjra, aki az riszken elnklt, br az
esetek tbbsgben ez a vrnagy volt. Mindezt gy kellett megszervezni, hogy a nagyr tvolltben is kifogstalanul mkdjn,
hiszen az arisztokrata sokszor tlttt be ms, magasabb tisztsget,
....

169 ..

mltsgot, esetleg lland tagja volt a kirlyi tancsnak, ms szval

ritkn volt otthon. Az uradalmat tnylegesen vd s kormnyz
alkalmazottak alkottk a nagyr familijnak els rszlegt.
Az arisztokrata ltal betlttt megysispnsg, orszgos mltsg
vagy udvari tisztsg tovbbi alkalmazottakat tett szksgess. A
sajtos magyar fejlds kvetkeztben az ilyen hivatalok egsz
szemlyzete a nagyri famlia tagjaibl kerlt ki, s ha a poszt
betlt~e meghalt, vagy a kirly felmentette, akkor nemcsak a
posztot betlt r tvozott el, hanem vele egytt elvileg a hivatal
teljes szemlyzete, s az jonnan kinevezett arisztokrata a maga friss
szemlyzetvel egytt lpett szolglatba. A fe !adatok egy rsze nem
kvnt klnsebb szakrtelmet, az alispn s az udvari tisztsgviselk a jelek szerint egyltaln nem, az orszgos mltsgok
kzl is csak a bri funkcikat ellt ndornak, orszgbrnak,
trnokmesternek meg az erdlyi vajdnak s a bnoknak volt jogban jrtas tlmesterre (protlw11otari11s) szksge; ezeken a posztokon korn, mr a 14. szzadban elfordult, hogy az r ment, az
tlmester maradt. 129 De gy, hogy megmaradt familirisnak is,
teht felmentett urnak famlijt elhagyta, s utdnak famlijba
lpett be. Ezek a mai szval kzhatalmi tren mkd familirisok
alkottk az arisztokratk ksretnek msodik rszlegt.
Az arisztokrata sajt katonai csapattal, bandriumrnal rendelkezett, ennek tisztjei a famlia harmadik rszlegnek tekinthet'k.
Egyes jelek arra mutatnak, hogy a bandriumot csak szksg esetn
tltttk fel a megfelel ltszmra, az itt alkalmazottak ezrt taln
rvidebb ideig lltak szolglatba.
sszefoglalva: az arisztokratk krl bven volt olyan hely, amit
be lehetett tlteni, s Engelnek egyik tblja 14 olyan ungi klnt
tartalmaz, amelynek tagjai nagyurakat szolgltak. Ez a tbla130 rvilgt a familiarits nhnyjellemz vonsra. Az arisztokratk kzl
a Drugethek, Plciak, Pernyiek, Rozgonyiak, Bebekek, Cudarok
s Debri Istvn szerepelnek. Kzlk az els' kett volt Ung
megyben nagybirtokos, illetve jmd, s nem csodlatos, hogy
a Drugeteketjmdak is szolgltk, pldul a Nagymihlyi kln
dnfi ga a maga 95 jobbgyval, de ugyangy a mindssze 10
jobbggyal br kisbirtokos Baranyai Csksok, hiszen a Drugeteknek 1000-nl tbb jobbgyuk volt csak Ung megyben. De a
Pernyiek, Rozgonyi.ak s a tbbi felsorolt arisztokrata a megyben

... 170 ..... .

111r nem birtokolt semmit, uradalmaik Abajban, Srosban, a

llozgonyiaknak mg azonfell Zemplnben fekdtek. A mt:gye
teht nem tudott a familiarits keretben elg helyet rendelkezsre
bocstani a kzp- s kisbirtokos nemessg szmra. A npmesk
llJrdulatval lve, a szolglatot vllalni akar kznemesnek el kellett
hagynia szkebb ptrijt, a megyt, s szerencst kellett prblnia.
1la bejutott valamelyik nagybirtokos famlijba, sokszor bizony
igen messzire vetdtt. Ungiakat tallunk vrnagyknt Szlavniban, alispnknt a Dunntlon vagy a kirlyi kzpontban a lovszmester helyetteseknt.
Mindaz, amit az Elcfnthyak familiaritsrl tudunk, sszevg
az ungi viszonyokkal. sszevg az, hogy egy-egy klnbl nem
t1llunk mindig nagyri szolglatban llt sem ott, sem itt, hiszen
a szolglat lehetett a felfel trek.'Vs ambcijnak eredmnye, de
lehetett szksg okozta knyszer is. Mg kevsb tallunk olyan
klnt, amelynek tagjai mindig ugyanannak az arisztokrata csaldnak
szolglatba lltak volna, de mg olyat sem, amely mindig megmaradt volna sajt megyje hatrn bell. Hogy megint az Elefnthyakkal hozakodjak el, k is messzire elkerltek, a Dlvidkre,
amikor a Nyitrban is birtokos jlakiakat szolgltk, mg messzebbre, Avignonba, amikor a Nyitrban semmifle birtokkal sem rendelkez Nagymartoni Pl orszgbr famlijban ltek.
Ha most fordtok egyet az rmn, azt kell mondanom, hogy a
nagyri famliban ms szempontbl is hromfle frfit tallunk;
olyat, akinek az apai birtokai az uradalommal azonos megyben
fokdtek, ezrt feltehetleg szolglatba lpsk eltt is volt mr
valamilyen kapcsolatuk urukkal; azutn olyat, akik nem a megybl
valk voltak, de msf:-ta kapcsolatot tudtak teremteni; s vgl
olyat, akinek semmifle kapcsolata sem a megyvel, sem az arisztokratval nem volt, hanem vletlenl kerlt bele a famliba, mert
gazdjt nem vlasztotta, hanem csak szolglatot keresett, ms
szval szerencst prblt. Ha nem is Ungbl, de a Dunntlrl
Kubinyi Andrs tanulmnybl ismert jlaki famlia lehet ennek
a pldja. 131
A nagyri famlia sszettelnek megvoltak a maga logikus kvetkezmnyei. Elsknt hadd emltsem azt, hogy a kzpkori Magyarorszgon a szerencst prbl kzp- s kisbirtokos nemesek
a familirisok munkaerpiact hozhattk ltre. Forrsaink sajnos

..... 171.

hallgatnak errl az intzmnyrl, de nyilvn ennek is megvolt a

maga hagyomnyos formja. A hadjratokra kell mindenekeltt
gondolni, hiszen az Elefnthyak familirisi kapcsolatrl biztosan
tudjuk, hogy az egyik klntagot a dlvidki harcok hoztk ssze egy
Pernyivel.
A msik kvetkezmny, hogy a fldesri s a familirisi szerep
sszeegyeztethetetlen volt, az si birtok vezetst frl kellett adni,
nem vehetett rszt a megyei kzgylseken, a kztudomnyvtelen. Az otthontl elszakadt nemesrfi egy teljesen j csoport
tagja lett, abba bele kellett illeszkednie. Nem kell klnsebben
rvelni annak megllaptshoz, hogy mennl tovbb tartott ez a
familirisi kapcsolat, annl jobban megersdtek az j szlak, s
taln mg arra is nylt lehetsg, hogy- ismt a npmesk szerint
- a familiris az r vagy valamelyik idsebb s tekintlyesebb
familiristrsnak lnyt vehesse felesgl, ahogyan az Elefnthy
Andrssal trtnt, ha helyes az a sejtsem, hogy felesge Berekszi
Hagyms lny volt.
Akr hossz, akr rvid ideig tartott a familiris alkalmazsa,
azzal az elnnyel jrt, hogy megismerte az orszgot, st nhny
esetben az akkori vilgot is. Azt hiszem, a Szlavniban vrnagyi
tisztet betlt ungi nemes vagy a Szermsgben mkd Elefnthy
Andrs szlfldjtl tvol es mkdsvel a kzpkori Magyarorszg politikai s gazdasgi-trsadalmi egysgt is szolglta.
A bonyolult bpcsolatrendszer lttn nem feledkezhetnk meg
mg kt tnyezrl, amely ezt a rendszert lehetv tette, vagy
legalbbis m(kdst elsegtette. Az egyik az, hogy a familirisi
szerepkr nem kvnt meg klns kpzettsget (az emltett jogi
posztokon kvl). Az uradalmakat, gy ltszik, nagyban-egszben
azonos mdon vezettk az egsz orszgban, a harcra pedig minden
nemescsemett kikpeztek. A kt tnyezt mg az is tmogatta,
hogy ajogi egysg, az eljogok azonossga, a klnon belli rendszer
ltalnosan elfogadott. Ms szval mgsem hagyhat figyelmen
kvl az egy s ugyanazon nemessg"-nek az anyagi klnbsgeket enyht elve.
A cmzs egyrszt a lovag (mles), msrszt a mester (magister)
kifejezs hasznlatban nyilvnult meg. A lovagi intzmny termszetbl kvetkezett, hogy a lovagi cmet nemcsak az hasznlhatta,
aki ebben a minsgben a kirlyi vagy kirlyni udvarban teljes-

.... 172 " ..

tett szolglatot, hanem mindenki, akit lovagg tttek. St ha egy

megyei vagy hiteleshelyi kiadvnyban talljuk meg ezt a cmet,
akkor azt is felttelezhetjk, hogy a szban forg szemly ragaszkodott cmnek s ezzel lovag mivoltnak feltntetshez. De akr
sajt krsre, akr a sttus megjellse cljbl az oklevlad rta be
a cmet az oklevlbe, felttelezhet az is, hogy a megjellt szemly
igyekezett a lovagi letmd szablyait megtartani.
Engel megllaptsa szerint ezt a cmet a jmd klnok tagjai
viseltk, de itt is tallunk kt frfit (egy Csszlcit s egy Ruszkait),
akiket lovagnak titulltak, br birtokaik nagysga nem rte el a 200
jobbgyot. Ha most megint az Elefnthyakra gondolok, akkor arra
kell utalnom, hogy a lovagi letmdot 1. Kroly igyekezett a kznemessg kreiben meghonostani (az arisztokrcia mr sokkal
rgebben tvette a lovagi intzmnyt). 132 Fellrl megindtott mozgalom volt teht, amelyhez a nyitrai klnunkbl is csak Dezs s
fia csatlakozott, a kln tbbi tagja nem.
A mester cmmel sok baja volt a magyar trtnettudomnynak,
annl is inkbb, mert hossz ideig (a 13. szzadtl kb. 1320-ig) az
ispn" megtisztel cmvel egytt szerepel a forrsokban, s semmifle ismrvet nem sikerlt tallni, amely a kt cm egymshoz
val viszonyban logikus rend felfedst tette volna lehetv. Abban mindenesetre megegyeztek a kutatk, hogy tiszteleti cmrl
van sz. 133 Engel Ung megyben vizsglta a cm elterjedst, s
megerstette a korbbi felfogst. Alkalmazsa, mint minden
presztzscm, nem volt kvetkezetes ... Voltak, akiket gyszlvn
ktelezen megilletett, msoknak csak alkalmanknt adtk meg.
Lent mindig bkezbben osztogattk, mint fent, hiszen termszetes, hogy az el1celsgnek ms optikja volt egy szolgabr szemben, mint a kirlyi kancellriban. rdekes megfigyelni, hogy hasznlatnak tbb mint szz ve alatt nyoma sincs lertkelds
nek. "134 Tegyk hozz, hogy a megyei tisztsgvisel1cnek, az alispnnak s a szolgabrknak hivatalbl" jrt ez a megtiszteltets.
Ungban rendszeresen mesternek titulltk a jmd klnok
frfi tagjait, de a cm megadsnak als hatra ennl sokkal mlyebben hzdik. Nemcsak kzpbirtokosoknak adtk meg, mint pldul egy Palgyinak (a klnbl egy egri kanonok kerlt ki), hanem
kisbirtokosoknak is, akiknek megyei hivatalviselse sem bizonythat.

. ..... 173 .. .

Az Ung megyei adatok alapjn azt hiszem, hogy a cmet nemcsak

a jmdaknak adtk meg, hanem azoknak 1s, akik jellemk s
magatartsuk miatt tntek ki a szernyebb anyagi krlmnyek
kztt lk soraibl. Ezt az elkpzelst ltszik altmasztani a Botfai
kln esete, amelynek 1349-1363 kztt szerepl tagjt, Lszlt
ktszer is (1359, 1365) mesternek titulltk, br a klnnak 1398-ban
csak 24 jobbgya volt. De Botfai Lszlnak mgis jelents presztzszsel kellett rendelkeznie, mert 1363-ban elsknt vlasztottk az
ungi kzgy(ls eskdtlnkeinek sorba. 135
Vgl egy pillantst kell vetnnk azokra az Ung megyeiekre, akik
a kznemessgb1 papok lettek, sszesen 12 fre. Az els tny; hogy a
12 szemly kzl 11 kerlt az egyhzi hierarchia magasabb fokra.
Plci Gyrgy pspk, st esztergomi rsek lett, t frfi prpost, egy
bencs apt, ngy kanonok. A fekete brny Nagymihlyi Pter, aki
lete vgig megmaradt nagybnyai plbnosnak, ami a hierarchia
alacsony lpcsfokt jelentette. De csak a hierarchit, mert a szabad
kirlyi vros plbnija zsros javadalmat jelentett, a korabeli becsls
szerint nem kevesebbet, mint \; 70 aranyforintot. Jvedelem szempontjbl a legalacsonyabb szinten a ngy kanonok kzl hrom
llhatott, dc az jvedelmk is alaposan meghaladta az alspapsgt.
Amennyire a forrsokbl megllapthat, a kznemes csemetk az
egyhzi plyn nemcsak a trsadalmi sttusuknak megfelel magasabb
szii~tet rtek el, hanem anyagi tren is. 136
1
Alijunk meg egy pillanatra ennl az vi 70 aranyforintos jvedelemnl. A jobbgyok fldesri jradka egy egsz telek utn a
14-15. szzadban Magyarorszgon tlagosan vi egy aranyforintra
becslhet, a termszetbeni jradk, az gynevezett ajndk" (munera) nagyobb nnepeken beszolgltatott lelmiszerbl llt, s elhanyagolhat menny;sg volt. Az vi 70 forintos jvedelem teht
70 jobbgy jradkval volt egyenl. gy tekintve az a Balzs a
Ruszkai klnbl, aki 1403-1417 kztt prcmontreiknt turci prpost lett vi 240 forint vagy az a Csicseri Orosz Mikls, aki Leleszen
tlttte be ugyanezt a mltsgot 1414-1441 kztt vi 214 forintos
jvedelemmel, egyszerre a jmd kznemesek sznvonalra ugrott, az utbbinak tbb pnze volt, mint hrom ccsnek egyttvve. Nem gy volt ez az Elefnthyaknl is?
A 12 pap nyolc klnbl kerlt ki, s ez megint csakjellemz. Ngy
klnbl csak egy-egy frfi vlasztotta ezt a plyt, mgpedig minden

174 . .

elzmny s minden uthats nlkl. A kt-kt egyhzit flmutat

csaldokban hrom esetben a nagybcsi brhatta r unokaccst,
hogy pap legyen (vagy ccst, hogy fit papnak adja). A klasszikus
plda Plci Gyrgy, akinek apai nagybtyja Domonkos volt, a
leleszi prpost. Ilyenkor kerlt sor egyetemi tanulmnyokra, Plci
Gyrgy ugyangy Bcsben jrt egyetemre, mint a mr emltett
Csicseri Orosz Mikls. A segtsg a plyra trtn felkszlsben
is megnyilvnult.
A vgre hagytam a lcgfeltnb vonst, a klnok vagyon szerinti
megoszlst. A nyolc kln kzl csak a Plciak tartoztak a jmd
kznemesek kz, a Csszlciak meg a Ruszkaiak lltak a kzpbirtokosok ln, a tbbi inkbb a kzpbirtokosok zmhez tartozott. Ez azonban nem vltoztatott azon, hogy mindnyjan kznemesek voltak, akiknek sttusuknak megfelel helyet kellett kapniok abban az egyhzban, amely a felfel trekvk mobilitsnak
mindig is a legknnyebb ~jt tartotta nyitva.
Nhny oldallal korbban azt a krdst tettem fel az Ung megyei
nemessggel kapcsolatban, hogy mennyire tekinthetk a vagyoni
megoszls alapjn kpzett rtegei egyben trsadalmi rtelemben
\"Ctt rtegnek, s ezt Engel Pl nyomn a kznemesi klnok tagjainak
,,zolglata, a cmzs s az egyhzi plyt vlasztk karrierje alapjn
J>rbltam meg meghatrozni. Utaltam azokra a vonsokra is,
.unelyek az Elefnthyak trtnetben az ungi vizsglat eredmnyeivel cgybevgtak. Mindhrom esetben azt a vlaszt kellett adnom,
!1tigy a vagyoni megoszls rtegei valban trsadalmi rtegnek
tiintetik fel a kznemessg egyes rszeit, de a hrom ismrv egyik
1setben sem fedte egymst. Ez a tendencia annl is marknsabb,
111ert mindhrom esetben az ismrv hatra alacsonyabb szinten
litzdott, mint ahogyan az vrhat lett volna, mindig akadtak
l.iizpbirtokosok, akik a jmdaknak kijr szolglati helyet, c111et vagy egyhzi javadalmat mondhattak maguknak. Egyelre
11cm mondhat ms, mint az, hogy a kznemessg valban vagyoni
':. trsadalmi rtegekre oszlott, de ezek nem voltak merev egysgek,
11t~Y ltszik, mindig volt r lehetsg, hogy egyesek a korltokat
.1ttrjk. Jellemz, hogy pldul a familiarits intzmnye nem
111dott elg helyet biztostani a plyzknak a megyehatron bell,
11111ek ellenre sem korltoztk a famliba trtn felvtelt sem
11gy, hogy a megyebclicket elnyben rszestettk volna, sem gy,
..

175.

hogy az arisztokrata csald kvetkezetesen ugyanabbl a kznemesi

klnbl vlasztotta volna a szolglatba fogadottakat.
Sajnos ez a megllapts alig tbb, mint felttelezs. Elkpzelhet, hogy az Ung megyben alkalmazott (s ott minden jel szerint
teljes rvnnyel br) vagyoni skla tlsgosan magasra helyezte az
egyes rtegek - s fkppen a jmdak - als hatrt. Erre a
gyanra annak az t megynek a feldolgozsa adhatna vlaszt,
amelyeknek 1427. vi adjegyzke fennmaradt. 137 De ezek is csak
korltozott mrtkben, mert az t megye (Abaj, Gmr, Sros,
Torna s Ung) ismt a kzpkori Magyarorszg szln tallhat,
Ungon kvl Sros egy rsze is messze esik a korn megteleplt (a
gyepi.in innen fek.v) orszgrsztl. Adjegyzk rajtuk kvl csak
Veszprm (1488) s Kzp-Szolnok(1476) megybl ll rendelkezsnkre, 1 ~s mindkett jval ksbbi. Pedig Engel Pl vizsglatnak
a legnagyobb rdeme, hogy egy megyre vonatkozlag az sszes
forrst sszegyjttte s feldolgozta, ezrt vltak eredmnyei olyan
fontoss, s ezrt kell a tovbbi vizsglatokat is egy-egy megyre
felpteni.

Teltettsg s elszegnyeds
A korbbi fejezetekben elmondottam, hogy a kznemessg hrom
csoportbl olvadt ssze a 13. szzadban. A folyamat a 14. s2:zad
els harmadnak vgre befejezdtt, ezutn mr nagyobb vltozsok a klnok ltszmban s sszettelben nem nagyon kvetkeztek be. A hangslyt ebben a megllaptsban a nagyobb" szra
kell helyezni, mert a nemesi megye megszilrdulsa utn is fennmaradt az a lehetsg, hogy behzasods vagy birtokszerzs rvn
jabb klnok jjjenek ltre. A kznemessg sem ennek, sem a
birtokmegosztsok veszlyt nem ltta be, a nemesi sttus tovbbra
is szemlyre szl kivltsgnak szmtott, s nem a vagyoni helyzet
hatrozta meg.
A kvetkezmnyek elssorban a nemessg vagyonilag legals
rtegeiben reztettk hatsukat, ahol egy-egy kln eredetileg is kicsi
birtokkal rendelkezett, amely a termszetes szaporods kvetkeztben mr a 14. szzad vgre felaprzdott volt. letformjt
tekintve az ilyen birtokok tulajdonosa mr aligha volt nemes.
Klnsen akkor nem volt nemesnek tekinthet, ha arra gondo-

176 ..... .

lunk, hogy ebben az id'ben a nemesnek mr mindenkppen

birtokosnak kellett lennie. Az ilyen nemest kurilis-nak nevezzk
krijrl, ami azt is kifejezi, hogy a nemesi eljogokat teljes
mrtkben lvezte.
Ltszlag a nemessg semmit sem tett annak rdekben, hogy az
ilyen kurilisokat levlassza a maga testrl, nem tett ilyen lpst a
kzponti hatalom sem Mtys kirlyig. A tmads ellenk ekkor
sem jogi tren indult meg, hanem Mtys adpolitikjnak kvetkezmnye volt, mert az uralkod megtagadta tlk az egyik legsarkalatosabb nemesi kivltsg gyakorlst, az admentessgt. Sajnos
csak azt tudjuk megllaptani, hogy a kirly 1468-1475 kztt
kezdte megadztatni az egytelkes nemeseket, errl is csak azrt
tudunk, mert ettl az idponttl kezdve az adzssal kapcsolatos
trvnyek mindig kimondjk, hogy az egytelkes nemesek admentesek. A gyakori ismtlsre nyilvn azrt volt szksg, mert
a kirly kincstartja a trvnyben foglalt tilalom ellenre is
behajtotta rajtuk az adt, vagy legalbbis megprblta azt rajtuk
behajtani.
A trvnyek kvetelmnye s a kirly adztatsi politik.-tja kztt
ugyan kibkthetetlen ellentt feszlt, mgis megszletett a kompromisszum, hogy az egy jobbgyhztartsra kivetett egyforintnyi
adval szemben a kurilisok csak fl forintot ktelesek fizetni. A
kompromisszumot az egytelkesek nem fogadtk el, az 1488. vi
veszprmi adjegyzkben s az 1494/95. vi elszmolsban emlegetik azokat, akik nemessgkre hivatkozva ennek a cskkentett
adnak megfizetst is megtagadtk. Ltszmuk nem volt kicsi.
1488-ban 36 wszprmi teleplsen mst nem is soroltak fel, mint
cgytelkest, 48 tovbbi faluban pedig a jobbgyok kztt ltek,
sszesen 430 hztartst alkotva. 1495-ben 269 olyan hztartst
emlegetnek, akik az ad megfizetst megtagadtk. Annak persze
semmi valszn(sge nincs, hogy ht v alatt ltszmuk kzel a
tdre esett volna vissza, inkbb az a valszn, hogy kevesebben
tagadtk meg az adt. 139 Szab Istvn szmukat az egsz orszgban
100 OOO hztartsra tette, 140 ami vilgosan mutatja, hogy nem lehetett elhanyagolhat mennyisg, hiszen legalbb kt s flszerese
volt a birtokos nemessgnek. Mellkesen megjegyezve, biztos,
hogy a Mtys kvete ltal emlegetett 1700 klnban az egytelkesek
nincsenek benne.
..

177 ..

Forrsaink nem tjkoztatnak az egytelkesek adztatsa krli

vitrl, br ez a trvnyekbl s az adjegyzkbl vitathatatlan.
Biztosra vehetjk azt is, hogy nvekedsk kt tnyeznek volt
ksznhet: egyrszt a termszetes szaporods okozta birtokelaprzdsnak a kisbirtokos nemessg krben, msrszt annak, hogy
a behzasods tjn a nemessgbe vezet t a jobbgyok eltt az
egsz 14-15. szzadban nyitva llt. A 15-16. szzad forduljn
aztn a jelek szerint ezt az utat a nemessg mgis el akarta zrni,
amint azt az ugocsai alispn elleni per bizonytja. 141
A kurilisoktl eltekintve nem trtnt vltozs a kznemesi
klnok ltszmban, amit - ha tekintetbe vesszk a termszetes
szaporodst - gy is megfogalmazhatnnk, hogy egyre tbben
kerestek maguknak helyet a nap alatt, nem is beszlve arrl, hogy
nem cskkent azoknak a szma, akik szerettek volna trsadalmilag
magasabbra jutni. Amint azt a nemesi birtokok alakulsa mutatja,
a fejlds ezen a tren sem biztathatta ket sok remnnyel.
Az Elefnthyak trtnetbl vilgosan kiderlt, hogy a 13. szzad
a birtokszerzs jegyben telt cl. Vrs Andrs ga IV Bltl s V
Istvntl kapott birtokokat, azonfell tbb ingatlant vsrolt, els
sorban a vtjobbgyoktl. A 14. szzad els veiben ez a ko1~unk
tra vratlanul s fijdalmasan vget rt, s ha felttelesen is, a
vltozs minden jel szerint Csk Mt kiskirlysgnak kiptshez kthet; mg biztosabb, hogy ekkor kvetkcz~tt be a vltozs.
Az 1320-as vekben Dezs mg Erdlyben, Mtys meg Nyitrban
rszeslt kirlyi adomnyban, ezutn azonban mr nem sikerlt
ilyet szerezni, hacsak azt nem vesszk tekintetbe, amikor Zsigmond visszaadta Elefnthy II. Mihly jogtalanul lefoglalt birtokait.
II. Mtys birtokszerzsei mr egszen ms kpet mutatnak. rk
rvnnyel megszerzett birtokhoz mr nem tudott hozz<jutni, meg
kellett elgednie ideiglenes zlogba vtelekkel. A v1jobbgyoktl
vett birtokok vgleges elidegentsvel szembelltva, a zlogostsok megszaporodsa szintn arra mutat, hogy a konjunktrnak
vge szakadt.
Mieltt mg tovbbmennk, rdemes vgiggondolni a magyar
rklsi rendszer kvetkezmnyt elvi alapon. Az si birtoknak az
apa kezn lv rszt halla utn fiai kztt fel kellett osztani.
Knny beltni, hogy ha az apnak kt fia volt, s fenn akartk
tartani az apa jvedelmi szintjt, akkor a birtokot az apnak meg

178 ..... .

kellett volna kettznie. Ebben az esetben mindkt fi ugyanakkora

birtokot mondhatott volna magnak, mint az apa. Ha ez a birtokszaports nem sikerlt, akkor a kt fi jvedelme az apa jvedelmnek csak a felt rhette el, a mobilits teht lefel mutat
irnyban mozgott. Ne szidjuk a magyar rklsi rendszert, mert a
nyugat-eurpai sem volt jobb. Ott ugyanazt a helyzetet felttelezve, az elsszltt fi - a primogenitura szablya szerint - az egsz apai
birtokot megkapta, a msik azonban semmit sem kapott, elmehetett papnak, vagy sajt magnak kellett egzisztencit alaptania.
A konjunktra 14. szzad eleji hirtelen megsz(nse Ung megyben is nyomon kvethet6, br a fejldst itt az oligarchia uralomra
kerlse ppen ellenkez irnyba befolysolta. A vrjobbgyok
nagyobbik rsze itt is tnkrement, s knytelen volt birtokt eladni,
s ezzel vgkppen eltnik a szemnk ell. AzAba nembeliek, elbb
Finta ndor, majd Amad, a fggetlen uralmi terlet kiptsre
irnyul lrek.-vsk sorn a kt fszerepl gy verbuvlta ssze
famlijt, hogy Ungba teleptette familirisait. Engel egyik tbljban 12 ilyen klnt sorol fc 1. 142 Birtokaik megszerzsnek pontos
idejt 9 esetben ismerjk, ezek 1271-1310 kztt bonyoldtak le,
a tbbiek 1342 eltt, de pontosabb dtumot nem sikerlt kiderteni.
A birtokszerzs formi kztt itt is kirlyi adomny, vtel s csere
szerepel, a kirlyi adomny azonban Aba Amad krsre szletett
meg. A konjunktra itt valsznleg mg korbban rt vget, mint
Nyitrban, hiszen Amadt mr 1311-ben agyonvertk a kassai
polgrok. Ami ezutn kvetkezett, azt Engel gy foglalta ssze: a
falvak tlnyom tbbsge hbortatlanul rkl6dtt nemzedkrl
nemzedkre, s aZsigmondkorvgn a birtokok mintegy 80-85%ban a Kroly alatti birtokosok leszrmazi ltek. Az 1403. vi
lzads utn is csak apr vltozsok trtntek, mindssze t falu
cserlt gazdt." 143
A konjunktra megsznsnek egyik okt a kirlyi adomnyok
szmnak vszes cskkensben, gyakorlatilag megszakadsban
kell keresni. L Kroly olyan mrtkben lett szkmarkv, amilyen
mrtkben az oligarchkat legyzte, s uralmnak megszilrdtsa
tern sikereket rt el. Csk Mt halla utn semmi oka sem volt
mr, hogy a kznemessg tagjait birtokadomnyokkal desgesse
maghoz. Nagy Lajos igyekezett ezen a tren apjt kvetni, ugyangy, ahogyan Krolynak az arisztokratkkal szembeni bkez(bb
..

..

179.

magatartst is tvette. Zsigmond ugyan kztudoms szerint pazarlan osztogatta szt az eldeitl rklt kirlyi birtokokat, de
adomnyai elssorban az t hsgesen tmogat arisztokratknak
szltak. Az Albert kirly hallt kvet idkben sem I. Ulszl, sem
V Lszl alatt nem alakulhatott ki hatrozott politika, Mtys meg
ismt csak az ltala felemelt arisztokrcit rszestette kegyeiben. A
kznemessg szmra a kirlyi adomny mint birtokszerzsi forrs
a 14. szzad elejn nemcsak megsznt, hanem vgrvnyesen
megszlint.
Kzismert tny, hogy a kzpkorban a kirlytl bkezsget
vrtak el, azt tartottk nagy fejedelemnek, aki hveinek minden
vagy legalbbis minden nagyobb teljestmnyt megjutalmazta. Az
uralkodnak ezrt sok birtokra volt szksge, hogy azokat hvei
kztt sztoszthassa. II. Andrs idejn a kirlyi birtok risi volt,
ezeket hasznlhatta fel tervei keresztlvitelben. Mire azonban
Kroly sikeresen befejezte a trnharcokat, mr csak mdjval tehetett adomnyokat annak ellenre, hogy az oligarchktl sok vrat
s falut szerzett vissza. Ha folytatni akarta volna II. Andrs vagy IV
Bla bkez(sgt, arra lett volna szksg, hogy kihals cmn sok
birtok hramoljori- a kirlyi koronra. A nyugat-eurpai trsadalmakban a hbri rendszer nem osztotta fel a birtokokat a fik
kztt, hanem azt egy tagban a legidsebb fi rklte, s ha az
elsszltt ga kihalt, a birtok a hhrrra szllt vissza .. A kirly
hbresei ott is nagyurak voltak, kihals esetn teht az uralkod
nagy birtokokat kapott vissza, s ezekbe j h(breseket helyezhetett.
Magyarorszgon azonban a primogenitura intzmnyt nem ismertk. Ha, mondjuk, a harmadik nemzedkben az elsszltt utdai fik
htrahagysa nlkl haltak el, a kezkn lv birtokot a kln
legkzelebb ll tagja/tagjai rkltk, ezrt a kirlynak sokkal kevesebb eslye volt arra, hogy hramls cmn elajndkozhat birtokhoz
jusson. A konjunktra vratlan megsznsnek ez volt egyik oka.
A kirlyi adomnyok cskkense kt kis megye esetben szmszeren nyomon kvethet. A zlyomi ispnsg a tatrjrs eltt a
kirly vadszterlete volt, a hozztartoz ksobi rva, Lipt s
Turc megyk terletvel egytt. A tat1jrs utn lV Bla gy
dnttt, hogy hadseregnek nvelse rdekhen a terletre katonai
szolglattal tartoz gynevezett jobbgyfikat telept. A 14. szzad
vgn egy bizonyos tkos emlk" Jnos dek, madocsahzi kis-

180 ..... .

nemes hivatsos oklevl-hamist tevkenysget folytatott Liptban s Turcban, amirt t 1391-ben mglyn elgettk. Ugyanakkor, 1391 szn a kirly megbzsbl az orszgbr a kt
megyben rendkvli kzgylst tartott, amelyen minden birtokosnak (azaz nemesnek s vrosnak) be kellett mutatni azokat az
okleveleket, amelyek birtoklsnak jogos voltt igazoltk. Ezeket az
orszgbr kt nagy terjedelm( _iratban, az gynevezett Lipti s
Turci regisztrumba foglaltatta. Igy megllapthat, hogy az ottani
nemes klnok mikor s kitl kaptk birtokukat, esetleg vele egytt
nemessgket. A kt regisztrum oklevelei a kvetkez kis tblzatban foglalhatak ssze az adomnyoz kirlyok szerint:

l!L Andrs
IV Bla
V Istvn
IV Lszl
III. Andrs

sszesw:

Lipt

1
14
1
23
3
42

-l-+-__

Turc

1
25
1
8

35

-------- - - - -

I. Kroly
I. Lajo_s_ _
sszesm:

6
2
l_0__ -+-_ _ _4__
,___ _ _1_6_~, _ _ _6_ _

4. tblzat . ..:l Lipti s a 11.irci regisztrumban szerepl adomnyok

A tblzatbl egszen nyilvnval, hogy az adomnyozsok teme

az Anjouk alatt nagymrtkben cskkent, mert a terlet mr teltve
volt. De mg ezek a szmok is jobb sznben tntetik fel a kt
Anjou-uralkodt, mint amilyen a valsg lehetett, mert I. Kroly
hat adomnybl egy csere, kett tzvsz ltal elpusztult rgebbi
oklevelek ptlsa, egy pedig egy soltszsg tulajdonost emelte a
nemesek kz. 144
A kt regisztrumban mgis tallhatk 1308-1382 kztt kelt
olyan levelek, amelyeket a birtokls jogalapjaknt mutattak be.
Ezek azonban nem kirlyi adomnyok, hanem birtoktadsok,
tbbnyire lenynegyed cmn. Egyszval a kirlyi adomny s tegyk hozz - a vtel mint birtokszerzsi lehetsg olyan mrtkben cskkent, hogy nagyobb szmban val elfordulsukat kizrhatjuk. Thln ez is magyarzza a korltozott adomnyok s a fis-

. ... f 81 ..

tsok bevezetst, hiszen ezekkel is kegyet gyakorolt az uralkod,

vagy ha gy tetszik, jutalmazott, egy hvnek lehetv tett olyan
trktst, amely a klnrendszerrel ellenttben llt.
Ha a kirlyi adomny s a vtel lehetsge megsznt, akkor jabb
birtokszerzsi lehetsg hinyban a klnok birtokainak sorsa a
demogrfiai fejlds fggvnyv vlt.
Az Elefnthyakkal kapcsolatban szerepeltek ugyan fiatalabb fik,
akikrl nem tudjuk, nsek voltak-e, utdaik biztosan nem voltak,
ezrt feltteleztem rluk, hogy nem is nsltek meg. Azt azonban
mg gy is el kell ismernem, hogy a frfiak tbbsge megnslt. I-fa
most mg azt is megemltem, hogy a klnbl 200 v alatt egyetlen
pap kerlt ki, s ehhez hozzteszem, hogy az ungi nemessgbl is
csak 12 frfi lpett egyhzi plyra, akkor hajlok arra a megllaptsra, hogy a kznemessg nem korltozta sem a csaldalaptst,
sem a szaporodst, legalbbis nem nyugat-eurpai mdon. Ott
ugyanis a primogenitura hatsra sok csaldban - s mennl magasabb volt a csald trsadalmi sttusa, annl inkbb - egy, esetleg kt
fi hzasodst engedtk meg, a tbbieket egyhzi plyra adtk.
Nlunk ez a stratgia ismeretlen volt, ha teht sok fi szletett, s
mg inkbb ha sok finak szletett tbb fia, akkor a birtok menthetetlenl felaprzdott, egyre lejjebb szortva a meglhetshez
szksges jvedelmet is. A kor egszsggyi viszonyai a csaldtervezst nem tettk lehetv, azok a nagy nyugat-eurpai csaldok
(pldul a Merniak, akikbl Gertrd kirlyn lett II. Andrs felesge), amelyek az utdok csaldalaptst korltozt1k; nagyon gyorsan ldozatul eshettek a korabeli demogrfiai veszlyeknek. A
magyar kznemessg nyilvn gy ltta, hogy jobb, ha a kln szegnyen fennmarad, minthajmdan kihal.
A birtok s vele egytt a jvedelem nvelsre a 14. szzadban
mr csak egyetlen kit maradt, az is korltozott mrtkben s
terleten, s ez az j falvak teleptse. A nagyobb birtokok egy rsze
erdsgekbl llt, irtssal az ilyen terleten j falu jhetett ltre,
vele egytt j fldesri jradk is. A lebonyolts sem okozott
gondot, ha azt megfelel szakemberre bztk. A soltszsg intzmnyt az orszg szaki rszn mr a 13. szzadban tvettk, s a
vrosi polgrok szvesen vllalkoztak erre a tke s munka befektetst ignyl akcira. A leend falu terletre telepeseket gyj
tttek, az erdt kiirtattk, a telkeket kimrtk, ennek fejben maguk

f 82 ..... .

utdaik szmra klnfle rkletes kivltsgokat szereztek. A

csak az volt, hogy erre egyedl az orszg szaki rszn nylt
lehetsg. Ungban a Nagymihlyiak mg a 14. szzadban jabb
1ncg jabb falvakat hvtak letre, mondani sem kell, hogy a Dunntlon erre nem volt lehetsg. A telepts teht kiutat jelentett, dc
rsak a kznemessg egy kis rsze szmra.
A kznemessg fokozd elszcgnyedsben nagy szerepet jtszott a nemesi birtok szerkezete. Az orszg belsejben a 13. szzadli:m, a szlein mg a 14. szzadban is folyamatban volt a telepiilscknek a vendgjog" szerinti talaktsa. Vendgen eredetileg klfldi bevndorlt rtettek a trsadalmi sttustl fggetlenl, a
lenyes ksrettel rkez lovagtl kezdve az orszgba rkez bnyszokig s parasztokig. Valamennyien a jobb let remnyben rkeztek Magyarorszgra, remnyk ltalban teljesedett, s a kirlyi,
cgyhzi vagy vilgi birtokon letelepl parasztoknak ezt hatrozott
jogok biztostottk. A parasztsghoz tartoz vendgek nemcsak
sajt jogszoksukat, hanem az gy11evezett rkbrleti rendszert is
magukkal hoztk. Ennek lnyege abban llt, hogy a falu minden
gazdja azonos nagysg szntt s rtet kapott, azonos mdon
rszeslt a hatrban tallhat haszonvtelckbl (pldn! legeltets),
s ezrt azonos nagysg jradkkal tartozott a fldesrnak. Az
rkbrleti rendszer bevezetsvel s annak a fldesri joghatsg
alatt l npelemre (a ksbbi jobbgysgra) gyakorolt hatsval
Sz(fcs Jen foglalkozott rszletesen, s megllaptotta, hogy bevezetse a kirlyi birtokon indult meg elsknt, s a kisbirtokos nemessg falvait rte el utoljra. A nagyobb birtokosok az rkbrleti
rendszer bevezetse eltt kiszemmel is rendelkeztek, amelyen maguk tenneltek, de amikor a jradkot, pontosabban annak egy tekintlyes rszt kszpnzben krtk s kaptk meg, nem volt rtelme
tovbb fenntartani az ilyen kiszemeket. A kisbirtokos nemes viszont
rosszabbul jrt, ha addig sajt mvelsben tartott flcljt rkbrlctbe
adta; minl kisebb volt a birtokos, annl inkbb r volt utalva tovbbra
is a gazdlkodsra; mennl tbb falva volt, annl inkbb megszabadtotta a struktravlts a gazdlkods terhtl". 143
Szcs arra is felhvta a figyelmet, hogy a pnzjradkot meglehetsen alacsonyan szabtk meg, ezrt is biztostott jobb kiindulpontot a nagyobb s mg inkbb a nagybirtokosoknak. Az alacsony
sszeg rthet, hiszen az talakts idejn, a 13. szzadban a mez1;.

(1aj

....

183.

gazdasgi termkeknek a bor kivtelvel mg nem volt piaca. Az

igazi baj mgsem ezen a ponton kvetkezett be, hanem a ksbbi,
a 14-15. szzadi fejlds sorn, amikor is egyrszt Magyarorszgnak a nemzetkzi munkamegosztsban jtszott szerepben nem
llt be javuls, msrszt a bels piac sem tudott megfelel mrtkben fejldni. A kzpkor kt utols szzadban sem jtt ltre nagy,
de mg nagyobb mret( fogyasztsi piac sem, vrosaink npessge
sem nvekedett nagyobb temben, lakossguk szma meg sem
kzeltette a nyugat-eurpai vrosokt. Ilyen krlmnyek kztt
nem is merlhetett fel a jradk emelsnek gondolata, pedig az
idk folyamn az eredetileg kialkudott sszeg vesztett az rtkbl,
sajnos nem tudjuk, milyen arnyban. Kicsi segtsgre itt is nylt
lehetsg a jobbgyoktl behajtott rendkvli jradk formijban,
de ez ktl fegyvernek bizonyult. Ritkn lehetett kivetni, nemcsak
azrt, mert a jobbgy terhelse egy bizonyos fokon tl egzisztencilis krdss vlt, s okosabbnak ltszott t csak annyira ignybe
venni, hogy se kedvt, se letlehetsgt ne vesztse el; hanem azrt
is, mert az rkbrlet rendszervel egytt jrt a kltzs szabadsga
is, s ha a jobbgyot elkesertettk, mindig tallt magnak olyan j
fldesurat, akitl jobb bnsmdot remlhetett, az orszg szlein
pedig olyant is, aki az odakltzst s j jobbgytelek kialaktst
tbbvijradkmentessggeljutalmazta. Ajradk nvekedsre a
nemessg nem szmthatott, az a legjobb esetben is csak megtarthatta a maga eredeti nominlis rtkt.
Az Elefnthyak trtnetben tallkoztunk azzal.a vddal, hogy
1413-ban Elefnthy Simon s IV Mihly nylt ton megtmadtk
a kirly jtatai npeit, akik az El;fnthyak birtokairl szablyosan
elengedett jobbgyokat akartak Ujtatra kltztetni. Hasonl vddal a klnon bell mr korbban, 1399-ben tallkozunk, amikor II.
Mtys azt lltotta a Felselefnthy gbl val rokonrl, hogy
azokat a jobbgyokat, akik hozz szablyosan t akartak kltzni,
kifosztotta. Rszleteket sajnos nem ismernk, de a kt adat annyira
beleillik az ltalnos kpbe, hogy taln nincs is r szksg.
A 14. szzad vgn megindult ajobbgylakossg terleti eloszlsnak trendezdse. A fldrajzi mobilitsnak azzal a megnyilvnulsval van dolgunk, amelynek sorn a jobbgyok igyekeztek elnysebb gazdasgi-trsadalmi feltteleket knl teleplsekre tkltzni. Ilyen pontoknak a mezvrosokat tekintet..

184..

lt;k. Ezek ugyan tbbnyire ugyanolyan fldesri joghatsg alatt

.lltak, mint azok a falvak, amelyekbl elkltztek, de bizonyos fok
1i11kormnyzatot lveztek, az egy jobbgytelekre es fldesri jr;1dk alacsonyabb volt, mert az egsz mezvros jradkt egy
,isszegben llaptottk meg, s valamilyen piaccal meg valami fele
1mkbb szolgltat) kzmiparral minden mezvros rendelkezett. A kirly birtokban lv mezvrosok voltak a legjopb helyzetben, ilyen volt az ppen most emltett 1:1.ta melletti Ujtata is,
amelyet ppen az elefnti jobbgyok gyvel kapcsolatban neveznek elszr mezvrosnak (oppduni). Ttvrosnak is hvtk
1innen a mai Tvros nv), szemben az si bencs monostorral
0s vrral bszklked tatval. 146 Az ilyen telepek nvekedse a
ksbbiekben is folytatdott, a szzad vgre mr a jobbgysg
16-20%-a lt mezvrosban, ezek lakossga tlagosan 500-600 f
kztt mozgott, mg a falvak lakossga llandan cskkent. 147
1413-ban az o_klevl szvege utn tlve nem is egy, hanem tbb
jobbgy akart Ujtatra kltzni, s azok az ltalam mr idzett
adatok, amelyek Elefnton tbb elhagyott" (deserta) telket emltenek, megerstik a feltevst, hogy az elvndorls a tovbbiakban
sem sz(nt meg. Slyos csapst jelenthetett az Elefnthyak szmra,
mint ahogyan minden fldbirtokos szmra azt jelentette. Mg
akkor is ezt kell mondanunk, ha tudjuk, hogy az esetek egy rszben ez mg nem jelentette a jobbgytelek utni bevtel teljes
elvesztst, mert a telekhez tartoz szntkat esetleg brbe lehetett
adni, ezrt brleti dijat kiktni s behajtani. Azt sajnos megint nem
tudjuk megmondani, mekkora brleti dijat krhettek, s ez milyen
mrtkben cskkentette a vesztesget.
Elmletileg az is megoldst jelenthetett volna, ha a fldesr a
jobbgytelket maga mvelteti meg, vagy tbb elhagyott jobbgytelek sszevonsval ott llattenysztsbe kezd. Az akadlyt egyrszt
az jelentette, hogy a legnagyobb sztnz, a fejlett piac mg mindig
nem alakult ki, msrszt krds, hogy megtallhat volt-e az ehhez
szksges munkaer. Vgl, dc tvolrl sem utoljra mg egy
harmadik akadllyal is szmolni kell: a 13-14. szzadban az rkbrlet rendszere leszoktatta a kznemeseket a gazdasgi tevkeny-

sgrl.

sszefoglalva: a 14. szzad elejtl kezdve a birtokszerzs konjunktrjt pangs vltotta fel, a kznemessg az ellen sem korl-

185 . .

tozssal, sem ms mdon nem vdekezett; a birtokfelaprzdst a

fokozd munkaerb.iny is slyosbtotta. Az elszegnyeds ellen
valamit tenni kellett.

A familiarits stratgija
A kznemessg az elszegnyeds elleni stratgijt gy dolgozta ki,
hogy fokozott mrtkben fordult a familiarits fel. Ezt annl
knnyebben tehette, mert ezen a tren a trk elleni harcok llandsulsa nvelte a fegyveres szolglatot vllalk irnti keresletet.
Nem lehet vletlen, hogy az orszgos piac egyik els megnyilvnulsa forrsainkban a katonk zsoldja tern figyelhet meg, a 15.
szzad msodik felben egy pnclos lovas havi zsoldja 3 aranyforint volt orszgszerte. A familirisok irnti kereslet azonban ms
tren is megntt.
A 15. szzadi Magyarorszgon a nagybirtokokjelents mrtk
koncentrcija llapthat meg, ez nemcsak megnvelte a famlia
ltszmt, hanem szerkezett is talaktotta. A7.okon a birtokokat
igazgat s kezel meg a bandriumhoz tartoz familirisokon
kvl, akikr1 korbban szltam, az orszg hatalmasai mellett kisebb-nagyobb tants.koztestletek jttek ltre. Ezeken a tancskozsokon dntttek az arisztokrata llspontjrl, kvetend magatartsrl orszgos krdsekben csakgy, mint jelents csaldi
elhatrozsokrl, mint amilyen pldul egy lny frjhez adsa vagy
egy fi nslse. Amikor a 16. szzad elejn Szapolyai Gyrgy
Korvin Jnos lnyt akarta felesgl venni, a hzassgi szerzdst a
kt fl familirisai dolgozzk ki. 148
Kubinyi Andrs vizsglta meg a 15. szzad egyik leghatalmasabb
furnak, jlaki Miklsnak famlijt, s rmutatott arra, hogy
amikor 1471-bcn a nagyr vgrendeletet ksztett, annak tani
kztt hrom vrnagyn kvl kt olyan szemlyt is megnevezett,
akinek feladatkrt nem tntette fel, s akiket ppen tisztsget nem
visel tancsosoknak kell tekintennk" .149 A vizsglatbl az is kiderl, hogy jlaki szablyos udvart tartott a kirlyi udvar mintjra,
volt trnok- s volt pohrnokmestere.
Azt hiszem, az ilyen udvartartshoz tartoz cmet viselket s
ms tancsosokat neveztek ebben a korban magyarul fember
szolgknak" (familiares notabiles). 150 Az jlakira vonatkoz adatok

186 ..... .

megengedik annak felttelezst, hogy a nagyri famlikban kialakult a hierarchia, a legalkalmasabbak nyilvn eleve magasabb posztra szerzdtek, mint a birtokkezelk vagy az egyszer( zsoldosok.
Kubinyi megprblta a fember szolgk" plyafutst nyomon
ksrni, s megllaptotta, hogy alig akad kztk olyan, aki mindvgig jlakit szolglta. A tlnyom tbbsg ms arisztokratk
udvarban is megfordult, st az 1450-es vekben nemegyszer kirlyi udvari tisztsget is betlttt. Az adatokbl az a benyoms
alakul ki, hogy az a munkaerpiac, amelyrl korbban elmondtam,
hogy a szerencst prbl kznemeseket gyjttte ssze s kzvettette ki, szintn differencildott, s most mr kln tartotta nyilvn azokat, akik egy-egy arisztokrata mellett magasabb poszt betltsre voltak alkalmasak.
Ha nem tallkoztunk volna Elefnthy Andrssal, aki szintn
jlaki fember szolgja"-knt mkdtt, azt kellene mondani,
hogy az' ilyen familirisok vglegesen elvesztek klnjuk szmra.
Elefnthy Andrst ismerve mgis azt kell mondani, hogy vltozatlanul megmaradtak a kln tagjnak, hiszen Andrs is visszatrt
Nyitrba annak ellenre, hogy a Szermsgben birtokot szerzett
magnak. felttelezhetjk, hogy jvedelmk egy rszt is rokonaik
rendelkezsre bocstottk, a szolglat elnye nem merlt ki abban,
hogy egy vagy nhny szemly eltartsrl nem kellett gondoskodni. gy felmerl a krds: mibl llt egy familiris jvedelme?
Amikor 1317-ben Szatmr megye isprtja alispnknt szolglatba fogadta Semjni Mihly fit, Mihlyt, azt grte, hogy tadja
neki kt vmhely jvedelmt, 20 mrkt ad (ami 80 aranyforintnak
felel meg), s klnfle szveteket. Meglehetsen primitv megolds volt, olyan, amilyet az akkori gazdasgi viszonyok megengedtek: a szolglatba lpnek jvedelmet engedett t, s egy szp nagy
sszeget, mindezt termszetbeniekkel egsztve ki. A rszletek,
amelyekre a ma embere kvncsi lenne, sajnos ezttal is rejtve
maradnak, de a kor embere pontosan tudhatta, hogy a kt vmhely
nett jvedelmrl volt-e sz, teht a fenntartsi s kezelsi kltsgeket levontk, vagy bruttrl, amely esetben Mihlynak kellett
a vmszedket fizetni s a vmhely fenntartsrl gondoskodni.
Amikor 1489-ben gyakorlott olasz knyvelk vezettk a mg gyermek esztergomi rsek bevteleirl s kiadsairl a szerencsnkre
fonnmaradt fknyveket, megllapthat, hogy az gynevezett oJ-

187.

ficilis-ok (egy-egy birtokkerlet vezeti), akik egy olasz kivtelvel

mind magyar kzp- s kisbirtokos nemesek voltak, venknt
60-80 forintot, termszetben bort s gabont kaptak, s kerletk
brsgainakjvedelmt lveztk. 151 Ha sszehasonltjuk az 1317-es
s 1489-es szmok1t, akkor azt kell mondani, hogy az arnyok
eltrek ugyan, de a struktra azonos, mindkt esetben kszpnzzel s termszetbeniekkel, illetve kisebb jvedelmek tengedsvel
tallkozunk. Ebben is az a mr tbbszr emlegetett vltozatlan
gazdasgi helyzetjtszott szerepet, amelyben a magyar kirlysg a
16. szzad elejig megmaradt.
A familirisok zrne teht kszpnzt s termszetbenicket, vagy
mondjuk most gy, hogy rut szerzett meg magnak s klnjnak,
s ezzel lehetsget arra, hogy a kereskedelembe bekapcsoldjon.
Benyomsom szerint az a ttel is megkockztathat, hogy mennl
magasabb fokon llt a hierarchia ltr~jn a familiris, annl inkbb
kezdhetett valamilyen vllalkozsba. Ez nemcsak a mltsgviselk
s udvari tisztsgeket betlt nagyurak ksretben volt gy, mondjuk, a kincstartban megfelelt erre a clra a nagybirtokot kezel s
igazgat famlia is. A felvidki vrosok (klnsen Brtfa s Selmecbnya) jl megorztt levelezsbl vilgosan kibontakozik az
a tpus, amely a vrnagy vagy egy birtokkerlet officilisnak posztjt betltve, rstudssal felszerelve (az ilyent a korabeli magyar
nyelv deknak hvta) tcrmnyfeleslegre tett szert. Leveleikben a
vrosoknak ezt a felesleget vagy msnak az rujt ajnlottk fel
megvtelre, teht szablyos kereskedelmet folytattak.
Amg a familiris sajt ntjt rtkestette, kapcsolatokon kvl
msra nem is volt szksge, dc abban a pillanatban, amikor nemcsak eladknt, hanem vev'knt is szerepelni hajtott, hitelkpesnek kellett lennie. A kzpkori viszonyok kztt a hitelt (akr
pnz-, akr ru hitelrl volt sz) ignybe vev szemlynek valamilyen testlethez kellett tartoznia, amely adssgnak megfizetsre
knyszerthette. A familiris hitelkpessgt ura s annak presztzse
szavatolta. A hitelkpessg megszerzse utn nem volt tbb semmi akadlya annak, hogy a familiris most mr ne csak sajt termkt rtkestse, hanem msokt is. Nmi kezdtke felhalmozsa
utn ez a tpus legtbbnyire feudlis urak valamilyen jvedelmnek
brljv vlt. "152 Az egyhzi tized brlete egyike lehetett a legvonzbb vllalkozsoknak, s az esztergomi rseksg olasz knyvels-

'188. ...

ben tbbszr tallkozunk ezzel a tpussal. Hogy konkrt esetet is

hozzak fel, egy kisbirtokos nemes, Cecei Vmos Lszl, neve utn
tlve valamilyen vmhelyet kezelt. Fia, Cecei Kis Mt 1488-ban
az rsek Zlyom, Turc, Lipt s rva megyei tizedeit brelte, s
eltekintve attl, hogy Mtys hveknt Lipt ispnja lett, 1490-ben
bekvetkezett hallig rendszeres vllalkozi tevkenysget folytatott. 1488-ban az 1300 forintos tizedbrlett hatalmas (kereken
1200 forintos) kszpnzfizetssel egyenltette ki, a kvetkez vben 1550 forintnyi brlete fejben mr nemcsak kszptnzt fizetett
az rseksgnek, hanem pletft, nyers s feldolgozott prmeket s
lovakat adott el az rseknek. Ha nem is juthatott el mindenki erre
a fokra, a kezdlpst Cecei Kis is a familiarits keretben tette
meg.153
A familiarits az elszegnyeds elleni kzdelemben fontos szerephez jutott. A nagy tbbsg - s velk egyiitt klnjuk - szmra
kln jvedelmet biztostott. Mg fontosabbnak ltszik, hogy anyagi
vonalon a tehetsgeseknek utat nyitott a vagyoni felemelkedsnek
egybknt elrhetetlen magaslatai fel. A nagy jvedelem vgl itt
is furcsa mdon kanyarodott vissza a kezdetekhez. A fumiliarits
vllalsakor a megvalstand vgs cl nyilvn az volt, hogy a
kzp- vagy kisbirtokos nemes utdai szmra jabb birtokot szerezzen. A felhalmozott tkt egy id utn valban birtok.vsrlsra
fordtottk. Ht nem volt igaza Werbczynek, hogy a pnz csak
ingsg, amelyet sokszor igen nagy fradsggal szereznek meg, de
a szilrd fldhz kpest mgiscsak trkeny s muland?
Kevesebb siker ksrte annak a kznemesnek a sorst, aki ki akart
trni sajt csoportjbl, s klnjt magasabb trsadalmi sttusra
akarta emelni. Vgignzve a legnagyobb mobilitst felmutat 1450es veket, alig tallunk olyan klnt, amely a familiarits segtsgvel
az arisztokrciba emelkedett. Kevs ilyent tallunk Mtys trnra
lpte utn, amikor Hunyadi Jnos famlijnak tagjaibl olyan
hatalmas urak lettek, mint a Szapolyaiak. Az orszgos politikba a
kznemessg csak azok rvn szlhatott bele, akik fember szolgaknt" uruk politikai llsponrjnak kialaktst befolysolhattk.
A megye volt a kznemessg - kztk az Elefnthyak - igazi
mkdsi terlete. Az els virgkor az Anjouk idejre esett, ekkor
alakult ki a megye szervezete, amely korszakunk vgig, st mg
azutn is j hossz ideig vltozatlan maradt. A 14-15. szzadi

...... 189.

megyei kiadvnyokban legtbbszr az alispn s a ngy szolgabr

szerepel oklevladknt, pldul Mi, Petkei Lszl mester s
Nagyvlgyi Lszl, Bodrog megye alispnjai, tovbb Orddi Urinc s Boroti Andrs szolgabrk tudtul adjuk... "154 Az ilyen
kiadvnyokat sem a megye, hanem az alispn s a szolgabrk
szemlyes (gyrs) pecstjvel erstettk meg. A megyhez intzett kirlyi, ndori stb. leiratokat sem a megyhez mint testlethez,
hanem (nv nlkl) Bodrog megye alispnjhoz s szolgabrihoz
cmeztk. A 15. szzad msodik felben azutn egyszerre csak
felt(nnek olyan oklevelek, amelyekben mr nem a tisztsgviscl'k,
hanem egyetemesen a megye nemesei az oklevladk, pldul
Zala megye nemeseinek egyeteme" (unhersitas nobilium comitatus
Zaladensis). 155 Kezdetben ezek rendkvli esetek, amikor pldul a
megyei nemessg a kirlyhoz krvnyt intz, de a megerst pecstek
vltozatlanul az alispn s a szolgabrk pecstjei, egyszeren azrt,
mert a megynek mint testletnek mg nincs pecstje. A vltozs teht
mg nagyon kicsi, s a rendkvli trggyal indokolhat, amelyet a
krvny tartalmaz. A 15. szzad vgn azonban mr a megyei t1vnyszk eltt foly perekben kiadott szablyszer iratban Somogy nemeseinek egyetemt qevcztk meg oklevladnak, csak a pecsttel s
mdja nem vltozott az oklevladnak megfelelen.
T.1gnyi Kroly ppen a pecstels mdjban bellott vltozst
figyelte meg, amikor megllaptotta, hogy Hunyad megyben az
1490-i pecst Hunyad megye cmert foglalta magban, amely
viszont a Hunyadi csald cmervel volt azonos, s ez a pecstnyom
a tisztsgben rkldtt". 156 Az 1510-es vekben Sros megye
pecstje azonos a megye ksbbi cmervel, s szintn fggetlenn
vlt az alispn szemlytl, br azt a szolgabrkval egytt alkalmaztk. Az ttrst 1498-ban Somogy megye hajtotta vgre, amikor II. Ulszltl cmert krt s kapott, s az uralkod azt is engedlyezte, hogy a vrmegye nemeseinek egyeteme a maga rszre
pecstet kszttethessen a megye nemessgnek egyetemt rint
gyben, s a cmert s dszeit a pecstbe bevsethessk" .157 Az ilyen
uralkodi kegy megnyilvnulsa nyilvn kitntetsnek szmtott,
gy nem csoda, hogy tz hnappal ks'bb a pecst mr elkszlt, s
hasznlatba vettk.
Nagyon apr vltozsokat ismertettem, s sajnos eddig csak
nhny megye anyagt vizsgltk meg, de azt hiszem, hogy ezek az

.... 190 ..... .

;1pr jelek a megyei nemessg nmagrl alkotott kpnek s

tletnek kifejezi. A megye nemessge most mr testletnek
tekintette magt, olyan egysgnek, amely a kzpkori klssgek
egyik legfontosabbikban, a pecstben s a cmer hasznlatban
kifejezsre jutott.
Ms jelek is arra mutatnak, hogy a 15. szzad derektl kezdve a
kznemessg megprblt az orszgos politikra befolyst gyakorolni. Az els jel az az 1430. mjus 30-n kelt oklevl, amelyben az
mszg rendjei Albert kirlyt hdolatukrl biztostottk, s amelyre
a megyk kldttei is rfggesztettk pecstjket, kztk egy Eletanthy is mint Nyitra kpviselje. A ltszat sajnos ezttal is csalka,
mert Albertet - apsa, Zsigmond vgakaratnak megfelelen - az
:irisztokrcia egy kis csoportja vlasztotta meg 1437. december
18-n, miutn Albert kvetelseiket elfogadta. Csak msfl v
m\va, 1439. mjus vgn iktatta a kirly trvnybe a vlasztsi
feltteleket, erre kvetkezett aztn a mjus 30-i oklevl kiadsa.t58
l\z orszgot rint fontos krdsekbe a kznemessgnek mg nem
volt beleszlsa, 1490-ben is az arisztokratk tettk meg Jagell
Ulszlt Magyarorszg kirlyv. De szmunkra most nem a tnyleges politikai eredmny a fontos, hanem az a tny, hogy a nemessg
megksrelte sajt elkpzelseit rvnyesteni, hogy egysgnek
rezte s az orszggylilsen kpviseltette magt.
A megye a kznemessg maradt, s mg valami maradt meg a
legels kezdetektl fogva, a hadakozs. A magyar nemesnek ktelessge volt szemly szerint a honvdelemben rszt venni, elvileg
egszen a 19. szzad elejig. A hadjratok alkalmat nyjtottak
kiemelked katonai teljestmnyekre, anyagilag rtkesthet zskmny szerzsre, az utbbira egyre kisebb mrtkben, ahogyan a
trkn aratott gyzelmek megritkultak. A hadjratokkal jr veszedelmek ezzel szemben risiak voltak, nemcsak sebeslssel s
halllal fenyegettek, hanem ezekkel majdnem azonos btasztrfval, a fogsggal. A fogsg nemcsak trk rabsgot jelenthetett, a
kzpkori eurpai ellenfelek is elszeretettel ejtettek foglyokat,
hogy aztn hatalmas vltsgdjat krjenek rtk. Az Elefnthyakkal
kapcsolatban tallkoztunk a Felselefnthy ghoz tartoz II. Lukcscsal, aki morva fogsgba esett. 103 forintrt kellett onnan kivltani,
ami az g teljes anyagi romlst vonta magval.

191

,4 mrleg
Megprbltam ebben az utols fejezetben az Elefinthyakkal kapcsolatban felmerl krdseket azokkal szembelltani, amelyekkel
trtnettudomnyunk behatbban foglalkozott. Most mrleget
kne vonnom a kznemessg ltalnos fejldsnek eredmnyrl, de ezt nem magam teszem meg, hanem segtsgl hvom a
Mohcs eltt Magyarorszgon l ppai kvetet, Burgio brt.
Egyik jelentsben szmba vette az orszg politikai tnyezit abbl
a szempontbl, melyik lenne alkalmas az orszg megmentsre. gy
kertett sort a kznemessgre, amelyrl a kvetkez'ket rta:
Urasgod magyarzza meg szentsgnek, hogy a nemessg
kezben van az egsz orszg sorsa, hogy a nemessg hrom rszre
oszlik. A:z els rszk katonskodik, s az urak zsoldjban a vgeken
hadakozik, s ezek rnek valamennyi kztt a legtbbet. De ezek
teljesen az uraktl fggnek, nem tesznek mst, mint amit patrnusaik parancsolnak nekik, s msra nem is kaphatk. A msik rsz ll
azokbl a nemesekbl, akik falusi birtokukon lnek, ott gazdlkodnak, kereskednek, sohasem jnnek be a vrosokba, nem jrnak
orszggyllsre, dak leszavaznak azokra a kvetekre, akiket a vrmegyjk az orszggylsre kld. A harmadik rszt a kztiszteletben ll s gazdag nemesek alkotjk, akik a kzletben szerepet
visznek, s akik szintn hajtjk haz;ijukjavt." 159
A jv kutatsi feladata, hogy ennek az tletnek valsgt ellenrizze, s megprblja megtallni azokat az arnyokat, amelyek a
hrom csoport kztt tallhatk.

.... 192 ..... .

RVIDTSJEGY2K

:\na!. Scep. = Carolus Wagner: Analecta Scepusii sacri et profani. Vienna,

1774, Trattner.
/\.0 = Anjou-kori okmnytr/Codex diplomaticus 1Iungaricus Andeg.wensis.
!-VII. Szerk.: Nagy Imre s Nagy Gyula. Budapest, 1878-1920, MTA.
i\pp. = A Pcz nemzetsg apponyi gnak az Apponyi grefok csaldi levltrban
c'rizett okleielei. Budapest, 1906, Franklin Trsulat Nyomd;ija.
Auo =i.rpd-kori if okmnytr/ Codex diplomaticus Arpadianus Contirwatus.
!-XII. Szerk.: Wenzel Gusztv. Pest-Budapest, 1860-1874, MTA.
llU = [}rkundenbuch cles Burgerzlandes und der angrenzenden Gebiete der
Komitate TVieselburg, denburg und Eisenburg. 1-N Szerk.: Hans Wagner
s Irmtraut Lindeck-Pozza. Wien, 1955-1985, Institut fr sterreichische
Geschichtsforschung-Burgenl:mdische Landesregierung,.
CD = Georgius Fejr: Codex diplomaticus llw1c;'1riae ecclesiastiws ac ciFils.
!-XL, Buda, 1829-1844, Typis Regiae Universitatis.
DF = Magyar Orszgos Levltr, Diplomatikai Fnykpgyjtemny.
DL = Magyar Orszgos Levltr, Diplomatikai Levltr.
DRI-1 = Decreta Regni I Iungariae. Gesetze und i7eron1r1!mgen Ungarns. II.
Szerk.: Dry Ferenc, Bnis Gyrgy, Bcskai Vera, Erszegi Gza, Teke
Zsuzsa. Budapest, 1971>--1989, Akadmiai.
Hrmasknyv = H'erbczy Istto.fa Hrmasknyve. Szerk. s ford.: Kolosvri
Sndor, Ovri Kelemen, Mrkus Dezs. Budapest, 1897, Franklin.
FIO =Hazai Okmnytr. I-VIII. Szerk.: Nagy Imre, Paur L, Rth K., Ipolyi
Arnold, Vghely Dezs. Gyr-Budapest, 1865-1891, Typis Victoris
Sauervein-Franklin Trsasg.
HOklt. =Hazai okleiltr. Szerk.: Nagy Imre, Nagy Gyula, Dek Farkas,
Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat, 1879.
Kubinyi = Kubinyi Ferenc: A1agyar trtnelmi emlkek/ A1onumenta Hung.1riae Historica, Pest, 1867-1888, sajt kiads.
MES = Monwnenta ecclesiae Strigoniensis. I-lll. szerk.: Knauz Nndor.
Esztergom, 1874-1924, Esztergomi rseksg.

....

193 ....

= :lz Arpd-hzi kirlyok okleveleinek kritikai jegyzke. Regesta regum stirpi.1

.41padianae critico-diplomatica. I-II. szerk.: Szentptery Imre s Borsa
Ivn. Budapest, 1923-1987, MTA-Akadmiai.
Sopron vm. =Sopron vrmegye trtnete. Oklevltr. 1-II. Szerk.: Nagy Imrt'
Sopron, 1889-1891, Sopron vrmegye kznsge.
Sztray= .4 Nagymihlyi s Sztrai grf Sztray csald oklei,ltra. I-II. Szerk.
Nagy Gyula. Budapest, 1887-1889, Grf Sztray Antal.
Zala vm. = Zala vrmegje trtnete. Okleiltr. I-II. Szerk.: Nagy Imrt',
Vghely Dezs, Nagy Gyula. Budapest, 1886-1890, Zala vrmegye
kznsge.
Zichy = ,4 zichy s vsonkei grf Zichy csald idsb gnak okmnytra. 1-XII
Szerk.: Nagy Imre, Nagy Ivn, Vghely Dezs6, Kammerer Ern, Dl)'
Ferenc, Lukcsics Pl. Pest-Budapest, 1871-1931, Magyar Trtnch111
Trsulat.
ZsO = Zsigmondkori oklevltr. I-V Szerk. Mlyusz Elemr. Budapest
1951-, Akadmiai-Magyar Orszgos Levltr.
RA

..

194 ....

JEGyzETEK

1989 s 1993 kztt a Magvet Kiad gondozsban hat ktet jelent meg
Mikrotrtnelem knyvsorozatban, egy jfle trtnetri szemllet
magyarorszgi hrnkeknt: Bcskai Vera: A. 11l/alkozk elqi1trai. Nagykercskedk a refonnkori Pesten. 1989, 213; Szab Pter: Vgtisztessg. A.fri
gyszszerlarts mint ltvny. 1989, 155; Endrei Walter: Patyolat s poszt. A. r~rJ
.\Iagyarorszg ruhzati alapanyagai. 1989, 247; Fgedi Erik: Az Elefnthyak .
.1 kzpkori magyar nemes s klnja. 1992, 258; Gyni Gbor: Brkaszrnya s
11yomo11elep. A budapesti munkslaks mllja. 1992, 213; Timr Lajos: Vidki
t".roslakk. Debrecen trsadalma 1920-1944. 1993, 283. Most, amikor sok v
sznet utn az Osiris Kiad jvoltbl, s kt kollgmmal, Benda Gyulval s Szijrt M. Istvnnal egyttm1cdve Osiris-Mikrotrtnelem
nven jraindtjuk ezt a sorozatot, gy gondoltuk, hogy a Mikrotrtnelem sorozat korbbi rszvel val kontinuitst a legjobban az nyilvntan ki, ha az els sorozat legmaradandbb darabjnak, Fgedi Erik
knyvnek msodik kiadsval indtal1Qnk. mr sajnos nincs kzttnk,
de munkssga, s klnsen e knyve ma is a legfrissebb, legmodernebb
kezdemnyezsek kz t.-irtozik a magyar kzpkorkut.-itsban. Egy ve
sincs, hogy megjelent az Elefnthyak angol fordtsa, amelyet Fged Erik
kzeli bartja, Bak Jnos gondozott a Kzp-eurpai Egyetemen (CEU)
vele dolgoz Ph. D. hallgatk, mindenekeltt a horvt Damir Karbi
segtsgvel. Az angol kiads tbb ponton magyarz-kiegsztjegyzeteket, idzeteket fztt Fgedi Erik eredeti mvhez (amely sajnos eredeti
formjban is csak halla utn jelent meg). Ejegyzetekb1 a most megjelen msodik, javtott kiadsban Bany Pter tvette mindazt, ami hasznosthat, s segti az eredeti appartus teljesebb kr felhasznlhatsgt.
Ksznettel tartozom Laszlovszky Jzsefek s Marosi Ernnek az illusztrcik anyagnak rendelkezsre bocstsrt.
.1

(1999. prilis, Klanczay Gbor)

. ...

195 ...

1. BEVEZETS
Bartoniek Emma (szerk.): .\tohcs Jtagyarorszga. Br B111;gfo ppai kFet
jelentsei. Budapest, 1926, Magyar Irodalmi Trsasg, 13-16.
2 Csnki Dezs: Magyarorszqg tb'rtnelmi fldrajza a Hunyadiak korban.
Budapest, 1913, MTA (a tovbbiakban Csnki), V kt. V lap.
3 Vczy Pter: A kirlyi szerviensek s a patrimonilis kirlysg. Szzadok,
61/62. (1927-1928), 243-290, 351--414.
4 Mlyusz Elemr: A magyar kznemessg kialakulsa. Szzadok, 76.
(1942), 272-305, 407-434.
5 Engel Pl: Ung megye nemesi trsadalma 1437 eltt (Kandidtusi rtekezs,
1986, MTA kzirattr). A disszertci azta knyvformban is megjelent:
Engel Pl: A nemesi trsadalom a kzpkori L:ng megyben. Budapest, 1998,
MTA Trtnettudomnyi Intzete. A tovbbi hivatkozsok ez utbbi
oldalszmaira vonatkoznak (a szerk.).
6 Szcs Jen: Az 1267. vi dekrtum s httere. Szempontok a kznemessg kialakulshoz. ln Mlyusz emlkk11yi. Szerk.: I 1. Balzs va, Fgedi
Erik, Maksay Ferenc. Budapest, 1984, Akadmiai, 341--394.
7 Szab Istvn: La rpartition de la population de Ilongrie mtre bow;gades el les
r/les dans les annes 1449-1526. Budapest, 1960, Akadmiai.
8 Maksay Ferenc: Les pays de la noblesse nombreuse. ln tirdes l1istoriq11es
hongroises 1980. Budapest, 1980, Akadmiai, 70-8l.
9 I diarii di Cicco Snonetto. Szerk.: Alphio Rosario Natale. Milano, 1962,
A. Giuffrc, 201.
10 Lawrence Stone: TI1e Crisis ef Aristocracy 1550-1641. Oxford, 1965,
Clarendon Press, 3.
11 Gyrff), meghatrozsa: Gyrffy Gyrgy: Isti-dn kirly s mz'ioe. Budapest,
1977, Gondolat, 198. J historiogrfiai ttekintst ad a honfoglals kori
nemzetsgekre vonatkozlag: iv1esterhzy Kroly: ,'\'emzetsgi szenezet s
az MztlyFiszo11y,1k kialakulsa a lzo1ifoglal ma<~yarsgnl. Budapest, 1980,
Akadmiai, 70-86. - V. Nagy Gyula: A magyar nemzetsgekrl. Szzadok, 3. (1870), 534-551, 688-706; Krist Gyula: Nhny megjegyzs
a magyar nemzetsgekr1. Szzadok, 109. (1975), 953-967.
12 Karcsonyi Jnos: ;\fagyar nemzets~i;;ek a XH'. szzad kzep(i;;. Budapest,
1900-1901, MTA
13 Krist: Nhny megjegyzs a magyar 11e1nzetsgekr11 954.
14 A honfoglals kori nemzetsgekr1 Hman s Gyrffy teljessgre trekv, Nagy Gyula, Timon, illetve Hajnik adott rszletes meghatrozst.
Hman Blint-Szekf Gyula: .\1agyar trtnet. Budapest, 1939, Kirlyi
Magyar Egyetemi Nyomda, I. 94.; Gyrffy Gyrgy: A magyar nemzetsgtl a vrmegyig, a trzst1 az orszgig. Szzadok, 92. (1958), 25.;
Nagy Gyula: A magyar nemzets{gekr1, 537; Timon kos: Ma<iff<11' alkot1

196..

!. BEVEZETS

mny- sjogt11net. Budapest, 1902, Politzer Zsigmond, 41-44.; Hajnik

Imre: Aiagy.1r alkotmny s jog az A.rpdok alatt. Pest, 1872, Heckenast
Gusztv. A meghatrozsokban azonban nemegyszer kvetkezetlensgek tapasztalhatk, pldul amikor Hman a nemzetsgi brskods
(meghatrozsnak 2. pontja) s vrbossz (3. p.) mellett mg kln
jogkzssget emlt, holott az els kt jellemz a harmadiknak rsze. A
hadszervezetct azrt tettem els helyre, mert az rott forrssal (Blcs Le)
is altmaszthat. Ugyan emlti a teleplst is, Gyrffy el(bb Doboka,
Komrom s Bks, majd Csongrd, Abaj s Csand esetben mutatta
ki a nemzetsgi szllsterlet s a ks'bbi kirlyi megye kztti kapcsolatot. Gyrffy: A magyar nemzels~!?t1 a imu;gyig .. ., 12-35.; ill. Gyrffy
Gyrgy: Az A.rpd-kori A1agyarorszg trtneti }Hldrajza, A-Cs. Budapest,
1963, Akadmiai, 43, 837, 885.
15 Ismt sszevonssal ksztettem el a fenti ismrveket, alapul Karcsonyi
s Gyrffy meghatrozsa szolglt. Karcsonyi: .\1agyar nemzets~gek. I.
YJ-VII. lap; Gyrffy: A magyar nemzetsgtl a vrmcgyig .. 25.
16 Igy Nagy Gyula: A magy.u nemzetsgekr1, 551; Komromy Andrs: A
nemzetsgekrl. Turul, 5. (1887), 97-105; Timon: Magyar alkotmny- s
j~gtrtnet, 306--309.
17 Gyrffy: A magyar nemzetsgt1 a vrmegyig ...
18 Az ri" jelzt azrt tartom jobbnak a Komromy ltal hasznlt okleveles"-nl s a nemesi"-nl, mert 1. tlnyom tbbsgk egszen vagy
rszben (egyes gaikkal) az arisztokrcihoz tartoztak; 2. ez a kifejezs
kzelti meg legjobban az arisztokrci<?ra msutt alkalmazott elnevezseket s sszetteleket (a cseh pani vagy a nmet Herren-).
19 Morvay Judit: A had s nemzetsg fogalmnak krlhatrolsa.
Et/mogrnphia, 77. (1966), 482-494.
10 Morvay: A had s nemzetsg ., 488-489.
21 Jack Goody: Descent groups. In Intemational EnCJ:'C!opedia of t/ze Social
Sciences. Szerk.: David L. Sills. New York-London, 1968-1979,
Macmillan-Free Press, VIII. 403.
~ 2 A hatrozatlansg rszben a tnyleges helyzetbl ered. Magyarorszgon
a kzpkorban hinyoztak a kt rteget lesen elvlaszt hatrok, az
arisztokrciba gyorsan s knnyen emelkedhetett fel s valamivel lassabban sllyedhetett le ismt az alsbb rtegbe egy-egy csald
23 Lewis Henry Morgan: Systems ofConsanguinity and .1ffinity in Tlie Human
F.1mily. Washington, 1871, Smithsonian Institution; George Peter
Murdock: Social Structure. New York, 1949, Macmillan.
24 Claude Lvi-Strauss: Structural Anthropology. New York, 1963, Basic
Booh.
25 Robert F. Winch: Marriage: Family Formation. ln Intemational
Encyclopedia of Social Sciences, X. 5.
l. BEVEZETS

f 97 .

26

Carle C. Zimmermann: Family and Civilization. New York, 1947,

Harper.
27 Georges Duby: La socit aux XI' et XII' siecles dans la rgion maconnaise.
Paris, 1953, S. E. V. P E. N.
28 Lsd pl. Theodore Evergates: Aristocracy of Champagnc in the Midthirteenth Century: A Comparative Description. Joumal ef
Interdisciplinmy Ilistor}; 7. (1974); Robert Hajdu: Family and Feudal Ties
in Poitou l 100-1300.Joumal eflnterdiscipli11ary I Isto1y, 8. (1977).
29 George s Duby-Jacques Le Goff (szerk.): Fmnille et parent dans l'Occident
mdifral. Rome, 1977, Ecole Franc;aise de Rome.
30 I Iofer T.1ms (szerk.): Trtneti antropolgia. Budapest, 1984, MTA Nprajzi Kutatcsoport.
31 K. Berkner: Rural Family Organization in Europe: A Problcm in
Comparative History. Peasant Studies Newslettcr, 1. (1972), 145-156.
32 S tuart A. Quenn - Robert W Habenstein: 111e Fa mily i11 vrious Cultures.
Philadelphia, 1961, Lippincott, 202-246.
33 Piigedi Erik: Koldul bartok, po{i;rok, nemesek. Tanul111nyc1k a magyar
kzpkorrSl. Budapest, 1981, Magvet, 437-462.
34 Lrinczi Rka: Az ngy s a meny rokonsgi elnevezseinek krdshez.
_1':yeli>- s ro1alomtudomnyi kzlemnyek, 16. (1972), 105-114.
30 Szendrey Akos: Szoksok. ln A magyarsg nprajza. Szerk.: Gyrffy
Istvn, Viski Kroly: Iludapest, 1943, Egyetemi Nyomda; Fl Edit: A
nagycsald s jogszoksai a Komrom megyei Martoson. Kisa!f'ldi Kzlemnyek, I. sor. 2. (1944) s Fl Edit: Adatok a bukovinai szkelyek
rokonsgi intzmnyeir1. Nprajzi Kzlemnyek, III. (1958), 3-15.
36 Bodrogi Tibor: A magyar rokonsgi terminolgia vizsglatnak nhny
krdse. In .\fieltsg s hagyomny. Szerk.: Gunda Bla. Budapest, 1961,
'fanknyvkiad, N r. 3. 129-148.; Morvay: A had s nemzetsg, 482-484.
37 Kptalanok s konventek gyakran mkdtek n. hiteles helyekknt a
kzpkori Magyarorszgon. A 12. szzad vgtl ezek lttk el a kzjegyzk feladatt: magnjelleg okleveleket adtak ki a hozzjuk fordul felek
krsre, illetve elvgeztk a klnfle, az orszgos brk ltal elrendelt
vizsglatokat s egyb feladatokat (a kikldtt kirlyi megbzottal egytt).
A hiteles helyekrl lsd Eck11art Ferenc: Hiteles helyeink eredete s
jelentsge. Szzadok, 47. (1913), 640-655.
38 Mlyusz Elemr: Turc me,i;ye kalakuls,1. Budapest, 1922, Budavri Tudomnyos Trsasg; Fekete Nagy Antal: A Szepess4rs teriileti s trsadalmi
kialakulsa. Budapest, 1934, Akadmia-Orszgos Levltr-Felvidki Tudomnyos Trsasg-Szepesi Szvetsg.
39 Tagnyi Kroly: Hazai ljogszoksok gyjtsr1. Budapest, 1919, Magyal
Nprajzi Trsasg.

198 . .

I. BEVEZET'.\

.;o

Sajnos Eckhart Ferencet kivve nem nagyon vett tudomst a magyar

kutats Karel Kadlcc kitn<' munkjrl: Kard Kadlec: H'erbczyovo
1Npartitum a soukrom prvo uhersk i chorvatsk slechty v nem obsozen (Praha,
1902, Nkl. Cesk akademie csafe Frantiska Josefa pro vedy slovesnost
a umen); v. Eckhart Ferenc: .'11agyar alkotmny s jogtrtnet (Budapest,
1946, Politzer).

II. A HHMASKNYV S A VALSG

flrbczy Istin l lrmasknyve. Szerk. s ford.: Kolosvri Sndor, vri
Kelemen, Mrkus Dezs. Budapest, 1897, Franklin (a tovbbiakban
Hrmasknyv), I. 7. , I. 17. 3. , I. 27. 1. , I. 47. 4. .
" Hrmasknyv: J. 17. 1. s 3. .
3 Hrmasknyv I. 16. 1. , I. 39. 4. .
" Hrmasknyv I. 47. 1. .
5 Hrmasknyv, I. 47.
6 Lsd pldul: Az A.rpd-hzi kirlyok okleie/einek kritikai jegyzke. Regesta
regum stirpis Arpadianae critico-diplomatica. Szerk.: Szentptery Imre s
Borsa Ivn. Budapest, 1923-1987, MTA-Akadmiai (a tovbbiakban
RA), II/4. 4366.
-: A zichy s vsonkei grf Zichy csald idsb giinak okmnytra. Szerk.: Nagy
Imre, Nagy Ivn, Vghely Dezs, Kammerer Ern<', Dry Ferenc,
Lukcsics Pl. Pest-Budapest, 1871-1931, Magyar Trtnelmi Trsulat
(a tovbbiakban Zichy), V 196-197.
8 Fgedi Erik: Kzpkori rokonsgunk terminolgiai krdshez.
Ethnographia, 91. (1980), 361-371.
9 Hrmasknyv I. 19. 1. , I. 39. 3. .
1'1 Hrmasknyv I. 22. 1. s 2. .
11 Hrmasknyv1. 47 f'knt 4. .
1" Urkimdenbucli des Burgenlandes ttnd der angrenzenden Gebiete der Komitate
Wieselburg, denbttrg und Eisenburg. Szerk.: Hans Wagner s Irmtraut
Lindeck-Pozza. Wien, 1955-1985, Institut fr sterreichische Geschichtsforschung-Burgenlandische Landesregierung (a tovbbiakban
BU), L 240-241.
'-'Hrmasknyv I. 51. 3. .
11 Hrmasknyv1. 59. 7. , 1. 51.
15 Hrmasknyv1. 52, 55, 56.
1'' Anjou-kori okm11yt1/Codex diplomaticus Jlungariws Andegavensis. Szerk.:
Nagy Imre s Nagy Gyula. Budapest, 1878-1920, MTA (a tovbbiakban
AO), V 454.
:- Hrmasknyv L 53. 1-5. .
1

ll A HRMASKNYV S A VALSG

..

199 .

Hrmasknyv I. 30. 8. , I. 29. 7-8. , 92., v. I. 30.

Hrmasknyv I. 112. 2-3. .
20 I Irmasknyv I. 115. 4-5. .
21 Hrmasknyv I. 112. 2. .
22 Hrmasknyv I. 115. 3. .
23 Hrmasknyv I. 113. 1. .
24 Hrmasknyv I. 113. 5. .
25 Hrmasknyv I. 116. 1-3. .
26 Hrmasknyv I. 117. 1-3. .
27 Hrmasknyv l. 119. 1-2, 4-5. .
28 IIrmasknyv l. 121. 1-4. , I. 122. 1. 8. .
29 Hrmasknyv I. 7.
30 Hrmasknyv I. 112. 1. .
31 Kor. II. 3.
32 Hrmasknyv I. 109.
33 Hrmasknyv I. 7. 3. .
34 Hrmasknyv I. 106-108.
35 Hrmasknyv I. 30. 8. , I. 107.
36 Lsd a Szalkai-kdex rajzt a lelki rokonsgrl: 3. kp.
37 Hrmasknyv I. 100. 1-3. .
39 Hrmasknyv I. 93, l. 93. 2. .
39 Hrmasknyv l. 96 ..
40 Hrmasknyv I. 98, I. 99. 1. .
41 Hrmasknyv I. 104-105.
42 Hrmasknyv I. 102. 2. .
43 Hrmasknyv I. 98.
44 l lazai Okmnytr. Szerk.: Nagy Imre, Paur I., Rth K., Ipolyi Arnold,
Vghely Dezs. Gyr-Budapest, 1865-1891, Typis Victoris Saucrvein-Franklin Trsasg (a tovbbiakban HO), I. 103.
45 A Podmanini Podmaniczky csald okleultra. Szerk.: Lukinich Imre. Budapest, 1937-1939, MTA, II. 173.
4r. Hrmasknyv I. 53. 6. .
47 Hrmasknyv I. 111. Werbczy ezt rgi szoksknt" emlegeti, mert
sajt korban mr 12 ves fik is vallhattak gyvdet.
48 I Tnnasknyv I. 111. 7. , v. fentebb a gymsgrl mondottakkal. (A
Fgedi ltal idzett helyen Werbczy egsz pontosan azt mondja, hot,iy
14 vesen mg csak az ingsgok felett rendelkezhettek szabadon a
lnyok, birtokaik felett csak 16 ves koruktl -a szerk.)
49 Hrmasknyv I. 40. 4. .
50 Hrmasknyv I. 43. 4. , I. 60. 1. .
5! Hrmasknyv I. 43.
52 Hrmasknyv I. 39 .
18

19

.... 200 ..... .

II. A HRMASKNYV S A VALS<:

!Irmasknyv I. 16, I. 39. 2. .

Hrmasknyv I. 10. 2. .
'Hrmasknyv I. 7. s I. 17. 4. .
' Hrmasknyv I. 50.
,- Hrmasknyv I. 50, I. 57. 2. .
" IIrmasknyv I. 7. 1. .
,'Hrmasknyv I. 7 I. 17. 4. s 7. I. 39. 3. .
"'Hrmasknyv I. 8 I. 27. 4. , I. 63. 4. , I. 66. 2--4. .
" 1 Zala irmeJffe trtnete. Okleilti: Szerk.: Nagy Imre, Vghely Dezs,
Nagy Gyula. Budapest, 1886-1890, Zala vrmegye kznsge (a tovbbiakban Zala vrn.), I. 368-369.
' 2 Hrmasknyv I. 17. 4-7. .
' 1 Hrmasknyv I. 19 I. 21.
' 1 Sopron trme.gyc. trtnete. Oklet'ltr. Szerk.: Nagy Imre. Sopron, 18891891, Sopron vrmegye kznsge (a tovbbiakban Sopron vm.), I.
30-31.
' ; Hrmasknyv 1. 84. 2. .
...
''Hrmasknyv I. 46. 7-8 , I. 60. 10 , I. 84. 4. , I. 86. 3. .
' - Hrmasknyv I. 86.
'"Hrmasknyv I. 32 33 66.
''J Hrmasknyv II. 29. 1. .
i Hrmasknyv I. 30. 3. .
-i Hrmasknyv I. 30. 7. , I. 40. 5. , I. 59. 3. .
2 Hrmasknyv I. 29. 5. , I. 40. 2. , I. 41. 3. .
- 3 AO VI. 578-79.
"l 1486:26. s 27. tc Hnnasknyv I. 30. 3. .
-; Hrmasknyv I. 9. 5. , I. 24. 2. , I. 37. 9. .
" 6 Hrmasknyv I. 59. 2. .
"7 Hrmasknyv I. 93. 3--4. .
-, Hrmasknyv I. 89.
-, Hrmasknyv I. 133. 4-5. .
'>i Hrmasknyv 1. 60. 1-2. .
~ 1 Hrmasknyv I. 59. 4. , L 61. 1 .
82 Hrmasknyv I. 83.
' 3 Hrmasknyv I. 133. 31-32. .Megjegyzem, a szmts mindenkppen
hibs!
8 ~ Hrmasknyv I. 3. 6. .
' 5 Hrmasknyv l. 4.
86 Hrmasknyv I. 6.
' 7 Hrmasknyv 1. 8.
8' A Szent Korona-tanrl lsd Eckhart Ferenc: A Szentkorona eszme trtnete. Budapest, 1941, MTA.
1

II. A HRMASKNYV S A VALSG

201 ...

89

Hrmasknyv 1. 4--5.
Hrmasknyv1. 9. 5. s 1. 18. .
91 Hrmasknyv 1. 99. 1. .
92 Hrmasknyv I. 51. 8. , 1. 52. 5. , I. 59. 6-7. , I. 60. 4. s I. 79.
93 Hrmasknyv1. 29. 7. .
91 Hrmasknyv 1. 9.
95 Hrmasknyv 1. 2. 1-2. .
96 Hrmasknyv1. 93. 3-4. .
97 Hrmasknyv 1. 94.
98 Hrmasknyv1. 14. 10. .
99 Hrmasknyv 1. 43.
100 Hrmasknyv1. 69. 1. .
101 Eckhart: .\{agyar alkotmny- s jogtrtnet, 323-324.
102 RA 11/1. 1829, magyar fordtsa Krist Gyula-Makk Ferenc-Marosi
Ern (szerk.): III. Bla emlkezete. Budapest, 1981, Eurpa, 88-89.
103 HO Vll. 6-7. (RA I. 336) -- HO VIII. 142. (RA I. 569).
104 Az els ilyen oklevelet lsd Georgius Fejr: Codexdiplomatws l lungarac
mlesiasticus ac civilis. Buda, 1829-1844, Typis Regiae Universitatis (a
tovbbiakban CD), V;l 210; (RA IVl. 2149).
105 Nemeseket emlt az elz jegyzetben idzett oklevl; a kirlyi zszl
alatti harcot emlti az 1273-75 kztt kelt HO VIII. 151. (RA IJ/2-3.
2380.); rpd-kori j okmnytr/ Codex dplomaticiis Arpadant1s Contmiatus. Szerk.: Wenzel- Gusztv. Pest-Budapest, 1860--1874, MTA (a
tovbbiakbanUO), IX. 18. (RAII/2-3. 2392);UON. 49. (RAII/2-3
2611); CD V/2. 252. (RA IJ/2-3. 2617; A1onumenta ecclesae Strgonenss.
Szerk.: Knauz Nndor. Esztergom, 1874--1924, Esztergomi rseksg (a
tovbbiakban MES), II. 52(RA11/2-3. 2666).
106 Mr az els nemestskor 1294-ben (in numerum et consortiwn .-eroru111
nobilium rer;ni nostri") : RA II/4. 3760; III. Andrs tovbbi nemestsei:
1297: UO X 258 (RA II/4. 4122);1298: UO XII. 619 (RA II/4.
4186); CD VII/5. 541 (RA 11/4. 4240); 1299: CD VI/2. 188 (RA 11/4.
4247);1300: Carolus Wagner: Analecta Scepusii sacri et profani. Wien,
1774, Trattner (a tovbbiakban Anal. Scep.), I. 114 (RA II/4. 4297).
107 Mlyusz: A magyar kznemessg kialakulsa, 296.
108 Szcs: Az 1267. vi dekrtum s httere, 355-356.
109 Uo.: 356.
110 Uo.: 343.
111 Josephus Nicolaus Kovachich: Sylloge decretorum comitialiwn reg11i
Hrmgarae. Pest, 1818, Trattner, 1-II., 15.
112 Mlyusz: A magyar kznemessg kialakulsa, 421.
113 Uo.: 423.
90

202 ..... .

II. A HRl\.1ASKNYV S A VALS<;

: :+ DL 1027: ... ac se p111;garent et testes producerent de omnibus hominumgentibus,

scilicet de sewientibus regis et de iobagionibus castri, et de aliis hominibus, qui

sunt genere liberi, ac boneJame ... ; hibs kiadsa CD III/2. 96 s VIJ/5. 228,
korrekcija: Gyrffy: A magyar nemzetsgtc1 a irmegyig .. ., 80.
115 Szcs: Az 1267. vi dekrtum s httere, 358-359; Karcsonyi: Magyar
nemzetsgek, II. 244-249.
116 Gombos F. Albin (szerk.): Catalogus fonth1m historiae !Iungariae aeio
ducum et regum ex stirpe Arpad descendentiwn. Budapest, 1937-1938,
Academia litterarum de Sancto Stephano rege nominata, III.
1767-1768.
11 ~ Uo. l. 807.
11 " Sz(cs: Az 1267. vi dekrtum s httere, 359.
119 Uo. 346.
Dl Ha az oklevelet tartJ.lmilag rtk t, akkor csak a rendelkez rszt
foglaltk bele, az elzmnyeket elbeszl vagy az intzkedst indokl
rszeket nem. Ilyen Kubinyi Ferenc: Jfagyar trtnelmi emlkek/1\101111menta II1mgariae Historica. Pest, 1867-1888, sajt kiads (a
tovbqiakban Kubinyi), II. 21 (RA IT/2-3. 3128)'; UO 1X. 177. (RA
II/2-3. 3463); HO VIII. 277 (RA II/2-3. 3609).
121 A gyri ostromra lsd 1273: HO VIII. 151(RAIJ/2-3.2380); CDVII/2.
73 (RA II/2--3. 2382); - 1274: UOXII. 83 (RA II/2-3. 2383): UO
1X. 81 (RA IJ/2-3. 2465); CD V/2. 197 s 201 (RA II/2-3. 2537); HO
VI. 199 (RAII/2-3. 2554);-1275: CD VIJ/2. 37 (RAIJ/2-3. 2598); CD
VII/3. 75 (RA IJ/2-3. 2609); a laa-i gyzelemre 1273: HO VII. 141 (RA
II/2-3. 2370);1274: HO VII. 150 (RA IJ/2-3. 2453); a hatrvdelemre
1273: HO VIII. 154 (RA II/2-3. 2605); Nmet(~jvr vdelmre 1273:
HO VIII. 154 (RA IJ/2-3. 2385); arra, hogy minden hadjratban rszt
vettek 1273: UO IX. 18. (RA II/2-3. 2391); 1275: UO IV 49 (RA
II/2-3. 2611); MES II. 52 (RAIJ/2-3. 2666).
122 Anal. Scep. I. 114(RA11/4. 4297), v.: Fekete Nagy: A Szepessg, 148.
123 UOXII. 619. (RAII/4. 4186)
124 Szentptery Imre: AiagJar oklwltan. A magyar trtnettudomny kziknyve II. 3. Budapest, 1930, Magyar Trtnelmi Trsulat, 152.
125 Szlavniai: CD IX/3. 35, sttusper: CD IX/2. 476; DL 58577; Sopron
vm. l. 167.
1 ~~ Kubinyi II. 89.
1 Uo.
i:8 CD VIII/3. 679, Zichy III. 208.
129 CD IX/2. 462, Horvth Sndor: A lipti s turczi registrum 1391.
Trtnelmi T1; j sor. 3. (1902), 32-33, DL 42224: . racione cuius [ti.
az adomnyozott birtok miatt J cum vna lancea seu armis vnius lancee ad
e

II. AHRMASKNYVSAVAI.SG

. 203"

quemquam exercitum nostrum regium seu expedicionem seruirc

te11eantur...
130 Egyetlen kivtel a blvnyi alvrnagy, aki a Basarab havasalfldi vajda
elleni hadjratban szerzett rdemeket, CD Vll1'3. 679.
131 Kubinyi II. 89.
132 CD IX/3. 35, Zichy III. 156.
133 DL 43514.
134 CD IX/2. 387-88.
135 BU l. 24 (RA I. 85).
136 MES I. 216 (RA I. 317); Hman-Szekf: ;\fagyar trtnet. I. 497.
137 Grosschmidt Bni: H'rbczy s az angol jog. Budapest, 1928, Frankli11
Nyomda, 61-62; az si birtok terminus technicusnak tekinti Murrik
is: Murarik Antal: Az sis('? alapintzmnynek eredete. Budapest, 193H,
Srkfay nyomda, 38.
138 Regesta diplomatca necnon epistolaria Slomciae. Szerk.: Vincent Sedlk.
Bratislava, 1980-1987, Academia scientiarum Slovaca, I. 253, RA
Il2-3. 3162.
139 Vasvri kptalan: BU I. 276; sgi konvent: MES II. 79; Sopron: Regest.1
diplomatica necnon epistolaria Sloaciae, I. 231.
140 DL 70643: ... ne eedem bonis patemis exhereditare ...
141 UO II. 73; 1253: BU I. 281., a pldk szma tetszs szerint szaporthat.

142 Anal. Scep. I. 102 (RA I. 745).

143 Hrmasknyv I. 7.
144 Bnis Gyrgy: Hbrisg s rendisg a kzpkori magyarjogban. Kolozsvr,
1947, Nagyenyedi Bethlen Nyomda, 461-467.; Kubinyi Andrs: Budai
s pesti polgrok csaldi sszekttetsei a Jagell korban. Leiltri
Kzlemnyek, 37. (1966), 279-281.
145 HO I. 190.
146 Holub Jzsef I\'hny krds a lenynegyed krb1. rtekezsek a filozf1
s trsadalmi tudomnyok krb1 N/15. Budapest, 1936, Akadmia,
26.
147 MES III. XVII. 1 Bereck gyri prpost vikriusi teend'ket ltott el,
ami felttelezi, hogy jogi kpestssel rendelkezett, v. Bossnyi rpd:
Regesta supplicationum. Budapest, 1916, Stefaneum Nyomda, 1. 310. sz
Bedy Vince: A gyri szkeskptalan trtnete. Gyr, 1938, Gyregyhz
megyei Alap Nyomda, 310. Vasvri Vid nyitrai pspkelz'leg ferences
s rendjnek professor" -a volt, teht szintn tanult ember, de nem
bizonythat, hogy a knonjogban, v. Bossnyi: Regesta supplicationwu,
217. sz.
148 Holub: Nhny krds, 22 .
111wm

.... 204 .....

II. A HRMASKNYV S A VALSG

; ' Alexander Huscava: Archv zemianskho rodu z Okolicnho. Ltterae e

tab11larfo Okolicsnyiorum gentis nobilis prolatae. Bratislava, 1943, Melantrich, 84.
1" Decreta Regni H11ngariae. Gesetze und Hrordnun,i;en L'ngarns. II. Szerk.:
Dry Ferenc, Bnis Gyrgy, Bcskai Vera, rszegi Gza, Teke Zsuzsa.
Budapest, 1976-1989, Akadmiai (a tovbbiakban DRH), II/2.
281-282.
1'' 1 Pozsony: Zs((!mond-kori oklei>ltr. Szerk. Mlyusz Elemr. Budapest,
1951-, Akadmiai Kiad-Magyar Orszgos Levltr (a tovbbiakban
ZsO), I. 37. sz. (DF 225782); Turc: DL 40000.
1" 2 DRH II/1. 272-73.
1" Bnis: llirbris~i; s rendisg, 462.
154 Gbor Gyula: 'Pterfalvi Nagy Albert ugocsai ispn nemessge. 1imil,
36. (1918-1921), 13. lsd 3.jegyz.
1>5 Holub: Nhny krds, 23.
15 ' Bnis: H'brisg s rendisg, 465, Zala vm. II. 336.
15 ~ Nyitra: DL 72620, Sros: DL 72620 (ZsO II. 50SO. sz.)
158 Gbor: Pterfalvi Nagy Albert, 13.
15 ' CD VIII/3. 293.
1" 0 1lz Eszterhzy csald s olclalgainak lershoz taitoz6 okle!'lt1: Szerk.:
Eszterhzy Jnos. Budapest, 1901, Atheneum Nyomda, 24-25. s l.
jegyz.
1'' 1 Korbban, 1363-ban megprblta magt Salamoni Jnossal egytt a
birtokba bevezettetni, uo. 24.
162 Bnis: ll'brisg s rendisg, 467.
163 Hrmasknyv I. 113. 1-2. .
IM Bnis: Hi'brisg s rendisg, 467. 83. jegyz.
115 Uo. 263-268.
16r,Uo. 265.
w Uo. 262-263.
ir.K Holub Jzsef: A fistsrl. In Klebelsberg emlkknyi'. Budapest, 1925,
Budapesti Hrlap Nyomda, 308.
169 CD III/1. 325 (RA I. 371).
1;o A N agymilzlyi s Sztrai grijSztray csald okleiltra. Szerk.: Nagy Gyula.
Budapest, 1887-1889, Grf Sztray Antal (a tovbbiakban Sztray),
I. 8.
171 IIazai okle!'ltr. Szerk.: Nagy Imre, Nagy Gyula, Dek Farkas. Budapest, 1879, Magyar Trtnelmi Trsulat (a tovbbiakban HOklt.), 38
(RA I. 1247); 1268: CD X11. 195 (RA I. 1368); 1270: CD V/1. 42 (RA
II/1. 1989) s V/1. 96 (RAII/1. l 992); 1273: Budapesttijrtnetnek oklei-eles
emlkei. Szerk.: Grdonyi Albert. Budapest, 1936, Szkesfvrosi Nyomda, I. 132 (RA II/2-3. 2377) s CD V/2. 84. (RA II/2-3. 2378) .
II. A HRMASKNYV S A VALSG

. 205.

AO I. 312.
.MES II. 677, I-10 VII. 14.
17' 1 DL 75408, CD X/8. 319, 348, CD :X/1. 161, CD X/2. 356; v. ZsO 1
3077. sz., Sztray I. 439, ZsO I. 2361, 3917, 5511, ZsO II. 4153, 71'JK
175 DL 71914 (ZsO II. 5835).
176 CD VIIJ/1. 561, AO I. 411, AO II. 36, 99. Karcsonyi: ;\1agyar ne111zl'f
sgek, I. 97. 117-118, Zalavm. I. 182.
177 I-10 II. 83., Karcsonyi: Magyar nemzets(i;;ek, II. 400 s 405.
178 Az oklevelet rszben kzite Fejr (CD VIIJ/3. 593), Holub megtal:lt.1
az eredetit a Hdervry-levltrban (Holub: Kzpkori f1stsok, 'li1
rul, 41. (1927), 84--86), ez sajnos a II. vilghborban elpusztult, de C!,'V
15. szzadi msolata megvan a Festetics-levltrban (DL 91258), .1
feldolgozs sorn ezt hasznltam.
179 Fgcdi Erik: v'r s trsadalom a 13-14. szzadi ,\!agyarorszgon. rteke
zsck a trtneti tudomnyok krb1, j sorozat 82. Budapest, 1977.
Akadmiai, 85.
18 Karcsonyi: ,\fagyar nemzetsgek, II. 393.
181 Zala vm. I. 176.
182 Sztray I. 9. Szoboszl fia Pter gy intzkedett, hogy ha egyiklnyrnk
nincs fi utda, akkor birtokait a msik lny fiainak kell rklnie, a1111
1258-ban meg is trtnt.
1' 3 BU III. 185.
184 DL 2765.
1115 Zala vm. I. 414.
186 Uo. I. 362.
187 HO V 116, AO V 412.
lS AO VI. 495.
189 Wertner Mr: Adalkok a XIV szzadbeli magyar vilgi archontolgihoz. Tiirtnel111 Tr, j sor. 7. (1906), 181-183.
19 CD IX/2. 207.
191 Cudar Simonn Szikszai Anna (CD IX/3. 385.) s Cudar Ptern Fnyi
Anna (AO V 542).
192 lfolub sszegyjttte az Anjou-kori fistsokat: Holub Jzsef Kzpkori fistsok. 1382 eltt 43 oklevelet tallt, de ebb1 egy hamis, egyet
ktszer vett fel, ezrt sszesen 41 esettel kell szmolni, amit sikerlt ht
jabbal kiegszteni, de ebbl hrom keltezetlent le kell vonni, marad
teht 46 eset.
193 Codex diplomatiws regni Croatie, Dalmatiae et Slaioniae. Szerk.: Tadcj
Smiciklas. Zagreb, 1904--1934, Ex officina Societatis Typographicae,
XIII. 423, DL 62720: .. .memorie commendamusquod quamuisfilias nobilium
172

173

ri;gni nostri heredibus masculinis carentium in heredes masculinos et successores

patenws plemmque creareconsuedimllS (!), tmnen quia.Iohannisfilius Laurencii

206 ..... .

II. A HRMASKNYV S A VALSG

de Reche agazonum nostrorum Ficemagistri patruelis ... et o/J"hoc porcio11e5 suas

pc'SSe5sionarie in ipsum magistrum .\!ichaelem el fratres 51105 debeant redundare
tramite omnis iuris. Igitur eidem magi5lro A1ichaeli quod sui5 meritis et
multiplicilms seruitiis duximus promitendum el promitimus presencium
testimonio mediante quod filiam prenominati lohannis jiatris ipsius magistri
J1ichaelis patruelis q11am 'lumc dictus Iohannes carens heredum solacio habel
111icam in paternum heredem aut s11cces5orem in contrariunt iuris dicti magistri
.\1idtaelis quod in portionibus possessionariis ipsius lohanni5fratris sui patruelis
in casu dumtax,115t1e ab5que heredibus masculini5 mo1ti5 legictime habere deberel
non preficiemus ... ; 1367: Zichy III. 327; 1369: DL 75380: ); .. .Quod nos
[ti. Lajos kirly] .. .huiusmodi gratiam ipsis cluximus faciendam, ut nunquam
amoda in antea ex 5ororibus et filiabus cognatorum seu proximtatis ip5onim
homnum in possessionibus earunclem paternis ubilbet habiti5, conlra ipsorum
rnltmlatem n ioerum successorem et heredem masculnum preficiemus ... ; lsd
mg 1370: DL 5856.
1'14 Hrmasknyv I. 7. s I. 50 Holub: Afistsrl, 310.
1'15 Zala vm. II. 244, DL 41470: .. .quod Nicolau5filius Laurenti de Lucska ad
nostre serenitali5 accedendo presenliam nostram (!) humiliter rnpplicavit ... quod
quia ipse Diiina disponentegratia heredem ma5culini sex11s so/atiofaret exorbalu5
ob hocque i11xta regni nostri consueludinem ipso sic ab hac lwc decesso univer5e
sue posse5siones ... ubilbet habite manibu5 nostris regis esseni deiolie11de, ideo
nobile5 puellas Anna et ,\fagych iwatasfilias 5uas in unh1ersi5 suis posses5ionib11s
. . . iero5 heredes et proprie hereditati5 succe55ore5 ex regie maie5latis clementia
preficere, creare el insltuere clignaremur ... ; A Pcz nemzet5{-( appony gnak
azAppony grcifok csaldi leillrban rizett oklevelei. Budapest, 1906-1930,
Franklin Trsulat Nyomdja (a tovbbiakban App.), l. 181, Zichy III.
278, DL 87490.
196 DL 5399, HO l. 245.
197 Pl. DF 208923: quod nos orphaneitatis etpaupertatis inopie nobilium puellarum
Anich el Chala Pocatarum, filia rum .\1atheus (!j filii Benedicti de Bermenche
(?), Margareta (!) et ,\1agch filiarum Dionisii de Beryn misericorditer
compacientes easdem nobiles puelias in posses5ionibu5 ... clictorum l\.1atheus (!)
el Dionisii palrttm earum iusto iuris titulo ipsos contngentibus ieros herede5
tamquam filios eommdem A1atheu5 (!) et Dionisii legitimos ex regie pietatis
numificenlia el gratia special creauimu5 ... ; DL 71885.
198 DL 29706: ... quia tandem it fidelium nostrorum quamplurium nostram
edocuit maiestalem relalio fidedigna, ip5a nobilis domina non tantafucrat ege5tate
agrauata prout referebatur no5tre maie5tati eoque nobili satis possessionato erat
mairimonialiler copulata ...
199 Holub: Afistsrl, 318.
200 HO I. 245.
201 HO II. 116.
II. AJ IAA1ASKNYV S A VALSG

. .

207.

DL 48824: ... nosque i1ifia quartam lineam aliquam filiam n suis iuribw
paternis infilium non ... statuisse dignaremw; nec preficere sed tantum in quarta
linea et dtm ...
203 Holub: Afistsrl, 315.
204 1397:54. tc., DRH IJ/1. 170.
2 'J2

CD X/2. 769-782.
Zichy XII. 62-70.
207 DL 176 (ZsO IV. 1070).
208 DL 62512: ... possessionem Bosan ... quondam Detrici de eadem Bosan absq11c
filiis masculinis mortui nobili domine :\fargarete filie sue quam nos [ti. Lajos
kirly] cuidam Emerico Polono Jamiliari domini Ladislai ducis Opulensis
germani nostri legitima111 tradmtes n consortem in omnibus possessionibw
paternis heredem generose creauimus et per eam prenominato Emerica marito s11<1
sne preiudicio iuris alieni statuat perpet110 ... possidendas ... ; DL 49120 .
. . .quomodo dominus Ludouicus rex felicis remniscencie nobiles domi11as
.\tm:gareta (!) et Clara (!) iocatas filias Detrici ... que Emerico dicto Lmgcl
homini aduene tr111c castellano de llrusso et Petra filio Pauli ... matiimonialitcr
tradite ft1issent ... in ieras heredes paternas prefecisset ...
209 HOklt. 273, Zala vm. II. 4-7.
2to Zala vm. II. 145.
211 Ezt a per folyamn bemutatott oklcvlr61 lltja a ndor (Zala vm. 11
289.), de az eredetinek sem szvegben, sem lersban (uo. II. 145.)
nincs nyoma.
212 CD X/2. 781.
213 Hrmasknyv I. 47.
214 DL41470.
215 Sztray I. 320, 391, 425.
216 A perb1 csak egy halaszt oklevl maradt fenn (Sztray I. 425).
217 AO I. 428.
21s Zichy I. 199 (1321).
219 Wertner: Adalkok, 42-46.
220 Gbor Gyula: /l megyei intzmny alakulsa s mkdse l\'agy Lajos alatt.
Budapest, 1906, Grill, 156.
221 Hrmasknyv II. 27. 7. ; a kztudomnyhoz lsd Hrmaskny II.
27-32.
222 Fgedi: Koldul bartok, polgrok, nemesek, 442-449.
223 Uo. 444; Hrmasknyv II. 27. 4. .
224 Hrmasknyv II. 27. 4. .
225 Ilyen jegyzk Zalbl: Zala vm. I. 574 (1357), Holub Jzsef: Zala megye
trtnete a kiizpkorban. Pcs, 1929, Zala megye kznsge, 179.; Szabolcsbl: DL 51398: A nagyklli Kllay-csald leiltra. Budapest, 1943,
Magyar heraldikai s genealogiai trsasg (a tovbbiakban Kllay), 859
205

206

. 208 ..

..

II. A HRJ\.1ASKmv S A VALSC;

(1346)), s DL 51526 (Kllay 993 (1349)); DL 53040 (Zs J. 5990

(1399)).
-'> Istvnyi Gza: A generlis congregatio. Lwltri Kzlemnyek, 17.
(1939-1941), 59-60.
-'"e A pan11onhalmi Szent Benedek rend trtnete. Szerk.: Erdlyi Lszl, Srs
Pongrc. Budapest, 1902-1916, Pannonhalmi Szent Benedek rend, VU.
524 .
.':' HO VII 457-458.

III. AZ ELEFNTHYAK
1 Megjegyzem,

Tagnyi K-'roly gy vlte, hogy az Elefnthyak bizonyosan Barsbl kerltek ide, s alkalmasint egyik ga volt a Hontpzmny
nemzetsgnek, Elefnt neve teht nem t1k val, hanem bizonyosan
egy ilyen nev v1jobbgytl szrmazik"'. 1:1gnyi K:roly: .'l:fagyarorszg
cme1tra. Budapest, 1887, Altenburger-Rumbold, 2. Sajnos a gondosan
jegyzetelt tanulmnyban ezen a helyen semmifle hivatkozs nem tallhat. Sem a barsi szrmazsra, sem a Hontpzmny nemzetsghez
tartozsra nem kerlt el adat, de mg olyan nyom sem, amely erre
utalna. Egybknt Tagnyi ebben a cikksorozatban tbb olyan csaldot
sorolt a Hontpzmnyokkz (pldul a Rcsnyieket), alciknek eredete
tisztzott.
2 Bl Mtys: I\'otitia I lun~qariae 1zorae lzistorico-geo.graphica. Viennae,
1735-1742, Impensis Paulli Straubii I3ibliopolae, IV 408-409.
3 HOVI. 235.
4 A korbbi 1374-bl val (DL 6486), amelyen Tagnyi mg ki tudta venni
az elefnt alakjt, ma mr ez sajnos nem llapthat meg. A msodikat
Elefnthy Mihly fggesztette az 1439-i oklevlre, s azon az llat vilgosan lthat, a feje sajnos kitrtt. (Ezt az adatot Borsa Ivnnak ksznm.)
5 CD HL' 1. 267, UO 1. I 61, Kubinyi I. 8. -Az els kt kiads 1218-ra
tette az oklevelet, s az eredetiben valban .\1CCdedmo octiwo olvashat,
az gynevezett mzeumi trzsanyagban 1318. okt. 27-i dtum alatt
helyeztk el. Tagnyi is ezt fogadta el (OSZK Kzirattr: Quart. Hung.
2344;II. 64.), Kubinyi Ferenc pedig 1268-ra javtotta a dtumot. Ezt
tartom helyesnek, mert 1. ilyenfajta intzkeds nem illik bele a Csk
Mt uralma alatt ll terlet viszonyaiba; 2. 1318-ban a kln legtekintlyesebb tagja I. Mtys volt, nlkle ilyen intzkedst nem tehettek; 3.
az oklevl szerkezete rgies, a keltezs a rmai naptrt kveti, a tankat
a dtum utn sorolja fel, s tokformult is tartalmaz; 4. az 1318-ra

Ill. AZ ELEFNT!-NAK

209.

keltezs az apk (Mrton, Benedek s Bajnok) s fiaik kronolgijban

komoly nehzsgeket okoz.
6 DL 1336: .. .ln quarum allegationum co11trarium predictus Stephan11s jilius
.\1a1tin obitierat (!) tal modo, quod ipse v11awm predicto magistro A1ichaelejilir
Deseu in vna proxima et indiuisionali linea generationis esset.
7 AO III. 124,
8 Hklt. 124, DL 1860.
9 CD V/1. 307 s VIJ/1. 285, VgnerJ zsef Adalkok a nyitrai szkes-kptala11
tiirtnethez. Nyitra, 1896, Huszr Nyomda, 378.
10 Wertner Mr: Kiadatlan oklevelek. Trtnelmi tr, j sor. 12. (1911), 137,
UO VII. 21.
11 Wertner: Kiadatlan okleielek, 512-513, Bacsa ispn egyik lnya a Ludny
nembeli Tamsnak, a msik Petknek felesge volt.
12 DL 1336: ... wmes Mychael jilius Andree, et Andreas ac .\1athias jilii comitis
Andree, nomine rno et iice Leustachi fratris sui absents, lvfo,'?h filus comitis
Thome Jratris eorundem sin1iliter pro se et pro Thoma el Andrea fratribus suis
absentilms, nobiles de Elephanth de comitatu Nitriens, inacum domino Fenerabili
patre domino Paska episcopo ecclesie dicti capituli 1\'itrienss, ... dixissent intcr
ipsum comitem .\fichaelem ac jilos eiusdem comitis Afichaelis, jilios comitis
Andree, ac.fi.lios comitis Thome ... esse taliter ordinatum, quod possessio siue term
rnrum heredtaria Elephanth nuncupata ... et terra Zalakus empticia eorunde111
de comitatu Nitriensi el possessio siue terra Afoyteh nomine de comitatu H su11iensi
in partem eorundemfiliorum comitis Andree cessissent .. ., possessiones ~ero siuc
terre ... Feulijanth ... el Leustaclifeuld ibidem et terra quam a comite Paulo ...
empcionis litulo se asseniissent lwbuisse el terra Gereky wlgariter nuncupata et terrc
Podluscm et Beed Focate n comitatu Nitriensis, tres terre Fanchal, . . . Cyft11;
BofL1ge11Ld, Dayca, Feulc!falua, Perezlen et quinque terre Sur ... , terra ecia111
Parna, ... Sumkerek et Zumula ... de comitatu Posoniensi et Finm Posoniensis
quedam ... eidem comiti Afychaeli et suisfiliis ac filiis Thome comitis et.fi-atris mi
... esseni diuidende equaliter .. .; UO Xll. 515, AO II. 14, 47, 83.
13 Errl a birtokrl tudjuk, hogy 1310-ben szereztk meg cserbe egy
pozsonyi szlrt.
14 DL 25799.; A Hontpzmny nem Szentgyrgyi-Cseklszi gt lsd
Karcsonyi: A magyar nemzetsgek, II. 212-219.
15 UO VII. 307.
16 Mog zvegye vgrendeletben azt lltja, hogy frjnek in diuisione cum
e,1dem wnte DesewJratre suo habita sibs det'olutas hagyja a nyitrai kptalanra
(Vgner, 1896, 390). - Az osztozkodsnak 1323-ra ttelt az indokolja,
hogy 1323-ban Dezs s Mog ei:,>yi.itt krtek tanvallatst birtokaikrl,
1325-ben viszont Dezs egyedl (AO II. 14, 47, 83, 188).
1 ~ DL 1336: ... Tandem ... magyster A1yclzaeljilius Deseu ab ina et ... Stepham1s
filius ;\1artini pm1e ali altera personaliter ad 1zostram iudiciariam ieniendo
1

. 210 ..

III. AZ. ELEFNT!NAK

presentiam literas predicti capituli ecclesie Nitriensis nobis presentarunt in quarum

tenore expre.<se habebatur, quod pretaclus magister Petrus litteratus, homo regie
maiestatis de curia regia ad hoc spedaliter tmnsmissus presente magistro Blasio socio
et concanonico ac testimonio ipsius capituli eclesie l\'itriensis ll predictis octauisfesti
beati A1ai1ini confessoris ... adfaciem dcte possessionis Elephant iocate iicinis et
commetaneis eiusdem vniuersis legitime inibi conuocats et partibus presentibus
accede1ulo in portione possessionaria ipsius magistri A1yclzaelis tiginti et octo
mansiones seu curias integras inueuissent, n portione autem possessionaria
Step/zani filii A1artini antedicti quatf.lordecim reperissent curias seu mansones.
Quibus visis ad dictam siluam accedentes eandem n particulis secundum numerum
sessionum partium vtrarumq11e diuidendo coequales paiticulam silue a
pmtesessionum ipsius Stepliani adiacemem continentem particulas secundum
numerum sessiom11n Stepha11i, eiusdem metali separatione distinguendo
statuissent ...
t8 MES II. 661, Krist Gyula: Csk Mt tartomnyri hatalma. Budapest,
1973, Akadmiai, 123.
19 DL 1860. (AO I. 384-385.)
:o DL 1686. (AO I. 94.)
21 AO II.12.
22 AO II. 471.
23 DL 2481: Nos captulum ecclesie Nitriensis damus pro memoria quod comes
.\1athias de Elephant coram nobis personaliter constitutus . . . per moclum
protestationis nobis significare wraut ...
24 AO II. 201.
25 AO I. 221.
:. AO II. 114.
2' AO II. 545.
cd AO II. 14. 47.
:'I AO II. 188.
3~ DL 2481: ... comes A1athias de Elephanth ... nomine prtiprio et tice et nomine
filiorum suomm per modum protestatiom'.s ... s(l?nificare curaut quod per !'irum
nobilem magistrum Deseu e/e eadem Elephanth proximum suum ... tantas .. .
perseaitiones pateretur sine causa vt de mis possessionibus eidem dare ... debetur .. .
31 AO II. 476, DL 2586: comes Mathias de Elephant . . . per moclum
protestationis ... sgnificare curauit quod licet idem cum magistro Deseu de eadem
Eleplia11th proximo suo super onmibus dampnis et iniuriis . . . concordasse et
eundem omni fldelitate et honore fi1isse prosewtus, ... idem magister Deseu ...
Jeria secunda proxima post clominicam Inuocauit ... ortum psius comitis Afathie
et stabulum incendy (!) et cremari fecisse per suos famu/os ...
~:DL 2676: Nos capitulum ecclesie Ntrienss damus pro memoria quod cum ...
!\'icolaus .fili11s IHathie de Elephanth instrumenta sua quibf.ls mediantibus dictus
comes 1v!athas pater suus et ipse ac Jratres sui posse.<sionarias portiones quonclam
IU. AZ ELEFNTHYAK

..

211 ..

Stephani fili .\1enhart et Obchuk n eadem Eleplianth habtas habuerunt ... 11.I
impetitionem magstri Deseu de eadem Eleplianth in octauis festi beati law/11
apostoli proxime pretertis coram nobis exhibere debuerat, ipso termino aduenie11tr
dictus Nic,,/aus ... nstrumenta sua predicta sub 1wstro sigillo olim confecta exhi/,1111
ut debebat ...
33 AO III. 155-156.
34 AO II. 228-29, Krist: Csk .\1t, 47.
35 AO III. 124.
36 AO III. 269.
37 AO II. 349.
38 DL1686.
39 MES III. 327.
40 AO III. 168.
41 AOV164.
42
AO JII. 12, DL 83054: .'\~os foannes archidiaconus de Kykiill et cano11in11
ecclesie Str('?oniensis, reuerendssimi n Christo patris et clomin domini De111ct111
gubernatoris ... ecclesie Strigoniensis ... i1icarius n spirit11alib11s gencra/1
notum.facimus ... uniiersis quod ... per Stephmwm et .\1iclraelem,filios .\1atlrfr.
nobiles de .\1nori Elefant, suis ac Andreae.filii Nicolai,.fratris ipsorum patmc/i1.
de eadem in personis, contra domimrm Iacobum rectorem ecdesie de Supen\111
Elejallt .fuissel proposita q11erela mper eo, q1wd ipse quasdam conme1udi11r
abushm iru/11cendo ratione iurium parochialium iri exactionibus indebitis ipsc1.1 ti
eorum iobbagiones plurimum i1ifestl1!"ent ...
43 DL 2676 (lsd 32. jegyzct);1335: DL 2905.
44 DL 6003: ... Steplwnus.filius Mathye et..:lndreas.filius Niwlai de Alsoelepha111/1
per mos.famulos et iobagiones ... neuwm ipsi11s ... magislri .\fyc/iaelis i11supelji111
annotate sue possessionis i]:cl111p uocate poleucialiter succidifecissent ibique ipsi .
quendam .famulum eiusdem ma,i?stri Atyclwelis Iohannes (!) nuncupatum, q111
_eosdem a tali Pio/enta successione prohiberi ( !) ioluisset, letlralither Pulnerassmt ..
40
DL 83053: ... magister [Michael] .filius Dese de El<ffi111th el Iacobus sacmlr"
rector ecclesie de eaclem, . . . i11 talem perpetuae pacis et concordiae deuenissrnt
vnionem, q11od ... pro damnis et expensis ipsius Jacobi sacerdotis per quatiwr at111<
in lite prefati prali ... consumptis quatuordecim marcas denariorum grm111
ponderis, duos boues et oct11agi11ta sapones bladorum eidem dedissel et persoluis.<d
magister .\1ichael memoratus. Tali vinculo moderationis adiecto, quod .11
quandocumque temporis in successu idem maJtister A1ichael ralione omni11111
premissorum contra ipsum Iacobum sacerdotem aliquam litis materiam incitarrt
ex tunc violator suae}idei dignoscitur eo facto el predictam summam pecurri.r<'
... de nouo eidem soluere tenetur ....
46
DL 5803: ... magister !t,fic/iael .filius Deseu, nobilis de Elephanth, aule rtX<'
miles ... ob remedium anime sue el pro refrigerio anmarum omnium parentt1111 l'f
predecessorum suormn medietatem cuiusdam molendini su patrimonialis de Bml
1

.... 212 ..... .

III. AZ ELEFNTIIYAl1

rnm septem rotis, n fluuio Nitra existentis, ... ecc/esie beati Iohannis Baptiste
super dictam villam Elephanth existenti et per consequens fratrb11s lzeremitis in
ipsa Deo ugiter fmnulantibus elemosine largitionis illtuitu ... donauit ... ; DL
5805: vir relgiosus et Clzristo deuotusJrater Cristam1s prior prouincialis ordinis
sancti Pauli primi lzeremite n sua ac prioris etfratrum heremitarum claustri sancti
lohamzis Baptiste de Elefanth personis ad nostre serenitatis accedens preswtiam
exlzibuit nobis quasdam ... litteras priuilegales ... superfimdatione et donatione
dicti claustri ... per strenuum virum magistrum i\Jic/zaelem filium Desew de
Elefanth fidelem 110stnim famliarem ... facta coufectas . . . supplicans idem
provincialis ... it easdem ... nostro dignaremur priuilegio co1!fir111are ...
17 DL 83053: .\Ia,~ister .\1ichaeljllus Dese de Ellejfanth memore commendamus
... , quod termm sexagnta iugera ... ecclesiae sancti i\1artin er per eam mis
rectoribt1s ... donatiinuis ...
IS DL 6252.
l j DL 6255: :. . Stephanus filius Matlze de Alsoueleplzanth, ma ac i\1ic/iaels et
:\:icola Jratnim suorum carnalum in personis, ... per modum protestations ...
significare wrauit in hunc modum, quod prout ips pcrcepssent magister .\1id1ael
filim Deseu de Felseuelephanth muersas possessiones suas hereditarias, emptitias
el aquisitias ... 1endere, imp(gnorare et testamentaliter legare iellet et legasset ...
50 DL 6257: ... nos [ti. a nyitrai kptalan] ad instantem petitionem magistri
.'Uichaels filii Deseii de Elephanth honorabiles et discretos viros magistrum
Stephmwm lectorem, Petmm custodem ac Tlwm11111, socfos et concanonicos nostros,
ad audiendwn relationem testamentariam ewdem ... transmissimus et iidem ad
ad (!) nos reuersi nobis inijrmiter retulerunt ... , quod ... prefatus magster
.\1icliael ... talefecisset ... testamentum ... pro a11i111e sue et animanim parentum
morum rejrigerio ...
51 DL 6517: Nos Lodouicus ... rex ... causam q11am Stephanusfilius A1athye et
Andreas jllius Nicolai de .\1oj'tech contra nobilem dominam relictam [magistri
:\fchaelis filii Desew ... habet] ... ad octauas festi beati Geo1gi martyris 11ut1c
uenturi [d11ximus prorogandam ... ]; 1329: DL 6631: :....... Stephan11sfili11s
Mathye de Elefanth ... sua nec non Iohannis et A1athj'ffiliorumAndreejiatrum
patruelium nec Ladislai, Iohannis, Simons et .\1yclzaelis filiorum suorum in
personis per mod11111 protestationis ... curauit signijicare quod dominus rex
Lodo11icus... 1111hersas possessiones et po1tiones possessionarias quondam
A1ychaelisjllii Deseu de eadem Elejanthji-atris ipsomm patmelis condiuisionalis ...
ipsis de ure et de lwius regni co11S11etudine ab eodem ;\iychaele filio Deseu fratre
ips"1wn patruele co1Ulit>isionale deuolutas ... iniuste contra regni sui statuta et
conmetudinem ac legem occup.wet ... ; DL 6699: ... rel(~iosus _fi-ater ;\icolaus
abbas monasterii sancti ildriani de Zala ac Steplianus et A1ichaelfili Mathye de
i\1i11ori Eleplzanth 11omi11b11s propriis ac tice et nomine Andree fili l\'icolai de
eadem ... religiosos t'iros fratres heremitas c/1111stri sancti Iohaimis de Supperori
Eleplianth et alios quoslibet ab ocwpatione et detentione wiusdam molendin n
III. KZ ELEFNTHYAK

...... 213 ....

villa Beed i'OCata existentis ac t111i11s vinee condam ;\fychaelis filii Deseu infacic
terre dicte possessionis Felseelephanth site ... prohibuerunt contradicendo ...
3 ~ DL 6301: Stephanus filius Stephani filii A1artini de dicta Elephanth miuersa.1
possessiones seu possessionarias portiones ibilibet habitas ... Andree filio lu@
testamentaliter legavisset possidendas ... pro eo, qua prefatus .:lndreas filius Iue111
propter mortem seu inteifectonem Stephani filii A1artini . . . deffensione cl
protectione t'niuersorum possessiom1m ... ipsius StepliaHifilii Stephani ... multas
stragas habuisset ... ac mag11a111 pecune quantitatem de suis rebus propriis pni
eisdem possessionibus per ipsum protegendis exposuisset ...
53 DL 58576: Nos co1111e11tus monasterii sanct Ippoliti martyris de Zr1burit1
memorie commendamus quod Lukasius filius Io/wnnis de Elefant c11111
prowratoriis litteris nostris pro 110bili dom ina Clam vocata filia Dominc ... cl"
isard ab ina, parte ab altera Geberianus filius Emericy et Andreas filius Petri
dicti Chapou de eadem . cotifessi sunt ministerio t'lle Pocis ... ; DL 58707 (ZsO
1. 2980): ;Vos capitulum ecclesie Z\'itriensis memorie commendamus quocl
religiosus iir domiims ji-ater 1 Ienricus ... ab ina, tem Lucas de Elefanth pi''
magistro Petro dicto Forgach de Gymes ... cu1n p1wuratoriis litteris nostris parti
ab altera coram nobis personaliter constituti .. .; DL 58728: : ... colllra magistros
Iohannem et Petrum dictos Fo1:gach de Gymes pro quibus Lucas de Elefanth cu111
prowratoris litteris capituli ,\;'itriensis comparuit ...
54 DL 58707 (ZsO II. 847): 11obiles domine Elisabeth re/icta Luce ac Helma
consors Stephani filii eiusdem Luce de Felse1l'-Elephanth iocate, . quia .
Petrus filius 1"\colai memoratum Stephanum filium Luce de Felsew-Elephantli
a captidtate seu !'nwlo, i11 quibus idem Stephanus in co1iflictu i.enerabilis patris
domini Thome electi .1.grensis n partibus 1\,foravie periclitatus extitisset, pr,1
centum et tribus florenis aureis . . . redemisset se11 deliberasset .. qua11da111
possessionem eiusdem Stephani Podlusan iocatmn ... am1otato Petrofilio Nicolai
... pgnori obligassent ...
55 V. a 19-22. s a 26. brval.
56 DL 7929 (ZsO 1. 3298): . fidelitati mtre [ti. a Zobori konventnek]
firmter precipiendo mandamus, quatenus iestrum mittatis lzominem pr.1
testimonio fidedignum, quo presente . . . Stephanus fllius Luce de ...
Felseuelephanth . homo noster .; DL 8084 (ZsO 1. 4072, 4093): . q110
presente ... Steplwnusfilius Luce de Elefanth ... homo noster ...
57 DL 9241 (ZsO II. 5008).
58 DL 9680 (ZsO II. 7790): ... eoque idem .\fichael in presente re._!(ni exercit11
vers11s regnum f1zne ... faisset .. .; lsd mg ZsO II. 8071 (DL 9697).
59 DL 9326 (ZsO II. 5558): ... Cum antiqua regni nostri consuetudineetlibertate
requirente quilibet nobilis et homo possessionatt1s suos iobagiones [ac seruientesJ
impossessionatos in quibuscumque possessionibus ipsorum more et ad instar
ceterorum iobagionum suorum residentes in causis quibuslibet, exceptis dumtaxat
jurta, latrocionio et aliis publicis [crimin]ibus ipsemet iudicandi habeant11r

.... 214 ...

Ill.AZ ELEFNTl-NAK

facultatem,fidelitati igilur ieslrejirmiter precipicndo mandamus, quatenus amodo

in posterum populos et iobagiones ac seruientes impossessionatos [.\1athie filii
Andree], Nico/aifilii Iohmmis ac Ladislaifilii Steplzani de Elefimth ... in nullis
causis ... iudicatui cornpellcre ... presumpmatis ...
<DDL 9453 (ZsO II. 6371): ... nos possessiones Elefanth, Felsenclefanth, Beed
et Zalakuz vocatas in comit11t11 Nitriensi habitas et existentes, in quarum dominio
l\,fichael, Ladislaus el Symonfilii Steplzanifilii ,\fathie de dicta Elefanth, necnon
1\1athias de eadem .fi"ater eonmdem patruelis ac ipsorum progenitores pac{fice
perstitissent pro fidelitatibus et fidelibus seruitiis ipsius 1\1ichaelis eidem etfralribus
suis prenotatis ipsommque posteritatibus per ... litteras nostras efficaces denuo et
de nouoac iersa r,ice noue nostredonationis tilulo perpetuo duximus coriferendas ....
61 DL 9453 (ZsO II. 6371): ... 11emfr1e penitus contradictore s11per premissis
apparente .. ..
" 2 DL 9588 (ZsO II. 7031): ... accedens nostram [ti. Zsigmond kirly] n
presentiani Ladislaus de El~f.mth n ma ac A1at/ziefi-atris sui personis nobis direxit
quemlose, q110111odo dominus ji-ater Ilynko abbas et conuentus Zub11rie11sis
aduersos ipsos ratione erectionis metarum quamndam possessionum ipsorum,
Elefanth predicte, Zalakuz et Beeg, necnon Zobor, Dobrakuth et Syre i'OCatarum
... in presentia comitis Simonis de Rozgon, iudicis curie nostre, infacto delationis
falsarun1 litteramm ... conuicti extitissent ... ; DL 9680 (ZsO II. 7790): "'os
Nicolaus de Gara regni 1 lungarie palatinus ... damiis pro memoria quod causam
quam magnificus rrir Desew de Syrke tauarnicorum regalium magister ... contra
A1ycliaelem et Simonem de Alsoelef.mth et Stephamrm filium Luce de
Felserlelefanth ... super facto contradictionis quomndam possessionum Elefimth
in Nitriensi, necnon Feyereghaz, Swnkerek et Fanchal vocatamm in Posoniensi
comitatibrrs exstentium, . . . tenet, . . . ad octauas festi Onmimn sanctomm
duximus prorogandam ... ; lsd mg DL 9697 (ZsO II. 8071).
63 DL 9767 (ZsO IlI 335): ... Ladislausfilius Stephanifilii Mathye de Elefanth
sua ac Michaelis et Symonis neawn .\1atie filii Andree pat(ruelis) [fi"atruum de
eadem] Elefanth in persons maiestati nostre proponere ... curar.iit quod ...
nos ....... [possessiones ipsorumJ .\1oyteh, Feyereghaz, F.mchal, Somkerek,
Fa11clial, Chyfer, Sw1; Kwzepsur el Kysswr vocatas [in comitatu :-.:itriensi]
existentes ... vigore aliarum litteramm nostrarum exinde confectarum denuo ...
11oueque nostre donationis titulo in perpetuo contuliJacimus ....
64 DL 9876 (ZsO III. 1621): Nos S(1tsmundus . . . rex . . . memorie
;:ommendanws ... quod licet a .'\.1ichaelefilia Stephani de Elepha11th, Symone et
Ladislao fratribus mis camalibus, A1atha filia Andree, Nicolao et Slephano filiis
Iohmmis de eadem super eo it licet }\,fichael filius Desew de ala Elephanth ji-ater
eorrmdem condiuisionalis Stephanwn .filium A1artini inteifecisset qui, scilicet
Stephanus filius Martini, homo generationis prefati .\1iclzaelis filii Desew
prefuisset, ho11orabilis uir dominus Cregorius comes capelle 11ostre necnon "'icolaus
de Zana vices uiri magnifici J'\i'icolai de Gara regni nostri palatini . . . in
III. AZ ELEFNTHYAK

..... 215.

co11gre,gationibus prefati palatini in comitatibus Nitriensi et Posoniensi celebratis

litteras gratiosas pro prefato .\1ichaelefilio Desew emanatas ... Lodouici regis patris
nostri exhihere et habere mluentur sub ea CL'lldicione si ubi dicta iura exhihere non
possent, tunc um possessionaria dict ;'\.1ichaelis filii Desm pro nostra occupat<1
fuissent maiestate ....
65 Az 1873. vi Helysgnvtr szerint egyttesen 4036 kat. hold. A Nyitrra
s mcllkpatakjaira vonatkozan lsd 1353: DL 1336, 1365: DL 6176; a
szntkra 1312: AO II. 12, 1330: AO II. 476, 1405: ZsO II. 4156, a rtekre
1365: DL 6176, 1394: DL 7963; a szlkre:1336: Vgner: .'idalkok,
389-392; az erdre: 1353: DL 1336, 1405: DI. 9045; a srfzsre:1312:
AO II. 12. a ltenysztsre: 1291: UO XII. 515.
66 Documenta ai1is Paulinorum. Szerk.: Gyressy Bla, Tth Melinda, Pintr
Gbor, Szphelyi Frank! Gyrgy. MTA Mvszettrtneti Kutatcsoportjnak forrskiadvnya. Budapest, 1975-1978, kziratos kiads, 1.
99-100.
67 ZsO I. 5731 (DL 8416).
68 DL 58894: ... nstre fideltati firmissime ... nzandamus quatenus s possessioncs
nobilium de Elefanth ad aliud nostrum ... mandatum pridem iobis dircctum 11011
occupastis, ex ttmc mox . . . vniuersas et quaslibet possessiones m1 iura
possessionaria dictomm nobilium ill quibuscumque relni 11ostri comitatibus habitas
... pro nostra occupare debeatis maiestate ... ; DL 10071: ... prescripti nobiles dc
Elefant/1 tnawm eonun complicibus manibus armatis super populos et iobagio11es
nostros de ivytata, iibi iidem quosdam ioba,qiones de possessionibus predictoru111
nobilium de Blejanth ha bra licencia iustoque terragio depsito et aliis debitis eon1111
perso/utis ad dict11n1 opidttm nostrnm de T"j1tatl-za moraturi abduxisse[nt], in l'cl
libera procedentes ue11ie11do cliuersas ierberacio11es ac manuum et pedu111
mutilacines ipsis intulissent ...
69 DL 9482 (ZsO II. 7669): Nos !Vico/aus de Gara rel;ni Hungaric palatinus ...
s(qnificmnus ... quod .Hathyas filius Andree ddlsoelefanth et Ladizlaus fili11s
Stephani de eadem magistrum Ladizlaum filium quondam comitis Frank rlc
Zechen ... ratione posscssionis Karlotheleke quam per prefat11m comitem Fra11k
L'Ccupatam jisse retulissent, . . . n causam conueniset Rwlusque de Che/iy
procurator anotati magistri Ladislai prescriptam possessionem Karlotheleke ad
castrwn Topolchaan prefato comiti frank et suis lzeredibus callatum pertinuisse ...
declarasset . ... Nos etiam de facto ipsius possessionis Karlotheleke super eo l'ideliccl
ttrum ipsa ad dictum castrum Topolchan pertinuisset Fel ipsam dictus comes Fra11k
post prouisionem dc ipso castro sibifactam pro se occuparifecsset experiri ialentcs,
comunem inquisitiones ... faciendi adiudicassemus . . . Ipso siquidem termim>
aduenientc ... Ladizlaus de Elefanth pro se personaliter et pro anotato A1athia ...
ab ina, item prefatus Paulus de Chehy pro prcscripto magistro Ladizlao ... ab alic1
infigum nostri iudicii comparentes ... idem Ladiz/aus de Elefanth litteras domi11i
Karu/i olym
rcgis Hungarie priuilegiales dupplici .mo sigillo mediocri i11

' 216. ...

lIL AZ ELEFNTI IYAI\

partibus 1iw1salpi11is deperdito ... nobis presentauit. ... Quibus quidem litteris
presentatis, cum nos per eundem Ladizlaum litteras confirmatorias prescripti per
ipsum exhihiti priulegii, eoque tam idem dominus Karulus rex, quam etiam
dominus Lodouicus similiter rex ... omnes et si1wulas litteras sub dicto ipsius regis
Kandi sgillo deperdito ema11atas propter euitare periwlum exinde proue11iendum
sub pena cassationis easdem per quoslibet regnicolas sub ipsorum nouis s(l(illis
co1ifirmari facere demandasse dinoscuntur modo co11spectui predicti petiuissemus,
idem Ladislaus se et dict111n 1\,1athiam lwiusmodi co1ifirmatorias litteras nunc uel
i11fi1turum exhibere 11onp,1sse recitai1it ... ; lsd mg DL 9085 (ZsO II. 4246),
DL 9163 (ZsO II. 4483).
7il Brtfai Szab Lszl: A Hunt-Pzmny nembeli Forgch csald trtnete.
Esztergom, 1910Buzrovits Gusztv, 140-141.
" 1 App. I. 274.
72 Pannonhalma o. 1. 6 F. fl. 12. A vsrokrl lsd mg 1447: DL 59360;
1452: DL 59434.
" 3 DL 49056: ... Nos igitur ... macum prefato .\fichaele de Elefanth homine iestro
[ti. rego] nostrum hominem, Fidelicet discretum dmm Andream sacerdotem
rectorem altaris sancti Ladislai regis n ecclesia nostra predicta fimdati, ad premissa
exequenda nostro pro testimonio tmnsmissimus fided(gnum ...
" 4 DRH IVL 301.
75 DL 14520: ... Andreas de Eliffanth coram nobis [ti. a nyitrai kptalan eltt]
personaliter constitutus in om11ibus suis causis et earum at1iculis, tam per ips11111
contra alias, q11am per alias quospiam contra psum, in quibuslibet terminis coram
quouis iudice et iusticiatus regn ecclesiastico Fidelicet t-d semlari ... Benedctum
de Bassan, ,'\Ticolaum HerthH'eliss (?), Ladislaum de Chalad, Stephanum de
Boxsa, Petrt1111 de Sabokrek, Gerhard11mfamiliarem suum, Ladislaum Beczeucz
(?) fecit, constituit et ordinauit suos ieros et legitimos procumtores .. .
76 DL 83077: Nos capitulum ecclesie ,'\'itriensis ... s(Rnificamus ... quoc/ cum nos
frixta continentias aliarum litterarum 1wstrarum ... pro parte rel(rtios,1rumfratn1m
eremitarum Andreae prioris et conuentus monasteri beati Ioannis Baptistae ab
una, parte iwo ex altera Andreae filii olim .\1athiae de Elefjant datarum, ad
itifYascriptam eorum arbitratiiam compositionem audiendam et Fide11da111 duos ex
nobis, Fidelicet l1011orabiles dros magisfr,1s Ioannem Fcarium et Franciswm
lectorem, fratres puta et co11ca11011icos nostros ... destinassemus transmittendos.
Tandem iidemsimulcum prefiitis/lndrea priori et Andreafilio A1athiae de prelibata
Eleffirnt exinde ad nos reiersi, nobis ... retulerunt eo modo, quod licet inter ipsas
partes occassione quanmdam terrarum arabilium nterpossessionem Fls Elefjant
el nter terras arabiles predictorum Jratmm ... et signanter pretextu metarum
easdem terras monasterii et noblium populatorumque utriusque posscssionis
Elejfant necnon ecclesie parocliialis beati ,\1a11i11 i confessoris ... ltium ... materia
. . . Pentillata extitisset. . . . Premaiori tamen widentia memoratus Andreas
tredecimo se seniorbus incolis dictarum possessionwn utriusque Eliffant iuxta
III. AZ ELEFNTHYAK

..

217.

ordinationem dictorum arbitrorum ... super eo quod saepedicta prma meta, i11
pretitulato loco erecta, sit vera et a tempore .fimdationis dicti monasterii ibide111
sitttata foret, iuramentum prestitisset coram ipsis arbitris ...
'' DL 14883: Nos capitulum ecclesie Bosnensis memorie commendanws ... qu,1.J
nobilis dom.ina Apolonia 11ocata, consors Andree de Elephanth, sua ac Petri,
Francisci et l\.fathie filiorum necnon puellarum Dorothea et Katherina 1ocatam111
filiarum sttarum in personis . . . magnijlcum dominwn Nicolaum de Hjilak
wayuodam Trmzssilmnensem et banum lvlachouiensem ac alios quoslibet al
occupacione ... possessionum Balasfalwa, Kyskelethyncz, Lwkatheleke et Keed/1d
tocatamm ... in comitatu de Hiilko existencium ... contradixit inhibendo p11bliCt'
et maniffste coram nobis presentium testimonio mediante...
78 Ive Maforan: Cudesa frana Kapistrana. Osijek, 1972, Historijski arhiv, 88.
79 DL 15639: l\:os loliannes de Oslan ac Andreas de Elefanth vicecomites et iudic!'.1
nobilium comitat11s Nitriemis ...
80 DL 59502: Ladislaus de Zenas comes et capitaneus comitatu11m 7ienchiniensi.1
et .'\litriensis egregio t'ro domino lohanne Forgach de Gymes domino meo.
81 DL 83080 s DL 83081.
82
83

DL83016.
DL 11588: Nos capitulum ecclesie Nitriensis memorie commendamus q11ocl

l\.fat/1ias fili11s Andree de Elefanth ab vna, parte tero ex altera Nicolaus cl

Stephanus filii Ioham1is de eadem ... co1ifessi extiterunt ... quod licet inter ips11.1
super facto ad domum eiusdem Afathie sagittacionis filiiqtte soromm ipsiu..effugacionis et lesionis eiusdenf sagitte ictu per ipsum Nicolaum, item ablacio11i.1
cuiusdam equi eiusdem 1\.fathie sub Paulo filio ipsius Mathie habiti per ips11111
Stepham1mfactar11m .. ., item retificacionis quorundam terrarum, siluarum, prati
et precise cuiusdam vinee ipsus Mathie in territoriis eiusdem possessio11is
Elephantl1 habitarum ... alorumque ... inter ipsas partes et earum complicc.;
hactenus vicissim commissarum ... et questionis materie hinc inde mote et exortc
extitenmt: Tamen ipse partes ordinatiua composicione no111111llorum proborum it
nobilium 11irorum ... fraternaliterconcordassent pacis propter 1111ionem ... eo modo,
ut prius anofati Nico/aus et Stephanus pro effemione eiusdem ,\1athie et lesione cl
totali expecione et satisfaccione premissorum eidem Afathie quadraginta jlorenos
nouos in duobus terminis ... i11 pecunia dare ... essent astricti ... Preterea ide111
Nicolaus sexto se nobilibus octauo die festi beati Nicolai confessoris similiter nu11c
1e11turo coram vno ex iudicibus nobilium comitatus Nitriensis in ecclesia parochiali
in eadem Elepha11th liabita, super eo, ut ipse damnum ipsius Mathie in eius etfili
ac sororum suorum preiudcio non sagittauerit ullamque <if[e11Sio11em ipsis intulerit
sacrammt111n prestare. Nichilominus eodem die vigesimo qttinto se nobilib11s
ad domum /1abitationis pretacti Mathie in eadem Elefanth habitam debita cum
humilitate accedere ibique ... recognoscentiam sui clelicti et reconciliationis h11militer postulare ... J]odem denique die idem Mathias ... super eo, ut predict11s
equus ab ipso Paulo ablattts eisdem Nicolao et Stepha110 in nullo pertinuerit et per

.... 218 ..... .

III. AZ F.LEFNTl-NAK

cc1 1iseque11s super eiusdem ialore iuramentum pmtare, quod si prestiterit, tunc idem
:-.i'icolaus et Stephanus valorem predicti equi ablati et pretium in dicto octauo die
diei cynemm eidem A1athie ... persohtere tenerentur ... Dictam iero i'neam
litigiosam ... amicabiles compositores ... ipsi A1athie ... perpetuo pertinere ...
decementes, eidem in perpetuum possidendi ... commisissent ...
' 4 DL 11847: . Dicitur nobis [ti. Zsigmond kirlynak] n personis Nicolai,
Stephani et S1monis,filiorum lolumnis de iilyjanth, quod Caspar filius Ladislai
de eadem ... ad domwn ipsorum in eadem liabitmn irrue11S ... quet1damloha111zem
jw1iliarem ipsorum reperiendo omni ma sine culpa dire et acriter i>erberasset ac
mum nisum a/1 eodem lohanne magnijico Stephano de Rozgon tratzsmisswn
abstulisset ...
' 5 HON. 286.
% DL 49148: Gregorius filius Jacobi de Bassan ... ab vna, parte vero ex altera
Sinka fili1.1s Thome de leth ... ac Stephmws filius Gregorii de Smeke ... ac
Xicolaus filius lohannis de Elephant pro se personaliter et pro nobi/i domina Elena
iwata, conso1te sua, cum litteris procuratoriis monasterii 7.oboriensis ... sunt
c01ifessi ... quod ipsi causam quam prefatllS Gr~gorius contra ipsos ... n curia
regia mouere habuisset de parci11111 ioluntate ad octauasfesti beati Geor,gii mmtyris
... proroganmt ...
" 7 A szmok gy alakulnak:

~~~~~~___,,ro_s_s_z_c_s_e_n~1 ~_F_r~fi
65

'
'

Lestk g

Bajnok g

Vrs Andrs ga

Menyhrt g
Felselcfnthy

sszesen:

5
g

49
7
6

;~

27-+-16
110
81

1
1

8~

I Iasonl nehzsggel kszkdik a knai trtneti demogrfia. Ott is a

frfiakra vonatkoz adatokbl lehet csak s ennlfogva kell kiindulni.
A knai anyagra kidolgozott mdszer (lsd Mathieu Cartier: Nouvelles
donnes sur la dmographic chinoise al'poque des Ming, 1386-1644.
111nales E. S. C., 28. [1974], 1341-1359) elfelttele azonban az, hogy
egy nemzedkben legalbb 1000 frfi adata szerepeljen, ezrt a magyar
kzpkorra aligha alkalmazhat.
89 Lukcsics Pl: xv: szzadi ppk okhelei. Budapest, 1931-1938, MTA,
II. 12.
90 Ez az arny akkor is rvnyes, ha levonjuk azokat az eseteket, amikor
egyetlen fi folytatta a klnt, azaz nem volt msodszltt. Ilyen eset
ngy volt, de az arny akkor is 26: 16.

III. AZ ELEFNTHYAK

. ..

219.

91

Ilyen Vrs Andrs gbl II. Tams s V Andrs, akiket csak 1291-ben,
akit csak 1424-ben emltenek. Ugyanebbl az gbl II. l'v1ihly, Ili
Jnos s II. Simon csak azokban a felsorolsokban szerepel, amelyek
peres iratokban tallhatk. Ez all csak II. Istvn kivtel, aki egyszn
btyja nevben tiltakozik.
92 PI. l. Jnos, III. Tams, IV Mihly stb. lsd a csaldft.
93 Fgedi Erik: A Szentgyrgyi Vincze csald'1 iszprm megyei mzeu111<1/.:
kc'izlemnyei, 11. (1972), 261.
94 Rudnay Bla: A Zsmbokrthy,1k. Cs,1/dt1t11el1ni tanulmdny. Budapest,
1908, Franklin; Odescalchi Artr s Ernyey Jzsef: A Afajthnyiak s a
Felvidk. Trtnelmi s genealogiai tanulmny. Budapest, 1912, Frit1
Nyomda.
95 Mog felesge Bossnyi Margit, I. Lszl Bossnyi Zsuzsanna.
96 Zichy XI. 249.
97 Fgedi Erik: A 15. szzadi magyar arisztokrcia mobilitsa. Trtnelmi
statisztikai fzetek. Budapest, 1970, Kzponti Statisztikai Hivatal Knyvtra, Mveldsgyi Minisztrium Levltri Osztlya, 88.
98 Fgedi: A Szentgy1gyi Vi11cze csald. Ott a Somiak vettek el kt nemzedkben Vince lnyt.
99 DL 8584 (ZsO II. 523): ... wm ma,'?ister Laurentius fili11s Stephani d1
Baracl1ka vna wm serenissimo principe domino nostro Sigismundo . . . rl:~1
Hungarie ... pro t11icione et defensione re,~ni ac fidei katholice contra seuissi111<.1
'frcos et alios diuersos emulosfidei Christiane se ... traniferre i'oluisset, tunc J'.11'
inter cetera sua testamentaria . . . ob spem future remuneracionis quanda/11
sumpmam pecunie pro constmccione et 11011a condiccione cuiusdam claus111
fratrum heremitarum ordinis beati P,utli primi heremite n honore beati Io/1111111i1
Raptiste in facie possessionis Eleph1111th tocate fiencli el . . . iam . . . loct1 i11
prescripto .fimdati ... ass(~nasset ...
100 DL 104963.
101 Vsrdi Ilona, Bossnyi Zsuzsanna, Baracskai Veronika, Kistapolcs11y1
Katalin, Zalai Margit, Apponyi Katalin. ZsO II. 2693, HO II. 177.
102 Ez az Ivahun nem a ksbbi Apponyi csaldhoz tartozik, hanem Appony
13. szzadi, minden jel szerint a vrpts eltti birtokosa, vele egyh
knt ez a csald kihalt.
103 Ebb1 Bajnok gnak 12 telke, Lestk gnak 12 telke s Menyh:rl
gnak 4 telke, sszesen 28 telek (azaz az gak kezn lv rsz egyhal"
mada) volt Mihly birtokban 1353-ban. Arra, hogy egy gra 12 telek
jutott, megersti az a tny, hogy 1419-ben a Fclsclefnthy g birtok\.
nak fele 6 telek volt. V. DL 10792, DL 11597.
104 Gbor: A megyei intzmny, 155-156.
105 DL 17604: ... Benedict11s filius A1ichaelis de Elef<mth ... Ct1nfessus extitit ..
q11omodo ipse pro quibusdam arduis necessiratibus st1is ... quandam porcio11c111

.... 220 ..... .

III. AZ ELEFNTHYAI\

suam possessio11ari111n, directam videlicet el equalem medietatem wiusdam possessionis Somkerek alio nomine Drzynowe iocatc ... ipsum hereditarie concernentem, in camitat11 Posoniensi existellfem ... nobilibus 1'\'icolao Kambersky
dicto de Kambetgk, domine ~H111garethe consorti, Petro filio et Barbare filie suis
... pro quinqu~ginta tribus florenis auri puri Hungaricalis monete ... ~wdids
set ...
10" Csnki IV 272.
1r7 Ortvay Tivadar: Geschic/1te der Stadt Pressburg. Pozsony, 1894-1912,
Stampfel, Ill. 208-9.
10 ~ Brtfai Szab: .4 l lunt-Pzmny, 175.
109 Csnki IV 402--403.
110 DL 19373.
111 DL83077; lsd a 344.jegyzetbcn.
112 DL 83086: ... imum eqtwm pro quadragntajlormis auri dedissent ...
113 DL2211, 1282: DL 1118, 1121; 1307: DL 1702; 1309: AO L 176, majd
egyre ritkbban. -1333: AO II. 83; 1334: AO Ill. 124; 1347: AO V 149,
st az esztergomi rseki vikrius oklevelben mg 1380: DL 83084.
114 Nos magister .'vlichaelfilius Dese11 de Elepliant, 1360: DL 5005; 1374: DL
6486.
113 DL 21483. A megye 1335: DL 226963; 1420: DL 10954. 1. Lajos 1378:
DL6517.
116 DL 11588: ad domwn liabitationis pretacti Afotliie in eadem Elefanth; 1426:
DL 11847: ad donwm ipsorum in eadcm [i. e. Allfanth] lwbitam; 1487:
Nyitrai kptalan o. 1. A 214.
117 DL 9044.
118 AO Ill. 124.
119 DL 83054: Ornamenta, lbr<>s, calices et ala attinentia ipsius ecc/esie filialis
bidcm conseruandos et claiem ecclesiae eiusdem reli11quant circa imam pmonam
de villa ad hoc per 11obiles deputatam, ut iolentibus ornre parcat aditus ad
ecclesiam, tie propter absentiam psius rectoris, qui drca matricem ecc/esiam
mornt11r, snt impediti ecdesiam intrnri (!) ...
120 Fgedi: Kold11l6 bartok, 65.
121 Cmben ezt pldul Hinl\ is ki tette 1421-ben (Vgner:Adalkok, 405),
holott ekkor biztosan Forgch Pter volt a megysispn (Engel Pl:
Kirlyi hatalom s arisztokrcia visz,111ya a Zs('(mond-korban. Budapest,
1977, Akadmiai, 181-182), 1427-1428-ban Pernyi Mikls (DL
59110, 59212). Nem vilgos, milyen cmen volt nyitrai vrnagy s
alispn Vitz Jnos familirisa, Kotki Kot Pter 1469-1470-ben (DL
75658,59561, 75661, 72686, 75663-665,59581).
122 Gerhard Emmanuel Lenski: Power and Ptfrilege: .4 Theory oJ Socal
Stratification. New York, 1966, McGraw-Hill, 229.
123 Engel: A nemesi trsadalom, 109.
III. AZ ELEFNTHYAK

..

221.

Uo. 81.
Engel Pl: Ung megye tclcplsviszonyai s npessge a Zsigmond
korban. Szzadok, 119. (1985), 984.
126 Kurcz gnes: Lovagi kultra l\.fagyarorszgon a 13-14. szzadlian (Budapest, 1988, Akadmiai, 48, 53.
127 Uo. 292.
128 Engel: A nemesi trsadalom, 57.
129 Bnis Gyrgy: A.jogtud rtelmisg a .\iohcs eltti .Uagyarorszcf.~on. Budapest, 1971, Akadmiai, 56.
l 3n Engel: A nemesi trsadalom, 106-107.
131 Kubinyi Andr~s: A kaposjvri uradalom s a Somogy megyei familirisok szerepe Ujlaki Mikls birtokpolitikjban. Somogy megye mltjbl,
4. (1973).
132 Fi.igcdi Erik: Ispnok, brk, kiskirlyok. A kzpkori magyar ariszt,1krcia
fejldse. Budapest, 1986, Magvet, 212-213.
133 Holub Jzsef: A ma"~yar alkotmnytrtnet vzlata. Pcs, 1944, Dunntl,
72; Kurcz: Loi-agi kultra, 57.
134 Engel: A nemesi trsadalom, 97.
135 Uo. 126.
136 Uo. 95., a nagybnyai plbnia jvedelmre Lukcsics: XV szzadi ppk
okleioelei, I. 823. sz.
137 Engel Pl: Kamarahaszna-~szersok 1427-b1. j Trtnelmi Tr. Fontcs minores, no. 2. Budapest, 1989, Akadmiai.
138 Solymosi Lszl: Veszprm megye 1488. vi adlajstroma s az Ernuszt-fle megyei szmadsok. ln Tanulmnyok vszprm megye mltjbcl.
Szerk.: Kredics Lszl. Veszprm, 1984, Veszprm Megyei Levltr;
Csnki I. 545-546.
139 Solymosi: Veszprm megye 1488. vi ad lajstroma.
140 Szab: La rpartitio11 de la population de Ilongrie.
141 Gbor: Pterfalvi Nagy Albert ugocsai ispn nemessge.
142 Engel: .-1 nemesi trsadalom, 70.
H 3 Uo. 85.
144 Fgedi Erik: Ein berufsmafger Falscher. Der Fali Johann von Madcshza, 1391. InFiilsdwngen imAiittelalter. Intemationaler Kongress der A'lonumenta Germaniae I listorica. Hannover, 1988, Hahn, I\T. 645.
145 Sz(cs Jen: Megosztott parasztsg- egysgesl jobbgysg. A paraszti
trsadalom talakulsa a 13. szzadban. Szzadok, 115. (1981), 270.
146 Csnki III. 492-93.
147 Szab: La rpartition de la population de Hongrie.
148 DL 39330: Item ex quo inter alios artiwlos in pr,ixime preterita dieta festi
Kathedre beati Petri apostoli nouissime transacti perfamiliares vtriusque partis et
consiliarios editos et conclusos, nter cetera id dspositum el ordinatum fuemt, vt
124

125

.... 222 ..... .

III. AZ. ELEFNTHYAK

omnes articuli tunc editi et concepti perpartes.firmiter deberent obseruari et eo trmc

omnis clifficultas peifeccionis sponsaliciorum et aliorum negociorum solummodo
in hoc dependebat, nec potuerat quouis modo consmnmari, quia videlicet itreque
pat1escupiebant mtificari .. .; lsd mg DL 37777.
149 Kubinyi: A kaposjvri uradalom, 23.
150 Zala vm. II. 531.
151 Fgcdi: Koldul bartok, 177.
152 Uo. 155.
153 Uo. 154-155.
154 Zichy IX. 11.
155 Holub: Zala megye trtnete, 322.
156 Tagnyi Kroly: A1agyarorsZ~f? cmer/ra, 21 s 27.
157 Borsa Ivn: Somogy vrmegye cmereslevele s els pecstje. Somogy
megye mlljbl, 15. (1984), 59.
158 DRH U/1. 301.
159 Bartoniek: A1ohcs A1agyarorszga, 13-16.

III. AZ ELEFNTHYAK

..

223 ..

. IRODALOM

Forrsok
Anjott-kori okmnytr / Codex diplomatiws Ilungariws Andegaiensis. 1-VII.
Szerk.: Nagy Imre s Nagy Gyula. Budapest, 1878-1920, MTA.
Arpd-kori j okmnytr/ Codex diplomatiws Arpadia1111s Continuatus. I-XII.
Szerk.: Wenzel Gusztv. Pest-Budapest, 1860-1874, MTA.
Az Arpd-hzi kirlyok okleieleinek kritikai k'?yzke. Regesta regum stirpis Arpadianae critico-diplomatica. 1-II. Szerk.: Szentptery Imre s Borsa Ivn.
Budapest, 1923-1987, MTA-Akadmiai.
Bartoniek Emma (szerk.): A1ohcs .\1agyarorszga. Br Burgio ppai k&et
jelentsei. Budapest, 1926, Magyar Irodalmi Trsasg.
Bossnyi rp~d: Regesta supplicationum. Budapest, 1916, Stefancum
Nyomda.
Budapest trtnetnek okleieles emlkei. Szerk.: Grdonyi Albert. Budapest,
1936, Szkesfvrosi Nyomda.
Codex diplomaticus regni Croatie, Dalmatiae et Slatoniae. 1-XVI. Szerk.: Tadej
SmiCiklas. Zagreb, 1904-1934, Ex officina Societatis Typographicae.
Decreta Regni Il1111gariae. Gesetze und Hro1~lnungen Ungams. II. Szerk.: Dry
Ferenc, Bnis Gyrgy; Bcskai Veraf Erszegi Gza, Teke Zsuzsa. Budapest, 1976-1989, Akadmiai.
l diari di Cicco Simonetto. Szerk.: Alphio Rosario Natale. Milano, 1962, A.
Giuffre.
Documenta artis Rmlinorum. 1--l!I. Szerk.: Gyressy Bla, Tth Melinda,
Pintr Gbor, Szphelyi Franki Gyrgy. MTA Mvszettrtneti Kutatcsoportjnakforrskiadvnyai. Budapest, 1975-1978, kziratos kiads.
Engel Pl: Kamarahaszna-sszersok 1427-b1. j Trtnelmi Tr, Fontes
Minores, no. 2. Budapest, 1989, Akadmiai.
Az Eszterhzy csald s oldalgainak lershoz tartoz oklwltr. Szerk.:
Eszterhzy Jnos. Budapest, 1901, Atheneum Nyomda.
Fejr, Georgius: Codex diplomaticus Ilungariae ecclesiastws ac ciilis. 1-XI.
Buda, 1829-1844, Typis Regiae Universitatis.
Gombos F. Albin (szerk.): Catalogusfontium historiae Ilungariae aern ducum
et regum ex stirpe Arpad descendentium. I--111. Budapest, 1937-1938, Academia litterarum de Sancto Steph:mo rege nominata.
..

225..

Hazai okleFltdr. Szerk.: Nagy Imre, Nagy Gyula, Dek Farkas. Budapest,
1879, Magyar Trtnelmi Trsulat.
Hazai Okmdnytdr. !-VIII. Szerk.: Nagy Imre, Paur I., Rth K., Ipolyi
Arnold, Vghely Dezs. Gyr-Budapest, 1865-1891, Typis Victoris
Sauervein-Franklin Trsasg.
Horvth Sndor: A lipti s tur&zi registrum 1391. Trtnelmi Tr, j sor.
3. (1902).
Huseava, Alexander: Archit, zemianskho rodu z Okolic11lzo. Litterac e tabulario
Okolicsdnyiorum gentis nobilis prolatae, Bratislava, 1943, Melantrich.
Kovachich, Josephus Nicolaus: Sylloge decretormn comitialium regni Hungariae. I-II., Pest, 1818, 11-attner.
Krist Gyula - Makk Ferenc - Marosi Ern (szerk.): III. Bla emlkezete.
Budapest, 1981, Eurpa Knyvkiad.
Kubinyi Ferenc: A1agyar trtnelmi emlkek/A1onumenta Ilungariae Historica.
Pest, 1867-1888, sajt kiads.
Lukcsics Pl: XV. szzadi ppk okleielei. I-II. Budapest, 1931-1938, MTA.
.\fonwnenta ecclesiae Strigoniensis. !-III. Szerk.: Knauz Nndor. Esztergom,
1874-1924, Esztergomi rseksg.
1 nagyklli Ktllay-csald leioltra. I-II. Budapest, 1943, Magyar heraldikai
s gencalogiai trsasg.
A Nagymihlyi s Sztrai grf Sztray csald oklwltra. I-II. Szerk.: Nagy
Gyula. Budapest, 1887-1889, Grf Sztray Antal.
A pannonhalmi Szellf Benedek rend trtnete. I-XIT/b. Szerk.: Erdlyi Lszl,
Srs Pongrc. Budapest, 1902-1916, Pannonhalmi Szent Benedek
rend .
.!l Pcz nemzetsg apponyi gnak az Apponyi grfok csaldi lwltrban rizett
oklwelei. Budapest, 1906, Franklin Trsulat Nyomdja.
.11 Podmanini Podmaniczky csald oklevltra. I-N. Szerk.: Lukinich Imre.
Budapest, 1937-1939, MTA.
Regesta diplomatica necnon epistolaria Slovaciae. I-II. Szerk.: Vincent Sedlk.
Bratislava, 1980-1987, Academia scientiarum Slovaca.
Sopron iormegye trtnete. Okle.ltr. I-II. Szerk.: Nagy Imre. Sopron,
1889-1891, Sopron vrmegye kznsge.
Urkundenbuch des Bu1;genlandes und der angrenzenden Gebiete der Komitatc
Wieselburg, denburg und Eisenburg. I-N. Szerk.: Hans Wagner s Irmtraut Lindeck-Pozza. Wien, 1955-1985, Institut fr sterreichische
Geschichtsforschung-Burgenlandische Landcsregierung.
Vgner Jzsef: A.dalkok a nyitrai szkes-kptalan trtnethez. Nyitra, 1896,
Huszr Nyomda.
Wagner, Carolus:Analecta Scepusii sacri et pnfani. Wien, 1774, Trattner.
JVerbczy Istvn 1Irmasknyi1e. Szerk. s ford.: Kolosvri Sndor, vri
Kelemen, Mrkus Dezs. Budapest, 1897, Franklin.

.... 226 ..... .

Wertner Mr: AdalkokaXIV: szzadbeli magyar vilgi archontolgihoz.

Trtnelmi Tr, j sor. 7. (1906).
Wertner Mr: Kiadatlan oklei>elek. Trtnelmi Tr, j sor. 12. (1911).
Zala irmegye trtnete. Oklei>ltr. l-II. Szerk.: Nagy Imre, Vghely Dezs,
Nagy Gyula. Budapest, 1886--1890, Zala vrmegye kznsge.
A ziclzy s isonkei grif Zichy csald idsb gnak okmnytra. 1-XII. Szerk.:
Nagy Imre, Nagy Ivn, Vghely Dezs, Kammerer Ern, Dry Ferenc,
Lukcsics Pl. Pest-Budapest, 1871-1931, Magyar Trtnelmi Trsulat.
Zsigmondkori oklei,ltr. I-V Szerk. Mlyusz Elemr. Budapest, 1951-,
Akadmiai-Magyar Orszgos Levltr.

Feldolgozsok
Brtfai Szab Lszl: A I [unt-Pzmny nembeli Forgch csald trtnete.
Esztergom:, 1910, Buzrovits Gusztv.
Bedy Vince:A,s;'yri szkeskptalan trtnete. Gyr, 1938, Gyregyhzmegyei
Alap Nyomda.
Bl Mtys: l\'otitia Hungarae noi>ae historico-geographica. I-N., Vicnnae,
1735-1742, Impcnsis Paulli Straubii Bibliopolae.
Berkner, L. K.: Rural Family Organization in Europe: A Problcm in
Comparative Ilistory. Peasant Studies Newsletter, 1. (1972), 145-156.
Bodrogi Tibor: A magyar rokonsgi terminolgia vizsglatnak nhny
krdse. lnMheltsg s lia,\'yomny. Szerk.: Gunda Bla. Budapest, 1961,
Tanknyvkiad, Nr. 3. 129-148.
Bnis Gyrgy: A jogtud rtelmisg a Mohcs e1tti .\iagyar,1rszgon. Budapest,
1971, Akadmiai.
Bnis Gyrgy: Hbrisg s rendisg a kzpkori magyar jogban. Kolozsvr,
1947, Nagyenyedi Bethlen Nyomda.
Borsa Ivn: Somogy vrmegye cmeres levele s els pecstje. Somogy megye
mlijbl, 15. (1984), 53-69.
Cartier, Mathieu: Nouvelles donnes sur la dmographie chinoise al'poque des Ming, 1386--1644. Annales E. S. C., 28. (1974), 1341-1359.
Csnki Dezs: A1agyarorszg trtnelmifldrqjza a Hunyadiak korban. 1-III
V Budapest, 1890-1913, MTA; IV: Fekete Nagy Antal: Trencsn megye.
Budapest, 1941, MTA.
Duby, Georges - Le Goff,Jacques (szerk.): Famil/e et parent dans l'Occident
mdval. Rome, 1977, Ecole Franc;aisc de Rome.
Duby, Georgcs: La socit auxX.F et XII' siecles dans la rgion mawnnaise. Paris,
1953, S. E. V P. E. N.
Eckhart Ferenc: Hiteles helyeink eredete s jelentsge. Szzadok, 47.
(1913), 640-655.
....

227 ....

Eckhart Ferenc: Magyar alkotmny s jogtc"i11uet. Budapest, 1946, Politzer.

Eckhart Ferenc: A Szentkorona esznw trtnete. Budapest, 1941, MTA.
Engel Pl: Kirlyi hatalom s arisztokrcia iiszonya a Zsigmond-korban. Budapest, 1977, Akadmiai.
Engel Pl: 4 nemesi trsadalom a kzpkori Ung megyben. Budapest, 1998,
MTA Trtnettudomnyi Intzete.
Engel Pl: Ung megye nemesi trsadalma 1437 eltt. Kandidtusi rtekezs,
1986, MTA kzirattr.
Engel Pl: Ung megye teleplsviszonyai s npessge a Zsigmond korban. Szzadok, 119. (1985), 941-1005.
Evergates, Theodore: Aristocrac-y of Champagnc in the Mid-thirteenth
Century: A Comparative Description.Journa1 efInterdisciplinary Ilistory,
7. (1974), 1-18.
Fekete Nagy Antal: A Szepess~'l. terleti s trsadalmi kialakulsa. Budapest,
1934, Akadmia-Orszgos Levltr-Felvidki Tudomnyos Trsasg-Szepesi Szvetsg.
Fl Edit: Adatok a bukovinai szkelyek rokonsgi intzmnyeirl. Nprajzi
Kzlemnyek, III. (1958), 3-15.
Fl Edit: A nagycsald s jogszoksai a Komrom megyei Martoson.
Kisalfldi Kzlemnyek, I. sor. 2. (1944).
Fiigedi Erik: Ein berufsmafger Palscher. Der FallJohann von Madcshza,
1391. ln Piilsclmngen im ]\,fittelalrer. Internationaler Kongress der Aionumenta
Germaniae Historica. Hannover, 1988, Hahn, IV 639-651.
Fgedi Erik: Kzpkori rokonsgunk terminolgiai krdshez. Etlmograpliia, 91. (1980), 361-671.
Fgedi Erik: Ispnok, brk, kiskirlyok. A kzpkori magyar arisztokrcia
fejldse. Budapest, 1986, !viag-.et.
Fgedi Erik: Koldul bartok, polgfaik, nemesek. Tcmulmnyok a magyar
kzpkorrl. Budapest, 1981, Magvet.
Fgedi Erik: A Szentgyrgyi Vincze csald. .'! irszprm megyei mzeumok
kzlemnyei, 11. ( 1972), 261-269.
Fgedi Erik: A 15. szzadi magy.1r arisztokrcia mobilitsa. Trtnelmi statisztikai fzetek. Budapest, 1970, Kzponti Statisztikai Hivatal Knyvtra, Mveldsgyi Minisztrium Levltri Osztlya.
Fgedi Erik: Vr s trsadalom a 13-14. szzadi ;\1a.1tyarorszgo11. rtekezsek
a trtneti tudomnyok krb1. j sorozat 82. Budapest, 1977,
Akadmiai.
Gbor Gyula: A megyei intzmny alakulsa s 1nk&lse I\iTagy Lcycis alatt.
Budapest, 1906, Grill.
Gbor Gyula: Pterf..-tlvi Nagy Albert ugocsai ispn nemessge. Iiirul, 36.
(1918-1921), 11-20.

..

228 ....

Goody, Jack: Descent groups. ln International Encyclopedia ef tlze Social

Sciences. Szerk.: David L. Sills. New York-London, 1968-1979,
Macmillan-Free Press, VIII. 403.
Grosschmidt Bni: H'erbczy s az angol jog. Budapest, 1928, Franklin
Nyomda.
Gyrffy Gyrgy: Az Arpd-kori A1agyarorszg t11ueti fil/drajza, A-Cs. Budapest, 1963, Akadmiai.
Gyrffy Gyrgy: Istvn kirly s mi'e. Budapest, 1977, Gondolat.
Gyrffy Gyrgy: A magyar nemzetsgtl a vrmegyig, a trzst1 az
orszgig. Szzadok, 92. (1958), 12-87, 565-615.
Hajdu, Robert: Family and Feudal Ties in Poitou 1100-1300.joumal of
Interdisciplinary Ilistory, 8. (1977), 117-139.
Hajnik Imre: Magyar alkotmny s jog az 1pdok alatt. Pest, 1872, Heckenast
Gusztv.
Hofer'fams (szerk.): Trtneti antropolgia. Budapest, 1984, MTA Nprajzi
Kutatcsoport.
Holub Jzsef: A fistsrl. ln Kfrbelsbe1:g emlkknyi" Budapest, 1925,
Budapesti Hrlap Nyomda.
Holub Jzsef: Kzpkori fistsok. Turul, 41. (1927), 84-88.
Holub Jzsef: A magyar alkotmnytrtnet IJzlata. Pcs, 1944, Dunntl.
Holub Jzsef: Nhny krds a lenynegyed krb1. rtekezsek a filozfiai
s trsadalmi tudomnyok krbl IV/15. Budapest, 1936, Akadmia.
Holub Jzsef: Zala megye trtnete a kzpkorban. Pcs, 1929, Zala megye
kznsge.
,
Hman Blint - Szekf Gyula: A1agyar trtnet. I-N. Budapest, 1939,
Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda.
Istvnyi Gza: A generlis congregatio. Leiltri Kzlemnyek, 17.
(1939-1941), 50-83, 18-19, 199-207.
Kadlec, Karel: Hhbczyoio Tripartitum a soukrom prt'O uhersk i chonatsk
sleclzty v nem obsozen. Praha, 1902, Nkl. Cesk akademic csai'e Frantiska
Josefa pro vCdy slovesnost a umen.
Karcsonyi Jnos: Magyarnemzetsgek a.XW. szzad kzepig. 1-II. Budapest,
1900-1901, MTA.
Komromy Andrs: A nemzetsgekr1. 1iirul, 5. (1887), 97-105.
Krist Gyula: Nhny megjegyzs a magyar nemzetsgekr1. Szzadok,
109. (1975), 953-967.
Krist Gyula: Csk .\1t tmtom11yri hatalma. Budapest, 1973, Akadmiai.
Kubinyi Andrs: Budai s pesti polgrok csaldi sszekttetsei aJagellkorban. Leiltri Kzlemnyek, 37. (1966), 227-288.
Kubinyi An~rs: A kapostjvri uradalom s a Somogy megyei familirisok
szerepe Ujlaki Mikls birtokpolitikjban. Somogy megye mlljbl, 4.
(1973), 3-44.

....

229 ...

Kurcz gnes: Loi1,1gi kultlra J\1agyarorszgon a 13-14. szzadban. Budapc~l.

1988, Akdmiai.
Lenski, Gerhard Emmanuel: Power and Priiilege: A Theo1y of Social Stratiji
cation. New York, 1966, McGraw-Hill.
Lvi-Strauss, Claude: Stn1ctural Anthropology. New York, 1963, Basit
Books.
L1inczi Rka: Az ngy s a meny rokonsgi elnevezseinek krdshc~
Nyefo- s irodalomtudomnyi kzlemnyek, 16. (1972), 105-114.
Maksay Ferenc: Les pays de la noblesse nombreuse. ln tudes historiq11c.i
hongroises 1980. Budapest, 1980, Akadmiai, 70-86.
Mlyusz Elemr: A magyar kznemessg kialakulsa. Szzadok, 76. (1942),
272-305,407-434.
Mlyusz Elemr: Tiirc megye kialakulsa. Budapest, 1922, Budavri
Tudomnyos Trsasg.
Maforan, lve: Cudesa frana Kapistrana. Osijek, 1972, Historijski arhiv:
Mesterhzy Kroly: Nemzets(f? .<zenezet s az osztlyviszonyok kialakulsa 11
honfoglal ma,f?yarsgnl. Budapest, 1980, Akadmiai.
Morgan, Lewis Henry: Systems ef Consanguinity and A.lfinity n Tlze Ilumm1
Family. Washington, 1871, Smithsonian Institution.
Morvay Judit: A had s nemzetsg fogalmnak krlhatrolsa. Etlrno.f?raphia, 77. (1966), 482-494.
MurarikAntal: Az sis('? alapintzmnynek eredete. Budapest, 1938, Srkny
nyomda.

Murdock, George Peter: Social Structure. New York, 1949, Macmillan.

Nagy Gyula: A magyar nemzetsgekrl Szzadok, 3. (1870), 534-551,
688-706.
Odescalchi Artr - Ernyey Jzsef: A !1,fojthnyiak s a Feliidk. Trtnelmi s
genealogiai tanulmny. Budapest, 1912, Fritz Nyomda.
Ortvay Tivadar: Geschic/ite der Stadt Pressburg. l-III., Pozsony, 1894-1912,
Stampfel.
Qucnn, Stuart A. - Habenstein, Robert W: The Family n vrious Cultures.
Philadelphia, 1961, Lippincott.
Rudnay Bla: A. Zsmbokrthyak. Csaldtifrtnelm tanulmny. Budapest,
1908, Franklin.
Solymosi Lszl: Veszprm megye 1488. vi adlajstroma s az Ernusztfle megyei szmadsok. ln Tanulmnyok vszprm megye mlijbl.
Szerk.: Kredics Lszl. Veszprm, 1984, Veszprm Megyei Levltr.
Stone, Lawrence: The Crisis efAristocracy 1550-1641. Oxford, 1965, Clarendon Press.
Szab Istvn: La rpartition de la population de Ilongrie entre bourgades et les i1i/les
dans les annes 1449-1526. Budapest, 1960, Akadmiai .

.... 230. ...

Szendrey kos: Szoldsok. InA magyarsg nprajza. Szerk.: Gyrffy Istvn,

Viski Kroly. Budapest, 1943, Egyetemi Nyomda.
Szentpte1y Imre: .\!agyar oklet>ltan, A magyar trtnettudomny kziknyve II. 3. Budapest, 1930, Magyar Trtnelmi Trsulat.
Szcs Jen: Megosztott parasztsg - egysgesl jobbgysg. A paraszti
trsadalom talakulsa a 13. szzadban. Szzadok, 115. (1981), 1-65,
263-319.
Szcs Jen<-: Az 1267. vi dekrtum s httere. Szempontok a kznemessg
kialakulshoz. ln .'Ylyiisz emlkknyt'- Szerk.: H. Balzs va, Fi.igedi
Erik, Maksay Ferenc. Budapest, 1984, Akadmiai, 341-394.
Tagnyi Kroly: Hazai l jogszoksok gyjtsr1. Budapest, 1919, Magyar
Nprajzi Trsasg.
Tagnyi Kroly: .\1agprorszgcmertra. Budapest, 1887, Altenburger-Rumbold.
Timon kos: Magyar alkotmny- s jogtrtnet. Budapest, 1902, Politzer
Zsigmond.
Vczy Pter: A kirlyi szervicnsek s a patrimonilis kirlysg. Szzadok,
61/62. (1927-1928), 243-290, 351-414.
Winch, Robert F.: Marriage: Family Formation. Inintematonal Encyclopedia
ofSocial Sciences. Szerk.: David L Sills. New York--London, 1968-1979,
Macmillan-Free Press, X 1-12.
Zimmermann, Carl C.: Family and Cidlzation. ~ewYork, 1947, Harpcr.

- 231 ....

MUTAT

Aba nemzetsg 9
Aba nembeli
Amad 179
Amadfiak 81
Finta, ndor 179
Abaj megye 171, 176
adopci Id. rkbefogads
aestimatio perennalis ld. rkbecs
agnatus 23
Ajkai Istvn lnya 87, 88
kos nembeli
Micsk, szlavn bn 36, 81, 82
Albert, I., magyar kirly 180, 191
alispn 76, 96, 100, 101, 129, 160,
163, 164, 173, 190
Alslendvai Mikls, bn 159, 160
Andrs, fehrvri prpost 36
Andrs, II., magyar kirly 19, 60,
70, 78,95,96, 180, 182
Andrs, III., magyar kirly 19, 60,
62, 67, 68, 70, 109
Andrs, Jakab fia 108
anya
mint gym 23, 76
apa
hatalma 22, 37, 41
hza 48
Apaj 118, 119
Appony 129
Apponyi Ivahun 110, 149

Apponyi kln 125, 151

Apponyi
Jnos 129
Mikls 130
aprd 168
Aranybulla 61, 66, 95
rva megye 180, 189
aulik6sok 168, 169
Avignon 119, 159, 160

B
Bajnokfalva 125
Bala vrjobbgy 108
bandrium 126, 127, 130, 159, 160,
170, 186
Baracskai kln 145, 146, 162
Ugrci ga 145
Baracskai Katalin 143
Baranyai Csks kln 170
Baratkc 111, 118, 120
Bars megye 146, 147, 165
Bd 108, 127, 133
behzasods 74, 77, 176, 178
Bla, III., magyar kirly 57, 60
Bla, N., magyar kirly 43, 60, 61,
67, 71, 78,80, 108, 178, 180
Bldi Tompa, allovszmester 164
Berencs 126
Berencsi Istvn 126
Beseny kln 155

...... 233 ....

Besseny Pl szlavn bn 126, 127

Bihar megye 96
birtok
cserje 106, 108, 109, 179, 181
eladsa 50, 52, 68, 70, 113, 132,
154, 179
elidegentse 22, 38, 78, 80, 90,
121, 178
hatra 43, 44, 110, 127, 128, 133,
155
vtele 109, 113, 115, 125, 154,
179, 181, 182
birtokadomny familirisnak 77
birtokbaiktats 40, 44, 45, 54, 77,
89,93, 127, 133, 164, 168
birtokbl kitagads 71, 78
birtokosztly 22, 38, 48, 56, 63, 81,
107, 108, 110, 111,114, 117, 120,
123, 130, 134, 141, 151-153,
156, 161, 178
Bodrog megye 190
Bor-Kaln nemzetsg 9
Borsa Kopasz 112
Borsod megye 22
Bosznia 128
Botfai kln 174
Botfai Lszl 174
B Dnes 114
Bucsnyi Bodok Jnos felesge
143, 144
Bucsnyi Bodok kln 147
Buda 127
budai polgrok 72
Burgio, ppai kvet 5, 192
Buzlai Mzes, fudvarmester 37

casa 7-9
Cecei
Kis Mt 189

.... 234 ..

Vmos Lszl 189

Ceka, vrjobbgy 57
Ciffer 108, 117, 121, 127
Cigcli Benedek 149
cmer 9, 96, 130, 190, 191
cognatus 23, 66
commetanei Id. hatrosak
comm1111is aestimatio Id. kzbecs
comprovinciales Id. megyebeliek
Cosmas, cseh krnikar 66
Cudar kln 86, 170
Csk nemzetsg 9
Csk Mt 81, 111, 112, 115, 117,
125, 136, 137, 153,157,162,168,
178, 179
Csapi kln 169
Csapi Andrs 169
Csszlci kln 173, 175
Cseh Istvn 116, 159
Csehi 119
Csehi Jnos 118
Csicseri Orosz Mikls 174, 175
Csr nembeli Tams, Pter fia, bajmci s tapolcsnyi vrnagy 114
Cslle 125, 145
Csllei kln 119, 125
Cslszt 145
Cspny 112, 117
Csuka Mikls 74

Debri Istvn 170

Dgi Sebestyn 130
Demeter, zgrbi pspk 90
Dercskei Mikls, Pl fia 48, 49
Diszegi Mikls 88
Divk nemzetsg Akor ga 75
Divk nembeli
Bodmr 107

Bossnyi Andrs, Ivn fia 89,

121, 125
Bossnyi Barius 130
Bossnyi Barleus (II.) 146
Bossnyi Barleus (II.) felesge,
Grgetegi gnes 146
Bossnyi Gergely, Jakab fia 144
Bossnyi Gyrgy 145
Bossnyi Iroszl 145
BossnyiJnos, Ivn fia 89
Bossnyi kln 89, 134, 143, 145,
146, 147, 165
Boss:nyi Lrinc 143
Bossnyi Trk Mihly 129,
164
Detre 89
Detre lnya, Klra 89
Detre lnya, Margit 89
Terestyn (II.) 74, 75, 78
jfalusi Sebestyn 130
Dobi Dorog, Istvn fia 89
Dobi Istvn lnya, Erzsbet 88
dos Id. hitbr
dotalitum Id. hitbr
Druget kln 170
Drugeth Jnos, ndor 84
Drugeth kln 170
Dubnica 106

Ecseg vra 86
csi Urinc, 114
Egerszeg 118, 119, 120
Egerszegi
Jnos 118
Mikls 118
Pter 118
Egyhzassur 109
egytelkes nemesek Id. kurilis nemesek

Elefnt 103-105, 107, 109, 111113, 117, 119, 121, 125, 127130, 132, 142, 147, 149,150,155,
158, 162, 185
Als- 120, 150
Fels- 110, 149, 150
Elefnthy
Andrs (II.) 150
Andrs (Ill.) 107, 109
Andrs (III.) felesge 109, 143
Andrs (V) 120
Andrs (VI.) 120, 123, 137, 147
Andrs (VII.) 130, 132, 147, 155,
156, 160, 163, 172, 187
Andrs (VII.) lnya, Katalin 132
Benedek 110, 132, 143, 144,
,
154, 156
Benedek felesge, Nyitraszegi
Klra 110
Boldizsr 165
Ders 106, 109
Dezs 106, 111-118, 125, 137,
146, 152, 156, 157, 159,
161-163, 165, 169, 173, 178
Dezs lnya, Gerfi Jakab felesge 118, 147
Ferenc 132
Gspr (II.) 133
Istvn (I.) 123, 145
Istvn (I.) felesge, Grgetegi
Katalin 123, 145, 146
Istvn (I.), Felselefnthy 110
Istvn (I.) [ Felselefnthy l felesge, Rendvei Reksemes 110
Istvn (II.), Felsclefnthy 106,
110, 116, 121, 125, 126, 137,
151, 152, 159
Istvn (IV), Felselefnthy 126,
128
Istvn, Lestk ga 125
Istvn, Menyhrt ga 113
Jnos (l.) 116, 117, 118

..

235.

Jnos (II.) 123, 125, 162

Jnos (IV) 144
Jnos (IV) felesge, Zalai Margit
144
Jnos (IV) lnya, Szepesi Mihly
felesge 149
Jnos, Felsclefnthy 116
Lszl (I.) 123, 127
Lszl (I.) felesge, Bossnyi
Zsuzsanna 147
Lukcs (II.), Felselefnthy 125,
126, 160, 191
Luk.-lcs (II.) [Felselefnthy J lnya, Rdeki Pter, majd Jci
Mikls felesge 149
Lukcs (II.) [Felselefnthy] zvegye 126
Lukcs (Ill.), Felselefnthy 132
Luk.-lcs (III.) [Felselefnthy] lnya, Anna, Elefnthy Turci
Benedek felesge 149, 158
Mrton (I. ), Fcls(elefnthy 111
Mrton (I.) (Felselefnthy] lnya, Margit 149
Mrton (II.), Felselefnthy 132
Mrton, Bajnok ga 111, 112,
115
Mtys (I.) 111-113, 115-117,
120, 125, 15~ 153, 157, 15~
178
Mtys (I.) lnya, Egerszegi Jnos felesge 118, 149
Mtys (II.) 117, 118, 128, 178,
184
Mtys (II.) felesge, Vkei
Pozsr Klra 120, 144
Mtys (III.) 126, 129, 130, 133,
164
Mihly (I.) 107
Mihly(Il.) 106, 110, 114, 116118, 120--123, 125, 127, 128,

.... 236 ..... .

151-154, 156, 157, 162, 163,

168, 178
Mihly (II.) zvegye 121, 122,
158
Mihly (III.) 123
Mihly (IV) 126-130, 134, 142,
159, 164, 165, 184
Mihly (V) 132, 143
Mihly (V) felesge, Baracskai
Vcronib 132
Mihly, Fels(elefnthy 132
Mikls (I.) 117-121, 142, 154,
159, 160
Mikls (I.) felesge, Csllci Ilona 119, 125, 145, 146, 150
Mikls (II.) 122, 136, 137, 161
Mikls (IV) 133, 134, 159
Mikls (IV) felesge, Ilona 144
Mag 107, 111-114, 116, 120,
157, 159
Mog felesge, Bossnyi Margit
107, 146, 147
Pl, Lestk ga 125
Pter 132, 142, 160, 162
Pter Bajnok ga, 111
Simon (!.) 128, 130, 133, 134,
142, 184
Simon (III.) 132
Simon (III.) felesge, Appony1
Katalin 132
Szomor, Menyhrt ga 125
Tams (I.) 107, 110, 159
Tams (III.) 117, 118, 119, 120,
160
Tams, Felselefnthy 116
Turci Benedek 149, 163
Vrs Andrs 104, 106, 107,
109, 110, 111, 115, 116, 136,
151
Vrs Andrs lnya, Korompai
Pter felesge 149

Elefnthy kln 103-105, 110, 127, Erzsbet, anyakirlyn, I. Lajos

130, 132, 133, 135, 142, 144anyja 90
147, 149, 150, 153, 155, 156, Erzsbet, kirlyn, I. Albert felesge
102
158-162, 166, 169, 171-175,
178, 182, 184, 185, 189, 192
esk 71, 98, 101
Bajnok ga 106, 111, 113, 156
eskdtek 76, 100, 101, 164, 174
Bajnok gnak kihalsa 125
csktrs 98, 103
cmere 105
Esztergom 119, 142
Felselef.fothy ga
106, 117, esztergomi zsinat 161
125, 153, 156, 160
etnocentrizmus 11
Felselefnthy gnak kihalsa
exhereditatio Id. birtokbl kitagads
132
Kiselefnthy alg 123, 130
Lestk ga 106, 115, 125, 151,
152, 156
f
Menyhrt ga 106, 110, 111, Falkosi Mikls, Mikls fia 89, 90
115, 149, 152
familiris 111, 130, 156, 159, 160,
Menyhrt gnak kihalsa 113,
168, 170, 172, 179, 186-188
125
familiarits 56, 77, 96, 119, 122,
142, 154, 159-161, 166, 171,
Nagyelefnthy alg 123, 130
pecstje 105
175, 186, 189
Vrs Andrs ga 106, 110, 122, Fancsal 106, 109, 127, 132
126, 136, 143, 144, 146, 147, Fehregyhza 127, 132
150, 159, 160, 178
fehrvri trvnynapok 95
elefnti (als-) plbniatemplom Felszsegra 67
161, 120
fi
clefnti (als-) plbnos 120
ktelessgei apjval szemben 37
fists 16, 39, 40-42, 81, 83,
clefntijobbgyok 154, 158, 185
clefnti molnr 133
85-90,92,93, 132, 149, 150,166,
182
elefnti plos kolostor 103, 116,
121, 128-130,153, 156, 158, 162 Fodor Mikls 117
elefnti plosok 132, 145, 149, 155, fogott brk 107, 108, 117, 133,
156, 161
151, 155, 164
clefnti plbnia 106, 115, 121, Fnyi
125, 130,149, 151, 152,155, 156,
Balzs 85
158, 159, 161
Balzs lnya, Anna 85
elefnti plbniatemplom 128
Forgch
elcfnti plbnos 111, 121, 158,
Jnos 129
161
Pter 129, 130, 159, 164
Erdly 118, 147, 178
Pter zvegye 129
erd 70, 106, 110, 126, 128, 129,
Forgch kln 125, 126, 151, 154,
133, 151, 182
162

.. 237

fldesri jradkok
169, 174,
183-185
ji-atcr
carnalis 19
condivisionalis 9, 22
generationalis 9, 22, 66
pa truelis 21
uterinus 21
Freisingi Ott 64
Fgedi Pter, gyimesi vrnagy 154

Gams 107

generatio 8, 9, 10, 18
genus 6, 8, 9, 10
GerfiJakab

118
Gerse 83
Gertrd, kirlyn, II. Andrs felesge 182
Geszti Kenz, apponyi vrnagy
115, 116
Gza fejedelem 64
Gza, II magyar kirly 70
Gimes vra 129
Gothrd, Szoboszl fia Pter rokona 78
Gmr megye 176
Grgetegi 145
Grgetegi Mikls 145
Gutkeled nembeli
Ivnka, Kozma fia 80
Kozma 80
Gutkeled nemzetsg
egyedmonostoriga 89
gym 28, 37, 41, 125
kivlasztsa 23, 24, 76
ktelessgei 23
szemlye 23, 24
vgrendeleti 24
gymsg 23, 24, 28, 37, 38, 76

238 ..

megsznse 77
Gyanur nembeli Koloni Pet 114
Gyereki 108
Gyr 67

_/j

Hahti
Arnt, (L) Buzd fia 92
Buzd (II.) 92
Jnos lnya, Anna 90, 92
Mikls lnya, Klra 89, 90
hahti monostor 90
hramlsi jog 23, 66, 77, 92
Hrmasknyv 9, 17, 18, 23, 28, 40,
43-45,52-55,57, 73, 78,87, 92,
135
Harsandorfi Ulving lnya, Erzsbet, Szcsnyi Knya felesge
85
hatalmaskods 63, 97, 99, 115, llCi,
133
hatrjrs 43-45, 164
hatrjelek 43
hatrosok 43-45, 49, 77, 98, 101
hereditas 69, 70, 71, 73, 83. ld mg si
birtok
hetivsr 130
HindiJnos 123
Hink, nyitrai pspk 127
hitbr 28, 32, 36, 42, 50, 54, 56, 66,
73, 89, 121, 141, 143
hiteleshely 43, 44, 97, 123, 134, 173
Hontpzmny nembeli
Sebes, nyitrai ispn 107
Szegi Mihly lnya, Apponyi 'fa.
ms zvegye 130
Hunyad megye 190
Hunyadi Jnos 189
Hunyadi kln 190
h'bri rendszer 61, 180

htlensg

22, 24, 38, 41, 42, 56,

125, 128, 129

J
i11quisitio 97, 130
fajti 97
Istvn, I. (Szent), magyar kirly 43,
63
Istvn, nyitrai pspk 121
Istvn, V, magyar kirly 57, 60, 80,
108, 178
tlmester 73, 170

J
Jk nemzetsg 64
jegyajndk 27,36, 141
Jekul, Mihly fia, glnicbnyai polgr 70, 71

Kllay Mihly, Mihly fia, szatmri

alispn 96
Klmn, I., magyar kirly 103, 104
KapisztraniJnos 132, 156
Kaplai kln 121, 125
ld.ptalan
esztergomi 123, 151
fehrvri 80
gyulafehrvri 5
nyitrai 89, 112, 113, 121, 126,
127, 129, 130, 154, 161
pozsonyi 80
szepesi 16, 70
vasvri 71, 85

Karl 112, 115, 154

Karltelke 129
Kroly; I., magyar kirly 36, 68-70,
81-85,87,93,129, 159,162,168,
173, 179, 180, 181
K1ssa 92, 93
kassai polgrok 179
kegyurasg 125, 151, 161, 162
kegyrijogok 162
Kiliti 145
kirlyi
birtokadomny 19, 42-44, 54,
55,57,66,70, 77,87,109, 115,
1~5, 152-154, 178-182
birtokadomny, korltozott 81,
82,93, 181
hozzjruls 40, 78, 80
kirlyi ember 43-45, 77, 97, 103,
126, 129, 133, 161, 164, 168
kirlyi kria 49, 97, 100, 151, 152
kirlyi megye 95
kirlyi szervicnsek 6, 57, 60-64, 66,
67,69, 70,95
kirlyi tancs 170
kirlyi udvar 56, 83, 122, 161-163,
168, 169, 172, 186, 187
Kisappony 126
Kisapponyi Pter, Mikls fia 126
Kiskamarc 42
Kissur 127
Kisvata 76, 101
kln 10, 12, 18--21, 24, 38-42, 44,
50,54
birtokai 39
differencildsa 93, 153
elszegnyedse 153, 157, 183
fennmaradsa 39-41, 54, 135,
146
kihalsa 40
munkamegosztsa 10
rklse 39, 41

239

presztzse 40
szolidaritsa 38, 40, 41, 57, 78,
81,90,93, 114, 128, 152, 157,
166
klntagok 18, 20, 24, 36, 38, 43,
134, 135, 152, 157
elvtelijoga 53, 78
gymsga 24
hozzjrulsa 78, 113
birtokadomnyhoz 42
fistshoz 39
hzassghoz 42, 73
jogainak biztostsa 52
rksdse 20, 21
vdelme 53
Kolozs megye 112
Kolozsvr 154
Kombergi Kambersky Mikls 154
konvent
jszi 16
kolozsmonostori 5
leleszi 16
sgi 71
turci 73
zalavri 123, 161
Koppny nembeli
Pozsrkln 144, 145, 146
Korompai Pter, Petk fia 107
Karosi Sebestyn 130
Korotnok 68
KorvinJnos 186
Kcski
Gyrgy, Sndor fia 36
Sndor, orszgbr 36
Sndor felesge, Nagymartoni
Klra 36
Kkuti Trk Jnos 74
Kszegi kln 81, 83
kzbecs 38,52-54
Kzpsur 127
Kzp-Szolnok megye 176
kznemessg 5, 17

240 ..... .

a kutatsban 5, 6, 57
kialakulsa 57, 63, 66, 176
kztudomny 98, 99, 102, 172
kurilis nemesek 177, 178

laa-i gyzelem 67
Lackfi Istvn, lovszmester 75
Ladny nemzetsg Gabaji ga 107
Ladny nembeli Szoboszl 107
Lajos, I. (Nagy), magyar kirly 68,
81, 82, 85-88, 90, 92, 93, 128,
158, 162, 168, 179
lny
eltartsa 22, 42
hzassga nemtelennel 41, 42,
72-74, 76
kihzastsa 28, 42
kiltztetse 66
kizrsa a birtokrklsb1 42,
71, 72, 84
Lszl, I. (Szent), magyar kirly 4.'\
Lszl, rv. (Kun), magyar kirly 20,
67,69, 70, 80
Lszl, kalocsai rsek 36
Lszl, V., magyar kirly 180
lenynegyed 22, 42, 50, 52, 54,
72-74,76,89,118,125, 149, 153.
181
kiadsa birtokban 72-74, 76, 81
megvltsa 53
Le&ntovce Id. Elefant
Lekenye 154
Lelesz 174
lelki rokonsg 32
Lengyel Imre, hrussi vrnagy 89
Lestkfalva 125
Lipt megye 180, 189
Lipti regisztrum 181
ltenyszts 128

lovagi cm 172
Ludny nembeli
Csaldi Folkus 107
Csaldi Mikls 114, 117
Emkei Szobonya Istvn 129
Emkei Szobonya Mikls 129
Em1cei Vrs Andrs 114
Szobonya Dezs 114
Ludnyi
Tams, egri pspk 126, 160

1v1achkazorn1 110
magszakads 20, 42, 43, 87, 90, 93,
121, 127
Magyar Pl, gimesi vrnagy 83-85
1'v1ajtny 109, 115, 117, 127, 158
Marcellfalvi 1v1ikls 48, 49
Mria, kirlyn 80
Mrk, szepesi kanonok, specilis
kirlyi kpln 67, 68
Mrton, Bogr fia 117
Mtys, I., magyar kirly 6, 10, 11,
49, 132, 166, 177, 180, 189
megyebeliek 44, 45, 98
megyei kongregci 10, 76, 97, 99,
101, 122,123, 128, 164, 172,174.
Id. mg ndori kongregci
megyei kzgyls
Id. megyei
kongregci
megyei nemessg 67, 74, 76, 77,
95-97, 100, 101, 145, 190, 191
hozzjrulsa 74-77
megyei trvnyszk 97, 98, 133
megysispn 61, 62, 68, 95, 96, 160,
163, 168, 170
Meggyesi Simon, pozsonyi ispn
96
Mez1aki Zmb Lrinc, pozsonyi
prpost 125

mezvrosok 169, 184, 185

1v1ikls, Albert fia, szatmri alispn
96
Mikls, kalocsai rsek 86
Mojs, ndor 80, 81
1v1onoszl nembeli Egyed 81
Morva 69
Morva foly 67
Mosc 126

Ndasd nemzetsg, 83
Ndasd nembeli
Dnes 83, 84
Lszl 83, 84
Lszl lnya, Margit 83, 84, 85,
87
Pet, 1v1rk fia 84, 85
ndori kongregci 74, 76, 89, 100,
101
nagybirtok 169
nagykorsg 37
Nagymartoni Pl, orszgbr 119,
159, 160, 171
Nagymihlyi
Gyrgy, ungi alispn 93
Jnos, Gyrgy fia 93
Lucskai Mikls 92, 93
Lucskai Mikls lnya, Margit,
Pelejtei Andrs felesge 93
Pter 174
Nagymihlyi kln 169, 183
dnfi ga 170
Nagysur 112
Nagyszombat 113, 117, 154
nagyszombati klarisszk 132, 156
nagyszombati polgrok 113, 154
nagyrifamilia 111, 154, 170, 171,
186, 187, 189
nszajndk Id. jegyajndk
. ...

241.

negyedes nemes 74
Nekcsei Demeter, trnokmester
36
nemes hza ld. residentia
nemesi kria Id. residentia
nemesi nkormnyzat 10, 62, 95
nemesi sttus 39, 40, 74, 76, 176
szer:tse hzassggal 74
nemests 55, 57, 67-70, 73, 77
nemessg
egysgnek elve 17, 56, 172
eljogai 56, 69
megszerzse 55, 57, 70, 166
rklse 28, 39, 55, 73, 76
sarkalatos jogai 50, 55, 177
Nmetjvr 67
nemtelen 40, 73, 74
apa gymsga 76
frj 39,55, 74, 76, 77,86
kizrsa a tanskodsbl 98
rkbefogadsa 40
ncmtelenn vls 73, 74.
nemzetsg 8, 9
-i monostor 8
-nv 8
nemzetsgbeliek 70
nemzetsgek 76
nemzetsgi szervezet 9, 66, 67
Nved 147
Ngrd megye 111
noioa donatio Id. j adomny
Nyk 116
Nyitra 103, 119, 126, 129, 161,
162, 164
Nyitra foly6 103, 106, 128, 147,
159, 162
Nyitra megye 7, 74, 103, 107, 110,
113, 114, 119, 123, 126, 130, 132,
142, 144, 146, 147,149,153, 160,
163, 165, 171, 178,179, 187, 191
nyitrai kanonokok 161

.. 242..

nyitrai szkesegyhz 161

Nyitraszeg 146

0
budai apck 76, 101
efficilisok 188
Olsava foly 66
Oos fld 112
Opuliai Lszl, ndor 89
Osl nembeli
Beled, Beled fia 21
Beled, Osl fia 21
Benedek 21
Domonkos, macsi bn 82
Mikls 21
Osl (I.) 21
Oszlnyi Jnos 132
tata 185

rkbecs 52
rkbefogads 40, 55, 57, 74, 75,
77, 78
si birtok 21, 22, 38, 41-43, 50, 52,
54,71,78,81, 134, 153, 156,157,
178
sisg 39
zvegy 36,37
jrahzasodsa 72, 77

p
Palgyi kln 173
Palst 69
Plfalva 116
Plci kln 169, 170, 175

Plci
Domonkos leleszi prpost, 175
Gyrgy esztergomi rsek, 174,
t
175
plos rend 162
Pannonhalma 122
prbaj 98
Parna 106, 108
Pazsit 147
pecst 117, 130, 164, 190, 191
Pel~jtei Andrs 93
Pernyi kln 170, 172
Pernyi Pter 126, 130, 142
Pereszlny 108
pesti polgrok 72
Pter, Petenye fia 81
Pter, Szoboszl fia 78, 80, 84
Ptcrfalvi Nagy Albert, ugocsai alispn 74
Podluzsny 108, 126, 153
polgr 154, 155, 182
Pozsr Apollnia 144
Pozsony megye 73, 76, 96, 101,
107, 110, 113, 115, 146,149,153,
160, 165
prmoge11it11ra 179, 180, 182

Q
Quadripartitum 17, 57

Rdei
Istvn, Jakab fia 22
Jakab, Dezs fia 22
Jnos, Jakab fia 22
res paraphernales Id. jegyajndk
residentia 36, 45, 48, 49, 109, 158
rv 169

rokongyilkossg 116, 128

Rland v1:jobbgy 108
Rozgonyi kln 170
Rozgonyi
Istvn 102, 154
Simon 133
rozgonyi csata 112
Ruszkai Balzs 174
Ruszkai kln 169, 173, 175

s
Salzer Mt, trencsni vrnagy 154
Sndor, Sndor fia 80
Sros met,')'e 74, 81, 171, 176, 190
Sebes vra 112
sedria Id. megyei trvnyszk
Semjni Mihly, Mihly fia 187
Sempte vra 129
Serkei kln 127
sisakdsz 9, 96
Sol ispn 78
soltszsg 182
Sornkerk 127, 154
Somogymegye 82, 107, 190
Sopron megye 63, 64
srfzs 128
sttuspcr 69, 74, 97, 99-101
Sur 108-110, 127
szabad kirlyi vrosok 95
szabad rendelkezsi jog 78, 80, 81,
93
Szabari Atyusz ccse 90
Szabolcs megye 96
Szalakuz 108, 117, 127, 132, 133
Sznti Pet, szatmri ispn 96
Szapolyai kln 189
Szapolyai Gyrgy 186
Szatmr megye 96, 187
Szcsnyi
Knya srosi ispn, 86
. ...

243..

'fams 114
Szks 43
szkelyek 72
Szemerd 69
Szns Lszl 132
Szent Korona-tan 55
Szentgyrgyi kln 109
Szentgyrgyi Vince kln 144
Szentmihlyi csald 102
Szepes vra 68
Szepesi Mihly 149, 163
szepesi tzlndzssok 71
Szepessg 71
Szplak 21
Szermsg 172, 187
szerviensek Id. kirlyi szerviensek
Szigeti Lszl fia Jnos lnya 74
SzlaYnia 171, 172
Szoboszl fia Pter Id. Pter,
Szoboszl fia
szolgabrk 62, 76, 97, 100, 101,
163, 164, 173, 190
Szolnok megye 112, 115 .
szomszdok 43-45, 49, 77, 98, 101
szl 128, 133
Szulc 106

tank 44, 98, 99

Tapolcsny 162
Tarki csald 102
Tata 158, 185
teljes korsg 37
temesvri orszggy1s 88
Toldi Mikls, pozsonyi alispn 96
Torna megye 176
Tmskzi Blint, pozsonyi vrnagy 154

.... 244 ..... .

Ttencsn 154
Treutul Mikls, pozsonyi ispn 36
Tribecs hegysg 103, 106, 162
tudomnyvtel ld inquisitio
Turc megye 73, 180, 189
Turci Benedek 132, 149
Turci regisztrum 181

u
udvari lovag 116, 122, 162, 168
Ugocsa megye 7 4
Ugrc 147
) adomny 78, 127
Ujlaki kln 171
jlaki Mikls 130, 156, 160, 186
jrahzasods 130
Ujtata 129, 184, 185
Ulszl I., magyar kirly, 180
Ulszl II., magyar kirly, 190, 191
Ung megye 6, 7, 167, 169, 170,
173--176, 179, 183
Upori
Ambrus 20
Istvn erdlyi pspk, 20
urbriumok 169
ri nemzetsgek 9, 63, 66
riszk 169

rmnyilstvn 117

1/
Vg foly 147
Valk megye 132, 156

vmhely 169
vr
mint uradalmi kzpont 169
vrjobbgyok 8, 57, 62-64, 66, 68,
69, 153, 178, 179
vrnagy 116, 129, 154, 155, 160,
168, 169, 171, 172, 186, 188
vrosok npessge 184
Vsrdi kln 146, 147
Vattay Jnos, Istvn fia 76, 101
Velkapolya 147
vendgjog 183
Ventur Jakab, pozsonyi polgr 125
vrdij 42,53,56, 153
vrfertzs 11
vrrokonsg 28
vrtagads 38, 39, 41, 78
Veszkny nembeli
Dnes, Bertalan fia 43
Salamon 43
Veszprm1negye 176, 177
iicewmes Id. alispn
i1icin Id. szomszdok
Vicsp 112, 115, 142
Visegrd 100
visszatr hzassg 144, 146
Vrs Andrs Id. Elcfnthy Vrs
Andrs

Werbczy

Istvn 9, 16-20, 22-24,

28, 32, 36-44, 48, 49, 52-57, 62,
63,66,68, 70, 72-74, 76-78, 98,
99, 128, 135, 166, 189

2
Zala megye 7, 42, 61, 74, 95
Zalai
Albert 143
Pter 144
Zalavr 122
zlogbavtel 111, 112, 115, 118,
154, 178
zlogbirtok 112, 115, 117, 119,
146, 153, 156
zlogosts 6, 36, 38, 50, 53, 54,
119, 132, 154, 156, 178
Zra 85
Zempln megye 81, 171
Zlyom megye 189
zlyomi erdispns:g 180
Zsmbokrti Mrton 107
Zsigmond, I., magyar kirly 19, 88,
121, 128, 168, 169, 178, 180, 191
zsold 186
zsri 107, 114, 117, 129, 130, 133,
151, 161, 162, 164, 165

."

245.

BRKSTBLZATOKJEGY2KE

1. bra. Egyenes leszrmazs hat genercin keresztl

13
2. bra. Rokoni viszonyok
14
3. bra. Rokonsgi fokok t nemzedken bell
14
4. bra. III. Andrs s N. Lszl rokoni foka
19
5. bra. Az Upori csald leszrmazsa
20
6. bra. Az Osl nemzetsg leszrmazsa
21
7. bra. Hatrosok, szomszdok, megyebeliek
45
8. bra. Birtokmegoszls a Jk nemzetsgben
65
9. bra. A Divk nemzetsg Akor gnak leszrmazsa
75
10. bra. A Ndasd nemzetsg Pet ga
83
11. bra. Hontpzrn:.ny nembeli Dobi Erzsbet fistsa
88
12. bra. Hahti Mikl6s fia Jnos rokonsga
91
13. bra. Lucskai Mikls lnyainak fist.-lsa
94
14. bra. Az Elefuthy rokonsg leszrmazsa
106
114
15. bra. A Menyhrt g birtokainak eladsa
16. bra. Elefnthy I. Mtys leszrmazottai122
17. bra. Az Elefnthyak kt f ga a 14-15. szzadban
124
18. bra. Elefnthy VI. Andrs leszrmazottai
131
19. bra. Az Elefnthyak leszrmazsa. 1. Vrs Andrs ga
138-139
20. bra. Az Elefnthyak leszrmazsa. 2. Lestk ga
140
21. bra. Az Elefnthyak leszrmazsa. 3. Fclselefnthy g
140
22. bra. Az Elefnthyak leszrmazsa. 4. Bajnok s Menyhrt ga
141
23. bra. Ikerhzassg
143
24. bra. Pozsr Appollnia s BodokJnosn rokonsga
144
25. bra. Visszatr hzassg kt kln kztt
145
26. bra. Az Elefnthy-Bossnyi hzassgok
148
1. tblzat. Fistsok 1346-82 kztt
86
2. tblzat. Az Elefnthyak birtokainak felosztsa 1323-ban
108
3. tblzat. Az Elefnthyakzlogostsai 1468-89
155
4. tblzat: A Lipti s a Turci rcgisztrumban szerepl adomnyok 181

. 247..

KPEKJEGyzKE

1. kp. A vrrokonsg fja

2. kp. A sgorsg fja
3. kp. A lelki rokonsg fiija
4. kp. A Cyko csald pomzi krijnak alaprajza
5. kp. A Cyko-kria szmtgpes rekonstrukcija
6. kp. A prizshzai 14. szzad eleji nemesi kria
7. kp. A prizshzai nemesi kria az 1450-es vek tptsei utn
8. kp. A zaluzsnyi nemesi kria ptsnek els fzisban
9. kp. A zaluzsnyi nemesi kria ptsnek harmadik fzisban
10. kp. Szent Lszl s a dontor
11. kp. Cmert tart pnclos vitz
12. kp. Becsei Vesszs Gyrgy klntlete
13. kp. A Divk nembeli Bossnyiak cmere
14. kp. A Zsmbokrti csald cmere

... 248 ..... .

25
29
33
46
47
48
49
50
51
58
59
79
104
105

TARTALOMJEGyzK

1. BEVEZETS
1. Clkitzs

5
5
16

2. A csaldszociolgiai rendszer krdse

II. A HRMASKNYV S A VALSG
1. Werbczy rendszere
A kln
Apa s gym
Az anya
Az utdok
Az si birtok
A kzbecs
2. Az oklevelek tkrben
A katonai elit
A birtokos
Hzasods
A nemesi kln szolidaritsa
Szabad rendelkezsi jog s korltozott adomny

18
18
18
22
24
37
41
52
57
57
68
71
78
78

A~~

3. A megye nkormnyzata

95

III. AZ ELEFNTHYAK
1. Az Elefnthyak
Eredct
Csk Mt, a kiskirly
j nemzedk
A 15. szzad
2. Mg egyszer az Elefnthyak
A reprodukci

103
103

1m
111
118
126
135
135
. ...

249 ....

Hzassgi stratgia
A birtok
Nvhasznlat s nvads
Hadktelezettsg s familiarits
Egyhz s kirly
A megye
3. Kitekints
Rtegzds

Teltettsg s elszegnyeds
A familiarits stratgija
A mrleg
Rvidtsjegyzk
Jegyzetek
Irodalom
Mutat
brk s tblzatokjegyzke
Kpek jegyzke

250 ....

i.+2

150
158
159
161
163
166
166
176
186
192
193
195
225
233
247
248