B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Belirsizlik İlkesi
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.
17.06.2010, Perşembe – 11:00
Makale: Belirsizlik İlkesi
Yazan : Hakan ÜÇOK
Belirsizlik İlkesi
Quantum Fiziği Teorisinde (veya Hipotez) Belirsizlik İlkesi (Bak. Uncertainty
Principle-“Heisenberg İlkesi“) kendini önemli (sözde) bir paradoks olarak sunar
(öyle ki, resmen dogmatizme döker işi). Oysa, Kur'an Ahlakı ile ele aldığınızda,
belirsizlik diye bir ihtimal (tesadüf gibi bir şey) söz konusu bile olamaz (çoğu
inkarcı buna dogmatizm diyebilir, tabiatıyla...). Külli irade vardır ve Einstein'ın da
dediği gibi (Sözü şudur: “Tanrı zar atmaz”) evrende (uzay-zaman) ve genelinde
kainatta, tesadüflere yer yoktur (tesadüfün ihtimaline dahi yer yoktur). Olaya bu
açıdan yaklaştığınızda, klasik (dogmatik) bilimin karşılaştığı sorunlarla da
(açıklanamaz paradokslarla) karşılaşmanız mümkün değildir. Olay apaçık
ortadadır (görmeyi isteyene ve bilene). Bunun idrakinden sonra yapacağınız
ilerlemeler ancak sizi sorunsuz ve açıklanabilir (uğraşınca da deneylenebilir)
bilimsel gerçeklere götürür (Fetva vermiş gibi oldu, ama değil; Haddime de değil
zaten... Yaptığımız, farklı, alışılmadık yöntemler ortaya koymak. Denememek
gibi bir ısrarın arkasında başka nedenlerin yattığını söylemek zor değil benim
için...). Daha önce de yaptığımız analizler ve yaklaşımlardan da yola çıkarak ve
dahi felsefemizi kullanarak, Belirsizlik İlkesi diye birşeyin olamayacağını ispat
etmek de aslında zor değil, ancak ortaya çıkacak olan sonuç farklı kişiler
tarafından farklı algılanacaktır (bu, İman ve Küfür ile ilgili).
(18.06.2010, Cuma – 11:35)
Yine daha önce de belirtmiş olduğum üzere, farklı deytum 'lardan (Kur'an 'a göre
iman veya küfür; Pozitif bilime göre rasyonel veya değil...) yola çıktığınızda, her
zaman “diğerleri” dediğinizi dogmatizm ile suçlamak/damgalamak mümkün, bu
belirlenebilir mantık ile yola çıkarsanız buna “normal” demek şart. Tartışmaya
gerek yok aslında, herkes bildiği gibi yapsın. Burada belirtmek istediğim asıl
nokta, benim “deytum'um”: Mutlak ve doğru bilgi kaynağı olarak: Kur'an-ı
Kerim. Gerisi benim için şüphe ile yaklaşılması gereken, olası
dezenformasyondur, kılı kırk yarmak en başlıca görevim. Deytum'unuz ne olursa
olsun, farklı yöntemlerle varacağınız (eğer varabilirseniz/varabilirsek) sonuçlar
tamamen birbirine zıt olmak zorunda da değildir, ancak önemli olan, bu sonuca
veya sonuçlara kendi (felsefeniz ve) çabalarınızla varmanız (yani, kendi aklınızı
kendiniz kullanmanız, başkaların size gümüş tepside sunmalarını beklemek
değil). Bu manada, pozitif bilimlerde de bazı bazı gördüğümüz (muhalefet
babında) kendi kendine ve başka düşüncelere veya felsefelere olan eleştirel
yaklaşımları, kötü niyet aranmaması şartıyla, aynen Kur'an-ı Kerim için de
geçerli olabilir (bu, sizin vicdanınıza kalmış). Şüphe ve kuşku belki Kur'an için
pek de mantıklı olmayabilir, netice itibariyle iman ederek Allah'ın mutlak doğru
bilgi verdiğini peşinen kabul etmiş oluyorsunuz; Böyle olsa da (bazıları bununla
imanınızın derecesini ölçmek gibi bir hataya kapılabilirler ki, imanı kesin olarak 0
veya 1 olarak kabul etmekten başka çaremiz de yok gibidir...), Kur'an kendisi
aklımızı kullanmamızı emrettiğinden (emirdir resmen, öyle tavsiye falan da
değil...), şüpheci bir yaklaşıma kem gözle bakılacağına ihtimal vermiyorum.
Aklını kullanmanın, ölçüp biçmenin, eğer Kur'an-ı Kerim 'in öngördüğü şekilde
(doğru niyetle) yapıldıkça, mahzuru yok (en azından ben böyle bir içtihat
sonucuna varmış bulunuyorum...). 11:58
11:59
Deytum 'umuzu belirttikten sonra, asıl konumuz olan “Belirsizlik İlkesi”
meselesine geri dönersek eğer; Quantum Mekaniği tabir edilen (sözde) çözüm ile
hesabınızı kitabınızı yaptığınızda konu, ışık dalga mıdır yoksa tanecik mi
sorusuna bir sentez bulmak mümkün görünse de, ortaya işte böyle bir “Belirsizlik
İlkesi” çıkmakta ve bu olayı “tesadüfe” bağlamak zorunda kalıyorsunuz, çünkü
deytumunuz itibariyle (felsefenizin rasyonelliği nedeniyle) bir Yaradanı (ve O'nun
külli iradesini) anmanıza izin verilmemiş bulunuyor. Olay böyle olunca bir
“kıvırtmaya” ihtiyacınız var, onu da “Tesadüf” olarak tanımlamak zorunda
kalıyorsunuz. Gel gelelim, en basit dille söylemek gerekirse, tesadüf diye bir şey
yoktur. Bilgisayar mühendisleri gayet iyi bilir, herhangi bir şekilde “tesadüfi bir
sayı” elde etmek istediğinizde kullanılan yöntem, çok büyük hızlarda ve
hassasiyetle, sürekli açılışından bu yana geçen zamanı ölçen donanımlar
(bilgisayarın iç-saati) kullanılır. Bu sayılardan elde edeceğiniz rastgele bir sayıyı
[RND(X)] ancak kullanabilirsiniz. Ama bu rastgele seçimi yapma sıklığınız
arttıkça ve frekansı değişmedikçe, sayıların tekrar etmesi gerçeği de artmaktadır.
Bu manada tamamen sonsuz rastgele sayı dizileri elde etmeniz asla mümkün
olamaz. Hal böyle ve bu, bilim tarafından gayet iyi bilinmekteyken, “pozitif bilim”
olarak çıkar da, “tesadüf” diye bir tanımlamayı somut bir gerçek olarak kabul
ederseniz, ben aklınızdan ve daha önemlisi niyetinizden şüphe duyarım,
duymayanlara da şaşarım. 12:21
Aynı (deytumunuza görece) “mantıksızlığa”, Evrim Teorisinde de rastlamak
mümkün, ama bu konuda zaten yeterince polemik yapılmış bulunuluyor, daha
fazlasına gerek duymuyorum. Ne yazık ki, evrim teorisine çarnaçar veya güçlü
itirazlar yükselmesine rağmen, Big-Bang ve onun beraberinde getirdiği
“Belirsizlik İlkesin” gibi çözümlere gıkını çıkartana ben şahsen henüz
rastlamadım (aynaya baktığımda gördüğüm kişi hariç). Konuyu kavramanın
(bırakın şüphe ile yaklaşmanın ve eleştirmenin) zorluğunu aşabilecek miktarda
zeka ve akıl sahibi insan mı yetişmiyor ülkemizde (ve dünyada), yoksa aklı
erebilecek olanların mı işine gelmiyor (salla başı, al maaşı), buradan bakınca
kestirmek zor, kesin bir kanaate varabilmiş değilim. Ama bildiğim bir şey varsa, o
da, bunca yazmalarıma rağmen, şimdiye kadar hiç kimsenin yazdıklarıma itiraz
Sayfa 1/3 - Belirsizlik İlkesi
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Belirsizlik İlkesi
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.
etmemiş olması (buna TÜBİTAK gibi güzide bilim kurumumuz da dahil...). Onca
bilgi kirliliğinin içinde benim yazdıklarım da büyük bir ihtimalle arada kaynayıp
gidiyor herhalde, kimse zahmet edip de başından sonuna kadar okumamıştır.
Zaten şu son 1 aydır “Google Analytics” ile yapmış olduğum tespitler de
gösteriyor ki, Blog 'umu okuyan pek yok. Zararı yok benim açımdan, sonuçta
ben şunu bunu ikna etmek için yola çıkmadım. 12:39
“Belirsizlik İlkesi” dediğimizde (ve kastedileni kavradığımızda), aklımdan geçen
düşünceler bunlar. “Belirsizlik” varsa eğer (ki bize öyle görünmesi, öyle olduğuna
delalet etmez) , bunun kaynağı ancak ve ancak “Külli İrade” olabilir ve “Gayb”
dediğimiz (iman ediyorsanız) “gerçeğe” işaret eder. Gayb ise, Allah katında
(bildiğimizi sandığımız 11 boyutlu kainatın ötesinde, Arş 'da ve/veya ötesinde)
olduğuna göre, “Külli İradenin” ne yapmaya çalıştığını, O'nun izni olmadan
keşfetmemiz de mümkün olamaz (bunu kabul etmek şimdiki pozitif bilim
açısından, dogmatizmle eşdeğerdir, farkındayım...). Kafa patlatmanın,
beceremeyince üzülmenin de gereği hiç yok. Hani “Tekamül” demiştik ya, zamanı
gelince (umulur ki) kapılar mutlaka aralanacaktır, ne var ki (bende dahi)
tabiatımız olan “Sabırsızlık” ön plana çıkmakta. “Kesin kes” diye bir tabir vardır
ya hani, işte öyle bir şey. 12:58
Asırlarca “Külli İrade – Cüzi İrade” gibi konularda süregelen tartışmalarında bir
nebze (quantum) açıklığa kavuşması açısından, bu makalemin faydalı olabileceği
umuduyla son olarak, “Belirsizlik İlkesinin” (bence mutlaka) Külli İradenin hem
keyfiyetine, aynı zamanda da ahlakına ve adaletine işaret ettiğine inandığımı
(iman ettiğimi) ve güvendiğimi (tevekkül) belirtmek isterim.
(18.06.2010, Cuma - 13:02)
21.06.2010, Pazartesi – 09:44
EK:
TEKİLLİK
İster “Karadelikler” olsun, ister bizim hipotezimizde tarif edegeldiğimiz “Mutlak
Tekillik” (Protogen) olsun, her ikisi de “Varlığa”, en azından “Yok” ile “Var”
arasındaki bir “Ara Duruma” (Protogen) veya geçiş sürecine (“Süre” denemez
o ilk anda) dayalı bir “Şey'e” (Karanlık Madde veya Enerji demenizde mahsur
yok, güzel bir tarif olur) ihtiyaç duyarlar. “Var !” diyebilmek içinse, “Madde”
olması gerekir. Madde yok ise, klasik (!) anlamda bir “Varoluştan” ve/veya
boyut/lar-dan (hacim, uzay-zaman) bahsetmek mümkün değildir. Biliyoruz ki
(Bak. Dogmatik Pozitif Bilim), “Karadelikler” mutlak tekillik değildirler. Ve hiçbir
surette evrenin “ilk anını” Karadeliklerde (içinde veya çevresinde) cereyan eden
olaylara benzetmek ve karşılaştırmak mümkün değildir (yoksa bana mı öyle
geliyor ?). 09:57
O “İlk An” kendine has, kendine özel, eşi benzeri olmayan bir An dır.
Keşfedildiğine dair ipuçları (olası dezenformasyonlar) verilen (var olduğu iddia
edilen) “Karanlık Madde” ve “Karanlık Enerji” gibi oluşumların (ki, bilinen hiçbir
aygıt ve/veya teknoloji ve hatta duyu organı bunların varlığını doğrudan tespit
edemez, sadece dolaylı yoldan varlıkları veya var olabilecekleri tahmin edilebilir
ve teorik olarak hesaplamak mümkün görünse de...) gerçekten “algılamayı”
istediğimiz “gerçekler” olamayabileceğini de göz ardı etmesek iyi olur (derim
ben). Mutlak Tekillik asla bilgi sızdırmaz (Vahiy ve özelliklerini bilmediğim İlham
hariç), oysa Karadelikler az veya çok (şöyle veya böyle) bunu yaparlar (Bak.
Hawking...), dolayısıyla mutlak tekillik değillerdir. (10:11)
(11:28) Madde yok ise, hacim den bahsetmek olmaz demiştik; “Big Bang”
hipotezine göre ise bir nevi (şöyle veya böyle) patlama söz konusu. Benim
anlamadığım şey ise, hipotezde iddia edildiği üzere, atomlar patlamadan (ilk
andan) çok daha sonra (100.000 yıl ?) oluştuklarına göre, herhangi bir hacmin
olması ve “patlama (!) gereği” bu hacmin genişlemesi (ve/veya şişmesinin) nasıl
olabileceğidir. Maddenin olmadığı veya madde yoğunluğunun kritik yoğunluktan
daha küçük (daha az) olduğu bir “ortam” nasıl hacim (uzay veya uzay-zaman)
olarak tanımlanabilir ?
Farkındaysanız, bu soruyu daha önce de defalarca sormuş bulunuyorum. Bugün
ve burada tekrar sormamın nedeni, olayın (sözde) “Belirsizlik İlkesi” ile ilgisi
olmasındandır. Şöyle bir zihninizde canlandırırsanız, (herhangi bir şekildeki)
patlamanın rastgele (tesadüfi) olmasına karşılık, Vahiy de tarif edilen “Ol !”
emriyle “Oluveren” kasıtlı ve bir Sebebi, Kaynağı, İradesi olan, bu iki evren
hipotezleri, kafa kafaya boynuz tokuşturuyor gibi gelmiyor mu size de ?
Protogen olarak tanımladığım mutlak tekilliğe dayalı bir “Yaratılma” hipotezinin
mantıksız gelebilecek hangi noktaları olabilir acaba, ben böyle bir olayın
cezbinden dolayı sağlıklı düşünemiyor olabilirim. Varsa okuyan (ve anlayan),
olası hatalarımı bana bildirmesini rica ederim (konuyu tartışmaya açmak değil
amacım, polemik yapmak ise hiç değil). Quantum Mekaniği de (az çok, biraz
kasarak da olsa, gözlemlenebilen) bir hipotez (bir tavşan), onun doğurduğu
belirsizlik ilkesi de hipotezin bir sonraki adımı (tavşanın suyu), belirsizlik ilkesinin
oluşturduğu paradokslar ve “rastgele”, “tesadüf” gibi kavramlar da yine bir
sonraki adım (tavşanın suyunun suyu...) değil midir ? En baştan yola çıktığınız
nokta (deytum), eğer yanlış ise (hani olur ya, bir ihtimal), bu temel üzerine
kurduğunuz binanın sağlam olmasını, ortaya çıkan (eğer çıkarsa tabi) sonuçların
doğru olmasını, nasıl beklersiniz ? Bu nasıl bir “Dogmatizm” dir ?
[Kıyamet Suresi, 75:5,6] “Fakat insan önünü (geleceğini, kıyameti)
yalanlamak ister. 'O kıyamet günü ne zaman?' diye sorar.”
Evrenin nasıl (yaratıldığını) oluştuğunu bir şekilde (doğru veya yanlış) keşfederek
sonunun nasıl olacağına dair kesin bir bilgi edinebileceğine umut besleyen,
dogmatik bir (pozitif dediğimiz) bilim ile karşı karşıyayız. Bilgi birikimini “Zan”
'lardan (tesadüf, rastgelelik, olasılık, varsayım, tahmin, teori, tez, hipotez ile)
Sayfa 2/3 - Belirsizlik İlkesi
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Belirsizlik İlkesi
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.
elde eden, zan üzerine zan ile adım adım ilerleyen (tavşanın suyunun suyu,
sonunda bulaşık suyu...), iradesini kabullenemediği, hikmetini anlamaktan aciz
ve inatla bir Yaratıcıyı inkar etmekte sakınca görmeyen bir bilim. Bu noktada
samimiyetle söylemek isterim ki, sizin de (bilimciler) bana “skolastik” ve
“dogmatik” demenize gocunmuyorum. Vahy'in bana ulaştırdığı ahlak ve felsefe
bunu bana yasaklar, bende isteyerek (Vahy'e) boyun eğerim. 12:15

Sayfa 3/3 - Belirsizlik İlkesi