Makaleler 2012 (TR) Güncellendi

a k
a n
Makale 47: BLMSEL TAVIR
H an O K
ak
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Tekaml Eden Evren

Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren Hipotezinin Makalesi.
05.10.2009, Pazartesi 11:00 Makale: Yazan : Tekaml Eden Evren Hakan OK
Mevcut bilimsel veriler (ve tabi ilimsel gerekler kabul ettiimiz vahiy) evrenin evrimlemediine, tekaml ettiine dair, gayet ak deliller sunmaktadr. ou Biliminsan bunun aksine inanmaya ve aksini ispat etmeye alsa da, bunun aksini iddia etmek, bilimin kendi kurallarna ve felsefesine aykr bir davran olur. Bilimin rasyonel olmak gibi bir iddias var olmas, ancak bu rasyonellii tanmlarken snrl verilere ve bilgi kaynana sahip olduundan olsa gerek, henz aklamas getirilememi duyular, duyumlar, olaylar ve/veya fenomenler karsnda aresizliini inkar ile dengeleme abas iinde bulunduunu grmemek mmkn m ? Bilim, bir Yaratcy inkar ettii an, bilimselliini, tarafszln (objektifliini) kaybetmi, aresizliini gstermi olur. Olur olmasna da, ne sana bana, ne de kendine bu aresizliini itiraf edemez, kabullenemez. Akln yolu birdir !, derler; Ancak o yola gelinceye kadar, bilim doktrini veya dogmas, akla karay seer. Bazan da seemez. Biri kar, Evren Big Bang ile balad, souyor ve kritik hzda geniliyor/iiyor., derse, bunu hipotez olarak kabul etmek, bahsettiimiz bilimsel kurallara ve bilimin genel felsefesine ters dmez. Ancak, bunca soru iareti hala aktayken, bu hipotezi mutlak gerek ve doru kabul ettiinizde, samalk olur. Yine bir bakas kar da, Evren mutlak dzen ile var edildi (yaratld), snyor, yrngeler halinde tekaml ediyor (olgunlap deiiyor) ve Merkez Zaman Ufku diye adlandrdmz kresel Hubble Hacmi (Mevcut yarap: ~13,7 milyar Ikyl), saniyede yaklak 300.000 km ile geniliyor., derse, bunu da en kt ihtimal hipotez olarak kabul etmemek, bilimin kurallarna, felsefesine, btnlne ve amacna nankrlk etmek, dogmatik saplantya girmi olmak, inat etmek olur. Veya bu srarda kast aramak gerekir. Yakn evremizden ve/veya bilimsel aratrma ve yaynlardan elde ettiimiz bilgileri deerlendirdiimizde, evrenin srekli olarak deiim ve hareket halinde olduunu, hi bir zerresinin kazk akmcasna sabit olmayp, srekli hareketli, olgunlama ve deime yani tekaml halinde, olduunu grmek mmkn. rnek vermek gerekirse, mikro dzeyde elektronlarn atomlar etrafnda yrngeler izdiini (veya bir kinetik enerjiye sahip olduklarn), atom ekirdeinin iindeki
H a
a n
Tekaml Eden Evren
biline en kne kadar olan yaptalarnn dahi, en azndan titretiini yani hareket halinde olduunun tespit edildiine dair duyumlar elde ediyoruz. Makro dzeyde ise, dnyann kendi etrafnda, aylarn gezegenler etrafnda, gezegenlerin de yine gne gibi veya benzeri yldzlar etrafnda, bu eit eit yldzlarn da Samanyolu'muz gibi galaksilerin kme elemanlar olarak galaksilerin etrafnda yrngeler izdiini ve yine bu galaksilerin de kendi etraflarnda yrngelerde hareket ettiklerini duyumsuyoruz. Buna itiraz edecek kimse yoktur herhalde. Bu durumda akla yatkn olan, galaksilerin de yine daha byk kmeler oluturup yrngelerde hareket ettiklerini kabul etmektir. Bu yrngelerde hareket hali kuraln, galaksiler boyutunda birden bire istisna kabul edip, birbirlerinden uzaklayorlar demek ne kadar mantkl olur, kendime soruyorum. Hele ki, Samanyolu ve Andromeda galaksilerinin birbirlerine yaklayor olmalar gerei bilinip dururken, Evren galaksiler veya sperkmeler boyutunda bir genilemeye tabidir. demek, bana sama geliyor. Burada kabul edebilecek herhangi bir tek dze genilemenin sz konusu olmas mmkn grnmyor. Muhtelif galaksilerin bazlar, birbirinden uzaklayor, bazlar yaklayor, bazlar teet geiyor, bazlar st ste biniyor, bazlar kaynayor veya bazlar ayrlyor da olabilirler, genelleme yapmanz doru deildir. Genileme ve/veya ime Modelleri ise bir genellemenin tesine gitmiyorlar ve tespit edilen anormallikleri istisna olarak kabul ediyorlar. Oysa, byle bir genelleme yapabilmek iin yeterince bilgiye sahip miyiz, bilmiyoruz. zellikle de snrl bir ufkunuz (Hubble Hacmi) varsa, byle iddialarda bulunmak gayet sama olabiliyor. Mutlak Dzenden Isnarak Yrngelerde Tekaml Eden bir evren modelinse, byle bir soruna yol amas mmkn deil. Byle bir evrenin mutlak dzenden (bak. Entropi Kural), yani maddenin mutlak sfrdan balayarak, sndn iddia etmek durumundayz. Bu evrenin, ilk anndaki Yaratlmasnn Termodinamik Yasalarla elikisini gzard edersek, ki Big Bang Modeli veya Hipotezi de bu (Byk Patlama ile) yoktan varolmann sebebini cevaplayamyor, genel olarak maddenin neden byle davrandna dair herhangi bir soruyu cevaplamak da nispeten kolay olabilir. Yaratld veya Olutuu o ilk annda ise, her iki hipotez iin geerli olmak zere, ne Entropi kural, ne de Termodinamik yasalar geerli olmuyor, olamyor. Ancak Yaratlmas durumunda, biz bir Hikmet'ten, Sebepten, amacn vahiy ile ak ve net zikreden bir Yaratcdan bahsedebiliyorken, Kendiliinden Olumas durumundaki bir hipotez ise, hibir aklama getiremiyor; Sebep ulalamaz bir aklama olarak kala kalyor. Bilim, belkide bir eit megalomanyak stnlk kompleksi ile, kendini her soruya cevap, her soruna da zm bulabilme yetisi ve yetkisi iddiasyla, bir Yaratcdan bamsz olabileceine dair hsn zan iinde kvranmaya mahkum
Sayfa 1/2 - Tekaml Eden Evren
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Tekaml Eden Evren

H a
a n
Sayfa 2/2 - Tekaml Eden Evren
ediyor olabilir. Oysa bu, kendisini mutlak bilgi olarak tanmlayan ve hi eksiksiz her soruya cevab bulunan bir Yaratcnn sunduu apak bilgiden mahrum brakmaktan baka bir ey deil. yle ki, bu gerek bilgiler olmadan, zdnz her sorun yeni bir veya daha fazla sorun, verdiiniz her cevap yeni bir veya daha fazla soruya yol amaktadr. Bunun sonunun kmaz sokak olduunu, eninde sonunda kafann duvara arpacan anlamak iin bilimadam, dhi, zeki, mneccim, falc veya herneyse olmaya da gerek yok hani.
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Mutlak Dzen, Mutlak Sfr
06.10.2009, Pazartesi 13:55 Makale: Yazan : Mutlak Dzen, Mutlak Sfr Hakan OK
Big Bang Hipotezi, ki bazlar Tez, Kuram ve/veya Model de diyebiliyor, der ki: Madde byk slardaki bir patlamadan kaynaklanarak, yoktan var oldu ve bu maddenin ss, oluturduu hacmin (evren) kritik hzda genilemesiyle veya imesiyle, evrenin her noktas ayn sda oluncaya kadar soumakta. Hipotezi ortaya atan ayn bilimadamlar diyorlar ki, mutlak sfrdan scak olan (>0 Kelvin, -273 C) her madde, ma (elektromanyetik emisyon) yapar. Bu da, tersine evirirseniz, madde yoksa, ma da olamaz ve/veya ma yoksa, madde yoktur veya madde sfrdan farkl bir sda deildir, anlamna gelir. Bununla beraber, ma gremiyorsanz, bu orada madde yoktur anlamna da gelmek zorunda deildir, nk zaman faktrn de gz nnde bulundurmanz gerekir ki, Hubble Hacminin, yani Merkez Zaman Ufkumuzun genilii (Yani bildiimiz, alglayabildiimiz evrenin snrlar) zamana baldr; rnein, 10 milyar kyl temizde 5 milyar yanda bir yldz var ise, bunu grmemiz mmkn olamayacaktr; Ancak yldz 10 milyar yana gelebildiinde, biz de yldzn doumuna tank olabiliriz. Bu sre ierisinde yldzn bize ancak ulaabiliyor. Bilginin bize ulamasn zorlatran yegane engel mekan (hacim/uzaklk) deil, zamann da bir o kadar etkisi var. Bildiimiz, tasavvur edebildiimiz evren de, klasik bir aklama ile, Uzay-Zaman dediimiz bir sistem. Bu sistemin iinde nemli olan bir sabit mevcut: Ik-Hz (Elektromanyetik Kuvvetin Erimi). In hzndan daha hzl hareket eden bir ey bilinmiyor !, desek yanl olur, nk bugnn bilgileriyle, Ktle ekim Kuvvetinin sonsuz erime (1/ g olsada, asla sfr olmaz) ve annda etki etme zelliine/hzna sahip olduunu biliyoruz (yoksa tahmin mi ediyoruz ?). Geri, Ktle ekim Kuvveti, maddenin (ktlenin) arasndaki uzakln karesiyle ters orantl, ama anladmz kadaryla mutlak sfr olmamakta. Yani 1/ gravitasyon mmkn, ancak sfr olamaz. Tekrar hatrlamak gerekirse, bilinen drt kuvvet: Ktle ekim (Gravitasyon), Gl ekirdek, Zayf ekirdek ve Elektromanyetik Kuvvetler 'dr. Ki, bunlar ortak bir Hereyi Kapsayan Genel Kuram iinde toplamaya almaktayz. Ne var ki, bu konuda almalar, ok yava ilerlemekte. Bunun sebebi de, bence, bilimin Byk Patlama Hipotezinde srar etmesinden kaynaklanan algsal yanlma.
H a
a n
Mutlak Dzen, Mutlak Sfr
Bilimadamlarnn bir dier iddialar veya srarlar da (bana gre tutarszlk), Atomlar ve elektronlar, daha kk paracklardan meydana gelip, evrenin yoktan var olmasndan ok sonra olutular., yukarda da anlatmaya altmz gibi. Ancak, snn (termik enerjinin) olabilmesi iin bir eyin ma yapmas gerekir ki, evrenin ilk annda, atomlar olumadndan, yle bir ma yapacak imkana veya bir yetiye dahi sahip deildi. Buna dayanarak denebilir ki, bu Szde Byk Patlamay meydana getirecek s, evrenin ilk olutuu, var olduu, yaratld anda mevcut deildi, dolaysyla klasik anlamda patlama szkonusu olamaz. Ksacas, kinetik ve termik enerji evrenin ilk olutuu anda mmkn grnmyor; Tekrar etmek gerekirse: Atomlar henz olumadndan, o anda mmkn olabilecek tek enerji tr potansiyel enerji olabilir. Bu potansiyel enerjinin de ne olabileceine dair biraz akl yrtmek gerek. Entropi kuralna gre, dzensizlik dzenden kaynaklanp ilerlemektedir. Termodinamik Yasalar da, Madde yoktan var edilemez, var olan madde de yok edilemez., der. Artk bu alntlar nereden bulacanza dair dipnot vermeye de gerek duymuyorum, okuduysanz eer, burada tekrar edilen kurallar ve yasalarn dipnotlar, 7 Gk Ve Yer kitabmda mevcut. zetle sylemek gerekirse, Byk Patlama (Big Bang) olduysa eer, mantken (hangi mantk ?) bu termik enerjinin patlamas olamaz. Bu vesile ile burada, eitli vahiy kitaplarnda da belirtildii zere (en bata Kur'an- Kerim), Ol ! emrine dikkat ekmek istiyorum. Ama tabi byle bir ihtimalden (bana gre gerekten) bahsettiimizde, bilimadamlar itiraz etme haklarn kullanacak, farkl bir aklama talep edeceklerdir. Bu aklamay da, ite tam bizim yazdmz, bu hipotezde bulabilirler. Hipotezin amac da, samimi olmak gerekirse, kuvvetleri bir araya getiren byk genel kuram bulmaktan ziyade, bilimadamlar'nn bile anlayaca bir dilde, birinci planda (primary = birincil), evrenin yaratldna ve tekaml ettiine dair ipular vermek, dikkatleri o yne ekmek; Evrimi ve szde genileyen evreni aklamak ikinci planda (secondary = ikincil) geliyor/kalyor. Bilimin genel olarak bir Yaratcy tanmlayabilmek, mevcut snrl bilgi ve aklamalar ile tarif edebilmekten aciz oluu nedeniyle, Yaratan tanmsz, matematiksel adan etkisinin kmsenecek kadar nemsiz veya hi etkili deil atfetmesinden kaynaklanan kesin hatasnn, elde ettii sonular zerinde de kesin yanltc olmas ihtimali (ve gereini) anlayabilmek iin, dahi mi, yoksa bunu iddia edebilecek kadar deli mi olmak gerek acaba ? Gryorsunuz ya, bu iler greceli. Bilimde (pozitif bilim diye tanmlanan dncelerde) esas olan, 5 duyu ile elde edilebilen bilgilerdir (somut gerekler diye tabir edilir). Yaratan ise, yarattndan te, beri ve mnezzeh olduundan dolay, sonsuz ve/veya sonsuzluk olarak tanmlanmas gerei itibariyle, 5 duyu ile snrlanabilmesi ve
Sayfa 1/2 - Mutlak Dzen, Mutlak Sfr
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Mutlak Dzen, Mutlak Sfr
H a
tanmlanabilmesi mmkn deildir. Bu durumda bilimin 5 duyu ile tanmlayabildii bilgi girdileri (data, veri) snrldr ve ancak bu snrllk dahilinde faaliyet gsterebilmektedir, tesi bilim iin tanmszdr. Dolaysyla bilimin bu ekilde davranmas anlalabilir ve ho grlebilir, ho grlmesi gerei kendiliinden ortaya kmaktadr. Bundan dolay da, Bilimadamlar, bir Yaratcnn var olmad, varsa da snrl etkisi veya tmden etkisizliinde srar ediyorlarsa, bunu da bir yere kadar ho grmek gerekir. Bilim ve Bilimadamlar eer vahiy'den faydalanmay uygun bulmuyorlarsa, bu onlarn kafalarnn karmasna sebep oluyorsa, bizim de bu konuda srar etmemiz, zerimize vazife deil elbette. Ne var ki, mutlak gerek ve snrsz bilgi olarak (bazmz) kabul ettiimiz vahiy, her eyi en doru ekilde tarif etse/aklasa da, bundan faydalanmama yolunu seenlere biz ne desek fayda etmez. Bilim, snrl duyularla (data, veri), snrl olaslklarla, snrl bir evreni (Hubble Hacmini) tanmlayp, teorik de olsa simule etmeyi baaryor, bir yere kadar bunda baz sonular da elde edebiliyor. Bu balamda, Bilimin snrl oluunu bir kenara brakrsak, ilim dediimiz ve olaylara vahyin dorultusunda yaklamda bulunan ou kiilerin de, bilerek veya bilmeden vahyin anlalmasna engel olmalar, hatta bazsnn ii mistifize etme/ mistik hava katma abalar, pozitif bilim ile itigal eden Bilimadamlarnn da isyan etmesine srtlarn dnmelerine ve inkarlarna neden olmaktadrlar. Yani bir takm Alimlerin, vahyi suistimal etmeleri, zaten bazen karmak olan bilginin zmlenmesine fayda salamyor; Amalar da yle gibi grnyor, eer sonuca bakarsanz. lim asndan, vahyin apak ve net olmas, eer vahiy zerinde hegemonya kurma abalar olmasa, ilmi adan olduu kadar, Bilimsel adan da ok byk nem arz ediyor, ama ne var ki, az nce dediim gibi, Bilim bu konuda ekimser kalp, vahyi sahiplenmeme yolunu seiyor. Tabi, bu konuda istisnalar da vardr herhalde.
a n
Sayfa 2/2 - Mutlak Dzen, Mutlak Sfr
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Atom ile Ktle ekim Kuvveti
20.10.2009, Sal 13:21
O zaman demeliyiz ki, madde elektromanyetik emisyonda (foton salnm) bulunuyorsa ve bunun sebebi proton ile elektron arasndaki etkileim/eleme Makale: Atom ile Ktle ekim Kuvveti ise, maddenin Ktle ekim Kuvveti uygulamasnn da sebebi, ntronun graviton Yazan : Hakan OK ile etkileimi/elemesi olmaldr, ortada baka grnen bir parack yok. Bu ayn zamanda gravitasyonun (yani ktle ekim kuvvetinin) baka aklamalarla beraber, neden sonsuz bir erime sahip grndnn ve formllerde neden Atom ile Ktle ekim Kuvveti sonsuzluklar olutuunun1 da bir aklamas olabilir. u alnty iyice kafanzda Bir gece yine, uyumadan hemen nce, atomun yaps ile ilgili kafamda canlandrmanz istiyorum: canlandrma yapyordum ki, atomun yaptalarn (proton, ntron, elektron) dnrken, birden kafama dank etti. imdi sizde bir canlandrn kafanzda: Matematiksel bir anlatmla, ktle ekim alanlar nonlineer ! Bu, gerekte ktle Proton art ykl, Ntron yksz, Elektron ise negatif ykldr; Elektromanyetik ekim alanlarnn enerjiyle ilikili olmas, enerjinin de ktleyle ifade edilmesi ve Kuvveti dndnzde, bu kuvvetin etki edebilmesi iin proton ile elektronun dolaysyla bir ekimin ortaya kmas nedeniyle n plana kyor. Kuantum diliyle gerekli olacana dair yadsnamaz bir ipucu bulursunuz. Peki ya Ktle ekim sylersek, gravitonlar baka gravitonlarla etkileebiliyor. Oysa elektromanyetik kuvvetin taycs olan fotonlar kendileriyle deil yalnzca elektrik ykleri ve Kuvveti ? Onun etki edebilmesini salayan paracklar hangileri ? Bir Graviton'un varlna dair sylentiler mevcut. Bu gravitonu drdnc parack akmla etkileir. Gravitonlarn arasndaki bu etkileim nedeniyle maddeyi oluturan paracklar, kapal bir ilmek oluturan ve bir aacn dallarna benzeyen olarak atoma dahil ederseniz ne olur ? gravitonlar a ile evrili.2 u olur: Elektron, yk itibariyle (ying-yang) proton ile elemektedir (parack ifti etkisi olutururlar), graviton ise akta kalr. Her ne kadar gravitonu henz grebilmi yle diyebilir miyiz: Maddenin elektromanyetik emisyon (foton salnm) deilsek de, yerekimi bize yle bir paracn var olduunu anlatmaktadr ki, yapabilmesi iin, mutlak sfr dan daha scak bir halde olmas gerek ve bu elektronun da etkisini Elektromanyetik Kuvvet (Emisyon/Ima/Foton salnm) elektromanyetik kuvvetin bir zelliidir. ? olarak tespit etmemize ramen grm deiliz zaten. Ancak bu graviton Diyebilirsek eer, o zaman da unu diyebilmemiz gerekir: Enerji farkl ekillerde paracnn (iftler etkileir kuramna gre ying'in) bir dengeleyici yang' bulunur: olmaldr. Aryoruz taryoruz, atomun iinde bir tek Ntron'u buluyoruz. Ntron 1.Potansiyel, ise, yksz olmakla beraber, hiten gereksiz gibi grnmyor; Gereksiz olsayd, 2.Kinetik, herhalde orada (var-) olmazd. Diyeceksiniz ki: Ntron, atomun ktlesine 3.Termik. katkda bulunuyor. Ancak, hepsi bu mu ? Bence deil. Diyoruz (/-lar) ki, atomun Bunun dnda bilinen bir enerji tr varsa, ekinmeyin, bana syleyin. Ortaya ktlesini oluturan paracklar, proton, ntron ve elektron, itirazm yok. Ancak kan termik enerjinin elektromanyetik kuvvet ile yakndan ilikisinin hepimiz ntronu ksz brakmak niye ? stelik, ntronun atomun iinde farkl miktar, farkndayz. Ayn ekilde potansiyel ve kinetik enerji ile de, ancak dolayl olarak, izotoplarn olumasna sebeb olduu halde. Buna ramen e-parac ilgilidir benim anladm kadaryla. Potansiyel enerjinin trleri, ya kinetiin bulunmuyor diyebilirmiyiz ? Proton ying, elektron yang ise, ayn ekilde ntron potansiyelidir (Ktle ekim Kuvvetinin depolanmas gibi), ya da (olas) termik da bir ying ve yang'a ihtiya duymaktadr. Hadi bu da graviton olsun. Bilmediim enerjinin (maddenin genel olarak s aa karmasndan kaynaklanan) oluumu ey ise, Graviton'un atomun arl zerinde etkisinin olup olmaddr. Onu da bi potansiyelidir. Aslnda konvansiyonel Kuvvetler birlii olarak bildiimiz zahmet Bilimadamlar aratrsn. Elektromanyetik Kuvvet, Gl ekirdek Kuvvet ve Zayf ekirdek Kuvvet olarak Bu konuda hipotezim yle: tabir edilen kuvvetlerin bir ortak paydaya sahip grnmelerine ramen farkl Byk Birlik Kuramnda (bak. Stephen W. Hawking) eksik olan Ktle ekim 1 Bilim Teknik Dergisi, Ekim 2008, Sayfa 53, Stn 3, Satr 3; Makale: Her eyin Kuram Kuvvetinin tabiyat deil mi ? 2 Bilim Teknik Dergisi, Ekim 2008, Sayfa 51, stn 1-2, Satr, aalarda; Makale: Her eyin
H a
a n

Kuram
Sayfa 1/2 - Atom ile Ktle ekim Kuvveti
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Atom ile Ktle ekim Kuvveti
tabiyatlara sahip olduklarn iddia etsem nasl olurdu ? Buna gre, elektromanyetizma dier kuvvetlerden ayr dnlemiyecei gibi, ktleekim de dierlerinden ayr dnlemez. Ayn sepetteki yumurtadr hepsi. Eer, elektromanyetizmay gl ekirdek ve zayf ekirdek kuvvetleriyle birletirmenin bir yolu bulunabilirse (matematiksel olarak) o zaman ktleekimi ile de birletirmenin yolu alm demektir. Ancak burada ktleekimin iki farkl yz (zellii) olduunu ve bunun dier kuvvetlerin iki yzlerine benzer, ama tpatp ayn olmadn mantken (soyut bir felsefe ile) kabul etmek yanl olmaz. Elektromanyetizmann, her nekadar elle tutulur (belkide 5 duyu ile alglanabilir) bir gerei var olduu izlenimi yaygnlam olsada, aslnda pek de yle olmadn hepimiz kabul ederiz herhalde (bak. Atomu oluturan paracklarn boyut ve oranlar ve daha kk paracklarn zellikleri). Benzer ekilde, ktleekim de otantik ve imdiye kadar anlalmam bir tabiyata sahipdir. 14:35 21.10.2009, aramba 10:45 Ktleekim'i boyutlu bir matris olarak dnrsek ve bu matrisin elemanlarnn temel dzeninin ekenar piramit eklinde dizili olduunu dnrsek (bu ekli kafanzda ok iyi canlandrmanzda fayda var, iyisimi kartondan bir modelini yapp iyice incelemek), ki bu ekil mutlak dzenin yegane mmkn olduu biimdir, o zaman maddenin o ilk dzenli halinden sonra gerekleen beklenmelerin de bu matrisin dzgn enerji potansiyelinden yola karak, yklerde (ayn zamanda termik) armalar oluturduu sonucuna varmak zor deildir. Aradaki fark, ktleekimi oluturan enerji dzeyleridir, yani gravitonlarn ykleri. Ancak, daha ncede ima etmi olduumuz zere, bu yklerin dorudan, elektromanyetik prensibe dayanan ara gerelerle, duyumsanamyacan, alglanamyacan, tespit edilemiyeceini anlamak da zor olmaz. Ancak yklerin sebep olduu sonular alglanabilir ve tespit edilebilir: rnein, yerekimi gibi. Bu durumda mutlak dzen halindeki o ilk anda, ktleekim de mutlak potansiyel ve evrenin her noktasnda eit ve bir olmas gerei apak ortadadr. Bu yukarda tarif etmi olduumuz ekenar eklindeki piramitin keleri dediimiz noktalar hidrojen atomundan olumaktayd. Hidrojen, tm elementlerin ilki olduundan, ki gnmz bilimi de bunu inkar etmez, madde ilk var olduu anda bu mutlak dzen halinde ve mutlak sfr (0 Kelvin = -273C)
H a
s b
a n
Sayfa 2/2 - Atom ile Ktle ekim Kuvveti
imdilik bu konuda aklma gelenler bunlar. Bu makaleyi bir ihtimal geniletmem, yeni eyler eklemem mmkn grnyor.
ssnda bulunmaktayd. Yani, orada herhangi bir byk patlama veya benzeri termik, elektromanyetik veya farkl bir potansiyel enerji veya kuvvetten bahsetmek mmkn olamaz. Bunu iyi anlamakta fayda var. 10:50
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Mutlak Tekillik ile karadeliklerin Fark
26.10.2009, Pazartesi 13:11 Makale: Yazan : Mutlak Tekillik ile Karadeliklerin Fark Hakan OK
Mutlak tekillik (teklik/birlik manasnda da kullanlabilinir), Kara deliklerde rastladmz tekillikten ok farkl bir tabiata sahiptir. Mutlak tekillikte ktle ekim kuvveti hacmin her noktasnda eittir (ve birdir), oysa karadeliklerde (her tr madde/ktle de olduu gibi) ktle ekim (gravitasyon) hacimsel (veya vektrel, yani her ynde) olarak, uzakln ters karesiyle orantldr, sadece ktlenin miktar ve dier zellikleri (element, younluk gibi) bu uzakln mesafesine etki eder. Karadelikler, her ne kadar tekillik izlenimi veriyor olsalar da, mutlak tekillik oluturmaktan ok (sonsuz, ) uzaklar. Ktle ekimin uzakln karesiyle ters orantsna bal kalmak artyla, elektromanyetik emisyonu 180 derece tersine evirebilecek bir olay ufkuna (event horizon) sahipler. Bu olay ufkunun genilii de, karadeliin ktlesine (m=mass) baldr. te yandan, mutlak tekillikte ne bir olay ufkuna rastlarsnz, nk mutlak tekillik sonsuz ktleye sahiptir dolaysyla genilii sonsuzudur, ne de mutlak tekilliin iinden herhangi bir elektromanyetik emisyon kar, olsa dahi kamaz ksacas. Mutlak tekillikte sonsuz bir ktle ekim kuvveti vardr. Bu haliyle 4 boyutlu Uzay-Zamanda (Einstein Evreninde) var olamaz, ki mutlak tekillii greni de yoktur imdiye kadar (veya biz bilmiyoruz). Bu bilgilerden yola karak, zel ve Genel Grelilik Kuramlarnda (hipotezlerinde) geen, zamanda geriye gitme olay da, mmkn olamaz. Bu manada, Ktle ekim Kuvvetinin, uzaklnn karesiyle ters orantl olarak etki etmesinin de ok byk bir fayda olduunu da idrak etmeliyiz. yle olmasayd, imdi burada oturuyor, dnyor olamazdk. 13:45 15:46 Demek mutlak tekillik hibir ekilde elektromanyetik kuvvet retmez, retse de serbest brakamaz, enerjisi sadece ve sadece potansiyeldir. Bu potansiyel ktle ekim kuvvetinin dndaki tm kuvvetler iin geerlidir. Ayn zamanda mutlak tekilliin tabiat itibariyle her konuda (gravitasyon dahil) bir olmas gerei kendiliinden ortaya kyor. 15:57
H a
a n
Mutlak Tekillik ile Karadeliklerin Fark
16:00 Zaten defalarca, mutlak tekilliin bu evrende var olamayaca iddiasyla, bu sayfalarda itigal ettik. Belki sizde artk bkmsnzdr. Ama en azndan olaya bir de byle bakp bu sonuca varmak da deiiklik olmad m ? Yazdklarm tekrardan ibaret, anladnz siz onu. Sadece olaylara farkl noktalardan bakp, farkl deikenlerle de hipotezimi destekliyorum aslnda. u an iin yazdklarm mantkl geliyor, he ne kadar farkl bilin ve anlayta kiilere ok uuk gibi grnse de... Dorusu, uuk kelimesi, bu hipotezi tanmlamaya yetmez, gerekten hasta bir ruhun zrvalarna benziyor, kabul ediyorum. Ama ne var ki, her eyde olduu gibi, insann ruh sal da grecedir. 16:05 27.10.2009, Sal 12:35 Sonra bir duman halinde bulunan ge yneldi, ona ve yere, 'kiniz de, isteyerek veya istemeyerek gelin !' buyurdu. kisi de, 'steyerek geldik.' dediler. [Fussilet, 41:11] Bylelikle onlar iki gn iinde yedi gk olmak zere yerine koydu ve her gkte, ona ait emri de vahyetti. Dnya semasn da kandillerle donattk ve koruma altna aldk. ... [Fussilet, 41:12] Benim kanaatime gre, bu iki Ayette sz konusu olan, 11 (Ya da 10 ?) boyutun ilk yaratldklarnda bitiik olarak duman halinde (hidrojen protogeni) bulunmalar, daha sonra 4 boyutlu evrenin (uzay-zaman, yer olarak geiyor) dier boyutlardan ayrlmasdr. Tabi bu ayette baka eylere de dikkat ekiliyor; Mesela dnya semasnn koruma altna alnmas ve kandillerle (Dier gk cisimleri) donatlmas. Buradaki sema kelimesi uzayn, bana gre sonsuz, derinliklerine iaret etmektedir ki, dier 7 gk (7 boyut) bu sema'nn tesinde bulunuyorlar. Ancak, 7 gk dahilinde uzay-zaman sisteminin gn de dnrseniz, o zaman dnya yer olur ve toplam boyut says On'a (10) iner. Tabi en dorusunu Allah bilir, bizimkisi zan. Bence, artk kanaatim doruduryanltr, bir boyut fazladr-eksiktir, bunu burada tartmaya gelmez, gerek de yok, elimize bir ey gemez. 12:57
Sayfa 1/3 - Mutlak Tekillik ile Karadeliklerin Fark
Zaman ve 5. Boyut Yaratl nizamnda, varlklarla boyutlar arasnda deimez bir ahenk vardr. Bir varln boyutlu sisteme uymas halinde, yani dnyamzda olduu gibi madd bir ekil gsterdii taktirde, mutlaka 4 boyutun yani zamann tesirine girer. Bu tesir madd varln deikenliini zorunlu hale getirir. nce bir hareket sistemi oluur, varlklar yer deitirir. Bu deiim, kaba hatlaryla bazan bir yerden bir yere gidi gibi gzlenir, bazan da mikro dnyalarda molekller arasndaki alveriler eklinde de zuhur edebilir. Bylece yeni olular, eskimeler ve deiimler ortaya kabilir. Biz bunlar lm diye yorumlarz. Gerekte ise olay, madd sistemin zaman boyutu ile birlikte yrtt bir deiimdir. Daha nemlisi, 5. boyutu ve ondan sonraki boyutlar iyi kavramadnz iin, kainattaki btn srlar bu basit pencereden seyretmek isteriz. Halbuki maddenin zndeki gravidasvon srr 5. boyutun tasarrufuna girince, zaman tesiri fonksiyonunu kaybeder ya da ok snrl izgide kalr. 5. boyuttaki bir varln mekan boyutun mesafelerinde haps olmad iin eskimeler, ypranmalar ve dnmler artk sz konusu deildir. Hem buradaki olaylarn zamana bavl diye bildiimiz sratleri ok artmtr ve adeta anlk intikaller (bir anda ulama) eklindedir, hem de ak bir lmszlk vardr. 5. boyuttaki bu hikmetleri, kainatn nazls EFENDMZ (S.A.V.) miracnda net bir ekilde yaanmtr. Efendimiz (S.A.V.) dnya mekannda ilk intikali Kuds'e yaparken, zamana bal kalarak bir ka saniye harcad halde; 5. boyuta geince hem zamann gerisini hem de ilerisini bir anda seyretmi ve anlatlmas asrlar srecek intikalleri, yata soumadan yaamtr. 5. boyuttan tesindeki boyutlarn niteliklerini ise, bugnk fizik nosyonumuzla hi fark edemeyiz. 6 ve 7 boyutlarda varlklarn srdren meleklerin sonsuza yakn titreim sratleri, bu boyutlarn zelli6inden gelmektedir. Bundan dolaydr ki yce kitabmz KUR'N, bunlarn grnmezli6ini ve bilinmezliini net olarak bildirmitir, daha nemlisi yce kitabmzn zaman boyutu asndan yaklamdr. Meleklerin Dnya mekanna bile smas zor byklkleri yannda zamanla ilgilerini akl almaz sratle ifade etmitir. "Mearic" Sresi yet 4'de "Melekler ve ruh oraya uzunluu 50.000 yl olun bir gnde ykselip karlar" buyurulmaktadr. te zamanla 5. boyut arasndaki bu ahenk, kainatn eitli katlarnda zamann ak sratinde kanlmaz bir deikenlik hasl eder. Astrofizikte mahade edilmitir ki, belli bir n; kainatn
H a
a n
30.10.2009, Cuma 14:13 nternet'te bugn bulduum bir makale:
ok uzak noktalar arasnda seyrederken adeta zaman tketmi; gibi grnmektedir. Mesel: gneten yola kan bir muon'un arza ulamas. teorik olarak mmkn deildir. Muon'un frtna gibi hzna ramen yar mr o kadar ksadr ki, arza ulamadan yolda deiime uramas gerekir. Halbuki Gne'ten hatta daha uzak yldzlardan bile dnyaya muon gelebilmektedir ki, bu nlarn yar mr deimez bir nitelik tadna gre, arza kadar gelebilmeleri, zaman aknn uzayn muhtelif blgelerinde deiini iinde olduunu gstermektedir. Bu gerek, uzayn ve kainatn her noktasnda 5. boyut tesirinin farkllnda domaktadr. Manyetik tesir boyutu, elipsoid bir yapya sahip olan kainat katlarnda ayr kuvvet hatlar oluturduundan, zaman buralarda zaafa uramakta, yavalamakta ya da baz blgelerde hzl akmaktadr. Manyetik tesir boyutun iddetindeki farklar, gravidasyon dediimiz maddenin ona direnme gcn deitirmektedir. Bunlarn tesinde sistemlerin tamam da, kendi gravidasyon btnlkleri ile kainattan farkl mekan localar oluturmaktadr. Bir gne sistemi, hem tek tek fertleri ile hem de btn ile manyetik hareket boyutuna tavr koymak zorundadr. Galaksilerde kendi btnlkleri ierisinde bu tarz zel bir gravidasyon tavr arz eder. Bylece kainatn fark edilmez ekseni etrafnda btn galaksi gruplar ayr tarzlarda dnp dururlar. 5. Boyutun bu manyetik hareket gc ylesine net bir boyuttur ki, galaksi topluluklarnn helezon eklindeki yaplan ve virgl eklindeki dzenleri, bu hareketin adeta sonsuz uzaydaki ahenk naklardr. Big-Bang teorisi ile ortaya kar astrofizik tartmalarnn uzama sebebi, manyetik hareket boyutunu fark edememekten kaynaklanmaktadr. nk 4 boyutlu sistemi ierisinde byk enerji dalmlarnn yerleimlerini izah etmek imknszdr. Kainattaki bu sonsuz gcn bir noktadan patlad ve dalan paracklar nasl ekillendirip uzay mekanna yerletirdii, ancak manyetik hareket boyutuyla izah edilebilir. Paul Davies'in mutlak vakumda yeni kuantlarn dourduunu tesbit etmesi, manyetik hareket boyutunun mesafe ve mekanlar aan srr ile aklanmaktadr. Gerek semalarn ve uzayn snrsz mekanlarnda, gerekse varlklarn en k saylabilecek atom ordughlarndaki faaliyetlerde, 5. boyut hkmn icra etmektedir. Hilbert'in madd varlklarn snamayaca kadar kk, fakat var olan mesafeleri dahi, 5 boyutun istilasndan tede kalamaz. 5. Boyut ayn zamanda varlklarn deimezlik kazand bir gei noktasdr. 4 boyutlu sistemde deikenlie ve lme mahkum olan olaylar 5. boyuta yansrken yeni bir hviyetle sonsuzlua ilk admn atm olur. Ne var ki, varlklarn bu noktaya intikali, kara delikler misalinde olduu gibi,
gravidasyonlarn terk etmekle mmkndr. nsann btn varlklardan farkl bir zellii, bu intikali salayacak kabiliyette yaratlm olmasdr. nsanlar, ruh yanlar ile her an 5. boyuta yansma kabiliyetine sahipken madd yanlar ile 4 boyutlu sistemin artlarna tabi olurlar. Bir anlamda "gizli gravidasyon" saylabilecek olan nefislerini yenemedikleri iin, bu muhteem kabiliyetlerini kullanamazlar. Ehil olmayanlarca anlalamayan yce insann bu srr, pek ok rnekleri ile yaanmtr. Yce Peygamberimizin "Yaarken lnz" emri, bu sylediklerimizin zn tekil etmektedir. nsanda mevcud olan muhteem ruh varl, nefsin dnya karlar tuzanda hapsedilmezse, o insan 5. boyutu da yaayabilir. Zaten insann lm bir anlamda 5. boyuta ve daha tesindeki boyutlara intikal olaydr. nsan inansa da inanmasa da, yaradln bu akl almaz sistemlerine tbidir. 5. Boyutun amzda bylesine net bir grntye brnmesi, ALLAH'n kainat tanmamz iin bize at yeni bir penceredir. Bir hads-i kudsde Cenab- Hak: "Ben bir gizli hazineydim, bilinmeyi diledim, onun iin varlklar yarattn" buyuruyor. Bu hads-i kuds ALLAH'n; ilmi bize neden rettiinin sebebini de aklamaktadr. Onun iin ALLAH lmden sonra daha nice boyutlar bize seyrettirecektir. Boyutlar sistemi mesafelerden balayarak zaman ve manyetik eylemle devam eder. Ancak bitmez. nk buradan tede meleklerin varlklarn srdrebildikleri 6. ve 7. boyutlar, daha telerde ise ruhlarn varlklarn koruyabildikleri pek ok boyutlar vardr. nsanolu boyutlar aabilen muhteem yaradlyla Rabbinin rzasn elde ettii taktirde yette belirtilen "Eni yerlerle gkler kadar olan bir cennete" mazhar olacaktr. imdi Sre-i Tekvr'i bu bilgilerin altnda anlamaya alalm. Kyamet aslnda drt boyutun yklp beinci boyutun, hatta dier boyutlarn alma olaydr. Bunu en net ekilde ifade eden yet on birinci yettir. Kur'n bilimlerinde Ket-i Sema diye tanmlanan "Sema syrlp soyulunca" tanm beinci boyutun aln ifade etmektedir. Yce kitabnzda kyamette semann ald ekil eitli tanmlarla anlatr. Kyametin daha ileri safhalar ayr yetlerde bildirilmitir. Mesel Sre-i Rahman'da semann bir alev gl haline gelecei vurgulanmtr. Bu tanm, kyametin daha ileri bir safhasn anlatmaktadr. S-e-i Tekvr'in 11. yetinde bildirilen safha ise 5. boyutun almasdr ki, Arap da nefis bir kelime olan Ket-i Sema olarak kullanlmtr. Yani gkyznn bir zar gibi, bir perde gibi al diye dile getirilmitir. Bu olayn Gne'in kr bir nokta, bir kara delik haline gelmesi eylemi ile birlikte ortaya kmas fevkalade nemli bilimsel gerekleri dile getirmektedir. Kur'an bilimlerinde Tekvi ems dediimiz Gne'in kara delik haline gelmesi, kyametin temel fonksiyonudur. Yani kyamette. balang noktas Gne'in kara delik haline gelmesidir. Bu olay
H a
a n
maddesel boyutlarn yani en, boy, derinlik ve zaman boyutlarnn beinci boyut olan manyetik eylem boyutu tarafndan yutulmas olaydr-. kinci yetin harika tanm ile kyamet balaynca madde, boyutlar bu arada nlarn boyutlar duruur ve solar. Srenin yetlerinin dizili ahengi ylesine ak bir tarzda kyameti tanmlamtr ki; Bir yandan kyamet mizansenini ekrana getirirken bir yandan boyutlar ve yaratla dair fizik dersi vermektedir. Kur'n inzal sras asndan hesap edilirse, yce kitabmzn daha yeryzn nurlandrd ilk gnlerde ALLAH Sre-i Tekvri inzal ederek; btn bilimin Kur'n'da olduunu btn "bilenlere" ilan edivermitir. Zaten boyutlar yklnca neler olur? sorusuna cevab bulabildiimiz zaman boyutlara ve maddeye ait her eyi anladnz demektir. Sre ahengindeki ok zarif bir incelik de boyutlarn ykln tanmlarken tm maddeyi kapsayan nl atom ekirdeini tarif eden yeti konunun sonuna getirmi olmasdr. Boyutlar, kyametin kader dmesinde yorulup solarken Rahman esmsndan yansyan "Hnnes" ve "Knnes" hikmetleri yeniden varolulara k tutmaktadr. DR. HALUK NURBAK
lgin, deil mi ? Ben pek yle tesadflere inanan bir insan deilim, bence tesadf yoktur. Ama te yandan, tm evrenin benim etrafmda dndn de dnmyorum. Bu makaleyi, google aramasnda kendi makalelerimin hangi sralarda ktn aratrrken buldum. Aslnda pek yle yeni bireyler kmad benim amdan bu makaleden, ancak iinde saylan hadisleri es geersek, Sure ve ayetlerin ilgin almlarn beendim. Varlan neticeler (sonular) itibariylede makale ok da mthi bir aydnlanma saylmaz. Ama birisi oturmu da, bu konuda kafa yormu, ite bu hareket ok ama ok houma gitti. 5.boyut ile ilgili ortaya atlan hipotez de yine aa yukar benim bu konuda vardm sonulara (veya geilere) ok benzer noktalar ieriyor.
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Sonsuzluk Kavram ve sfr

01.11.2009, Pazar 10:25 Makale: Yazan : Sonsuzluk Kavram ve Sfr Hakan OK
Sonsuzluk, kavram olarak her ne kadar dil bilimsel adan tanmlanm grnse de, teknik olarak sadece bir iaretten () ibarettir. Hibir formlde, birimlerin anlamlandrlmasnda, yani miktar kesin gsterebilmesi asndan saysal bir deere tekabl etmez, edemez (tabiat itibariyle snrlayamazsnz, snr tanmaz). te bundan dolaydr ki, pozitif bilimlerde (!), sonsuzluk adnda bir miktar ile, forml oluturmak mmkn deildir, her zaman sonsuzluklara sebep olur). te yandan, felsefi olarak, sonsuzluu bir dzen iinde tasavvur edince (var olan bir sistemde, yokluk ile aklamaya almadan), adedi (kantite=quantity) ancak bir olabilir (bence). Sonsuzluk, hereyi kapsadndan, adedi de bylece, ancak ve ancak bir olabilir; Birden fazla sonsuzluk, kapal bir sistemde mmkn grnmyor. Matematiksel olarak da, sonsuzluk ile drt temel ilemi yapmaya kalktnzda, sonucu yine sonsuz olur veya ilem yapamazsnz, nk sonsuzluktan bir karamaz (karsanz bile sonsuzluun asln gidermez) ve yine sonsuzlua bir ekleyemezsiniz (Ksacas: Yoktan var edemez, var olan da yok edemezsiniz, bak. Termodinamik): [1 / = x 1/] , [X x = /tanmsz] , [ / X = X x ] , vs. 10:45 12:15 Nasl ki varolan bir sistemde sfr (yani yokluk) giderilmi ise (tanm yaplamaz ve ilemlerde kullanamazsnz, deiiklie sebebiyet vermez, etkisi kendisi gibi yoktur, rn.: [1 / 0 = tanmsz].), sonsuzluk da ayn mantk ve felsefe ile bir'e (aslen teklie) edeerdir ve bir'e iaret eder; Btn mesele bu iaretin farkna varmak veya varmamak, bilincinde olmak veya olmamak, buna olduu gibi inanmak veya inanmamak. Sonsuzluk, soyut bir kavram olduundan, yerine elle tutulur bir ey koymak gerekir, o da ancak mutlak bir olabilir, yoksa herhangi bir rakam olamaz. Sonsuz olan mutlak bir ( [1] ) olmaldr, bunun baka bir aklamas getirilemez. Sonsuzluk sadece felsefi adan bu kadar net tanmlanabildiinden, matematiksel (belkide pozitif bilimsel) adan, kesin bir tanm yaplmadan matematiin kar karya kald sorulara cevap verilebilmesi pek mmkn grnmyor.
H a
a n
Sonsuzluk Kavram ve Sfr
Daha nceleri de sfr'n var olmadn, var olamayacan analiz etmitik. Bir btn olarak, konuyu sonsuzluk ile beraber ele aldmzda, olay ok daha net ortaya kyor. 12:37 10.11.2009, Sal 08:34 Ne var ki, yaratln ftratna veya varoluun benliine aykr olarak, Sfr'n (hem maddi, hemde manevi olarak) birok alanda uygulandna tank oluyoruz. Bu, aslnda yle bir yanl ki, bu davranla beraber ve bundan sonra yaptnz her ey, vardnz her sonu, yanl olmaya mahkumdur. Sfr'n var olduuna dair inatla yoluna devam eden bir matematik bilimi mesela, rasyonel ve doru hibir sonuca ulaamaz, istediiniz kadar bunun doru olduunu empoze etmeye alsanz da. Nitekim (netekim), insan medeniyeti (!) veya dier adyla kabul gren ve gklere kartlan bat medeniyetinin (materyalizmin), sfr'a dayal doktrini ve dogmalaryla, insanl nereye kadar srklediinin en bariz rneini yaadmz u gnlerde ortaya kan savalar, anlamazlklar ve en aktel etkisiyle kresel ekonomik kriz dediimiz samalkta meydana serilmektedir. stelik yle bir mantkla empoze edilmektedir ki bu szde kresel ekonomik kriz, ne hikmetse kayma (tatl kar) yemeye gelince besin zincirinin tepesindeki gtrcler, paylamak gibi en temel kural iletmezler. Ne zaman iler ters gider, yedikleri kaymak ekimeye balarsa (zarar), o zaman barp armaya, dvnp alamaya, ekimi kayma (zarar) etraflarna samaya (paylamaya) karar verip, daha nceden yedikleri kayma, ilgisi olmayan, habersizlerden tahsil etmeye balarlar. Aslnda bir zara felan da yoktur ortada, sadece sanal bir grnts. Bu ne menem bir kresel ekonomidir, anlayamadk gitti. Bu nasl bir mantktr ki, bizden yemediimiz eyleri kusmamz istiyorlar. Ama ite olan bu, bo karnlarmzdan son vitaminleri de alabilmek. Mantk, zengin olan daha da zengin etmek, olmayann da elinde avucunda olan (bazen olmayan) ele geirmek, yani borcu ona yklemek. Bunu herkes biliyor (bilmeyen, anlamayan o garip ve cahil braklanlar hari), ama kimse gkn karmyor. Boyun eip, zalimlere, bozgunculara anak tutmaya devam ediyoruz. Bazs hayatta kalmak iin iin suyuna gidiyor, bazs da bilmediinden. Ancak, bilmemek ayp deil, renmemek ayp. stelik bilmemek, bilmezlikten gelmek, okumamak, okuduunu anlamamak, anlamak iin okumamak slam'a gre yanl bir davran (bak. Kur'an- Kerim: ALAK, 96:6-7). Ak, seik ve net olarak bu bildirilmi iken, mazeret ne olabilir ? Bunun sonu pek hayra alamet deil (bak. Kur'an- Kerim: Musa ve Firavun, Haman kssas ve daha niceleri). Bu gnlerde, bu sapk uygulamalara ba kaldrmadmz taktirde, Hz. brahim gibi kar kmadka, bu uurda kendimizi horlatmadka, atee attrmadka, bamza gelecek olann,
Sayfa 1/2 - Sonsuzluk Kavram ve Sfr
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Sonsuzluk Kavram ve sfr

H a
a n
Sayfa 2/2 - Sonsuzluk Kavram ve Sfr
Kur'an da mmetlerin bana gelen bela ve gazaplardan farkl olacan sanmyorum. Bu iki kere iki (=4, bazen 5), bir art bir (=2) kadar kesin. 09:02
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hello World !

Hello World ! Damen und Herren; Erlauben Sie mir, mich Vorzustellen: Mein name ist Hakan OK (UECOK) und ich befasse mich nebenbei mit Nuklear-/Astro-Physik. Ich mchte Ihnen ein/e neue/s Universum-Enstehungs-Model/Hipothese vorstellen: Eine Hipothese (wie auch die Big-Bang-Teorie/Hipothese), wonach sich das Universum, aus absoluter Ordnung erwaermend und in (Umlauf-) Bahnen bewegend, weiterentwickelt (heran-reift). Diese Hypothese beruht auf filosophischen Gedanken, die wiederum an, von mir interpretierten Fakten der (modernen) Wissenschaft, die ich hier und da aufgeschnappt (und gut durchdacht) habe (unter anderem bei: http://www.starteachastronomy.com/universe.html) und der Theologie (Islam, angelehnt auf Fakt-angenommenem Wissen im Koran, die ich nicht missen will wenn es um die richtige Interpretierung des Universums geht), angelehnt sind. Was bedeutet das in der praxis (gemeint ist natrlich die praktische Teorie) ? In der (quadratisch-) praktischen Teorie bedeutet das, das nicht alles was wir mit unseren 5 Sinnen zu erfassen vermgen (pure Daten unserer 5 Sinne), auch so sein muss, wie wir es interpretieren (Subjektive Analisierung der erfassten Daten durch den 6. Sinn: Das Nach-Denken), sondern das es mglich ist, mit einer anderen Interpretierung (Filosphie gehrt nunmal einfach dazu), andere Ergebnisse zu erzielen oder zu Pseudo-Fakten zu gelangen, die womglich ganz im Gegensatz zu den Ergebnissen der (manchmal oder andauernd Dogmatisch) modernen Wissenschaft ausfallen knnen. Wie Sie ganz sicher (besser als ich) wissen, hat das/die Big-Bang Model/Hipothese eine Reihe von Schwachstellen, die die Wissenschaft bis heute noch nicht erfolgreich (Erfolgreich, aus meiner Sicht, wie Sie darber denken kann ich nicht wissen) klarlegen konnte. Ich werde nicht tiefer in diese Materie eindringen, da es sonst aus Ihrer Sicht, (ganz bestimmt) nur eine Wiederholung von bekannten Ungereimtheiten des/der Models/Hipothese sein wrde. Das knnen wir uns sparen. Falls es dann doch noch einige Laien (nicht abwertend gemeint) geben sollte die's nicht wissen, kann ich ja das Buch von Stephen W. Hawking, A Brief History of Time empfehlen, das sie aber mit gesundem Menschenverstand (was das auch sein mag) und einer guten portion Skepsis geniessen sollten (hchstwahrscheinlich
H a
a n
18.11.2009, aramba 13:00 Makale: Hello World ! Yazan : Hakan OK
schon haben). Nicht alles was drin steht ist Gesetz (und Naturgesetz schon gar nicht), das beweisen auch die Revisionen die er (Hawking) einstweilen schon gemacht hat. Fakt ist, aus meiner Sicht und Filosphie, das ein Big Bang nicht stattgefunden haben kann, weil: Raum und Zeit (Space-Time), also die Materie und ihre Auswirkungen (die bekannten vier Kraefte, Forces), wodurch sich ja das Universum im Algemeinen von uns erfassen laesst, kann nicht durch eine sogenannte Explosion aus dem Nichts enstanden sein, da fr eine solche Explosion ein bedarf an termischer und/oder kinetischer Energie besteht, die aber im allerersten Augenblick der Enstehung (oder Erschaffung wenn Sie wollen, wahrscheinlich nicht) nicht mglich sein kann (siehe Entropie und Termodinamik). Wie wir alle zu wissen scheinen (so schreibt es uns wenigstens die moderne Wissenschaft vor, siehe Big-Bang), haben sich Atome erst sehr viel spaeter nach der Enstehung (oder Erschaffung) gebildet und folglich ist ja vor deren Enstehung keine termische oder kinetische Energie mglich, aber sehr wohl eine potentielle. Was wohl bedeuten mag, das zum Zeitpunkt der Enstehung (dem allerersten Moment, der ja bis zu einer Zusammenballung von Materie, sei sie auch noch so klein, und einer folglichen Erwaermung unendlich gewesen sein muss, Faktor: Zeit ist eng verbunden mit allen uns bekannten Kraeften), entweder nur potentielle Energie mglich gewesen sein muss oder gar nichts. Mal abgesehen von der (von uns angenommenen ?) Tatsache (!), das nach den Regeln der Termodinamik, Materie nicht aus dem Nichts entstehen und auch nicht neutralisiert werden kann (also Entstehung/Erschaffung und/oder Neutralisierung im wahrsten Sinne des Wortes), alles daraufhin deutet, das bei der Entstehung des Universums eine Kraft gewirkt haben muss, deren Mglichkeiten wir uns im Augenblick nicht bewusst sind und die noch weit entfernt von unserer Vorstellungskraft sind (kommt aber mehr oder weniger noch, wenn Sie bis zum Ende weiterlesen). Unser Horizont, eben wegen der Natur und ihrer Gesetze (Lichtgeschwindigkeit, Raum und Zeit), im Gegensatz zu einem mglichen (nicht unmglich) unendlichen Universum, begrenzt ist. Was soviel bedeutet wie: Wenn wir das Alter des Universums, wie (Wissenschaftlich) angenommen, auf 13,7 Milliarden Jahre datieren (knnen?), wir gar nicht in der Lage sind zu wissen, wie sich das Universum ausserhalb unserer uns bekannten Blase (Unser Horizont,
Sayfa 1/6 - Hello World !

Hubble Bubble sag ich jetzt mal) verhaellt (hchstwahrscheinlich genau so wie innerhalb unseres Horizonts). Zwar ist es mglich zu sagen: Unsere Blase, in deren Mittelpunkt wir uns befinden (gezwungenermassen), dehnt sich mit einer Geschwindigkeit von 299.792.458 metern pro sekunde aus (wer's nicht glaubt, misst nach). Aber eben weil diese Ausdehnung noch an keine Grenze/n gestossen ist, sollte doch ein jeder gesunde Menschenverstand annehmen knnen, das das Universum sehr wohl unendlich ist (oder wir wenigstens fr einen Moment annehmen sollten, das es so sein knnte). Woraus sich wieder ableiten laesst, das es sich im Universum um eine unendliche Anzahl von Materie (und somit unbegrenztem Raum) handelt (warum, wird spaeter erklaert). Da es sich, wie im 2.Punkt erlaeutert (und fr einen Augenblick mal angenommen), um unendliche Materie im Universum handelt, braucht es sich weder auszudehnen, noch aufzublaehen (logisch!?). Kann es, wenn man logisch (rationell) denkt (siehe kritische Dichte von 6 Atomen pro Kubikmeter), auch nicht. Daraus kann man (ich wenigstens) den Schluss ziehen, das ein Hubble Konstant, wie gerechfertigt er auch auf den ersten Blick scheinen mag, vllig unntig ist und (in diesem Augenblick) keine Fakten wiederspiegelt. Nichtsdestotrotz: Der Hubble Horizont klingt immer noch logisch und ist rationell beweisbar (sogar Meinerseits), scheint mir. Das ist eine von den vielen Ungereimtheiten der Big Bang Hipothese. In Bezug auf Ausdehnung und/oder Aufblaehung des Universums, mchte ich auch noch folgenden Aspekt darlegen: Woher glauben wir denn zu wissen, das sich Materie-Ansammlungen wie z.B. Galaxien voneinander entfernen? In der Regel ist es doch so, das sich so ziemlich alles was wir zu erfassen vermgen (ganz zu schweigen von Atomen und Elektronen, die wir uns wenigstens teoretisch vorstellen knnen/sollten), in Bahnen umeinander dreht (sog. Orbits), als da waeren: Mond um die Erde (in der Regel Monde um Planeten), Erde um sich selbst (in der Regel Planeten um sich selbst), Erde um die Sonne (in der Regel Planeten um die Sterne), Sonne um sich selbst (in der Regel Sterne um sich selbst und/oder um ihre Zwillingssterne), die Sonne um die Milchstrasse (in der Regel Sterne um die Milchstrasse bzw. Galaxien), die Milchstrasse um sich selbst (in der Regel Galaxien um sich selbst, seien es nun Kugelsternhaufen oder diverse andere Formen, und wie im Falle Andromeda-Milchstrasse, umeinander) und hchstwahrscheinlich, Galaxien in Bahnen, die wir im Augenblick nicht ermessen knnen (zwar
H a
a n
vorstellen knnen, aber nicht wahr haben wollen?). Die Tatsache (? ...Siehe Astrophysik) das sich die Andromeda Galaxie und die Milchstrasse in immer engeren Bahnen umeinander drehen (so wirds zumindest gesagt) und (in ein paar millionen Jahren) wahrscheinlich zu einer Galaxie verschmelzen werden (Wahrscheinlichkeit), gibt mir zu denken. Wenn dies eine Ausnahme waere (so wirds jedenfalls, bewust oder unbewust, hingestellt, oder ?), haette ich mir nicht so viele Gedanken darum gemacht. Aber ist es nicht so, das man bei einigen Galaxien-Geschwistern hier und da, das gleiche oder aehnliche Verhalten beobachten kann? Ausnahmen bestaetigen die Regel, aber so viele Ausnahmen kommen mir dann doch schon recht verdaechtig vor (Ausnahmen werden zur Regel...?). Knnte es nicht sein, das sich ganze Ansammlungen von Galaxien (Cluster und/oder Supercluster) in Bahnen bewegen, die so lange dauern, das wir es nichr er/messen knnen (oder wollen?). Unter anderem auch wegen eben unseres begrenzten Horizonts (begrenzt durch Raum, dem Hubble Horizont und der Zeit, der Geschwindigkeit des Lichts, die Lichtgeschwindigkeit)? Da es sich, laut Einstein (Beide Relativitaets-Teorien), bei der Lichtgeschwindigkeit (im Vakuum, welches Vakuum?) um einen (relativen) Konstanten handelt (~300.000 km/sek.), der zwar relatif gemessen werden kann, aber gar nicht ist (meiner Meinung nach), sollte man wohl annehmen knnen, das sich daraus mit dem berhmten Doppler-Effekt (Hubble) eine logisch-rationale Grundlage hervorbringen lassen und unseren wissenschaftlichen Forschungen (Ihren Forschungen, ich bin nur Filosoph) dienen kann. Zwar hat auch der Doppler so seine Macken, die ich hier nicht aufzaehlen mchte (aber knnte, was aber den Rahmen dieses Schreibens sprengen wrde). Die Rot- und/oder BlauVerschiebung in der Frequenz der Elektromgnetischen Schwingungen muss nicht unbedingt auf eine Ausdehnung oder Aufblaehung des Universums deuten. Warum das so ist, werden Sie ja wohl besser wissen als ich (siehe Bahnen). Und da sind auch noch die Paradoksen (Paradoxons), die sich die Wissenschaft anscheinend nur an den Fingern gesogen hat, um sich selbst zu beschwichtigen, oder etwas das schief ist, gerade zu biegen (z.B. Zwillings-Paradoks, usw., siehe Relativitaet). Auch da werde ich im Augenblick nicht naeher drauf eingehen (spaeter vielleicht, weiss noch nicht...). Die Mikrowellen-Hintergrund-Strahlung; Scheint auf den ersten Blick auch sehr schn in die Big-Bang-Hipothese reinzupassen. Aber wenn man sich

die, im Allgemeinen messbaren Elektromagnetischen Strahlungen, die es berall (zu sehen ?) gibt, mal ansieht (!), kann man feststellen das die Quelle nicht nur die Mikrowellen-Hintergrund-Strahlung sein kann und sie nicht nur von den entfernten Grenzen unseres Horizonts kommen, oder? Die Entfernung gibt ja nur bekannt wie alt diese Strahlung sein muss. Sag mir jetzt nur niemand, das es nicht mglich ist, gleiche Frequenzen von Strahlung (Elektromagnetischer Emision) auch in naeherer Umgebung (jngerer Natur) zu messen, was ja vllig unlogisch sein msste. Je weiter man schaut, umso aelter muss diese Strahlung ja wohl sein, keine Frage und das ist ja auch nicht der springende Punkt. Dieser springende Punkt sollte noch ein wenig naeher von mir erlaeutert werden (weiss aber im Augenblick nicht, ob ich noch dazu komme). Es ist nur logisch (Relativitaet) das der Doppler-Effekt, der durch die vektorale bewegung (kinetik) des jeweiligen Objekts in seiner elektromegnatischen Strahlen-Emission verschiedenartig erfasst werden kann. Nur ist es halt so das sich nicht nur Objekte, die wir beobachten, bewegen. Auch wir, bewegen uns mit rasanten Geschwindigkeiten durch den Raum (und folglich durch die Zeit). Kurz nachgerchnet, sind das: Umfang der Erde ca. 40.000 km > eine Umdrehung ca. 24 Stunden sind > 40.000 km / 24 h = ~ 1666,67 km/h um die Erdachse; Mittlere Entfernung der Erde um die Sonne: 150 millionen km > Volle Umdrehung der Erde um die Sonne: ca. 365,25 Tage (ca. 8766 Stunden) > 150.000.000 km / 8766 h = 17111 km/h; Und da ist auch noch die Umdrehung der Sonne um die Milschstrasse (das rechnen Sie am besten mal selber nach, mir fehlen die ungefaeren Daten fr eine volle Umdrehung). Was soviel bedeuten soll wie: Wir rasen geradezu in irgendwelchen Bahnen im Universum herum. Und je nach Winkel der vektoralen Bewegung (3 Dimensionale kinetik der beiden Punkte) muss auch jede (von der Zeit abhaengige) Messung einer vermeintlichen Entfernung oder Naeherung von Objekten im Universum anders ausfallen. Je weiter das beobachtete/gemessene Objekt, desto grsser der Effekt, ganz klar. Knnen Sie sich vorstellen, welche Nebenwirkungen das auf die Messungen haben kann? Sicher haben Sie sich schon Gedanken darber gemacht und auch in der Praxis alle Vorkehrungen getroffen um diesen Zustand zu kompensieren !? Aber wie steht es mit den Bahnen der grsseren Klumpen (Materie Verdichtungen/Ansammlungen wie Cluster, also Galaxienhaufen und Super-Cluster, also ganze Clusterhaufen)? Eine Ahnung in welche
Richtung es geht (sagen Sie jetzt nicht das sich die Dinger nur von uns entfernen)? Und das wir nur einen begrenzten Horizont besitzen (die Hubble-Blase) und deswegen womglich nicht alles nachmessen knnen. Das ist kein rationales Argument (im Sinne der Grndlichkeit der Wissenschft; Nicht mehr...). Nichts, aber auch gar nichts deutet 100% daraufhin (hchstens mal soviel prozent wie unsere Blase in relationen zum ganzen Universum steht, soviel wie: eins zu Unendlich), das sich das Universum ausdehnt oder gar aufblaeht. Woraus wir (ich) folgern, das es keinen Big-Bang gegeben hat. Also drfte jetzt wohl jedem klar sein, das die Big-Bang Hipothese relativ leicht widerlegt werden kann, was ich hiermit auch gemacht habe (ich war so frei). Klingt natrlich sehr nach Klugscheisserei (Sie entschuldigen mich wegen dieses Ausdrucks...), was ich hier praktiziere (teorisiere), aber das sind halt nun mal so Gedanken die aufkommen, wenn man sich ein wenig Gedanken ber all den Kram macht und knnten genauso gut von einem Laien stammen (was ich ja auch zu sein scheine), der es ein wenig genauer wissen will oder einem der sich ganz bld stellt und Ahnungslos erscheint. Und das ist (Antwort auf eben diese Fragen), was wohl von einer grndlichen rationalen Wissenschaft erwartet werden kann. Aus dieser Sicht waere es schon ganz gut, all diese Fragen beantwortet zu wissen, aber in meinem Fall ist es halt nur retorisch gemeint, weil ich ahne, das Sie damit keine Zeit verschwenden werden. Ich kann ja hchstens darauf hoffen, das jemand mal genau liest, was ich hier geschrieben habe (verstehen ist ja wieder eine andere Sache). Mehr will ich auch nicht erwarten. Denn jeder tut eben nur seinen Teil seiner berzeugungen (Nur Gott weiss, was das wohl sein mag, aber das ist ja aus der Sicht der Wissenschaft anscheinend ein vernachlaessigbarer Faktor...). Ich bin, und das mchte ich noch klar und deutlich wiederholen, gar nicht berzeugt von einem vermeintlichen BigBang. Und die Experimente bei CERN (in der Schweiz) sind, meiner Meinung nach (knnte ich auch noch ne Menge zu sagen, aber das sprengt wieder den Rahmen dieses Schreibens...), regelrecht fr die Katz. Gutes Geld, das man haette woanders besser anlegen knnen (Hunger und Armut in den dritten Laendern, waerend in so manch einem Land, Haustiere wie Katzen und Hunde ihre eigenen KiteKat und Schapi haben knnen). Aber der Schein, das die Wissenschaft nicht auf der faulen Haut rumliegt und sich nicht im Sonnenschein von Nobel-Preisen braeunt, muss ja gewahrt bleiben und je mehr Geld man dafr ausgibt, desto berzeugender kommts halt an bei den Massen. Da machts dann
H a
a n

H a
a n
doch nicht soviel aus, wenn ein paar millionen Menschen auf dieser Welt, dummerweise (selbst schuld, ironisch), ver/hungern (mssen?). Auch ironisch, das eben die Wissenschaft mit dem Argument daherkommt, alles fr das Wohl der Menschheit zu machen (welche Menschheit; die hchstens 10%, die die Sahne essen?). Nicht nur ironisch, sondern auch komisch (verdient einen Oscar-Preis). Und dann noch die globale Kriese. Welche globale Kriese denn? Wo ist denn das ganze Geld hin, hat sich doch nicht in Luft aufgelst? Oder haben Sie (die Wissenschaft) eine Methode entdeckt Materie (Geld) zu Neutralisieren, was sich ja gar nicht mit der Thermodinamik verinbaren laesst? Und warum muss der ganze Globus die Hand unter das Beil halten, wenn es um Verluste geht, wo wir doch nicht dabei waren, als es ums Absahnen ging? Und dafr denn, auch noch einen Oscar fr das beste Scenario (Tragdie). Auch fr alle Darsteller noch einen Oscar (unter anderem die scheinheiligen Wirtschaftswissenschaftler). So das waers vorerst mal, was ich mir von der Seele reden wollte. Zwar ein wenig wie Klugscheisserei ausgefallen (wie alles was ich schreibe), aber ich konnts mir nicht verkneifen. Weitere Dimensionen (5. - 11. Dimension); Mal abgesehen von wissenschaftlichen Hipothesen / Teorien / Modelen der ber(Hyperspace) oder untergeordneten (Subspace) Dimensionen (rein teoretisch sowohl innerhalb, als auch ausserhalb des sog. Einstein Universums / Raum-Zeit-Kontinuums) die vorhanden sein knnten/sollen/ mgen, mchte ich nebenbei erwaehnen (was auch Ihnen sicher bekannt ist, wenistens sein sollte), das dieses Tema in der Theologie (Bibel, Koran) umfassend behandelt wird; 7 Himmel (Bibel), 7 Strassen/Himmel, sprich Dimensionen ber uns (Koran), eine jede mit ihren eigenen Regeln und/oder ihrer eigenen Natur. Das sind theologische Fakten (Informationen des Schpfers ber Seine Schpfung, die der Schpfer ohne Entgelt preisgibt, wenn man verstehen will was man liest...), die aber die Wissenschaft auf den ersten Blick vernachlaessigt zu haben scheint. Das ist allerdings weder verwunderlich, noch ein Verbrechen (im Sinne des Materialismus, nicht im Sinne der wissenschaftlichen Grndlichkeit, die man ja eigentlich erwartet), wenn man bedenkt, das alles was nicht rational bewiesen werden kann, von der Wissenschaft nicht als Fakt (oder De-Fakto) angesehen werden wird, kann oder will. Denn es tut der Sache keinen Abbruch, solange alles, was das Tema betrifft, in irgendeiner Weise (und sei es auch noch sei weit aus den Fingern gesogen), logisch (?) begrndet und erklaert werden kann und
nicht unlsbar dasteht. Und wenn die Logik nicht weiterhilft, kann ja der Mechanismus: Dogma herhalten, dann sagt man eben: Das ist halt so !. Mit Dogmen kann man jede auch noch so krumme Angelegenheit zurechtbiegen und dafr sind sie ja auch da die Dogmen. Wenn alles Rechtens waere braeuchte man auch keine Dogmen, stimmts? Und solange man zwischen den eigenen vier Waenden ist, also in unserem Raum-Zeit-Kontinuum (4 Dimensionen, inklusive Zeit), kann man sich mit dem was man sich zurechtgereimt hat auch so richtig austoben, sagt ja keiner was. Anders sieht die Sache dann aus, wenn man diese vier Waende (Raum und Zeit) berwinden will, aber mit einer solchen Einstellung einfach nicht weiterkommt. Da kann man sich den Arsch noch so weit aufreissen (Sie entschuldigen diese Bemerkung, aber da kommt etwas von meinem Sarkasmus zu Tage), es geht einfach nicht. So kommt man, bedauerlicher Weise (oder Gott sei dank?), in keine 5. Dimension, geschweige denn in eine 6., 7., 8., 9., 10. oder 11. Dimesion. Nur logisch (?), das da mehr ntig ist, als seine Filosophie mit Vermutungen und (frei nach den Brdern Grimm) erdachten Wissenschaften, aufzuputschen. So gehts dann ja nun auch wieder nicht. Draussen (in anderen Dimensionen) sieht die Sache ganz anders aus (Eigentlich eine Vermutung Meinerseits; Glaubensfrage...). Und zwar so, das da ohne wahres Wissen (rationales Wissen, das auf Universalitaet im Sinne des schpfers beruht) nichts geht. Und wahres Wissen (keine Maerchen) gibts halt nur vom Schpfer selbst (Umsonst fr jeden der es haben will; Und zwar nicht nur in der Bibel oder im Koran, sondern auch zu beobachten im ganzen Universum; Nur das wie ist wichtig: Wie, mit welchen Grundlagen und nicht: was). Geben wir es endlich zu; Allein auf uns selbst gestellt, sind wir nicht faehig Wissen aus dem Nichts zu erschaffen, das ist gegen jede Natur (Regeln des Schpfers und Seiner Schpfung, dem Universum). Soweit zum theologischen Aspekt des Temas. Das relativ wenige an Wissen, das wir als Menschheit bisher zusammentragen konnten, reicht noch bei weitem nicht aus um sich frei im Raum bewegen zu knnen, mal abgesehen davon das wir bei allem was wir erfinden (zu scheinen), eigentlich auch nur bei der Natur abgucken (siehe Vgel, Aerodinamik, Flugzeuge). Ich erwarte auf alle Faelle das die Wissenschaft ein wenig mehr Weitsicht zeigt und sich nicht mehr von einem Schpfer aengstigt. Das Gegenteil (Zuneigung) und Anerkennung und Verstehen-Wollen waeren von sehr grossem Vorteil (Natrlich meine Meinung und danach richte ich mich ja auch...). Da ja

sehr viel teorisiert wird in der Wissenschaft (ohne jetzt/diesmal ihre Praxis abzuwerten und Praktiken zu verdammen), sollte es doch wohl auch mglich sein, die Theologie in wissenschaftliche Expremiemente und Praktiken einzubinden. Was, meiner Meinung nach, sehr hilfreich sein knnte. Die Natur (Regeln) und das Anfangsstadium einer absoluten Ordnung (Im Sinne und Zweck des Universums, Termodinamik und Entropie; Eher Entropie als Termodinamik im ersten Augenblick) und der weiche bergang vom Nicht-Sein zum Sein (siehe Es Sei !); Nicht das ein Big-Bang soo unlogisch klingt, das es eben nicht mglich sein knnte, so sehr es auch aus meiner Sicht ist. Mglich ist ja so ziemlich alles und doch wieder nichts, wenn man in die Praxis schaut (fr uns normal Sterbliche wenigstens). Trotzdem, finde ich, klingt eine Explosion (Big-Bang) nicht besonders gut, wenn man etwas aus dem Nichts erschaffen mchte und das auf Anhieb klappen soll. Ausser natrlich man hat die Faehigkeit alle Faktoren zu kennen um alles perfekt abzustimmen, sodas einfach Nichts und rein Garnichts schiefgehen kann. Davon sollte man in diesem Fall (Erschaffung des Universums; aber keine Geweahr fr eine sog. Entstehung) wohl ausgehen knnen. Andernfalls (Entstehung) waere die Wahrscheinlichkeit im Verhaeltniss Unendlich zu Eins (und eben diese Eins ist eingetroffen?). Und trotzdem noch sprechen so viele Bedenken, die ich in den vorherigen Abschnitten bisher aufgezaehlt habe, gegen eine solche Explosion. Ein langsames Erwaermen und In-gang-bringen (erst kleinere, dann grssere Materieklumpen bilden, siehe: was man bei der Mikrowellen Hintergrund Strahlung sehen kann), in Bahnen lenken, Reifen- und WeiterentwickelnLassen (so eine Art Evolution, aber nicht exakt was der liebe Darwin vielleicht gemeint haben knnte, oder Miskeveyh?), scheint mir, aus meiner Sicht ( nach meinen theologischen Grundlagen und dem Wissen das ich mir angeeignet habe), eine elegantere Lsung zu sein. Eleganz ist eine Vollkommenheit, die dem Schpfer sehr wohl gebhrt, finde ich. Lange Rede, kurzer Sinn: Wie muss dann das Universum im Anfangsstadium wohl ausgesehen haben, obwohl es im allerersten Augenblick seiner Entstehung fr sterbliche Augen gar nicht (die ja selbst auch noch nicht vorhanden waren) sichtbar war (und auch jetzt nicht ist und nie werden wird, nicht in Form von irgedwelchen bekannten Kraeften -Forces- und deren Auswirkungen)? Ich tippe auf eine 3 dimensionale geometrische Form die wie folgt ausgesehen haben mag (aber nicht
muss, wegen der Eigenart des Augenblicks): Ein gleichseitiges Viereck (einer 4-gleichseitigen Pyramide), an dessen Enden jeweils ein Wasserstoff-Atom, die in exakt gleicher Entfernung (relatif zu allen Nachbaratomen) voneinander gestanden haben mssen. Die perfekte 3dimensionale Geometrie wrde ich es nennen, was Sie dazu sagen kann ich mir nicht vorstellen. Aber wenn Sie bedenken, das auch Bienenwaben aus dieser Geometrie abgeleitet/zusammengesetzt sind (Sechseckig), dann verstehen Sie was ich meine. Aus dieser geometrischen Form kann man allerdings auf keinen Fall darauf schliessen wie sich diese Schpfung weiterentwickeln wird, ausser der Schpfer selbst und Er weiss was als naechstes kommen soll. Wenn Sie sich nun solch eine Geometrie vorgestellt haben, und den ganzen (unendlichen) Raum damit fllen (indem Sie jeweils ein Atom dranhaengen), haben Sie eine absolut geordnete Materie. Und zum auffllen dieses unendlichen Raums, der ja erst durch die Materie selbst zum Raum erkoren (und unendlich) wird (keine Materie, kein Raum), denn auch im ersten Augenblick war es kein Raum im konvenionellen Sinn, sondern eine perfektere, absolute Singularitaet, aehnlich wie wir sie bei Schwarzen Lchern beobachten/messen knnen, die ja eigentlich keine absoluten Singularitaeten sind (siehe aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse). Bei diesem Vorgang mssen Sie sich nicht sonderlich beeilen, denn es gibt die Zeit noch gar nicht, die kommt erst, wenn die Strahlung (Elektromagnetische Emission) einsetzt, also dem ersten Klumpen, oder der ersten Unregelmaessigkeit des/r Protogen Gerippes/Matrix. Klar, Endlosigkeit ist der Begriff, der den ersten (Pseudo-) Augenblick beschreiben kann und Endlosigkeit die, auch jetzt (!), in einer 5. bergeordneten Dimension herrschen muss/knnte. Kein Vorher und kein Nachher (was noch kommt), nur Jetzt. Dann, wenn alles bereit ist, nur noch eine ganz (unendlich-) kleine kinetische Energie (oder Fingertip) an eines oder mehreren Atomen (ganz nach belieben und wie das Universum nachher mal aussehen und sich verhalten soll) und schon kommt der Stein ins Rollen (Erwaermung und Bildung von Klumpen). Was danach passieren wird und passiert ist kann man in der Tabelle der Periodischen Elemente sehen. Fakt ist, das noch mit hchstem Anteil jede Menge Wasserstoffatome im Universum vorhanden sind, mit zweithchstem Anteil Helium und so weiter. Im allerersten (unendlichen) Augenblick der Enstehung (oder Erschaffung, wie mans nimmt), muss die Entfernung der Wasserstoffatome in der geometrischen (Protogen) Form zueinander (also
H a
a n

die Dichte), kritisch (6 Atome pro Kubikmeter; 6H/m, oder ?) oder grsser gewesen sein. Also die Atome weit genug voneinander entfernt, um nicht ein Wasserstoffmolekl (Klumpen) enstehen und thermische Energie freiwerden zu lassen und da war ich so frei und habe dieses absolut geordenete Ur-Element Protogen genannt (Proto, weil es vor Allem da war und Gen, weil es eine geometrische Form aufweisen kann). Wie wir wissen (oder irre ich mich?), ist die Dichte von Wasserstoff sehr viel hher als 6H/m. Noch kurz etwas zu der Anzahl (quantitaet) der Protogen'e: Naemlich unendlich viele, denn da kein Zeitfaktor strend mitwirken und einen behindern kann, ist es ganz schn anzusehen wie alles auf einmal aus dem Nichts entsteht (Zack, das sieht dann aus wie eine Explosion, naemlich ein Big-Bang, aber warum es keine Explosion sein kann, habe ich ja schon in Punkt 1 dargelegt). rgendwie doch eleganter und vor allem eine rationalere Hipothese als eine plumpe (Gewalttaetige) Explosion, oder? Alle Zeichen, alle Erkenntnisse, alle Logik deutet/en daraufhin, das die 5. Dimension (sollte es nach der Meinung der Wissenschaft so etwas geben? Die Theologie ist ja berzeugt davon und muss auch dran glauben), nicht mit konventionellen Mechanismen (aber sehr wohl mit geistigem Potential und/oder geistiger Entwicklung, so wie es der Schpfer vorgesehen haben mag...) kontrollierbar ist. Ich weiss nicht ob Sie mir in dieser Hinsicht zustimmen (weils ja halt gegen jede bekannte rationale Wissenschaft spricht, odere nicht?). Allerdings kann ich nicht sagen, ob die Parapsychologie da etwas zu sagen hat oder etwas sagen will. Tatsache scheint jedenfalls, das meiner hipothese nach, etwas 5. dimensionales im Raum-Zeit-Kontinuum (Einstein-Universum) nicht als materiell bezeichnet werden und auch nicht den Regeln des 4. dimensionalen Raums (Physik) untergeordnet werden kann (aber man kanns ja Antimaterie nennen ?), sondern anderen Regeln obliegt. Mit den uns bekannten Werkzeugen ist so z.B. auch das Protogen nicht von uns erfassbar, genaus so wie es am Anfang der Erschaffung (oder Entsehhung) des Universums (nach meiner Hipothese) war. Der Einzige, unendliche Moment (oder Augenblick), aus dem das Universum hervorgegangen sein muss, kann ja auch logischerweise (rationell -?!gedacht) auch nicht erfasst werden, wegen eben der Umstaende die ich oben schon beschrieben habe (4 Dimensional denkende Wesen wie wirs sind). Ich gebe zu, das das etwas abstrakt klingt, aber abstrakt bedeutet nicht unmglich. Was der Geist (6. Sinn) erfassen kann oder sich
vorzustellen faehig ist, kann in einer (diesmal) bergeordneten oder (ein anderes mal) untergeordneten Dimesion (obwohl es -noch- keine handgreiflichen Beweise dafr gibt, ich habe jedenfalls keine und wenn wrde ichs auf Anhieb nicht zugeben...) sehr wohl mglich sein. Unsere Rationalitaet, sowie auch unsere Objektivitaet beruhen letztendlich doch wieder auf subjektiv ausgewertetem Datenmaterial (von unseren 5 Sinnen kommend), unseres (immer und ewig) subjektiven Bewustseins. Die ideale Objektivitaet die wir verstehen (oder anstreben), scheint mir, wenn mans so betrachtet, gar nicht mglich. Wir wissen und glauben einfach immer nur das, was wir wissen und glauben wollen. Das sollten wir uns gegenber allemal eingestehen. Nur durch diese Erkenntniss kann diese so sehr herbeigesehnte (aber wie es aussieht nie dagewesen und nie praktizierte) wissenschaftliche Objektivitaet sich Verkrpern (Materialisieren). Denn, wir knnen sie uns vorstellen, ergo muss sie auch schon laengst erschaffen worden (oder entstanden) sein, nur darauf wartend, angenommen zu werden. Nun das war ja jetzt ziemlich filosophisch. Aber Sie haben sicher den Hintergedanken erkannt (Wenn nicht, kann auch ich nichts mehr tun...): Filosophie (nun nicht gerade um sie zu gerechtfertigen, ganz ehrlich), muss/sollte nicht nur auf einfachem Wissen basieren (wo und wie es herkommt wissen wir ja inzwichen), sondern verlangt mit Recht eine ausreichende Portion an Etik und Glauben. Glauben allerdings, der, gut durchdacht werden und nicht durch Scheuklappen schauend, anerkannt werden will. Nun wissen Sie's auch und ich bin mal gespannt, was aus dieser (meiner) Hipothese mal werden wird. Denn ich habe noch lange nicht das Ende meiner Kopfzerbrechen erreicht. Weitere Informationen ber diese meine Gedankengaenge gibts in meinem BLOG: http://h3ok.isgreat.org/wp (leider nur in Trkischer Sprache verfasst). und meine Verffentlichungen im PDF-Format stehen zum download auf meiner Webseite: http://h3ok.isgreat.org bereit (Auch wieder nur, ausgenommen dieses Schreiben, HelloWorld.pdf, in Trkisch). Kontaktieren kann man mich ber e-mail bei Yahoo: hucok@yahoo.com und bei Google: hakan3ok@gmail.com. Hakan OK, Filosoph der Nuklear- und Astrophysik (Selbsternannt, frei vom Dogma).
H a
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

H a
a n
08.12.2009, Makale, Yazan : Alnt Yeri:
hareketlilie sahip. 59 yandaki astrofiziki, evrenin var oluunu aklamak amacyla yllardr stnde allan "Her eyin Teorisi"sinin (Theory of Everything) formln oluturmay baard ve buna "M-teorisi" adn verdi. Buradaki "M" (magic, mysterios, mother) byl, esrarengiz ya da her eyin (btn teorilerin) anas olarak deerlendirilebilir. Geenlerde internette muhtelif aramalar yaparken, ki bu aramalar benim Teori, uzay, ilerinde bizim eizlerimizin bulunduu baka evrenlerden oluan burada aratrp yazmakta olduum konu ile ilgili idi, 11 Boyut diye ok boyutlu bir labirent olarak gryor. Hawking, bu "kobold evrenler"in aradmda, karma u aadaki yaz kt. Henz okumadysanz, okumanzda yaayanlarn "glge insanlar" olarak nitelendiriyor. Yani, bizim evren olarak fayda var, tabii ilgileniyorsanz. Dikkat ekmek istediim kelimeleri koyu renkle tanmladmz belki de, gerekte i ie gemi, iaretledim, daha da dikkat edilesi 'lerin ise, altn da izdim: birbirini ekillendiren ve hatta belki birbiriyle iletiim Evren neden var oldu? Aratrmaclar, bu sorunun yantn "Her eyin Teorisi" halinde olan, birbirine paralel ok sayda adn verdikleri bir evren formlyle yantlamay umuyorlar. ngiliz astrofizik evrenlerin bulunduu sonsuz bir uzayn minik bir uzman Stephen Hawking, yeni bulgularyla, iinde eizlerimizin bulunduu kesiti. Bu, sadece birok esrarengiz olguya aniden fantastik bir "hiper uzay"n kaplarn ayor. Biz dier evrenleri gremiyoruz; bambaka bir adan bakt iin deil, ayn zamanda ancak, Hawking teorisinde, paralel sradan yaammzn bu kadar basit olmadn evrenlerde olanlarn bizim gstermesiyle de byleyici bir evren tasviri. korkularmz, becerilerimizi ve Biroumuz, yaadmz olaylara hep daha fazla zlemlerimizi etkileyebileceini ileri anlam ykleme eilimindeyiz. "Yaammda, ne sryor. olduunu bilmediim bir deiiklik olacan u srada, siz bu cmleleri okurken, hissediyorum" dediimiz anlar hepimiz yaamzdr. paralel evrenlerdeki eizleriniz de Korkular, hayaller, zlemler, fikirler... Ortada neden Resim 2:Uzay-zamann bu cmleleri okuyor olabilirler. Onlar yokken, birden bire nasl kyorlar, nereden bklmesiyle oluan da, bu teoriyi okuyunca, byk geliyorlar? Gen i adam, her pazar sabah eiyle "solucan delikler"in zaman olaslkla sizin gibi inanmayacak ve birlikte tenis oynuyordu. O gn de, btn dier pazar yolculuunu mmkn balarn sallayacaklardr. lk bakta sabahlar gibiydi. Daha farkl geeceini gsteren en klabilecei dnlyor. lgnlk ya da bir bilimkurgu ufak bir belirti yoktu. Ancak, bir sre sonra i adam fantezisi gibi grnse de, bu teori oyunu savsaklamaya balad. Servis atlar hep fileye taklyordu. tamamen matematiksel temellere Konsantrasyonu tamamen dalmt. Huzursuzluu giderek artt. Birden aklna dayanyor. Stephen Hawking, "Sonsuz annesi geldi ve bu dnceyi bir trl kafasndan silemedi. Eve dndklerinde Resim 1:Dier boyutlar, yuvarlanm kk sayda eiz evrenler var" diyor. telefonlar ald, arayan babasyd. lene kadar her yerde onu aramt. Annesi kreler eklinde uzay-zamann btn Hawking, Cambridge niversitesi'nin bir kalp krizi geirmi ve hastaneye kaldrlmt. adamnn konsantrasyonu, noktalarnda yer alyor Matematik Bilimleri Merkezi'nde bu olay sezinledii iin mi dalmt? Peki nasl sezmiti bunu? Byle bir olaya, profesr olarak grev yapyor. imdiye kadar sadece parapsikoloji uzmanlar aklama getiriyorlard. Bilim "Amyotrofik lateral skleroz" ad verilen bir sinir hastal nedeniyle, nl adamlar, ciddiyetsizlikle sulanmamak iin byle konularn stnde durmamay fizikinin vcut kaslar her geen gn biraz daha eriyor. 1986'da bir soluk borusu tercih ettiler. Stephen Hawking'in gelitirdii evren teorisi, hesaplamalara dayal ameliyat sonucu sesini de kaybetti. O gnden bu yana bilgisayar araclyla yepyeni bir aklama getiriyor. Hawking, mantksal olarak, beynimizde hibir iletiim kuruyor. u anda tamamen felli, ancak zihni, inanlmaz bir eyin bir btnden bamsz gereklemediini ileri sryor. Yani, tenis
Sayfa 1/9 - 11 Boyut
Sal 13:59 alntda geen: 11 Boyut Hakan OK http://www.focusdergisi.com.tr/bilim/00151/

kortundaki olaylar yle aklayabiliriz: Grlebilir evrenimizin dnda, i ie gemi ve eizlerimizin bulunduu, grlemeyen daha ok sayda evren var. adam, annesinin geirdii kalp krizini telefonla renmediine gre, dolayl yollardan rendi; yani eizlerinden biri araclyla. Eer Hawking haklysa, daha pek ok olgu paralel evren teorisiyle aklanabilecek. Hibir neden ya da bulgu olmad halde neden bazen korkuya kaplyoruz? Eizlerimiz o anda bu korkular yaadklar iin mi? Neden baz insanlarla ilk kez tantmz halde, sanki onu uzun sredir tanyormuuz duygusuna kaplyoruz? Baka bir dnyada onu uzun sredir tandmz iin mi? Ya ilk bakta ak? Aslnda byle bir ey belki de yok ve her ey baka bir evrende yaanan bir akn o an iin hissedilmesinden ibaret. Gerekten de, bir bilimkurgu senaryosuna benziyor. Stephen Hawking, bu fantastik fikre nasl ulamt acaba? Bilim adam, byle bir evren teorisine nasl ulatn, "Ceviz Kabuundaki Evren" adn verdii son kitabnda aklam. Bu ad verirken ngiliz oyun yazar William Shakespeare'in "Hamlet"inden esinlenmi. Eserde Hamlet, "Ey Tanrm, ceviz kabuunun iine hapsolsam da, kendimi btn lemlerin kral gibi grebilirdim, keke u kt ryalarm olmasayd..." diyordu. Hamlet'in bu derin i ekii, sanki dnr Hawking'i tarif ediyor. Hastal onu, ceviz kabuu olarak nitelendirilebilecek hareketsiz vcudunun iine hapsetmi. Ancak, o aklyla, sonsuzlua, yani evrene hakim olmak istiyor. Hawking, Hamlet'in szlerini yle yorumluyor; btn fiziksel engellere karn, sadece beynimizin gcyle uzay aratrabilir ve teknik adan ulalmas mmkn olmasa da, teorik olarak, ilgin blgelerin kaplarn aralayabiliriz. Hawking'in gelitirdii forml, makroskobik evreni ve temel paracklarn mikroskobik dnyasn tanmlamakla kalmayacak, "Byk Patlama" ve onunla birlikte zaman ve uzay boyutlarnn balangcn da hesaplanabilir hale getirecek. Bylece insan, evrenin en byk gizemine, daha doru bir yaklam gsterebilecek: Evrenin, var olmak iin bir tanrya ihtiyac var m? Yoksa varl, tamamen bilinen fiziksel yasalara m dayanyor? Bugn 59 yanda olan fiziki, baz basn organlar tarafndan Albert Einstein ile bir tutuluyor. Ancak birok meslekta, bu karlatrmann Einstein iin bir hakszlk olduunu belirtiyor. Ne de olsa bilim adam, evreni aklamaya ynelik gelitirdii "grelilik teorisi"yle, tam bir devrim yaratmt. Ama Hawking yeni bir teori kurmam, Einstein'n kuramn temel alan bir teori gelitirmiti. Bilim olimpiyatnda Hawking, 1974'te kefettii ve kendi adn verdii nm ile n plana kt: Fiziki, temel parack demetinin bir kara delik yaknnda bulunduunda, nasl davranacan hesaplad. Belirli ktleye sahip bir yldz, mrnn sonunda, kendi ekim
kuvvetinin etkisiyle kyor ve uzay ile zamann anlamn yitirdii, yani kaybolduu, sonsuz younlua sahip bir yapya, yani kara delie dnyor. Kara deliin ekim alan o kadar gl ki, n da dahil hibir ey ekim alanndan kurtulamyor. Fizikiler bu duruma "tekillik" adn veriyorlar. Hawking, evresindeki her eyi yutan bu tuzaklarn tamamen karanlk olmadklarn, n yaydklarn gsterdi. inde yaadmz evrenin de, "tekillik" durumundayken, Byk Patlama ile birlikte ekillenmeye balamas, Hawking'in buluunu daha da nemli kld. Bu sayede bir gn, belki de yaratl hikyesinin sfrnc saniyesine ulalabilirdi. Hawking, "hilik" ile "varlk" arasndaki gei annn aydnlatlmasnn, "Tanr'nn plan"n ortaya karmak anlamna geldiini dnyor. Bilim adamlar, bir "tekillik" durumunun olup olmadn; bir byk patlamann yaanp yaanmadn; zaman ve uzay boyutlarnn bu patlama sonucu ortaya kp kmadn uzun sre tarttlar. nk, ngiliz fiziki Isaac Newton'n 300 yl nce kabul ettii gibi, zamann sonsuz bir gemiten sonsuz bir gelecee uzandna inanyorlard. Newton'n teorisi, Albert Einstein tarafndan gelitirilen "Genel Grelilik Teorisi"yle geerliini kaybetti. Yeni teori, zaman, uzay ve maddeyi bir birinden ayrlamaz bir btn olarak Resim 3:Stephan Hawking dnyordu. Btn ktleler, ister dev gkadalar ister kck asteroitler, uzay-zamana ekil veriyorlar. Bu ekillenme, madde ve n uzaydaki hareketini belirliyor. nce Roger Penrose, sonra da Hawking, 1969'da Byk Patlama'nn gerek olduunu ispatladktan sonra, ekim kuvvetine dayal teoriyi daha da gelitirdiler. Younluk, Byk Patlama srasnda kukusuz ok daha fazlayd; ne de olsa, evrendeki btn ktleler bir aradayd. Patlama gerekleince, evreye hayal edilmesi g byklkte bir enerji yayld. Bu ilk enerji, temel paracklara ve maddenin kaderini belirleyen drt kuvvete dnt. Kozmologlar asl sorunu, ite bu drt kuvvet konusunda yayorlar. Bir evren forml, btn zamanlar ve evrendeki btn olaylar
H a
a n

iin geerli olmal; yani son bir denklem, mikrokozmoz ve makrokozmozda etkili btn kuvvetleri iermeliydi. Bugne kadar yaplan matematiksel hesaplamalar, sadece kuvveti kapsyordu: elektromanyetik kuvvet (elektronlar atom ekirdeine balyor), "gl kuvvet" (atom ekirdeini bir arada tutuyor) ve "zayf kuvvet" (radyoaktif paralanmay salyor)... Buna karlk, btn abalara ramen, drdnc kuvvet olan ktle ekimi, bir trl "Her eyin Teorisi" ne dahil edilemedi. Nedeni ise, ekim gcnn sadece maddelerde bulunmas. Byk Patlama srasnda ktle, maddesel olmayan bir noktada, "hilik"i ifade eden bir kuvantumda younlamt. Aratrmaclarn, "tekillik" durumunu daha iyi anlayabilmeleri iin her iki teoriyi "Kuvantum ekim Kuvveti"nde birletirmeleri, yani "ekim Kuvvetinin Kuvantum Teorisi"ni gelitirmeleri gerekiyordu. Ancak, bunu bir trl baaramyorlard. "Her eyin Teorisi"ne giden yolda baka bir sorun da, atomun standart modelinde yaanyordu. Paracklar, baz matematiksel ilemlere tabi tutulduklarnda, ortaya anlamsz ve sonsuz deerler kyordu. Ayrca standart model, ne parack ktlelerini ne de doal kuvvetlerin iddetini aklyordu. Bunlar formlde sabit deerler olarak yer alyordu. 80'li yllarn ortalarnda, fizik uzmanlar John Schwarz ve Michael Green'in uralar sonucu bir zm yolu bulundu. Onlara gre anlamszlklar, paracklarn, denklemlerde sonsuz kk noktacklar olarak ele alnmasndan kaynaklanyordu. Peki ama, paracklarn iplikikler gibi esneme yetenekleri olsayd ne olurdu? Yaklak 10 yl nce gelitirilen, ancak daha sonra hesaplar kmaza sokan "sicim teorisi", atomalt paracklar nokta eklinde deil, iplik (sicim) eklinde tanmlyordu. Sicimler, bir kemann telleri gibi salnan, 10 (zeri -33) santimetre (10-33 cm) uzunluunda, minicik iplikiklerdi. Sicimler imdiye kadar gzlenemedi; ancak, bykl matematiksel olarak hesaplanabiliyor: Bir sicimin bir atomun byklne olan oran, bir atomun btn Gne Sistemi'ne olan oranna eit. Ayrca, belirli baz sicimlerin, ktle ekimine sahip olduu ve sicimlerin, ayn zamanda kuvantlar olduklar da bilinenler arasnda. Hawking, buradan yola karak "ktle ekiminin kuvantum teorisi"ni gelitirdi. Stephen Hawking, sicimlerle ilgili ok sayda hesaplama yaptktan sonra u sonuca ulat: Evreni veya drt boyutlu kabul ettiimiz srece, gelitirilen "Ktle ekiminin Kuvantum Teorisi" bizi tek bir evren formlne gtrmyor. Dolaysyla zm, ok boyutlu alanlarda arad. Bu nedenle de sicimde taklp kalmad ve hesaplar yaparak, sicimlerden ok boyutlu kuvantlar elde etti. Bunlara "membran" adn verdi ve daha da ksaltarak "bran" olarak kulland. Bu bran'lar, birden fazla boyutta varlk
gsteriyorlard. Hesaplamalarna devam ederek bir snra ulat: Evrende on bir boyut vard. Peki btn o boyutlar neden alglayamyoruz? Hawking nedenini yle aklyor: Byk Patlama'nn ardndan, zaman boyutu ile tane uzaysal (uzunluk, genilik, ykseklik) boyut alarak kozmik bykle dnt. Kalan yedi boyut, konumlarn deitirmeden, yani sicim kadar bir alan kaplayacak byklkte, bir gonca gibi sarl olarak kaldlar. Bilim adamna gre, byle yedi boyutlu bir yumak, evrenin her noktasnda mevcut. MTeorisi'ne gre, evren iki boyutlu bran'larla kapl. Bu branlar iin nc boyut, bran'larn frizbi plaklar gibi, iinde oradan oraya utuklar ve hi birbirlerine arpmayacaklar byklkte bir "hiper uzay". " boyutlu ktlecikler" hi fark edilmeden drt boyutlu bir uzaya, "drt boyutlu ktlecikler" be boyutlu bir uzaya vb. giriyorlar. Hawking, bu noktada kendi kendine u soruyu sormu: "stnde yaadmz Dnya nasl yorumlanmal ?" Yantn ise yle vermi: "Bizim gzlemleyebildiimiz evren, belki de hiper uzayda szlen boyutlu bir bran'dan te bir ey deil. Ve evrenimiz bu uzayn iinde yalnz deil. nk, srekli yeni evrenler, yeni bran'lar douyor. Fizikiler, bu olaylara "kuvantum fluktuasyonu" ad veriyorlar. Hawking, byle bir kuvant oluumunu, kaynayan sudaki hava kabarc oluumuna benzetiyor. Bu kabarcklardan bazlar patlyor, bazlar da iinde bulunduumuz evren gibi esneyerek geniliyor. Bilim adam, srekli bir st boyuta geen branlar'la ilgili, insann ban dndren bu varsaym biraz daha somutlatrabilmek iin, hologram rneini veriyor: Hologramlarda, doru adan bakldnda, iki boyutlu bir yzeyde, boyutlu bir nesnenin grnts fark ediliyor. Baka bir deyile, daha yksek boyuttaki bilgiler, daha dk boyuttaki bir oluumun iine kodlanyor. yleyse, boyutlu dnyamzda gerekleen her ey, aslnda daha yksek boyutlu bir dnya tarafndan retilmi olabilir mi? Ya da bir paralel dnyann sadece yansmas olabilir miyiz? Hawking'e gre bu sorularn yant evet! Yaammz, dnyal olmayan yaratklar tarafndan oynanan bir bilgisayar oyunu, biz de bilgisayarlarla retilmi oyuncular olabiliriz. Belki de, sadece bakp elendikleri hologramlarz. Hawking'in teorisiyle, kehanet ve telepati gibi metafizik konular da belki daha doru yorumlanabilir: Bir hologramda, boyutlu bilgiler, iki boyutlu yzeyin her noktasnda kodlanm olarak bulunuyor. Hologram levhasn krdnz ve paralardan birini k altnda incelediiniz zaman, iinde kodlanm olan boyutlu nesnenin yine tamamn grrsnz. nk, nesneye ait boyutlu bilgilerin tamam, yzeyin her noktasnda ayr ayr kodlanm bulunuyor. Dnyamz eer bir hologram ise, btn bilgiler, yine Dnya'nn her yerinde ayr ayr bulunuyor olmal. Bu adan
H a
a n

bakldnda, bu matris btnnn bir paras olan kiinin, normalde grlemeyen bilgileri bazen fark etmesi ok da olaanst saylmaz. Belki de khinler, byle bilgileri alglayabilen ve okuyabilen insanlardr. Hawking bu dncesinde yalnz deil. Bu varsaym gelitirirken Hawking'e elik eden evrenbilimci Alexander Vilekin, "Uzayda, Al Gore'un ABD bakan olduu ya da Elvis Presley'nin hl yaad paralel evrenler olabilir" diyor. Hawking daha da ileri giderek paralel baka bir evrene gemeyi hayal ediyor. Fiziki, bilimkurgu dizisi "Star Trek"e, konuk sanat olarak katld blmnde, Isaac Newton ve Albert Einstein ile poker oynam, Marylin Monroe da dizinde oturarak ona ans dilemiti. Bilim adam "Her trl hikye gerek olabilir; bir evrende Marylin Monroe, dier evrende de Kleopatra ile evli olabilirim. Byle olduuna dair elimizde bir kant yok. Keke olsayd, o zaman poker oyununda ok para kazanabilirdim" diyor. Sicimler ve branlar'dan oluan bu fantastik bak as gerek olabilir mi? Hawking, evrenin varln tek bir formlle aklayacak "Her eyin Teorisi" nin henz tamamlanmadn, bunun belki de ancak 21. yzyln sonuna doru mmkn olacan belirtiyor. Ancak forml tamamlandnda da Tanr'nn evren formlne ulam olacaklarn, bu noktann da insan aklnn nihai zaferi olacan belirtiyor. Yorumsuz demek isterdim. Ancak bunca iddiann karsnda yorum yapmadan durmak (belkide nefs meselesi olacak ama), mmkn grnmyor benim iin. Bundan nce ise u konuyu akla kavuturmakta fayda var: Eer bu alntda dile getirilenler doru ise, ki bazen medyalar, bir insan yle sylemedii halde, byle dedi demek gibi bir huylar var. Bunun gerekten sylenmi ve/veya yazlm olmas durumunda benim de yorumum yle olurdu: demek, yapabileceimiz en yerinde davran; Mutlak Tekilliin, ok byk bir younlua sahip olmak zorunda olmadn, biz burada fikir olarak gayet net aklam, hatta alntnn mant ve felsefesi ile dnrsek, resmen hesaplamtk (bak. Mutlak Dzen ve Mutlak Tekillik makaleleri ve yazlarmzdaki Protogen kavram). ncelikle u anda, karadeliktekillii ile mutlak tekillik arasnda bir ayrm yapma zorunluluu hissediyorum. Karadeliklerin mutlak tekillik olmadklarn daha nce analiz etmi ve Hawking'in dahi bunu kabul etmek zorunda olduunu yazmtk (bak. Zamann Ksa Tarihi adl kitab ve konu ile ilgili 7 Gk Ve Yer adl kitabmzdaki analizler). Paragraflara blerek yapm olduum kritik aada: Evren neden var oldu? Aratrmaclar, bu sorunun yantn "Her eyin Teorisi" adn verdikleri bir evren formlyle yantlamay umuyorlar. ngiliz astrofizik uzman Stephen Hawking, yeni bulgularyla, iinde eizlerimizin bulunduu
fantastik bir "hiper uzay"n kaplarn ayor. Biz dier evrenleri gremiyoruz; ancak, Hawking teorisinde, paralel evrenlerde olanlarn bizim korkularmz, becerilerimizi ve zlemlerimizi etkileyebileceini ileri sryor. 1.Evrenin neden var olduu, Kur'an- Kerim'de yazyor. 2.Evren Forml, nam- dier Byk Birlik Kuram. 3.Hiper-Uzay (Hyperspace) kavramna katlyorum. Bunlar, bizin bildiimiz, 5 duyumuzla alglayabildiimiz ve iinde yaadmz, var olduumuz, 4 boyutlu evrenin (Yer) tesindeki gkleri (7 Gk), yani 5.boyuttan 11.boyuta kadar, tarif eder. Bununla ilgili Kur'an- Kerim'dede bilgiye ulamak mmkn; lgili ayetleri defalarca bu yazlarda tekrar ettik. 4.Korku meselesi ki, bununla ilgili tartmalarmzn belkide hepsi yazlara yansmam olabilir, ama ipular mevcut. Korku ile ilgili, Kur'an- Kerim ok net ve ayrntl bilgi vermektedir, okumasn ve anlamak istemeyi bilene. lk bakta lgnlk ya da bir bilimkurgu fantezisi gibi grnse de, bu teori tamamen matematiksel temellere dayanyor. Ne demezsin; Sz konusu olan acaba hangi matematiksel temeller? Duyumsayamadnz (5 duyu ile), lemediiniz, hesaplayamadnz bir eyi hangi matematiksel temellere oturtuyorsunuz, merak ediyorum. En bata tasavvur etmekten dahi aciz olduumuz bir sonsuzluk kavram var ki, nce onu doru tanmlamak gerek. Stephen Hawking, "Sonsuz sayda eiz evrenler var" diyor. Byk Patlama hipotezi ile, sonsuz bir evreni inkar eden bir mantk, neden imdi kp da sonsuz sayda eiz evrenler vardr diyebiliyor, anlamakta zorluk ekiyorum. Ama aslnda anladm ben onu... Anladnz siz de onu... Hawking, Cambridge niversitesi'nin Matematik Bilimleri Merkezi'nde profesr olarak grev yapyor. "Amyotrofik lateral skleroz" ad verilen bir sinir hastal nedeniyle, nl fizikinin vcut kaslar her geen gn biraz daha eriyor. 1986'da bir soluk borusu ameliyat sonucu sesini de kaybetti. O gnden bu yana bilgisayar araclyla iletiim kuruyor. u anda tamamen felli, ancak zihni, inanlmaz bir hareketlilie sahip. imdi birok kii kp da: Sakat (Engelli) adamla niye dalga geiyorsun ?, diyebilir. Ama sylemeden edemiyeceim; Bu adamn sadece bedensel engelli olduundan emin miyiz? Ya sz konusu olan, bir de zihinsel engeli var ise? Kontrollere tabi tutulmu mu, yoksa Cambridge niversitesi'nde Matematik Bilimleri Merkezi'nde profesr olarak grev yapyor olmas ve de nl olmas, dedii hereyin yasa olmasn gerektirir mi? Bu biraz dogmatik olmuyor mu? phesiz zihni inanlmaz bir hareketlilie sahip, ama delilerin de ayn zellie
H a
a n

sahip olduunu inkar edebilirmiyiz? Tm bu yazdklarm kendime kar zeletiri olarak sunmam da mmkn, farkndaym. Ben de az hayalperest deilim dorusu. Ama bedensel engelinden dolay, actasyon yapmaya, gereinden fazla korumac davranmaya gerek olmadn dnyorum. Eer gerekten zihinsel olarak bir dahi ile kar karyaysak, o zaman kendisi de ayrcalk yaplmasna bozulabilir, hatta bozulmaldr da bence, eer ard niyetli deilse. 59 yandaki astrofiziki, evrenin var oluunu aklamak amacyla yllardr stnde allan "Her eyin Teorisi"sinin (Theory of Everything) formln oluturmay baard ve buna "M-teorisi" adn verdi. Buradaki "M" (magic, mysterios, mother) byl, esrarengiz ya da her eyin (btn teorilerin) anas olarak deerlendirilebilir. Bu ad geen M-teorisinin formllerini gren varmdr? Hadi anay anladk da, by (magic), mistisizm/mistik (mysterious) gibi kavramlarn bir matematikcinin azna nasl yaktrabiliyoruz; Kendisi nasl yaktryor, anlamadm gitti. Bilimsel aratrmalar iyi gidiyordu ya, imdi olay pozitif bilimlerin tesine, berisine tamann anlam nedir? Bynn bir ba belas olduunu bilmiyormuyuz (bak. Kur'an- Kerim) ? Teori, uzay, ilerinde bizim eizlerimizin bulunduu baka evrenlerden oluan ok boyutlu bir labirent olarak gryor. Hawking, bu "kobold evrenler"in yaayanlarn "glge insanlar" olarak nitelendiriyor. Yani, bizim evren olarak tanmladmz belki de, gerekte i ie gemi, birbirini ekillendiren ve hatta belki birbiriyle iletiim halinde olan, birbirine paralel ok sayda evrenlerin bulunduu sonsuz bir uzayn minik bir kesiti. Bu, sadece birok esrarengiz olguya aniden bambaka bir adan bakt iin deil, ayn zamanda sradan yaammzn bu kadar basit olmadn gstermesiyle de byleyici bir evren tasviri. Bir eyin esrarengiz (bilinmiyor) olmas, bilimsel (aslnda ilimsel) bakn bir kenara atlmasna gereke olabilir mi? Kur'an der ki (mealen): Gayb (bilinmeyen, esrarengiz kabul ettiimiz) Allah katndadr.. Sonuta, belki akl erdiremesek de, herey bir bilimsel temele, Allah'n ilmine, dayanmyor mu? Ama tabi, bunun iin bir Yaratana iman art. Bu olmadnda, olay tabi sonsuz ihtimaller elencesine dnveriyor ki, bunlarn arasnda by, mistisizm de var. Hawking, mantksal olarak, beynimizde hibir eyin bir btnden bamsz gereklemediini ileri sryor. Btn dediimiz, Klli rade olsa gerek. tiraz olan? Eer Hawking haklysa, daha pek ok olgu paralel evren teorisiyle
aklanabilecek. Bende isterim, ancak bu hayal (demek zorundaym imdi), snmesi ok muhtemel bir balona benziyor bence. Hastal onu, ceviz kabuu olarak nitelendirilebilecek hareketsiz vcudunun iine hapsetmi. Ancak, o aklyla, sonsuzlua, yani evrene hakim olmak istiyor. Bence mahsuru yok. Evren sonsuz ise ve baarabilirse, en tabi hakkdr demek kalyor bize. Keke anlayabilse. Hawking, Hamlet'in szlerini yle yorumluyor; btn fiziksel engellere karn, sadece beynimizin gcyle uzay aratrabilir ve teknik adan ulalmas mmkn olmasa da, teorik olarak, ilgin blgelerin kaplarn aralayabiliriz. Ayn sonulara bende vardm. Ancak bunun iin, zihinsel olduu gibi, baz etik deerlere ve ahlaka da sahip olunmas gerektiine inanyorum ahsen, yoksa i etrafta kibirlenerek dolap, etrafa zulm etmeye kadar varabilir ki, buna da pek izin verileceine inanmyorum. Hawking'in gelitirdii forml, makroskobik evreni ve temel paracklarn mikroskobik dnyasn tanmlamakla kalmayacak, "Byk Patlama" ve onunla birlikte zaman ve uzay boyutlarnn balangcn da hesaplanabilir hale getirecek. Bylece insan, evrenin en byk gizemine, daha doru bir yaklam gsterebilecek: Evrenin, var olmak iin bir tanrya ihtiyac var m? Yoksa varl, tamamen bilinen fiziksel yasalara m dayanyor? 1.Byk Patlama hipotezini analiz etmitik ya, aynen geerli hala. 2.Zaman ve uzay boyutlarnn balangcnn hesaplanabilirliine gelince, ki bunu da tartmtk; Bunun pek yle gerekletirilebilir bir durum olduuna inanasm yok aslnda (malum baz sabitlerden ve ilk yaratl veya varolu annn zelliklerinden dolay). Sebebi (okuyanlara malum olanlar) ise nceki makalelerimizde mevcut. 3.Tanrya ihtiya varm, yokmu meselesi ise itikat, etik ve ahlak sahibi bir insann u cmleyle zetleyebilecei bir konu: La ilahe illallah !, yani mealen, Tanri yoktur, Allah vardr. 4.Bilinen fiziksel yasalar dediimiz ise, neyi bildiimizi sanyoruz acaba? 5 duyumuzla alglayabildiimiz, ama besbelli ki pek doru yorumlayamadmz fiziksel yasalar (Snnetullah) m? 5.Hawking'in iman ile inkar arasndaki klasik geli-gidilerine dalalet savlardan ibaret sorular. 6.Gelitirdii Forml nerede? Ben mi kardm?
H a
a n

Bugn 59 yanda olan fiziki, baz basn organlar tarafndan Albert Einstein ile bir tutuluyor. Ancak birok meslekta, bu karlatrmann Einstein iin bir hakszlk olduunu belirtiyor. Ne de olsa bilim adam, evreni aklamaya ynelik gelitirdii "grelilik teorisi"yle, tam bir devrim yaratmt. Einstein'n herhangi birey (brak devrimi) yaratm olmas etik, ahlaki ve felsefi olarak mmkn deil, Yaratan yoktan var edendir, oysa o ancak kefetmi olabilir. Ama Hawking yeni bir teori kurmam, Einstein'n kuramn temel alan bir teori gelitirmiti. Bilim olimpiyatnda Hawking, 1974'te kefettii ve kendi adn verdii nm ile n plana kt: Fiziki, temel parack demetinin bir kara delik yaknnda bulunduunda, nasl davranacan hesaplad. Belirli ktleye sahip bir yldz, mrnn sonunda, kendi ekim kuvvetinin etkisiyle kyor ve uzay ile zamann anlamn yitirdii, yani kaybolduu, sonsuz younlua sahip bir yapya, yani kara delie dnyor. Kara deliin ekim alan o kadar gl ki, n da dahil hibir ey ekim alanndan kurtulamyor. Fizikiler bu duruma "tekillik" adn veriyorlar. Hawking, evresindeki her eyi yutan bu tuzaklarn tamamen karanlk olmadklarn, n yaydklarn gsterdi. inde yaadmz evrenin de, "tekillik" durumundayken, Byk Patlama ile birlikte ekillenmeye balamas, Hawking'in buluunu daha da nemli kld. Bu sayede bir gn, belki de yaratl hikyesinin sfrnc saniyesine ulalabilirdi. Hawking, "hilik" ile "varlk" arasndaki gei annn aydnlatlmasnn, "Tanr'nn plan"n ortaya karmak anlamna geldiini dnyor. Malum, n yayan, ma yapan (elektromanyetik emisyon) bir eyi, mutlak tekillik olarak tanmlayamazsnz. Yaratl Hikayesinin sfrnc saniyesine ulamak... gibi bir iddia, bana komik geliyor. Eri oturalm, doru konualm, entropi meselesi bir sfr ann gerektiriyor olmasna ramen, termodinamiin u mehur yasalar, bu an gzlemleme konusunda ne diyor acaba? Mmkn deil; Olmamasnn sebebi, ksaca tekrar etmek gerekirse, Mutlak Tekilliin (sadece yaratln sfr annda varolabilen tekillik) ma yapmamas, dolaysyla grnmez oluundan kaynaklanyor. Bylece, grmek ve herhangi bir plan ortaya karmak gayet imkansz bir olay. lk an grebilseydik dahi, kesinlikle bu, gerekleecek olan olaylara k tutmak zorunda da deil zaten. Bunu anlamamak iin ar bir inkar abas gerekiyor, bunu da ben beceremiyorum dorusu. nce Roger Penrose, sonra da Hawking, 1969'da Byk Patlama'nn gerek olduunu ispatladktan sonra, ekim kuvvetine dayal teoriyi daha da gelitirdiler. Younluk, Byk Patlama srasnda kukusuz ok daha
fazlayd; ne de olsa, evrendeki btn ktleler bir aradayd. 1.Byk Patlama'nn gerek olduunu nasl ispatlamlar acaba, galiba yine bireyler kardm? 2.Byk Patlama iin ok daha fazla bir younluk olmas gerei apak ortada; Ancak Mutlak Tekilliin varolmas ve kainatn yaratlmas iin herhangi bir patlamaya (byk veya kk) gerek olmadn (madem yle, o zaman byle), biz de ispat ettik bu yazlarmzda. Evrenin imiyor, genilemiyor ve sonsuz olduu gereimizden yola karak ve tekrar bu geree geri dnerek, bu manada daireler izerek, ispat ettik ki, sonsuz bir evreni yaratmak iin ncelikle sonsuz miktarda potansiyele (enerjiye de diyebilirsiniz) ve sonsuz zamana sahip olmak yeterli, ki bu sonsuz zaman dnemi, yaratlmann ilk annda var. Burada tarttmz olay da yani sadece 4 boyuttan (hacmi olturan 3 boyut: x,y,z ve zaman, t) ibaret, bildirilen (bak. Kur'an- Kerim) dier boyutlar (7 Gk) henz szkonusu bile deil. 3.Evrendeki btn ktlelerin birarada olmas, onlarn fiziksel olarak tek bir noktada bulunmasn gerektirmediini, Mutlak Tekilliin bir art olmadn, bu yazlarda tartmtk, hatrlarsanz. Patlama gerekleince, evreye hayal edilmesi g byklkte bir enerji yayld. Hangi evreye yayld anlayabilmi deilim. Hacim, madde ile kaim deil mi? Hilik manasnda bir evreden bahsetmek mmkn m? Bu konuda (Hilik!) kullandmz terimleri doru anlamlandrmakta fayda gryorum. Hiliin, ad stnde, var olmadn, olamyacan saysz kere tekrar etmi bulunuyoruz. Bu ilk enerji, temel paracklara ve maddenin kaderini belirleyen drt kuvvete dnt. Kozmologlar asl sorunu, ite bu drt kuvvet konusunda yayorlar. Yani denmek istenen, bu enerjinin (bana gre potansiyelin) maddeye ve bu maddenin etki ve tepkisini oluturan drt temel kuvvete ayrmas herhalde. Bununla birlikte Ktleekim'in sonsuz erimini de tekrar hatrlatmak isterim. Bu drt kuvvet konusunda herhangi bir sorun yaanyorsa eer, bu benim suum deil, nk ben herhangi bir sorun yaamyorum. Sebebi, evreni bir Byk Patlamadan kaynaklandryor olmalar bence. Bizim hipotezimiz bunu am durumda. Bir evren forml, btn zamanlar ve evrendeki btn olaylar iin geerli olmal; yani son bir denklem, mikrokozmoz ve makrokozmozda etkili btn kuvvetleri iermeliydi. Bir nebze (quantum) katlyorum, ancak atom ve atom-alt dzeylere inince olay
H a
a n

etrefilleiyor, bunu inkar edemeyiz. Pf noktas da tam burada: Ktle ekim ve maddenin son noktas atom'da. Zurnann zart dedii yer. Mikrokozmoz ile Makrokozmoz, elma ile armut gibidirler; Birey artryor mu? Bugne kadar yaplan matematiksel hesaplamalar, sadece kuvveti kapsyordu: elektromanyetik kuvvet (elektronlar atom ekirdeine balyor), "gl kuvvet" (atom ekirdeini bir arada tutuyor) ve "zayf kuvvet" (radyoaktif paralanmay salyor)... Bildik kuvvetlerin tanm ki, atomalt paracklar ilgilendirirken, Ktle ekim denen en kk birim olarak sadece atom'u kabul eder ve yle de etki eder. Buna karlk, btn abalara ramen, drdnc kuvvet olan ktle ekimi, bir trl "Her eyin Teorisi" ne dahil edilemedi. Edilemez de. Hereyi aklama derdiyle yanp tutumak bir nebze anlalabilir, ama gerekler var ya, adam hi olmadk, hi umulmadk yerlere gtrebilir. Nedeni ise, ekim gcnn sadece maddelerde bulunmas. Byk Patlama srasnda ktle, maddesel olmayan bir noktada, "hilik"i ifade eden bir kuvantumda younlamt. Hani biz Protogen (ekli hatrlayn) diyoruz ya, ite o. Bu Hilikten bir Byk Patlamann ortaya kacan ngrmek, art komak (Zann-etmek), kanlmaz olarak, ortaya kan sorunlara yol amaktadr. Bu yle tmdengelim, tmevarm yntemlerine hi benzemez. Zaten mevcut evrenin tabiyatna uymayan da ilk yaratlma andr ki, dediimiz gibi bildik yntemleri uygulamak ve doru bir sonu beklemek, takdir edersiniz ki, samalamak olur. Varlan sonular ve ortaya kan sorunlar da bunu apak gstermiyor mu? Aratrmaclarn, "tekillik" durumunu daha iyi anlayabilmeleri iin her iki teoriyi "Kuvantum ekim Kuvveti"nde birletirmeleri, yani "ekim Kuvvetinin Kuvantum Teorisi"ni gelitirmeleri gerekiyordu. Ancak, bunu bir trl baaramyorlard. Tekillik durumunu anlamyacak ne var? Basit bir ka kelimeyle tanm yaplabilir. Buna da ister kuvantum dersiniz, isterseniz protogen. Ancak kuvantum tanm ile protogen tanm arasnda dalar kadar fark var, sizde farkettiniz mi? "Her eyin Teorisi"ne giden yolda baka bir sorun da, atomun standart modelinde yaanyordu. Paracklar, baz matematiksel ilemlere tabi tutulduklarnda, ortaya anlamsz ve sonsuz deerler kyordu. Sanki bu sorun ortaya atlacak daha da sama zmlerle giderildi mi? Ben bilmiyorum, bir yerde ip koptu bende. Anlamadmdan deil, sadece grmezlikten gelmeleri, (kastl veya kastsz) grememezlikleri beni artyor
(Trke'ye baylyorum... Bu cmleyi baka bir dilde anlatmaya kalksanz, destanlar yazmak iten bile deil...). Ktle ekimin sonsuz deerler oluturmas, onu maddenin esasndan daha kk birimlere uygulama abasndaki hatadan kaynaklanyor. Bir yerlere varmak istiyorsanz, bundan vazgemelisiniz. Daha kk birimlerde (atom-alt paracklarda) etkili olan kuvvetler belli. Ktle ekim ise birdir (hem bir, hemde sonsuz), daha kk paralara bldrmez kendisini. Keza, sonsuzu da blmeye kalkarsanz (ki blmeye almak pek akllca deildir), bir yn sonsuzluklarla karlarsnz (/X=Xx), anlamsz olur. Ayrca standart model, ne parack ktlelerini ne de doal kuvvetlerin iddetini aklyordu. Bunlar formlde sabit deerler olarak yer alyordu. 80'li yllarn ortalarnda, fizik uzmanlar John Schwarz ve Michael Green'in uralar sonucu bir zm yolu bulundu. Onlara gre anlamszlklar, paracklarn, denklemlerde sonsuz kk noktacklar olarak ele alnmasndan kaynaklanyordu. Peki ama, paracklarn iplikikler gibi esneme yetenekleri olsayd ne olurdu? Yaklak 10 yl nce gelitirilen, ancak daha sonra hesaplar kmaza sokan "sicim teorisi", atomalt paracklar nokta eklinde deil, iplik (sicim) eklinde tanmlyordu. Sicimler, bir kemann telleri gibi salnan, 10 (zeri -33) santimetre (10-33 cm) uzunluunda, minicik iplikiklerdi. Sicimler imdiye kadar gzlenemedi; ancak, bykl matematiksel olarak hesaplanabiliyor: Bir sicimin bir atomun byklne olan oran, bir atomun btn Gne Sistemi'ne olan oranna eit. Ayrca, belirli baz sicimlerin, ktle ekimine sahip olduu ve sicimlerin, ayn zamanda kuvantlar olduklar da bilinenler arasnda. Siim kuramnn zeti. Hernekadar, byle kesin ller verilebilmesine arsamda, imdilik itirazm Byk Patlamay kabul etmemekten teye gidemiyor. Hawking, buradan yola karak "ktle ekiminin kuvantum teorisi"ni gelitirdi. Stephen Hawking, sicimlerle ilgili ok sayda hesaplama yaptktan sonra u sonuca ulat: Evreni veya drt boyutlu kabul ettiimiz srece, gelitirilen "Ktle ekiminin Kuvantum Teorisi" bizi tek bir evren formlne gtrmyor. Dolaysyla zm, ok boyutlu alanlarda arad. Bu nedenle de sicimde taklp kalmad ve hesaplar yaparak, sicimlerden ok boyutlu kuvantlar elde etti. Bunlara "membran" adn verdi ve daha da ksaltarak "bran" olarak kulland. Bu bran'lar, birden fazla boyutta varlk gsteriyorlard. Hesaplamalarna devam ederek bir snra ulat: Evrende on bir boyut vard. Peki btn o boyutlar neden alglayamyoruz? Hawking nedenini yle aklyor:
H a
a n

Byk Patlama'nn ardndan, zaman boyutu ile tane uzaysal (uzunluk, genilik, ykseklik) boyut alarak kozmik bykle dnt. Kalan yedi boyut, konumlarn deitirmeden, yani sicim kadar bir alan kaplayacak byklkte, bir gonca gibi sarl olarak kaldlar. Bilim adamna gre, byle yedi boyutlu bir yumak, evrenin her noktasnda mevcut. 1.Srekli gregeldiimiz (kanksadmz) ve dogmatik bilimin bir hastal (veya ail tendonu) olarak algladm bir olgu da, u hereyi daha da karmaklatrma abalardr. Arkada, bir olay zmek iin, onu basitletirmeye alrsn; En azndan basit kk paralara ayrrsn ki, ilerde bu kendi kendine oluturduun karmaa devasa byklyle seni ezmesin. Ne var ki, byle bir basitletirmeyi daha ok bekleriz gibime geliyor (nk o zaman, bu konularda herkes fikir yrtebilir, Nobel dln daha ok kiiler arasnda paylatrmak gerekirdi; Hatta, bundan bir kar elde edilecekse, her zaman olduu gibi, belli bir zmreyi nemalandrmak mmkn olamayacakt; Paylamak, insann yapmay hi istemedii bir ey ya...). 2.ncelikle kapal bir sistem olarak kabul ettiimiz bir evreni, dier mevcut (olmas ihtimal) boyutlardan karantinaya alp bireyler yapmak daha mantkl olmaz m? zetle alntda bahsedilen olgu, ihtimaller hesabdr ki, sonsuz sayda evren icad ederseniz, yaratl gereinden de syrlmak (inkar etmek) daha kolay olsa gerek diye, tatbik edilmeye allyor. Sonsuz bir evren neyine yetmiyor da, sonsuz sayda evrenler atyorsun ortaya, anlayabilmi deilim (aslnda anladk tabi). Bu bana iki ova dolusu altn olup da, ncsn dileyen adam hatrlatyor; Tevekelli deil, Kur'an- Kerim'de yazyor. Neyse; Vard sonu, kk bir itirazla beraber, Kur'an da bahsi geen 7 Gk ile paralellik gsteriyor. Kk itirazmz ise u: Kainat 11 boyuttan oluuyor, evren ise 4 boyutlu; yani biz toplamda 11 boyuta Kainat diyoruz, oysa anladm kadaryla (yanl bir tercme veya yorunmlamada olabilir) Hawking, tm bu 11 boyuta evren diyor. Neyse, nemli olan toplamda 11 boyut olmas. Uzay-Zaman sisteminin tesindeki dier 7 boyutun ekilleri de, ayn bizim boyutlarmzda olduu gibi, pek de nemli deil aslnda, yani isterseniz yumak da dersiniz, sicimde, goncada olabilir. nemli olan, o boyutlarn ve o boyutlara tabi olan eylerin nasl davran sergilemesi gerektiini irdeleyebilmek. Geri biz henz 4 boyutumuzu doru drst (tam manasyla) aklayamyorken, 7 boyut daha denklemlerin iine sokmak, yukarda bahsetmi olduumuz karmaklatrma metoduna iyi bir rnek, ama sonu verecekse neden olmasn. Bence hi mahsuru yok. Ne var ki, o 7 boyutun tabiyatlar ve tabi olduklar kurallar bilmemiz pek mmkn grnmyor; En azndan bu kafayla (zihniyetle) anlamak (malum etik,
felsefe, ahlak gibi kavramlar hatrlarsak...) gayet zor olsa gerek. yle grnyor ki, zaman dediimiz deiken (nce, imdi, sonra gibi alaryla), te-boyutlarda anlam ifade etmiyor olabilir. Gerekten, birey sylemek imkansz, benim iin. 3.Szkonusu olan, Hawking'in yapm olduu sylenen, o hesaplamalar, hernekadar anlayamayacak olsamda, grmek isterdim. Rakamlar (saylar) ve deikenleri nelerdir, denklemler neye benziyor, akcas ok merak ediyorum. Herhalde sr olsa gerek, grmek nasip olmayabilir. Sicimler ve branlar'dan oluan bu fantastik bak as gerek olabilir mi? Hawking, evrenin varln tek bir formlle aklayacak "Her eyin Teorisi" nin henz tamamlanmadn, bunun belki de ancak 21. yzyln sonuna doru mmkn olacan belirtiyor. Ancak forml tamamlandnda da Tanr'nn evren formlne ulam olacaklarn, bu noktann da insan aklnn nihai zaferi olacan belirtiyor. 1.Sicimler ve Branlar gerektir veya deildir, bence nemli deil. nemli olan, bunlarn teori olmaktan dahi uzak olmalardr ki, bende zaten hipotez demekte srar ediyorum. Teoriyi pratie dntrmek olas, oysa hipotez henz pratik bir uygulama grmemitir. Pratikte uyguladnz an, o hipotez, teori zerinden gerek olmu olur. Aslnda Her eyin Teorisini bulmann, kafa patlatma veya olaanst abalarla (CERN deneyleri gibi) ilgili olmadna, 21. yzyln sonlarn da beklemeye gerek olmadna inanyorum, nk Mayalara gre, 2012 ylnn sonunda zaten ayvay yemi ve olay aydnlatamadan gp gitmi olacaz. 2012 kyametine inandmdan deil, akl banda takva, itikat, etik, felsefe ve ahlak sahibi bir insan, byle bir bilginin bizim iinde bulunduumuz 4 boyutlu evrenin ve hatta toplam 11 boyutlu kainatn da tesinde olduunu (gayb Allah katndadr, zellikle kyamet ile ilgili, bak. Kur'an- Kerim) kabul etmi olmaldr ki, bunun da, 5. ve tesindeki boyutlara ulamann bir anahtar olmas muhtemeldir (buda hipotez babnda). 2.Forml tamamlaynca, bunun bir zafer olacan iddia etmek, bir mcadeleyi (isyan) srdryor olmann iaretidir ki, kendisini aciz brakmanzn mmkn olmadn beyan eden bir Yaratc (bak. Kur'an- Kerim), sizce buna izin verir mi ki? Yasak aatan yemi olmak bizi akllandrma benzemiyor. Bu konuda ben ahsen herhangi bir mcadele veya zafer peinde olmadm, srf merak ettiim iin, keif arzusuyla (fetih ve hkm, kim diliyorsa onun olsun, zaten Yaratc bunlar dilediine verir), bu konularla itigal ettiimi, burada tekrar belirtmekte fayda gryorum, buna inanrsnz veya inanmazsnz, ok da umurumda deil; Kimin isyan ettiini, kimin boyun ediini, Bilen biliyor naslolsa... Sizde dileyecekseniz illa; Bence, ilim dileyin. Ancak ilim, 6. duyunuzun o toplamda 11
H a
a n

boyuttan oluan kainat kavramanz salar, zorbalk, isyan ve zafer niyeti deil. Yaratan zerinde hegomonya kurup, hkmne ortak m olacaksnz? stelikde, ortaklar hi sevmediini apak beyan eden bir Yaratc; Bu ister e-komak (irk), isterse leme yntemi olsun, sapkln, saptmln snr yok ki. Sonu olarak unu da sylemek isterim ki, akl banda olmas gereken bir bilim adamnn bu kadar fantaziye (hatta topyaya) kamas gerekmezdi, ksaca: Biz bu evrenden bi mok anlayamadk, aklamakta aciz kalyoruz, ne felsefe 'miz, ne etik 'imiz, ne ahlak 'mz, ne de ititkat 'mz aslnda bu evreni, Big bang 'e dayal herhangi bir hipotezle, aklamaya yeterli deil; Onun iindir ki, byle desteksiz atp tutuyoruz, attka da yeni biey atmak zorunda kalyoruz., deselerdi, o zaman da en azndan, empati duygusu oluurdu bizde de. Ama byle bir atp tutmaya, dorusu benim gnlm asla raz olmaz. Ancak ve ancak bundan dolaydr ki, bende bedensel engelli olduu iin deilde, aklndan zoru olmas ihtimali ile, aslnda dalga da geiyor deilim; Sadece phe ile yaklatm bildiriyorum burada. Makaleyi yazmamn, alnty gzden geirmemin, asl sebebi bu; Kiisel deil (It's not personal, it's just business...!), iimiz bu...
H a
a n

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Mutlak Tekillik Makalesine Ek

H a
a n
17.12.2009, Perembe 09:41 Makale: Mutlak Tekillik Makalesine Ek Yazan : Hakan OK
gelince kafay syrmak iten bile deil. Zihnin rasyonel aklayamama gibi hallerde, ii delilie vurduu hepimizce malum. Bu konuyla bu kadar har neir olabilmek iin de, biraz kafadan atlak olmak belkide kanlmazdr, bilmiyorum, greceiz. Ama tabi, delilik belgemizi hangi akll imzalayacak, ok merak Mutlak Tekillik Makalesine Ek ederim. Neyse; Mutlak Tekilliin neden ve nasl yanl tanmlandn az ok irdelemi Bugn Mutlak Tekillik adndaki makaleme bir ek yaynlama ihtiyac duydum: nk, tekillik ile ilgili, zellikle de konu Mutlak Tekillik olunca, bir kavram olduk bu makalemizde. Aslnda her ey kabak gibi ortada. Ne var ki, imdilik, karmaas ve/veya tanmlama hatas olduuna inanyorum. Pozitif (dogmatik) kafalarmz basmyor gibi grnyor. Bilimin bir trl zemedii olay, nk rasyonel aklama getirememek gibi bir acze sebep oluyor. Mutlak tekillik dendiinde, anlamamz gereken, bu tekilliin herhangi bir hacminin olmamas (ne kadar kk olursa olsun) gereidir ki, kara deliklerde szkonusu olan, mutlak tekillik deildir. Biliyoruz ki, kara deliklerde her eye ramen bir ma szkonusu (Bak. Hawking ve bocalamalar; Bakmayn Hesapladm !, demelerine, resmen uvallyor bence...); Oysa mutlak tekillik'te, mutlak tekillii grmek veya tespit etmek mevcut mekanizmalarla (ister teknik/pratikte olsun, ister teorik/dnsel) mmkn grnmyor; yle bir varsaym ancak hayal edebiliyoruz. Ne, Zaman-Mefhumu var olabilir, ne de herhangi bir bilinen kuvvetin etkisi veya tepkisi (Elektromanyetik Kuvvet gibi ki, bunlara ekim Kuvvetinin de dahil olduunu da fark ettim bu arada). Mutlak tekillik, hacim kaplamaz (anti-maddenin grnmemesi gibi), madde deildir yani, ayn zamanda hem yoktur (bildiimiz anlamda, evrenimizde geerli olan, varln olmamas yani), hemde sonsuz bir bykle sahiptir. Potansiyeli ile (sonsuz ve mutlak dzen biimi: Protogen hali), sonsuz hacimli bir evreni ima (/e dalalet) eder. Anlalaca zere, byle bir mutlak tekillik, iinde bulunduumuz 4 boyutu aar (smaz veya ok kk kalr). Bu, 4 boyutlu evrenimizin bir balangca (zaman, t=0) sahip olmasyla beraber, hacimsel olarak snrl olmasn veya ok kk bir hacme sahip olmasn gerektirmez, nk o yapsyla, o anda, hacmi yoktur zaten. Kara delikler ise, istedii kadar kk (skm/younlam) olsun ve istedii kadar zaman eip bksn (zaman sfrlayamamas ve zaman geri alamamas gereine dayanarak...), elektromanyetik emisyonla veya dier kuvvetlerin etkisiyle beraber, mutlaka en azndan Ktle ekim Kuvveti etkisi gsterirler ki, gnmzde ok byk (ama sonsuz olmayan) ekim kuvvetlerinin var olduu hesaplanmaktadr (Bilim yapyor bunu, ben deil). Buna sanrm itiraz eden kmaz. Bu arada belirtmek isterim ki, konu kafa yedirtecek trden bir potansiyele sahip. Ancak panik yapmazsak, olumsuz bir ey olmamasn umuyorum, nk aceleye
Sayfa 1/1 - Mutlak Tekillik Makalesine Ek
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 5.Boyut

5.Boyut
Makalenin baln verdiim bu tanma uyacak veya uydurulacak bir ey biliyor musunuz ? Bekleyin, hemen sazan gibi atlayp, Ben bunu biliyorum !, demeyin sakn... nk, 5.Boyut dediimiz zaman bunun, bildiimiz/bilinen (ancak kefedilebilen) evrenin (kainat deil) tesinde (berisinde, altnda, stnde, yannda, her ne diyorsanz artk) olmas gerei ve icabndan dolay, materyalist bir dnceyle (4 boyutu ve genel olarak en temel o 4 kuvveti kapsar) tanm yaplamaz. Byle syleriz sylemesine de, hi kimse bu 5. boyutu (gzle) grm, kendi kulaklaryla duymu (uradan buradan duyduklarmzn haricinde), koklam, tatm veya dokunmu (dokunma da, elektromanyetik ve/veya zayf ekirdekgl ekirdek kuvvetinin etkisidir, dier duyular gibi) deildir aslnda. Zaten 5 duyumuz, ancak bilinen (4 boyutlu) evrende etki ve tepki gsterebilen zelliklerimizdendir. Nihayet (daha ncede yazlarmzda aklamaya almtk), 6.duyu olarak tanmladmz duyuya sahip olduumuzu iddia etmitik. Bu 6.duyu, Akl'dr. Bu Aklmz kullandmz zaman (herkes de vardr, ancak kimi insan kullanmaktan haz duymaz...), 5. boyutu (grmesek de, gitmesek de orada bir ky var...) en azndan hayal edebiliriz. Geri bu, az veya ok, topik ve kurgu-bilim (hayalperestlik) oluyor, ama netice itibaryla, burada felsefe yapyoruz. Bunun bilimsellii (bir ok ey gibi, rnein: Hawking 'in M-Teorisi zrvalar) tartlabilir. Oturup da tartmak istediimden deil, sadece bir fikir vermesi asndan, irdelemeye ve analiz etmeye alyorum. Ayn adan baktmzda, bilimin neden zenle vahiyden imtina etmesinden ve/veya bir Yaradan (Yaratan) gz ard etmesinden karlacak sonular da, kmsenmeyecek kadar bariz ortada duruyor (nedenleri apak bir ekilde Kur'an- Kerim 'de aklanyor). Buna da herhalde, kimse (bilimciler) gocunmasa gerek, nk byle yaparak bilimin en temel kurallarn (rasyonel olmay) zaten hie saym oluyor. Daha nce 11 Boyut adl makalemde, baz serzenilerde bulunmutum ya (genel olarak tm makalelerimde, bilime bu konuda dokundurmalarm grebilirsiniz) , hatrlarsanz, ite bu makale de, onlarn devam niteliinde kabul edilebilir. ncelikle, en azndan bildiimizi sandmz, u 11 Boyutlar bir hatrlayalm: 1.-4.) 4 Boyutlu Evren: Zaman ve Mekan (x, y, z eksenleri, yani boyut ve t eittir Zaman), Space-Time (Yer).
H a
a n
u yanda grdnz forml gibi sorunlarn/zmlerin aslnda sadece bilinen 4 boyuta hitap ettiini ve 5. ve daha st boyutlar tarif etmekten aciz olduunu anlamak iin, gerekten dahi olmak gerekmez. 1/ r2 Tekillii: Nitekim, solda grdnz ve ktle-ekim-kuvvetinin (gravitasyon, yer ekimi) uzakln ters kare orantsyla
Sayfa 1/4 - 5.Boyut
31.12.2009, Perembe 12:50 Makale: 5.Boyut Yazan : Hakan OK
5.-11.) 7 Gk: 5. Boyut'tan 11. Boyuta kadar olup, Kur'an 'da ad geen (yollar). Bunlardan 5 'incisi, bu makalede analiz etmeye, irdelemeye altmz olgudur (olan veya olmayan). Bu Yedi G (yolu), aadan yukarya doru, 1.Kat, 2.Kat, vs., 7.Kat'a kadar sralayabilirsiniz veya tersini (dzn) seersiniz, yukardan aaya doru sralarsnz (aslnda pek de fark etmez). Genelde aadan yukarya doru greceli bir sralama yaplr (bak. Apartmanlardaki katlar ve nereden yola ktnza bal olarak). Hepsi toplamda 11 boyut eder. Bu 11 boyutun toplamna biz Kainat (Evren deil) diyoruz. Bizi ise, u anda ilgilendiren, 5.boyut (1.Kat Gk): Duyularmzla alglamakta aciz kaldmz bu boyutu, yukarda da tarif ettiimiz zere, aklmzla grme (pozitif anlamda hayal veya tasavvur etme; Sz konusu olan: akln kullanma, akl etme olay...) durumundayz. Bu anlamda da, somut (materyalist) bir mekanizma ile kar karya olduumuzu iddia edemeyiz tabi ki. Tabiat itibaryla, zaten somut olmayan bu boyut, ancak soyut mekanizmalar ile kavranabilir. Ne var ki, aklmz hep, varsa yoksa, somut konularla har neir olmaktadr (insann baz baz ftrat gerei). Ancak, soyut dediimiz bu olguya yaklammzda, ok nemli bir kaynaa sahibiz ki, apak bilgi iermesi asndan byk bir nimet tekil etmektedir: Kur'an- Kerim. Yine biliyoruz ki (bu bize Kur'an 'da apak bildirilmektedir !), baz ilimler (teoloji bal altndaki bilimler), ancak belli bir tekaml ile kavranlabilir/sindirilebilinir/sahiplenilebilinir. Bu tekamle, bazlar, akl-i kemal da derler; Ben bu zihinsel tekamln, ahlak ile mutlaka ilgili olduuna inandm belirtmek isterim. bu 5. boyutu kavramak iin, insann belli bir felsefeye (ahlak, etik deerler, takva, iman) sahip olan bir akl (zihin) ile yola kmas gerekli. Btn mesele, doru felsefeye tekaml yoluyla ulaabilmek (ben ulaamadm henz, ak sylemek gerekirse). Tm bu 11 boyutun zerinde (tesinde) AR denen (Kur'an 'da geen) ve btn bu 11 boyutlarn (olas) kstlamalarndan bamsz bir durum (hal/yer veya ortam) vardr.

Zaman ve 5. Boyut Yaratl nizamnda, varlklarla boyutlar arasnda deimez bir ahenk vardr. Bir varln boyutlu sisteme uymas halinde, yani dnyamzda olduu gibi madd bir ekil gsterdii taktirde, mutlaka 4 boyutun yani zamann tesirine girer. Bu tesir madd varln deikenliini zorunlu hale getirir. nce bir hareket sistemi oluur, varlklar yer deitirir. Bu deiim, kaba hatlaryla bazan bir yerden bir yere gidi gibi gzlenir, bazan da mikro dnyalarda molekller arasndaki alveriler eklinde de zuhur edebilir. Bylece yeni olular, eskimeler ve deiimler ortaya kabilir. Biz bunlar lm diye yorumlarz. Gerekte ise olay, madd sistemin zaman boyutu ile birlikte yrtt bir deiimdir. Daha nemlisi, 5. boyutu ve ondan sonraki boyutlar iyi kavramadnz iin, kainattaki btn srlar bu basit pencereden seyretmek isteriz. Halbuki maddenin zndeki gravidasvon srr 5. boyutun tasarrufuna girince, zaman tesiri fonksiyonunu kaybeder ya da ok snrl izgide kalr. 5. boyuttaki bir varln mekan boyutun mesafelerinde haps olmad iin eskimeler, ypranmalar ve dnmler
H a
a n
ilgisini/yasasn hatrlarsanz, ki sadaki resim de elektrik alannn formln vermektedir (ayn yasa), Ktle-ekim-Kuvvetini 4 boyutlu evrene zg bir davran olarak dnmelisiniz; 5. boyutta hibir anlam tekil etmiyor olabilir (Formllerin kayna: Magic, Mystery, and Matrix - Edward Witten PDF Quantum Mekanii ve Alanlar ile ilgili...). Aklama: G=Newton Sabiti, M1=Ktle 1, M2=Ktle 2, q1=elektrik-yk 1, q2=elektrik yk 2, r2=uzakln karesi. Bu kaynaklara nereden ulatm sorarsanz eer, internette String Theory veya M-Theory gibi terimleri wikipedia'dan (http://www.wikipedia.org) aratrmanz nerebilirim, karnza kacak bilgi (enformasyon) ve na-bilgi (dezenformasyon) seline hazrlkl olun ve her grdnze de inanmayn derim ben. Mesele de burada zaten, kendi aklnzn szgecinden geirmediiniz her bilgi, dogmatik (ezbere kabul) olmaya ve yanllar (batl) iermeye mahkumdur. Ayn ekilde (hatta daha da bariz), Kur'an- Kerim okumadan, anlamadan (ki anlamamak salaklkla edeerdedir), kendi kanaatinizi oluturmadan, O 'nunla amel (hareket) etmeden, ilimdi, bilimdi hi fark etmez, bir eyleri gerekten anlam olduunuzdan, bir yere varabileceinizden asla emin olamazsnz. Sanrm bu gayet net ve ak bir uyar olsa gerek ki, bunu syleyen ben deilim (bak. Kur'an- Kerim). Asl konumuz olan 5. Boyut'a dnersek, u daha nce Mutlak Tekillik adl makalemde [Blog] alnt yapm olduum yazy da tekrar hatrlatmak isterim (Yaymland kaynaktaki asli ekliyle tekrar ediyorum):
artk sz konusu deildir. Hem buradaki olaylarn zamana bavl diye bildiimiz sratleri ok artmtr ve adeta anlk intikaller (bir anda ulama) eklindedir, hem de ak bir lmszlk vardr. 5. boyuttaki bu hikmetleri, kainatn nazls EFENDMZ (S.A.V.) miracnda net bir ekilde yaanmtr. Efendimiz (S.A.V.) dnya mekannda ilk intikali Kuds'e yaparken, zamana bal kalarak bir ka saniye harcad halde; 5. boyuta geince hem zamann gerisini hem de ilerisini bir anda seyretmi ve anlatlmas asrlar srecek intikalleri, yata soumadan yaamtr. 5. boyuttan tesindeki boyutlarn niteliklerini ise, bugnk fizik nosyonumuzla hi fark edemeyiz. 6 ve 7 boyutlarda varlklarn srdren meleklerin sonsuza yakn titreim sratleri, bu boyutlarn zelli6inden gelmektedir. Bundan dolaydr ki yce kitabmz KUR'N, bunlarn grnmezli6ini ve bilinmezliini net olarak bildirmitir, daha nemlisi yce kitabmzn zaman boyutu asndan yaklamdr. Meleklerin Dnya mekanna bile smas zor byklkleri yannda zamanla ilgilerini akl almaz sratle ifade etmitir. "Mearic" Sresi yet 4'de "Melekler ve ruh oraya uzunluu 50.000 yl olun bir gnde ykselip karlar" buyurulmaktadr. te zamanla 5. boyut arasndaki bu ahenk, kainatn eitli katlarnda zamann ak sratinde kanlmaz bir deikenlik hasl eder. Astrofizikte mahade edilmitir ki, belli bir n; kainatn ok uzak noktalar arasnda seyrederken adeta zaman tketmi; gibi grnmektedir. Mesel: gneten yola kan bir muon'un arza ulamas. teorik olarak mmkn deildir. Muon'un frtna gibi hzna ramen yar mr o kadar ksadr ki, arza ulamadan yolda deiime uramas gerekir. Halbuki Gne'ten hatta daha uzak yldzlardan bile dnyaya muon gelebilmektedir ki, bu nlarn yar mr deimez bir nitelik tadna gre, arza kadar gelebilmeleri, zaman aknn uzayn muhtelif blgelerinde deiini iinde olduunu gstermektedir. Bu gerek, uzayn ve kainatn her noktasnda 5. boyut tesirinin farkllnda domaktadr. Manyetik tesir boyutu, elipsoid bir yapya sahip olan kainat katlarnda ayr kuvvet hatlar oluturduundan, zaman buralarda zaafa uramakta, yavalamakta ya da baz blgelerde hzl akmaktadr. Manyetik tesir boyutun iddetindeki farklar, gravidasyon dediimiz maddenin ona direnme gcn deitirmektedir. Bunlarn tesinde sistemlerin tamam da, kendi gravidasyon btnlkleri ile kainattan farkl mekan localar oluturmaktadr. Bir gne sistemi, hem tek tek fertleri ile hem de btn ile manyetik hareket boyutuna tavr koymak zorundadr. Galaksilerde kendi btnlkleri ierisinde bu tarz zel bir gravidasyon tavr arz eder. Bylece kainatn fark edilmez ekseni etrafnda btn galaksi gruplar ayr tarzlarda dnp dururlar. 5. Boyutun bu
Sayfa 2/4 - 5.Boyut

manyetik hareket gc ylesine net bir boyuttur ki, galaksi topluluklarnn helezon eklindeki yaplan ve virgl eklindeki dzenleri, bu hareketin adeta sonsuz uzaydaki ahenk naklardr. Big-Bang teorisi ile ortaya kar astrofizik tartmalarnn uzama sebebi, manyetik hareket boyutunu fark edememekten kaynaklanmaktadr. nk 4 boyutlu sistemi ierisinde byk enerji dalmlarnn yerleimlerini izah etmek imknszdr. Kainattaki bu sonsuz gcn bir noktadan patlad ve dalan paracklar nasl ekillendirip uzay mekanna yerletirdii, ancak manyetik hareket boyutuyla izah edilebilir. Paul Davies'in mutlak vakumda yeni kuantlarn dourduunu tesbit etmesi, manyetik hareket boyutunun mesafe ve mekanlar aan srr ile aklanmaktadr. Gerek semalarn ve uzayn snrsz mekanlarnda, gerekse varlklarn en k saylabilecek atom ordughlarndaki faaliyetlerde, 5. boyut hkmn icra etmektedir. Hilbert'in madd varlklarn snamayaca kadar kk, fakat var olan mesafeleri dahi, 5 boyutun istilasndan tede kalamaz. 5. Boyut ayn zamanda varlklarn deimezlik kazand bir gei noktasdr. 4 boyutlu sistemde deikenlie ve lme mahkum olan olaylar 5. boyuta yansrken yeni bir hviyetle sonsuzlua ilk admn atm olur. Ne var ki, varlklarn bu noktaya intikali, kara delikler misalinde olduu gibi, gravidasyonlarn terk etmekle mmkndr. nsann btn varlklardan farkl bir zellii, bu intikali salayacak kabiliyette yaratlm olmasdr. nsanlar, ruh yanlar ile her an 5. boyuta yansma kabiliyetine sahipken madd yanlar ile 4 boyutlu sistemin artlarna tabi olurlar. Bir anlamda "gizli gravidasyon" saylabilecek olan nefislerini yenemedikleri iin, bu muhteem kabiliyetlerini kullanamazlar. Ehil olmayanlarca anlalamayan yce insann bu srr, pek ok rnekleri ile yaanmtr. Yce Peygamberimizin "Yaarken lnz" emri, bu sylediklerimizin zn tekil etmektedir. nsanda mevcud olan muhteem ruh varl, nefsin dnya karlar tuzanda hapsedilmezse, o insan 5. boyutu da yaayabilir. Zaten insann lm bir anlamda 5. boyuta ve daha tesindeki boyutlara intikal olaydr. nsan inansa da inanmasa da, yaradln bu akl almaz sistemlerine tbidir. 5. Boyutun amzda bylesine net bir grntye brnmesi, ALLAH'n kainat tanmamz iin bize at yeni bir penceredir. Bir hads-i kudsde Cenab- Hak: "Ben bir gizli hazineydim, bilinmeyi diledim, onun iin varlklar yarattn" buyuruyor. Bu hads-i kuds ALLAH'n; ilmi bize neden rettiinin sebebini de aklamaktadr. Onun iin ALLAH lmden sonra daha nice boyutlar bize seyrettirecektir. Boyutlar sistemi mesafelerden balayarak zaman ve manyetik eylemle devam eder. Ancak bitmez. nk buradan tede
meleklerin varlklarn srdrebildikleri 6. ve 7. boyutlar, daha telerde ise ruhlarn varlklarn koruyabildikleri pek ok boyutlar vardr. nsanolu boyutlar aabilen muhteem yaradlyla Rabbinin rzasn elde ettii taktirde yette belirtilen "Eni yerlerle gkler kadar olan bir cennete" mazhar olacaktr. imdi Sre-i Tekvr'i bu bilgilerin altnda anlamaya alalm. Kyamet aslnda drt boyutun yklp beinci boyutun, hatta dier boyutlarn alma olaydr. Bunu en net ekilde ifade eden yet on birinci yettir. Kur'n bilimlerinde Ket-i Sema diye tanmlanan "Sema syrlp soyulunca" tanm beinci boyutun aln ifade etmektedir. Yce kitabnzda kyamette semann ald ekil eitli tanmlarla anlatr. Kyametin daha ileri safhalar ayr yetlerde bildirilmitir. Mesel Sre-i Rahman'da semann bir alev gl haline gelecei vurgulanmtr. Bu tanm, kyametin daha ileri bir safhasn anlatmaktadr. S-e-i Tekvr'in 11. yetinde bildirilen safha ise 5. boyutun almasdr ki, Arap da nefis bir kelime olan Ket-i Sema olarak kullanlmtr. Yani gkyznn bir zar gibi, bir perde gibi al diye dile getirilmitir. Bu olayn Gne'in kr bir nokta, bir kara delik haline gelmesi eylemi ile birlikte ortaya kmas fevkalade nemli bilimsel gerekleri dile getirmektedir. Kur'an bilimlerinde Tekvi ems dediimiz Gne'in kara delik haline gelmesi, kyametin temel fonksiyonudur. Yani kyamette. balang noktas Gne'in kara delik haline gelmesidir. Bu olay maddesel boyutlarn yani en, boy, derinlik ve zaman boyutlarnn beinci boyut olan manyetik eylem boyutu tarafndan yutulmas olaydr-. kinci yetin harika tanm ile kyamet balaynca madde, boyutlar bu arada nlarn boyutlar duruur ve solar. Srenin yetlerinin dizili ahengi ylesine ak bir tarzda kyameti tanmlamtr ki; Bir yandan kyamet mizansenini ekrana getirirken bir yandan boyutlar ve yaratla dair fizik dersi vermektedir. Kur'n inzal sras asndan hesap edilirse, yce kitabmzn daha yeryzn nurlandrd ilk gnlerde ALLAH Sre-i Tekvri inzal ederek; btn bilimin Kur'n'da olduunu btn "bilenlere" ilan edivermitir. Zaten boyutlar yklnca neler olur? sorusuna cevab bulabildiimiz zaman boyutlara ve maddeye ait her eyi anladnz demektir. Sre ahengindeki ok zarif bir incelik de boyutlarn ykln tanmlarken tm maddeyi kapsayan nl atom ekirdeini tarif eden yeti konunun sonuna getirmi olmasdr. Boyutlar, kyametin kader dmesinde yorulup solarken Rahman esmsndan yansyan "Hnnes" ve "Knnes" hikmetleri yeniden varolulara k tutmaktadr. DR. HALUK NURBAK
H a
a n
Sayfa 3/4 - 5.Boyut

Tabiatmz itibaryla, materyalist bir ftrata sahip olduumuzdan, bu 5. boyut (07.01.2010, Perembe 12:05) dediimiz ve mutlak Tekillii, yani Teklii (Bir 'lii, Birlik 'i deil) ima eden boyutlu (4. Boyut geersiz o sonsuz anda) bir ekli referans olarak gsterme ihtiyac olumaktadr. Bu ihtiyac giderme konusunda bizim faydalandmz, geometrik bir ekil ki, daha ncede yazlarmzda bu eklin tanmn PROTOGEN olarak yapmtk. Daha sonralar bu eklin zelliklerini gelitirme imkanna ermitik: Protogen-Geometrisi boyutludur, e-kenar-drtgendir, kegenlerin (atomlarn dizili yerlerinin) her drd de birbirine eit uzaklkta olmak zere, bir eit piramit eklini oluturmakta. Kegenlerin birbirlerine uzakln da, tekillik gerei, biraz kafa yorarak, kritik younluun (6 atom/m3) azck stnde olmas gerei sonucuna varmtk (Neden mi ? Cevap: Sonsuzluk annda, Elektromanyetik emisyon olmamas gerekir, yani bilgi iletilmemesi gerekir, byle bir hali de ancak mutlak sfr, yani -273C ile elde etmek mmkn). Mutlak Tekillii, (Vahiy 'e, art Termodinamik ve Entropi gibi mevcut bilimsel kurallara, yani Snnet-ul Allah 'a dayanarak) bu ekilde tanmladmzda, Varlk ncesi Yokluun mutlak bir tanmn yapamasak da, en azndan o (sonsuz) ilk ann tasavvur edilebilir bir resmini oluturmak mmkn olmutu. Big-Bang Hipotezinin aksine, byle bir mutlak tekillikten, evreni snarak ve yrngelerde hareket ettirerek, herhangi bir patlama olmadan, tekaml ettirmek mmkn grnyor. Patlatma merakls materyalist bat medeniyeti ve dogmatik pozitif bilimler bu konuda susmay ve grmemezlikten gelmeyi tercih ettiinden (bak. Hello World ! adl makalem, ki e-mail yoluyla gndermi olduum hi kimseden veya kurumdan herhangi bir cevap alabilmi deilim. Belkide, yazdklarm ok amatrce ve topik/Kurgu Bilim gelmitir.); Bende burada kendi apmda daireler izerek (ksr dng olduuna ihtimal vermiyorum), belkide abesle itigal ediyor olabilirim, nk inkar mekanizmas, almas mmkn grnmeyen bir doktrindir, niyet olmadka; Yalandka (ve Kur'an okuyup, kanaat edinip, tekaml ettike) bunu daha iyi anlyorum. Kr'e grmeyi, sar'a duymay nasl tarif edebilirsiniz (bak. Kur'an- Kerim), mmkn deil anlamaz. Ayn ekilde 6. His olan akl, belli bir felsefe, etik, ahlak ve iman'a dayandrarak kullanmay tarif etmek de biraz zor (hatta imkansz) olsa gerek. Akl var, var olmasna da, doru kullanacak insan gerek (yoktur demiyorum). Doru kullanmaynca da, varlacak sonular batan belli aslnda: Bir trl birletirilemeyen Byk Birlik Kuram. Belki benim vardm sonulara gre izlediim yntem (iman dnda) ok basite indirgenmi ve banal da olabilir, ama en azndan man (yani, bir Yaradan inkar etmeme) konusunda yanl yolda olmadm umuyorum (aslnda biliyorum, bilmeseydim iman olmazd mantkl dnrsek).
H a
a n

Sayfa 4/4 - 5.Boyut
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Aklama

14.04.2010, aramba 10:57 belli kurallar (ki bunlar da insan yaratmad, ancak zelliklerine karar vermek gibi Makale: Aklama bir serbestlie sahip, Hr rade...) erevesinde (Etik, Ahlak, Dnya Gr, Yazan: Hakan OK yani Felsefi adan...), iini grme (yrtme) durumundadr. Kendimizi bu Aklama konuda kandrmayalm. Hal byle iken, bize ulaan verileri (felsefemize bal Son yazm olduum makaleler ve tabi ki dier tm yazlarm (ister fragmanlar olarak) farkl yorumlamamzn, alacak bir ey olmad sonucuna vardm. Bu olsun, ister dier aada geen ve gemeyen makaleler): da ayn zamanda, farkl yorumlayanlara sayg gsterilmesi gereine iletti beni. Dnsenize, Bugn ssz bir adaya decek olsan, yannda hangi eyi Deneyler gtrmek isterdim ?, diye bir soru sorulduunda, elbette herkesin aklna, Takva Elbisesi gtrebilecei bir eyler gelir. Ancak, Bugn lecek olsan ve eyi Spersimetri yannda gtrme hakkn olsa, ne gtrrdn yannda ?, diye Kritik Younluk sorulduunda, bir insan ne diyebilir ? Ben ahsen bir ey bulamyorum. i Sonsuzluu Grmek ciddiye almayp, dalga geecek olan bir vatanda, eminim mutlaka bir cevap 10 Boyut verebilir buna (ama samimi olmaz). Mesela, cehenneme gideceine inanan, Hereyin Teorisi yannda klima aparat ister herhalde. Bu rnei imdi niye verdim diye 5.Boyut sorabilirsiniz. Sorun, mahzuru yok. Satr aralarn okumanz cevap olarak yeterli. Mutlak Tekillik (12:25) Elektrikler gitti....................... 11 Boyut (14:18) Bilim Teknik Dergisi 'nin sitesinden alntlar (Bu sefer: Yorumsuz): Sonsuzluk Kavram Mutlak Dzen, gibi; Evrendeki madde balangta nasld? Hepsi bir ekilde Kainat, Boyutlar (Gkler) ve Evren konular ile yakndan ilgilidir. Evren Byk Patlama ile olutu. CERNdeki Byk Hadron arptrcsnda Fark ettiyseniz (Ki, mutlaka etmisinizdir; Etmediyseniz de, imdi aklyorum), Byk Patlama koullar mikro lekte oluturulabiliyor. Atom ekirdeini tmnn yaklam, felsefi bir yaklam. Herhangi bir pratik deneysel veriye oluturan proton ve ntronun her biri, kuarktan meydana geliyor. Kuarklar dayanmyor. Tek yaptm, bana ulaan ve daha nce sbjektif bir analizin gluon ad verilen paracklar araclyla haberleiyor. Byk Patlamann ilk zerinden getii, bilimsel (!) verileri (artk ne kadarn doru anlammdr, o da anlarnda ok scak ve youn olduu bilinen evrende kuarklar ve gluonlar ayr bir konu) ve bana ulaabilen Vahy'i (Kur'an- Kerim: meal ve evirileri) serbeste dolaabiliyordu. arptrcda kuark-gluon plazmas denen bu ortamn tekrardan akl szgecimden ve bana zg Etik ve Ahlak (ksaca: Felsefi) zellikleri aratrlyor. mekanizmalarmdan geirerek ve dnerek (tefekkr), bana gre kesin bir sbjektivite ile kaleme almak oldu. Objektif bir yaklamda bulunduumu iddia Karanlk enerji nedir? Karanlk madde nedir? etmiyorum, ne de yle bir objektif (bilimin kendine gre anlad ekliyle: evremizde grdmz her ey atomlardan oluuyor. Ancak atomlar evrenin Tarafsz) zihinsel bir mekanizmaya sahip olduumu (ki bence, hibir insan sahip sadece % 5ini oluturuyor. Geriye kalan % 95i karanlk enerji ve karanlk deildir). Biliyoruz ki veri (data), saf haliyle (bize bulamadan nce) gerekten madde olarak adlandrlyor. Her paracn spersimetrik bir ei olduunu ne objektif bir yapya (deimeyen kurallara ve prensiplere) sahip. Ne zaman ki, sren kuramlar var. Karanlk madde Byk Hadron arptrcsnda bu veri tarafmzdan alglanyor (5 Duyu ile) ve aklmzda (6.Duyu) ileniyor gzlenebilecek spersimetrik paracklardan biri olabilir. (dnmek), ite o zaman, ister istemez, objektif olmaktan syrlp, bizim oluturduumuz sbjektif kanaate dnyor. Bunu sanrm hi kimse inkar Ktlenin kayna nedir? edemez. Evet bilim, bir ekilde objektif (tarafsz) olma iddiasndadr (ilkelerinin Ik ktlesiz; elektron ve kuarklarn ise ktlesi var. Baz kuarklarn ktlesi tanmn oluturan insan olmasa da). Ancak, bilimi icra eden bilinler (bu bykken bazsnnki kk. Farkl paracklarn farkl ktlesinin olmasnn durumda: bilim insanlar), asla bu zellii kullanamazlar: nsan, sbjektif bir nedeni bilinmiyor. Bu sorulara aklama getirecei ngrlen Higgs parac varlktr, baka trl olamaz (robot, makine veya bilgisayar deildir, duygusal bir gzlenirse cevap netleecek. varlktr), tabiatnda bunun ngrlmedii gzlenmektedir. Dolaysyla, insan da,
H a
a n
Sayfa 1/2 - Aklama
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Aklama

H a
Zayf Kuvvet: Ntronun protona dnt beta bozunmas gibi, tm radyoaktif bozunmalardan sorumlu kuvvet. Gnein enerjisinin % 85inden sorumlu fzyon patlamalar, zayf kuvvet sayesinde gerekleiyor. Arac paracklar W ve Z protondan yaklak 100 kat daha ar. Bu yzden etki alan atom ekirdei ile snrl. Nkleer Kuvvet: Drt kuvvetin en gls. Kuarklar protonlar ve ntronlar iinde, tm protonlar atom ekirdei iinde tutan kuvvet. Gl kuvvetle etkileim, kuarklar arasnda gluon paracnn dei tokuu ile gerekleiyor.
Elektromanyetik Kuvvet: Elektronlar atom ekirdei evresinde tutan, elektronik aletlerin almasn salayan kuvvet. Elektrik ykl paracklar arasnda etkili. tici veya ekici olabiliyor: Ayn ykller birbirini iterken zt ykller ekiyor. Ykl paracklar hareketsizken elektrostatik kuvvetle etkileirken, hareket halindeyken manyetik kuvvet de ortaya kyor.
a n
Kuvvetler Ktleekimi Kuvveti: Ktleler aras kuvvet; rnein bizi Dnya zerinde, Ay yrngesinde, yldzlar gkadalarda tutan kuvvet. Drt kuvvetin en zayf. En alk olduumuz kuvvet ama drt kuvvetin en problemlisi. Klasik fizikte genel grelilik kuramnda uzay-zamann erilii olarak tanmlanyor. Arac parac graviton henz hibir deneyle gzlenemedi.
Kuark zincirin son halkas m yoksa bir alt yaps var m? Kar-madde neden kayboldu? Her paracn kendisi ile ayn ktlede ama zt elektrik ykl bir kar-parac var. Byk Patlamada madde ve kar-maddenin eit miktarda ortaya kt ngrlyor. imdi ise madde evreninde yayoruz. Madde kar-madde dengesi nasl bozuldu?
Kuarklarn bir i yaps var m? Madde molekllerden, molekller atomlardan, atom nkleon (proton, ntron) ve elektronlardan, nkleon kuarklardan oluuyor.
En, boy, ykseklik ve zamandan ibaret drt boyutlu bir evrende mi yayoruz? Yoksa alglarmzn tesinde baka boyutlar var m? Evrendeki drt temel kuvvetten en zayf ktle ekimi. ekim zayf olmasa da ekim alannn parac graviton, st boyutlara kaabildii iin bize zayf grnyor olabilir. Yksek enerjilerde st uzay boyutlar ortaya kabilir.
(14:30) Yorumsuz dedim demesine de, yinede bir tanecik yorum yapmaktan alamyorum kendimi (Yapmazsam, orta yerimden atlarm !!!), o da alntnn ikinci cmlesi ile ilgili: Tataaaaaaaaaa::::::: Evren Byk Patlama ile olutu. Yorumum: OHAAAAA ! Dogma, dogma, dogma...!!!! Zorlama, baka birey deil !!! Byk, iki ucu boklu denek trnde, bir iddia. Hazr balamken (atlarm sonra...): Byk Patlama nn ilk anlarnda ok scak ve youn olduu bilinen evrende... Scak olduunu Nereden (Nerrrrrden) biliyorsunuz, orada mydnz ? 1.Bu scaklk nerden/neden kaynaklanyor, kendine soran var m ? 2.lk anlarda madde sz konusu muydu, ok youn olabilsin (ki, atomlarn ok sonradan olutuunu iddia eden de sizsiniz: Atomlarn oluumu iin 300.000 yl gemesi gerekmedi mi...)? 3.Ne biliyorsunuz, ne bildiinizi sanyorsunuz ? Bu sorulara aklama getirecei ngrlen Higgs parac gzlenirse cevap netleecek. Higgs parac gzlenemezse, Byk Patlama 'dan vazgeer misiniz ? Yoksa, Higgs paracn icat etmenizin sebebi zmszlk zm mdr ? Neyse bu kadar yeter; nceki sayfada tarif etmi olduum farkl yorumlara sayg gstermek kuralm bozmamak iin ok abaladm, ama olmad. At gzlkleriyle bakan insanlara pek msamaha (anlay) gsteremiyorum. Bu kadarck kvrtmay da bana ok grmeyin; Laf cambazlnda, bilim benden k yl tede. Kesinlikle olay kiisel bir sorundan (saplantdan) teye, toplumsal bir trajediye (belkide komiklie) dntrme abasndaymm gibi grnyor, deil mi ? (15:04)
Sayfa 2/2 - Aklama
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hereyin Teorisi

Hesaplayabildiim kadaryla; Hereyin Teorisi aadaki gibidir. Hesaplayabildiim kadaryla dedim nk, eminim ki, bilmediim daha bir ok ey de var. Ancak bana ulaan ilim ve bilgiler (Bilimsel info/dizinfo'lar ve mutlak bilgi olan Vahiy, yani Kur'an- Kerim) erevesinde, yapabileceim hesaplar, u ana kadar yazm olduklarmda (Blog, Defter ve Makaleler) meydana km bulunuyor. Vardm kanaat udur ki;
1) Kainat (Yani Gkler ve Yer, 11 Boyut) bilinli ve bir nedenle (amala) yaratlmtr (Nedeni iin bak. Kuran- Kerim). Yaratlm olmas, bir Evrim 'i dlamaz, ancak Kontrolsz bir Deiim'den (Mutasyon gibi) bahsetmek samalk olur. Bu nedenle de zaten, biz ona Tekaml diyoruz. 2) Ne Evren, nede genelinde Kainat, yaratlrken zor kullanlmamtr (Herhangi bir patlama, zellikle de Big Bang gibi, zaten yaratln ilk annda patlayabilecek, yani kinetik veya termal etkide bulunabilecek madde szkonusu deildir, olamaz, mutlak tekillik sz konusudur). 3) Kainat, belli bir sre iin (bizim amzdan, bilgimiz dahilinde olmayan, bilinemeyen, asla da bilinemeyecek olan, gayb) yaratlmtr. Bu srenin bilinmemesi gerei (bak. Kuran- Kerim, gayb Allah katndadr...), evrenin (genelinde kainatn) tekaml etme yasalar (Snnetullah), sonu olmayan/hesaplanamayan sonsuz miktarda ktlenin varlna iaret etmektedir ve bylece sonsuza kadar var olacakm izlenimi verir (ki, Sur'a fleninceye kadar da byle devam eder). 4) Bunun aksine, Big Bang Hipotezine dayanan ve ime veya Genileme zrvalar olarak nitelenebilecek hipotezlerin tm, anladnz siz onu, evrenin yaratlm olmasna muhalif ve Yaratan inkar gayretlerinden ibarettir. Bu tr Gayretkeleri, her toplumda, her medeniyette, her mmette, her renkte, Devam Edecek (Hereyin Teorisi Blm 2)... her trde (nsan, Cin veya Uzayl) ve her din 'de grmek mmkn. bu, ime veya genileme hipotezleri, evrenin (brakn kainatn) sonunu ngrmekten veya hesaplamaktan dahi (atp-tutmalar hari), acizdirler (...onlar srf atarlar...), bakmayn siz o, evrendeki tm maddenin szde ktlesini hesapladna dair
H a
a n
Hereyin Teorisi
12.01.2010, Sal 13:00 Makale: Hereyin Teorisi Yazan : Hakan OK
beyanlarda bulunanlara (temeli de yanllarla dolu, dezenformatif bilgiden yola karak, tahmin ediyorlar...). 5) Kainat, Evren (Yer, yani bildiimiz 4 boyut) ve dier Boyutlar (Gkler, Yollar) Yrngelerde Tekaml etmektedir. Sonsuz hacimli bir boyutta (Evren), ime veya Genilemeye, ihtiya duyulmaz, yoktur. Tekaml, deiim, hareket (yrngelerde) ve tespih demektir. Tespih eden her ey (zellikle de tm cansz varlklar) dairesel ve/veya eliptik yrngeler izlerler (ounun yrngesini tespit edemeyerek, ime veya genileme demek, kolaymza gelse de). Canllarn da bilinli olarak (papaan gibi gevelemek deil) tespih etmeleri (tekrar tekrar, srarla, namaz, dua, zikir gibi...) tavsiye edilmitir (bak. Kur'an- Kerim). 6) Her canlnn (ve canszlarn dahi) bir Eceli vardr (Domu, tekaml ediyor ve lecektir/lmtr). Bu ecelden ka yoktur (bak. Kuran- Kerim). Ruh tabir edilen olguyu farkl deerlendirmek gerek. 7) Evrenin ngrlm yasalar (Snnetullah, yani fizik kurallar) gerei, evrenin belli bir hesaplanabilir yaa sahip olmas (13,7 milyar yl gibi), yoktan var edildiine iaret etmektedir. Bu hesab yaparken, faydalandmz k hz sabitidir ki (~300.00 km/sn.), bize ayn zamanda, olas (olmas gereken) sonsuz bir evrende yaadmz, ancak bize ulaan bilginin snrl olmasndan kaynaklanan ve bilmediimiz eylerin var olabileceini hatrlatmaldr. Srf bundan dolay k hz, snrl bir erime sahiptir. 8.1) Ik hznn (grece de olsa) snrl erime sahip olmasna ramen, Ktle ekim Kuvvetinin (Gravitasyon) sonsuz/snrsz erime sahip olmas, etkisiyle maddeyi ilgilendirdiinden, sonsuz miktarda madde (dolaysyla hacim) olduuna iaret etmektedir (Kritik Younluk gibi bir olguyu/tanm da gz nnde bulundurarak). Sonsuz olmas, bizim amzdan sorun gibi grnyor olsa da, bir amac vardr: Gayb', yani Kainatn sonunu gizlemek (hatta, bir sonu yokmu gibi davranmasn salamak, malum sebeplerle, bak. Kur'an- Kerim). 8.2) Genel Grelilik ve zel Grelilik gibi teoriler (ister doru kabul edin, ister etmeyin) bize gsteriyor ki, alglarmzda (duyulardan elde ettiimiz bilgilerde) gereklerle elikili yanlsamalar sz konusu olabilir (her daim vardr demekte istemiyorum, ama sonu oraya gidip dayanyor gibi...).
Sayfa 1/1 - Hereyin Teorisi
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Son Makale

Mutlak Tekillik gerei, Kritik Younluk olarak tabir ettiimiz ve tanm, 6 atom/ m olan (her 1 metrekp'e, 6 atom der anlamnda) bir hacim, eik deeridir (hipotez). Bu eik deerinden az olan younluk, mutlak tekillik (Antimadde veya bizim tabirimizle Protogen) oluturmaktadr ve mutlak dzen halinde (geometrik dalm olarak) ve mutlak sfrdr (-273C); Elektromanyetik emisyon (foton salnm, yani elektromanyetik kuvvetin etkisi) dolaysyla (bizim anladmz) zaman mefhumundan uzaktr (5. Boyutta vardr/var olabilir ancak). Daha youn olmas ise, Maddenin (yoktan, 4 boyutlu uzayda) var olmasn salamaktadr; Ima, bu durumda balamtr (zaman akmaya balar, tek ynde: ileri). Tekrar hatrlatmakta fayda gryorum: Kara Delikler, Mutlak Tekillik oluturmazlar. yle olabilmeleri iin, sonsuz bir ktleye sahip olmalar gerekir ki, sahip deillerdir. Mutlaka bir ekilde elektromanyetik emisyona sebep olurlar ve slar mutlak sfr deildir. Bir dier nemli gerek udur ki, Gravitasyonu (Ktle ekim Kuvvetini) bilinen herhangi bir mekanik (tartlar vardr, ama bize grece olarak bilgi verirler) veya elektronik aksam veya aygtla lmeniz mmkn deildir. Bu da acaba insan biraz dndrmesi gerekmez mi ? Hal byleyken, brakn herhangi bir Hereyin Teorisini bulmay, duyularmzla algladmz herhangi bir ey, acaba gerekten grnd gibi midir ? Buna gre, acaba Ktle ekim Kuvvetin ve farklarnn yaratt etkinin kayna, 4 boyutlu Uzay-Zaman sisteminin tesinden mi ulamakta ve etki etmektedir ? Kainat toplu halde, 11 boyutuyla bir sistem oluturmakta, bunu inkar etmiyoruz. Ik hz'na gelince; Biliyoruz ki, k hz snrldr (~300.00 km/sn.) ve ktleye sahip olan hibir ey, k hznda yol alamaz. Bu hza ulamas iin (Einstein 'a gre), sonsuz bir enerjiye ve bylelikle ktleye ulamas gerek. Bu, iin BigBang-Hipotezi ile ulalm bir varsaymdr/tahminidir. Oysa, patlamann olmad, evrenin (ve/veya kainatn) mutlak dzen ve mutlak sfr 'dan (yani, mutlak tekillik 'den) snarak tekaml ettii bizim hipotezimize gre, k hzna ulaabilmek iin o ktle 5. boyuta gemesi gerekir ki, bunu da ancak o ktlenin atomlarn, mutlak tekillik (Protogen) konumuna getirerek (kritik younluun tesine genletirerek) elde edebilirsiniz (ki bilim, bunu ok byk Hakan OK (19.01.2010 Sal, 10:47)
H a
a n
Son Makale
17.01.2010, Pazar 12:43 Makale: Son Makale Yazan : Hakan OK
younluklara sebebiyet vererek ulama abasndadr, bak. Laboratuvarlarda retilen Sper-Ar-Elementler, UUP-115 gibi). Sonu, her iki durumda da ayndr aslnda, nk bizim tarif ettiimiz mutlak tekillik de sonsuz (potansiyel'e dnm) enerji ve sonsuz ktleye sahip bir durumdadr. Ancak, bunca yllk abalara ramen, Big-Bang-Hipotezi, bizleri 5. Boyuta ve telerine gtremedii ve sorunlar (gerek) rasyonel bir zme ulatramad gibi, kafamz kartrmaktan, zaman kaybettirmekten, oyalamaktan baka, pek bir getiriye sahip olmadna dair bir youn kllanma duygusu iindeyim. Bu artk maksatl m yaplyor, yoksa gerekten bilim, kendisini gsterdii gibi masum mudur, bilemiyorum. Gerek olan udur ki, bu kafayla (felsefe, etik, ahlak ve iman-itikat, daha dorusu yol, yani DN ile), inkar ederek, bir yere varamadk/varamyoruz (CERN deneylerini bekleyin ve grn). nkar ki, bilimin bir Yaratan inkar etme gayretleri (bak. szde evrim-teorisi ve bilimin yapmack rasyonellii ve dogmalar, bunlar bu yazlarda ok irdeledik ve zenle iaret ettik) gayet ak ve net olarak herkes tarafndan fark ediliyordur, edilmelidir. Sadece lkemize mahsus olmamakla beraber, entel-dantel-ezberci (bana gre szde) bilim adamlarmz'n (ve bayanlarn tabi), Allah dendiinde, tylerinin nasl diken-diken olduunu (grmesek de) az ok hissedebiliyoruz hepimiz (bak. Baz medyatik tartmalar). zellikle de Pseudo-Bilimcilerin (Ak ve net: SzdeBilimcilerin), yani pozitif bile denemeyecek bilim dallarnda itigal eden o insanlarn (Kendilerine mistisizm-uzman, astrolog, kahin, medyum, mehdi, mesih, vs. diyenler var), Allah dendiinde, bazen (gstermelik) Elhamd-l-illah dediklerine, bazen de iyak-iyak barp dndklerine, karsndaki konumacy laf kalabal ile alt etmeye altklarna, bazen de arsz-arsz srttklarna ve kendi aralarnda gz krptrdklarna (ka-gz iareti), ben ahsen TV'de ahit oldum, kameradan kamad... Bu manada, genelleme yaparsak, dnya bugnk haliyle, herkesin bir eyler zrvalad, atp-tuttuu bir kaos-ortamna srklenmi (szde medeniyet dediin, tek dii kalm canavar), insanlar uyutulmu, uyuturulmu, oyalanm, aldatlm ve smrlm (vs., vs., vs....), toplumlar bir tek szle kleletirilmi veya ortadan kaldrlm, ylesine bir resim oluturmaktadr. Ters giden daha birok eyi sralayabilirdim, ama yaznn maksadn ayor artk. Bylelikle, imdilik, yazlarmn sonuna gelmi bulunuyorum. Bir sreliine (ne kadar bilemem), kafam dinlemeye geri ekiliyorum. Allah 'a emanet olun !
Sayfa 1/1 - Son Makale

02.02.2010, Sal 14:10 Makale: 10 Boyut Yazan : Hakan OK
Bugne kadar yazm olduum bu denemeler (fragmanlar) ve (szde) makaleler nda, daha neler yazabilirim diye dndmde, aslnda bunlarn dnda pek yle farkl konulara eilme asndan motive olamadam farkettim. nceleri eitli dnce fragmanlar olarak defterlere (kurun kalem ile bildiimiz A5 ve A4 defterlere yani) kayt etmi olduum yazlar aslnda birbirlerinden kopuk grnmekteler; Blog sitemi (http://h3ok.isgreat.org/wp) localhost 'da (http://localhost/wp) sakin kafayla incelediimde bunu farkettim. Blog'uma ilk defa urayan herkes dncelerimdeki (kopukluk gibi grnen) fragmansal olay farketmitir herhalde. ok daha sonra, 7 Gk ve Yer pdf kitabn toparlayp makalelere getiimde, biraz olsun (bir eit) dzen geldiini gryorum. Ancak, ilk yazmaya baladmda, olayn buralara kadar geleceini bilmiyordum; Daha sonra da onca fragman (blk prk yazlar) tekrar dzenlemeye ve bir btn olarak sunmaya endim dorusu. Konunun tabiat itibariyle zaten karmak oluu, dorusu dzenli ve tertipli bir yaynlamay (en azndan benim iin) zorlatryor. Yine konunun, ayn anda aklda tutulmas gereken pek ok ayrnts olmas da, byle bir dzen-tertibi imkansz yapyor. Dolaysyla, her ne kadar konu hakknda yazmalarm, makaleler eklinde yaymlamaya devam etsemde, hi bir zaman bir btn (ve hatta istikrar) yanstmayaca kansndaym (nk dncelerimde de baz revizyonlar olabiliyor). Zaten Blog'un okunup okunmad, anlalp anlalmad da pek umurumda deil aslnda. Ben yazaym da, oralarda bir yerlerde bulunsun da, (benim amdan) omuzlarmdaki yk ataym da, gerisi fasa fiso... Bylelikle, yazmaya devam ederken, bu makalemin adn da bulmu oldum ki, siz bunlar okurken Devam Ediyor bal 10 Boyut eklinde deimi olacak. 10 Boyut derken; bu fikre nasl kapldm belirtmemek de olmaz. Geri, yaznn devamnda bu zaten cevaplanyor, ama burada (henz yazda ok fazla ilerlemeden) altn izmekte fayda gryorum; Yer dediimizde ne anladmza bal olarak, ounluun (geri ounluk her zaman hakldr diye bir ey de yok ya, neyse...) sadece Yer Kremizi (Dnya) olarak hayal ettiinin farkndaym. Byle olunca da, Gk deyince bildik uzay kastetmi oluruz ki, bir adet Gk boyutunu burada harcam oluruz. Eh, yedi gk olduuna gre (en azndan biz yle var sayyoruz), bildiimiz Uzay-Zaman (x,y,z,t) ieren kap olarak 1. katman, Gk oluyor. Kalyor geriye 6 gk, yani alt farkl ftrata sahip boyut, toplamda 10 boyutlu Kainat eder. Bu elbette, 11. Boyutun olmamas anlamna gelmiyor (eer mutlaka 11 boyut olsun istiyorsanz), nk anlamakta ve tasavvur etmekte aciz olduumuz (ki bu, tm boyutlar iin geerli aslnda, bildik 4 boyut dahil...) bir AR gerei (bak. Kur'an-
H a
a n
10 Boyut
Kerim) mevcut. Bildiimiz 4 boyutun tesinde bir Zaman-Realitesi yoktur da demek istemiyorum, ancak bizim alk olduumuz ve tasavvur edebildiimiz zellikte olmas gerekmiyor. Mesela, bizler de tekaml ettike veya farkl psikolojik hal ve durumlarda olduumuzda, zaman farkl algladmz farketmisinizdir herhalde. Bu balamda, dier alglayamadmz boyutlarda zaman yoktur veya ilemez gibi varsaymlarda bulunmak yanl olur. Evrende tank olduumuz zaman kstaslar da, bildiiniz gibi, bizim anladmz, anlayabildiimiz oranlarda ok byk yeknler tutmaktadr (rn.: Evrenin, szde hesaplanm, Ya gibi). Zaman tasavvur ederken, olumlu-olumsuz hissiyatlardan kanmamz gerekir (bak. Kur'an- Kerim: Hikmet sz konusudur), duygusal yorum yapmak yanl olur. Bylece (daha sonra eklemeler yaparmym, bilmiyorum), Kainat 10 boyuta indirgemi bulunuyoruz. yle olmasna yle de, pratikte bu ne gibi fayda salar (nedense hep fayda salamak zorundadr) pek ak deil. nemli olan da zaten, bu temeller zerine 5. boyuta bir aklama getirebilmektir. Bu konuda daha nce de birok ey karalamtm (yazmtm), ama temelli / kesin ve ok ak ve net bir tanmlama yapabilmi deilim u ana kadar. Zaten kelimelerle aklamak da biraz zor kayor; Bilirsiniz, bir resim bin kelimeye bedeldir derler ya hani... Beinci Boyutun grsel tanmn yapabilmek iin, ncelikle bildik 4 boyutu iyi anlamakta fayda gryorum, ki bunu pozitif bilimler (Astrofizik, Nkleerfizik ve Kuvantum Fizii) ve bilim camias zaten elinden geldiince (bazen enformatif-bilgilendirici, bazen de dez-enformatif, saptrc ekilde) yapmaktalar, ayrntya girmeye gerek yok sanrm. Benim irdelemek istediim ey ise, 5. boyutu anlalabilir ve hareketli bir ekil ile (animasyon) grselletirebilmek (hani biz insanlar ekilciyiz, ekil olmaynca bi mok anlamyoruz ya, o manada yani...). Bugn artk biliyoruz ki (Bak.: alt balk, Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren Modeli Hipotezimiz), evren ilk yaratld anda (burada bazlar, kendiliinden olutu manasnda srar ediyor olabilir hala) hareketsiz (kinetik enerjiden yoksun, statik ve sabit) ve souk idi (mutlak sfr, -273C = 0 Kelvin), Big-Bang hipotezinin iddia ettii gibi scak deil. Mutlak Tekillii (Evrenin o ilk ve sonsuz ann) nasl tasavvur edeceimize dair, en batan beri Protogen'i empoze ediyorduk zaten. Srf grsellik olmas asndan, Blender (http://www.blender.org) denen bir program kurcalamak, incelemek ve kullanmn renmek iin, youn abalar ierisine girme ihtiyac duydum. Yaknda (belki pek de yaknda deil aslnda) Protogen-Hipotezimi, animasyon halinde bu sayfalarda izlemeniz mmkn olabilir (olmayabilir de, nk progam ok kapsaml olduundan, ABC 'sini henz zebilmi deilim, ancak ilerleme kaydediyorum). Kainat ister onbir (11), isterseniz on (10) boyutlu olarak dnn, aslnda ksa vadede farkeden bir ey yok. Ancak prensip olarak, ilerde bamz armasn diye, byle bir ihtimali de gznnde bulundurmak istedim

H a
a n

(kvrma, savunma mekanizmas). Geri evrenin o ilk ve sonsuz yaratlma ann olduunu dndmz gibi gstermeye kalksak, kap-karanlk bir resim ortaya kar, teorik olarak (ma yoksa, ki o anda yok, bilgi de olamaz), ancak bu karanln iinde olup biteni de grselletirme bakmndan kendimizi kasarak sembolik ekillerden faydalanma yoluna gitmemiz gerekir ki, modern bilim de, mikrodalgalardan oluan fon masn, bu ekilde grnr k tayfna adapte ederek, gzle grlr hale getiriyor (sya duyarl kameralar da bunu yapar...). Ama her zaman kutsaldr, ancak o amaca ulamak iin izlediimiz yollar gayet aalk olabiliyor. Bu deyimi de olumsuz anlamaya gerek duymuyorum. Demek, ahlak da biz insanlar arasnda grece olabiliyormu. yle kendi etrafmzda kvrmak olsada aslnda, hedefi gzden karmamak gerek. 03.02.2010, aramba 09:21
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Sonsuzluu Grmek

04.02.2010, Perembe 09:24 Makale: Sonsuzluu Grmek Yazan : Hakan OK Sonsuzluu Grmek Sonsuzluu nasl grebiliriz ki ?, dediimizde, aslnda cevab ok kolay: Bize ulaan gerek bilgilerin nda (tam manasyla), sonsuzluu grebilmek iin, o'nun paras olmak gerekir (ki, u halimizle snrl bir etki alan iinde olduumuzu ve 5 duyumuzla snrl bir hacmi alglayabildiimizi de hatrlarsak, bu mmkn deildir; Bak. Hubble Hacmi, zaman ve mekansal snrlar, yani UzayZaman-Sistemi), yani idrak edilmeli. Bu konu ile ilgili, daha nce yazm olduum makaleyi burada hatrlatmak istiyorum: Sonsuzluk Kavram ve Sfr (PDF) ve Blog'daki makale. (10:17) (14:33) ma ve iaret ettiim zere, sonsuzluu, grmek babnda bir ilev mmkn deildir (en azndan gzle), nk sonsuzluk, bilinen 5 duyu ile alglanamaz. Sonsuzluk kavramn bir yere kadar tanmlayabiliriz (6. Duyu: Akl ve idrak ile...), ancak idrak etmekten ok uzaz (imdilik). Onca filozof ve sufi kendi aplarnda bu konuda bir ok ey anlatm bize. Ancak bu, kendi fikirlerimizi retmemizi engellememeli. drak edecek olan biziz. Bu nedenle, fikir yrtmesi gereken de yine biziz. Yok yle: Armut pi, azma d...; Gm tepside sunulanlarn ou (az deil), daha ncede belirttiimiz gibi, dogmatik, inkarc ve kendi amalarna (materyalizmin felsefesine) alet etmek iin tam manasyla, uydurulmu dezenformasyonlardr (en azndan ihtimal olarak). Buna inanrsnz veya inanmazsnz, benim iin ok da TIN! Kalkp da: SYAN EDN !, demiyorum (bu isyana teviktir), ancak bunu bilmek ve idrak etmi olmak, belki bu dnyada deil, ama bir yerde (sonsuzlukta veya sonsuzlua giden yolda m yoksa ?) mutlaka faydal olacaktr.
05.02.2010, Cuma 15:10 Yeryzndeki (dnyadaki) mevcut Eitim Kurumlar (okullar ve niversiteler) ve onlarn uzantlar (halef ve selefleri ki, modern/pozitif/dogmatik bilim de bunlardan biridir), Kresel Smr Dzenine (yani kapitalizme) Kle (ii robot) ve Yanda (Ynetici) yetitirmekten baka bir ie yaryorlar m? Sonulara (Bunlardan birisi de Kresel Ekonomik Kriz...) baktmzda, bunun byle olduu, apak ortada. Ha, imdi bunu inkar etmek de aslnda kolay phesiz. Ne var ki, Gerek Bilgilerin ve lmin nda (Bak. Kur'an- Kerim), eer ki, siz o (ilahi) felsefeyi, etii ve ahlak anlam ve benimsemi iseniz, bu apak gerei inkar etmeniz, ok ar sonular dourabilir. 15:23 09.02.2010, Sal 15:05 Bu zihniyetle (yukarda anlattm zihniyet), hangi sonsuzluu, nasl grebiliriz? Pek de olanakl gelmiyor (grnmyor; grmekten...) bana. Eitim demiken, en gzel eitimi kim verir derseniz bu, Amerika, ngiltere, Almanya vs. gibi lkelerin eitim sistemine gpta ile bakmakla zlemez. Neden? nk yazlarmzda da nceleri belirtmi olduumuz zere, onlar belli bir zihniyetin temsilcileri olduklarndan, dogmalar da kendi felsefelerine, ahlaklarna, etiklerine, biraz da kltrlerine ve geleneklerine ve de imanlarna iaret eder ki, akl banda bir insan (ki, pek azlar), burada bireylerin yanl olduunu mutlaka sezecektir. Tabi, hayatta, onca hengameden (hayatta kalma endiesinden), korkulardan, basklardan, endielerden ve paniklemelerden kafanz kaldrp gzlerinizi aabilirseniz, bunu yaparsnz. nk u bir gerek ki, vesvese mekanizmas (panik-atak) ok gzel iletiliyor. yle bir durup, olaya (hayata) olimpik bak asyla bakmadan, bu biraz zor. Gnlk hayat mcadelesi de aslnda grnd gibi deildir (Kur'an- Kerim okuyanlar, idrak etmi ve ona gre amel iliyor olmal...). Endieler, korkular, netice itibariyle vesveseler, yersiz ve gereksiz; yle sk
skya tutunduumuz ve kaybetmekten korktuumuz hayat da aslnda, mutlaka ve mutlaka bir ekilde srecek. Vakti gelince de, ne bir saat ileri, ne de bir saat geri alnamayacaktr. Ecel geldi mi, hibir ey bunu engelleyemez (kredi kartnz hele hi...), dnyalar verseniz de akan sular durur. te yandan, ecel gelmeden de, size makinal tfek ile ate etseler de, bir ekilde kurtulmanz mmkn. Ancak tabi, ecelin ne zaman gelecei de bilinmez (gayb dr). Bu manada, insan kendi ecelini bilmekten bile aciz ise, korkular niye, paniklemek niye, vesveselere uymak niye (ki, bu konularda Kur'an- Kerim de ayetler mevcut, okursanz...) ? zetle sylemek gerekirse, sonsuzluu mutlaka bir ekilde (en saf haliyle) idrak edeceiz, bunda phe yok (Sonsuzlua ister-istemez intikal edince). Ancak, Dnya gzyle grmek, derseniz, o ite, bu materyalist kafayla (felsefe, etik, ahlak ve iman doru yolda deilse) idrak edilemez. drak edebilmek, sindirmek iin, Kalp-Gzyle bakmal (Bak. Kur'an- Kerim), derim ben. Ksaca: Teoride akl yrtmeli (kendi aklnz kullanmalsnz, bakasna uymak deil), kanaat edinmeli ve pratikte amel ilemeli. Yapmal, etmeli diyoruz da, ... Benim bunlar yazmam sizce yeterince pratik deil mi? NOT: Internet'ten (http://www.scribd.com'dan) Quran and Modern Science adnda bir (PDF-) kitap (Yazar: Dr. Zakir Naik; ngilizce) indirdim ve okuyorum. Akl kullanmak ile ilgili baz ipular veriyor, sadece bana deil aslnda, zellikle de bilim camiasna... Ancak, evrenin genilemesi ile ilgili blmlerine katlmyorum haliyle. Hatrlarsanz, bizim hipotezimize gre genileyen o malum Hubble Hacmi. Oysa, daha iyisini bilmediinden yazar da Big-Bang'e, Kur-an- Kerim ile destek veriyormu gibi bir sonu kyor ortaya ki, ben buna katlmyorum. Ayetleri ben de okudum (okuyorum zaten srekli) ve Big-Bang ile snrl olaslklar kmyor onlardan. Tabi baka bilimsel gerekler de geiyor bu kitapta. (10.02.2010, aramba 13:54)
H a
a n
Sayfa 1/1 - Sonsuzluu Grmek
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hereyin Teorisi, Blm 2

10.02.2010, aramba 15:17 Makale: Hereyin Teorisi, Blm 2 Yazan : Hakan OK Hereyin Teorisi, Blm 2 lham'lar genelde aniden gelir ve biran nce yazmazsam, kayboluyorlar, unutuyorum (yallk herhalde ki, birok ey byle geldi geti aslnda). Mutlak Tekillik ile ilgili yle bir fikir geldi az nce: Vakumun (Vacuum), mutlak tekillik olmas gerekir. u Karanlk- veya Anti-Madde dedikleri de bu olsa gerek. Hereyin Teorisini (Blm 1, okumu olmalsnz) yazarken ve devamnn geleceini belirtirken, bunlar aklma gelmemiti ya. Frsat bu frsat, imdi 2. Blm ile devam ediyorum. Vakum (boluk dedikleri ey) gerekten de, 3-4 boyutlu evrende var olamaz bence. Vakum, hacimsizlik (hacim den yoksun, tekillik ite) demek. Dolaysyla, vakum'un iinde uzaklk (x, y veya z eksenlerinde ve tabi zaman=t) yoktur. Evrenin de, genilediinden deil, iindeki her eyin hareket etmesinden ve yer deitirmesinden (Tekaml) kaynaklanan ve muhtemelen hacim olarak kritik younluun tesine geen Alak Basn Alanlar (Mutlak Tekillik veya Anti-Madde dedikleri ey), uzayn o ksmlarn bkyor olabilir mi acaba? Bence, bu mmkn deil. Mutlak Tekillik bence, bilinen 4 boyut ve etkileriyle reaksiyona girmez, her bakmdan ve bakmdan effaftr. Gravitasyona sebep olan maddenin mutlak tekillikten oluuyor (yaratlyor) olmas, olutuktan sonra onunla etkimesi gerekmez. Bu, u soruyu da ortaya atar ki, henz cevabn veremiyorum: Madde sonsuz miktarda m var, yoksa an be an, gerektii kadar yeniden mi oluuyor (srekli yaratlyor)? Kur'an- Kerim 'e bakarsak (ki bakyoruz), Allah srekli yaratmaktadr. Eer madde snrl ise, o zaman srekli yeni madde mutlak tekillikten evrenimize akyor demektir (kritik hzda genileyen evren hipotezi). Yok, eer snrsz
miktarda madde ile kar karya isek, o zaman zaten sonsuz olan bir evrene madde eklemeniz veya kartmanz mmkn olmadndan, madde sadece hareket halinde ve ekilden ekle giriyordur (tekaml ediyordur). Galaksi gibi byk madde beklenmelerinin aralarnda eip bken alanlar szkonusu olan mutlak tekillik olamaz, bence. Bunlar Kara Delik olabilir. Yani, Kara Delikler sadece galaksi merkezlerinde deil, aralarnda da var olabilir ki, mesele sonsuz veya snrl ekim kuvvetiyle ilgilidir, mantkl dnrseniz. (15:38) 12.02.2010, Cuma 09:06 Bu noktada, Hereyin Teorisi kavramn sorgularken veya analiz ederken (elden geldiince tabi), Hereyin Pratii kavramn da gzard etmek olmaz. Hereyin Pratii nedir? dediimizde, olagelen evren ve yaps hakknda malum 5 duyumuzla elde ettiimiz duyular, beynimizin (her zaman sbjektif olarak) sentezledii alglar, edindiimiz (yine sbjektif) kanaat ve bu kanaatin doru olup olmadna dair yapmaya gcmz (imkanlarmz ve aklmz) yeten deneylerin, bileimi diyebiliriz (mi ?). Henz temizden gelen bilgiler (Vahiy) mevzu bahis (sz konusu) deil. Eer dogmatik (kendi kendine yeterli olduunu sanan, ancak emin de olamayan bence...) bilimsel yntemi uygulayacaksak, saydklarmz yeterli olmak zorundadr (unuttuum bir ey varsa, hatrlatn). Ayn ekilde, belli baz (ama hepsi deil) kefedebildiimiz kurallar (fizik yasalar, Snnetullah) erevesinde izleyeceimiz yntemlerden de interpolasyon ve/veya ekstrapolasyon ile bir eit (doru veya yanl) Tmden-Gelim ve/veya TmeVarm tekniklerini uygularz. Bu yntemlerin, snrl bir bilgi daarcyla (Hubble Hacmi) yaplmas, byle yaplmas iin her eye ramen yeterli olduu kanaatine varlabilmesi, bence ok da itimat edilecek bir ey deildir. Ancak Vahy'i devre d braktnzda, baka areniz de yok gibidir. nemli olan, nereden veya neyden tme vardnz ve/veya
nereden ve neyden (yani hangi tmden) geldiiniz. Big-Bang-Hipotezi asndan, nce tarif edilen (tmevarm ile varsaylm, ekstrapolasyon olmak zorunda bu durumda) bir patlamay tmden geliinizin balang/k noktas olarak seerseniz ve daha sonra, u anki evrenin halini interpolasyon tekniiyle simule ederseniz (=benzetim yaparsanz) neler olur, bun-u/-a mahede etmek/tank olmak iin, u an icra edilegelen pozitif bilimlere bakmanz yeterli. Oraya da bakn, bence sakncas yok; Ancak zlemez sorunlarla karlanca (ki, tespit edilen sonsuzluklar bunun ispatdr), Tmdengelim yapacanz ekstrapolasyon noktanzda baz deiiklikler yapma ihtiyac duyacaksnz, nk BigBang-Hipotezinde app kaldmz ve aklayamadmz baz a - acayip durumlar var (Yok !, demeyin: Var !). yle ki, zenle rlen Dogma-Duvar ptr ptr dklyor (en azndan bana yle geliyor...). Tekrarlamaktan bkmyorum bende (nedense): En bata, (100 % mutlak doru ve gerek kabul edilegelen) Big-Bang-Hipotezinin, atomlar henz olumadan, herhangi bir termik (s) veya kinetik (hacim olmas ve bu hacmin genilemesi) enerji ve etkilerinin nereden geldiinin ve var olup olmadnn muallakta kalmasdr (ok kez analiz ettik ve tarttk burada). Evrenin mutlak (veya deil) tekillikten ve ondan da nce Yokluktan var olduunu (yarm azla: yaratldn) kabul etmemiz halinde (artk hangi hipotezi tercih edersiniz, size kalm), ki o durumda Termodinamiin (bilinen) yasalar devre d, etkisiz kalyorlar, BigBang-Hipotezi de, Entropi konusunda (bence) app kalyor. nk Entropi kural der ki, dzensizliin ba (kabul ederseniz: Balangc) dzen olmaldr. Bomba patlatmak iin belli (grece) bir dzenle yola kmanz gereini inkar etmiyorum (patlatmaya meraknz ok ise... Ama Mutlak Dzen 'midir acaba?). Patlama ve ondan nceki halin mutlak dzen olarak tanmlanabildii tartma konusudur (bunu yapan yok). Bir evren yaratmak iin, neden bir
H a
a n
Sayfa 1/2 - Hereyin Teorisi, Blm 2
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hereyin Teorisi, Blm 2

patlama tercih edilsin ki? Yukarda da belirttiim gibi, tmdengelim yapacanz ve Vahiy'den yoksun olarak kabul edebileceiniz onca farkl ekstrapolasyon noktas ve ihtimal varken?! (10:16) (12:01) Evrenin snrl olup olmadna dair ne desek botur aslnda. Snrl deseniz/desek, Hubble Hacmi sizi/bizi yalanc kartr (nk alglayabildiimiz hacmin tesi hakknda asla 100 % emin olamazsnz/ olamayz), yani brakn Hereyin Teorisini, Hereyin Pratii dahi kestirilemez durumda (Bu durumda, makaleler yazp, Hereyin Teorisi bal altnda yaymlamak da, herkes takdir eder, gayet mantksz dr). Anlamadmz, bilmediimiz bir konuda da (zararsz gibi grnse de) teori yapmak ne kadar mantkldr, sorarm (bununla kimi sevindiririz?). leri sreceimiz tanmlama (ben dahil) ancak hipotez olabilir, iddia bile deil. Artk bu hipotezi hangi gzlemlerle ve/veya deneylerle salamlatrr, ispat ederiz, o da bize kalm. (12:08) (18:35) imdiye kadar kim bilir ka kez (oturup da saymadm...), mevcut ve sregelen (bana gre inkarc) bilimin dogmatik'liinden yaknmtk; Ayn ekilde (pozitif !) bilimcilerin, iman ve Vahiy hakknda da byle dnyor olmalar muhtemeldir (eskiden bende...!); Ki buradan baknca yle grnyor (kendi zerimde tecrbe ettim !); nk, bilimsel almalarda, Vahiy 'den zenle uzak durulmaya allyor, grdm kadaryla. Tek tk istisnalar var, mahede ediyoruz (bir ekilde denk geliyor). Ama temelde, pozitif bilimlerin ncs rolne soyunmu olan bat medeniyetleri, brakn Kur'an- Kerim okuyup bilimsel alanlarda uygulamay (gizli gizli okuyup, karanlk veya aydnlk, kendi karlar iin kullanmak amacyla feyiz alyorlarsa baka...), kendi Vahiy 'lerine dahi (Kitap 'larna; Bunlar ncil 'di, Tevrat idi farketmez, ki o toplumlarda da mutlaka istisnalar gzlemleniyor olabilir...) pek ehemmiyet vermedikleri ortada (grmek isteyen grr...). Zaten, (bizce) tahrifata uram o kaynaklardan ok fazla mantkl eylerin kmasna biz (ben) de pek ihtimal
vermiyoru-z/-um ya, neyse. te, durum byle iken, onlarn (!) kp da, Vahy'i dogmatik (hatta empoze edilmi ve zorlama) olarak alglamalar (grmeleri, hissetmeleri) elbette kanlmaz. Ancaaaaak; nsann insan'a, zorla, hile ile veya punduna getirip uygulad, uydurma veya saptrma (dezenformasyon) olabilecei ihtimali gayet yksek bir eyi kabul ettirme abalar ve baz baz (aslnda oka) baarlar ile, Allah 'n, kainat, evreni, hayat ve insann kendisini ve hatta yaradl en mkemmel ekilde ve ayrntlaryla apak tarif eden ve bilgi veren, inanmas veya inkar edilmesi bu dnyada serbest olan Vahy 'i, msaade ederseniz (etsenizde, etmesenizde) ayn kefeye koymann abes olacan burada belirteyim. Mantkl dnrseniz (Hangi mantk? Grecedir...), bu ikisini ayn kefeye koymak gerekten de (yine, bence...) samalk olur. Bu ekilde tartarak da bir yere varamayacamz kesin; Tak sepeti koluna, herkes kendi yoluna. Dileyen dilediine inanr. Ne var ki, insan kaynakl ve ounu dogmatik olarak tarif edegeldiim bilimin, bir yere gelince kafay duvara tosladn, hatta sinek gibi srekli gidip cama kafa attn grmek, bunu idrak etmek ve zmn aslnda ne kadar basit olabileceini bilmek, bilip de yapamamak, ite asl insana (bana en azndan) koyan (affedersiniz, ar gelen) budur. (19:09) (19:11) Hereyin Pratii, grdnz zere (grmediniz mi ?), ortada. Gitmesek de, grmesek de, gerek belkide (bizce alglanabilen) evrenin her zerresinde bulunuyor ve Alooooo ! Yok mu gren ? diye, bize el sallyor olabilir (bence byk ihtimalle, nk bu konuya, Kur'an- Kerim 'de defalarca dikkat ekiliyor: Akl etmeyecek misiniz?, Aklnz kullanmayacak msnz?, drak edebilir misiniz? gibi). Biz sadece nereye ve nasl bakmamz gerektiini henz kavrayabilmi deiliz (u ana kadar, ama artk grn yaf...). bu yazmalarmn amac da aslnda, allmn tesinde, farkl bakmay, farkl grmeyi, farkl alglamay, farkl dnmeyi,
H a
a n
farkl kanaatler oluturmay ve bylece farkl ve belkide gerek sonular elde etmeyi amalamaktadr. Ksaca: Atalarmzn yolu zerinde kr krne yrmeyelim derim ben. En azndan farkl dnerek, farkl bir noktadan yola karak denedim, denemeye deerdi. Yapm olduum bu ii, kaldrm olduum tozu, bulandrm olduum denizi, en azndan kendime yaptm iyilik olarak kabul ediyorum. Sizin (yani okuyucunun, varsa okuyan...) dncelerinizi ne kadar etkilemitir, aslnda bunun pek de umurumda olmadn itiraf etmeliyim. Zaten en bata da buna parmak basm olduumu hatrlyor gibiyim (hani TIN ! demitim ya...). Ne de olsa, unun urasnda bende kendi apmda eleniyor, vakit ldryor olabilirim (dikkatli olun). (19:29)
Sayfa 2/2 - Hereyin Teorisi, Blm 2
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Kritik Younluk

21.02.2010, Pazar 12:32 Makale: Kritik Younluk Yazan : Hakan OK Kritik Younluk Kritik Younluk ile ilgili almalarmda, kat-kalem-pergel olsun, Open Office paketinin Scalc' olsun, Blender 3D'nin 3 boyutlu tasarm modu olsun, bilmiyorum, ben mi bir eyler yanl yapyorum ama, mutlak dzen erevesinde imdilik, 6 atomun 1 metrekp bana (6 atom/m) iddiasnn gerekliini gremedim. Belki hacimsel olarak 6 atomu 1 metrekbn iinde teorik olarak bir ekilde datmak mmkn grnse de, pratikte bu hi de kolay deil aslnda. Nedeni ise, hacmin iinde dalm bulunan atomlarn bir dzensizlik oluturmalar ki, yine ben mi yanlyorum ama, dzenli bir ekil, bu durumda kre, oluturmalar gerekmez mi ? ki Boyutlu olarak bunu yapmak mmkn, bir altgen izmek yeterli olacaktr (Bak. Resim 1), ama bu durumda elinize geen hacim deil, alandr. Oysa boyutta (ve hatta zaman da eklerseniz, 4 boyutta...), alt keli (atomlu) bir molekl yaps elde edemiyoruz; En azndan dzenli bir ekle benzemiyor ve dzenli hacmi simgeleyen bir krenin iine oturmuyor (kat kalem ve pergel ile denedim, Scalc ile hesapladm-Zip:15Kb, Blender 3D ile grselletirdim-Zip:37Kb, olmad). Bir eyleri yanl yapyor, yanl bir mantk yrtyor olabilirim, ancak imdilik yle grnyor ki, 6 atom deil de 5 atom kullanrsak ekil krenin iine daha dzgn dalm olarak oturuyor. Bu durumda da, acaba hacmin oran (1 m) ayn m kalr yoksa, 1/6'sn pe mi atmak gerekiyor ? imdilik bu soruya bir cevap bulamyorum. Zamann, yani 4. boyutun da bu iin iinde bir var, bir yok gibi grnmesi de, mutlak tekilliin oluturduu sonsuzluk ile ilgili idrak etmek Resim: gerekiyor herhalde ki, o durumda (sonsuzluun mutlak H=Hubble Sabiti, tekilliinde), 4. boyut zaten bir ey ifade etmiyor ve herhangi bir G=Gravitasyon Sabiti. ekilcilik de, abesle itigal etmekten teye gitmiyordur. Her neyse; Wikipedia da yaptm aratrmalar sonucunda, Kritik Younluk konusunda baz bilgilere ulam bulunuyorum ki, bunlar daha ziyade (aadaki
alntlardan ve resimlerden greceiniz zere), matematiksel formllerden ibaret ve tmn burada alnt yapmaya kalksam ayvay yerim. Eer ok merak ediyorsanz, Wikipedia da Critical Density (Trnaklarla beraber) diye aramanz yeterli olacaktr:
a n
H a
Answer The critical density of the universe is actually not 'calculated' in the normal sense of the word. It actually comes out as a parameter in the Friedmann equation for the expansion of the universe. When we compare the true density of the universe to the 'critical density', we determine whether we live in a 'closed,' 'flat,' or 'open' universe. What do these words mean? If the density of our universe is greater than the critical density, our universe is 'closed,' which means our universe will eventually stop expanding and start contracting back on itself. If the density of the universe is equal to the critical density, then we live in a 'flat' universe. In a flat universe, the universal expansion slows, but it never reverses into a contraction. Lastly, if the density of the universe is less than the critical density, then the universe is 'open.' In an open universe, the expansion continues forever. As for how to see what the critical density is, we should turn to the Friedmann equation:
This equation determines how the scale factor of the universe (essentially the size of the universe), R, changes with time in terms of the energy density, , and k, a measure of the curvature of the universe. The first term in this equation is just the square of the Hubble parameter, H. We now just rearrange this equation:
This is how the critical density is defined. To calculate it, you just need to measure the Hubble parameter H and Newton's constant G. Currently, the best known values for H and G give a value for the critical density of about 1x10 -29 grams per cubic centimeter. This seems very small, but we have to remember that most of the universe is practically empty. Recent measurements indicate that the actual density of our universe is very close to the critical density.
24.02.2010, aramba 11:00 Buraya kadar tarif edilegelen Kritik Younluk (Critical Density), daha ziyade, evrenin ekli ve gemi ile gelecei konusunda (ve biraz fazlaca da neden geniledii ve/veya itii hakknda) fikir yrtmeler olarak kendini gsterdi. Ne var ki bu almalar ve kaynaklar, bunca (belkide sonsuz) maddenin nereden ve nasl ortaya ktn aklamaktan ok uzak. Belkide asl nemli
Sayfa 1/3 - Kritik Younluk
Question How was the critical density of the universe calculated?

H a
Wikipedia (Kendi arama fonksiyonu ile bulunanlar)

Age of the universe - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Age of the universe Big Bang - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Big Bang Big Bang nucleosynthesis - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Big Bang nucleosynthesis Chemistry - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Chemistry Cosmic microwave background radiation - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Cosmic microwave background radiation veya CMB Cosmic neutrino background - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Critical Density -- from Eric Weisstein's World of Physics.mht -- Critical Density Dark energy - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Dark energy Dark matter - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Dark matter Friedmann equations - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Friedmann equations FriedmannLematreRobertsonWalker metric - Wikipedia, the free encyclopedia.mht
Cosmological parameters.pdf DARK ENERGY AND 3-MANIFOLD TOPOLOGY.pdf DavidA.Lowe-SmallInstantonsInMatrixTheory.pdf Decadal_Survey-Dark_Energy_Task_Force_report.pdf DimensionChangingExactSolutionsOfStringTheory.pdf EdwardWitten-MagicMysteryAndMatrix.pdf ELEVEN DIMENSIONAL ORIGIN OF STRING.pdf EliasKiritsis-StringTheoryInANutshell.pdf F-TheoryDualsOfNonperturbativeHeterotic E8E8 VacuaInSixDimensions.pdf GreatMilkyWayAndromedaCollision.pdf IsStringTheoryTestable.pdf KojiHashimoto-CosmicStrings.pdf MappingUniverse.pdf Muhtelif-M_TheoryAsAMatrixModel-A_Conjecture.pdf RobbertDijkgraaf-5DBlackHolesAndMatrixStrings.pdf Story of baryons in a gravity dual of QCD.pdf THE ORIGIN OF ELEMENTS-penzias-lecture.pdf TheTheoryFormertlyKnownAsStrings.pdf
a n
olan nereden ve nasl ' anlayabilmek ki, o zaman Hereyin Teorisi (zan tesi, gerek bilgi olarak) ile Hereyin Pratii de (yani, bizim irademiz dnda olagelen ve hala olan ve olacak olan) birbiriyle sentezlenebilir veya bire bir rtebilir. Gelecei ve/veya Gayb' bilmek veya bildiini iddia etmek veya bu konuda aba gstermek abesle itigal olabilir (ki, yledir: Bak. Kur'an- Kerim), ama nereden ve nasl' anlayabilirsek, (duruma gre bazen 4, bazen 5 boyutlu) evreni ve genelinde (10-11 veya tercihe gre daha da fazla boyutlu) kainat daha iyi (daha doru) ve daha verimli anlayabilmek mmkn olabilecektir (bence). Yani, onca aratrma yaptm, Wikipedia'nn (ki insan yaps olduundan yazlan hereyi gz kapal tastamam ve doru kabul etmek de ok mantkl olmaz) altn stne getirdim, PDF'ler indirdim, okudum, kafa patlattm. Ne var ki, ok da tatmin edici sonular elde edemedim. Size bir sralayaym aratrmalarm: PDF'ler (Wikipedia'nn kaynak gsterdii yerlerden ve Scribd.com 'dan indirdim)
Future of an expanding universe - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- expanding universe Galaxy filament - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Galaxy formation and evolution - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Graphical timeline of the Big Bang - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Hubble's law - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Hubble Inflation (cosmology) - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Large-scale structure of the cosmos - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Metric expansion of space - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Molecular modelling - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Redshift - Wikipedia, the free encyclopedia.mht -- Redshift Reionization - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Shape of the Universe - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Stephen Hawking - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Structure formation - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Timeline of cosmology - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Timeline of the Big Bang - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Ultimate fate of the universe - Wikipedia, the free encyclopedia.mht Wilkinson Microwave Anisotropy Probe - Wikipedia, the free encyclopedia.mht
Dier Siteler (Google da kelime arama yntemiyle bulduklarm)
The Elegant Universe - http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/ String_theory.htm - String Theory M-theory.htm - M-Theory How was the critical density of the universe calculated_.mht - Calculating the critical density Critical Density.mht - Critical Density
Bunca bilgi hengamesinin arasnda aydnlanmak gerekten ok zor ve bunca materyalin arasndan kabildiinizde kafanzda ok daha net bir resim olumuyor, tam tersi, kafanz (en azndan benimki) karyor, banz dnyor, app kalyorsunuz. Kolay olduunu kimse iddia etmemiti ve biz de kolay olacan beklemiyorduk zaten, ama olaylar karmaklatrmak ve zmszlk zmne iletmek, alk olduumuz bir saptrma ve sapttrma yntemidir, unutmadk. Hadi len, senin kafa basmyorsa, bizim kabahatimiz ne?, diyen mutlaka olacaktr, bekliyorum... Neyse; Buna gre (Bak. Resim), u bildik evrenin %4'n oluturan muhtelif madde beklenmelerini (Ta-Toprak, Kaya, Gezegen/-imsi, Yldz, Galaksi ve kmeleri, sperkmeleri ve aradaki -intergalaktikgazlar vs. gibi dier

maddeler, vs. vs. ...) saymazsak, evrenin geri kalan bo (deil aslnda: %74 Karanlk Enerji, %22 Karanlk Madde, belkide vakum yani, mutlak vakum mu deil mi, ite o aibeli). Hatrlarsanz, Protogen-Hipotezimizde de buna benzer bir olaslktan bahsetmitik. Ancak bizim hipotezimizde, maddenin asl ve kayna olan bu Protogen, 4 boyutlu uzay-zaman sisteminde kendisi var olamaz (hayalet-madde veya ruh denebilir veya klli irade), sadece Gravitasyon olarak etki yapabilir (olmas gerekiyorsa bir eit dengeyi salar); O da ancak, mevcut 4 boyutlu evrendeki maddenin gravitasyonel fark (iten-kakan bir kuvvet gibi...) olarak kendini gsterir (gstermesine de, acaba grnd gibi midir? Bu da ayr bir soru...). Ktle ekim Kuvveti'nin sonsuz erimi de, ite tam buradan kaynaklanyor. Dier kuvvetlerden bir dier fark ise, Gl ekirdek Kuvvet olsun, Zayf ekirdek Kuvvet olsun ve/veya Elektromanyetik Kuvvet olsun tm, atomdan daha kk olan paracklarn etkileim veya tepkilerinden ibarettir. Gravitasyon ise, en kk etki birimi olarak, 1 proton ve 1 ntron dan (art, ailenin, atom-sisteminin vazgeilmez paras elektron) oluan en az bir hidrojen atomu ile yetinir. Daha kk apta etki etmesine gerek yoktur, yle bir fonksiyonu/grevi veya ihtiyac da (bildiim kadaryla) yoktur. Dier kuvvetler sadece 4 boyutlu uzay-zaman evreninde etkilidirler ve snrlarna (k hz sabiti ki, greceli veya deil...) baldrlar. Gravitasyon ise, kayna olan (belkide 5. boyut diyebiliriz) aslna da bal olduundan, bir st boyutta da, 4 boyutlu uzayzaman sisteminde de, snrsz (sonsuz) erime sahiptir. yle olmas, onu k hznn snrlarndan muaf (ve snrsz hzda) klmaktadr. Bildik (Big-Bang gibi) hipotezlerden yola karak, bunca enformasyon (ve tabi dez-enformasyonu ve zmszlk zmdr Neticelerini) bir araya tayan akl sahipleri, neden bir yer geliyor da, u mehur Hereyin Teorisi 'nde Ktle ekim Kuvvetini dier kuvvetlerle beraber sentezleyemiyorlar, rtmyor, imdi anlald herhalde. (12:30) (13:06) Bu anlamda Gravitasyon, hem 4 boyutlu uzay-zaman sisteminde, hemde 5. boyutta vardr ve etki eder (etkileri her iki yerde de farkl olabilir...). Ne yazk ki, bu kafayla, gravitasyonu, maddenin etkileimlerinden doan sonular dnda, alglamaktan aciz varlklar olarak, kafa patlatmaya devam edecekmiiz gibi grnyor. Bir ihtimal, ahlakmz zerinde (etik, felsefe, dnya gr, iman, inkar gibi konular kapsar) olumlu gelimeler oluturabilirsek (tm kainatn yapt yani, tekaml...), Gravitasyonun gerek tabiatn grmek (idrak edebilmek) mmkn olabilecektir. Ama bunlar daha nce de yazmtm, hatrlarsanz. (13:16) 25.02.2010, Perembe 12:32 Sizin de anladnz zere, bilimsel olarak kastedilen Kritik Younluk ile benim kastettiim Kritik Younluk aslnda farkl eyler. Benim kastm, evrenin o ilk ve sonsuz anndaki Protogen yapsnn (Ekenar Piramit) dizilimindeki atomlarn oluturduklar hacmin ve younluun hali. Mutlak Tekilliin (hipotezimize gre)
H a
ihtiya duyduu bu halde, atomlar oluturduklar bu bir eit matris dahilinde, birbirlerinden en az (younluk olarak) ne kadar uzakta olmalar gerekir ki, elektromanyetik emisyon mmkn olabilsin. I bu mutlak tekilliin oluturduu mutlak denge dzeninin bozulabilmesi ve evren tekamlnn balayabilmesi iin, bir atom (herhangi biri) bir dierine (herhangi 3 komusundan birine) ne kadar yaklamal ki, zincirleme reaksiyon (madde beklenmeleri) balayabilsin. Bunu aklnzda tasavvur etmenin ne kadar zor olduunun (kendi tecrbelerimle sabittir) farkndaym, bunun iin de zaten olay grsel bir simlasyon ile (Blender 3D 'de Particle-Boid olay...) resmetme abalarm/almalarm sryor (Bak. http://h3ok.isgreat.org/sdi/ : arada bir kontrol edin...). ok yaknda, az sonra (ne demekse, grecedir...), belirttiim adresten izlemeniz mmkn olabilir (olacaktr demiyorum). (12:47) (12:51) Sanrm, aa, be yukar, Kritik Younluk dediimde, neyi kastettiimi anladnz. Astro-Fizik-Biliminin kastettii Kritik Younluun ortaya att Kapal-, Ak-, Sonlu-, Sonsuz-, Genileyen-, ien-Evren gibi tanmlamalar beni u an iin hi ilgilendirmiyor, nk (ksaca) Tekaml Eden Evren diye adlandrdm hipotezimde bunlara gerek yok (ileride gerek olabilir mi, belli deil...). (13:01) (13:25) Alnt: In the Local Group, the Milky Way and M31 (the Andromeda Galaxy) are gravitationally bound, and currently approaching each other at high speed. If the two galaxies do meet they will pass through each other, with gravity distorting both galaxies severely and ejecting some gas, dust and stars into intergalactic space. They will travel apart, slow down, and then again be drawn towards each other, and again collide. Eventually both galaxies will have merged completely, streams of gas and dust will be flying through the space near the newly formed giant elliptical galaxy. (http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_formation_and_evolution) Evren geniliyor mu, yoksa iiyor mu, gibi abuk subuk sorular hakknda dndrc baz fikirler vermesi asndan (daha nceleri de etraflca yazmtk), gzel bir alnt olarak, burada (neden burada?) bu alnty yapmak istedim. (13:30) imdilik bu kadar.
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Mutlak Tekillik Ek 2

28.02.2010, Pazar 09:29 Makale: Mutlak Tekillik Ek 2 Yazan : Hakan OK Mutlak Tekillik Ek 2 Daha nceleri Mutlak Tekillik ve Mutlak Tekillik Ek olarak yaymladm makalelerime ikinci bir ek olarak bu yazy kaleme alma ihtiyac duydum. Mutlak tekillikten snarak ve yrngelerde hareket ederek tekaml eden evren hipotezimizin esasna dayanarak bu makalede, Kara Deliklerin bugn gzlemlenebilir halleri ve Evrenin (genelinde kainatn) yaratlma anndaki (o sonsuzluk ve mutlak tekillik annda) tekilliklerin farkl olduuna iaret etmeye alacam. Daha ncede defalarca yazm olduum zere, BigBang hipotezine gre evren (veya kainat), 4 boyutlu haliyle ilk ortaya kt anda ok yksek slarda ve ani (sudden) bir genleme ile hacim kazanp (quantlardan/) paracklardan olumaktayd. Oysa hacim ve kinetik enerjinin sonucu olan hareket, ancak madde ve bu maddenin muhtelif younluklar ile var olabilir, bu biiiir. kincisi elektromanyetik bir kuvvetin (foton salnm/emisyonu, yani termik enerji veya ma) etkili olup ortaya kabilmesi ve yaylabilmesi iin hem hacme ihtiya vardr, hemde paracklar atomu oluturmal (ilk var olan hidrojen elementi iin: 1 proton, 1 ntron ve 1 elektron) ve elektromanyetik kuvveti tetikleyebilecek oranda younlamalar/ beklenmeleri (molekler yap oluturmalar) ve snmalar gerekmektedir ki, Big-Bang'e gre bu, ilk anda, sz konusu deildir. O an ki, ilk ma balayana kadar ne hacim var olabilir (mutlak tekilliktir), ne de llebilecek (bizim anladmz ekil ve zelliklerde) bir zaman mefhumu, yani tekrar belirtmek gerekirse, szkonusu
olan mutlak tekilliktir, 4 boyutlu uzay-zaman sistemi deil. (01.03.2010, Pazartesi 08:30) Bildiimiz 3 boyut ve zaman henz bal olduu dier (ister 6, ister 7) boyutlardan ayrlm deildir. O ayrm an, mutlak dzenin iinde (gravitasyonu bilfiil ortaya karan) atomlarn, kritik younluk eiini getiklerinde (yani younluk arttnda) ve snmaya baladklarnda gereklerir ve zaman mefhumu bizim anladmz ekilde ilemeye balar. Artk o andan itibaren bir hacimden, kinetik (yrngelerde tekaml) ve ortaya kan termik bir enerjiden (elektromanyetizma) bahsetmek mmkndr. Bu i, mutlak tekillikten snarak ve yrngelerde hareket ederek tekaml eden (aslnda imeyen ve genilemeyen) bir evren'in resmidir. (08:45) Elektromanyetik ma, tayfn mmkn olan en cra noktasndan balar ve beklenmeler arttka da bir an gelir, u aralar kefedilen (CMB) mikrodalga fon masn ortaya karr, biz de bir gn (gnmzde) gelir, bunu kefederiz. Aslnda bu, evrenin ya 13,7 milyar yldr veya deildir, says nem arzetmiyor, evrenin yoktan var olduunun (yaratldnn) ispatdr, ancak evrenin istikbali (daha dorusu sonu) hakknda hibir ipucu vermez. Evren, sonsuza kadar var olacakm (tekaml edecekmi) gibi grnr, grnmek zorundadr. Bu konuda bilginin szd bir atlak bulamazsnz (Bak. Kur'an- Kerim). Bu bilgi, tahmin edilegelen 11 (veya 10) boyutun tesindedir ve ulalamaz. Ben Biliyorum !, diye ortaya kan varsa, mutlak yalan sylyordur (inancmza gre, Vahy'e inanyorsanz). Bildiini, hesapladn iddia eden, Allah'a iftira ediyordur, ayetlere muhalefet ediyordur (bak. Kur'an- Kerim). Evrenin sonu dnda, hipotezler ortaya atmak, hesap kitap yapmak, modeller oluturmak, deneyler yapmak, vs. serbest (belli ahlaki deerler lsnde), elinizden geleni yapn. Anlalaca zere, zan'nn ou batldr ve zan ile yola karak: Evren Big-Bang ile var oldu (yaratld) ! demek de, gayet ak bir ekilde, abesle itigaldir. Tabi bu benim yazdklarm da hipotezden teye geemez ve abesle itigal etme olasl gayet yksek, eer Vahy'i yanl anladysam. zeletiri yapmadan, dnmeden, dogmalar kr krne kabul ederek yol almak, gzn kapatp (veya gz gre gre) bolua atlamaya benzer. (09:20) Umarm, mutlak tekillik ile ilgili, olas akta kalan noktalar da yeterince analiz
H a
a n
Sayfa 1/7 - Mutlak Tekillik Ek 2

yapmmdr, yoksa bir 3. Ek yazmak, iten bile deil. Bir alnt; Kaynak: http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2010/01/there-wasno-big-bang-worlds-leading-experts-say.html
"Was the Universe Created By A Big Bang?" Several of the World's Leading Cosmologists Say "No"
a n k
H a

"What banged?" Sean Carroll, CalTech -Moore Center for Theoretical Cosmology & Physics Several of the worlds leading astrophysicists believe there was no Big Bang that brought the universe and time into existence. Before the Big Bang, the standard theory assumes, there was no space, just nothing. Einstein merged the universe into a single entity: not space, not time, but spacetime. Proponents of branes propose that we are trapped in a thin membrane of spacetime embedded in a much larger cosmos from which neither light nor energy -except gravity- can escape or enter and that that "dark matter" is just the rest of the universe that we can't see because light can't escape from or enter into our membrane from the great bulk of the universe. And our membrane may be only one of many, all of which may warp, connect, and collide with one another in as many as 10 dimensions -a new frontier physicists call the "brane world." Stephen Hawking, among others, envisions brane worlds perculating up out of the void, giving rise to whole new universes. One of the most important space probes of the century is the Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) launched in 2001 to measure the

temperature differences in the Cosmic Microwave Background (CMB) radiatiion - Only gravity can't exist soley in a specific brane, but wanders where it will, the 14-billion year old Big Bang's remnant radiant heat . The anisotropies then leaking off our brane into what physicists call "the bulk" -- the rest of spacein turn are used to measure the universe's geometry, content, and evolution; time. Brane theory offer an fascinating and plausable explanation for why and, perhaps most importantly, to test the Big Bang model, and the cosmic gravity is such a weakling: Maybe it's not any weaker than the other forces, but inflation theory. WMAP data seem to support a universe that is dominated by just concentrated somewhere else in the bulk, or on another brane, providing dark energy in the form of a cosmological constant. the key to understanding the dark matter that makes up 90 % of our universe. Perhaps not surprisingly, there is no supportative data to date for Big Bang If our brane is but a small slice of a much larger cosmos, however, the "dark theory, although the results aren't sensitive enough to rule out the pervasive matter" might be nothing but ordinary matter trapped on another brane. Dark Big Bang/inflation model. matter is no longer some mysterious unknown, but the force at the heart of the The influence of gravitaional waves on polarization is different from that of brane-brane interaction. With the brane model the universe goes through an overall energy distribution, so it should be possible to tell from polarization in eternal cosmic cycle over a vast timescale of attraction, bounce with a spread the WMAP scans whether the variation is coming from contrasting energy out bang, springing apart, and expansion until attraction (gravity) takes over density (heat) or gravitational waves that a Big Bang should have produced. again.Such a shadow world, Hawking speculated, might contain "shadow human The world's leading astrophysicists are confidemt that with a sensitive enough beings wondering about the mass that seems to be missing from their world." probe such as that by the new Planck telescope with its more detailed CMB Are branes the key to understanding the origin of our universe? "Who knows?" plots, that they can reduce the level of uncertainty low enough so that they can says Sean Carroll. "they will have taught us a useful lesson that we should have say definitively whether the gravitational waves that should have been created known all along, which is that we don't have a clue to what's going on." by the Big Bang as present. Alan Guth of the Massachusetts Institute of Technology, creator of the currently If this next generation Planck accepted model of the Big Bang, said recently "he felt a little like Rip Van Winkle Telescope shows that there is -- picking up his head from a long sleep only to notice that the landscape of no onvious distortions caused physics he thought he knew had suddenly, drastically, changed." by gravity waves, it will rule out the Big Bang plus inflation Casey Kazan. theory -an add-on theory that explains the phenomenal sudden expansion of space Ve; http://www.astronomycafe.net/cosm/bang.html 'den aldm: from a tiny point. In it's place will be new models that support what many leading cosmologists see as our universe to be proved to be one of just many in an eternal cycle of birth and rebirth. Models of the universe that involve a bouncing brane or a Big Crunch rather than a start from scratch Big Bang predict much smaller gravity waves being produced than would come from a Big Bang. If the universe actually went through cycles of expansion and contraction, it is possible that the uneven distributions in the early post-Big Bang universe that resulted in the formation of galaxies were leftovers from the universe before.
H a
a n

The Big Bang was NOT a Fireworks Display! Written by Sten Odenwald The Big Bang wasn't really big. Nor was it really a bang. In fact, the event that created the universe and everything in it was a very different kind of phenomenon than most people--or, at least, most nonphysicists--imagine. Even the name "Big Bang" originally was a put-down cooked up by a scientist who didn't like the concept when it was first put forth. He favored the idea that the universe had always existed in a much more dignified and fundamentally unchanging, steady state. But the name stuck, and with it has come the completely wrong impression that the event was like an explosion and that the universe is expanding today because the objects in it are being flung apart like fragments of a detonated bomb. Virtually every basic aspect of this intuitive image for the Big Bang (we ARE stuck with the name) is incorrect. To understand why, you need to understand Albert Einstein's general theory of relativity. Or, at least, you need to have a sense of it. That may sound daunting, but general relativity is the most revolutionary scientific advance of the 20th century, and we all ought to acquire some feeling for it before the century ends. After all, it's been 82 years since Einstein put forth his theory. It's been tested in scores of experiments and has always passed with flying colors and is now firmly established as our premier guide to understanding how gravity operates. Moreover, it is part of the foundation of Big Bang cosmology. And it is because of general relativity that we know the Big Bang was (and is, for the event is still going on) nothing like an explosion. Albert Einstein developed general relativity in order to make his famous theory of special relativity include the effects of gravity. It is a better way than Sir Isaac Newton's of understanding how gravity works. Like a hungry amoeba, general relativity ( or just GR for short) had absorbed both Einstein's newlyminted special relativity and Newton's physics, giving us the means to replicate ALL of the predictions from these two great theories, while extending them into unfamiliar realms of experience. One of these realms was the Black Hole. The other was the shape and evolution of the universe itself. Big Bang cosmology says that the universe came into existence between 10 to 20 billion years ago, and that from a hot dense state has been expanding and cooling ever since, remains unassailable. Yet, Big Bang cosmology is vulnerable. It is based on GR being accurate over an enormous range of scales in time and space. Just how good is general relativity? So far, GR has made the following specific predictions:
1...The entire orbit of Mercury rotates because of the curved geometry of space near the sun. The amount of 'perihelion shift' each century was well known at the time Einstein provided a complete explanation for it in 1915. 2...Light at every frequency can be bent in exactly the same way by gravity. This was confirmed in the 1919 Solar Eclipse for optical light using stars near the Sun's limb, and in 1969-1975 using radio emissions from star-like quasars also seen near the limb of the Sun. The deflection of the light was exactly as predicted by GR. 3...Clocks run slower in strong gravitational fields. This was confirmed by Robert Pound and George Rebka at Harvard University in 1959, and by Robert Vessot in the 1960's and 70's using high-precession hydrogen maser clocks flown on jet planes and on satellites. 4...Gravitational mass and inertial mass are identical. Most recently in 1971, Vladimir Braginsky at Moskow University confirmed GRs prediction of this to within 1 part in a trillion of the exact equality required by GR. 5...Black holes exist. Although these objects have been suspected to exist since they were first introduced to astronomers in the early 1970's, it is only in 1992 that a critical acceptance threshold was crossed in the astronomical community. It was then that Hubble Space Telescope observations revealed monstrous, billion-sun black holes in the cores of nearby galaxies such as Messier 87, Messier 33 and NGC 4261. 6...Gravity has its own form of radiation which can carry energy. Russel Hulse and Joseph Taylor in 1975 discovered two pulsars orbiting each other, and through careful monitoring of their precise pulses during the next 20 years, confirmed that the system is loosing energy at a rate within 1 percent of the prediction by GR based on the emission of gravitational radiation. 7...A new force exists called 'gravito-magnetism'. Just as electric and magnetic fields are linked together, according to GR, a spinning body produces a magnetism-like force called gravitomagnetism. GR predicts that rotating bodies not only bend space and time, but also make empty space spin. A NASA satellite called Gravity Probe B will be launched in the next few years to see whether this effect exists. This is a killer. If it is not found, GR is mortally wounded despite its long string of other successes. 8...Space can stretch during the expansion of the universe. This was confirmed by Edwin Hubble's detection of the recession of the galaxies ca 1929. More recently in 1993, Astronomer Kenneth Kellerman confirmed that the angular sizes of distant radio sources shrink to a minimum then increase at greater distances exactly as expected for a dilating space. This is not predicted by any other cosmological model that does not also include the dilation of space as a real, physical phenomenon. We have now boxed ourselves into a corner. If we accept the successes of GR,
H a
a n

we are forced to see the world and the cosmos through its eyes, and its eyes alone, since it is the theory which satisfies all known tests to date. So, how should we think about the Big Bang? Our mental 'fireworks' image of the Big Bang contains these basic elements: 1) A pre-existing sky or space into which the fragments from the explosion are injected; 2) A pre-existing time we can use to mark when the explosion happened; 3) Individual projectiles moving through space from a common center; 4) A definite moment when the explosion occurred; and 5) Something that started the Big Bang. All of these elements to our visualization of the Big Bang are completely false according to GR! Preexisting Space? There wasn't any! The mathematics of GR state specifically and unambiguously that 3-dimensional space was created at the Big Bang itself, at 'Time Zero', along with everything else. It was a 'singular' event in which the separations between all particles everywhere, vanished. This is just another way of saying that our familiar 3dimensional space vanished. Theorists studying various prototypes for the Theory of Everything have only modified this statement somewhat. During its earliest moments, the universe may have existed in a nearly incomprehensible state which may have had more than 4 dimensions, or perhaps none at all. Many of these theories of the earliest moments hypothesize a 'mother spacetime' that begat our own universe, but you cannot at the same time place your minds eye both inside this Mother Spacetime to watch the Big Bang happen, and inside our universe to see the matter flying around. This is exactly what the fireworks display model demands that you do. Preexisting Time? There wasn't any of this either! Again, GR's mathematics treats both space and time together as one object called 'space-time' which is indivisible. At Time Zero plus a moment, you had a well defined quantity called time. At Time Zero minus a moment, this same quantity changed its character in the mathematics and became 'imaginary'. This is a mathematical warning flag that something dreadfully unexpected has happened to time as we know it. In a famous quote by Einstein, "...time and space are modes by which we think and not conditions in which we live". Steven Hawking has looked at the mathematics of this state using the fledgling physics of Quantum Gravity Theory, and confirms that at the Big Bang, time was murdered in the most thorough way imaginable. It may have been converted into just another 'timeless' dimension of space...or so the mathematics seems to suggest. Individual objects moving out from a common center? Nope!
GR says specifically that space is not a passive stage upon which matter plays out its dance, but is a member of the cast. When you treat both galaxies and space-time together, you get a very different answer for what happens than if you treat them separately, which is what we instinctively always do. Curved space distorts the paths of particles, sometimes in very dramatic ways. If you stepped into a space ship and tried to travel to the edge of the universe and look beyond, it would be impossible. Not only could you not reach a supposed "edge" of the universe no matter how long or how fast you traveled, in a closed universe, you would eventually find yourself arriving where you departed. The curvature of space would bring you right back, in something like the way the curvature of Earth would bring you home if you flew west and never changed course. In other words, the universe has no edge in space. There is nothing beyond the farthest star. As a mental anchor, many have used the expanding balloon as an analogy to the expanding universe. As seen from any one spot on the balloon's surface, all other spots rush away from it as the balloon is inflated. There is no one center to the expansion ON THE SURFACE of the balloon that is singled out as the center of the Big Bang. This is very different than the fireworks display which does have a dramatic, common center to the expanding cloud of cinders. The balloon analogy, however, is not perfect, because as we watch the balloon, our vantage point is still within a preexisting larger arena which GR says never existed for the real universe. The center of the Big Bang was not a point in space, but a point in time! It is a center, not in the fabric of the balloon, but outside it along the 4th dimension...time. We cannot see this point anywhere we look inside the space of our universe out towards the distant galaxies. You can't see time afterall! We can only see it as we look back in time at the ancient images we get from the most distant objects we can observe. We see a greatly changed, early history of the universe in these images but no unique center to them in space. It is at this point that common sense must give up its seat on the bus, and yield to the insights provided by GR. And it is at precisely this point that so many non-physicists refuse to be so courteous. And who can blame them? But there's more to come. Projectiles moving through space? Sorry! GR again has something very troubling to say about this. For millions of years we have learned from experience on the savanas of the African continent and elsewhere, that we can move through space. As we drive down the highway, we have absolutely no doubts what is happening as we traverse the distance between landmarks along the roadside. This knowledge is so primal that we are incapable of mustering much doubt about it. But science is not about confirming
H a
a n

our prejudices. It's about revealing how things actually are. What if I told you that you could decrease the distance from your house and the Washington Monument by 'standing still' and just letting space contract the distance away? GR predicts exactly this new phenomenon, and the universe seems to be the only arena we know today in which it naturally occurs. Like spots glued to the surface of the balloon at eternally fixed latitude and longitude points, the galaxies remain where they are while space dilates between them with the passage of time. There is no reason at all we should find this kind of motion intuitive. If space is stretching like this, where do the brand new millions of cubic light years come from, from one moment to the next? The answer in GR is that they have always been there. To see how this could happen, I like to think of the shape of our universe as a "Cosmic Watermellon". The fact that this is only the shape for a 'closed' finite universe is only a technicality. Finite watermellons are also cheaper to buy than infinite ones. GR predicts the entire past, present and future of the universe all at once, and predicts its entire 4-dimensional shape. As we slice the 4-dimensional, Cosmic Watermellon at one end of the cosmic time line, we see 3-dimensional space and its contents soon after the Big Bang. At the other end of the Cosmic Watermellon in the far future, we see the collapse of space and matter just before the Big Crunch. But in between, our slices show the shape of space (closed, spherical volumes) and the locations of galaxies ( at fixed locations) as space dilates from one extreme to the other. As a particular slice through an ordinary watermellon, we see that its meat has always been present in the complete watermellon. The meat is present as a continuous medium, and we never ask where the meat in a particular slice came from. Cosmologically, GR ask us to please think of 3-dimensional space in the same way. Space, like the meat of the watermellon, has always existed in the complete shape of the universe in 4-dimensions. But it is only in 4dimensions that the full shape of the universe is revealed. It is a mystery why our consciousness insists on experiencing the universe one moment at a time, and that is why we end up with the paradox of where space comes from. There really is no paradox at all. Space is not 'nothing' according to Einstein, it is merely another name for the gravitational field of the universe. Einstein once said, "Space-time does not claim existence on its own but only as a structural quality of the [gravitational] field". If you could experimentally turn-off gravity with a switch, space-time would vanish. This is the ultimate demolition experiment known to physics for which an environmental impact statement would most certainly have to be filed. The gravitational field at one instant is wedded to itself in the next instant by the incessant quantum churnings of the myriad of individual particles that like
bees in a swarm, make up the gravitational field itself. In this frothing tumult, the gravitational field is knit together, quantum by quantum, from perhaps even more elemental building blocks, and it is perhaps here that we will find the ultimate origin for the expansion of the universe and the magical stretching of space. We hope the much anticipated Theory of Everything will have more to say about this, but to actually test this theory may require technologies and human resources that we can only dimly dream of. Was there a definite moment to the Big Bang? GR is perfectly happy to forecast that our universe emerged from an infinite density, zero-space 'Singularity' at Time Zero, but physicists now feel very strongly that this instant was smeared out by any number of quantum mechanical effects, so that we can never speak of a time before about 10^-43 seconds after the Big Bang. Just as Gertrude Stein once remarked about my hometown, Oakland, California that "There is no 'There' there", at 10^-43 seconds, nature may tell us that before the Big Bang, "There was no 'When' there" either. The moment dissolves away into some weird quantum fog, and as Steven Hawking speculates, time may actually become bent into a new dimension of space and no longer even definable in this state. Ordinary GR is unable to describe this condition and only some future theory combing GR and quantum mechanics will be able to tell us more. We hope. Something started the Big Bang! At last we come to the most difficult issue in modern cosmology. In the fireworks display, we can trace the events leading up to the explosion all the way back to the chemists that created the gunpowder and wrapped the explosives. GR, however, can tell us nothing about the equivalent stages leading up to the Big Bang, and in fact, among its strongest statements is the one that says that time itself may not have existed. How, then, do we speak or think about a condition, or process, that started the whole shebang if we are not even allowed to frame the event as "This happened first...then this...then kerpowie!"? This remains the essential mystery of the Big Bang which seems to doggedly transcend every mathematical description we can create to describe it. All of the logical frameworks we know about are based on chains of events or states. All of our experiences of such chains in the physical world have been ordered in time. Even when the mathematics and the theory tell us 'What happened before the Big Bang to start it?' is not a logical or legitimate question, we insist on viewing this as a proper question to ask of nature, and we expect a firm answer. But like so many other things we have learned this century about the physical world, our gut instincts about which questions ought to have definite answers is often flawed when we explore the extreme limits to our physical world. I wrote this essay before seeing the new IMAX file at the Air and Space Museum
H a
a n

H a
(03.03.2010, aramba 13:05) En aktel verilere gre, evrenin ya (bildik 4 boyutlu uzayzaman, t=1 den bu yana geen sre; Bak. yandaki resim) aa be yukar: ~13,75 Milyar yl. Bu da, genel ve zel grelilik gibi konular gzard edersek (etmeli miyiz ?), evrenin idrak edebildiimiz kadarnn (Hubble Hacmi) 13,75 milyar kyl yarapl bir kre olduu sonucuna gtrr bizi. Buna gre apnn da, bunun iki kat (yani, ~27,5 milyar kyl) olduu sonucuna ulatrr. Grdnz zere t=0 gibi soyut bir zaman mefhumu da izdim resimde. Bu o malum (mehur) Mutlak Tekilliin/Mutlak Dzenin olduu ve maddenin henz, Ktle ekim haricinde, hi bir elektromanyetik emisyonun olmad Sonsuz An 'dr (Protogen). (13:22)
a n
Hadi ben samalyorum diyelim. Ayn ekilde akln kullanan bunca vatanda ne halt ediyor o zaman ? Belli ki, bizler Hereyin Pratiini doru yorumlayabilmekten aciz durumdayken, Hereyin Teorisi diye bieyin peinde kouyoruz (biz derken, dogmatik bilimi kastediyorum...).
'Cosmic Journey", by far one of the nicest and most heroic movies of its kind I had ever seen. But of course it showed the Big Bang as a fireworks display. No matter. It doesn't take a rocket scientist to accept the fact that the Big Bang was a spectacular moment in history. What is amazing is that the daring audacity of humans may have demystified some of it, and revealed a universe far stranger than any could have imagined. Still, we are haunted by our hunches and intuitions gathered over millenia, and under circumstances far removed from the greater physical world we are now exploring. No wonder it all seems so alien and maddeningly complex.
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Spersimetri

09.03.2010, Sal 07:40 Makale: Spersimetri Yazan : Hakan OK
getirdiinizde olay bitiyor ve altncsn ekleyemiyorsunuz (asimetri oluuyor). Ufak bir aralk kalyor (5-10 derecelik). Bunun sebebini anlayabilmek iin, enmedim, kartondan muhtelif adetlerde (en az 5 adet) ekenar piramit Spersimetri1 hazrlayp (lme, izme, kesme), birbirine yaptrdm (Alan ve hacim hesab iin Spersimetri, demeden nce, bildik normal simetrilere bir bakalm. bak. http://staff.argyll.epsb.ca/jreed/math9/strand3/3106.htm). Sonu ortada Herkesin geometrik ekilleri bildiini ben de biliyorum, ancak bu ekillerdeki baz herkes deneyebilir. garipliklerin (ki aslnda gariplik de denemez) herkes farknda m acaba, oras ayr bir konu. Balamadan nce unu da tyo olarak belirtmeliyim ki, bildik 3/4boyutlu evrende tuhaf davranlar sergileyen (veya cehaletimden dolay bana yle geliyor...) bir geometrik ekil kefetmiim gibi grnyor: PROTOGEN. Daha nce de birok kez bu eklin mutlak tekillie iaret ettiine dair tespitlerde bulunmutum ve nihayetinde alan ve/veya hacim hesaplamalar ve grselletirme almalarmda baz tutarszlklara (dedim ya, bana yle geliyor da olabilir...) ahit oldum. Tutarszlk derken, yanl anlalmasn, sadece iin i yzn anlayabilmi deilim hala, bu da sorun gibi Bu konuda kafa patlatmam tetikleyen konular u sayfalarda bulunabilir: grnyor. Mesele u http://www.cosmosmagazine.com/news/1580/exotic-matter-antimatterki; alan hesab molecule-created yaparken (ekenar gen iin, alar, kenar uzunluu, ykseklik hesaplamas ve http://www.cosmosmagazine.com/news/1899/new-twist-mattersonucu olarak alann bulunmas) her ey gayet iyi grnrken (alar vs.), i antimatter-mystery hacim hesabna gelince app kalyorum, nk (yoksa bana m yle geliyor ?), http://www.cosmosmagazine.com/node/714 alar uymuyor gibi grnyor. Kp geometrisinde rnein, tm 90 derecelik http://www.cosmosmagazine.com/news/2290/where-look-see-darkalar elde edilebiliyor, ancak ekenar piramit 'te (Triangular Pyramid), alar 60 matter derece gibi grnse de, yle deiller (Olmas gereken: 3x60=180, genin i http://www.cosmosmagazine.com/news/2345/laser-creates-billionsalarnn toplam 180 derece3 ki, 2 boyutta bunda sorun yok...). 2 boyutta 6 particles-antimatter adet ekenar gen (7 nokta) ile gzel bir petek ekli (geometrisi, hemde Ancak bunlar biraz magazine kaan (poplist 2) yaynlardr, hatrlatmak isterim; simetrik) elde ederken, 3 boyutta, 5 adet ekenar piramidi bir araya Daha ciddi (ama dogmatik) kaynaklara (daha ziyade yabanc dillerde) yksek renim kurumlarnn (M.I.T., vs.) web sitelerinden ularsnz. Sonu itibariyle, 1 Konu ile ilgili kaynaklar yle : fikirlerini empoze etmeye altklarnda, zaten hi ansnz olmaz, eer kendi Miyazawa Supersymmetry by Sultan Catto, 2008 beyin hcrelerinizi altrmaz, her eyi olduu gibi (gm tepside sunulduu A Supersymmetry Primer by S. Martin, 1999 gibi) kabul ederseniz (siz onu anladnz...). Introduction to Supersymmetry by Joseph D. Lykken, 1996 Protogen dediimde ola ki ekenar piramidi anlyorsanz, bu yanl. Benim An Introduction to Supersymmetry by Manuel Drees, 1996 kastm, ekenar piramitteki gibi her noktas (veya kesi) birbirinden eit Introduction to Supersymmetry by Adel Bilal, 2001 uzaklkta olan sonsuz sayda nokta (bu durumda maddeyi veya antimaddeyi An Introduction to Global Supersymmetry by Philip Arygres, 2001 oluturan/oluturamayan atomlar) ki, buna tekillik diyorum ve evrenin (ve/veya Weak Scale Supersymmetry by Howard Baer and Xerxes Tata, 2006 Kaynak: st 5. boyutun) homojen dalm noktalar diye de tanmlyorum. Bu noktalar Wikipedia-Supersymmetry (atomlar) eer ma yapmyorlarsa (noktalar kritik younluun stnde iseler,
Yzeysel deil, derinlemesine bir ey anlyorsanz bu kaynaklardaki belgelerden, benden daha zekisiniz demektir, nk ben bi mok anlayabilmi deilim.
H a
a n
Poplist=Toplumun ounluunu beyin ykama ve atraksiyonlarla celbetme gayreti iinde olan. Sayfa 1/2 - Spersimetri
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Spersimetri

yani birbirlerinden daha uzak) st boyutta bulunurlar. Eer kritik younluun altnda iseler (ma yapyorlarsa), o zaman o tekillik (4 boyutlu evrende) maddeye dnm oluyor (dolaysyla mutlak tekillik olamyor). in garip yan, kritik younluun stnde olmalar halinde (Protogen, mutlak tekillik), hacim oluturmuyorlar (mutlak tekillik) ki, bu ayn anda (aslnda zaman olarak sonsuzlukta) hem bir hemde sonsuz olmalarn gerektirir. Mutlak Tekillik dediimde bunu kastediyorum (Bak. Mutlak Tekillik ile ilgili makalelerim). Bunu Yokluk olarak da grmemek gerekir, nk boyutsal halleri/durumlar bir st boyutta (5. Boyut) olduklarna iaret eder ki, konvansiyonel 5 duyumuzla (veya onlardan faydalanan herhangi bir ara gerele, ktle ekimin etkileri, yani ekim ve szde itim hari...) bunlar alglamamz mmkn deil, ancak bize ulaabilen etkilerinden dolay akl edebiliriz (dnme, tasavvur, hayal, idrak, her neyse...). Gnmzde antimadde dedikleri ey de (karanlk madde/enerji=protogen ve karanlk enerji=ktleekimin 5. boyut ile 4 boyutluluk/evren/uzay-zaman-sistemi arasndaki matris fark) zaten grlm deil, sadece ktleekimin etkileri (ama tepkisizlii) Illustration 1: 3D map of the largehesaplanabiliyor (anladm kadaryla, bir scale distribution of dark matter, ekilde lens etkisi ile; Bak. yandaki resim)3. reconstructed from measurements Maddenin kendisi de 4 boyutlu evrende of weak gravitational lensing with elektromanyetik mann etkenleriyle (foton) the Hubble Space Telescope. etkileebilmesine ramen (ben yle hatrlyorum), antimadde (veya her nasl tabir ediyorsanz) elektromanyetik kuvvet ile etkilemez (itiraz olan ?), sadece ktleekim kuvveti dzeyinde feedback (geri besleme; Bak. Sibernetik) elde eder. Bylelikle, byk apta dnrseniz, evrendeki tm madde, asl (ve kayna) olan, tekillik matrisi dediimiz protogen'e, her an, (4 boyutun) her yerinde, sonsuz bir hzda, bilgi (feedback/geri besleme) iletmektedir. Tekrar geometrik ekillere geri dnersek, rnein bir kp, gayet (nispeten, greceli) simetrik bir ekil oluturmaktadr. Ancak, rnein bir kre ile karlatrldnda, kp'n simetrisi gayet (nispeten) asimetrik kalr. Bence, ekenar piramidin yannda kre de, (nispeten) ok asimetrik kalmakta (eer bir gn bunu grselletirmeyi baarrsam, bunu ispat etmi olacam). Bu arada tyo olarak, P sabitinin (sayda diyebilirsiniz), virglden sonra sonsuza doru giden bir say dizisi oluturmas da ok manidar (bunu daha sonra analiz etme frsat buluruz umarm) ve mutlak tekillik ile ok yakndan bir ilgisi olduuna dair bir his var iimde (hesaplarla urarken pi saysna tosladm). Bunu imdiden
3 http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
H a
sylemek gerekirse, pi sabitinin, mutlak tekillik artlarnn aratrmasn biraz (ok) zorlatrdn belirtmek isterim (virglden sonra 250 milyar adet rakam bulunabilmesinin de pek yle faydal olacan dnmyorum, ancak varsa veya olacaksa bir gn, tmn aklayan bir forml ok faydal olacaktr). Eer pi sabiti sonsuza kadar devam ediyorsa, o zaman, evreni snrl olarak grebilmek de gayet zor olur. Bu durumda sonsuz ve snrsz bir evrenden bahsetmek gerekir ki, byle bir evrenin (daha ncede tartmtk) iiyor veya geniliyor olmas dnlemez. O zaman (yani imdi), Mutlak Tekillik eittir Spersimetri diyebilirmiyiz ? Ve eklen (illede ekil olmas gerekiyorsa, ki deil...) en kk payda olarak, ekenar piramidi gibi midir (gibisi fazla...) ? (18.03.2009, Perembe 09:38) te, bu bilgilerin nda Spersimetri (genel olarak dogmatik bilimsel tanm veya tanmlar nasl olursa olsun), 3 ve hatta 4 boyutsal alglan biiminde (uzay-zaman) konvansiyonel duyulara (5 duyu: Grmek, Duymak, Koklamak, Tatmak ve Dokunmak) bilgi (data) salayan (Ktleekim Kuvvetinin dnda olan dier kuvvet) etkilerden farkl bir kavranma (alglanma) yntem ve/veya yoluyla idrak edilmesi gerekir diye dnyorum. Bu da, srekli tekrar ettiimiz ve var olduunu dndmz 6. duyumuzu (yani Aklmz) kullanmakla olabilir. Fiziksel tekamln (evrim dedikleri eyin, ister mutasyon olsun, ister tabii haliyle, her ne kadar sonu yokmu gibi grnsede, sonuta insann biyolojik yapsnn, bir yere kadar, evre artlarna uymasn salayan bir olgudur) yetersiz, etkisi ve zamannda olamad yerlerde, tahminimce, zihinsel tekamln (akln etkili ve yeterli ekilde kullanmaya balamann ve bunun getirdii avantajlardan faydalanmann), zor'u ve/veya imkansz gibi grneni olaylar (en azndan) kolaylatrmas gibi bir hipotezi de gznnde bulundurmak ve ona gre davranlarda bulunmak (salih amel ilemek), herhangi bir kayba neden olmaz herhalde (denemekte fayda var; Bunun iin bak. bir sonraki makale: Takva Elbisesi). (09:55)
a n
Sayfa 2/2 - Spersimetri
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Nasl Yazyorum

13.03.2010, Sal 00:19 Aklama: Nasl Yazyorum Yazan : Hakan OK Nasl Yazyorum Bu okuduunuz PDF'leri (Blog Makalelerimi) nasl yazdma dair (fiil olarak, zihinsel olaylar sesli dnmekten ibaret...) soru iaretlerini cevaplayabilmek iin, bu yazy kaleme alma ihtiyac duydum. ncelikle, aktel olsun, uzun zamandr zerinde kafa yorduum konular olsun (genelde astro-, nkleer- ve quantum-fizii olduu gibi, gncel ve/veya toplumsal olaylar da olabiliyor), herhangi bir konu aklma geldiinde, bir zamanlar kat (A5 veya A4 defter) kalem (Kurun kalem) alr, aklma ve azma ne gelirse, karman orman fragmanlar halinde yazardm (kk bir ksmn Kainatn 11 Boyutu: 7 Gk Ve Yer adl pdf'de okuduysanz ne demek istediimi anlarsnz). Ancak bir sredir bu fragman yazlarmdan vazgetim ve teknolojinin (szde) nimetlerinden faydalanmak zere (ki bunu zaten mrmn muhtelif zamanlarnda, 1978 'den beri yapmaktaydm, malumunuz ben kendi apmda bir eit (!) Biliim ve letiim Teknolojileri Uzmanym), bilgisayar zerinde Open Office 'in (V3.2) Writer aracyla yazmaya, oradan da yine bilgisayar zerine kurmu olduum http://localhost 'da Wordpress adl Bloglama sistemiyle (http://www.wordpress.org) dahili olarak oluturup, daha sonra internet kafeye gittiimde (evden internete balanmyorum, haftada 1 veya 2 kez maillerimi kontrol ederim) bele hosting'im olan http://www.1free.ws 'den aldm http://h3ok.1free.ws alannda wordpress blog'um iin kullandm http://h3ok.isgreat.org/wp 'deki sunucuma (Blog) yklemekteyim (veri tabann burada export ediyorum, internette import ediyorum, oluyor bitiyor). Grdnz zere, yaptm her ilem (Vahiy ve dier kaynaklardan bilgi edinme, OpenOffice aralar, hosting, v.b. gibi...), bele sistemler zerine kurulu (dolaysyla, her trl tedirginlik oluturabilecek istikrarszlklara kar savunmasz) ve (internet kafe creti ve harcadm zaman hari) bana hibir maddi klfet getirmiyor. Bu, Bele diye tabir ettiim kaynaklardan Kur'an- Kerim, tahminim herkesin mutlaka evinde bir adet bulunduu (ou evde Arapa harflerle bulunur ve genelde duvarda asl durur...) bir kaynak; Pek de yzne baklp okunan bir
H a
a n
Kur'an- Kur'an- Kur'an- Kur'an- Kur'an-
Kerim, Kerim, Kerim, Kerim, Kerim,
Yine her zaman indirmeye hazr olarak bu nshalara u sayfamdan da ulaabilirsiniz: http://h3ok.isgreat.org/KURAN.htm http://h3ok.isgreat.org/KURAN.html Bence, her insann bunlara, cret karl olmadan, ulaabilmesi gerekmektedir ve eer herhangi bir telif hakk felan olduunu iddia eden varsa, bana dava amakta serbest, hodri meydan! Kur'an- Kerim 'i -be'e satmak ok abes, knyorum.
O
Trke: Trke: ngilizce: nglizce: Almanca:
kaynak deil ancak. ou insan, Kur'an- Kerim'i yaad hayatta nereye koyacan, nasl davranmas gerektiini bilmez (veya bilmek istemez, u veya bu nedenle iine gelmez), dolaysyla, en azndan (szde) bir eit sayg gstergesi olarak, zahmet edip de el srmeyecei bir ekilde duvara aslr (ou hristiyan evde olduu gibi szde armha gerilmi sa gibi). Anlamadmz bir dilde (arapa) yazl olmas, okusak dahi bir ey anlayamayacamz olmas; Okunmas (anlamasak da) sevap olarak empoze edilen ite bu Kur'an- Kerim, gnmzde herkese kendi anlad dilde ulalabilir oldu artk ve belki bir nebze insanlar da onu anlayarak ve dnerek okumaya balad. Kaynaka olarak yazlarmn ounda Kur'an 'a atfta bulunduum ve alnt verdiim iin, PDF olarak sitemden indirmeye (download) ayorum (elbette CRETSZ !):
PDF , ZIP ( [ ^ ] iaretli ) PDF , ZIP (Trke, 29 harfli) PDF , ZIP (Edip Yksel) PDF , ZIP (F. Malik) Henz bulamadm...
Sayfa 1/1 - Nasl Yazyorum
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Takva Elbisesi

13.03.2010, Sal 00:19 Makale: Takva Elbisesi Yazan : Hakan OK
Takva Elbisesi Takva Elbisesi, derken, neyi nasl (/doru) anlamamz gerektiini bilebilmek iin u ayeti okuyup sindirin: (Araf Suresi 7:26) Ey Ademoullar ! Size avret yerlerinizi rtecek giysi ve sslenecek elbise verdik. Takva (Allaha kar gelmekten saknma) elbisesi var ya, ite o daha hayrldr. Bu, Allahn rahmetinin alametlerindendir. Belki t alrlar. imdi ben kalkp da ahkam kesecek deilim (bunu, hac hoca takmlar yapsn ve kendi akln kullanmayanlar saptrsn/doru yola iletsin, bana ne...), ama iyice dnnce, bu ayetten o kadar nemli sonular ve ipular (her sure ve ayetlerden olduu gibi) kartlabilir ki, ben atm dorusu. Takvaya dair ipular ve dahi ayrntl aklamalarn Kur'an- Kerim 'de bulmak mmkn (ve tabi yine tekrar ediyoruz ki, Kur'an- tefekkr ile okumak gerek, anlamyorsanz Arapa geveleyip, papaan gibi ezberleyip, vakit ldrmek deil). Yine u ayeti okuyup sindirmekte fayda var: (Enbiya Suresi 21:10) Andolsun, size yle bir kitap indirdik ki, sizin btn eref ve annz ondadr. Hl aklnz kullanmayacak msnz ? Bunu doru anlamakta glk ekenlere, en ksa zamanda deli doktoruna uramalar veya samimi olarak kendi niyetlerinden phe duymalar tavsiye edilir. Tabi, kast varsa, o baka. Yanl anlalacak veya anlalamayacak hi bir ey yok bu ayette (mazeret kabul olunmaz). Bir de stelik bir nceki ve bir sonraki ayetleri de gz nnde bulundurursanz, durum-unuzun (-umuzun) vehameti daha da ortaya kyor: (Enbiya Suresi 21:9) Sonra onlara verdiimiz sz yerine getirdik. Kendilerini ve dilediimiz kimseleri kurtardk. Haddi aanlar ise helk ettik. ve: (Enbiya Suresi 21:11) Biz zulmetmekte olan nice memleketleri krp geirdik ve onlardan sonra baka baka toplumlar meydana getirdik. Gerek u ki (bugn kefettim), Kur'an- Kerim 'de bahsi geen Peygamberler (A.S.) dnda, bahsi gemeyen daha nice Peygamberler de akl sahibi olmas gereken toplumlara gnderilmi ve Vahy'i o toplumlara iletmeleriyle, o toplumlarn iinden (ok az) bir ksm (iman ederek) Tekaml Etmi, dierleri (inkarclar) ise, yok olmaya mahkum olmulardr. Apak Vahiy olan Kur'an- Kerim 'de yine ayn ekilde, O 'na muhatap olan toplumlarn iindeki insanlarn (bence) tekamllerine yneltmekte ve (grmek isteyene) yol gstermektedir. Bundan faydalanmann yolu da: Akl Kullanmaktr.
Kullanmad-nz (-mz) durumda olacaklar, Surenin 9 ve 11. ayetlerinde gayet net aklanyor; Yani olaca u (nasl ve ne zaman, sormayn artk): Akln kullanmayanlar (bir ekilde) helak veya yok edilecek ! Bu durumda, eer yle kresel duruma bir bakarsanz, manzarann pek de i ac olmadnn herhalde siz de farkndasnzdr. Bu gezegenin tam manasyla iine eder olduk ve bu gidile de yeryznde bildiimiz ekilde bir yaam sz konusu olmayabilir bundan sonra. Ykc irademiz bunun icabna bakacak gibi grnyor. Hal byle iken, bu kafayla nasl tekaml edilir, doru yola nasl klr, belli deil, pek de mmknat yok gibi. Tekaml gereinin bu kadar bariz ve net bir ekilde anlalabilecei ve bunu anlamak iin, dahi (deha, zeka) olmann art olmad bir asrda yayoruz (...herkes gayet ak olarak ne halt ettiinin farknda olmas gerek...). Buna ramen tutup da, evrimleme gibi sama sapan ve inkarc bir zihniyetle (BigBang-Hipotezi...) evreni aklamaya almak, gerekten aptallarn yapabilecei bir ey deil (o kadar da deil). Bunun iin aptal deil, inkarc olmak gerek; Hemde akln (ftrat gerei) kullanmaktan nefret etmek (dolaysyla yine bir eit aptallk gerektiren), gereklerin insann kesinlikle iine gelmemesi ve kesin kes (dn olmamak zere) inkar etmeyi... Byle dndnz (inkar ettiiniz) zaman, zaten herhangi bir ahiret idraki olumam ve herhangi bir sonuca katlanma mecburiyetinden de gaflet iindesinizdir (habersizsinizdir); Kimsenin elinden bir ey gelmez, Allah hari. (24.03.2010, aramba 08:05) Bir Kainat (en azndan tasavvur edebildiimiz kadaryla bir Evren) dnn ki, iinde yaayan (czzi irade sahibi) akll varlklar dahi, fiziksel motoriklerini (!) kontrol edemez, yani aslnda, dndn, yapmaya niyetlendii aksiyonu kendisi gerekletirmemektedir. Bunu yapan, evrenin genel kanunlarn (fizik, biyoloji gibi; Snnet-ul Allah...) ileten (stelik tarafmzdan yaratlm olmayan) fiziksel mekanizmalar. Bizim (dnen varlklar olarak) tek yaptmz, dnmek ve niyet etmek; Ondan sonras nasl gerekleiyor, az ok biyoloji bilimi ile aklanabilsede, bilincimiz (st-bilin dediimiz) bunu nasl gerekletirdiinin pek farknda deil. Parmamz oynatabiliriz, oynatrken ona bakar, kprdadn grrz, ancak o parman kprdamas iin ne tr biyolojik mekanizmalar etki etmektedir, hangi kaslar ne i yapar, hareketi gerekletirirken, farknda bile deiliz. Bu konuda gayet ak bir ayeti burada tekrar etmek istiyorum: [Enfal Suresi 8:17] (Savata) onlar siz ldrmediniz, fakat Allah onlar ldrd. Attn zaman da sen atmadn, fakat Allah att. Bunu herkes deneyebilir. En azndan bunu idrak etmek, kabul etmek, zor olmasa gerek. Materyalist Dnce bunu (Allah'n Klli radesini) kabul etmez. Big-Bang 'den tutun, Evrimleme samalna kadar, tm doktrinleri, hereyin kendiliinden olutuuna, kendiliinden (bir eit tesadfen) olduuna hkmeder. Kur'an- Kerim 'de ise, Allah yle apak beyan eder, aklar:
H a
a n
Sayfa 1/3 - Takva Elbisesi

H a
1 Bilim Teknik Dergisinin yararland kaynaklar: Brass, M. & Haggard, P. (2007) To do or not to do: The neural signature of selfcontrol. The Journal of Neuroscience. 27(34), 9141-9145. Haggard, P. (2005) Conscious intention and motor cognition. Trends in Cognitive Sciences. 9(6), 290-295.
a n
[Vak'a Suresi 56:57-59] Sizi biz yarattk. Hala tasdik etmeyecek misiniz?, Attnz o meniye ne dersiniz?!, Onu siz mi yaratyorsunuz, yoksa yaratan biz miyiz? Kur'an- Kerim 'e (ve Allah 'a) inanmyorsanz (veya sindirmek zor geliyorsa), o zaman, konu ile ilgili pozitif bilimler ne diyor acaba, ona bakalm. Bunun iin aada belirtmi olduum makaleyi okumanzda fayda var: [Bilim Teknik Dergisi, Ekim 2008, Sayfa 106: zgr rade adl makale]1 Okuduysanz, konu ile ne kadar ilgili olduunu anlam olmanz gerekiyor. Ancak bir tek makale ile yetinmek olmaz ! zgr rade (Free Will, Freier Wille) ile ilgili Wikipedia ne diyor, onu aratrmakta da fayda var. zetle, makalede sz konusu olan, insann niyet ettikten sonra, aksiyonu gerekletirmek iin bulunduu teebbsn tetiklenmesinin, bilincin davranmasndan ok daha nce (yaratlmas ve beklemesi/) olumas (zetle dedik ya... Makaleyi okumakta fayda var). (08:55)
(13:00) Takva Elbisesi adl bu makalem ile ilgili alakas bulunmas asndan (geri, hayatta yaanan ve/veya olan hereyin ilgisi olmakla beraber), u son zamanlarda Avrupa 'da cereyan eden ve Kilisenin karm olduu (cinsel ve dier) stismar Olaylar ile ilgili, birka Ayet tekrarlamak istiyorum (konuyla ilgili yerlerin altn izdim): [Neml Suresi 27:54-58] Lutu da (Peygamber olarak gnderdik.) Hani o, kavmine yle demiti: Gz gre gre, o irkin ii mi yapyorsunuz?, Siz kadnlar brakp ehvetle erkeklere mi varyorsunuz? Dorusu siz ne yaptn bilmez bir toplumsunuz., Bunun zerine kavminin cevab ancak yle demek oldu: Lutun ailesini memleketinizden karn. nk onlar temiz kalmak isteyen insanlarm(!), Biz de onu ve ailesini kurtardk. Ancak kars baka. Onun geride kalp helak olmasn takdir ettik., Onlarn zerine bir yamur (gibi ta) yadrdk. (Balarna gelecekler konusunda) uyarlanlarn yamuru ne ktyd! ve: [Hadid Suresi 57:27] Sonra bunlarn peinden ard arda peygamberlerimizi gnderdik. Onlarn arkasndan da Meryem olu say gnderdik, ona ncili verdik ve kendisine uyanlarn kalplerine efkat ve merhamet duygusu koyduk. (Kendiliklerinden) icat ettikleri ruhbanla gelince; biz onu onlara farz klmamtk. Allahn rzasn kazanmak iin onu kendileri icat etmilerdi. Fakat ona da gerei gibi uymadlar. Biz de ilerinden iman edenlere mkafatlarn verdik. Fakat onlardan birou da fask kimselerdir. Sanrm Lut peygamberin bu kssas, gemite olan ve gelecekte olacak olan olaylar gayet net bir ekilde tarif ediyor ve insanlar uyaryor, ama okuyan m var ? Bu iki Surenin alnt yapm olduum eitli ayetlerinde, 1.Ecinsellik ile ilgili, 2.Ruhbanlk ile ilgili, ipular bulmak mmkn. Her biri elbette birbirinden bamsz olabilen birer konulardr. Son zamanlarda TV'lerde yaplan tartmalar asndan da (Yok efendim, Ecinsellik hastalk m, psikolojik rahatszlk m, yoksa sadece bir tercih mi ?, diye yaplan o safsatasal tartmalar asndan yani), ok byk ipular vermektedir. Ama tabi, bu ipular grebilmek iin ncelikle man etmek art; Etmiyorsanz konu, Bilimsel olarak, ecinselliin hastalk olmadna dair bulgular elde edildi !, ironisine/samalna dnr. Bunu iddia eden (bat medeniyeti, dogmatik-pozitif-bilimler dediimiz) ayn zihniyet, i bu stismar Olaylar cereyan ettiinde (ve de nihayetinde gnyzne ktnda) san ban yolup, Acaba nerede hata yaptk ?, Hata m yaptk ?, Biz hata yaparmydk ? , gibilerinden app kalyor, armadm. Eh tabi, olay Tercih olarak tanmlarsanz, Adam yle tercih etmi, ne yapsa yeridir ! diyebilmek de gerek (ciddi deil, ironik olarak). Olay Tercih ise, daha

da vahim olmak zere, bunun yanl (vede irkin) bir tercih olduunu (Bak. Kur'an ayetleri...) vatandalara sylemek, aklamak (aklayacak cesareti bulmak) gerek. Bunu bile bile yapmayan su ilemi olur. Evet, eer homoseksellik/e cinsellik bir hastalk deilse (ki, bilim olmadn kabul ediliyor), o zaman kesin olarak bilinli (gz gre gre...) bir nkar mekanizmasdr, nk Apak Vahy'e muhalefet ve inkardr (geri, bilerek veya bilmeyerek, daha nice ayetlere muhalefet/-leri/-imiz szkonusu ama...). Byle sapknlklar (sapklk demiyorum, imdilik), dayandnz tahrif ettiiniz/edilmi kaynaklarn ve onlar (zorla, Bak. Engizisyon) uygulamaya koyan ve ileten zmrelerin (Ruhbanlar Grhunun) ne kadar samaladn ve kkten inkar ettiklerini de bariz bir ekilde ortaya karmyor mu (yoksa ben atgzlkleriyle mi bakyorum olaya; Bilmediim bir ey mi var) ? Hadi ben bi mok bilmiyorum diyelim; O zaman bu sorun nasl zlecek (veya sorun olarak grlp zlmek istenecek mi), ok merak ediyorum (insanlarn ikembeden att ve Bilimsel Gerekler diye bize empoze ettii ekilde mi ?). Genelde de, zmszlk zm mekanizmasnn iletildiini, sorunun kulak arkas yapldna, hasralt edilip unutulduuna, st kapandna tank oluyoruz. Ben ahsen, ecinsellii (ayplamamak ile beraber), ruhsal (da denemez ya), en azndan psikolojik, bir rahatszlk veya daha dorusu sapma olarak grdm belirtmek isterim. Bu rahatszlk, eer biraz (cinsel olmamakla beraber) daha efkatli ve merhametli bir ekilde o kiiye anlatlmaya allsa (mesela Vahy'e yaklatrlarak, tabi zorla deil...), byk baarlarn elde edileceine (sorunun giderileceine) inanyorum. nk, irkin bir i olduu, apak ortada (man yoksa, baka...). stelik byle bir (ecinsel) ilikiye giren (girmek zorunda braklan dahi belki olmamakla beraber) her iki (veya daha ok) kiinin de ayn psikolojik sapmann iinde olduunu inkar etmek, gerekten samimi dnrsek, zmszle gtryor (Top, top oluyor da, onunla paslaan (!) niye top kabul edilmez, hep ammdr...!). Ayn ekilde, Ruhbanlk dediimiz ve bizim gibi Mslman (geinen/) olan toplumlarn da muzdarip olduu bu gzarlk (Ruhbanlk, Hac-Hoca takmlarnn gerekli grlmesi) da, icat edilesi, uygulanas ve empoze edilesi gzel bir davran deil, anlalan (Bak. Ayetlere, ak ve net deil mi ?). (13:57) (26.03.2010, Cuma 12:39) Bu, iki gn nce (yukarda yani) yazm olduum ksmn, Takva Elbisesi olarak analiz ettiimiz bu makalede yeri VARDIR (gerei de vardr !), olmaldr. Bilirsiniz, Kelebek Etkisi (Hipotezi veya Teorisi denebilir) ile, yaanan ve yaanacak olan her ey, mutlaka birbiriyle ilgili. Zamanda geri giderek olanlar deitirmek (mevcut teknolojinin ve/veya tekamln buna izin vermemesi gereini de gznnde bulundurarak), mevcut Snnet-ul Allah 'a (Allah 'n Snnetine, ksaca Snnetullah) aykr olsa da ve mmkn olmasa da (kurgubilim / bilim-kurgu Science Fiction, bu konuda biraz ok atyor gibi; Bunu ben
H a
bile kabul ediyorum, hayal ve fantazi dediysek, o kadar da deil...), hayatn ve dnyann (eer inanyorsanz) bir mtihan olmas nedeniyle, bunu byle (bir eit Kelebek Etkisi) kabul etmek yanl olmaz. Kur'an- Kerim ile bize ulaan (bence mutlak doru) bilgilerden anladmz kadaryla, Allah, ne bu dnyada (imtihan boyunca) nede Ahirette (hesap kitap vaziyetlerinde), kullarna (yani bize ve bizim gibilerine) zulm etmez (zulmetmez); Eer bamza bir musibet (terslik ve/veya felaket, hangi boyutta olursa olsun) geliyorsa, bunu tetikleyen de yine biziz (Bak. Kur'an- Kerim, inanyorsanz). Akln kullannca, her ey gayet ak ve kabak gibi ortada (ama sadece aklnz kullanrsanz). Bir eyler ters gidiyorsa, bu bizim kendi salaklmzdandr (akln kullanmamaktan; Bunun sebepleri muhtelif olabilir: rn. ine gelmemesi gibi... Bak. Kresel Kriz gibi sama sapan olaylar; Her ne kadar bunun bizim gibi basit insanlarn suu olmad gibi grnse de, bu sisteme, yani globalizasyona, kar kmamakla, otomatikman sua ortaklk sz konusu...). Bu kadar da olmaz demeyin, mantkl (Hangi mantk ? Cevap: man, tikat, Etik, Felsefe ve Ahlakn ngrd mantk ile) dnrseniz, bu byledir (inanmyorsanz, Zaten her ey tesadftr ! demek, yanl olmaz...). (13:06) Gncellendi; (05.04.2010, Pazartesi 12:39) zetle sylemek gerekirse, herkes diledii gibi giyinir; Ancak Takva Elbisesi (bu konularda polemik yapmann, siyasi ve/veya maddi rant elde etmenin abesliini gz nnde bulundurarak), insan iin aslnda bulunmaz bir nimettir (hele bilen olsa; Aklayan yok ki, varsa da dinleyen yok...). Takva olan yerde (ve kiilerde), ha ninja (...) gibi giyinmisin, ha rlplak dolamsn, kimsenin gz grmez, gremez (grse bile, bir kere bakar, ikinci kez bakar, bir daha da bakmaz, bakan da baktran da kendini korur...). Takva Elbisesi, insan iin her tr olumsuz etkiyi bertaraf edebilen bir tr koruyucu kalkandr (u kurgu-bilim filmlerindeki bildik kalkan gibi) ve musibetlerden korur. Takva Elbisesi 'ni giyen, hibir eyden korkmaz, korkmak zorunda kalmaz. bu, Takva Elbisesi 'ni giymeyi baaran insana (mmine), ne bu dnyada ne de ahirette korku yoktur (Bak. Kur'an- Kerim). Takva olan yerde, eytann vesveseleri olamaz (ki, tm korkular, endieler, kayglar ondan ileri gelir; Adem ile Havva'nn hatalarna sebebiyet veren kayg deil miydi ?). (13:02)
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Deneyler

03.04.2010, Cumartesi 15:28 Makale: Deneyler Yazan : Hakan OK
Deneyler
En yeni bulgulara gre (CERN deneylerini kastetmiyorum...); Merkez Zaman Ufkumuzda (evrenin en cra grnebilir kesinde) beklenmeler galaksi oluturacak kadar ilerlemi (gibi bir ey) diyorlar. Bu, ne demek biliyor musunuz ? Ayrntl olarak aklamak gerekirse: (06.04.2010, Sal 15:25) Malum, Merkez Zaman Ufkumuzun (Hubble Hacmi/Horizon) dahilinde, bu ufkumuzun (uzakl bildiren k yl cinsinden evrenin ya olarak, ~13,75 Milyar yl veya k yl) tesinde, o tarihe gre henz galaksi oluturabilecek beklenmelerin olmamas gerei ki, bu ancak evrenin yan 13,75 milyar yl olarak kabul ettiinizde sorun olmakta. Eer evrenin yan bu ekilde sabit tutmazsanz, o zaman hi bir sorun yok. Bizde, u ana kadar, evrenin yan (ka yanda olduu, imdiye kadar nem arz etmedii iin) aynen bilimin (BigBang Hipotezi/Doktrini) empoze ettii gibi kabul etmitik. Ancak, hatrlarsanz, evrenin snrsz olduunu da varsaym ve ileri srmtk, ki bizim oluturmu olduumuz hipoteze bu daha gzel uyuyor (Bak. Resim 1). Buna gre evren (Protogen 'den, yani Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren), ilk olutuu Resim 1 (yaratld) anda, hal-i hazrda zaten snrsz bir hacme sahipti, sz konusu olan patlama (Big-Bang) ve bu mantktan yola karak, genileme veya ime deil; Ve elbette beklenmeler (Galaksiler, Cluster 'lar, Supercluster 'lar), birbirinden uzaklamaktan ziyade, muhtelif yrngelerde tekaml (ve tespih) etmekteler (Bak. imdiye kadar yazm olduum onca makaleler). Bu bilgilerin nda, evrenin mutlaka belirlenebilecek ya olmas gerei ve icab ile, eer evren 13,75 milyar deil de, herhangi baka (daha az veya daha ok) bir yata ise (kzla kayma olaylarn da gz ard etmeyerek ve ancak bunlarn da yanl yorumlamalar olabileceklerini gznnde bulundurarak...), algladmz tm olaylardan kardmz (Big-Bang Hipotezinden yola kan) sonusal veya gei 'sel teoriler, kuramlar, tezler, hipotezler veya iddialar da, grece olarak yanl
olmaya mahkum deil midir ? Daha nceleride muhtelif zamanlarda, muhtelif makalelerde yazdmz zere, Big-Bang-Hipotezi birok konuda aklama getiremiyor ve bu noktalar (pragmatiklie varan dogmatikle) geitirme abas iinde bulunuyor. Diyeceksiniz ki: Hibir teori kusursuz olamaz !. O zaman Byk Birlik Kuram dediimiz bir kuramn, her eyi aklayabilmesini nasl bekleriz ? Demek, bizim ulaabileceimiz son nokta asla kusursuz (mutlak) bir aklama olamaz. Bu kusursuz aklamay, sadece (bakmasn bilmeyeni yanltabilen) gzlemlerde deil, baz (daha dorusu bir) mutlak doru (kabul etmemiz gereken) kaynakta/-larda aramak gerekmez mi ? Bilim, Felsefe olmadan, eksik olur (itiraz olan ?). Felsefe ise, ahlak ve etik gibi alt balklar iinde barndrmak zorunda, yoksa Basit bir Zihniyet olarak kalr, anari (hatta Terr) olur. Anari ve Terrden ise Zulm kar, baka bir ey deil. ddia ediyorum ki, dogmatik bilim, anari, inkar ve (medeniyet dediimiz, tek dii kalm canavarn) zorla empoze edilmesi nedeniyle, terr ve zulmden ibaret kalmaya devam ettike, brakn herhangi bir Byk Birlik Kuram 'n bulmay, burnunun ucunu grmekten, hatta onu tanmlayabilmekten acizdir. Karanlkta (ksr dnglerde) ylece debelenip durur. (16:15) (08.04.2010, Perembe 11:56) |t|>0 (mutlak zaman, eksi olamaz) iin evrenin hacmi snrszdr (V=) demek gerek; Elde edilen bilgiler buna iaret ediyor (benim yorumum, katlmak zorunda deilsiniz...). Buna gre, t=0 iin hacim de (protogen dizlimi yaps ile varlk ncesi, yokluk sonras gei dnemi olarak) sonsuz (snrsz) potansiyele sahip, Mutlak Tekillik idi. Bunu byle kabul ettiinizde, evren (genelde kainat demek gerek, ancak dier boyutlar alglayamyoruz, dolaysyla o boyutlar hakknda bir ey sylemek yanl olur) ne zaman var oldu (yaratld) diye bir soru sorduunuzda, cevap vermek hayli gleiyor, sanki hep vard gibi bir izlenim kyor ortaya ki, yoktan var olmu (yaratlm) olmas gerekmiyor muydu ? Bunu sylerken de, Kyamet Zamannn gizli olmas gereini (gayb) de unutmu deiliz (ama bilim bunu gzard eder). Ancak, yle bir dnceyi de gz ard etmek olmaz: Ktle (madde) zaman bker (bkmek ne demekse...), diyorsak (Einstein'e gre), evrenin o ilk (ve sonsuz) halinde, zamann farkl bir ekilde akyor olmas (veya akmyor olmas) ihtimalini (bana gre gerek) de dnmek gerek. Alak basn
H a
a n
Sayfa 1/3 - Deneyler

Kara Delikler ile, teorik olarak, yaplan mesafe tnellemelerinin (hatta szde zaman gezilerinin) benzeri olarak (ki bunlar mutlak tekillik deillerdir), Kara Deliklerden ok farkl bir tabiatta olan ve Mutlak Tekillik olarak tabir ettiimiz olgu ve onun zaman zerinde (younluk arttka veya azaldka) etkileri, bence tartlmas gereken konulardr (protonlar arptrmak en nemli olay deil bana gre...). (14:35) Bizim (Benim) hipotez-imize/-ime gre (Bak. imdiye kadar yazm olduum ve bu dosyalarda bulabileceiniz tm PDF ve makalelerde...), kainat (en azndan 3-4 boyutlu evren), ilk var olmaya balad (yaratld) andan itibaren ( |t|>0 ve sonras: t==0 ncesi), snrsz bir (eit) hacme (veya en azndan potansiyele) sahip, sonsuza kadar var olabilecek ekilde idi ve halen de yle grnmekte (Bak. Szde Kritik Genileme Hz...). Bu mantk (bak as veya yolun/yntemin k noktas olarak / Tmdengelim), Byk Birleik
H a
a n
DENEY 1: Bir ara tasarlasak ve bu arac k hzyla gnee doru yollasak; Arata da bir sinyal verici olup, saniyede bir sinyal (1 Hz) gnderse. Ara bizden uzaklatka, hem dalga boyunun ksaldna (sinyalin zayflamas), sinyal aralnn (iki sinyal arasnda geen zamann deimemesi gerek aslnda) artmasna, hemde frekansnn azaldna (sinyalin katetmesi gereken mesafe arttndan) m tank oluruz acaba; yle ki, gnee vardnda, sinyal 8 dakikada bir mi ular bize ? Yoksa zamanda ve iki nokta arasndaki mesafeye (uzaklk) tnelleme yapm m oluruz ? Tnelleme tabirini biraz atm, ama henz tutamam bulunuyorum, fark ettiniz mi...?
alanlarnda (boluk diye tabir edilen ama aslnda boluk veya hacimsizlik olmayp, maddenin gei sreci, beinci hali olan, karanlk madde vs.) zaman (beklenmelerin grece hareket hzna bal olmadan...) durmu veya daha yava/hzl akyor olabilir, nk mutlak tekillik halinde veya ona yakn bir halde (kritik younlukta veya kritik younlua yakn durumlarda: Younluk=6 atom/m veya Younluk<6 atom/m), zamann eilip bklme oran veya akmas da ona gre olacaktr. Zamann tuhaf (!) bir ekilde grece olmas, k hznn da grece ama (sabit-olmayan-) bakana da bakmayana da sabit (sabit bir ey varsa eer evrende, oda Ikhz) olmas nedeniyle, baz kafa patlatmalar yaplmas gereine dikkat ekmek istiyorum.
Kuram (Great Unified Theory/GUT) iin ne kadar faydal ve etkilidir, sizin takdirinize brakyor ve kendime gre kendi hesabm yapyorum. Yaznn banda belirtmi olduum gzlem (evrenin bilimce kabul edilen yandan, 13.75, daha yal gibi grnen galaksiler olay) de bylelikle aklanm oluyor. Bu vardm sonulardan yola karak, evrenin yann u an iin belirlenemez olduu ve yaklak 13,75 milyar yl olmak zorunda olmad kanaatini edinmi bulunuyorum (bu fikre ne kadar katlrsnz, bilemem...). yle grnyor ki (bende nasl gryorsam, kendime ayorum yani...) evren, var olduu (yaratld) andan itibaren, hep varm ve hep var olacakm gibi davranyor ve yle grnme ihtiyac duyuyor da olabilir. phesiz olay (temsilen de olsa) grselletirebilsek (simlasyon), daha net bir resim ortaya kacaktr (Bir resim, bin kelimeye bedeldir !, derler...). Olay etkileyen tm faktrlerin de, tek bir karede grntlenebilmesi/alglanabilmesi, anlalabilirlii (ve idrak edilebilirlii) asndan ok byk faydalar salayacaktr (Bu konuya, olay anlam ve idrak etmi olan biri el atabilir, bence sakncas yok, nk beni beklerseniz, bu biraz zaman alacaktr...). (14:55) (16:33) Yukarda tarif etmi olduum bir alak basn alan (szln) 'dan (mutlak veya mutlaa yakn bir tekillikten) gemeye altnzda (gravitasyonel sorunlar da bir an iin gzard edersek, etmesek de olur...), aradaki mesafeyi 0 (sfr) zamanda veya younluun hal ve durumuna ve yol aldnz hza gre de, daha ksa bir srede katetmi olursunuz (bu, Kurgu-Bilim'de rastladmz nlama veya hiper-uzay/alt-uzay triplerini artrmaktadr, Bak. Hyper-space, Sub-space). Unutulmamas gereken udur ki: Olay sadece tek ynde (ileri) ve sadece

H a
mesafeler iin geerlidir, yoksa i Bykbaba Paradokslarna dnr. Bende bu eit paradokslardan pek haz duymuyorum, nk (her ne kadar teoride hayal edilebilir olsada), pratikte byle bir eyi ne gren, ne de duyan var; Olanaksz yani... Olay, zaman kayb (!) olmadan, mesafeleri amaktan ibaret (evrenin bir noktasndan aniden kaybolup, baka bir noktasnda aniden belirmek, baz rivayetlerde Teleportasyon olarak da geer, ama ispat ve ahidi yok). (16:45) (09.04.2010, Cuma 11:45) Deneyler konusuna devam etmeden nce, baz ayetleri burada tekrar etmek ve dikkat ekmek istiyorum; lk drt ayet Selam ile (ki, ilerde bu konuyu irdelemek isterim), sonraki ayet ise (bizi ilgilendiren), evrenin (kainatn) yaratlmas ile ilgili: 1. [Nisa Suresi, 4:86] "Size bir selam verildii zaman, ondan daha gzeliyle veya ayn selamla karlk verin. phesiz Allah, her eyin hesabn gerei gibi yapandr." 2. [Nisa Suresi, 4:94] "Ey iman edenler! Allah yolunda sefere ktnz zaman, gerekli aratrmay yapn. Size selam veren kimseye, dnya hayatnn geici menfaatine (ganimete) gz dikerek, Sen mmin deilsin demeyin. Allah katnda pek ok ganimetler vardr. Daha nce siz de yle idiniz de Allah size ltufta bulundu (mslman oldunuz). Onun iin iyice aratrn. nk Allah, yaptklarnzdan hakkyla haberdardr." 3. [Nur Suresi, 24:27] "Ey iman edenler! Kendi evlerinizden baka evlere, geldiinizi hissettirip (izin alp) ev sahiplerine selam vermeden girmeyin. Bu davran sizin iin daha hayrldr. Dnp anlayasnz diye size byle t veriliyor." 4. [Furkan Suresi, 25:63] "Rahmann kullar, yeryznde vakar ve tevazu ile yryen kimselerdir. Cahiller onlara laf attklar zaman, Selam ! der (geer)ler."
bulunuyor, artk bunu kim stne alnrsa. Bu varlklar (benim bildiim ve tahmin ettiim dogmatik bilim gruhu) gklerin ve yerin nce bitiik olduunu, diri olan her eyin (bu, evrene gndermedir) sudan (H2O) yaratldn grmelerine ramen, hala inanmazlar. (11:55) (12:30) Su'dan yaratlma olay ise, ilk oluan (yaratlan) hidrojen atomuna atftan baka bir ey olamaz bence. Dier elementlerin oluabilmesi iin, hidrojen atomu (ktleekim kuvveti etkisiyle skp, ssnn artarak) nkleer reaksiyona (fizyon) girmesi ve etrafta serbest uumaya balayan proton ve ntronlarn daha ar (!) elementleri oluturmas (fzyon) gerekir. Fizyon olurken de, elektromanyetik ma (foton emisyonu) oluacaktr (bu da, zamann akmaya (!) balamasn tetikler). Bu fizyon balamaya yz tuttuu an (younluun kritikten daha az olmas anndan itibaren), elektronlar hareketlerine balayacak ve (Resimde grdnz zere en alttaki ma) radyo dalgalar (veya ondan tede ne varsa) yaymaya balayacaktr (beyaz hrt). Bu olay nerede oluyor (oldu) derseniz, snrsz hacimli evrenin muhtelif noktalarnda oldu diyebiliriz. (14.04.2010, aramba 08:16) Bu olurken de, Geliigzel, Tesadfi gibi kavramlardan ve Evrim gibi, olay tarif eden aklsz, amasz, nedensiz bir gelime 5. [Enbiya Suresi, 21:30] "nkar edenler, gklerle yer bitiikken, bizim sebebinden de (eer aklnz kullanrsanz) onlar ayrdmz ve diri olan her eyi sudan meydana getirdiimizi kanma gereini anlarsnz. Evrenin farkl noktalarnda, farkl zamanlarda bilinli bir grmediler mi? Hala inanmayacaklar m ?" 6. [Hadid Suresi, 57:4] "O, gkleri ve yeri alt gnde (alt evrede) yaratan, etki (Tetikleyici) sz konusudur. Oluum ve sonra Ara kurulandr. Yere gireni, ondan kan, gkten ineni, oraya bu oluumun (szde) evrimi, srekli gzetim ykseleni bilir. Nerede olsanz, O sizinle beraberdir. Allah, btn ve kontrol altnda olmadan bugn ahit olduumuz uzay-zaman boyutunu yaptklarnz hakkyla grendir." 7. [Kaf Suresi, 50:38] "Andolsun, gkleri, yeri ve ikisi arasnda oluturmas olanaksz (hem istatistik hemde bulunanlar alt gnde (alt evrede) yarattk. Bize bir yorgunluk da mantk asndan). (08:24) dokunmad." Enbiya suresinin 30. ayetinde nkar Edenler diye bir ksm varlklara atfta
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Kanaatm Budur

14.04.2010, aramba 10:57 Makale: Kanaatim Budur Yazan: Hakan OK
Hepsi bir ekilde Kainat, Boyutlar (Gkler) ve Evren konular ile yakndan ilgilidir. Fark ettiyseniz (Ki, mutlaka etmisinizdir; Etmediyseniz de, imdi aklyorum), tmnn yaklam, felsefi bir yaklam. Herhangi bir pratik deneysel veriye dayanmyor. Tek yaptm, bana ulaan ve daha nce sbjektif bir analizin zerinden getii, bilimsel (!) verileri (artk ne kadarn doru anlammdr, o da ayr bir konu) ve bana ulaabilen Vahy'i (Kur'an- Kerim: meal ve evirileri) tekrardan akl szgecimden ve bana zg Etik ve Ahlak (ksaca: Felsefi) mekanizmalarmdan geirerek ve dnerek (tefekkr), bana gre kesin bir sbjektivite ile kaleme almak oldu. Objektif bir yaklamda bulunduumu iddia etmiyorum, ne de yle bir objektif (bilimin kendine gre anlad ekliyle: Tarafsz) zihinsel bir mekanizmaya sahip olduumu (ki bence, hibir insan sahip deildir). Biliyoruz ki veri (data), saf haliyle (bize bulamadan nce) gerekten objektif bir yapya (deimeyen kurallara ve prensiplere) sahip. Ne zaman ki, bu veri tarafmzdan alglanyor (5 Duyu ile) ve aklmzda (6.Duyu) ileniyor (dnmek), ite o zaman, ister istemez, objektif olmaktan syrlp, bizim oluturduumuz sbjektif kanaate dnyor. Bunu sanrm hi kimse inkar edemez. Evet bilim, bir ekilde objektif (tarafsz) olma iddiasndadr (ilkelerinin tanmn oluturan insan olmasa da). Ancak, bilimi icra eden bilinler (bu durumda: bilim insanlar), asla bu zellii kullanamazlar: nsan, sbjektif bir varlktr, baka trl olamaz (robot, makine veya bilgisayar deildir, duygusal bir varlktr), tabiatnda bunun ngrlmedii gzlenmektedir. Dolaysyla, insan da,
H a
a n
belli kurallar (ki bunlar da insan yaratmad, ancak zelliklerine karar vermek gibi bir serbestlie sahip, Hr rade...) erevesinde (Etik, Ahlak, Dnya Gr, yani Felsefi adan...), iini grme (yrtme) durumundadr. Kendimizi bu Kanaatim Budur konuda kandrmayalm. Hal byle iken, bize ulaan verileri (felsefemize bal Son yazm olduum makaleler ve tabi ki dier tm yazlarm (ister fragmanlar olarak) farkl yorumlamamzn, alacak bir ey olmad sonucuna vardm. Bu olsun, ister dier aada geen ve gemeyen makaleler): da ayn zamanda, farkl yorumlayanlara sayg gsterilmesi gereine iletti beni. Dnsenize, Bugn ssz bir adaya decek olsan, yannda hangi eyi Deneyler gtrmek isterdim ?, diye bir soru sorulduunda, elbette herkesin aklna, Takva Elbisesi gtrebilecei bir eyler gelir. Ancak, Bugn lecek olsan ve eyi Spersimetri yannda gtrme hakkn olsa, ne gtrrdn yannda ?, diye Kritik Younluk sorulduunda, bir insan ne diyebilir ? Ben ahsen bir ey bulamyorum. i Sonsuzluu Grmek ciddiye almayp, dalga geecek olan bir vatanda, eminim mutlaka bir cevap 10 Boyut verebilir buna (ama samimi olmaz). Mesela, cehenneme gideceine inanan, Hereyin Teorisi yannda klima aparat ister herhalde. Bu rnei imdi niye verdim diye 5.Boyut sorabilirsiniz. Sorun, mahzuru yok. Satr aralarn okumanz cevap olarak yeterli. Mutlak Tekillik (12:25) Elektrikler gitti....................... 11 Boyut (14:18) Bilim Teknik Dergisi 'nin sitesinden alntlar (Bu sefer: Yorumsuz): Sonsuzluk Kavram Mutlak Dzen, gibi;
Sayfa 1/3 - Kanaatim Budur

H a
Kuarklarn bir i yaps var m? Madde molekllerden, molekller atomlardan, atom nkleon (proton, ntron) ve elektronlardan, nkleon kuarklardan oluuyor. Kuark zincirin son halkas m yoksa bir alt yaps var m? Kar-madde neden kayboldu? Her paracn kendisi ile ayn ktlede ama zt elektrik ykl bir kar-parac var. Byk Patlamada madde ve kar-maddenin eit miktarda ortaya kt ngrlyor. imdi ise madde evreninde yayoruz. Madde kar-madde dengesi nasl bozuldu? Kuvvetler
En, boy, ykseklik ve zamandan ibaret drt boyutlu bir evrende mi yayoruz? Yoksa alglarmzn tesinde baka boyutlar var m? Evrendeki drt temel kuvvetten en zayf ktle ekimi. ekim zayf olmasa da ekim alannn parac graviton, st boyutlara kaabildii iin bize zayf grnyor olabilir. Yksek enerjilerde st uzay boyutlar ortaya kabilir.
a n
Ktlenin kayna nedir? Ik ktlesiz; elektron ve kuarklarn ise ktlesi var. Baz kuarklarn ktlesi bykken bazsnnki kk. Farkl paracklarn farkl ktlesinin olmasnn nedeni bilinmiyor. Bu sorulara aklama getirecei ngrlen Higgs parac gzlenirse cevap netleecek.
Karanlk enerji nedir? Karanlk madde nedir? evremizde grdmz her ey atomlardan oluuyor. Ancak atomlar evrenin sadece % 5ini oluturuyor. Geriye kalan % 95i karanlk enerji ve karanlk madde olarak adlandrlyor. Her paracn spersimetrik bir ei olduunu ne sren kuramlar var. Karanlk madde Byk Hadron arptrcsnda gzlenebilecek spersimetrik paracklardan biri olabilir.
Zayf Kuvvet: Ntronun protona dnt beta bozunmas gibi, tm radyoaktif bozunmalardan sorumlu kuvvet. Gnein enerjisinin % 85inden sorumlu fzyon patlamalar, zayf kuvvet sayesinde gerekleiyor. Arac paracklar W ve Z protondan yaklak 100 kat daha ar. Bu yzden etki alan atom ekirdei ile snrl. Nkleer Kuvvet: Drt kuvvetin en gls. Kuarklar protonlar ve ntronlar iinde, tm protonlar atom ekirdei iinde tutan kuvvet. Gl kuvvetle etkileim, kuarklar arasnda gluon paracnn dei tokuu ile gerekleiyor.
(14:30) Yorumsuz dedim demesine de, yinede bir tanecik yorum yapmaktan alamyorum kendimi (Yapmazsam, orta yerimden atlarm !!!), o da alntnn ikinci cmlesi ile ilgili: Tataaaaaaaaaa::::::: Evren Byk Patlama ile olutu. Yorumum: OHAAAAA ! Dogma, dogma, dogma...!!!! Zorlama, baka birey deil !!! Byk, iki ucu boklu denek trnde, bir iddia. Evren, Byk Patlama ile olutu ! demek, nasl bir gaflet iinde olmay gerektirir, farknda msnz ? Hazr balamken (atlarm sonra...): Byk Patlama nn ilk anlarnda ok scak ve youn olduu bilinen evrende... Scak olduunu Nereden (Nerrrrrden) biliyorsunuz, orada mydnz ? 1.Bu scaklk nerden/neden kaynaklanyor, kendine soran var m ? 2.lk anlarda madde sz konusu muydu, ok youn olabilsin (ki, atomlarn ok sonradan olutuunu iddia eden de sizsiniz: Atomlarn oluumu iin 300.000 yl gemesi gerekmedi mi...)? Elektromanyetik emisyon (foton ve oluturduu s)
Evrendeki madde balangta nasld? Evren Byk Patlama ile olutu. CERNdeki Byk Hadron arptrcsnda Byk Patlama koullar mikro lekte oluturulabiliyor. Atom ekirdeini oluturan proton ve ntronun her biri, kuarktan meydana geliyor. Kuarklar gluon ad verilen paracklar araclyla haberleiyor. Byk Patlamann ilk anlarnda ok scak ve youn olduu bilinen evrende kuarklar ve gluonlar serbeste dolaabiliyordu. arptrcda kuark-gluon plazmas denen bu ortamn zellikleri aratrlyor.
Elektromanyetik Kuvvet: Elektronlar atom ekirdei evresinde tutan, elektronik aletlerin almasn salayan kuvvet. Elektrik ykl paracklar arasnda etkili. tici veya ekici olabiliyor: Ayn ykller birbirini iterken zt ykller ekiyor. Ykl paracklar hareketsizken elektrostatik kuvvetle etkileirken, hareket halindeyken manyetik kuvvet de ortaya kyor.
Ktleekimi Kuvveti: Ktleler aras kuvvet; rnein bizi Dnya zerinde, Ay yrngesinde, yldzlar gkadalarda tutan kuvvet. Drt kuvvetin en zayf. En alk olduumuz kuvvet ama drt kuvvetin en problemlisi. Klasik fizikte genel grelilik kuramnda uzay-zamann erilii olarak tanmlanyor. Arac parac graviton henz hibir deneyle gzlenemedi.

olabilmesi iin atomlar molekler yapya gemi olmas gerekmez mi ? Evrenin niyetiniz nedir. Maddeye taklrsanz, i zor... ilk yaratld (dilerseniz olutuu) anda, bu artlar ortalkta var myd ? Sonu olarak: Benim kanaatim budur ! Biliyorsunuz ki: YOKTU ! 3.Ne biliyorsunuz, ne bildiinizi sanyorsunuz ? nsanlara neler empoze ediyorsunuz ? 4.Hazr buraya kadar gelmiken; En yeni bulgulara (!) gre Tek Kutuplu Mknats icat edilmi, haberiniz var m ? Bu sorulara aklama getirecei ngrlen Higgs parac gzlenirse cevap netleecek. Higgs parac gzlenemezse, Byk Patlama 'dan vazgeer misiniz ? Yoksa, Higgs paracn icat etmenizin sebebi zmszlk zm 'ne iletebilme gayretleri midir ? Neyse bu kadar yeter; nceki sayfada tarif etmi olduum farkl yorumlara sayg gstermek kuralm bozmamak iin ok abaladm, ama olmad. At gzlkleriyle bakan insanlara pek msamaha (anlay) gsteremiyorum. Bu kadarck kvrtmay da bana ok grmeyin; Laf cambazlnda, bilim benden k yl tede. Kesinlikle olay kiisel bir sorundan (saplantdan) teye, toplumsal bir trajediye (belkide komiklie) dntrme abasndaymm gibi grnyor, deil mi ? (15:04) Atmlar (varsaym (-lar) 'dan yola karak) bir (Big Bang) model (bence hipotez) ortaya, sonrada unutmular bunun bir varsaym olduunu, basmlar gaza, gidiyorlar... Eh ! Hayrl yolculuklar... Ben sada msait bir yerde ineyim ofr be (biliyorum Bey olacakt), bu gidile (gzler kapal) bir yere toslayacaksnz (muhtemelen 4 boyutlu snrlarnza)... (15:23) (15.04.2010, Perembe 13:01) Yaznn bal Kanaatim Budur olduuna gre, yazm olduklarmdan da kimse gocunmasa gerek (Aslnda bana gre TIN !). Bu iler byle yryor. Bylece kanaatimi de bildirmi oluyorum ki, bunu zaten tm yazlarmda yapyorum, bu sefer de alacak bir ey yok. aacaksanz eer, dogmatik bilimin samalklarna, atmalarna, (genelde) atp tutamamalarna an... Farz edelim ki, bende atyorum. Hemde Felsefe yapyoruz burada ! diye kvrarak. En azndan imdi anlamanz gereken udur ki, herkes atp tutabilir (veya tutamayabilir); Sizin yapmanz gereken, kendi aklnz kullanmanz ve kendi kanaatinizi oluturmanz. Birinin kp da size yol gstermesine, sizi kendisine uydu yapmasna, sizi (iyi veya kt niyetle) etkilemesine, beyninizi ykamasna izin vermeyin. Kendiniz dnn (kendin piir, kendin ye...), bakasnn dndklerine sazan gibi atlayp, kabul etmekten ekinin, saknn. Kaynak olarak da, bence, Kur'an- Kerim size yeterli olsun. Anlalamayacak bir yan da yok, (apak bir Kur'an,) bunu okuduunuzda anlarsnz. Aratrn; Tek bir meal, tefsir veya eviri ile snrlamayn kendinizi. Arapa (Kur'an arapas) biliyorsanz, iiniz daha da kolay. Ancak; O 'na da inanamyorsanz (u veya bu nedenle), o zaman kendinize sorun, gvenecek kim veya ne var bu evrende ve kendi
H a
a n
O
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Ahir Zaman: Dezenformasyon a

21.04.2010, aramba 11:52 Makale: Ahir Zaman: Dezenformasyon a
Ahir Zaman:
Dezenformasyon a Ahir Zamanda Kuran 'n yeri: Bu konuda fazla sylenecek bir ey yok aslnda, nk alar boyunca insanlar birok tartma ve polemik yapmlar zaten. Bir polemik de ben eklemeyeyim dedim. Ancak makaleye giri gerekiyordu ve bu giri tartma konusu edilmeden mmkn grnmyordu, maksat polemik deil. Dolaysyla, batt balk yan gider misali, en ar iddia ile balamay uygun grdm: Dogmatik Bilime Saldr !. Ahir Zaman 'da Kur'an- Kerim, her zaman bulunduu yerde, apak mesajyla durup duruyor, akln kullanmak isteyenlere yol gsteriyor, O'nu inkar edenlere de meydan okuyor. Arapa aslyla deimez mucizesi ile, dalgalarn ypratamad, mealcilerin, tefsircilerin ve evirmenlerin bavurduu yegane kaynak. Kim olursa olsun, Kuran'n iindeki anlama (manaya) ulamak isteyen herkes, bu deimez aslna danma zorunluluu hissetmektedir (zorundadr demiyorum). Deimez aslna ulaamayanlar, ulap da (dil bilgisi yetersizlii nedeniyle) anlamayanlar (ou insan, hepsi deil; Bazs enir veya iine gelmez ve daha nice sebeplerden dolay...), eninde sonunda manasna ynelmek gibi bir kurtulu yolunu semek zorunluluu hisseder. Bu manaya ulamann ve zerinde dnmenin yollarndan birisi de, mealler, tefsirler ve eviriler okumaktr, (zet deil; zetine ifahen ulaabilirsiniz, ancak doruluu tartlabilir, kimin sizi nasl yanltabilecei belli olmaz, dezenformasyona uramak, maruz kalmak, olaslklardan biridir...). Kuran' iki ekilde anlamak (?) mmkndr (Niyetinize bal olarak, mutlaka bir ey anlarsnz): 1- nanrsnz (iman ve kr) veya 2- nkar edersiniz (nankr ve kafir=dorunun stn rtc, olursunuz), bunun ortas, gri blgesi yoktur; ine gelince byle, iine gelmeyince de yle olmaz, kvrtmak mmkn deildir; Ya siyahtr, yada beyaz (0 veya 1). nanrsanz, bu sizin bilginizin temelini ve yola ktnz gerekleri, ipularnz oluturur, dnceleriniz yere (temele) salam basar (Bilim adamna gre bu, dogmadr, kr krne, ispatsz kabul etmektir...). nkar ederseniz, size yol gsterecek hibir bilgi kaynann doruluundan asla emin olamazsnz (ve buna 5 duyunuzun bazen gvenilir olamad dahildir). pheler iinde kvranr durur, burnunuzun ucunu grseniz de, anlamaktan aciz kalrsnz (Asl dogma da, bana gre, budur...). Her iki durumda, bir felsefeye sahip olduunuzu syleyebiliriz, ancak etik ve ahlak asndan bu iki felsefe birbirinden tamamen farkl olabilir (hatta tamamen farkldr demek mmkn...). Nasl farkldr ? Bu makalenin amac, bu soruya cevap bulmak. (12:35)
(22.04.2010, Perembe 08:20) Dezenformasyon a: Medeniyet (... dediin, tek dii kalm canavar), tekaml eder (bence), hem fiziksel olarak fertler, corafi ve iklimsel evre artlarnn deiimiyle (insan ve/veya dier akln kullanan ve kullanmayan, canl dediimiz varlklar: bitkisel ve hayvansal) biyolojik, kontroll ve kastl deiimler geirirler (evrim teorisi manasnda herhangi bir mutasyondan bahsetmek, ii tesadflere brakmak gibi bir ey olur, evrim kelimesinin kendisine kar hibir garezim yok aslnda, sadece yorumlanmasna itiraz ederim. Bundan dolay biz Tekaml kelimesini kullanyoruz). Hemde, zihinsel olarak bir tekaml szkonusudur. Fiziksel tekaml bir kenara brakrsak, zihinsel tekamln vard yer (ki, varmas gereken yer ile ayndr da demiyorum) bugn, Enformasyon a olarak tanmladmz aamadr. Ama nasl enformasyonsa... (08:29) (25.04.2010, Pazar 15:12) ine gelmeyenler, bunu inkar etmekte gecikmeyeceklerdir: 1 Enformasyona (doru kabul edilebilecek bilgiye) 9 (veya daha ok miktarda, adedince) Dezenformasyon tekabl etmektedir (1:9 veya 1: orannda). Yalann, dolann, aldatmann, saptrmann, saptmln haddi, hesab ve snr yok gibi. a, byle bir a. Ve iin ilgin yan, sistem bu ekilde yryor gibi grnmekte. Yryor yrmesine de, nereye kadar ? Nereye varabileceinin rneklerini muhtelif kresel olaylarda u ana dek grme frsatn yakalam bulunuyoruz (yle olduunun farknda deilseniz veya yle olduunu kabul edemeseniz bile, en kt ihtimal, geriye dn noktasn, point of no return, geip bokun iine tam batm olduumuzda bu anlalacak, ne var ki ok ge olacaktr). Bakn bir etrafnza, iletiim imkanlarnn neredeyse snr yok gibi ve ulam da aa be yukar benzer (ama eit olmayan) ilerlemeler kaydetti. (15:31) 27.04.2010, Sal 08:30) Baz yerlerde okursunuz: Ulam teknolojilerini, biliim ve iletiim teknolojileri orannda gelitirmi olabilseydik, u an galaksiler arasnda seyahat ediyor olurduk...! gibi cmleler kurulur. Bu cmlelerin amac, biliim ve iletiim alanlarndaki hzl gelimenin boyutlarn aklayabilmektir. phesiz, 1978 'den beri, biliim ve iletiim teknolojileri ile har-neir olan birisi olarak, gelimelere en ince ayrntsna kadar ahit olmaktaym ve maksimum dzeyde de anlyor ve faydalanyorum. Ne var ki (biliimde o kadar olmasa da), iletiim konusunda iin clkn kartm olabileceimizi dnyorum. Bunun elbette sebepleri var ve bunlar tamamen duygusal (kar amal). (08:42) (11:00) Baka ok az sektr vardr ki, iletiimde olduu kadar byk rakamlar (ciro, kar) elde edebilsin. Ne silah tacirlii, nede enerji sektr bu kadar bariz bir ekilde mal gtrmyor. Bariz diyorum ama, ok az insan iletiimde dnen dalaverelerin farknda. Hadi ondan da getik; Bir bakn, iletiim teknolojisi ne ekilde
H a
a n
Sayfa 1/5 - Ahir Zaman: Dezenformasyon a

sunuluyor ve hangi ekilde toplum tarafndan kullanlyor. %90' Geyik Yapmak iin. Gerekli gereksiz her yerde, her zaman, herkesin elinde bir cep telefonu. Dayanm kulaa, srekli bir bilgi al-verii, ama dediim gibi, bu bilgi al-verii geyik yapmaktan teye gidemiyor. Bunun faydasn da ancak kontr (daha yeni yeni, para hesabna geildi) satarak kar elde eden iletiim irketleri gryor. Burada iin ayrntsna girerek, cirolarnn boyutlarn hesaba kitaba dkecek deilim, bunu herkes kendisi yapsn, miktarlar sizi de etkileyecektir. Neyse, kimsenin kazancnda (eer gerekten kazan ise) gzmz yok, brakn yapsnlar. Tarih gstermitir ki, bir gn smrlenler bu smrnn hesabn ok ac bir ekilde tahsil ederler nasl olsa. Gel gelelim asl konumuz olan iletiim ve ulamdaki ilerlemelerin tabiatna. (11:16) (15:58) Ulam demiken, aktel bir konu olarak Hawking 'in en yeni yumurtlamasna da deinmeden edemeyeceim: Uzayllar vardr ve sandmz gibi dost canls olmayabilirler..., hipotezine baz itirazlarm var. Bunu Hawking 'e muhalefet olarak grmemek gerek ve ben kiisel olarak kendisine hi bir garezim olmadn tekrar etmek istiyorum. Ancak her frsatta yapt varsaymlarla, ortaya att hipotezlerle, kafa kartrmaktan ileri gitmediini dnyorum. Bunda bir art niyet sezmi olsaydm, Amac da kafa kartrmak zaten !, derdim. imdilik byle bir ey demiyorum, nk ispat edemem. te yandan, dogmatik bilimin en nde gidenlerinden olduunu tahmin ediyorum, ama bunun sebebini de, daha geni bir ahlak, etik ve felsefe altyapsnn olmayna balyorum. Buna ek olarak, Kur'an- Kerim okumam olmasna da neredeyse kanaat getirdim. Uzayllar vardr veya yoktur, u an iin bunu tartmak, bence abesle itigal, nk her ne kadar alglayabildiimiz evrende yz milyarlarca galaksi ve her galakside de ortalama 150-200 milyar yldz olmas gerei, bu yldzlarn etrafnda olas gezegenlerde de canl ve hatta zeka (akl) sahibi varlklarn olma olasl ok yksek olsa da, bu milyarlarca galaksinin aralarndaki milyonlarca kyl mesafe bulunduu iin, bu varlklardan herhangi birsinin bizi kefetmesi ihtimali de bir o kadar dk. Bunu ancak oranlar doru tasavvur edebilirseniz anlarsnz. Bir uzayl (veya uzayllar topluluu) kendi galaksisinden yola kp baka bir galaksiyi ziyaret etmek istemesi, bal bana bir sorun nk k hzyla seyahat edebilseler dahi, bu yolculuklar milyonlarca (en azndan yzbinlerce) yl srmesi gerekir ki, buna sabredecek bir medeniyet, herhalde aresizlikten ve baka gezegenleri smrmek iin yapmaz byle seyahatleri.
2.[Zmer Suresi, 39:62-63] Allah, her eyin yaratcsdr. O, her eye vekildir. Gklerin ve yerin anahtarlar Onundur. Allahn ayetlerini inkar edenler var ya, ite onlar ziyana urayanlarn ta kendileridir. Dolaysyla, dier boyutlarda seyahat etmek zel izne tabi olsa gerek ve bunu bildik teknolojilerle yapmak, malum hz snrlarndan dolay, mmkn grnmyor. (16:15) (29.04.2010, Perembe 13:14) Bildik (Ne bildiimizi sanyorsak artk...) 4 boyutlu uzayda (evren, yani uzayzaman sisteminde) etkili olan elektromanyetik ve ekirdek kuvvetleridir. Bir nebze de (quantum=kuvantum) ktleekim kuvvetini (5 duyumuz veya bir ksm ile) gzlemleme (alglama ve zerinde dnme) imkanmz da oluyor tabi. Ama gerekte unu idrak (ve itiraf) etmeliyiz ki, bu kuvvet ile ilgili ve zerinde hi bir tasarrufumuz yok (imdilik mi desem ?); En azndan bu kafayla (zihniyet) mmkn deil... Konumuz olan Dezenformasyon a 'na geri dnersek (Hawking'in en yeni yumurtlamasna yeterince aklayc ve alternatif bir hipotez verememi olmann bilincinde olarak, bunu ilerideki zamana brakyorum), u birka satrda yaptm analizden de anlalaca zere, neyi ne zaman ve nasl dneceimize dair srekli empoze edilen dnceleri kritize etmeden duramyorum; Keke herkes bunu yapsa... Belki biraz (fazlaca) pheci yaklamlarda bulunduumu dnebilirsiniz, ama yle deil. Konu bilim ise, ne kadar pheci olursanz olun, yeterli olamaz bence (!). Bu (benim) pheciliim daha ne ki ? Daha snma turlarndaym. Genel olarak konu (-lar) bylelikle gitgide etrefilleiyor (karmaklayor...) ve iinden klamaz haller alyor, farkndaym. Bu da pek faydal bir durum deil aslnda (en azndan okuyucu asndan). Ama kim takar faydal olmasn ? (13:35) (13:36) Bilgi ve Zan ile ilgili birka Kur'an- Kerim ayetini burada araya eklemek istiyorum:
H a
a n
Yapsa bile uygun bir gezegen bulamadan alktan lr (maksat karnn doyurmak ise). Vahiy asndan konuyu ele alrsak, i daha farkl bir aya brnyor. Makul srelerde engin evrende seyahat etmek istiyorsanz, k hzndan daha hzl yol almak zorundasnz; Bunun iin de 4 boyutun tesine gemeniz art gibi bir ey u anda. Yani 5. veya daha st boyutlara ulaabilmeniz gerekir. Bu da ancak (bu imdi benim hipotezim) tekaml ile mmkn grnyor. Nasl bir tekaml ? Vahy'e uygun bir tekaml. nk gklerin (dier boyutlarn) anahtarlar Allah'n dr: 1.[ura Suresi, 42:12] Gklerin ve yerin anahtarlar Onundur. Dilediine rzk bol verir ve (dilediine) ksar. phesiz O, her eyi hakkyla bilendir.

1.[Kyamet zanneder.
Suresi,
75:36]
nsan,
kendisinin
babo
braklacan
4.[Hucurat Suresi, 49:12] Ey iman edenler! Zannn biroundan saknn. nk zannn bir ksm gnahtr. 5.[Necm Suresi, 53:28] Halbuki onlarn bu hususta hibir bilgileri yoktur. Onlar sadece zanna uyuyorlar. phesiz zan, hakikat namna hibir ey ifade etmez.
6.[Kyamet Suresi, 75:5,6] Fakat insan nn (geleceini, kyameti) yalanlamak ister. 'O kyamet gn ne zaman?' diye sorar. (03.05.2010, Pazartesi 10:15) Dezenformasyon a dedik ya; yle birka olgudan (gerekten) bahsetmek yanl olmaz: 1.Bilgi Objektif dir. 2.Her insan sbjektif karar verir. 3.nan (ne tr olursa olsun), insann karar vermesinde etkilidir. Bilgi, birisi iin enformatif (bilgilendirici ve doru) olabildii gibi, bir bakas iin dezenformatif (yanltc, saptrc ve amal, kt niyetli ve yanl) olabilir. 4.Farkl inanlara sahip insanlarn (bu sadece mezhep seviyesinde dahi olsa) tartmas (bence) vakit ldrmekten teye geemez. Asla birbirlerini ikna edemezler. rneklerini TV'lerde izlemek mmkn. Bunun gzel bir rneini u Sure 'de grebilirsiniz: [Kafirun Suresi, 109:1-6] De ki: Ey Kafirler!, Ben sizin kulluk ettiklerinize kulluk etmem., Siz de benim kulluk ettiime kulluk edecek deilsiniz., Ben sizin kulluk ettiklerinize kulluk edecek deilim., Siz de benim kulluk ettiime kulluk edecek deilsiniz., Sizin dininiz size, benim dinim de banadr. Yani bo bo tartmaya, gerek yok, herkes kendi bildiini okuyor (ve uyguluyor); Tak sepeti koluna, herkes kendi yoluna...!, demeli byle durumlarda. Gnl isterdi ki, birbirlerinden bir eyler kapsnlar, feyiz alsnlar, ama bu olmuyor, ortaya kan manzara, Yecc-Mecc kapmasndan teye gidemiyor. (13:32)
H a
a n
Meal ve aklamalar, Diyanet leri nshasndan alnmtr. Daha fazla ayrnt iin dier tefsir, meal ve evirilere bakmaktan ekinmeyin. Sayfa 3/5 - Ahir Zaman: Dezenformasyon a
3.[Yunus Suresi, 10:36] Onlarn ou ancak zannn ardndan gider. Oysa zan, hak namna hibir eyin yerini tutmaz.
2.[Enam Suresi, 6::116] Eer yeryzndekilerin ouna uyarsan seni Allah yolundan saptrrlar. Onlar ancak zanna uyuyorlar ve onlar sadece yalan uyduruyorlar.
(13.05.2010, Perembe 11:35) Dezenformasyon ana rnek olarak, bindrtyz ksr yl nce vahyedilmi iki ayeti de, burada tekrar etmek istiyorum1: [Bakara Suresi, 2:104] Ey iman edenler! 'Raina (bizi gzet)' demeyin, 'unzurna (bize bak)' deyin ve dinleyin. Kafirler iin ackl bir azap vardr. Aklama: Sahabiler, Hz.Peygamberin nasihatlerinden daha ok yararlanmak iin ona, Raina (Bizi gzet), diyorlard. Yahudiler, bu ifadeyi branicede hakaret ifade eden bir anlamda kullanyorlard. Bir baka yoruma gre, raina kelimesini, Arapada obanmz anlamna gelecek ekilde raina diye okuyorlard. O sebeple ayet, mminlerden, Raina yerine yine, Bize de bak, Bizi de gzet anlamndaki, Unzurna ifadesini kullanmalarn istemitir. Ayette, yanl anlama ekilebilecek kelimeleri kullanmaktan saknmann adaba uygun olduuna iaret edilmektedir. Konu ile ilgili olarak ayrca Nisa suresinin 46. ayetine baknz: ve [Nisa Suresi, 4:46] Yahudilerden yleleri var ki, (kelimeleri yerlerinden kaydrp) tahrif ederek onlar anlamlarndan uzaklatrrlar. Dillerini eip bkerek ve dine saldrarak 'ittik, kar geldik', 'it, iitmez olas!', 'Raina' (2) derler. Halbuki onlar, 'ittik ve itaat ettik; dinle ve bize bak' deselerdi, bu kendileri iin daha hayrl olurdu. Fakat Allah, kfrleri yznden kendilerini lanetlemitir. Bu yzden pek az iman ederler. Aklama: Bakara suresinin 104. ayeti ile ilgili olarak da akland gibi, Raina Arap dilinde Bizi gzet, Bize bak demektir. Yahudiler, bu kelimeyi branicede hakaret ifade eden bir anlama; bir baka yoruma gre ise, peygamberimize hitaben obanmz anlamna gelecek ekilde hakaret kastederek Raina eklinde sylyorlard. Kendi kanaatinizi oluturmanzn ne kadar nemli olduuna dair atf olarak kabul etmek gerek bu ayetleri. yle ki, banza bir ruhban geirir de (Hac, Hoca, mam, Rahip, Rahibe, Dalay Lama, vs., fark etmez), peine taklrsanz, gerekten de gdlmlerden olursunuz. Oysa insan sr veya koyun deil ki, gdlmeye ihtiya duysun, ki ben ky yerlerinde yle srlar grdm ki, onlar bile gnlk ilerini (otlaklara gidip gelmeyi) otomatie balamlar, vakti gelince sabah kar gider, akam olunca da kendileri geri dnerler, obanlar da laf olsun diye yanlarnda gezerler. Hal byle iken, biz insan olarak, kendi kanaatimizi edinmek gibi bir grevimiz varken, ruhban snflarnca gdlmeyi seersek, sapk, saptm deil de, ne oluruz ? te, tercihiniz de, bu adan baklnca, burada balyor... (11:55)

(12:05) Syleyin imdi bakalm, bu verdiim rnek, Dezenformasyon ayla ilgili deil de nedir ? Konu, sorumluluu stnden atmak ise, sorumluluk ile beraber daha neleri elimizden brakp ruhbanlara devrettiimizin farknda myz (faydas olacak olsayd, gam yemezdim, ama i yle deil...) ? Bu, sadece inan ile ilgili deil. Bilim konusunda (ve hatta dier siyasal, sosyal ve toplumsal olaylarda) da ayn davran sergilemekten kanmyoruz nedense. Biri kyor (rnein: Hawking, taktm ben ona herhalde...), bir ey sylyor, bizde gz kapal, olaya sazan gibi atlyoruz, doru (hatta kanun) kabul ediyoruz: sterseniz Blog 'umda yapm olduum alntlara, Hawking'in Boncuklar..., bir gz atn. Ne dersiniz, gz kapal yutulacak eyler midir bunlar (baya inemek gerek) ? Hawking'in de artk olay iyice magazine dktn fark eden yok mu acaba ? Neden Hawking gibi bir adamn (veya bakalarnn) gdmne ihtiya duyalm ki; Bu tembellik midir, yoksa kendi akln kullanmaya enmek midir (Bak. Kur'an- Kerim: Aklnz kullanmayacak msnz...) ? Bunun da cevabn herkes kendisi versin, benden beklemeyin. Yazlarmda inemeden yutmaya hazr hibir ey bulamazsnz: Armut pi azma d ! misali olgular, bende yok. Niyetim dnceleriniz zerinde hegemonya kurmak deil, kendi aklnz kullanp kanaat oluturmanz salamak (Keyfimin kahyas msn ? Dilediime olay devrederim !, derseniz, baka); Baka sonulara ularsanz, o da sizin sbjektif kanaatiniz olsun, sakncas yok. Akln yolu birdir, Hak 'da birdir. Ama, gdlmenin, saptmann, saptrlmann sonu yoktur, sonular da muhtelif (beklenmedik, sonuta artc ve/veya ykc) olabilir. (12:39) (15.05.2010, Cumartesi 15:03) Dezenformasyonun nedenleri: Dezenformasyon dediimizde, anlamamz gereken kastl saptrmalardr. Bunlar kaynan dogmatik bilimden (Hawking'in Boncuklar gibi...), bilgi kirliliinden, zandan, (yanl) varsaymlardan, ihtimal hesaplarndan, iftiralardan, gybetten elde ediyor olabilir. Veya tersinden (materyalist dnceyle) bakarsanz, bunlar (onlara gre szde) vahiy 'lerdir. Yzyllar ncesinden, o zamana kadar olagelen, o ada da olan ve ahir zamanda da olacak olan saptrmalar (dezenformasyonlar), vahiy'de (her eyi gren, bilen ve yaratm olan ALLAH tarafndan) bildirilmitir (Bak. Ayetler): [sra Suresi, 17:88] "De ki: 'Andolsun, insanlar ve cinler bu Kurann bir benzerini getirmek zere toplansalar ve birbirlerine de destek olsalar, yine onun benzerini getiremezler.' [Enam Suresi, 6:93] "Allaha kar yalan uyduran veya kendine bir ey vahyedilmemiken, 'Bana vahyolundu', diyen, ya da 'Allahn indirdiinin benzerini ben de indireceim', diye laf eden kimseden daha zalim kimdir ?" [Enfal Suresi, 8:31-32] "Onlara kar ayetlerimiz okunduu zaman, 'Duyduk, istesek biz de bunun benzerini elbette syleriz. Bu, eskilerin masallarndan baka bir ey deildir', dediler." "Hani onlar, 'Ey Allahm, eer u (Kuran) senin katndan inmi hak (kitap) ise
H a
hemen zerimize gkten ta yadr veya bize elem dolu bir azap getir' demilerdi." (16.05.2010, Pazar 12:00) Burada insana (ve insann yaratcsna) meydan okumas sz konusu, ama ayn zamanda da, byle bir giriimin varaca sonuca da iaret edilmitir (kopya verilmi, Bak. sra Suresi, 17:88] . Kendinize esas aldnz Deytum 'a gre (yola ktnz esas, tmden geldiiniz ve/veya tme vardnz nokta, inancnz, bilginizin kaynan oluturan/temel alan kaynak, datum-tarihleme), bu ayetleri ya dosdoru (mutlak doru, ilahi vahiy, bilgilendirme, enformasyon) kabul edersiniz, ya da ispat edilmemi, ncekilerin (eskilerin) masallar (dezenformasyon) kabul edersiniz. Bu sizin deytumunuz dur. Daha nce de belirttiim gibi, farkl deytumlar olan farkl grlerin ortak bir payda da buluabilmeleri, eer bir taraf dier taraf ikna edemezse/edemiyecekse (ki edemeyecektir, batan belli...), mmkn deildir (Bak. sonu: Tak sepeti koluna... deyimi ve Kafirun Suresi). Byle bir zorlamann da bir anlam hi yoktur bence. Dezenformasyonun nedeni u ayette de (muhtelif baka ayetlerde de, ap bakn...) grnmekte: [Kyamet Suresi, 75:5,6] Fakat insan nn (geleceini, kyameti) yalanlamak ister. 'O kyamet gn ne zaman?' diye sorar. Bunu yapmann (inkar etmenin) rasyonel (geinen) bilim asndan faydalar ne olabilir, ben pek akl erdiremiyorum. Evrenin sonu hakknda zanlarda bulunmann da mantn hi anlayabilmi deilim. [Mddessir Suresi, 74:8-9] "Sura frld zaman var ya; ite o gn etin bir gndr." Aklama: Sur'a frld zaman... = Kyamet zaman, evrenin sonu..., ki bu konuda bilinen (veya aslnda bilinmeyen) 11 boyutta, ne zaman olacana dair bilgi elde etmek mmkn deildir, bak. evrenin sonsuza kadar varolacakm gibi tekaml edii (dogmatik bilim buna Genileme der). [Mddessir Suresi 74:17-25] "Ben onu dimdik bir yokua sardracam. nk o, dnd tand, lt biti. Kahrolas nasl da lt biti! Yine kahrolas, nasl lt biti! Sonra (Kuran hakknda) derin derin dnd. Sonra yzn ekitti, kalarn att. Sonra arkasn dnd ve byklk taslayp yle dedi: 'Bu, ancak nakledilegelen bir sihirdir.', 'Bu, ancak insan szdr.'" (12:23)
a n

(18.05.2010, Sal 11:54) Dezenformasyon ana rnek bir davran olarak, dn akam yine, ad lazm deil bir kanalda, evrim teorisinin (bence dandik bir iddiann) tartlmasna (!) ahit olmak zorunda kaldk. Geri programn bir ksmn ayn saatlere denk gelen Lost'un yeni blmyle geitirmek mmkn oldu (artk bana ruhsuz mu dersiniz, yoksa uyank m bilemem...?), ancak daha sonra (SS x 2 forml icab, tilkinin dnp dolap gelecei yer krk dkkan misali) yine bu tartmaya (!) geri dnmek de, maalesef, art oldu (alternatif herhangi bir program, diziyi veya filmi 1200 ksr uydu-kanalnn arasndan bulamama beceriksizliim nedeniyle). Bir sre sonra baktm ki, kimse kimseyi ne dinlemek, ne ikna olmak, ne de ikna etmek istiyor. Tek dertleri Skse Yapmak (aslnda ama toplumu ve ortal bulandrmak ve zmszlk zmne iletmek) olduundan, insan ister istemez Bu (kelli-Felli) adamlar (baksan, adam sanrsn) niye oraya oturmuta, azlarnda bu kadar byk laflar geveliyor ?, diyesi gelmiyor da deil yani (cmle bir ihtimal dk, ama byle kalsn...). Solda (sunucuya gre sada, eer bir anlam ifade etmesi gerekiyorsa) oturan (insanlara Kur'an ' anladnz dilde okuyun ! demekten aciz, szde) Alim ve (ezberci ve szde Mehdi Spor Takm taraftarlar) Hadisciler olsun, sada oturan (bat-materyalizm-felsefesi ve ahlak, mutaassp ve dogmatik, yine szde) Bilim Adamlar ve (entel-dantel ve yine szde) Aydnlar olsun; Her iki taraf da, farkl bir noktadan (Deytum 'dan, Bak. nceki programlarda tartmaya katlmak gibi bir talihsizliie imza atmak zorunda kalan Bayraktar BAYRAKLI 'nn Deytum ile ilgili anlatmaya altklar...) yola kt iin, asla birbirlerini ikna edemeyeceklerini veya kar tarafn kendilerini ikna edemeyeceini pekala biliyor olmalarna ramen, srarla (pseudo- veya pozitif-) bilimsel, ilimsel (veya deil), argmanlarla (ve her biri kendine gre ezberledikleri dogmatik pseudo-bilim/ilim ve) laf kalabal yapyor olmalarn, ben ahsen ok manidar buluyorum (belkide sadece ben). Anlalaca zere, bouna da Ahir Zaman: Dezenformasyon a diye makaleler yazmyoruz herhalde burada. rnek olarak byle olaylar (Belkide iyi niyetli olan bu Hadi gelin, Evrimi tartalm ! olaylar...) gayet gzel bir ekilde makaleme dahil edilebiliyor bylelikle. Hadi, malum Kanaln derdini de anladk: Atraksiyon ile Reyting (ve bylelikle Reklam Geliri, bana gre Rant'n bir eidini...) elde etmek. Ticarethane deil mi (Medya irketleri birer ticarethane, bunu kimse inkar edemez...), elbette nce cebini dnmek zorunda (patron Amme Hizmeti in kurmad ya irketi ?), armadk da zaten (Malum, Pisliin okluu... bizi artmamal ! Bak. Kur'an- Kerim). Ne kadar kavga ve grlt, polemik ve abuk subuk tartma (konu ne kadar iyi seilmi olsa da, klie olmaktan teye gitmiyor) olursa (bakmayn Dzeyli tartmalara imza atyoruz !, diye reklam yapmalarna...), reyting iin o kadar iyidir. Buna, bir yere kadar, anlay gstermek mmkn olsa da, ayplamadan gemek de olmaz. (12:28)
Ayn Deytum 'a sahip gruhu, lim (!) Adamlarn, bir vakitte; Ve dier bir baka Deytum 'a sahip gruhu, Bilim (!) Adamlarn (lim ve Bilim kavramlar farkl eyler midir, bunu da tartabiliriz) bir baka vakitte bir araya getirip, kendi aralarnda tatl tatl (!) sohbet ettirerek bir yerlere varabilmelerini, elle tutulur, ilime ve/veya bilime faydal olacak sonular elde edebilmelerini salamak bu kadar reyting yaptrmaz myd acaba ?, diye de insann aklna gelmiyor deil hani. (12:57) (13:45) Burada ama nedir, zm m yemek (illa yemek gerekiyorsa, yiyicilik her zaman moda olmutur insanlk tarihinde), yoksa (muhalefet, muhalefet namna muhalefet olsun diye) bacy m dvmek, anlayabilmi deilim !, demek isterdim, ama biz anladk onu; Sizde anladnz onu (veya biliyordunuz zaten). Malum Kanaln, ne id belirsiz (aslnda belli ya, neyse...) arkcaktris bozuntusunu istihdam edip (...ve hatta kendisine bir program tahsis etmek suretiyle gerek amacn bariz belli eden bir kanaln; Artk siz ne anladnz, ben ne anladm bundan, ayrntya girmek abes...), te yandan gerekleri gevelemeden dile getirebilen, kanalda muhtelif programlara kan ve hatta gazetesinde de yazan bir Prof.'a tercih etmesi, daniska (nein Bokunu) yemenin ve halt etmenin de nesidir ? Kabul, malum Prof.'un (bence takdire ayan) feveran klar da, herkese bilinen (ve bence gz ard edilebilecek) gereklerden biridir, ancak byle davranlaryla seyircinin gznde Hz. brahim mertebesine ulaabilen, Gren ve iten nsanlarn son umut kayna olabilen (bence ok deerli) bir insan da kstrmek iin, baya da kendisiyle uramak gerek herhalde (M.B.'nn bunu yaptn biliyoruz az ok...). Neyse ki, artk kendisi de hem (Pisliin okluuna ahit olma frsat bulduu) politikay brakarak, hemde ilmi ve bilimsel almalarna geri dnerek, hayatnn (inAllah) ok daha verimli bir dnemine girmi ve bylece bizi (en azndan beni) de biraz olsun teselli etmi bulunuyor. imdilerde kendisini hibir kanalda gremiyor oluumuz da, lkemizde ve genelinde dnyada Pisliin ne kadar ok miktarlarda arttna dalalet etmektedir. Doru syleyenler hibir kyde barndrlmadklar gibi, srgnlere ve hicretlere maruz braklrlar. Bu Prof. 'un, bir ekilde, insanlk adna daha nice almalarna ve her eye ramen havalara girmemesine, ahit olmaya devam etmek isterim ahsen. NOT: Burada adn dorudan anmadklarmz: Kanal, lim Adamlar, Bilim Adamlar, Alim, Hadisciler, arkc-Aktris ve Prof. gibi tabirleri, makaleyi/yazy bir Fabl'a (Prof. hari, tenzih ederim) dntrmek ve bylece olas tazminat davalarndan yrtmak iin, zenle seilmitir; Benzerlikler tamamen tesadfi ve kastl deildir. Bilginize ! Konuyla (Ahir Zaman) ilgili olmak zere, aklma gelen ve iimi burkan bu olay, bu ekilde dile getirerek dengelenmi ve elimden geleni yapm olduum iin mutluyum. (14:30)
H a
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Belirsizlik lkesi

17.06.2010, Perembe 11:00 Makale: Belirsizlik lkesi Yazan : Hakan OK
Quantum Fizii Teorisinde (veya Hipotez) Belirsizlik lkesi (Bak. Uncertainty Principle-Heisenberg lkesi) kendini nemli (szde) bir paradoks olarak sunar (yle ki, resmen dogmatizme dker ii). Oysa, Kur'an Ahlak ile ele aldnzda, belirsizlik diye bir ihtimal (tesadf gibi bir ey) sz konusu bile olamaz (ou inkarc buna dogmatizm diyebilir, tabiatyla...). Klli irade vardr ve Einstein'n da dedii gibi (Sz udur: Tanr zar atmaz) evrende (uzay-zaman) ve genelinde kainatta, tesadflere yer yoktur (tesadfn ihtimaline dahi yer yoktur). Olaya bu adan yaklatnzda, klasik (dogmatik) bilimin karlat sorunlarla da (aklanamaz paradokslarla) karlamanz mmkn deildir. Olay apak ortadadr (grmeyi isteyene ve bilene). Bunun idrakinden sonra yapacanz ilerlemeler ancak sizi sorunsuz ve aklanabilir (uranca da deneylenebilir) bilimsel gereklere gtrr (Fetva vermi gibi oldu, ama deil; Haddime de deil zaten... Yaptmz, farkl, allmadk yntemler ortaya koymak. Denememek gibi bir srarn arkasnda baka nedenlerin yattn sylemek zor deil benim iin...). Daha nce de yaptmz analizler ve yaklamlardan da yola karak ve dahi felsefemizi kullanarak, Belirsizlik lkesi diye bireyin olamayacan ispat etmek de aslnda zor deil, ancak ortaya kacak olan sonu farkl kiiler tarafndan farkl alglanacaktr (bu, man ve Kfr ile ilgili). (18.06.2010, Cuma 11:35) Yine daha nce de belirtmi olduum zere, farkl deytum 'lardan (Kur'an 'a gre iman veya kfr; Pozitif bilime gre rasyonel veya deil...) yola ktnzda, her zaman dierleri dediinizi dogmatizm ile sulamak/damgalamak mmkn, bu belirlenebilir mantk ile yola karsanz buna normal demek art. Tartmaya gerek yok aslnda, herkes bildii gibi yapsn. Burada belirtmek istediim asl nokta, benim deytum'um: Mutlak ve doru bilgi kayna olarak: Kur'an- Kerim. Gerisi benim iin phe ile yaklalmas gereken, olas dezenformasyondur, kl krk yarmak en balca grevim. Deytum'unuz ne olursa olsun, farkl yntemlerle varacanz (eer varabilirseniz/varabilirsek) sonular tamamen birbirine zt olmak zorunda da deildir, ancak nemli olan, bu sonuca veya sonulara kendi (felsefeniz ve) abalarnzla varmanz (yani, kendi aklnz kendiniz kullanmanz, bakalarn size gm tepside sunmalarn beklemek deil). Bu manada, pozitif bilimlerde de baz baz grdmz (muhalefet babnda) kendi kendine ve baka dncelere veya felsefelere olan eletirel yaklamlar, kt niyet aranmamas artyla, aynen Kur'an- Kerim iin de geerli olabilir (bu, sizin vicdannza kalm). phe ve kuku belki Kur'an iin
H a
a n
Belirsizlik lkesi
pek de mantkl olmayabilir, netice itibariyle iman ederek Allah'n mutlak doru bilgi verdiini peinen kabul etmi oluyorsunuz; Byle olsa da (bazlar bununla imannzn derecesini lmek gibi bir hataya kaplabilirler ki, iman kesin olarak 0 veya 1 olarak kabul etmekten baka aremiz de yok gibidir...), Kur'an kendisi aklmz kullanmamz emrettiinden (emirdir resmen, yle tavsiye falan da deil...), pheci bir yaklama kem gzle baklacana ihtimal vermiyorum. Akln kullanmann, lp bimenin, eer Kur'an- Kerim 'in ngrd ekilde (doru niyetle) yapldka, mahzuru yok (en azndan ben byle bir itihat sonucuna varm bulunuyorum...). 11:58 11:59 Deytum 'umuzu belirttikten sonra, asl konumuz olan Belirsizlik lkesi meselesine geri dnersek eer; Quantum Mekanii tabir edilen (szde) zm ile hesabnz kitabnz yaptnzda konu, k dalga mdr yoksa tanecik mi sorusuna bir sentez bulmak mmkn grnse de, ortaya ite byle bir Belirsizlik lkesi kmakta ve bu olay tesadfe balamak zorunda kalyorsunuz, nk deytumunuz itibariyle (felsefenizin rasyonellii nedeniyle) bir Yaradan (ve O'nun klli iradesini) anmanza izin verilmemi bulunuyor. Olay byle olunca bir kvrtmaya ihtiyacnz var, onu da Tesadf olarak tanmlamak zorunda kalyorsunuz. Gel gelelim, en basit dille sylemek gerekirse, tesadf diye bir ey yoktur. Bilgisayar mhendisleri gayet iyi bilir, herhangi bir ekilde tesadfi bir say elde etmek istediinizde kullanlan yntem, ok byk hzlarda ve hassasiyetle, srekli alndan bu yana geen zaman len donanmlar (bilgisayarn i-saati) kullanlr. Bu saylardan elde edeceiniz rastgele bir sayy [RND(X)] ancak kullanabilirsiniz. Ama bu rastgele seimi yapma sklnz arttka ve frekans deimedike, saylarn tekrar etmesi gerei de artmaktadr. Bu manada tamamen sonsuz rastgele say dizileri elde etmeniz asla mmkn olamaz. Hal byle ve bu, bilim tarafndan gayet iyi bilinmekteyken, pozitif bilim olarak kar da, tesadf diye bir tanmlamay somut bir gerek olarak kabul ederseniz, ben aklnzdan ve daha nemlisi niyetinizden phe duyarm, duymayanlara da aarm. 12:21 Ayn (deytumunuza grece) mantkszla, Evrim Teorisinde de rastlamak mmkn, ama bu konuda zaten yeterince polemik yaplm bulunuluyor, daha fazlasna gerek duymuyorum. Ne yazk ki, evrim teorisine arnaar veya gl itirazlar ykselmesine ramen, Big-Bang ve onun beraberinde getirdii Belirsizlik lkesin gibi zmlere gkn kartana ben ahsen henz rastlamadm (aynaya baktmda grdm kii hari). Konuyu kavramann (brakn phe ile yaklamann ve eletirmenin) zorluunu aabilecek miktarda zeka ve akl sahibi insan m yetimiyor lkemizde (ve dnyada), yoksa akl erebilecek olanlarn m iine gelmiyor (salla ba, al maa), buradan baknca kestirmek zor, kesin bir kanaate varabilmi deilim. Ama bildiim bir ey varsa, o da, bunca yazmalarma ramen, imdiye kadar hi kimsenin yazdklarma itiraz
Sayfa 1/3 - Belirsizlik lkesi

21.06.2010, Pazartesi 09:44 EK:
ster Karadelikler olsun, ister bizim hipotezimizde tarif edegeldiimiz Mutlak Tekillik (Protogen) olsun, her ikisi de Varla, en azndan Yok ile Var arasndaki bir Ara Duruma (Protogen) veya gei srecine (Sre denemez o ilk anda) dayal bir ey'e (Karanlk Madde veya Enerji demenizde mahsur yok, gzel bir tarif olur) ihtiya duyarlar. Var ! diyebilmek iinse, Madde olmas gerekir. Madde yok ise, klasik (!) anlamda bir Varolutan ve/veya boyut/lar-dan (hacim, uzay-zaman) bahsetmek mmkn deildir. Biliyoruz ki (Bak. Dogmatik Pozitif Bilim), Karadelikler mutlak tekillik deildirler. Ve hibir surette evrenin ilk ann Karadeliklerde (iinde veya evresinde) cereyan eden olaylara benzetmek ve karlatrmak mmkn deildir (yoksa bana m yle geliyor ?). 09:57 O lk An kendine has, kendine zel, ei benzeri olmayan bir An dr.
H a
TEKLLK
a n
etmemi olmas (buna TBTAK gibi gzide bilim kurumumuz da dahil...). Onca bilgi kirliliinin iinde benim yazdklarm da byk bir ihtimalle arada kaynayp gidiyor herhalde, kimse zahmet edip de bandan sonuna kadar okumamtr. Zaten u son 1 aydr Google Analytics ile yapm olduum tespitler de gsteriyor ki, Blog 'umu okuyan pek yok. Zarar yok benim amdan, sonuta ben unu bunu ikna etmek iin yola kmadm. 12:39 Belirsizlik lkesi dediimizde (ve kastedileni kavradmzda), aklmdan geen dnceler bunlar. Belirsizlik varsa eer (ki bize yle grnmesi, yle olduuna delalet etmez) , bunun kayna ancak ve ancak Klli rade olabilir ve Gayb dediimiz (iman ediyorsanz) geree iaret eder. Gayb ise, Allah katnda (bildiimizi sandmz 11 boyutlu kainatn tesinde, Ar 'da ve/veya tesinde) olduuna gre, Klli radenin ne yapmaya altn, O'nun izni olmadan kefetmemiz de mmkn olamaz (bunu kabul etmek imdiki pozitif bilim asndan, dogmatizmle edeerdir, farkndaym...). Kafa patlatmann, beceremeyince zlmenin de gerei hi yok. Hani Tekaml demitik ya, zaman gelince (umulur ki) kaplar mutlaka aralanacaktr, ne var ki (bende dahi) tabiatmz olan Sabrszlk n plana kmakta. Kesin kes diye bir tabir vardr ya hani, ite yle bir ey. 12:58 Asrlarca Klli rade Czi rade gibi konularda sregelen tartmalarnda bir nebze (quantum) akla kavumas asndan, bu makalemin faydal olabilecei umuduyla son olarak, Belirsizlik lkesinin (bence mutlaka) Klli radenin hem keyfiyetine, ayn zamanda da ahlakna ve adaletine iaret ettiine inandm (iman ettiimi) ve gvendiimi (tevekkl) belirtmek isterim. (18.06.2010, Cuma - 13:02)
Kefedildiine dair ipular (olas dezenformasyonlar) verilen (var olduu iddia edilen) Karanlk Madde ve Karanlk Enerji gibi oluumlarn (ki, bilinen hibir aygt ve/veya teknoloji ve hatta duyu organ bunlarn varln dorudan tespit edemez, sadece dolayl yoldan varlklar veya var olabilecekleri tahmin edilebilir ve teorik olarak hesaplamak mmkn grnse de...) gerekten alglamay istediimiz gerekler olamayabileceini de gz ard etmesek iyi olur (derim ben). Mutlak Tekillik asla bilgi szdrmaz (Vahiy ve zelliklerini bilmediim lham hari), oysa Karadelikler az veya ok (yle veya byle) bunu yaparlar (Bak. Hawking...), dolaysyla mutlak tekillik deillerdir. (10:11) (11:28) Madde yok ise, hacim den bahsetmek olmaz demitik; Big Bang hipotezine gre ise bir nevi (yle veya byle) patlama sz konusu. Benim anlamadm ey ise, hipotezde iddia edildii zere, atomlar patlamadan (ilk andan) ok daha sonra (100.000 yl ?) olutuklarna gre, herhangi bir hacmin olmas ve patlama (!) gerei bu hacmin genilemesi (ve/veya imesinin) nasl olabileceidir. Maddenin olmad veya madde younluunun kritik younluktan daha kk (daha az) olduu bir ortam nasl hacim (uzay veya uzay-zaman) olarak tanmlanabilir ? Farkndaysanz, bu soruyu daha nce de defalarca sormu bulunuyorum. Bugn ve burada tekrar sormamn nedeni, olayn (szde) Belirsizlik lkesi ile ilgisi olmasndandr. yle bir zihninizde canlandrrsanz, (herhangi bir ekildeki) patlamann rastgele (tesadfi) olmasna karlk, Vahiy de tarif edilen Ol ! emriyle Oluveren kastl ve bir Sebebi, Kayna, radesi olan, bu iki evren hipotezleri, kafa kafaya boynuz tokuturuyor gibi gelmiyor mu size de ? Protogen olarak tanmladm mutlak tekillie dayal bir Yaratlma hipotezinin mantksz gelebilecek hangi noktalar olabilir acaba, ben byle bir olayn cezbinden dolay salkl dnemiyor olabilirim. Varsa okuyan (ve anlayan), olas hatalarm bana bildirmesini rica ederim (konuyu tartmaya amak deil amacm, polemik yapmak ise hi deil). Quantum Mekanii de (az ok, biraz kasarak da olsa, gzlemlenebilen) bir hipotez (bir tavan), onun dourduu belirsizlik ilkesi de hipotezin bir sonraki adm (tavann suyu), belirsizlik ilkesinin oluturduu paradokslar ve rastgele, tesadf gibi kavramlar da yine bir sonraki adm (tavann suyunun suyu...) deil midir ? En batan yola ktnz nokta (deytum), eer yanl ise (hani olur ya, bir ihtimal), bu temel zerine kurduunuz binann salam olmasn, ortaya kan (eer karsa tabi) sonularn doru olmasn, nasl beklersiniz ? Bu nasl bir Dogmatizm dir ? [Kyamet Suresi, 75:5,6] Fakat insan nn (geleceini, kyameti) yalanlamak ister. 'O kyamet gn ne zaman?' diye sorar. Evrenin nasl (yaratldn) olutuunu bir ekilde (doru veya yanl) kefederek sonunun nasl olacana dair kesin bir bilgi edinebileceine umut besleyen, dogmatik bir (pozitif dediimiz) bilim ile kar karyayz. Bilgi birikimini Zan 'lardan (tesadf, rastgelelik, olaslk, varsaym, tahmin, teori, tez, hipotez ile)

H a
a n

elde eden, zan zerine zan ile adm adm ilerleyen (tavann suyunun suyu, sonunda bulak suyu...), iradesini kabullenemedii, hikmetini anlamaktan aciz ve inatla bir Yaratcy inkar etmekte saknca grmeyen bir bilim. Bu noktada samimiyetle sylemek isterim ki, sizin de (bilimciler) bana skolastik ve dogmatik demenize gocunmuyorum. Vahy'in bana ulatrd ahlak ve felsefe bunu bana yasaklar, bende isteyerek (Vahy'e) boyun eerim. 12:15
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Datum (Deytum)

23.06.2010, aramba 08:47 Makale: Datum (Deytum) Yazan : Hakan OK
Datum, yani Trke'ye gemi tabiriyle, Deytum, bir (veya daha ok ve geni al) dncenin, felsefenin k noktasdr (temelidir). Felsefe veya hayata bak as veya gr/bak as, (itihat ile edinilen) kanaat gibi tanmlama da yaplabilir. Deytum, mutlak bir ekilde sbjektif akl yrtmelere dayanr, hazr bilgiyi sorgusuz, sualsiz kabul etmek olamaz. Her ne kadar (5-6 adet duyulardan2 elde edilen) bilgi objektif (ama belkide tabiatn henz kavrayamadmz nedenlerle yanltc olabiliyor) olsa da, dediim gibi, edindiimiz kanaat (Akl-Yrtme 'nin, 6. Duyunun sonucu, ortaya kard) sbjektif olmaya mahkumdur. Sbjektif olan her ey, kiiye (gre-ce) doru veya yanl olarak kabul edilebilir, bunu yadrgamamak gerekir. Evrenin yaratlmas (bazsna gre olumas, var olmas) konusunda da, (zorlukla) yaptmz interpolasyonlar da (gzlem, deney gibi bilimsel yntemler veya sunulan / lutfedilen ve asl aratrlmadan hemen inkar etmemek zere akl kullanarak aratrlmas istenilen Vahiy) haliyle her kiinin (veya zmrenin, gruhun) kendi (sbjektif, kiisel) kanaatini yanstr. nterpolasyon dedik nk baka aremiz yok. Zaman faktr (t>0) asndan, belli bir noktaya kadar (t=0) interpolasyon yapmak mmkn. Geriye doru gittiinizde (evrenin ya kadar), belli olan o noktaya (t=0=) varrsnz (belli belli besbelli...). O noktadan tesinin (geriye doru, zamann sfr noktasndan te, teorik olarak eksi (-) zaman tabir edilir) tabiat ancak (yine teorik olarak) ekstrapolasyon ile betimlenebilir grnmekte (naizane kanaatimiz !). Her ne kadar, zamann u anki (t=imdi) anndan sonras iin (olas) ngrlere ulamakta ekstrapolasyon (belli bir erevede aslnda interpolasyon demek daha mantkl olur) fayda edebilse de (varlan bilimsel sonu: Kritik hz veya ivme ile Genileyen Evren, ki bunun alg hatas, yanl kanaat olduunu iddia ediyorum...), yine de (Vahy'e dayanarak sylemek gerek) bir Garantisi yok. Eer evrenin bir sonu (Var olma durumundan Yok olma durumuna geii, yani bence, Protogen 'e geri dnmesi) olacaksa (bir zaman), kesin olarak bu bilgiye (ne zaman olacana dair) ulamak mmkn grnmyor; En azndan (zorlukla) duyumsadmz ve 6 duyumuzla alglayabildiimiz, sbjektif kanaat edinebildiimiz, u 4 boyutlu (x,y,z,t=uzay-zaman) evrenin artlar gerei bu, anlald zere byledir (diyerek, dogmatizme dalmam olmay umut ederim...). 09:42
1 2 Terimin azndan ktn duyduum ilk kii: Bayraktar Bayrakl. Grme, Duyma, Koklama, Tatma, Dokunma ve nihayetinde: Akl-Yrtme.
H a
a n
Son Deiiklik: 07.07.10 - 10:53:32 | Sayfa 1/3 - Datum (Deytum)
Datum (Deytum1)
15:07 Srekli Deytum diyerek, bir sredir kafa iirdiim mesele bundan ibaret (olmakla beraber:); Bilimin konuyla ilgili yaklamn (bu kadar kukucu ve n yargl olmasam, takdire ayan insanst abalaryla derdim), gereinden fazla ve beni kllandracak kadar bariz bir ekilde, dogmatik ve zorlama olarak grdm/algladm tekrardan belirtmeden edemeyeceim. Bunca yaz denmemin, kafa patlatmamn sebebi de aslnda bu. Tabi kllandrmas grecedir; Bakas bundan rahatsz olmayabilir. Her eyin hazr ve gm tepside tketime sunulduu Dezenformasyon anda, nlerine bir Bilgi geldiinde, insanlarn ounun kafasnda alarm zillerinin almamasna amyorum da zaten. 15:34 Tabi bunca hengamenin iinde (bir ekilde hayatta kalma ve hayatn idame ettirmenin derdi, ki, bazs olay abartarak ii hrsa dkp, mal-mlk yma derdine giriyor...), bilginin hazr ve (nispeten) yutmaya uygun ekillerde sunulmas gayet isabetli olmakta (Dezenformasyon'u yayanlar asndan...). Ama baz insanlar (hatta ounluk demek zorundaym) mr boyunca yuttuklarnn zararn idrak edememektedirler. Dezenformasyonu yayanlar bile ancak mefta (mevt 'den gelir, Bak. Lgat: lm, Terhis...) olduktan sonra gerek faydasn (!) grmekteler (diye tahmin ediyorum, gidip gelmedim...). 15:50 (25.06.2010, Cuma 11:00) Daha nceki makalem olan Belirsizlik lkesi ile ilgili, iki adet pdf dosyasna link vermek istiyorum: 1. Quantum mechanics: Myths and facts (PDF, 526 KB) 2. The Uncertainty Principle: A Mathematical Survey (PDF, 1905 KB) Bu dosyalar sa tklayp farkl kaydet ile indirebilirsiniz; Kolaylk olsun diye (ola ki indirmekte zorluk karsa) zip'ledim ve sitemden de indirmeye sunuyorum: 1. 23062010-1043 (Quantum mechanics: Myths and facts ZIP, 408 KB) 2. 23062010-1042 (The Uncertainty Principle: A Mathematical Survey ZIP, 1.812 KB) Her iki yaz da ngilizce yazlm olup, aslnda anlalr bir dilde hitap ediyor. Greceiniz zere benim bilime olan dogmatizm sulamalarm ok da abes deil aslnda. Konuyla ilgili Wikipedia 'ya da bakmakta fayda var: Balanty tklayn. Ayrca Wikipedia 'da aratrdnz konularn sonularnda, en altta kaynaklar grrsnz, oralara da bakp baz pdf dosyalarn veya linkleri (balantlar) da kurcalayn derim ben; Wikipedia her zaman en dorusunu sunuyor diye bir kural veya yasa yok, ou bilgiler poplist amalar gdyor ve pragmatik yaklamlarda bulunuyor. 11:18 11:36 u an, zaman deil aslnda ama, Evren (ve Kainat) Hipotezimize dayanarak, Karadeliklerle Entropi ilikisi ve Protogen (Mutlak Tekillik) ile Entropi ilikisine

deinmek istiyorum: Aslnda ben bir ey yazmasam da, herkes imdi ne olacan gayet ak bir ekilde anlam olmas gerek; Karadeliklerin (teorik olarak da olsa) tabiatn ve entropinin tek ynde ilerlediini bilen (Bak. Sibernetik) herkes kabul etmeli ki, karadeliklerin entropisi sfr olamaz (tam tersi), dolaysyla mutlak tekillik deillerdir. Oysa, bizim Protogen Hipotezimizde evren ilk yaratldnda (!) entropi de sfr (veya mmkn olan en kk deerde) idi. Bununla beraber Zaman da sfr idi (t=0=): Mutlak Dzen (Homojen dalm madde, nam- dier: Spersimetri). 11:50 28.06.2010, Pazartesi 13:51 Devam edecek... 05.07.2010, Pazartesi 11:11 bu Mutlak Tekillik 'i, Spersimetri olarak adlandrmamn sebeplerini daha ncede aklam olsam gerek, fakat tekrar etmenin (ve incelemenin) bir zarar olmaz: Hatrlarsanz, Protogen modelime (Ekenar-Piramit) eit uzaklkta atomlar eklemeye (maddenin homojen dalm olay) altmda 3 boyutta bir sorun ile karlatmdan bahsetmitim; Eit dalml alar (tamamlayc alar yani) elde etmek mmkn deildi. 2 Boyutta bu kolay: Ekenar genin (|ABC| geni) her bir kenarna eit uzaklkta noktalar yerletirdiinizde yine her eklediiniz noktadan bir ekenar gen elde etmeniz mmkn (rnein: Petek ekli: 6 adet gen ile) ve bu sonsuza kadar devam edebiliyor. Alar daima 60 oluyor (3x60=180, k noktasna dn). Ancak 3 boyutlu bir ekenar-piramitte (Protogen'de ve/veya |ABCD| Ekenar Piramidinde) bu mmkn deil. 2 boyutta h 'ye (=Ykseklik) |ABC| ekenar-geninde hipotens hesabyla ulamak mmkn [ h=(|AB|-(|AB|/2)) ]. 11:28 (16:29) Oysa 3 boyutlu |ABCD| (Ekenar-) Piramidinde ykseklii sadece kenar uzunluunu bilerek bulmak daha zor (hatta mmkn deil...): Bu boyutlu geometride merkez noktay bulabilmek iin iki farkl evre'yi (r1=i evre ve r2=d evre) bulmanz gerekiyor. Bunlar bulabilirseniz, Piramidin tabanndan D kesine kan Dik'in uzunluunu hesaplayabilirsiniz (ben henz
a n
H a

07.07.2010, aramba 11:06 Bulduumu sandm zm, aradm deilmi... Ancak baka bir varsaymla r1 ve r2 (i ve d) evrelerini bulmu olabilirim (geometri bilgilerimin bu kadar zayflam olmas ne byk talihsizlik...), yle ki: r1=|CF|/3 (yani te biri) ve r2=|CF|/3*2 (yani te ikisi) midir ? yle olduunu var sayarsak, ki hesaplam deilim, o zaman sadece Kenar Uzunluuna dayanarak bir Ekenar Piramidin yksekliini de bulmu oluruz (yksekliini bulunca da hacim hesaplarn yapabiliriz ki, benim derdim de buydu zaten...): Ekenar Piramit Ykseklii, h2=(|AB|2 - (|AB|2 - (|AB|/2)2) x 2/3)2) Tabi bunu da Scalc ile bi denemek gerek... Daha imdiden belli ki, sonular ok ksuratl olacak. 11:32 13:15 alma Sayfas 1 resminden de grebildiimiz gibi, hesap bir ekilde ortaya kyor: AB=10 iin, Ykseklik (h1)=8,66 ksr, EF (r1)=2,88 ksr, CE (r2)=5,77 ksr ve nihayetinde DE (h2)=8,16 ksr (yukardaki formle gre)... Bu biraz Tekerlei Yeniden cat Etmek gibi bir ey oldu ama, neyse.
baaramadm, geometrik bilgimi biraz tazelemem Bunun iin de tabann merkezine E dersek: |AB|/2=|AF| (Kenar uzunluunun yars) ve |FE| (yani i evre=r1) iin (bi dakka, ALAN olabilirim...) 16:55 Formller: |ABC| Ekenar gen iin, |AB|=|AC|=|BC|=10 birim; |AF|=|AB|/2 |FC|=(|AB| - |AF|) = (10-5) = 75 = 8.6
gerekebilir...). 16:38 |AE| (=r2 olmak zere) ve Hesabyla bir zm bulmu
K
ksr...

24.07.2010, Cumartesi 17:02 Tekerlei yeniden icat ettik ve buraya kadar geldik. yle grnyor ki, imdiye kadar (szde) icat edilen veya icat edildii ileri srlen (yani empoze edilen) her trl bilgiyi (ve/veya na-bilgiyi, dezenformasyonu yani) yeniden akl szgecimizden geirmeden anlamak (veya anladn sanmak) ok zor (en azndan benim iin). Ne var ki, her bilgiyi de (bilmem ka bin yllk bilgi birikimini) tekrar szgecimden geirmeye kalksam, mrm buna yetmeyebilir (daha dorusu yetmez). Dolaysyla baka bir yntem ile deerlendirmekte fayda var. Ne var ki, bir ablon oluturup, bana ulaan bu bilgilerin de kalba uyup uymadn test ederek kendime gre gereklere ulamak da iime gelmez. Bu beni dogmatizmle suladm (szde) pozitif bilim ile ayn seviyeye getirir (negatif/olumsuz anlamda, o seviyeye inmek/dmek gibi) ki, amacm tam da bunu yapmamakt aslnda. Yanl ile yanl gidermek deil amacm. Amacm (ondan nce niyetim), batl Hak ile bertaraf etmek (bilmem fark eden oldu mu ?). 17:12 Not: Termodinamik yasalar ile ilgili olmak zere (kime gre yasa ve kim uydurdu ise): Termodinamik bize Yoktan var olmaz ! ve Var olan yok olmaz ! der ya hani. Ama bariz bir ekilde alglama frsat bulduumuz 4 boyutlu dediimiz evren (artk bu konuda ne tr itikada sahipseniz...) ve 10 veya 11 (veya daha ok) boyutlu varsaydmz kainat, hibir ey demeden, zahmetsizce, bu yasalar yalanc karyor. Eh, iinde var olduunuz (ve Dnyorum, yleyse varm ! demenize imkan tanyan) bir evrene Sen yoktan var olmu olamazsn, nk biz bir yasa uydurduk, orada yle dedirtiyoruz ! diye iftira etmek de abesle itigal deil mi ? O da size: Hadi ya? O zaman sen de nereden ktn ? demez mi (demez, ama dese yeridir...) ? Eh, hal byle iken, benim de salak gibi tekerlei tekrar icat etmekteki abalarm neden abes olsun ki ? Ama zaten bu yaznn (makale ?) hi bir blmnde ve tabi dier yazlarmda da amacm, yazdklarm hakl kartmak ve/veya kendimi savunmak olmad ve umulur ki ileride de olmaz. Yani, bunu okursunuz veya okumazsnz, anlarsnz veya anlamazsnz, anladnz taktirde gocunursunuz veya bozulursunuz, bana ok da TIN !. Demek istediim: yle grnyor ki, bilim (veya ilim) konusunda kendi bilginizi kendiniz retmeniz, onun bunun lafyla kuyuya sallanmamanz esastr. Ancak o zaman bir araya getirdiiniz bilginin, batl dan ar olduuna kanaat getirirsiniz. Bu arada Vahiy ne olacak diyorsanz, bu size kalm: Niyetinize ve Neye inanmak istediinize. Dogmatizm kelimesinin (anladm kadaryla) icat edilme sebebinin, orta alarda (pozitif) bilimi (kt ocuk, canavar:) engizisyonun basksndan kurtarmak idi. Bugn ise ayn kelimeyi ben hr dnmeyi/dnceyi, kendisi bir canavara dnen ve kendisinden bakasn tanmayan bir mekanizmaya dnen (szde) pozitif bilimin basksndan kurtarmak iin kullanyorum. Ama bunu zaten imalarmdan
H a
a n
imdiye kadar anlam olmanz gerekirdi. Gerek u ki; Ve imdiye kadar bir ok makalemde benzer sonulara varm bulunuyorum: Mevcut Zihniyetle (sregelen dnya dzeni ve hayat anlay, ksaca: bu materyalist felsefe ile) ok yaknda 4 boyutlu evrenin snrlarna kafay toslamak zereyiz (ki bazen, hal- hazrda bunun oktan gerekletiini dnyorum...). Ayrca belirtmek isterim ki, teknolojinin snrlar VARDIR ve ok yakndalar; Artk biraz da Tekaml Etmek gerek (en azndan kendi amdan)!!! 17:44
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Akl Kullanmak

Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi.
27.07.2010, Sal 12:31 Makale: Akl Kullanmak Yazan : Hakan OK Akl Kullanmak nsz (Prolog) Akl'n ilemesini engelleyici ve Din'i geleneklere balayan ve gelenekselletiren, ezbere mahkum eden, dogmalar ve doktrinleri empoze eden her tr giriimi reddediyorum (bu arada knyorum da). Gelenek, grenek ve ananeler, insan atalarnn dini zere ynlendirici ve Vahy'i tahrif edici muazzam bir etkiye sahiptirler. Bu tahrifat zamanla kulaktan dolma batllara dnr ve sre getike, iinde nebze doruluk (ve Hak) 'dan eser kalmaz. Kur'an- Kerim'in asln tahrif edemeseniz de (ncil'e ve Tevrat'a olduu gibi), Vahy'in (Kur'an- Kerim 'in herhangi bir ekilde) insanlara ulamasn, insanlar tarafndan okunup anlalmasn engellediinizde, ruhbanlar gruhunu araya sokup onlar birer maal oban, toplumu da gdlmeye mahkum, kendi akln kullanmaktan imtina eden ve korkan ve istediiniz gibi siyaset, politika, doktrinler, (yanda-) medyalar ve hatta szde bilim ve/veya ilim ile ynlendirebileceiniz (tebaamz, halkmz babnda hitap edebileceiniz) bir sr haline (insan srs) getirdiinizde, ancak ve ancak eytan sevindirir, insanlar da ALLAH 'tan baka her eye kulluk eder hale getirmi, irk'e ynlendirmi olursunuz (Sonularn dnebiliyor musunuz? O ateten k olabilir mi?). Ola ki, yaptklarnzn farknda deilsiniz (bilmeden), zr, kabahat dan daha byk olmaz m ? Okuyacaksanz, Kur'an- Kerim okuyun. Akl edecekseniz de, ancak ve ancak kendi aklnz kullann, kanaat edinin (kendi itihadnz kendiniz yapp, kendi fikrinizi oluturun); Bakasnn ineyip kustuunu aznza srmeyin. Bakasnn kusmuunu yemezsiniz deil mi ? O zaman bakasnn (zorla veya hile ile empoze edilen) fikirlerini, neden hi aratrmadan, aklnz kullanmadan kabul edesiniz ki ? Giri Bugnlerde (aktalite/gncel olaylar babnda) bir takm evreler (onlar kendini pekala bilir ve sizde elbette kimleri kastettiimi anlayacaksnz) aklnca Aydnlanma Seferberlii ilan etmi, Halkn (onlara gre Halkmz tabirini kullanmakta saknca yok, st kapal Tebaamz demeye getiriyorlar...) arasna inmi bulunup, Halk Oylamasnda bazlar Evet, bazlar ise Hayr tabirini empoze etmekteler. Sorarm size (ve salaka kendime), yaplan deiiklikler nedir, ne ie yarar, (art deil ama) kimler bundan nemalanacak, kimlerin aya kaydrlacak ve hatta bu yaplmas ngrlen deiiklikleri Halkmz olarak ardklar insanlarn kata ka anlam ve idrak edebilmi bulunuyor ? Ben ahsen bir ey anladysam ne olaym (geri bende bir eyler anladm, ama
H a
istedikleri gibi deil) ! Ka kiinin elinde Anayasa var, ka kii nternet 'e girip, deiiklik taslan indirmi, bir karlatrma yapm da, cereyan eden bu olay kavram ve idrak edebilmi bulunuyor ? O grsel ve basl (yanda veya zt-da) medyalarda saatlerce yaplan tartmalar ve (szde) fikir al-verileri, zan, tahmin, dedikodu ve/veya gybetten teye gidebiliyor mu ? Yoksa ok ey syleyip, hi bir ey ifade edememekten mi ibaret ? Kendimize sormamz gereken soru u ki: Bir ey ifade edilmek isteniyor mu acaba gerekten, yoksa ama, ii zmszlk zm ile kotarmak (denizi bulandrmak) m ?. Pratikte iler nasl yryor, imdiye kadar anlam olmamz gerekiyor (ben ahsen anladm, ama siz de farknda msnz ?): Bin bir eit Dalavere dnyor. Sadece yurt apnda deil, bu kresel boyutta da byledir. Ne var ki, ou insanlar bir trl hengameden ban kaldramayp, olaya ve olaylara odaklanmakta baarsz olmaktalar. Hayatn idame ettirebilme endiesi gerekten ok baskn olabiliyor (bunun sebebi de malum kresel artlar). yle ki, Beni sokmayan ylan bin yl yaasn ! tripleri ortaya kyor. Hem, Gk ! demeye yeltenseniz ne yazar, en iyi ihtimal alacanz cevap: Anan al da... git !, en ktmser olarak da Vatana hanet ile sulanmanz, muhtelif Ergenekon'umsu davalara dahil edilmeniz olacaktr. Bu sistem (Kresel Kriz gibi baz muhtelif kazalara ve aksamalara ramen) tkr tkr iliyor, bir yandan cepler boalyor, bir yandan cepler doluyor (ancak bu da sadece olayn ve olaylarn tuhaf (!) bir yan etkisi olarak) ve insanolu (srleri) aynen Matriks (Matrix) 'deki gibi uyutuluyor, bir nevi pil (dolap beygiri, asgari cretli, ortadirek, memur, vs.) olarak kullanlyor (szde gelimi lkelerin halklar da bunun dnda deil, sadece yaam standartlar biraz daha iyi, hepsi bu, yoksa mantk ayn...). Her ne kadar u adan olaylar idrak edebilmem asla mmkn olmayacaksa da: Yeryznde grece bir Anari Dzeni, tm kurumlarca iletilmekte (hangi siyaset, ideoloji, felsefe, taraf, parti, takm, mezhep, vs. olursa olsun); Ben yle tahmin yrtyorum, vardm sonutur bu (Akl Kullanmak dedik ya batan, o balamda yani...). NOT: Blog'umun alt baln, Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezi olarak deitirmeyi uygun grdm. yle anlalyor ki, batan beri bunu yapmalymm, ancak kafam bir trl basmam. nk burada sadece evren ile ilgili deil, yazlarda ayn zamanda da insan psikolojisi ve sosyolojisi ile itigal ediyoruz (ne kadarn rasyonel bulursunuz, orasn bilemem). te yandan, de yakn cmle kurmalarm da (bazen beni bile) pek artc dorusu, ama daha nce de dediim gibi, burada ama aklmdan geenleri yazmak, birilerini ikna etmek veya kendimi birilerine anlatabilmek deil.
Son Deiiklik: 06.08.10 - 15:25:12 | Sayfa 1/3 - Akl Kullanmak
a n

Gelime Akl Kullanmak ile ilgili bu rnekli giriten sonra, parmak basmak istediim nokta u ki, bunlar basit bir Komplo Teorisinden (zaten olaslklara ve tesadflere inanmyorum ben...) ok te ve Gz gre-gre iletilen, ancak kimsenin (dediim gibi) Gk'n karamad, aklmn kabullenmekte zorland, bir nevi (eit) Dzen. Buna aslnda benim de Gk ! diyecek takatm yok, ama umulur ki beni, Deli galiba ?! diyerek, grmezlikten gelirler. Aksi taktirde, ok basit bir kazaya kurban gitmek (karmak da olabilir), iten bile deil (baz yazarlarn yazlarnda cmle iten bile deildiye geiyor, anlayabilmi deilim, var m yle bii ?). Gnmzde muz kabuuna basmak, kayp dmek, kafa ba yarmak, kol bacak krmak, zor olmasa gerek (birileri istedikten sonra...). Nedense bu Uygulama, ad lazm deil, muhtelif Blc ete liderlerine ve yneticilerine uygulanmyor (akl vermek gibi olmasn). Neyse, Vardr bir Hikmet deyip geiyoruz. Konuyu dallandrp budaklandrmaya gerek yok, biz aslnda Akl' Kullanmak ile ilgili Gelime Blmndeyiz u an. Kafanz kartysa, unuttuysanz hatrlataym dedim (kendime de...). 27.07.2010, aramba 14:13 Gelime (devam...) Akl nasl kullanlr ? Veya akl kullanma ilemi nasl yerine getirilir ? Bu da aslnda sorulacak gzel sorulardan biridir. Cevaplamak istendiinde ise, ortaya kan bir etken var, biz ona Deytum (Datum) yani yola k noktanz, felsefenizin temeli diyoruz (hatrlarsanz bir nceki Datum Makalesi). Akll (olduunu dnen) bir adam bir gn yle demi: Akll insan, kendi akln deil, bakalarnn akln kullanandr ! (bir yerde okudum mu, yoksa bir filimde mi izledim, tam hatrlamyorum). Bu deyimin, makalenin banda dikkat ektiimiz Bakalarnn kusmuunu azna almamak uyars ile edeer bir bilgi paketii olduunu yle bir ortaya atmak istiyorum. Burada (anladysak) ahit olduumuz manay dnrseniz, bu mantkta birok insann etrafta dolatn fark ederiz. Gerek u ki, Baarnn maddi zenginlik ile lld bir dnya dzeni iinde (kapitalizm, materyalizm) yayoruz (bazlarmz bu dzende bouluyormu gibi hissediyor, o da baka bir konu...). yle bir adm geri atp, olimpik bir bak asyla bakn; Doru deil mi ? 01.08.2010, Pazar 11:31 NOT: imdiye kadar elde etmi olduumuz (olas pseudo) bilgilerin nda, makalelerimin topland kitapklardan bamsz, 3. bir kitapk yaynlamay dnyorum (yaynlamaya niyetlendim yani). Bakalm ne olacak. Adn da Protogen'in (veya Mutlak Dzenin veya Mutlak Tekilliin veya Evrenin ve Kainatn veya Yaratln) ABC'si koymay dnyorum. Ama tabi nce yazmak gerek.
Rzkn kazanmak, hayatta kalmaya almak, her ne kadar takdir ettiim bir abaysa da, agzll ve mal ymacasna ymay da bir o kadar mantksz ve anlamsz bulduumu da burada belirtmek isterim. Asla yeterli olmaz ve olsayd bile bu ydnz mal sizi ecelinizden kurtarmaz; Teorik olarak mantkl grnse de, pratikte bir faydas yoktur; [Hakka Suresi, 69:28] 'Malm bana hibir yarar salamad.' [69:29] 'Saltanatm da yok olup gitti.' Denemesi serbest... Bu konuda Kur'an- Kerim 'de MALI kelimesini aratrsanz, birok bilgiye ulaabilirsiniz. Tabi, bu gr (felsefe) de, benim (daha ncede aklam olduum) Deytum 'uma (man, Ahlak, tikat) bal bir gerektir. 11:49 Elbette siz de fark ettiniz ki, burada sz geen tm ilemler, Akl' Kullanmak ile ilgili (kullanmayanlarn yazdklarmdan bir ey anlayamamas gayet doal). Bilirsiniz; Akln Yolu Birdir, diye bir atasz vardr (her ne kadar atalarmzn dininden veya yolundan gitmemizin, gelenek, grenek, anane gibi, abes olduunu dnsem de, baz/ou ataszlerimizin gayet mantkl olabileceini de inkar edemem, etmiyorum; Ve mmkn olduunca yazlarmda da kullanyorum, cuk diye oturuveriyor. Ancak bunu yapmak, akln kullanmak ve idrak etmek artyla; Olmadk yerde ve zamanda bir atasz kullanmak hemen dikkat eker...). 11:55 u ayet olay gayet net ve ak olarak aydnlatmaktadr: [Bakara Suresi, 2:170] Onlara, 'Allahn indirdiine uyun!' denildiinde, 'Hayr, biz, atalarmz zerinde bulduumuz (yol)a uyarz!' derler. Peki ama, atalar bir ey anlamayan, doru yolu bulamayan kimseler olsalar da m (onlarn yoluna uyacaklar) ? Demek Akln Kullanmak var, bir de atalarnn dini zere olmak var (muhtelif baka aksiyonlar, davran biimleri de var elbette: nkar, syan, vs. ...) 12:41 03.08.2010, Sal 13:39 Yanda Medya Kavram Her ey tahminim 80 'lerin sonu ile 90 'larn banda bir zaman diliminde balad (benim ahit olma frsat bulduum kadaryla...). Bu dediim, Grsel Medyalar iin geerli olsa gerek, nk byk ihtimalle yazl basn (veya medya), yani gazete dergi vs., ok daha nceleri de (ta Osmanl zamannda veya matbaann nihayet geliiyle olsa gerek) var olmu olmas gerek. Tekelden kurtulan (ve baka tekelciliklere urayan) TV yaynlar ok sesli (bana gre uultu, kuru grlt...) olmaya balad (ok partili sisteme gei gibi bii ve her eyin bir bedeli olsa gerek...). ok sesli derken, elbette (insanolunun yapt bir eyde farkl olmas dnlemez zaten) unun veya bunun iine yarayan ve yaramayan (grece menfaat icab) atlak sesler de ortaya km bulundu (bu atlak seslere demokrasi denebilir; Bence anariden teye gidemez nk, laf olsun diye szde
H a
a n

H a
[Rum Suresi, 30:34] Kendilerine verdiimiz nimetleri inkar etsinler bakalm! Haydi (imdilik) yararlann, ama yaknda bileceksiniz. 12:57 16:00 Eh, hal byleyken (veya byle deil ve ben ok derin bir psikozda, hayal dnyasnda yayorum ve farknda deilsem ? ...;), Akl Kullanmak ne boka yarar ? Faydas m var ? lle de faydas m olmas gerek ? Daha da tesi: Akl Kullanmak ile ilgili makale yazmak, ne menem abesle itigal olaydr ki, ben burada oturmu, ciddiyetle kafa patlatp yazyorum. Materyalizm (bat ve dier tm saptm medeniyetlerin) felsefesinde, yaptnz her ey bi moka yaramak,
etik kurullar olsa da, herhangi bir etik ve felsefi kavram tanmlamas yok gibi; Varsa da, menfaatler olduka, uygulanamaz, eri oturalm, doru konualm...). RTK 'n de, partiler aras paylama (kadrolamaya) uramasndan sonra, tarafsz bir medya hayal edemez olduk. Zaten hibir zaman da mmkn deildi, idealist olmak, abesle itigal etmektir. Yanda Medya dediimizde, maalesef, sadece bu ekilde olumsuz olaylar aklma geliyor, oysa her eyin iyi de bir yan olmas gerekmez miydi ? Ne yazk ki, herhangi bir menfaatim (rant beklentim) olmadndan ben, iyi bir tarafn grmekten acizim, kusura bakmayn (veya kusura bakn..., bence ok da TIN !). 16:00 05.08.2010, Perembe 12:32 TRT'nin gstermelik tarafsz oluunu da, ben apak grmekteyim (Kral plak !), baka yok mu gren ? Kadroya alnan onca gerekli, gereksiz yanda beslemek iin de, zrt-prt daha da ok reklam girmenin gerekli olduu kanaatine ben de sahibim (Devlet destei: bandrold, uydu, buydu, bir yere kadar, dimi ama ?). Ksacas TRT, u anda, yanda olabilenler iin (imrendiimden deil) bir cennet (TRT'nin mal temiz, yemeyen...). Elbette dier kurum ve kurulularda da bu aynen byle (ar m kat ?). te, Akl Kullannca ortaya kan manzaralar bunlar: Apokaliptik Senaryolar, Komplo Teorileri; topik gelebilir kulaa. Fazla fantezi'ye, topyaya katm, ar derecede kllanan adam rolne soyunduumu dnyorsanz, btn gerekleri tm plaklyla grseydiniz (bende henz tmn kavrayabilmi deilim...), herhalde orackta zaman durabilir sizin iin, akan kannz donabilirdi. Bugnlerde, Canm Memleketimde olagelen, ahit olduumuz (yecc-mecc-vari) kapmalar ve olaylar da, benim bu kllanmalarm hakl kartmakta, farkndaym; Siz de farknda msnz acaba ? Sebeplerini hemen urackta vereyim: Mal-, Mlk-, Evlat-, ktidar-, SaltanatHrs, ksacas insann dnya nimetlerine kar olan dayanlmaz HIRSI ! Kime sorsanz, iki ova dolusu altna bir nc ova dolusu altn eklense, hayr demez (Niye desin, salak m ? Ama i yle deil, ok yaknda bileceiz...). [Nahl Suresi, 16:55] Kendilerine verdiimiz nimetlere kar nankrlk etmek iin byle yaparlar. Bir sre daha faydalann bakalm! Yaknda bileceksiniz!
a n
meyvesini materyale (maddeye) dayanan dnyada (4 boyutlu evren de) vermek zorundadr, aksi taktirde rasyonel deildir (ie yaramaz). Baarnn zenginlikle lld bir dzende yaadmz daha nce de belirtmitik ve kimse de itiraz etmemiti. Ve elbette bu dzenin ounluk felsefesine ve dayatmasna uymadnz zaman, size Delidir, ne yapsa yeridir ! demeleri kanlmazdr, itiraz da eden yok herhalde (brakn istediklerini desinler). Ne var ki, bu Dzenin, ite tam da bu deyimini (mantn) rten ayetler Kur'an- Kerim 'de mevcut (okuyup da iman edenler iin geerli olmak zere, inkarclar anlamak zorunda deil...). sterseniz bu ayetleri burada vermeyeyim de, siz bir zahmet ap bakn, arayn, bulun, okuyun, sindirin, ne dersiniz ? Bu vesileyle de makalenin bal olan Akl Kullanmak ile ilgili pratik yapm olursunuz. Biliyorsunuz ki, bizde yle: Armut pi, azma d ! olaylar ve Gm tepside sunumlar yok (mmkn olduunca kanmaya alyorum). Ne yazk ki (mi ?); Kendi aklnz kullanmak ve bir kanaat edinmek gibi bir ykmllnz var (kabul etmek istemeseniz de, zor da gelse...). 16:17 06.08.2010, Cuma 12:20 Bunlar, o yukarda bahsettiim ayetler deil (onlar bir zahmet kendiniz bulun): [Rum Suresi, 30:58] Andolsun, biz bu Kuranda insanlara her trl misali verdik. [M'minun Suresi, 23:112-115] Allah, (inkarclara) Yeryznde ka sene kaldnz? diye sorar. Onlar, Bir gn, ya da bir gnden daha az bir sre kaldk. Hesap tutanlara sor, derler. Allah, yle der: ok az bir zaman kaldnz. Keke bunu (daha nce) bilmi olsaydnz., Sizi bouna yarattmz ve bize tekrar dndrlmeyeceinizi mi sandnz? 12:43 Hayal (tasavvur) edilmesi asndan zor olan 'Sonsuzluk' kavram vardr ya hani; te Mminun suresindeki bu ayetler, zamann grecelii ile ilgili fikir vermesi asndan ok ilgintir. Elbette sonsuzluun yannda, sonsuzlua kyasla 70, 80, 90, bilemediniz 120 yllk bir mr, devede kulak gibi kalr. Grecelii yle de aklayabilirsiniz: Kafamzda bir sa teli, grece azdr. Ama, orbadaki bir sa teli de, grece fazladr (oktur). Kafada ne kadar ok olursa, bazlarna gre, o kadar iyidir. orbada ise bir tanesi bile gereksizdir. Yok, yok. u an felsefe yapmyorum, bouna satr aralarnda bir eyler grmeye almayn. Ne yazyorsam odur. 13:30 Bu ekilde, Akl Kullanmak ile ilgili, daha nice rnek vermek mmkn olsa da, artk tekrar farkl konulara (evren hipotezine ve kafa patlatmalarma) geri dnmek istiyorum. aa, be yukar, ne demek istediimi anlatm olmay ve eer varsa okuyanlar, anlam olmalarn diliyorum. Yoksa da okuyan, aslnda benim iin fark etmez. Yazm olmak, (bir eit psikanaliz...) derdimi (neden bana dert olmas gerekiyorsa...) dile getirmi olmak bana yeter. 15:23
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Deneyler 2

09.08.2010, Pazartesi 12:30 Makale: Deneyler 2 Yazan : Hakan OK Deneyler 2
3 Boyutlu Ekenar Piramit Datum, Akln Kullanmak gibi makaleler ile urarken, ayn zamanda Protogen Hesaplamalarmda da gayet gzel ilerlemeler kaydetmi bulunuyorum. Bu hesaplamalarma Datum adl makalemde de dikkat ekmitim (hani geometri bilgilerimle sorunlar yaamtm ya...). Vardm sonu udur ki; Bir Ekenar-Piramidinin (Protogen temelini oluturan eklin) sadece Kenar Uzunluunu bilmekle, hem yzeyini (Alan=S), hemde hacmini (Volume=V) bulabiliyoruz artk. Tabi bir de Hipotens hesabn bilmekte fayda var. Bu, bizim Kritik Younluk 'tan anladmz eik deerini bulabilmemiz iin gerekli olmaktadr. Buna gre (Bak. Resim): |ABC| Ekenar gen ve |ABCD| Ekenar Piramidinde, AF=AB/2, CF (Ykseklik=h1) = (AB-AF) ki, 8,6602540378443900 'e tekabl ediyor ve Alan iin, S=(AB*CF)/2 formln kullanyoruz. CE (D evre=r2) = 2/3 CF, EF ( evre=r1) = 1/3 CF ve nihayetinde, DE (h2) = (AB-CE) ki buda, 8,1649658092772600 'e tekabl eder veya DE (h2) = (CF-EF) ki buda nceki gibi, 8,1649658092772600 'e tekabl eder. Hacim ise u formle gre hesaplanyor: V=1/6 (AB*CF*DE)
imdi kritik younluk olarak kabul ettiimiz, 6 atom/m3 (metrekp bana 6 atom) iin bizim elimizde bulunan 4 atomlu protogen iin bunun 4/6 (/6*4) yani 0,66666666666666666666666666666667 m3 (yani sadeletirince 2/3) kadarn elde edebilmek iin Ekenar Piramidin kenar uzunluu (Resimdeki A, B, C, D atomlarnn birbirinden uzaklklar) ka cm (santim) olmal ki, eik deerini (Kritik Younluu= (12 atom/2m3/3) verebilsin ? AB=~20,39648902655506cm ise (OpenOffice Calc program ile en fazla 20,3964890265551 rakamna ulaabiliyorum !), bu eik deerini bulmu oluyoruz. Vakum nedir, Karanlk Madde nedir, Karanlk Enerji nedir, Antimadde nedir, gibi sorularn doru cevaplanabilmesi asndan, bu hesaplar yapmak zorunda kaldm. yi de oldu bence (Zihinsel spor). te bu eik deerinden kk uzaklklar (yksek oranda younluk) iin madde var olmakta, stndeki deerler (dk younluk) iin, atomlarn iinde bulunduu durum ve hal, yokluu (herhangi bir enerji emisyonu olmamasn, mutlak sfr=-273C) veya bir st boyutta (5. boyutta) olmalarn gerektiren bir durum ortaya kmaktadr. Bu ilgin olaya artk nasl bir ad takarsnz, size kalm. Maddenin, ancak bu durumuna, Vakum demeniz mmkn. Eer CERN'deki hzlandrcnn tnellerinde (mutlak) Vakum vardr diyorsanz, bence bu mmkn deil, nk vakum, 4 boyutlu evreni tarif etmiyor ve hacimsizlik (mutlak tekillik) oluturuyor (daha dorusu hilii oluturuyor, ama bu hilii tespit edebilecek bir aygt henz icat edilmedi...). 14:22 Bu durumdaki bir ortama, atom ekirdeinden koparttnz protonlar gnderir de, arpmalarn beklerseniz, elde edeceiniz sonular gerekten de ok ama ok ilgin olacaktr. Ve bakalm bakalm, ne tr kvrtmalar ile kar karya kalacaz bu sefer... Bence Quantum teorisi ld (zaten Prematre domutu) ve yannda Big Bang Teorisini de gtrd, yaasn yeniden uyduracanz yeni Zan'lar, Masallar. Bunca zahmet edip kaynak (milyarlarca dolar) harcadktan sonra, brakn Higgs-Paracn bulmay (ok ararsnz...), Big Bang Uydurmasnn YANLI olduunu kefetmek, ok ac olsa gerek ve bence de ok manidardr (nasl oldu da oldu acaba? Hayret !). Evrenin (ve genelinde kainatn) tesadfen ve rastgele olutuunu iddia etmenin ve kendini yrtarcasna ispat etme abalarnzn (pozitif, rasyonel bilim dediinizin...) faydalar (!), ite elde ettiiniz (edemediiniz) sonulardr (Afiyet olsun...). Rasyonel olmasn istiyordunuz ya, Termodinamik diye ortaya attnz kurallar ve/veya kuramlarn aklayamad Yoktan Var Olma (Yaratlm olmas) Gereini, 4 boyutlu evrendeki mevcut imkanlarnzla aklayamayacanz anlamak iin bunlara gerek var myd ki ? Aslnda batan beri inat edilmeseydi, vakit- ve nakit- kayb engellenebilirdi. 15:01 Ama ille de teknoloji demenin, ben yaparm, ben ederim 'lerde srar etmenin nafile abalar ve kendini kandrmaca dan teye gidemeyeceini
H a
a n
Son Deiiklik: 23.08.10 - 10:54:03 | Sayfa 1/4 - Deneyler 2

H a
15.08.2010, Pazar 21:16 Kendime not: Corafi konum itibariyle bulunduum yerin ok scak ve de nemli olmasndan dolay, u aralar bir eyler yazmakta ektiim glk bir yana; Alk, susuzluk ve nikotinden uzak oluumun, zihinsel fonksiyonlarma olumlu etki etmesine dair beklentilerim, u ana kadar gereklemi deil. Bu benim iin ok byk bir hayal krkl olmasyla beraber, yine de elimden geldiince az ok (daha ziyade az) akl yrtme ve felsefe yapma abalar gtmekteyim. Ne kadar baarl olurum, u an bilemem. Dolaysyla, yazlarm eskisi kadar sk gnceleyemiyor olursam, sebeplerini yukarda belirttim. 21:23
(naizane) ben (biz) bile anla-dm (-dk), sizdeki bu srar niye ? Demek olabilir ki, bunun arkasnda ok daha nemli gerekeler var, hedef: zmszlk zm; Bir ii srncemede brakmak, vakit kazanmak, ortal bulandrmak, saptrmak, sapttrmak, ksaca Dezenformasyon (Batl) yaymak. Niye ? nk Hak, iinize gelmiyor (Bak. daha nce alnt yapm olduumuz Ayetler). Yoksa, olabilir mi, gerekte grnmeye altnz gibi zeki deil misiniz (Aptal msnz olm...) ? 15:15 10.08.2010, Sal 13:35 Protogen Hacim Hesaplamasna Not: Ken Ward's Mathematics Pages [LINK] sayfasnda Triangular Base bal altnda: V=b*p*(h/6) ki benimkinde, Hacim=AB*CF*(DE/6) formlne tekabl ediyor... eklinde bir forml kefettim. Bu forml ile Ekenar Piramidin hacmi hesaplandnda (Bak. Office Calc Dosyas) benimkiyle ayn sonu kyor. Bu da demek oluyor ki, aslnda tekerlei tekrar icat etmek, zellikle de Hipotens olaylarna da hi girmeye gerek yokmu. Ancak u da var ki, bylelikle benim var saym olarak aldm: CE (D evre=r2) = 2/3 CF, EF ( evre=r1) = 1/3 CF eklindeki forml de dorulanm olmakta ve byle de baknca, tekerlei icat etmek grnd kadar gereksiz deilmi. En azndan olay kendi aklmzla dnerek kefetmi, hazr gm tepside sunulan yutmam oluyoruz. stelik, bizim formlmz tek bir veri ile (AB, yani kenar uzunluu) yetinmekte ve sadece Ekenar Piramide hitap etmekte, oysa Ken Ward 'nki farkl gen tabanl ekilleri de hesaplayabiliyor (yani farkl CF ve DE 'leri), ancak mutlaka CF ve DE 'ye ihtiya duyuyor, ki bunlar bilmiyorsanz ayvay yemi bulunuyorsunuz (benim balardaki sa ba yoldurtan halim...). Sonu: Tekerlei tekrar icat etmek bu sefer ok da yanl deilmi, hatta pek de isabetliymi. 13:51
16.08.2010, Pazartesi 12:04 Farkl Deytum'larla farkl sonulara varabileceimiz gibi, birbirine paralel veya eit/benzer sonulara varabilmemizin de olas (ite bu tam bir olaslklar diyardr) olduuna dair bir eyler yazmtm ya hani; Bu, mantkl dnrsek olanakl bir var saymdr. Aklnz rasyonel (dogmatik, hazrc) bilimin merkezinde odakladnzda, buna endekslediinizde, yaptnz her ey, vardnz her sonu mantkl gelebilir (bu, baz tutarszlklar gz ard etmeyi gerektiren bir ilem olsa da, hepsini sayaym m imdi ?). Bunu ahsen yapm bulunuyorum (enmedim ve gocunmadm, empati yaptm). imdi, ayn ekilde rasyonel (veya pozitif) bilimcilerden de, arada bir, Vayh'e dayal odaklanmalarn, bunu en azndan ihtimal dahilinde kabul etmelerini, vakit kayb olarak grmemelerini beklemek ok mu yanl oluyor ? Bir kerecik olsun Deytumunuzu, Vahy'e dayandrsanz, olaylara bu adan da baksanz, ne zarar olabilir, ne kaybedersiniz ki ? Bunu yapmaktan imtina edenler (pozitif, rasyonel, dogmatik bilimciler) acaba korkuyorlar m: Komik duruma dmekten, alay edilmekten, hatta belki dlanmaktan, hor grlmekten, a kalmaktan, takibata uramaktan, ortadan kaldrlmaktan, atee atlmaktan m korkuyorlar ? Bunu yapmamalarnn sebebi, saydmz nedenler mi, yoksa, Gz Gre Gre nkar etmeleri mi ? Bu olaanst abalarn (grmemezlikten gelmelerini) ben ahsen ok manidar buluyor ve nkar'a dayandryorum (Aytetleri daha nceki makalelerde bildirmitik). Yoksa, mmkn deil, bu kadar kendini yrtarcasna, olaslk olarak dahi grmemelerini baka trl aklayamyorum. te yandan da, kendilerine sorsan: Biz mutlaka Vahy'e uyarz!, diye beyan eden o gruh (Hadisiler), bilim: Evrim Teorisi dediinde, (hakl olarak) pis pis bakmalarna ve bin bir dereden su getirerek ciyak ciyak itiraz etmelerine ramen, ayn zihniyetteki bilimin: Big Bang dediinde bu (bana gre) mantkszl Ha, evet ! Bu, Kur'an dada var !, diyerek hemen, sorgusuz sualsiz tasdik etmeleri, iyice aratrmadan (belki de anlamadklarndan veya akl yrtmekten aciz olular sebebiyle) sazan gibi atlamalar, bence ok anlalmaz ve alas bir davran (aslnda anladm ben onlar da, saf rol oynuyorum...). Kur'an- Kerim'i bir btn olarak grememeleri ve hatta tefekkr ile okumam olmalarn gerektiren bir davran bu. Yoksa, ayette: [Zariyat Suresi, 51:47] G kudretimizle biz kurduk ve biz onu geniletmekteyiz Diyanet'in notu: Ayet, G kudretimizle biz kurduk ve biz onu geniletmekteyiz eklinde de tercme edilebilir. Bu bak as, modern astrofizikte gndemde bulunan, evrenin srekli genilemekte olduu grn desteklemektedir. Blog yazarn notu: Diyanet de tm Astrofizikilerden teekkl dahiler toplumu ya, hemen fetvay da verivermiler.
a n

olarak geen beyana dayanarak, Big Bang modelinin empoze ettii Genileyen Evren var saymna hemen atlamalar baka nasl aklanabilir ? Oysa bugn bilinen bir gerektir ki (1920 'lerden beri), evrenin geniliyor/iiyor olmas olasl ile beraber (sonsuz bir hacim genilemez veya imez biliyoruz da, mesela dedik, hacimsel bir genilemenin sz konusu olduundan deil, bize gre madde yrngelerde tespih ve tekaml eder ki, bu da tespit edilen Kzla Kayma ve Mora Kayma olayna ters dmez), bizim Merkez Zaman Ufku olarak adlandrdmz ve Hubble Hacmi olarak bilimde yer alm olan Gerei (!) (ki, bunun da varmak istedii nokta batan belli aslnda) kavradnzda, (k hz ile) genileyenin (Kritik Hzda genileyen veya ien evren deil), bizim kresel ufkumuzun olabileceini niye gz ard ederler veya bilmemezlikten, anlamamazlktan gelirler ? Cmle ok karmak oldu, farkndaym (z eletiri babnda...). 12:53 13:00 Belkide bu konuda henz yeterince kafa yormamlardr veya bu adan olaya bakmak akllarna gelmemitir (Bu konudaki beyanlar ile, Bak. Blog'umda yaptm alnt., hadisi zihniyetin, kendini hakl karmak, tasdik olunmak amacyla, bilime yamanmas, kyaklk yapmas bariz ortada... Yoktan var edildii, yani yaratld gereine bir diyeceimiz yok, ancak Big Bang ile yaratlm olmas gerekmiyor !). Ama Evrim Teorisi diye inatla ve inkar ile yryen bilime, dier konularda da ayn phecilikle yaklamalar gerekmez miydi ? Bu imdi, biraz hazrclk ve dogmatik bilimin ekmeine ya srmek olmuyor mu ? Buna en ok sevinen de inkarc dogmatik bilim olsa gerek. 13:23 Akln kullanarak, Kur'an okumak, kendi itihadn yapmak, her sorusuna Kur'an 'dan cevap bulmak, kanaat edinmek yerine, asl miktar (bir rivayete gre !) 500 'leri ancak bulabilen ve fakat nasl olduysa, bugn 1,5 milyonlar bulan (Sahih, Gl, Zayf ve muhtelif mezheplere gre farkl deerde) Hadislere rabet eden, Hadis'in gerek olup olmadna, Kur'an- Kerim'i temel alarak karar vermekten aciz, ite bu Hadisiler, yedikleri nanenin (veya daniska, zevk meselesi...) belkide farknda bile deiller. Dnmeyince, Akln Kullanmaynca, byle oluyor demek (Yoksa ben mi ortada olmayan eyler gryorum ?). 13:46 14:14 Asl parmak basmak, dikkati ekmek, istediim ince nokta udur ki: Neye sazan gibi atladnza, neyi dnmeden tasdik ettiinize iyi bakn, yoksa ka yapaym derken, gz karmak iten bile deil. Esas u olmal ki, ortak bir paydada (ALLAH Birdir de: Al-i mran, 3:64) buluamadnz hi bir felsefe veya deytum 'u tasdik etmekte acele etmeyin. nancnza sayg duyuyoruz ! samalna da kanmayn artk, nk sayg duysayd (kim ne kadar tatl dille derse desin), zaten iman ederdi veya neye inandnz anlamaya alrd (empati, ki o da yok), gerisi bo laf kalabal ve mavi boncuk datmaktan ibaret (bunu grmemek iin ok salak veya idealist olmak gerek). Bu anlamda, sayg duymay inandrc klacak gri blgeler asla yoktur ve olmad. man
H a
konusunda ya karadr, ya da beyaz (0 veya 1) ki, inanmyorsa bizim tepkimiz (Ayetleri var !): inanmayan kendi haline brakmak ve beklemektir, zorla ikna etmek deil (hele ki, canl bomba gndermek hi deil...). 14:21 Hani gnn banda (saat 12:04 gibi), konuyu atmz farkl deytumlar anlamaya alma olay vard ya; Bir adm (grece) ilerde olan bir (veya daha ok) adm geriden geleni anlayabilir, ama geriden gelen (belkide) asla ilerde gideni anlayamaz (Al-i mran, 3:84), anlamak istemez (nat): (Bir adm tesini) Gren ile (gemie taklp nn) Grmeyen, bir olmaz (Ayetlerle sabittir: [Fatr, 35:199 [M'min, 40:58] [Ra'd, 13:16] [Hud, 11:24] - ... ). Bu manada, iman edenlerin her zaman ayn inkarc zihniyet tarafndan, gerici (neye gre acaba ?) olarak arlmalar da (ki bu laf hak edenler de yok deil hani, mesela igzar, ezberci hadisiler...) bir baka komikliktir. Kim nde, kim geride, kime gre ne, nasl, nerede, neden (grecedir)? te buna felsefe denir. Mutlaka felsefedir; Ama tasdik edersiniz, ama etmezsiniz. Ayn oyunu, dinler arasndaki ilikilerde de grrz; Musevi seviyi anlamaz, sevi de Mslman anlamaz (aslnda anlamak istemez, anlasayd zaten Mslman olurdu...), ne var ki (ikiyzllkle) hepsi birbirine (asl geridekiler bir adm tede olanlara) mavi boncuk datrlar, Sayg duyarz ! masaln tekrar ederler (ta ki, punduna getirinceye, zayf ann yakalayncaya kadar, o zaman da, tut tutabilirsen, hi bir anlamaya sadk kalmazlar, ayetle sabittir: [Tevbe, 9:8]). Kur'an (mealen) der ki (mealen, muhtelif ayetlerde): Brak onlar, oyalansnlar dursunlar; Onlar seninle savamadka, sen onlarla savama., ki burada ntihar Bombacs ol da, herifleri havaya uur !, demez (zellikle de kendi canna kymak, akla manta uymaz), ama nasl oluyorsa baz (szde) Mslmanlar byle bir talimat varmcasna, kendilerine vazife karmaktalar (Olas uydurma hadislerde neler yazyor bilemem, her eyi eksiksiz akladn beyan eden Kur'an- Kerim 'den tesine aklm ermez, ok kr !). Elbette burada, Nefs-i Mdafaa konumunda (ve resmen sava halinde) olanlara bir ey dediimiz yok, onlarla tam bir empati halindeyim (eer haklysalar, haklnn yannda olma ahlak nedeniyle, ne var ki kalkp da saldrgana, haksza, sava amaktan aciz haldeyiz u aralar). Bu mealen yazdklarm, Fetva niteliinde deil (apak Kur'an da geen ve parantez iinde saydklarmz ve daha fazlas ayetler yle ama...), zaten stme vazife de deil, sadece benim naizane itihadm (insan okuyunca ister istemez baz sonular karp, kanaat ediniyor, belki doru, belki yanl kimine gre...) ! Gryorsunuz ya, her ey ne kadar greceli ?! Buradan (iman ve ahlaken) baknca, ite olay byle; Oradan nasl grnyor ?14:54 NOT: Eer siz de Kur'an okuyup, itihat yapmak ve kanaat edinmek istiyorsanz, indirin (download) Kur'an- Kerim 'i ve balayn: [Muhtelif Dillerde]
a n

15:37 Deneyler 2 (devam) imdi, eer Deneyler konusuna geri dnebilirsek, CERN 'de yrtlen deneyler asndan: Farz edelim ki, mutlak vakum (Yokluk) elde ettiniz ve bu vakumun iine, bir ekilde atom ekirdeinden kopartm olduunuz ve k hzna yakn hzlandrdnz (enerji yklediiniz) protonlar gnderdiniz ve bunlar da arpt. Hadi, protonlarn arpmasndan dolay ortaya kan paracklar da bir ekilde tespit ettiniz (nasl olacaksa artk, pek aklm ermiyor ya, neyse...), saydnz, dkmn aldnz ve analiz ettiniz (analizler ka yl srecek, o da bilinmiyor ya, hadi ona da neyse...). Bu deneyin, iddia ettiiniz ve yoktan (tesadfen, rastgele) oluan Big Bang modelinde cereyan eden olaylarla yakndan uzaktan, herhangi bir benzerlii var m acaba, yoksa kendinizi mi kandryorsunuz (ben pek ikna olmadm da)? Bu hzda (k hzna yakn, ama tam k hz deil...) ve enerjide (kinetik enerji?) ve dahi ortamda (vakum olsa da, mutlak m deil mi aibeli...), etrafa salmas beklenen paracklar (quarklar ve hatta quarklar oluturan daha da kk olduu ngrlen bozonlar, Higgs Bozonu/Parac, nam- dier X-Parack gibi...) tespit edebilecek bir aygtn olmamasn da gz nnde bulundurarak (veya kulak arkas yaparak) ve fakat detektrlerdeki sensrler ile paralarn yapacaklar ngrlen etkileimleri nasl ve neden (hangi mantk, bilimsel temeller, felsefe ve deytum ile) yorumlayabileceinizi nereden kestirebiliyorsunuz, anlam deilim. imdiye (bugne) kadar makro kozmos'da (uzay ve zaman=evren) yaptnz gzlem ve yorumlarn (ki drt boyutun tesini grebilmi deilsiniz) ayn zihniyeti ve felsefesi ile mi ? Eh o zaman, hadi gznz Aydn, kulaklarnz Manisa: Tam da grmeyi istediklerinizi greceinizden (yorumlayacanzdan) hi mi hi phem yok, sizin de olmasn (gaza bas, dogmalara devam...). yi mi ? Bundan gzel mjde mi olur (ara gaz vereyim dedim...) ? Tabi, sonular istendii gibi eip bkmek zaman alacaktr, ama kim takar zaman. Nasl olsa kyamet kopmayacak (ironi !) m dersiniz ? Orada, sizin yntem ve felsefelerinizin aksine, patlatmay, arptrmay gerektirmeyen olaylar cereyan etmi, ediyor ise ve siz de bunun (henz) farknda deilseniz, asla da (bu kafayla) olamayacaksanz; te o zaman, yand canm keten helva. 16:09 17.08.2010, Sal 14:32 Bunlar yazmamn sebebi ve/veya amac da, kesinlikle bilim adamlar gruhunu ikna etmek deil (tepelerine gkten inmedike zaten inanmazlar). Sadece, iler (-i) ters gittiinde: Hah, ama ben demitim !, diyebilmek iin. 20.08.2010, Cuma 13:10 Aktualite: Kafam kurcalayan ve bir trl sindiremediim aktel sosyolojik bir konu var: Hatrlarsanz, 12 Eyll 1980 ncesi Sa Sol davalar vard (o zamanlar henz Trkiye 'de olmadm vede aklm ermedii iin burada ahkam kesmeyeceim). Anladm kadaryla o zamanlar toplum en az iki (aslnda : sa, sol ve tarafsz)
H a
olmak zere taraflara blnm, olay katliamlara kadar ilerlemiti. O zamanlar ocuk aklmla (13 yamda), bu uzaktan da olsa duyageldiimiz felaketleri nleyen (veya nlediini syleyen) insanlar bizlere kahraman gibi grnmt (nlerken ne tr katliamlara neden olduklarn ok daha sonra duyduk). Neyse, o konu aslnda benim polemik yapmam gerektirmiyor, laf kalabal ile de kendi kafam kartrmak istemiyorum. Benim kafam kurcalayan gnmzde cereyan eden olaylar ki (eh, yamda tutuyor), grdm kadaryla 80 ncesi toplumsal hsran her adan katlamakta. imdi bir Evet Hayr oyunu oynanyor ki, 12 Eyll ncesini aratacak neredeyse (bu gidile o da olacak gibi gibi...). Toplum yine, en az iki, taraflara ayrlm (aslnda 3 ve hatta daha ok: evet, hayr, boykotular, atyorum:sol evetiler, sa evetiler, sol hayrclar, sa hayrclar, aleviler, bektailer, snniler, iiler, tsiadclar, msiadclar, sendikaclar, mendikaclar, vs. vs. vs.; Aslnda neredeyse snrsz sayda, 80 milyon, taraf bulmak mmkn). Oysa seenekler snrl: Evet veya Hayr. Benim amdan, Evet desem byk, Hayr desem sakal, geersiz kullansam boa gidecek, boykot etsem birilerin ekmeine ya srmek olur; ki ucu deil de, tamam bokla kaplanm denek, hi ele alnacak taraf yok. Neyse, kafam kurcalayan asl konu bu deil. Asl mesele, insanlar nasl oluyor da, oluturduklar sivil veya resmi topluluk, adna: Biz yle oy kullanacaz ! diyebiliyorlar, ardm. Bu, tek tek her ferdin kendi vicdanyla vermesi gereken bir karar deil mi. Meydanlara inip oy dilencilii yaplmasn artk yadrgamyoruz (oklu parti sistemine geiten beri), ama indiiniz meydanlara resmi kurumlarda alan insanlar zorla (antaj, tehdit) getirtip, gnein altna dikmek neden ? te benim anlamadm olay da, bu Dikta Olay. Keyfimin kahyas msn, nasl oy kullanacam sana m soracam ? Biz Trkiye 'yi Cumhuriyet ve Demokratik bir lke bilirdik, yakyor mu ? Yakyorsa, ancak Muz Cumhuriyetlerine yakr. Bence birileri (ve kesinlikle dierleri de) akllarn bir an nce balarna toplamallar, yoksa i iten geecek. 13:48 23.08.2010, Pazartesi 10:48 Karamsarlm mazur grrseniz (grmesenizde: TIN !) unu sylemek isterim ki: Canm Memleketimde (ve genelde kresel olarak), Gkten bir felaket gelmedike bamza, bu olaylar dzelecek gibi grnmyor. Ne var ki, o zaman da ok ge olacak. 10:52 Asl konum olan Deneyler (2) ile ilgili aklma pek bir ey gelmiyor. Makaleyi burada bitiriyorum. 10:53
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Yrngelerde Hareket

30.08.2010, Pazartesi 20:53 Makale: Yrngelerde Hareket Yazan : Hakan OK
Birincisi, Allah'n kanununda asla bir deiiklik olmayacadr: Eer Ay, Gezegenler, Gne ve Samanyolu birer yrngede akp gidiyorlarsa, galaksi topluluklarnda ve hatta daha byk madde beklenmelerinde de ayn kanunun iliyor olmas gerei ve gereidir. En basit rnek olarak Gnein ve Ay'n bu kanunlara boyun edirilmi ve belli bir zamana kadar (byk veya kk kyamet, ya da ecelleri gelinceye kadar) akp Yrngelerde Hareket ster evren olsun, ister henz bihaber olduumuz kainatn tamam (7 Gk) gitmeleri, yani domalar, yrngelerde tespih ve tekaml etmeleri ve olsun, her eyin bizim iddia ettiimiz gibi, Yrngelerde Akp Gittiini ve bir nihayetinde ecelleri gelerek ekil deitirmeleri. Biliyoruz ki, hibir ey yok ekilde (biz bunu anlamasak da) Allah' tespih ettiini beyan eden ayetleri olmaz, sadece ekil deitirir (Bak. Termodinamik). Asl yok olu, byk kyamet ile gerekleecektir, ki onun zamann bilmek, ok ak ve net biimde iddia aada kardm: [sra, 17:77] Senden nce gnderdiimiz peygamberlerimiz hakkndaki kanun edebiliriz ki, mmkn deildir. nk bizim gzlemleyebildiimiz evren, sonsuza kadar var olacakm gibi davranmaktadr (Dogmatik Pozitif Bilimin byledir. Bizim kanunumuzda hibir deime bulamazsn. ortaya att zm: evrenin szde Kritik Hzda veya vmelenerek [Lokman, 31:29] Grmedin mi ki, Allah, geceyi gndzn iine ve gndz Genilemesi). 21:34 de gecenin iine sokuyor. Gnei ve ay da koyduu kanunlara boyun Tespih konusunda Allah'n Kuran 'da beyan ettii muhtelif ayetler yle (tmn edirmitir. Her biri (kendi yrngesinde) belli bir zamana kadar akar almadm): [sra, 17:44] Yedi gk, yer ve bunlarn iinde bulunanlar Allah tespih gider. phesiz Allah, ilediklerinizden hakkyla haberdardr. ederler. Her ey Onu hamd ile tespih eder. Ancak, siz onlarn [Ahzab, 33:62] Daha nce gelip geenler hakknda da Allahn kanunu tespihlerini anlamazsnz. O, halimdir (hemen cezalandrmaz, mhlet verir), ok balayandr. byledir. Allahn kanununda asla deime bulamazsn. [Fatr, 35:43] Yeryznde byklk taslamak ve kt tuzak kurmak iin (byle davranyorlard). Oysa kt tuzak, ancak sahibini kuatr. Onlar ancak ncekilere uygulanan kanunu bekliyorlar. Sen Allahn kanununda hibir deiiklik bulamazsn. Sen, Allahn kanununda hibir sapma bulamazsn.
a n
[Teabun, 64:1] Gklerdeki ve yerdeki her ey Allah tespih eder. Mlk yalnzca Onundur, hamd da Ona mahsustur. O, her eye hakkyla gc yetendir. 21:50 31.08.2010, Sal 10:36 Bu ayetlerin nda Tespih dediimizde, ne anlamamz gerektiini aklamak [Zmer, 39:5] Gkleri ve yeri hak ve hikmete uygun olarak yaratmtr. gerekirse: Her ey, kendi imkanlar, donanmlar erevesinde kendisini yaratan Geceyi gndzn zerine rtyor, gndz de gecenin zerine rtyor. Gnei Allah' tespih eder (anar, zikreder, hatrlar). Demek Cansz diye tabir ettiimiz ve ay da koyduu kanunlara boyun edirmitir. Bunlarn her biri belli her tr madde de bir ekilde Allah' tespih ettiine gre ve eline tespih bir zamana kadar akp gitmektedir. yi bilin ki O, mutlak g sahibidir, ok alamayacak, dudaklarn kprdatamayacak, dile getiremeyecek olduuna gre, tespih'in eklen oluturduu daire den yola karak, yrngelerde hareket ederek balayandr. tekaml ettiini (olgunlatn, mrn geirdiini) kabul etme durumundayz [Fetih, 48:23] Allahn teden beri ileyip duran kanunu (budur). ki, yakn evremizde gzlemleyebildiimiz gerek de budur: Gezegenler, Yldzlar, Galaksiler. Buna itiraz etmek, inattan, inkardan, gereklerin stn rtmekten Allahn kanununda asla bir deiiklik bulamazsn. [Fatr, 35:13] Allah, geceyi gndzn iine sokar, gndz de gecenin iine sokar. Gnei ve Ay da koyduu kanunlara boyun edirmitir. Her biri belirli bir vakte kadar akp gitmektedir. te bu, Allahtr, Rabbinizdir. Mlk yalnzca Onundur. Allah brakp da ibadet ettikleriniz, bir ekirdek zarna bile hkmedemezler.
H a
[Saf, 61:1] Gklerdeki ve yerdeki her ey Allah tespih eder. O, mutlak g sahibidir, hkm ve hikmet sahibidir. [Cuma, 62:1] Gklerdeki ve yerdeki her ey, mlkn sahibi, mukaddes, mutlak g sahibi, hkm ve hikmet sahibi olan Allah tespih eder.
Son Deiiklik: 08.09.10 - 14:08:54 | Sayfa 1/4 - Yorungelerde

(kfr) baka bir ey deildir ve bunu yapan da ancak Kafir (gereklerin stn rtc) den bakas olamaz. Bu imdi Fetva gibi durdu havada, ama yle deil, bu sadece bir hipotez. 10:49 Entropi: Entropi kural gerei, evrende mevcut gzlemlenebilen (szde) Dzensizliin kayna Dzen (Mutlak Dzen) olmas gerekir. Bu Dzen'i elde edebilmek iin, ya tutar, tm maddeyi tek bir noktada bir araya sktrr (tekillik) ve ok scak (veya sonsuza yakn termik ve/veya kinetik enerji ile) ani bir patlamaya maruz brakr, (zorla ve istemeyerek) rastgele oluumundan bahseder, geniletir veya iirirsiniz (bana hala sama geliyor, ikna edici deil...) ve buna Entropi kuraln tatmin iin Dzen dersiniz (ve atomlarn dahi henz olumad bir hacimden ve s enerjisinden bahsetmi olursunuz), geen zaman iinde de Dzensizliin ilerlemesini (evrimlemesini) seyredersiniz; Ya da, homojen (dzenli) dalm ve ilk yaratld anda termik (s) ve kinetik (hareket) enerjisi bulunmayan (duman) hidrojen atomu dizilimini (Protogen) Dzen olarak kabul eder, bu konumdan maddenin, atomlar birbirine yaklatrarak tepkimelerine sebebiyet verip, snmasna ve beklenmesine yol aarak, (isteyerek) tekaml (olgunlama) ettirirsiniz. Seim sizin. Ancak her iki durumda da, termodinamiin aklayamad: Yok 'tan Varolmas (gerei ve) gereini, bu iki seenekten herhangi birini Tetikleyenin (Sebep ?) ne olduunu da aklama zorunluluunun farknda olmanz gerekir. Bunun iin, ya rasyonel Bilime ynelir, hi bir aklama getiremez, app kalrsnz (bylece termodinamik yasalar da var olamaz ve btn hipoteziniz boa gider); Ya da, aada belirtmi olduum ayetleri okur ve idrak eder, gerek ve hak (dosdoru bilgi) kabul edersiniz (bilime gre dogmatiksinizdir...): [Fussilet, 41:11] Sonra duman halinde bulunan ge yneldi; ona ve yeryzne, 'steyerek veya istemeyerek gelin' dedi. kisi de, 'steyerek geldik' dediler. [Fussilet, 41:12] Bylece onlar, iki gnde (iki evrede) yedi gk olarak yaratt ve her ge kendi iini bildirdi. En yakn g kandillerle ssledik ve onu koruduk. te bu, mutlak g sahibi ve hakkyla bilen Allahn takdiridir. 11:39 11:42 Her iki bak asndan da sz konusu olan bir Dzen-Dzensizlik terimidir ki, Patlamayla (Big-Bang) ortada uuan (x-) paracklarn bir araya gelip nce (bildiimiz kadaryla) Quark'lar, sonra nasl oluyorsa, Protonlar ve Ntronlar (bu arada Elektronlar nereden geliyor muallakta), daha sonra da bu Protonlar ve Ntronlarn birbirine yapp (Gluon ile aklanm) Atom ekirdeklerini oluturmalarn, ekirdeinde bulunan Protonlar nispetinde evreden Elektron kapmalarn ve Atom'un nihai haline (ki baz atomlardaki farkl saylarda Ntronlardan dolay zotoplara) dnmelerini aklamak, bence biraz
zorlama oluyor. Bu durumda Entropi artm, evrendeki madde dzensiz dalm, tesadfen ve rastgele bu haline evrimlemi bir evrenden bahsediyoruz. Ve bunca tesadfn ardndan (yeterince zaman geerse her ey tesadfen mmkn olabilir mantyla), bunca rastgele olaylarn iinden (nasl olduysa artk) Dnyorum, yleyse varm !, diyebilen zeki bir Varlk ortaya km da, tesadfen var olduunu dnebilmi bulunuyor (hatta yle dnmeyince adam yerine bile koymuyorlar...). Matematiksel ve de mantksal olarak, bu kadar da tesadf olabilir mi, mmkn m ? Dnmek buysa, ne desek bo, tartmaya gerek yok. 12:00 15:35 te yandan, bugnlere tekaml ederek gelen, mutlak bir ekilde sebebi olan ve bir amaca hizmet eden bir evren herkese de daha mantkl gelmiyor mu ? 15:42 (bu dnceyi sonuna kadar takip etmemiim...) 05.09.2010, Pazar 20:20 Bu baln altnda (Entropi) yazm olduklarmn nda, Entropi olayna da hangi adan baktnz (Deytumunuz) nemli; Eer ki entropi, maddenin eit olarak evrende dalmasnn (homojen dalm ve mann sonu) bir lsdr diyorsanz (ki, i oraya vardrlmaya allyor...), bunu hesaplamak ok da zor olmasa gerek (azimle s..., ta delermi), neden imdiye kadar hesaplayan kmad acaba ? Evrenin (szde) imesi veya genilemesi bunu hesaplamaya engel deil ki (madem evrendeki tm ktlenin miktarn ve ktlenin dier anlamadnz ama tanmlamaktan da geri durmadnz dier eylere olan oranlarn bildiinizi iddia ediyorsunuz...). Vahy'e dayanarak sylenebilecek bir konu da, her eyden nce olay ncelikle Yaratlma, Tetikleme ve Esirgeme/Kollama/Tekaml ettirme olarak doru alglamaktr: Yaratlmada ortaya kan Hidrojen atomlarnn (canl olan her eyi sudan yarattk..., H2O 'nun H'si, yani Hidrojen) mutlak tekillik halinde, zamandan bamsz var edilmesidir (Ol ! emriyle). Daha sonra bu yaratlan Boyutlarn, steyerek veya istemeyerek gelin ! emriyle ve steyerek geldik. demekle boyun emelerinden oluan Tetiklenme ile mann ve zamann aknn balamas ve her eyin tekaml etmesi. Bu, iyice zerinde dnlmesi gereken ok nemli bir olay. Bunlar dnrken, ya bana doru ilhamlar (Hak) gelmekte. O zaman bu dnceyi takip etmeye deer. Ya da, bende herkes gibi atp tutuyorum (uyduruyorum...!), o zaman dogmatik bilimden hi bir farkm yok, sadece bin bir eit batln arasnda bir batl fazla veya eksik, fark etmez (nl veya Prof. olmaym benim attklarm daha deersiz yapsa da, Uyduruun deeri mi olur, yalann geici bir rahatlatmadan baka ne faydas var ?). 20:34
H a
a n

Ayn gn: Saat 23:58 (Zamanda ve Zihnimde hafif ve de tuhaf bir atlama (!) yaadm... 22:00 ile 23:30 ksr aras yok gibi... - Bak. Mehur Besin Zehirlenmelerimden biri...! Oluyor arada bir !) Bugn ilgin bir gn ve sanrm ilgin bir gece olacak (atyorum, tutmasn zaman gsterecek). Yukarda Dzen ve Dzensizlik tanmlamalarna hafif bir giri yapm bulunuyorum. Bunlarn da grece olmas ilgintir. 00:18 06.09.2010, Pazartesi 20:49 Big Bang hipotezinde patlamayla aklanmaya allmasnn sebebi bir Yaratcy inkar etmek: Patlarsa, kendiliinden bir ekilde (rastgele) bir eyler ortaya kacaktr nasl olsa ki, u an mahede ettiimiz (gzlemlediimiz) evren de bunun ispatdr !, demeye getiriyorlar. Her ey iyi gzelde, Yoktan Var olmasn, olabilmesini aklamak mmkn deil... Neden (Hawking'in de dedii gibi) var olmayan bir ey var olma zahmetine katlansn ki, bir drt, tetikleme yok ise ??? 20:54 [Rahman, 55:33] Ey cin ve insan topluluklar! Gklerin ve yerin ularndan bucaklarndan geip gitmeye gcnz yeterse geip gidin. Byk bir g olmadka geip gidemezsiniz. [Rahman, 55:29] Gklerde ve yerde bulunanlar, (her eyi) Ondan isterler. O, her an yeni bir ilahi tasarruftadr. 07.09.2010, Sal 13:44 Yukarda alm olduum Rahman suresinin 33'nc ayeti, boyutlara (gklere) ulamak iin byk bir gce gerek olduunu aklyor. Yani, hepimizin anlayaca dilde: Iktan hzl gitmek (uzayda anlaml seyahatin tek ekli) istiyorsan (bu insanlar iin geerli olduu kadar, cinler iin de yle, dikkatinizi ekerim), byk bir gce ihtiyacnz var. Bu g nedir, nereden gelir, daha nceki makalelerimi okuduysanz sorunun cevab kabak gibi ortada (Akl Kullanmak ve Takva Elbisesi). 29'uncu ayet de, zme iaret ediyor zaten (Bir de Bak. Enbiya Suresi, 21:10 ve Araf Suresi, 7:26) . Hadi diyelim ki, Yer'in ucundan bucandan gemeyi bir ekilde baardk (insanln akln bir nebze kullanarak gerekli Teknolojiyi icat etmesiyle. Biz deil tabi. Gavur yapyor abi !) ve gerekten de bir insan yrngeye kartmak veya Ay'a ulatrmak iin baya da knmak gerekiyormu, bunu da anladk (farknda olmayanlar olabilir, o da ayr bir konu). Burada byk g olan, hidrojeni yakan tayc fze mi, yoksa onu (bir ekilde) icat etmeyi baaran akl m ? Bu sorunun cevab, sizi (bizi) k hzndan daha hzl hareket etmeye, gklerin ucundan bucandan geip gitmeye ulatrabilir (belkiiiiii...). Ancak o zaman, galaksiler arasnda raks edebiliriz (bu aratr, ama deil !). Bu makale de, bu haliyle daha ok fragmanlar koleksiyonu oldu gibi. 14:03 16:48 Siz de fark ettiniz, ben resmen (olmasa da, kendi apmda en azndan) Kur'an- Kerim 'i yorumluyorum, kafama gre itihat (denebilirse) yapyorum. imdi
mutlaka bir takm nsanlar ortaya kacak, yorum ve itihat yapmann bana dmediini, onlarn yorum, tefsir, meal ve itihatlarna (hatta mezheplerine) uymam gerektiini syleyecekler ve bylelikle kendilerini Ruhbanlar gruhuna dahil etmek gibi ayetlerde anlatlan bir gaflete dm olacaklar. Bunun baka bir aklamas olabilecekse, bana da aklayn da, belki Kur'an beni yeterince aydnlatamamtr (nasl olduysa, hayret...), mutlaka bir obana ihtiyacm vardr. desem, gerekten de bir ey anlamammdr ve belkide Kur'an beni (zellikle de nedense beni) muhatap almyordur (Alemlere rahmet olmas gerektii halde ve ben de bu alemde var olduuma gre...?). Almyorsa ne yapacaz ? Muhatap olanlara m, hac hoca takmlarna, hlara, eyhlere, byclere, frnklere mi yamanacaz ? Ortada Peygamber (S.A.) de olmadna gre artk, meydan bo bulmu, cirit atan Ruhbanlarn (Koyunun olmad yerde kei, Abdurrahman elebi misali) pei sra kuzu kuzu takip mi edeceiz ? Akl var mantk var, olacak i mi ? O zaman bize akl vermeye ne gerek vard ki, olay otomatie balamak daha mantkl (hangi mantk) olmaz myd ? ou Yneticinin ideal halk olarak tabir ettii ve seve seve kabul ettii aklsz semen srler. Bir baka soru da: Eer obanlara sr olacaksak, var m orada bir yerde Kur'an ' Astrofizik, Nkleerfizik ve Quantum hipotezi asndan yorumlayabilecek, dogmatik bilimin kn yalamadan anlatabilecek babayiit ? Hani nerede ? Evrim teorisine ha babam yklenen ok, ama ayn kiiler Big-Bang deyince olay anlamyorlar veya anlamamazlktan geliyorlar, hatta tasdik edenler var. Ne garip, ne menem itir bu (ne demekse) ? 17:07 17:16 Anladnz siz onu, u stteki paragraf Retorik bir denemeydi: Mesela dedik. Malum, kimin ne dedii, dnd benim amdan: ok da TIN ! Bakalarna akl vermek isteyenler, nce bi kendi akllarn balarna toplasnlar. rnein TV'lerde kan her tr insanlar (en gze batanlar: Sanatlar, tam da merak ettiim eydi ya...), neden EVET veya HAYIR dediklerini empoze etmekten geri durmuyorlar; Bir kii de kp: Sorduk mu ? veya Ulen sana soran oldu mu imdi ? demiyor. Nasl bir akl-i-dzen dir bu, anlayamadm (pisliin okluu...). Bana biri gelip de dese ki, Oyunu yle kullan, byle kullan !, orada olay kar, sp svarm, laf da bir yerine sokarm (gcm yettiince). Ama TV'lerde byle olaylarn boy gstermesinin amac da, tek tek kiileri ikna etmek deil. Amalar poplist yaklamlarla Prezentabl (eli yz dzgn veya insanlarca fikrine deer verilen) idolleri (putlar) empoze ederek, Srleri etki altnda brakp uzaktan kumanda etmek. Bunu anlamak ok da zor deil. Bununla beraber, btn bir toplumu kamplara bldklerinin, cepheler oluturup sava atklarnn (Halk birbirine drdklerinin) belki farknda bile deiller (veya bilerek, d mihraklarn etkisiyle hareket ediyorlar, tabi biri olduu gibi dieri de, hepsini kastediyorum...). Ama bu kamplar, cepheler bir gn gelir de, nasl olsa bunun acsn bir ekilde karrlar (rnekleri yakn tarihimizde mevcut),
H a
a n

artk kanl m olur, kansz m, yoksa lokal anestezi ile rnga m kullanlr bilemem. Nasl' nemli deil zaten; nemli olan bunun gerekleecek olmas (er veya ge; Ama bugn, ama yarn veya br gn, neyse...). 17:30 Unutulmamaldr ki, Trk Milleti stiklal savandan beri bir gelenee sahiptir: Bizde cephe yoktur, tm yurt (sath veya alan) cephedir, kar kar ve her bir avu topra ile. Sava isteniyorsa (rahat batt da bunu isteyenler her kimse), o zaman da bilinmelidir ki, biz (Trkler) topyekun sava eder, ya karz, ya da batarz (ki bu daha nce grlmemi, Trklk zihniyeti hi bir zaman yeryznden silinememitir, bat istedii kadar bunu kulak arkas etsin); Bizde bu uurda lenler ehit, kalan salar bizimdir (Gazi). Bu ama urunda (Hak iin) nceleri de topraklar kanlarmzla suladk, bundan sonra da umulur ki bu farkl olmaz (kendimizin de olsa, aktacak kan buluruz mutlaka). Bu arada satlmlar, satclar, hainler, gafiller, dmanla (her kim ve hangi zihniyette olursa olsun) ibirlii iinde olanlar, mutlaka bir gn (ama dnyada, ama ahirette) hak ettiklerini bulacaklar. (22:30-22:38) Bu manada, eer kendini bilmez (gaflet, dalalet ve hatta hyanet iinde olan), cebren ve hile ile bir yerlere gelmi (ama asln unutmu), makamlara oturmu baz insanlar, kendilerini ne oldum aymazl iinde Bulunmaz Hind Kuma veya Fasulye gibi Nimetten sayarak, Srleri pelerine takp, cepheler ap kapatarak bir mcadeleye hazrlanyorlarsa, bilsinler ki, her eyin farknda olan bir takm insanlar da, onlarn yaptklarn (dikkatlice ve bilinli olarak) izlemekte ve hak ettiklerine kavuturmak (tevdi, iade etmek) iin srasn beklemektedir. Bizde herkes gibi, en uygun zamanda, en etkili ve en verimli olacak ekilde (en can alc veya en can verici ekilde), gerekirse son kalan damla kanmz aktmak iin evk, cesaret ve inayetle frsat kolluyoruz. Bu genetiimizde var (desem, rklk gibi olacak). Son anda (zurnann zart dedii yerde, kaarken veya sarken de olabilir...) byle bir ey yapma kabiliyeti bu Millete ltfedilmi (ltuf). Bunun hikmetini de ancak ALLAH bilir. Bu acaba yeterince ak oldu mu ? Ergenekon'umsu yaplanmalarn (kastm: Gerek, Bilinli, Sabrl VE Takva Sahibi Vatanseverlerdir, o malum kar evreleri deil...) ad san bilinmeyen ve belkide asla kefedilemeyecek olan bu ahslar bir gn belkide ortaya kacak, Mustafa Kemal Atatrk'n balattn ya zne (ruhuna ve ahlakna) uygun olarak sapmadan devam ettirecek ve gelitirecek, ileriye tayacak, ya da benzerlerini gerekletirecektir (gerekirse sfr dan balamakla). yle, Sar sal mavi gzlm, nerdesin nerdeeee...? diye Trk rp at yakmakla, dvnmekle, kendini Ghandi 'lere benzetmekle, Muhalefet olsun da, nasl olursa olsun...! mant iinde bir Cumhuriyeti bozuk para gibi harcamalarla, bu ilerin olmayaca belli belli besbelli. nsan, Siyaset yaparken bunlar iyi dnmeli (en iyisi tabi siyaset yapmamakla, dansz durumuna dmemek, sadece ve sadece Hak'k anlatmak...), olas tm eksileri ve douracak sonular iyi tartarak konumal ve hareket etmeli (nerdeeeee bizde o
H a
uzaklar grebilecek, akln kullanan adamlar ?). imdi, Atam ! Atam ! Sen kalk, ben yatam ! sylemiyle dirilttiniz diyelim (mesela dedik), bu Fasulye gibi Nimetten olan gruhun ka (adet olarak), en bata kurduu partinin bugnk mensuplar, Ulus da sallandrlmaktan emin olabilir ? Arkada, syleyecek ahlakl bir eyin yoksa, bari sus marur grn de, adam sansnlar. Bu halleriyle, meydanlarda dolaan onca Hint Kuma Klkllarn, elbise giydirilmi birer Ktkten hi bir farklar yok. Aslnda arkasna sndklar o byk adam var ya, bilseler Damokles'in klc gibi tepelerinde dolayor olduunu, onlar farknda deiller. Onlar bekliyorlar ki, Mustafa Kemal mezarndan kalksn gelsin de onlar kurtarsn. Oysa bu Millet daha nice Mustafa Kemal 'ler kartr da, onlar u tarafa bakarken, bu taraftan kagelebilir ve onlar gafletleri iinde yakalar. Bu vesileyle (Ktk meselesi) u ayeti de hatrlatmakta fayda gryorum: [Mnafikun, 63:4] Onlar grdn zaman kalplar houna gider. Konuurlarsa szlerine kulak verirsin. Onlar sanki elbise giydirilmi kereste gibidirler. Her kuvvetli sesi kendi aleyhlerine sanrlar. Onlar dmandr, onlardan sakn! Allah onlar kahretsin! Nasl da (haktan) evriliyorlar! Konuyla ne alakas var ?, Sure de kastedilen onlar deil !, demeyin (kimi kastettiimi anladysanz tabi...). Devir deiti, devran dnd, bugnn artlar bence bunu gerektiriyor. 23:12 23:58 Ben, ayette geen ile meydanlarda dolaan insanlar arasnda %99.99 gibi bir paralellik (benzerlikte deil, resmen uyumluluk) gryorum. Ama ben biraz da miyop olduumdan, yanlyor da olabilirim (ironi). 08.09.2010, aramba 00:01 00:28 Her neyse; Yrngelerde Hareket derken, bizim kastettiimiz, unun bunun yrngesine girmek ve gdlmek deildi. lle de bir yrngeye girip hareket (tespih) edecekseniz bu, Kur'an- Kerim, onun Ahlak ve kendi aklnz olsun. 00:30 14:04 Ksr dnglere de girmeyin, kendinizi hipnoz etmeyin, artlandrmayn. Bunlar akl giderici hareketlerdir ve size hi bir faydas dokunmaz. Oysa amacnz aklnz keskinletirmek olmal. Varsa yoksa akl bence., baka bir eyden medet ummayn.
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Byk Patlama

17.09.2010, Cuma 12:05 Makale: Byk Patlama Yazan : Hakan OK
gerekten bir varsaymdan teye gidemediini (istemeyerek de olsa) resmen kabul etmi bulunuyor.
Byk Patlama
Resim 1 u bildik Big Bang hipotezi ile ilgili, stteki (yandaki) resme bir bakalm (Resim 1): Burada grsel olarak tarif edilegelen Evrenin Genilemesi. Bir sonraki resimde ise (Resim 2), Karanlk Madde ve Karanlk Enerji 'lerin miktarna bal olarak, evrenin (grece = relative) hacmindeki (Size of the universe) deiim grselletirilmi. Hatrlataym, bunlar evrenin bir patlamadan (hacimsel tekillikten oalarak genileyen/ien) varolduunu var saydnz (zannettiiniz) taktirde, elde edebileceiniz (rasyonel=bilimsel) gereklerdir. Bu dnceyi (varsaym) doru kabul ettiinizde, bu hi de yanl deil veya kulaa yanl gibi de gelmiyor. Pek mantk hatas da bulamazsnz, k noktanzz saymazsak. Buna ramen, rasyonel bilim de farkl olaslklar zerinde dnmek zorunda kalarak (Bak. Resim 2), aslnda Big Bang olaynn
H a
a n
Resim 2 Yoksa, iddia ettiklerine gre, Madde, Karanlk Madde ve Karanlk Enerjilerin miktarlar (!) belli (en azndan geree yakn tahmin edildiini sanyorlar). Tm bunlara ilk etapta mantken itiraz etmek mmkn deil. Ama (birok sorudan) bir tek soru, tm bu hipotezi ve yannda getirdiklerini alt-st etmeye yetiyor (Bir soru sormaya hakkm var, hangisini sorsam acaba ?): 15:18 rnein, (her zaman yaptmz gibi, neredeyse klie oldu...) In hz snrndan dolay alglayabildiimiz evren snrl olup da, alglama alanmzn (Hubble Hacmi, ufkumuz...) dnda kalan blge hakknda hibir bilgimiz olmad halde, evrendeki madde (ktle) miktarn ve bundan da te karanlk madde ve
Son Deiiklik: 20.09.10 - 14:27:41 | Sayfa 1/2 - BuyukPatlama
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Byk Patlama

a n
Resim 3
Son Deiiklik: 20.09.10 - 14:27:41 | Sayfa 2/2 - BuyukPatlama
H a
enerjinin de miktarn ve oranlarn hesapladk diyebilmek nasl oluyor da oluyor ?, diye sorsak, buna herhangi bir cevap verebilmek mmkn deil. Varsa cevaplayacak bir babayiit, buyursun, hodri meydan. Bunu ekstrapolasyon ile yapmak mmkn grnsede, ekstrapolasyonu yaparken, yola ktnz varsaymn yanl olma ihtimalini de gznnde bulundurursanz (ki bu ihtimali kendiniz dahi rededemiyorsunuz, Bak. Resim 2), o zaman ortaya gerek (veya rasyonel gerek) denebilecek NE kabilir ? 15:28 Rasyonalizmin (rasyonalitenin) bu durumda ne esprisi kald ki ? Bu sadece BR soru. Dahas da var ve biz bunlar daha nceleri kimbilir ka kere sorduk (nceki makaleler...). Ne var ki, onca aramalarma ramen bu sorulara cevap bulabilmi deilim. Byk Patlama (Big Bang) dediimizde aklma gelen bu dnceleri ksaca paylamak istedim. Bu makale de bylece bitmi oldu (bakarsnz EK yazarm). 15:38 NOT: yle de bir dzeltme yaptm resim 2'de (Bak. Resim 3). Anlayana sivrisinek saz, anlamayana sazn sap az... misali ki, bu ataszn ok daha berbat hallere sokabilen siyasetileri grdk (ad lazm deil). Buna gre, hacim sonsuz, genileyen ise bizim Merkez Zaman Ufkumuz (Hubble Hacmi, saniyede yaklak 300.000 km). 16:05
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Bezginlik

07.10.2010, Perembe 15:30 Makale: Bezginlik Yazan : Hakan OK
Bezgin Bekir diye bilinir hani; Muhtelif karikatr dergilerinde yer alm (itigal etmi) bir kiiliktir. Aktel bir durum olmas sebebiyle, kendimi (ben kendimi) halk oylamasndan bugne kadar, kamuoyunda cereyan eden polemikler nedeniyle yle hissediyorum. Siyasetin (hem genel, hemde zel olarak) ne kadar iren, aalk ve de gereksiz olduuna dair fikirlerimi beyan etmi miydim, hatrlamyorum. Ama, u son birka gndr (veya haftadr), mevsimin de sonbahara almasyla (her ne kadar bizim buralarda henz hissedemiyorsak da, biyolojik saatimiz bize bunalmlara girmemizi telkin ediyor...), i bu Bezginlik iaretleri ve stne stlk sama sapan, tr vr polemiklerin de baymasnn etkisiyle, Amaaaan, yeter ulen !, Balatmayn imdi demokratik almnza da, tesettrnze de ve ne kadar varsa, bilumum ocuka, abidik gubidik sorunlarnza (vede elbette zmszlk kvrtmalarnza) !, diyesi geliyor insann. Ama demiyoruz, dimi ? Bunu demeyecek kadar bilinli olmak gerek. Bilmeliyiz ki, bu bende bezginlik yaratan bo tartmalarn, olmas gerekiyormu. Olmasa, kamuoyunu nasl megul eder, dikkatleri baz eylerden baz dier eylere nasl ynlendirebilirlerdi (?). Bilimsel ve/veya limsel tartmalarla olacak i deil tabi. Zaten bu ekilde insan oyalamak da (Trkiye 'de) mmkn grnmyor. Gazete dahi okumayan (Ho, okusa da gazetelerde bi mok yazmyor zaten; Sabahlar haber kanallarnda zetleri dinleyince anlalyor) hale getirilmi (bir nevi matriks 'e hapsedilmi) bir toplumdan ilim ve bilimle itigal etmesini, bu konuda kafa yormasn beklemek, saflk olur. Bir toplumu en gzel nasl ynetirsiniz ? Cevap: Cahil brakarak. imdi bana sakn lkemizin okuma - yazma oranlarndan dem vurmaya almayn, yolu bilmek ile yolda yrmenin farkl eyler olduu gibi, okuma-yazma bilmenin de, okumadka bir ie yaramayacan anlamak iin dahi olmak gerekmiyordur herhalde. Dolaysyla, cehaletin sorunu okuma - yazma bilmek/bilmemek deil, okuduunu anlamamaktr (Daha ince detaya girersek: Ezbercilik, Dogmatizm gibi illetlerden bahsediyorum). nsanlarn okuduunu anlamamas iin de medyalar, siyasi topluluklar, ak pazarn paragz simsarlar ve daha niceleri ve hatta devletimizin gzide Eitim Bakanl dahi (Banda gelen-geen siyasetcilerin oturmas sebebiyle; Brokratlar deseniz, hepsi Kadro...) ellerinden geleni yapyorlar; Ya da bana yle geliyor (Komplo teorisi
H a
a n
Son Deiiklik: 21/10/10 - 12:49:06 | Sayfa 1/3 - Bezginlik
Bezginlik
psikozlarmdan biri olsa gerek... Evet, evet, mutlaka bir gn bir kafa doktoruna gidicem, sz... Gittiim kafa doktoruna ksa-devre yaptrmayacamdan emin olduum zaman...). Mutlaka yledir: Bana yle geliyor sadece. in komii, bunlar ok nceden ATATRK tarafndan ngrlm olaylar (Bak. Genlie Hitabe), ne yazk ki, karlar (ve Endieler=G. korkusu) insanlarn bunlar olduu gibi grmesini engelliyor (ister - istemez) ve Gk ! demelerini engelliyor (Gk diyemeyen, ancak muhtelif seimlerde oylaryla az da olsa tarih zerinde bir etkisi olanlardr; Az bir etkisi vardr diyorum nk sistemle ilgili baz -bence- sorunlar var ki, burada konuya girmeyeceim imdilik). 12.10.2010, Sal 13:18 Bezginliin benim zerimdeki etkileri bir yana, dnya (genelinde hayat, yani devam eden ey ve/veya kainat) benim zihnimle snrl deil elbette. 14.10.2010, Perembe 11:50 Bizim buralarda sonbahar hissetmedik henz., dememin stnden bir gn geti - gemedi, gzel bir frtna koptu ve dolu yad bulunduumuz corafyaya. imdi artk grnrde de olsa, sonbahar bezginlii ve karamsarlk iin bir nedenimiz var. Gerek u ki, her mevsim olmas gerekendir ve hepsinin zellikleri de kendine has olmakla beraber, nedense biz insanlarn mevsimlere farkl duygular yklememiz kanlmaz grnmekte. Bunun 5 duyumuzla yakndan bir ilikisi var. Ama 6. duyumuzla (AKIL) olmamas gerekir(-idi). Neyse. (11:58) Internet'te srferken (gezerken) kullandmz tarayclar var ya; Bugn bu konuda bir eyler yazma azmindeyim (azmettim, ta delebilecek miyim bakalm...). Size balca baz Tarayc isimleri sayaym da, neyden bahsettiimi anlayn (anlamayanlar iin !): Opera, (Mozilla) Firefox, (Google) Chrome, (Apple) Safari, (MS) Internet Explorer (ounluk olsa gerek), (Netscape) Navigator, vs. vs. vs.; Daha niceleri var ama hepsini saymaya gerek yok. Belli bal tarayclar bunlardr. Siz hi kendinize sordunuz mu acaba, bu tr (szde Yardmc) Programlar neden beletir ve bu kadar sk gncelleniyorlar diye ? Hah, insanlarn internet deneyimini kolaylatrmak iin mi, daha etkili bilgi aktarm iin mi, daha anlalr ve gz alc ierik sunabilmek iin mi ? Elbette yle ! Ama bunun bir bedeli yok mudur sizce ? Adam babasnn hayrna m yapyor bunu ? Tabi canm; srf amme hizmeti iin, yzlerce adam (ve/veya kadn) istihdam ediliyor ve bu programlar gelitirmek iin altrlyor. stelik bu i iin yle asgari cretli de altramyorsunuz. Biliim mhendisliinin kayman (elit tabakasn) istihdam etmek zorundasnz ve bylece de (neredeyse) snrsz (maddi) kaynaklar dkmelisiniz ortaya. Byle Bir eyi

(rasyonalist bat medeniyeti) yapar m, karlk beklemeden ? Buna evet diyebilmek iin, gerekten de saf olma art aranyor. Echolon diye bir ey duydunuz mu hi ? (12:15) (12:48) Eh, duymadysanz, imdi duyun artk. Her ne kadar bunun bir komplo teorisi olduuna dair savunma mekanizmalar etrafta esiyor olsa da (frtna gibi), biz (artk) biliyoruz ki: Ate olmayan yerden duman kmaz ! (atasz !), ancak dumann iaret ettii gerek ate mi, yoksa yapay bir ate ile asl yangn rtbas, smen alt m edilmek isteniyor ? Byle konularda (doru) kanaat edinebilmek iin, hamleleri, satran da olduu gibi, birka adm tesini grmek, olmazsa olmazlardandr. Bunu anlamak iin biraz aratrmak yeterli (Wikipedia da ne yazyor, te yandan Wikileaks de ne yazyor ve hatta daha da te yandan, nispeten baml/bamsz kaynaklar ne diyor bu konuda, aratrmak elzemdir...). Tabi aratrabilirseniz; nk caanm memleketimde en ok kullanlan ortam Facebook olduundan bu, akln kullanmann unu beendim, bunu beenmedim 'lerden teye gitmeyen gruhun iinden, aratrma tabirinin ne anlama gelebileceini anlayabilecek pek de fazla insan kmaz gibime geliyor ya, neyse. Bu yaznn bu blmnde aslnda varmak istediim nokta u ki: Kullandnz tarayclardan bir ekilde, zel bilgilerinize ve alkanlklarnza ulamak iin kullanlan mekanizmalar var (bunu en bariz bir ekilde, utanmadan yapan hizmetler de var tabi...). Bu bilgiler ok miktarda olduu zaman (facebook gibi 500 milyon yeli sistemler mesela) bir toplumun (veya btn bir gezegenin: Dnya) insanlar hakknda ok deerli istatistiksel bilgilere ulamak mmkn ve bu uygulanyor da zaten. Ancak bu bilinen (ve bazlarnca henz idrak edilmemi) gereklerin de tesinde ok daha arpc ve can alc bir nokta var ki, imdi, hi zaman kaybetmeden o konuya girmek istiyorum; (13:09) (14:30) Konu: Gndem Belirlemek (Ya da empoze etmek), yani insanlarn neyi nasl dneceklerine dair karar verip, uygulanmasn salamak. rnek vermek gerekirse: u son gnlerde (aslnda 70 ksr gndr) dnya gndeminde bir ili 'li Gk Kurbanlar var ki, evlere enlik. Ne olacak, kurtulacaklar m, kurtuldular m derken, allem edip gullem edip nihayetinde vatandalar gn yzn grmeyi baarabildiler. Ama konu bu mudur aslnda ? Hadi biz de insanz sonuta, elbette insanlarn kurtulmasna itiraz edecek deiliz. Hayatlarn (imdilik, ama ecel ne zaman yakalar belli deil...) kurtulmas bizi de sevindirir. Ama olay bundan m ibaret ? Kurtuldular ve biz de rahat uyku uyuyabilecek miyiz ? Ne gezer ! Dnya zerinde u an ka kiinin (kendi lkemizde bile) ayn eylerin kendi bana gelebilecek durumda olduundan haberdar myz ? Yooo ??? u anda bile, dnya zerinde ka kiinin (bunlar da NSAN) blgesel ve/veya kresel savalar (rnek vermeye gerek yok sanrm...) nedeniyle ldn, ac ektiini, sefalet iinde bulunduunu biliyor muyuz ? Eh, bilmiyoruz ! Hani nerede o her eyi bildiini iddia eden medyalar, nerede o kendini her sorunu zebilecek yetide ve yetkide olduunu sananlar ? Buyur,
a n
buradan yak ! 30 ksr kii iin sevinirken, te yandan milyonlarca insan sefil bir vaziyette srm srm srnrken, ac ekerken, lrken, kamz bir damla gzya dkyoruz ? Bu mudur hassasiyetimiz ? (14:45) Oturup da, btn gn alaalm anlamna gelmemekle beraber, en azndan ikiyzl olduumuzu kabul edelim yeter. Farknda olalm, idrak edelim. Aklmz kullanalm da, bari riyakarlk olmasn. Ama nerdeeeee ? Gndemi Belirleyenler, TV'lerde seyrettiklerimiz, Facebook'da beendiklerimiz, internette ve/veya dier bilgi kaynaklarndan elde ettiklerimizle mi olacak bu, yoksa hibir etki altnda kalmadan, zgrce kullanmaya hakkmz olan ve balca grevimiz olan Aklmz Kullanmak ile mi ? Tabi bu, herkesin kendi seimidir (seim yapabilmek iin akla sahip ve onu kullanyor, iletiyor olmal) ve vicdanna kalm bir olay (varsa farknda olan bir vicdan). (14:53) 15.10.2010, Cuma 16:40 Konu Gndem Belirlemek demitik ya... te bu gndem belirleme ii, gelien teknolojiler sayesinde, artk ok daha kolay. nk, insanlara ok daha abuk ulaabiliyorsunuz. Bir yandan bu iyi gibi grnse de, Dezenformasyon'un etkinlii asndan maalesef bu insanlk namna bir felaket. nk ulaan bilgiler genelde hep, ama hep, yanltmalardan ve saptrmalardan, sapttrmalardan ibaret. Bu adan baknca, medyalar ve internet birer DECCAL 'dirler (bilerek veya bilmeyerek). Bu iddia da aratrlmas, tartlmas gereken (sbjektif) bir hipotez. Artk kimin iine gelir kimin gelmez, bilemem. 17.10.2010, Pazar 11:26 Her ne kadar makalemizin ana bal Bezginlik ise de, konumuz Karamsarlk deil. Daha ziyade bu tr bezginlikleri tetikleyen gereklerin idraki varmak istediimiz (can alc/verici) nokta. NOT: Open Office Org'a (bele ofis paketi) yklemi olduum Trke yazm klavuzu beni bazen artyor. Kelimeleri (heceleri) olmadk yerden blmemi telkin etse de, redakte ederken byk kolaylk salayp, yazm hatalarm ve acele ile yanl tulamalarm engelliyor (dzeltmemi salyor). rn.: Yukarda (yazm: yukarda deil) kullanm olduum redakte kelimesinin alt (krmz) izili olduundan, yazm hatas olduunu telkin ediyor, ama biliyoruz ki, bu kelime bize dardan (yazm: dardan deil) geldi ve programn (klavuzun) iinde yer almyor. Sa tklayp daarcna (dictionary) ekle dediimde alt izili gstermekten vazgeiyor. Ayn ekilde yabanc kelimeler de (Facebook, internet gibi) alt izili olarak yle kalyor, uramyorum. Bununla beraber, allem edip gullem edip gibi deyimler ve kelimeler de daarcnda mevcut olmadndan, aynen alt izili olarak kalyor. Siz bu yazlar Blog 'da veya PDF dosyasnda okurken farknda olmuyorsunuz (krmz izgileri grmyorsunuz). Neyse.
H a

H a
a n
21.10.2010, Perembe 12:42 Tm bu yazm olduum Bezginlik martavallar (laf olsun, klah dolsun) aslnda gelip geici bir duygudan ibaret ve bu kadar da kafa yormaya demez aslnda. Ne var ki, bezginlik ile urarken ortaya attm aklamalar (toplumsal olaylar) gerek ve zerinde durduum kadar sinir bozucu. Neyse. Bu ekilde kllanmalarm zaten her makalemde olmak zorunda. Bu makaleyi de bylelikle bitirmek istiyorum. Kabul ediyorum: Bu biraz zengin kalk (bitirii) oldu ama bezginlik kelimesi de bende sinir yapmaya balad. Bir sonraki makalemde yine bilimsel (!) konularla itigal etmek zere... Bitti.
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK KainatinABCsi

01.11.2010, Pazartesi 19:28 Makale: KainatinABCsi 3.Kitapk ile ilgili... Yazan : Hakan OK Kainatn ABC 'si Daha nce blogumda da belirtmi olduum zere, adn Kainatn ABC 'si koymay dndm, 3. Kitapk olan ve bu sefer ne fragman ne de makaleler toplumu olmasn istemediim yaz zerinde almaya baladm. Kitap gibi olacak umarm. Bir sredir blogumda yeni yazlara (makaleler veya alntlara) yer veremeyiimin sebebi aslnda bu. Bu arada internet zerinde muhtelif ve kapsaml baz aratrmalar yapma frsat buldum. Hem felsefi, hem ilimsel (ilmi) hemde bilimsel birok gelimeyi deerlendirme frsat buldum bu arada. Bununla birlikte, blogumun teknik ayrntlaryla da har neir olmak zorunda kaldm. Facebook hesabm da dondurdum (ve sitenin yneticilerine fra kaydm, ancak tnmadlar...). Fark ettiyseniz bir sredir blogumun grntsnde de (theme) birok deiiklik oldu, ama bu sadece iin ss; Ve fark ettim ki, gereinden fazla iin ssyle-psyle urayorum. Uramamak iin theme ile ilgili gzel bir program kefettim (Artisteer 3 Beta). Bu Theme-Maker ile blogun grntsn ve ileyiini gerekten de iyice kurcalamak mmkn. Bu arada yabanc kelimeler iin kimse kusura bakmasn, hereyi Trke'letirmek mmkn deil ve bazen de ok abuk subuk kelimeler ortaya ktndan yerine gre kelimeleri olduu gibi yazyorum.
Bu arada yeni bir site atm: [ http://takva.isgreat.org ], ancak ieriini henz ykleyemedim. Amacm, elimde bulunan tm Kuran- Kerim meallerini bu siteye yklemek (inAllah). Google arama motorunu ne kadar megul edersek, kardr. Asl kitabm (!) nasl yazarm gibilerinden dncelerle cebelleirken Mehdix adl kitab okumak gibi bir talihsizlie de imza atm bulunuyorum (hemde internet 'ten indirerek, bele). Para demeyip, bir de eletirmek ok abes oluyor ama sylemeden geemeyeceim: Kitab hangi kategoriye koyacam ardm. Ben gerekten kitap yazabilir miyim, nasl yazarm ? vs. gibi endieler iinde kvranrken, bakyorum da eline kalemi alan iziktirmi. Film senaryosu mu, roman m belli deil (herhalde edebi adan kendi apnda bir EKOL olsa gerek, yeni bir tr akm...), okurken kafam muhtelif defalar duvara arpasm geldi (yapmadm, hala dnyorum, yleyse varm...). Ama gazete dahi okumayan, okunsa da hibir (objektif, tarafsz) bilgi edinilemeyen yaynlarn (basl ve/veya grsel, iitsel medya) olduu bir lkede, belkide byle Kitaplar (!) gerek. erik asndan, mevcut dnya dzenini gereki bir ekilde mi anlatyor, yoksa topik mi, yoksa saf komplo teorisi mi, aslnda o kadar nemli deil. Mana (uzun a=), yani ierik bakmndan Travenian 'n Shibumi 'sini ve George Orwell 'in 1984 'n andryor (aratyor) aslnda, ama edebi adan biraz (ok) zayf kalm. Bunu eletirmek iin ve/veya polemik olmas asndan sylemiyorum; Bir ktap yazmak gerekten de zor ve byle bir eyin (kitabn !) ortaya kmas, herhangi bir eyin ortaya kmamasndan daha iyidir herhalde. Kesin yle. Sanki benim imdiye kadar kaleme aldm eyler (!) ok mu matah ? Deil elbette ! Ama bazen dnyorum: Sz gmse, skut altndr. atasz gayet mantkl deil mi ? Geri bu durumda (Mehdix iin sylyorum), yazlmamas (az veya ok) kayp olurdu herhalde. Neyse. Hazr balamken, gerek eletirileri de sralasam iyi olur: 1.Bir siyaseti (ad lazm deil, Efendi Hazretleri kendini bilir) yle dedi: Srden ayrlan kurt kapar...!... Haydaaaaa...?!!! Kendilerini (tebaasn herhalde) SR olarak gren (Unzurna deil de anlalan Raina demeyi tercih eden) bir siyasetiden ne bekleyelim ? Kurban bayramnda bizleri (deil, tebaasn) yatrrlar ayan balayp, Alim-Allah. Trkiye Cumhuriyeti 'nin 87 yllk tarihinde ilk defa bir partinin (ad lazm deil) ynetimi baba dan oula (veya sonuta bir akrabaya) geecek bu gidile. Daha nce denenmi, ama uygulanamamt (hatrlarsanz, ok uzak bir gemite deil...). Osmanl geleneini yrtmeye (hortlatmaya) kalkanlar iin: Nerede AKIL ? Nerede AKL' kullanan kullar ? Nerede srler halinde (tabi beklentileri olup da) unun bunun peinde koanlar ? Ahan da burada... Beklentiler karlanmaynca, elbette ayrlmalar, yeni (!) parti kurmalar olacak. Yeni ABC partisi (gerek ad lazm deil) hayrl olsun. Ama aslnda bu memlekete gerekli olan bir deil (nfusumuz kat, bilen var m ?), ~80 milyon parti ! Sonuta herkesin bir kar vardr ve birlik beraberlik bizim millete gl olduumuz bir konu olmadndan, herkes
H a
a n
Son Deiiklik: 26/11/10 - 12:34:06 | Sayfa 1/7 - KainatinABCsi

kendi partisini kursun, kendi karlar iin trmalasn birader. Bir tek parti kime yeter ? stese bile hangi birimizin derdine yetiir ? Zaten istemez, o da ayr bir konu. Ama bunu dnebilmek iin (Toilet, WC, 100 numara, neyse ite) Hela 'da ne kadar knmak zorunda kaldm, artk siz dnn. Yoksa geenlerde mahalle kpeklerinden kaarken miydi yaf, unuttum (balk hafzas derler buna...). S.arken, yada kaarken nedense aklm iyi iliyor. Herneyse. 2.Barts olayna ayetlerle yle bir deinip geeceim, gerisini herkes kendi dnsn: [Araf Suresi 7:26] Ey Ademoullar ! Size avret yerlerinizi rtecek giysi ve sslenecek elbise verdik. Takva (Allaha kar gelmekten saknma) Elbisesi var ya, ite o daha hayrldr. Bu (giysiler), Allahn rahmetinin alametlerindendir. Belki t alrlar (diye onlar insanlara verdik). (20:53) 04.11.2010, Perembe 18:42 Arkasndan gelen u iki ayet de ok manidar: [Araf Suresi 7:27] Ey Ademoullar ! Avret yerlerini kendilerine amak iin, elbiselerini soyarak ana babanz cennetten kard gibi, eytan sizi de saptrmasn. nk o ve kabilesi, onlar gremeyeceiniz yerden sizi grrler. phesiz biz, eytanlar, iman etmeyenlerin dostlar klmzdr. [Araf Suresi 7:28] irkin bir i iledikleri vakit, 'Biz atalarmz bunun zerinde bulduk, Allah da bize bunu emretti', derler. De ki: 'phesiz, Allah irkin ileri emretmez. Siz bilmediiniz eyleri Allahn zerine mi atyorsunuz?' Bunu, rtnen de, alan da iyi dnmeli bence. Her rtnen buna (Kuran 'a) inanm, boyun emi ve ylece uyguluyor veya rtnmeyen bunlar inkar ediyor demek de doru olmaz (Sata keramet olsayd, g.tte kmazd diye bir laf vardr... te ayn mantkla, rtnp brnenin de ne olduu asla belli olmaz.). Biliyoruz ki, ou insann Kuran 'da ne yazdndan haberi yok, atalarndan ne grmlerse onu uygulamakta. Olay ekil 1A da (canm memleketimin resminde) grld gibi polemie dntrmenin, abuk subuk tartmalara girmenin, her (iki) taraf iin de geerli olmak zere, olmadk srarlarda bulunmann, ortal kartrmann, denizi bulandrmann karlnda (ahirette) nelerin elde edileceini iyi hesaplamak gerek (2x2=4, 5 deil...!). Din (zellikle de SLAM) orta yolu tavsiye eder, arlktan, ar ulardan sakndrmaya alr; Eer konu iman ise (genelinde inan ve zelinde slam yani), o zaman bu yukarda vermi olduumuz ayetlerin (her insann kendisi tarafndan) ok iyi irdelenmesi ve idrak edilmesi gerekir. Atalarnz zerinde bulduunuz deil, kendi aklnzla elde edebildiklerinizle yapmalsnz bunu (Bak.[7:27]). Kuran- Kerim yeterli deil mi ? Deilse eer, olamayacaksa, o zaman u ayetler niye var:
[Enam Suresi 6:38] Yeryznde gezen her trl canl ve (gkte) iki kanadyla uan her tr ku, sizin gibi birer topluluktan baka bir ey deildir. Biz Kitapta hibir eyi eksik brakmadk. Sonunda hepsi Rablerinin huzuruna toplanp getirilecekler. [Bakara Suresi 2:2] Bu, kendisinde phe olmayan kitaptr. Allaha kar gelmekten saknanlar (Takva sahibi) iin yol gstericidir. [Bakara Suresi 2:174] Allahn indirdii kitaptan bir ksmn gizleyip onu az bir bedel ile deienler (var ya); ite onlar karnlarna ateten baka bir ey doldurmuyorlar. Kyamet gn Allah, onlarla ne konuacak, ne de onlar artacaktr. Onlar iin elem dolu bir azap vardr. ? Bunlar sadece birka ayet, daha niceleri var. zellikle de 174. ayet insan ok (daha ok) dnmeye yneltmelidir bence. Szm okumayanlara olduu kadar, Brakn, siz okumayn, anlamazsnz, bize gelin, etrafmzda toplann, biz size anlatalm ! veya Arapa okuyun, anlamasanz da ok sevaptr !, diyenler var ya , ite onalaradr... Hele bir de yle bir ayet var ki, okuduka iim titriyor: [Al-i mran Suresi 3:19] phesiz Allah katnda din slamdr. Kitap verilmi olanlar, kendilerine ilim geldikten sonra srf, aralarndaki ihtiras ve arlk yznden ayrla dtler. Kim Allahn ayetlerini inkar ederse, bilsin ki Allah hesab ok abuk grendir. Bu adan, konuyu yle bir ayetle geitirelim dediysek de, olacak i deil elbette. En ince ayrntsna kadar anlatmak art. Bunu ne kadar baarabildim, bilemiyorum. En azndan asl kaynak olan Kuran- Kerim 'e yneltebildiysek, ne mutlu bize (Trk 'm diyene ki, bu konuda bir yaz yazmak da geiyor iimden, nasip...). imdi (mdi), yazdm yazdm, ama asl bal (konuyu) biraz ihmal ettim gibime geliyor. (19:24) Canm memleketimde Kainatn ABC'si diye bir kitap yazma hazrlklarnda olup da, Byk Ana Muhalefet ile ilgili de fikir beyan etmemek olmaz. Kk Ana Muhalefet ile ilgili konu amayacam hi. Onlar ilerde Ne Mutlu Trk 'm Diyene adl makalemde (inAllah) konu ederiz. Belli ki sorunlular kendileri (herkes gibi), ama bende mesela %50 erkez, %50 de Muhacir olmama ramen, kalkp da daa kmyorum herhangi bir veya daha ok HAK ARAMAK veya kendime ait bir devlete ve topraklara sahip olmak iin. Benim bam kel mi, yoksa onlar m uyanklk yapyorlar ? lerde aklarz (ok yaknda, bu ekranda). Gelelim Byk Ana Muhalefete ki, bir yandan Allah, Kuran- Kerim, man, Takva gibi kavramlar (felsefeleri aslnda) burada savunurken, ayn zamanda da (Kurucusu hasebiyle gzel duygular beslesek de.) i bu muhalefete lml bakabilmemi ve OY vermemi engelleyen tek sebebin, bir uval inciri berbat eden (szde) vatansever ynetici ve/veya ynetimine talip olagelen mahlukatn
H a
a n

gafletleri, dalaletleri ve hatta hyanetleri (ihanet den) dir. Adam gibi adam olsalar, neye inandm nemini yitirmemekle beraber, i bu Ana Muhalefete oyum garanti olurdu. Byle diyorum, nk (olmas gerektii gibi) Hibir karm ve (Hak, Hukuk Adalet dnda) beklentim yok oy verme ileminde. Ama i maalesef yle deil ve ben her sanda gidiimde, oyumu geersizler mezarlna gmp de gelmek zorunda braklyorum. Yok, alternatif yok, ben ne yapabilirim ? u 43 yllk mrmde, oy verebilecek bir taraf (!) ile karlaabilmi deilim. Sanrm mrm de bu ekilde, geerli bir tek oy veremeden, geip gidecek. Akam olunca daha ackl (duygusal) yazdmdan, burada imdilik kesiyorum. Yoksa bama bir bela gelecek. (19:47) 05.11.2010, Cuma 15:18 Trstmdan deil, ama fazlaca sbjektiviteye girmemek, olay fazlaca kiisel bir havaya evirmemek. Biliyoruz ki, amerikallar bize bunu srekli derler ya hani: Kiisel deil, sadece i icab...! (This is not personal, just business...!). Mesele de bundan ibaret, yoksa kim gocunurmu, kim bozulurmu, malumunuz, bizim iin TIN ! Neyse, canm memleketimdeki muhalif (parti, takm gibi) akmlar da bu ekilde aradan karm olduk. Gelelim asl konumuza: Kainatn ABC'si. Henz tek bir satr yazamam olduumdan, kitabn dosyas yle bo bo durup duruyor. Aklmdan bir ok fikir gemesine ramen (makaleler bunun ispatdr), nereden balayacam henz kestirebilmi deilim, ilham bekliyorum (ok mu beklerim ?)... Kitap nasl yazlr ? gibi aratrmalarm sryor bu arada (Bak. Baz kaynaklar: WAB.zip [ZIP dosyas, ~747 KB], yani Writing A Book ile ilgili indirdiim baz dosyalar). Stilin, uyumun, zarafetin ve iyi ritmin gzellii, basit oluuna baldr. PLATO demi. Kitap yazmakla ne alakas var demeyin, ben dedim zaten. Benim yazlarmda stil, uyum, zarafet, herhangi bir ritm (ritim) yok ve basit de olmuyor zaten (parantez iinde yazdklarm sayesinde olduu kadar, cmle kurmalarm da biraz Temel Mantnda ve olur olmaz yerlerde virgl kullanyorum, farkndaym...). Ya da ben anlamadm Plato'yu. Neyse... (15:43) (24.11.2010, aramba 13:12) Bir sredir (neredeyse 20 gndr) sregelen yaz yazmaktaki isteksizliimi bugn krm gibi grnsem de, klavyede tularn yerini unutmu gibiyim. ki parmak kartal arama, bulma ve dalma sistemi de iyi ilemiyor (hi bir zaman on parmak yazm deilim). Kainatn ABC'si olayna (kitap yazmna) henz bir giri bulamadmdan, bundan hi bahsetmeyeceim. Ama aklma taklan baz baka eyleri (!) dile getirebilirim bu arada: Aktel konular...! demek de iimden gelmiyor. (13:21) (16:21) Bu arada bir yere kaydetmi olduum baz alntlar da sizinle paylamak isterim (Balklar sizi kaynak sitelere gtrecektir, tklayn...):
Have we found the universe that existed before the Big Bang? The current cosmological consensus is that the universe began 13.7 billion years ago with the Big Bang. But a legendary physicist says he's found the first evidence of an eternal, cyclic cosmos. The Big Bang model holds that everything that now comprises the universe was once concentrated in a single point of near-infinite density. Before this singularity exploded and the universe began, there was absolutely nothing indeed, it's not clear whether one can even use the term "before" in reference to a pre-Big-Bang cosmos, as time itself may not have existed yet. In the current model, the universe began with the Big Bang, underwent cosmic inflation for a fraction of a second, then settled into the much more gradual expansion that is still going on, and likely will end with the universe as an infinitely expanded, featureless cosmos. Sir Roger Penrose, one of the most renowned physicists of the last fifty years, takes issue with this view. He points out that the universe was apparently born in a very low state of entropy, meaning a very high degree of order initially existed, and this is what made the complex matter we see all around us (and are composed of) possible in the first place. His objection is that the Big Bang model can't explain why such a low entropy state existed, and he believes he has a solution - that the universe is just one of many in a cyclical chain, with each Big Bang starting up a new universe in place of the one before. How does this help? Well, Penrose posits the end of each universe will involve a return to low entropy. This is because black holes suck in all the matter, energy, and information they encounter, which works to remove entropy from our universe. (Where that entropy might go is another question entirely.) The universe's continued expansion into eventual nothingness causes the black holes themselves to evaporate, which ultimately leaves the universe in a highly ordered state once again, ready to contract into another singularity and set off the next Big Bang. As alternative theories go, it's not without its merits, but there's no evidence to support it...until now. He says he's found evidence for his ideas in the cosmic microwave background, the microwave radiation that permeates the universe and was thought to have formed 300,000 years after the Big Bang, providing a record of the universe at that far distant time. Penrose and his colleague Vahe Gurzadyan have discovered clear concentric circles within the data, which suggests regions of the radiation have much smaller temperature ranges than elsewhere. So what does that mean? Penrose believes these circles are windows into the previous universe, spherical ripples left behind by the gravitational effects of colliding black holes in the previous universe. He also says these circles don't work well at all in the current inflationary model, which holds all temperature
H a
a n

variations in the CMB should be truly random. Here's where the fun begins. If the circles are really there and are really doing what Penrose says they're doing, then he's managed to overthrow the standard inflationary model. But there's a long way to go between where we are now and that point, assuming it ever happens. The inflationary model has become the consensus for a good reason - it's the best explanation we've got for the universe we have now - and so cosmologists will examine any results that appear to disprove it very critically. There are also a couple key assumptions in Penrose's theory, particularly that all particles will lose their mass towards the end of the universe. Right now, we don't know whether that will actually happen - in particular, there's no proof that electrons ever decay. Ve Antimatter atoms produced and trapped at CERN A diagram showing the region where antihydrogen atoms are synthesized and trapped in the ALPHA apparatus. The ALPHA experiment at CERN has taken an important step forward in developing techniques to understand one of the Universes open questions: is there a difference between matter and antimatter? In a paper published in Nature today, the collaboration shows that it has successfully produced and trapped atoms of antihydrogen. This development opens the path to new ways of making detailed measurements of antihydrogen, which will in turn allow scientists to compare matter and antimatter. Antimatter or the lack of it remains one of the biggest mysteries of science. Matter and its counterpart are identical except for opposite charge, and they annihilate when they meet. At the Big Bang, matter and antimatter should have been produced in equal amounts. However, we know that our world is made up of matter: antimatter seems to have disappeared. To find out what has happened to it, scientists employ a range of methods to investigate whether a tiny difference in the properties of matter and antimatter could point towards an explanation. Ve Antimatter atoms produced and trapped at CERN Geneva, 17 November 2010. The ALPHA experiment at CERN1 has taken an important step forward in developing techniques to understand one of the Universes open questions: is there a difference between matter and antimatter? In a paper published in Nature today, the collaboration shows that it has successfully produced and trapped atoms of antihydrogen. This development opens the path to new ways of making detailed measurements of antihydrogen, which will in turn allow scientists to compare matter and antimatter.
Antimatter or the lack of it remains one of the biggest mysteries of science. Matter and its counterpart are identical except for opposite charge, and they annihilate when they meet. At the Big Bang, matter and antimatter should have been produced in equal amounts. However, we know that our world is made up of matter: antimatter seems to have disappeared. To find out what has happened to it, scientists employ a range of methods to investigate whether a tiny difference in the properties of matter and antimatter could point towards an explanation. One of these methods is to take one of the best-known systems in physics, the hydrogen atom, which is made of one proton and one electron, and check whether its antimatter counterpart, antihydrogen, consisting of an antiproton and a positron, behaves in the same way. CERN is the only laboratory in the world with a dedicated low-energy antiproton facility where this research can be carried out. The antihydrogen programme goes back a long way. In 1995, the first nine atoms of man-made antihydrogen were produced at CERN. Then, in 2002, the ATHENA and ATRAP experiments showed that it was possible to produce antihydrogen in large quantities, opening up the possibility of conducting detailed studies. The new result from ALPHA is the latest step in this journey. Antihydrogen atoms are produced in a vacuum at CERN, but are nevertheless surrounded by normal matter. Because matter and antimatter annihilate when they meet, the antihydrogen atoms have a very short life expectancy. This can be extended, however, by using strong and complex magnetic fields to trap them and thus prevent them from coming into contact with matter. The ALPHA experiment has shown that it is possible to hold on to atoms of antihydrogen in this way for about a tenth of a second: easily long enough to study them. Of the many thousands of antiatoms the experiment has created, ALPHAs latest paper reports that 38 have been trapped for long enough to study. For reasons that no one yet understands, nature ruled out antimatter. It is thus very rewarding, and a bit overwhelming, to look at the ALPHA device and know that it contains stable, neutral atoms of antimatter, said Jeffrey Hangst of Aarhus University, Denmark, spokesman of the ALPHA collaboration. This inspires us to work that much harder to see if antimatter holds some secret. In another recent development in CERNs antimatter programme, the ASACUSA experiment has demonstrated a new technique for producing antihydrogen atoms. In a paper soon to appear in Physical Review Letters, the collaboration reports success in producing antihydrogen in a so-called Cusp trap, an essential precursor to making a beam. ASACUSA plans to develop this technique to the point at which beams of sufficient intensity will survive for long enough to be studied. With two alternative methods of producing and eventually studying
H a
a n

Contact CERN Press Office, press.office@cern.ch +41 22 767 34 32 +41 22 767 21 41 Jeffrey Hangst, ALPHA experiment spokesperson +41 76 487 45 89 1. CERN, the European Organization for Nuclear Research, is the world's leading laboratory for particle physics. It has its headquarters in Geneva. At present, its Member States are Austria, Belgium, Bulgaria, the Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, Switzerland and the United Kingdom. India, Israel, Japan, the Russian Federation, the United States of America, Turkey, the European Commission and UNESCO have Observer status. Ve Keeping antihydrogen: the ALPHA trap Antimatter is difficult to make, let alone store. Jeffrey Hangst describes how ALPHA, an experiment attempting to trap antihydrogen at CERN, overcomes some of the difficulties and he questions the reality of ever making more than the tiniest amounts of antimatter. Suppose, as the villain of a story, you absolutely needed to transport a macroscopic amount of antimatter, for whatever sinister purpose. How would you go about it and could you smuggle it, for example, into the Vatican catacombs? The truth is that we will probably never have a macroscopic amount of antimatter for such a scenario to ever become reality. According to the preface to the popular novel Angels and Demons (2000), author Dan Brown was apparently inspired by the imminent commissioning of CERNs "antimatter factory", the Antiproton Decelerator (AD). The real-life AD
H a
a n
antihydrogen, antimatter will not be able to hide its properties from us much longer, said Yasunori Yamazaki of Japans RIKEN research centre and a member of the ASACUSA collaboration. Theres still some way to go, but were very happy to see how well this technique works. These are significant steps in antimatter research, said CERN Director General Rolf Heuer, and an important part of the very broad research programme at CERN. Full information about the ASACUSA approach will be made available when the paper is published. For further information on ALPHA experiment, please read here: http://cerncourier.com/cws/article/cern/30577 Pictures available here: http://cdsweb.cern.ch/record/1307522 Footage available here: http://cdsweb.cern.ch/record/1307524
has now been fully operational for about five years, and the experiments there have produced some notable physics results. One of the big stories along the way was the synthesis in 2002 of antihydrogen atoms by the ATHENA and ATRAP collaborations (CERN Courier November 2002 p5 and December 2002 p5, respectively). This feat was an important step towards one of the ultimate goals of everyday antimatter science: precision comparisons of the spectra of hydrogen and antihydrogen. According to the CPT theorem, these spectra should be identical. To get an idea of what precision means in this context, take a look at the website of 2005 Nobel Laureate Theodor Hnsch, which has the following cryptic headline: f(1S2S) = 2 466 061 102 474 851(34) Hz. This may look like a cryptic puzzle appearing in Browns fiction, but it simply means that the frequency of one of the n = 1 to n = 2 transitions in hydrogen has been measured with an absolute precision of about 1 part in 1014. This is impressive, but where do we stand with antihydrogen? Storing antihydrogen Both ATHENA and ATRAP produced antihydrogen by mixing antiprotons and positrons in electromagnetic "bottles" called Penning traps (figure 1). Penning traps feature strong solenoidal magnetic fields and longitudinal electrostatic wells that confine charged particles. The antiprotons come from CERNs AD, and the positrons come from the radioactive isotope 22Na. The whole process involves cleverly slowing, trapping, and cooling both species of particles (Amoretti et al.. 2002 and Gabrielse et al.. 2002). But heres the rub: when the charged antiproton and positron combine, the neutral antihydrogen is no longer confined by the fields of the Penning trap, and the precious anti-atom is lost. The ATHENA experiment demonstrated antihydrogen production because it could detect the annihilation of the anti-atoms when they escaped the Penning trap volume and annihilated on the walls. To study antihydrogen using laser spectroscopy, anti-atoms need to be sustained for longer. In the 1s2s transition mentioned above, the excited state (2s) has a lifetime of about a seventh of a second; while in ATHENA, an antiatom would annihilate on the walls of the Penning trap within a few microseconds of its creation. Thus, the next-generation antihydrogen experiments include the provision for trapping the neutral anti-atoms that are produced in a mixture of charged constituents. The Antihydrogen Laser Physics Apparatus (ALPHA) collaboration has recently commissioned a new device designed to trap the neutral anti-atoms. ALPHA takes the place of ATHENA at the AD and features five of the original groups from ATHENA (Aarhus, Swansea, Tokyo, RIKEN and Rio de Janeiro) plus new contributors from Canada (TRIUMF, Calgary, UBC and Simon Fraser), the US (Berkeley and Auburn), the UK (Liverpool) and Israel (Nuclear Research Center,

Negev). Neutral atoms or anti-atoms can be trapped because they have a magnetic moment, which can interact with an external magnetic field. If we build a field configuration that has a minimum magnetic field strength, from which the field grows in all directions, some quantum states of the atom will be attracted to the field minimum. This is how hydrogen atoms are trapped for studies in BoseEinstein condensation (BEC). The usual geometry is known as an Ioffe Pritchard trap (figure 2). A quadrupole winding and two solenoidal "mirror coils" produce the field to provide transverse and longitudinal confinement, respectively. Figure 2 also shows the electrodes that provide the axial confinement in the Penning trap for the charged antiprotons and positrons. The idea is that the antihydrogen produced in the Penning trap is "born" trapped within the IoffePritchard trap if its kinetic energy does not exceed the depth of the trapping potential. This is a big "if". A ground-state hydrogen atom has a magnetic moment that gives us a trap depth of only about 0.7 K for a magnetic well depth of 1 T. The superconducting magnetic traps that we can build and squeeze into our experiments will give 12 T of well-depth for neutral atoms. All antihydrogen experiments to date occur in devices cooled by liquid helium at 4.2 K, but there are strong indications that the antihydrogen produced by direct mixing of antiprotons and positrons is warmer than this, with temperatures of at least hundreds of kelvin. ATRAP has devised a laser-assisted method of producing antihydrogen that May give colder atoms, but their temperature has not yet been measured. (Note that the highly excited antihydrogen atoms produced in both experiments can have significantly larger magnetic moments, thus experiencing higher trapping potentials. The trick, then, is to keep them around while they decay to the ground state.) Both groups are investigating new ways to produce colder anti-atoms, and the 2007 run at the AD (JuneOctober) promises to be revealing. Designer magnets A second important issue facing both collaborations is the effect on the charged particles of adding the highly asymmetric IoffePritchard field to the Penning trap. Penning traps depend on the rotational symmetry of the solenoidal field for their stability. As ALPHA collaborator Joel Fajans of Berkeley initially pointed out, the addition of transverse magnetic fields to a Penning trap can be a recipe for disaster, leading either to immediate particle loss, or to a slower, but equally fatal, loss due to diffusion. Fajans solution, adopted by the ALPHA collaboration, is to use a higher-order magnetic multi-pole field for the transverse confinement. A higher-order field can, in principle, provide the same well-depth as a quadrupole while generating significantly less field at the axis of the trap, where the charged particles are confined.
To construct such a magnet, the ALPHA collaboration surveyed the experts in fabrication of superconducting magnets for accelerator applications. It turns out that the Superconducting Magnet Division at the Brookhaven National Laboratory (BNL) had previously developed a technique that is almost tailormade to our needs. The key here is to use the proper materials in the construction of the magnet. To detect antiproton annihilations, ALPHA incorporates a three-layer silicon vertex detector similar to those used in highenergy experiments (figure 3). However, the annihilation products (pions) must travel through the magnets of the atom trap before reaching the silicon. Therefore, it is highly desirable to minimize the amount of material used in the magnet construction to minimize multiple scattering between the vertex and the detector. So bulky stainless-steel collars for containing the magnetic forces, as used in the Tevatron or the LHC, cannot be used. The Brookhaven process uses composite materials to constrain the superconducting cable that forms the basis of the magnet. Using a specially developed 3D winding machine, the team at BNL was able to wind an eightlayer octupole and the mirror coils directly onto the outside of the ALPHA vacuum chamber (figure 4). The mechanical strength is provided by pretensioned glass fibres in an epoxy substrate. Only the superconducting cable is metal. The new ALPHA device (figure 5) was designed and constructed during the AD shutdown of November 2004 to July 2006 and commissioned during the physics run at the AD in JulyNovember 2006. The Brookhaven magnets performed beautifully, demonstrating that charged antiprotons and positrons can be stored in the full octupole field for times far exceeding those necessary to synthesize antihydrogen. We even made the first preliminary attempt to produce and trap antihydrogen in the full field configuration; but we have yet to observe evidence for trapping. Meanwhile, the ATRAP collaboration worked hard to commission a new quadrupole trap for antihydrogen and succeeded in storing clouds of antiprotons and electrons in their new device. The 2007 physics run at the AD promises to be an exciting one for antihydrogen physics. Both ALPHA and ATRAP should have operational devices that are capable in theory of trapping neutral antimatter for the first time. Back to Dan Brown So lets look at what is possible in experiments with antimatter today, leaving the speculation to aficionados of sci-fi and NASA. If you wanted to take antimatter to the offices of your national funding agency, you might consider taking some antiprotons, since most of the mass-energy of an antihydrogen atom is in the nucleus. This might be tempting, since our charged-particle traps are certainly deeper than those for neutral matter or antimatter. ATRAP and
H a
a n

ALPHA initially capture antiprotons in traps with depths of a few kilo-electronvolts, corresponding to tens of millions of kelvin. But, density is an issue. A good charged-particle trap for cold positrons has a particle density of about 109 cm3. Antiproton density is much smaller, but well be optimistic and use this number. So to transport a milligram of antiprotons of the order of 1021 particles you would need a trap volume of 1012 cm3, or 106 m3. That means a cube 100 m wide, which will not fit in your luggage. Incidentally, a milligram of antimatter, annihilating on matter, would yield an energy equivalent to about 50 tonnes of TNT. So, what about transporting some neutral antimatter? Neutral atom traps certainly have higher densities. The first BEC result for hydrogen at MIT reported a density in the order of 1015 cm3 for about 109 atoms in the condensate. This is better, but still far less than a milligram, even if you can get the atoms from a gas bottle. The size of the trap is now down to 105 cm3, which is more manageable. Note, however, that the BEC transition in this experiment was at 50 K far below the 4.2 K that we hope to achieve with antihydrogen. Unfortunately, to get really cold and dense atomic hydrogen requires using evaporative cooling throwing hot atoms away to cool the remaining ones in the trap. This implies damaging your lab before you send the surviving, trapped anti-atoms to their final, cataclysmic fate. And dont forget that the total history of antiproton production here on Earth amounts to perhaps a few tens of nanograms in the past 25 years or so. Unfortunately, the antiproton production cross-section is unlikely to change. How many anti-atoms can we trap? The Japanese-led ASACUSA experiment, using an extra stage of deceleration after the AD, can trap around a million of the 30 million decelerated anti-protons that the AD delivers every 100 s or so (CERN Courier March 2005 p8). Suppose we could make all of these into antihydrogen (in comparison, ATHENA achieved about 15%). The trapping efficiency for neutral anti-hydrogen is anybodys guess at this point we would be grateful for 1%. This is why the very notion of having a dense cloud of interacting antihydrogen atoms will bring a weary smile to the face of anyone working in the AD zone. Using the above figures, it would take us 1019 s about 300 billion years to accumulate just one milligram. One might also question if anyone could engineer a device reliable enough to safely contain an explosive quantity of anti-matter not in my lab, thanks. Back down to the sober reality here at CERN, we would be happy just to demonstrate trapping of antihydrogen in principle. This means initially trapping just a few anti-atoms not making a BEC or antihydrogen ice. The future of our emerging field seems to depend on this, although ASACUSA is developing a plan to do spectroscopy on antihydrogen in flight. Time will tell which approach proves more promising. Two things are certain: the real technology of
H a
a n
antimatter production and trapping lags far behind Dan Browns imagination; and the Vatican is safe from us. About the author Jeffrey Hangst, University of Aarhus, Denmark, ALPHA spokesperson and former ATHENA physics coordinator. (16:28) (26.11.2010, Cuma 12:21) Yukarda yapm olduum alntlara baktmzda ve ne manalara geldiklerini idrak ettiimizde (edebilirsek...), (szde) pozitif (ve bence dogmatik) bilimin ne tr ksr dngler iinde olduunu da grebiliriz. Atmsn bir iddia (hipotez) ortaya (Big-Bang'i varsaymsn), tutturmu gidiyorsun. Yola ktn nokta vardn nokta ile ayn sapklkta (veya sapknlkta): YANLI ! Antimadde dedikleri eyin tespit edilemeyeceini pekala bildikleri halde hapsettik, yakaladk, ltk, grdk, kokladk... gibi samalklara kendilerini nasl ikna edebiliyorlar, ayorum. Btn iin srr mutlak vakum olaydr. Ama bu mutlak vakum dediimiz ve ayn zamanda mutlak tekillii de (5. boyutta) oluturan oluum (veya gerek diyelim artk), bilinen 5 duyu ile veya edeerde herhangi bir lme-bime mekanizmasyla (ara-gere) tespit edilemez, bunu da inkar edemezler. Peki varlan (szde) sonular neden bu kadar ciddiye alyorlar ? Dediim gibi, ayorum... Bu makale de bylece sona ermi oluyor. (12:32)
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK WikileaksFenomeni

29.11.2010, Pazartesi 21:00 Makale: WikileaksFenomeni Yazan : Hakan OK
WikiLeaks Fenomeni
Sanal bir ortamda o kadar ciddiye alnan bir fenomendir ki bu menem, makale denmeye ihtiya duydum. erik asndan, ciddiye alnamayacak batllar, dedikodular ve dezenformasyonlar iermektedir; Ancak fenomen olarak byk oranda kitleleri etkileyecek gte bir olgu (oldu-bitti) olarak tanmlanmas gerek.ahinlerin Korku mparatorluuna hizmet eden bir faaliyet olduu aka belli oluyor (ayrntlar ok yaknda Ne Mutlu TRKM Diyene adl makalemde kabilir). Korku ise, eytan' dandr (rdeledik...). erik asndan ciddiye alnamaz olduunu en ge, George Orwell 'in 1984 ve Travenian'n Shibumi adl romanlar hatrladmzda idrak eder, anlayabiliriz. Okumadysanz henz ok ge deil. Belge uydurmak, uydurma olmasa dahi gerekmi gibi gstermenin (allayp pullamann) farkl ve trl trl yollar mevcut olduundan, NE gerektir, NE deildir, i bu 5 duyumuzla doru alglamaktan aciz olduumuz bir evrende (kastm mevcut dnya ve DZEN !) ne kadar anlaml olabilir; Bunu da herkes kendi vicdanna ve nefsine sormak zorunda (da deil aslnda, ama mesela dedik). Bu arada, duyularnzn sizi aldatabilme ihtimali olan bir dnyada (dedik ya: DZENDE !), gerek gerekleri ancak aklnzla idrak edebilir ve kendinizce yine SZE AT bir kanaat edinerek bulabilirsiniz (eer derdiniz gerekler ise tabi). unu da unutmayn ki, Dnya yalan (Yalan Dnya), VAHY HAR (inanyorsanz) ve bunun dnda hibir bilgiye gvenemezsiniz, hibir iddiann doruluundan ve hangi amaca hizmet ettiinden emin olamazsnz. Vahiy ise ortada, apak...! Bazlar grmese de, grmek istemese de, anlamasa da, anlamak istemese de veya atalar tarafndan anlamamak zere artlandrlm ise de, dileyene (niyet art) doru yolu gstermek zere altn tepside (Btn annz ondadr...) Hazr ve nazr sunulmu bulunuyor (apak yazyor, ama grmek isteyen mi yok ?): (Enbiya Suresi, 21:10) Andolsun, size yle bir kitap indirdik ki, sizin btn eref ve annz ondadr. Hala aklnz kullanmayacak msnz ? Tek yapmanz gereken: Okumak ve Aklnz Kullanmak. Elde edeceiniz kanaat, size doru yolu gsterecektir. Bundan tesi fasa fiso, abesle itigal ve teferruattr. Benim kanaatim de ite budur. imdi siz bana WikiLeaks 'i mi soruyorsunuz ? Hal-i hazrda sregelen ve internette olsun, medyalarda ve basnlarda olsun, mevcut Dezenformasyonlar ' neden grmyorsunuz ? Bunlarla beraber, szde pozitif (bence dogmatik) bilim dedikleri kurumun (materyalizm felsefesinin) birer uzants olan tm bu
medyalar ve metalar, dijital, grsel, iitsel, basl ve bilumum nitelik ve nicelikteki (szde) Enformasyonlar dan size gerekleri bildirmesini bekliyorsanz, kusura bakmayn ama, gerzek, aptal, akn, akaloz (ne demekse artk) olmalsnz. Yani ciddi olamazsnz; Gerekten de bu abuk subuk dzenin yalakalarna m inanacaksnz (bana dinlemek bile ar geliyor) ? Kelli-felli adamlarn (ve de bayanlarn, eksik kalmasnlar) muhtelif kanallarda ortaya frlayp (Zp-kt), birer Elbise Giydirilmi Ktkler (5. Element: Tahta, Odun !) eklinde bo bo tartmalar da (dedikodu, iftira, gybet, ne ararsan var), her Gndem Konusunda olduu gibi yine beni artmakta (malum, pisliin okluu...). Ama onlar da bir nebze anlamak, ho grmek kanamadm bir davran (hak verdiimden veya hakl karmak asndan deil, acyorum sadece...). Fani Dnyada hayatta kalmak, kalabilmek iin (malum, bildik korkular, endieler, daha nce bahsetmitik) bunu yapmaya mecbur hissettikleri apak ortada. Ne var ki, bu ekilde ancak 70, 80, 90 veya ta atlasa 120, bilemedin 150 yllk bir dnya hayatn idame ettirebilirler; Sonra ne olacak ? lmsz olmadklarna gre, Sonsuz Ahiret Yurdunda halleri ne olacak peki (bende pek emin deilim hani, gidip grmedim...) ? Burada kazandklar, orada fayda edecek mi ? Hadi bekleyelim ve grelim. (21:45) (30.11.2010, Sal 11:32) Ama tabi, zaten Bu dnyada ne yapsak kardr ! tarznda, bat materyalist felsefesinin (aslnda sapk inan ve itikat demek yanl olmaz...) etki ve hegemonyasnn dahilinde yaadklarndan (ve farknda olmadan ezildiklerinden), yle birer endieleri de olmamas gerek; Ki yok. Olmadn her gn, an be an izlemekte ve ahit olmaktayz (iler tkrnda gidiyor grnyor, reklam gelirleri kasaya...). Gidi yle bir giditir ki, u mehur ahinlerin beklemekte olduu Kyamet Gnne Doru gibi grnmekte. Bekledikleri ve istedikleri de bu zaten. Ve gereklemesi iin de, ellerinden geleni yapacaklarndan emin olabilirsiniz. Ne kadar baarl olacaklarn da zaman gsterecek. WikiLeaks bu senaryonun sadece bir piyonu; Pozitif Bilim ise bir dieri. Bunlardan baka, Kreselleme, Kresel Ekonomi, Kresel Ekonomik Krizler, Muhtelif Savalar ve atmalar, Felaketler (Bak. Depremler, Seller, vs. ...!), szm ona Medeniyetler atmas, kendilerinin icat ettii (bana gre szde) Radikal slam ve bu sapk dzene hizmet, yalakalk ve yaltaklk eden daha nice Zulmler ve bunlar uygulamaktan geri durmayan Zalimler mevcut dnyada. Hepsini (olmasa da, bazsn) grmediimizi, farknda olmadmz m sanyorlar acaba ? Acaba bizleri (kimiz biz yaaaf ?) ok mu aptal sanyorlar ? (11:49) (14:49) (Fatiha Suresi, 1:6-7) Bizi doru yola, kendilerine nimet verdiklerinin yoluna ilet; gazaba urayanlarnkine ve sapklarnkine deil. Sapklar ve Gazaba Uram olanlar, bilmem, her Fatiha okuduunuzda, onlardan bahsedildiinin, bahsettiinizin farknda msnz (niyazn bir ksmdr) ?
H a
a n
Son Deiiklik: 03.12.10 - 14:47:59 | Sayfa 1/3 - WikileaksFenomeni

Deilseniz, ite bu vahim bir durumdur. nk o zaman namaznzda gaflet iinde olma ihtimaliniz var (tabi namazla, niyazla bir alakanz var ise, olmayanlar buray es geebilir...). htimaliniz var... dedim, nk fetva vermek, hkmetmek zerime vazife deil, sadece dikkatimi ekenleri bildirebilirim (bu bile bazsna fazla gelebilir, bana Ukala denebilir...). imdi biri mutlaka kp da WikiLeaks bir Dabbet-l Arz'dr ! deme gafletinde bulunacaktr; Denmeden nce, ben yle olmad kanaatinde olduumu belirteyim de... (15:37) (03.11.2010, Cuma 14:11) Aslnda bu konuda yazlacak ok ey var, ancak ben olaylarn hzna ayak uyduramyorum. Zaten u vakte kadar herkes de naslolsa WikiLeaks olaynn ne kadar banal bir ey olduunu kefetmi durumda olsa gerek (Bak. Medyalardaki dnler...). Daha aktel olarak bir bilim gurubunda sormu olduum soruya gelen cevab alntlamak istiyorum burada. Cevaptaki 7 yanl gsterebilir misiniz (lafn gelii, birkann altn izdim ve bold yaptm, aslnda batan sona hep altn izmeliydim ya, neyse...) ? Soru u: Quantum Physics adl ye olduum grupta sorduum: Vakum (Hava boluu) nedir, mutlak tekillik diyebilirmiyiz ?, babnda bir soruydu. Cevap ise yle:
Vaccum is defined as the state of a physical system with the lowest energy. This is sometimes difficult to define if there are infinitely many possible states with negative energies, like it is in relativistic Quantum Field Theories (QFT) of fermions interacting via intermediate bosons. Examples of those QFTs are Quantum Electro Dynamics (QED), or Quantum Chromo Dynamics (QCD) where the dynamics of the fermions obeys the Dirac equation and the bosons obey a type of Maxwell equations. Negative energy states are a feature linked to the solution spectrum of the Dirac equation which embodies Einsteins relation E = p+m, also known es E=mc in a simple form. The trick here is to assume that the vacuum is the state with just all negative-energy states "occupied". High energy bosons like photons or gluons can collide with any of the negative energy particles in the vacuum state and kick it out leaving a hole behind. This corresponds to a pair that physically is interpreted as particle and anti-particle (for example electron and positron). This complex structure of the QFT vacuum in manifests itself also in many so called "virtual" processes that lead to physically observable "corrections" of physical quantities like mass or charge. (A systematic approach to those corrections has been developed by Feynman and is known as Feynman diagram technique.) N.B.: Some of those corrections mentioned above are singularities, that
H a
a n
Hi Hakan,

Network News
means they would make for example the electron mass infinite. However, for removing those singularities a receipt has been developed called "renormalization". (String theories get rid of those singularities if they assume a space-time with many dimensions.) A more exotic effect happens in extremely strong fields where a particle can be ripped out of the vacuum leading to a spontaneous pair creation or "vacuum decay". So the vacuum is not a singularity but a complex structure that is not "empty" but occupied with all kinds of particles. The structure of Quantum Chromo Dynamics, for example, the theory of quarks and gluons which are the elementary constituents of all hadrons like protons, neutrons, and hence all atomic nuclei, makes quarks "confined" in bubbles called quark bags in the "true QCD" vacuum. Why don't we feel it ? The answer is - do fish perceive the water to be a special medium?
David Vasak Yorum: Arkadan datum'u yle: The trick here is to assume that the vacuum is... Yani, Varsayyoruz ki.... Varsaymlarla balayan her k noktasnn varaca yer neresidir ? Cevab biliyorsunuz. Ayrntya gerek yok... Henz soruma gelen sadece bir cevap olduundan, fazla yklenmek istemiyorum vatandaa. En azndan zahmet edipte cevap yazm kendince. Ama yle grnyor ki, ilerde daha ok tartacaz kendisiyle. Protogen modelimi ve Mutlak Dzen/Mutlak Tekillik hipotezimi ilettiimde ne olacak merak ediyorum. Hayrls ! Baka bir konu ise NASA'nn farkl bir canl tr bulduuna ve herkesin ardna dair haber (Google News den buldum) Bizde yeil derili bir yaratk (aslnda insan) grrmyz diye heyecanlanmtk:
Life on Earth, with a little arsenic

All life on Earth - from microbes to elephants and us - requires the element phosphorus as one of its six components. But now researchers have discovered a bacterium that appears to have replaced that life-enabling phosphorus with its toxic cousin arsenic, raising new and provocative questions about the origins and nature of life. News of the discovery caused a scientific commotion this week, including calls to NASA from the White House asking whether a second line of earthly life had

been found. A NASA news conference Thursday and an accompanying article in the journal Science said the answer is no. But the discovery opens the door to that possibility and to the related existence of a theorized "shadow biosphere" on Earth - life evolved from a different common ancestor from all we've known so far. "Our findings are a reminder that life-as-we-know-it could be much more flexible than we generally assume or can imagine," said Felisa Wolfe-Simon, 33, the biochemist who led the effort. Prompted by debate about the possible existence of a shadow biosphere, WolfeSimon set out specifically to see whether microbes that lived in California's briny, arsenic-filled Mono Lake naturally used arsenic instead of phosphorus for basic cellular functions, or were able to replace the phosphorus with arsenic. She took mud from the lake into the lab and began growing bacteria in petri dishes. She fed them sugars and vitamins but replaced phosphate salt with arsenic until the surviving bacteria could grow without needing the phosphates at all. Her research found that some of the bacteria had arsenic embedded into their DNA, RNA and other basic underpinnings. "If something here on Earth can do something so unexpected - that breaks the unity of biochemistry - what else can life do that we haven't seen yet?" said Wolfe-Simon, a NASA astrobiology research fellow and member of the National Astrobiology Institute team at Arizona State University. "This is different from anything we've seen before," said Mary Voytek, senior scientist for NASA's program in astrobiology, the arm of the agency involved specifically in the search for life beyond Earth and for how life began here. "These bugs haven't just replaced one useful element with another; they have the arsenic in the basic building blocks of their makeup," she said. "We don't know if the arsenic replaced phosphorus or if it was there from the very beginning - in which case it would strongly suggest the existence of a shadow biosphere." Theoretical physicist and cosmologist Paul Davies, director of the Beyond Center at Arizona State and a prolific writer, is a co-author on the new Science paper. He had been thinking about the idea of a shadow biosphere for a decade and had written a paper on it in 2005. Two years later University of Colorado at Boulder philosopher and astrobiologist Carol Cleland also published on the subject. Both asked why nobody was looking for life with different origins on Earth, and Cleland coined the phrase "shadow biosphere." ... vs.vs.vs. Haberin (!) tamamn balktaki linkten (Washington Post) takip edersiniz. WikiLeaks Fenomenini de bylece bitiriyoruz. (14:32)
H a
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK SonEvrenTeorisi | Final Theory/Truth About Everything (2010-2011)
Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi. 06.12.2010, Pazartesi 14:43 tabi olmadan da, bir aklama ve tarif oluturulabileceine, kanaat Makale: SonEvrenTeorisi | Blog Kayd edinebileceimize inanyor/-um (-uz). ounlua her hal ve durumda uymak, Yazan : Hakan OK insan yanl sonulara gtrebileceini biliyoruz (Bak. Kuran- Kerim). Bu, her eye muhalif olmay gerektirmese de, en azndan bu durumda uygulanmas gereken bir davran olarak mantkl geliyor. rnek vermek gerekirse:
Son Evren Teorisi (2010-2011)

u gnlerde 2010 ylnn sonlarna doru gelirken, 2011 yl iin ilk (2010 iin son) bir Evren Teorisi ile 2010'u bitirmek ve 2011'e balamak istiyorum. Bu teorinin k noktas (varsaym da denebilir, bunda bir saknca yok, nk bilim bunu srekli yapyor...) ve temel dayana Mutlak Tekillik, Mutlak Dzen ve Protogen Hipotezi ile daha nce (ve srekli) itigal etmi olduum konulardr. Bunca kafa patlatmadan sonra, henz bu hipotezlerimi revize etmi deilim. imdiye kadar yapm olduum tespitler erevesinde balklar olarak u ekilde balamak istiyorum: 1. Mutlak Dzen: Entropi varsaymna gre, mevcut dzensizlik, yani entropinin artm ve artyor olmas (beklenmeleri, ya da maddenin evrende homojen dalm olmasn dzen olarak da kabul edebilirsiniz, size kalm) mutlaka bir (sadece bir) dzenden kaynaklanm olabilir; Bunu ad da Mutlak Dzen. Mutlak deyince, mmkn olduunca mutlak anlamalyz. Ancak bu mutlaklk 'n (mutlakyet 'in) ekli ne olabilir diye sorunca (ille de ekil olmas gerekiyorsa), aslnda birok adan farkl sonulara varlabilir. Ben (biz), maddenin ilk olutuu an (var olduu, var edildii, yaratld an) referans kabul edip, atomlarn ve bylece uzayn ilk olutuklar, var olduklar (aslnda yaratldklar) andaki, olmas gereken dzeni (Protogen yapsn) anlyorum. Bunun ekli ancak ve ancak Protogen Modeli olabilir bence (bilmiyorum neden). Sebep, her atomun dzenli bir ekilde ve uzaklkta dier atomlardan eit uzaklkta ve konumda olmas gereidir. Buna Mutlak Tekillik diyoruz. Ne var ki, boyutlu bir evrende, byle bir ekil dizilii mmkn grnmyor (Bak. Deneyler 2 adl makalem). (15:30) (08.12.2010, aramba 08:03) Ve zaten Mutlak Tekillik de, uzay ve zaman tarif etmiyor ve oluturmuyor. O ilk ve benzersiz (esiz) an, tm sonsuz miktardaki maddenin kayna, bir nevi k noktasdr. Bu, rasyonel pozitif (dogmatik) bilimin penceresinden baktnzda, dzen anlamna gelir ki, bizim amzdan baktmzda da en mantkl aklama gibi grnyor. Ne var ki, bu mutlak tekilliin bir patlama (Big Bang) ile uzay ve zaman' tetikledii fikrine (zannna, var saymna, tezine, hipotezine, modeline) katlmyoruz, ki birok insan da ayn ekilde dnyor zaten (umurumdayd sanki ya, neyse...). Katlmamak da, kim ne derse desin, rasyonel bilimin asli sbjektivitesine (tarafszlna) ve tabiatna aykr bir durum deil, olmamaldr. Ayn zihniyete
The Age of the Universe (A Sample Problem)
H a
a n

...
1) Assume that the Hubble constant, Ho is 75km/sec/Mpc, calculate the age of the Universe if (a) the universe is empty (i.e. no mass), and if (b) the universe has a critical density. (c) What is the age of the universe if it is denser than the critical density? (d) Whats the age if it is less dense? 2) The oldest globular clusters are ~13 1 billion years old. Can either (a) or (b) be ruled out? Since we know that there is mass in the universe (we exist!), suggest an alternative cosmological.
Esther L Zirbel (PDF'in devam iin google da baln aratnz...) Yukarda yapm olduum alntda sorunun nereden kaynaklandn anlamak mmkn. Balktan hemen sonra balayan cmlenin ilk kelimesi olay kabak gibi ortaya karyor: Assume that... (08:14) (09.12.2010, Perembe 13:54) Bilim, bize 5 duyumuzla ulaan bilgiyi ve bu duyumlar hassaslatran alet edevat, aygtlarmzn bize ilettiklerini, yanl yorumluyor olabilir mi ? Yukardaki vermi olduum alnt gibi yorumlar ve var saymlar duyduum, grdm ve em pati yoluyla idrak ettiim zaman, bu soruya evet deyesim geliyor (diyesim yazdm zaman, yazm hatas veriyor). Olas bir yanl noktadan yola kan her mantkl dncenin (ne kadar olumlu manada sbjektif olursa olsun veya ne kadar objektif ve rasyonalist hatta pozitif olduunu iddia ederse etsin), hsranla sonulanmas, yanllara iletmesi, saptrmas, sapttrmas ihtimali ok yksek. yi niyeti taktir ediyoruz ama, igzarla tahamml edemiyorum. Eri oturalm, doru konualm. Rasyonalist, pozitif, objektif geinen Gnmz Bilimi, bu ekilde yozlam olamaz m ? Aydnlanma ann balarnda, o zamann dogmatik ve zalim kilise ve engizisyonun yedii haltlara tepki olarak doan pozitif bilimsellik, gnmzde benzer hezeyanlara (samalklara) imza atyor olabilir mi ? Assume that... diye balayan ve Varsayalm ki, ... manasna gelen herhangi bir felsefenin, dncenin, iddiann, tezin, teorinin Son Deiiklik: 06.01.11 - 14:50:53 | Sayfa 1/7 - SonEvrenTeorisi
Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi. ve/veya modelin doru ve drst olabilecei ihtimali mmkn olsa da, nasl halinde, evrenin her kesindeki madde (szde) tamamen eit sda oluncaya inanrz, nasl gveniriz de, ipiyle kuyuya inmeye kalkarz, ben anlayamyorum. kadar souyup, genileyecekmi. Eer madde miktar ile patlamann iddeti eit Nedir bu olay ? (14:15) oranda ise, sonsuza kadar genileyip/iip duracak. Eer madde miktar Hubble Sabitinin o miktar olduunu varsaymak niye ? Biliyoruz ki, en azndan patlama iddetinden daha byk oranda ise, bir yere kadar genileyecek, daha n hznn yaklak 300.000 km/sn. olduunu doru kabul ederek sonra kendi iine doru ynelip, tekrar kendi iine kecek/kapanacakmi. Bir hesaplayabiliyoruz ki, Merkez Zaman Ufkumuz dediim ve bilimin Horizont Big Bang olayndan yola ktnzda ortaya kan durum budur. Ancak, diye isimlendirdii kre zerindeki en uzak nokta, her saniye yaklak 300.000 bahsettiimiz zere, 1.Tm/toplam madde miktarn bilmiyorsanz (ki bilinmiyor, km teye kayyor. Yine bir var saym olan Evren geniliyor iddiasndan yola malum merkez zaman ufkumuz snrl, ekstrapolasyon bu konuda mmkn deil karak (ki, yle grnyor olmas bir yana, gerekten de yle olduu henz ve tek bildiimiz n hz ve Hubble-Hacminin artmas: ~300.000 km/sn....); ispatlanabilmi deil, nk deikenleri yerli yerine oturttuunuzda hesapta 2.Eer Big Bang olmam ise ve bu model samalyorsa, ne olacak ? (11:15) hata, kabul edemedikleri sonsuzluklar ortaya kyor), bu genilemenin (11:41) Kritik Younluk gibi bir terimi Big Bang dnda kullandnzda ise, gidiatn yine var saylm bir kritik younlua balayp, krenin de ayn farkllk arzediyor: zamanda geniliyor olduu ve hesaplanabiliyor olan gereini gz ard ederek (15:12) Maddenin sonsuz (snrsz miktarda) olduunu farzedersek, var veya unutarak, bir sonuca varma abasn nasl aklarz ? Hangi manta uyar ? sayarsak (neden yle kabul ettiimizi daha sonra yine, yeniden aklarz, Yapmayn, etmeyin; Tahamml edemediim bir baka ey ise aptallktr. Ama unutturmayn...) olay, madde miktarnn genileme (patlamann) iddetine en uyuz olduum da, bile bile lades, kfr (gerein stn rtme babnda) ve orann tarif edegelen deil de, uzay oluturmas iin gereken Younluu tarif inkar mekanizmalardr. nsann gznn iine baka baka, 75 km/sec/Mpc diye etmi ve byle anlam oluyoruz. Bu younluk, (hidrojen) Mutlak Dzende bir samalk tekrar edenlere nasl bir bak frlatmal ki, artk bu ekilde uzay oluturan atomlarn birbirinden uzaklklarn tarif etmektedir (Bak. baymaktan vazgesinler ? Daha nce de belirtmi olduumuz zere, herkesin Deneyler 2 adl makale). Niyetimiz herhangi bir patlamaya mahal vermek (ve az veya ok gzlemleyebildii gerek udur ki, evrendeki her tr madde bylece ii tesadfe brakmak) olmadndan, (snarak) sakince tekaml eden bu beklenmesi (gezegenler, aylar, suni uydular, yldzlar, galaksiler, ...) bir model zerine younlamaktayz ve bu sonsuz miktardaki atomlar da kontroll yrngede hareket ediyor ve etmek zorundadr (Kuran- Kerim buna aka atfta bir ekilde younlamaktadrlar. Bir plana ve dzene uygun davranmaktadrlar. bulunur). Etmezse ne olur ? rnek olarak vermek gerekirse, dnyamz gnein Patlama halinde, snrl miktardaki madde ile snrsz olaslklarda etrafnda belli ve dengeli bir hzda dnyor olmasayd, merkez ka kuvveti ile evrimleebilen (kendiliinden geliigzel hareket eden) bir evreni tarif etmek gnein ekim gc arasndaki kuvvetler dengesi bozulmu olur ve gezegenimiz mmkn (bugn grdmz ve anlamaya altmz evreni ise patlamayla dorudan gnein iine derdi. Ya da, gereinden daha hzl dnseydi, uzayn tarif etmeye almak abes...). Tekaml eden bir modelde ise, bir tek olaslk derinliklerine doru hareket ediyor olurduk. stelik bu dn, gne sistemimizin olabilir, o da, u an grdmz ve anlamaya altmz (ve az kald, anlamak henz toz ve gaz bulutu halindeki zamanndan beri sregelmekte. Gnein bu zere olduumuz) evren ve zellikleridir. En basitinden bir kzltesi fon mas gaz bulutundan younlaarak olumasndan (skarak parlamaya patlama modelinde aklayclktan ok uzak olduu ve cevaplanmay isteyen yeni balamasndan) sonra geri kalan tozlar ve gazlar (madde partiklleri) yeni sorular ortaya kardndan, patlamay artk bir kenara brakn yaf. (15:21) gezegenleri oluturmutur (malum, ilk 4-5 gezegen daha youn olan tozlardan, Ktlesi olan her eyin (=Madde), k hzndan daha hzl yol alamayacan, geri kalanlar ise az youn olan gazlardan olumakta ve da doru pluto kayas hatta mutlaka daha yava olmak zorunda olduunu (yoksa ktlesi sonsuza ve tesinde kuiper kuanda yine sert maddeler bulunduuna dair bulgular yaklayormu...), bugn bize Big Bang Modelini savunan bilimin ta kendisi mevcut). Ayn ekilde gneimiz, Samanyolu'nun etrafnda dier yldzlarla sylemiyor mu ? O zaman, kabarcmzn dnda/tesinde Hiliin/Yokluun beraber dnmeseydi, galaksimizin merkezine doru derdi. rnek olarak bunlar var olduunu iddia etmektir bu (Snrl miktarda maddeye sahip, genileyen yeterli sanrm. (15:08) veya kendi apnda ien bir evrenin tesinde ne var ?, sorusu...). Oysa (13.12.2010, Pazartesi 10:53) Yokluk, ad stnde yoktur, nasl var olabilir (sfr deeri gibi, iaret mevcut, Yukarda yapm olduum alntda, critical density olarak geen kritik ama ilevi yok bence. Sfr' tanmlayn dediimizde, hangi babayiit bir younluk evrende bulunan madde miktarna atfta bulunuyor. Buna gre tanmlama yapabiliyor, tanmsz deil midir; 1/0 ' bana aklayn o zaman ?) ? patlamann iddetine gre madde miktar evrenin tekrar kendi iine kmesine Yokluk olamayacana gre, evrendeki madde miktar da sonsuz olmak zorunda yetemeyecek kadar az (ktle ekim kuvvetlerinin toplam yetersiz) olmas (dz mantkla: yokluun tersi, sonsuzluktur), bu kadar basit. Sonsuz miktarda
H a
a n
Son Deiiklik: 06.01.11 - 14:50:53 | Sayfa 2/7 - SonEvrenTeorisi
Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi. maddeyi ise, tek bir noktada sktrmak mmkn deildir. (15:32) Eh, farketmesek bile, ma yaptn syleyebiliriz. nk bize, Mutlak sfrdan farkl dolaysyla, yine dz mantk kullanr, dz kontak yaparsak (ksa devre, ki sdaki her madde ma yapar. diye rettiler (Kim mi ? Cevap: Bilim Teknik bazsnn houna gitmez bu, hayalleri, dnyalar yklr...), patlama da olmu Dergisi, Ekim 2008, Kim Korkar Kara Delikten ? adl makale, Sayfa 48, Stun olamaz. Bitti. Biraz Oldu bitti 'ye getirdik ama, aresi yok; Ksr dngden 2, Satr 5). Kaynak vermi olduum makalede yine Hawking'in, karadeliklerin baka nasl kurtuluruz ? Ama zm bulmak m, yoksa zmszlk iinde ktleleriyle ters orantl bir scakl olduunu hesaplad yazyor (Stn 1, Son kvranmak m ? Zamane dnyamzda zmszlk zm her ne kadar satr). Eh ite, hesap kitap yapyorlar ama, neye gre anlayabilmi deilim ya, benimseni olsa da (her alanda bu uygulanyor...), biz buna pabu brakmyoruz, neyse. Bana gre ite tam da bu hesaplama, Big Bang 'in olmadnn, cereyan batan beri bunu syledik. (15:53) etmediinin ispatdr. Neden mi ? Anlatmaya devam ediyorum ya, sabrl olun. (15:56) Mutlak Dzenin ne olmas gerektiini, evrenin hangi hallerden kp Geldik mi imdi Kzltesi Fon Imas komedisine ? Geldik ! da gnmze kadar gelebildiini, imdi az ok anlam bulunuyoruz. Ayn szler WMAP adnda bir uydu gnderiyor-uz (/-lar), belli bir s aralnda bize ulaan Mutlak Tekillik iin de geerlidir ve konuyu da bylece aydnlatmaktadr. elektromanyetik emisyonu (may) tespit ediyorlar, bunun 13 ksr milyar (15:58) kyl (uzaklk birmidir, zaman deil) teden geldiini ve byk patlamadan arta (14.12.2010, Sal 13:44) kalan ma olduunu iddia ediyorlar. Bakn olay anlamadysanz, benden sakn 2. Mutlak Tekillik: ha, daha aklayc anlatmam beklemeyin, bu mmkn deil. imdiye kadar Mutlak Tekillik iin, Mutlak Dzen blmnde yazdklarmz aynen geerli anladysanz, ne Ala, tamam; Bundan sonra iler iyice iinden klamaz hal olmakla beraber, mutlak tekilliin ne olduuna dair daha detayl dncelerimizi alyor. (14:37) de paylamazsak olmaz: Szde bu ma (bizden uzaklat iin midir nedir), kzla kaym vaziyette a) Mutlak Tekillik, Kara Deliklerde gzlemlediimiz (var saydmz, nk kara (Doppler Etkisini duymu olmanz gerek), nk ok uzaklardan (ve eskilerden) delik grebilen henz yok, sadece ktle ekim etkileri llebiliyor) tekillik, bize ulayor (-mu, diyorlar...). mutlak tekillik deildir. Maddeyi ne kadar sktrrsanz sktrn, hacimsiz olmas (19.12.2010, Pazar 15:44) (tek boyutlu veya boyutsuz olmas) mmkn deildir. Mutlak Tekillik, ser verip sr NOT: Her bilim dalnda olduu gibi, Astro-, Nkleer- ve Quantum-Fiziklerinde vermez, oysa kara deliklerin de ma yaptklar, u son zamanlarda anlalm Varsaymlar ile bilim olmaz. desek de, objektif gzlemlerimizi sbjektif (kiiye bulunuyor (rnek gstermek abes olsa da, ... Bak. Hawking). zel) hipotezlere (kanaat, felsefe, itihat) dayandrmak zorunda kalyoruz. b) Mutlak Tekillik, 4 boyutlu evrende var olamaz, ancak etkilerine (gravitasyonun Nedeni ise ok ak; 5 duyumuzla elde ettiimiz bilgileri bir ekilde bir eidi) ahit olmak mmkn (bunu attm, bakalm tutacak m...). yorumlamak zorundayz. Bu yorumlamay yaparken de, kendimizce mantkl birer c) Mutlak Tekillik, imdiye kadar var saylan maddenin skm halinden altyapya dayanmak gibi mecburiyetimiz bulunmakta ki, isterseniz buna ziyade, maddeyi oluturan ve gravitasyonu tetikleyen en kk birimlerin (yani tecrbe de denebilir. Temel olarak bizim tecrbemiz ise udur ki, bazen atomlarn) dzenli bir ekilde dalm halleridir (Protogen dediimiz ey, (belkide ounlukla) 5 duyumuzun bize ilettii temel bilgiler dahi bizi ekenar drtgen dizilimi...). Mutlak Tekillik ma yapmaz (elektromanyetik yanltabiliyor. rnek vermek gerekirse bir gz yanlsamas saylabilir. Bu sadece emisyon) ve mutlak sfr (-273C) scaklndadr. bir rnektir ki, bu rnekleri oaltmak mmkn. bu bilgileri doru d) Mutlak Tekillik, ayn zamanda da Vakum (Vacuum) Boluk (bir rivayete yorumlamak, doru akl yrtebilmeye dayanr ki, bunu dahi yapamadmz gre hilik, yokluk) demektir. ounlukla idrak etmekte gecikmiyoruz. (16:05) e) Mutlak Tekillik, bir st boyuta ait bir oluumdur, 4 boyutlu evrende (20.12.2010, Pazartesi 14:04) beklenmez. beklenmeye balad an, madde oluverir. Ve tabi ma yapmaya SORU: balar ve elbette hacim kaplar (3 boyutlu alglanr ve zamanda var olur; Etti 4 Hakan OK What if the "Big Bang" Model (Theory, Hypothesis) is boyutlu evren). wrong ? Tabi bunlar bana gre mantkl var saymlardr. lerde (az aada...), bu What makes me believe that it could be wrong ?! (bakalarna gre) samalklar (Nonsense, Non-Sense = Manasz laf) nasl akl Tartmalar: ettiime dair aklamalar yapacam. (13:58) Aaron S. It is completely possible that it is wrong, that wouldn't really be a (14:11) yle dnn; Herhangi bir maddeyi (kolaylk olsun diye hidrojeni surprise for anyone who has read even a small amount of history, and if it is we rnek verelim: Elementler tablosunda H diye geer...) ele aldnzda, bunun, will know more than we do today. That is the wonderful thing about science,
H a
a n
Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi. theory is adjusted to fit observation instead of the other way around. However, up until now it has proven resilient to proofs of being totally wrong, (with a few tweeks here and there). So I would posit it is unlikely to be completely wrong, although in certain areas it will almost certainly need adjustment to fit with experimental results. Mithra Jandhyala The problem with "BIG" questions in science is that for solving them we have to invoke something "Supernatural" or something "Irrational" to explain the very sane world of order around us. I used to admire the "Big Bang" theory but thinking about it now, it comes to me as a "Big Disappointment". "Big Bang" says that the Universe came out "Nothingness" or some pre-existing symmetry. It sounds interesting but I am afraid its not all "Science" that is going on here. One has to have "Faith" in this model rather than having before us the experimental evidence or facts. I feel that something in the lines of the "Steady State theory" should come out in the future which is both wonderful and also not involving magic or pure-imagination. Aaron S. I remember being told by a creationist once that the evidence for creation was that we are here now (sigh:( ), so I am certainly skeptical of "magic". However, I suppose all hypothesis requires 'faith' to some extent before it is properly tested, just some are quicker and easier to test than others. The Big Bang does satisfy the test of scientific theories in many ways ie. it makes useful and measurable predictions (eg. background radiation, expansion, and possibly gravity waves, to name just a few). Although it is true it has not been proven as such, it is still very useful in making predictions about our universe. The cause of the big bang, however, is still quite in the realm of "magic", although several mechanisms have been proposed it is devilishly hard to test them. Chief in my concerns about the big bang is the little matter of "before", since time did not exist "before" it is difficult to envision exactly how we propose to say the big bang even "happened" when all these words dictate a need for time. This seems a bit too philosophical and just sends my head spinning round in circles so I won't think about it anymore. Mithra Jandhyala A little matter of "before" is the crucial aspect here. I feel that we as humans perceive time due to relative motion of matter around us. I don't think time would have any meaning when things are all motionless suspended in the space. So something prior to this "blast" can be regarded as "timeless" but the question remains "who/what initiated this big bang ?". This is where the theory starts to disappoint me. I am compelled to believe that the Universe has always been around only that matter and energy keep playing with each other. And it may be that we are not a cosmic accident but are very much integral to the behavior of this universe. Hakan OK At this instance I prefer not to entangle with theology in that matter, because science and theology are seen as rivals. I need a scientific aproach. The "out of NOTHING" big-bang thing, but how (at this point not the WHY ?) ? Mithra Jandhyala The "How" part is answered by many Physicists using the currently available Quantum physics theory. It seems that the "Nothingness" or a "Pre-existing Symmetry" which we think should be self contained and stable is not a stable entity and quantum fluctuations occurring at sizes comparable to the Plank's constant let to the Big Bang and the creation of Space and Time itself. So Modern physics is trying hard to marry Quantum Randomness with the Observed Order proven by the Relativity theory. I am not sure if this answer gives out any new information but nevertheless this is how I could comprehend the "How" part. Hakan OK Sounds all good ! But "Randomness" is something that is hard to accept for me (not the quantum theory itself), if you know what i mean. I am unable to "believe" (scientifically) and/or understand coincidence or accident, sounds not rational, dont know why... The "How part" i do understand more or less. Aaron S. This is where we have a problem. "Randomness" is an inherent part of the universe, there is no way to escape it. We are simply limited in our understanding by being too big (or hot) to notice the randomness, therefore our 'classical' world works by predictable patterns. The Quantum world is only measurable in probability terms in describing all classical attributes. This is not so much contradictory to classical physics but the effects of Quantum phenomena on classical objects is very small. This is why we can use Newtons laws to shoot a rocket from earth and hit a comet millions of miles away, even though we know Newtons laws are wrong they are a very good approximation. Relativity is in the same boat, it is not "correct" but it is an excellent approximation. The point here is when we are talking about the big bang we are talking about starting with a singularity, or something with infinite mass and infinite smallness, there is no way to apply a 'classical' view to this. So unfortunately this is where science crosses a little into theology (or philosophy), the method we have been using from time immemorial to describe systems and phenomena we don't understand. But, fingers crossed we find something scientific soon enough and can move beyond these notions. Son Deiiklik: 06.01.11 - 14:50:53 | Sayfa 4/7 - SonEvrenTeorisi
H a
a n
Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi. en knden en byne kadar atom alt ve onlardan da kk paracklar Mithra Jandhyala This is hard to buy in "Randomness is an inherent part of oluturmas ve ancak bundan sonra, bu atom alt paracklarn protonlarn, ntronlarn ve elektronlarn birlemesi, atom'a dnmesiyle hacmi oluturmas the universe, there is no way to escape it." We can't even comprehend what "Randomness" is. "Randomness" is infinite ve atomlarn maya balamasyla, zamann aknn balamasdr ki, hipoteze information. It is magic. Since Randomness closely operates with the Big Bang gre bundan nce zamann kendisi henz var olmasa da bu, muhtelif kaynaklara gre, 100.000 ile 380.000 civarlarnda yl srmtr. stelik bir genlemeden, theory, BB theory has to be "inconveniently" accepted. I have a basic question here, at what level does the "Randomness" end and genilemeden, imeden bahsediliyor ki, atomlarn kendisi olumadan bir hacmin "Order" start ?.Is this a continuous band where "randomness" just fades away ve mesafelerin olumasnn mmkn olamayaca da ortada. Ya da ben bir ey and gradually order starts pitching in as we keep moving out of the sub-atomic anlamadm veya yanl anladm., desem, buraya kadar anlattktan sonra abes and reach the world we perceive?. Explaining the solid world of facts and olmaz m ? (15:52) observations around us, I don't think we should accept Randomness as Buraya kadar anlattklarmdan dolay, ortaya attm var saym ile bu kafa kartrc ve phelendirici (kllandrc) hipotezi baypas (by-pass) ederek, something that falls under scientific method. I had thought about the concept of "Randomness" a lot and I find it worse than mutlak tekillik, mutlak dzen, mutlak sfr ss ve vakum kavramlarn tekrar ve yeniden tanmlamaya gitmi bulunuyoruz (makalenin balarnda). te, Science Fiction. konvansiyonel (bildik) anlamda tekillii, mutlak tekillik kavramyla Aaron S. Plancks units describe the 'limit' of when quantum effects are deitirdiimizde, bizim zamanda gidebileceimiz (aklmzla idrak babnda, dominant over relativistic effects. The idea of randomness did not come from BB yryerek deil...) en uzak nokta (t=|0|, mutlak sfr), ncesi tarafmzdan nor did the BB come from randomness, it is simply the best theory so far. It is bilinemeyen ve snrsz/sonsuz miktarda atomun mutlak dzen eklinde, interesting to note that this theory not only dictates how the universe came into mutlak tekillik ve mutlak sfr ssnda olarak var olduu An 'dr. Bundan existence but also demonstrates that it must come into existence as Hawking ncesi iin ekstrapolasyon (hatta gidiata bakarak interpolasyon) yapmak, ne herhangi bir bilimsel hipotezin ne de bizim hipotezimizin harc deil, ki biz de, says in "A brief history of time." There does, however, seem to be order, even in randomness, ie. the universe bilim de yoktan var olma gereini aklamakta/idrak etmekte aciz kalyor/-uz always balances. This is seen in the equivalence of particles and anti-particles (Bu konuda, Kuran- Kerim atfta bulunmaktadr., demekten de kendimi being created from the void, and that the universe's positive energy (matter, alamyorum). bu, bizim anladmz manada, mutlak tekillik, mutlak dzen, mutlak sfr forces etc.) are countered by its negative energy (gravity). I think the hardest thing to accept about randomness is there is nothing higher, ssn, her ne kadar tespit etmek imdiye kadar mmkn olmadysa da, en it is not like we get to complete order (except that total nothingness is complete azndan neye benzediine dair benzetimler yapmak mmkn. te bizim order). Lets face it, nothingness splitting into positive and negative and then Protogen benzetimimiz de burada ortaya kyor (nceki makalelerimizde making every effort it can to go back to nothingness again requires interaction defalarca anlattk): Mutlak Dzenden Isnarak Ve Yrngelerde Hareket Ederek between the positive and negative sides. If something prevented the Tekaml Eden Evren. Burada Mutlak Dzen tabiri ayn zamanda mutlak tekillii, equalization of energy back to nothing then the system of interactions would mutlak sfr ssn ve zamanszl (O ilk An', t=|0|) tarif ediyor. Isnmas, mutlak continue indefinitely until it did, thereby creating a cause and effect system. Our sfr ssndan yola ktna dair grmzn bir paras. Yrngelerde hareket etmesi ise, evrenin bugnk haline gelebilmesi iin muhtelif beklenmelerin universe is the exception rather than the rule. oluabilmesine iaret etmekte. Dediim gibi, u an iin, ncesi ve nedeni (15:22) Diyelim ki, yani herkesin yapt gibi, var sayalm, farz edelim ki, muallakta (deil aslnda ya, Kuran anlatyor apak, neyse...). bildiimizi sandmz evren, konvansiyonel anlamda bir tekillikten meydana (21.12.2010, Sal 14:48) gelmedi (olumad). Konvansiyonel anlamda dediimizde, anladmz tekillik, Aklma eletirecek veya polemik yapacak bir ey gelmemi. Aval aval bakmm maddeyi oluturmas beklenen, snrl fakat ok byk m, snrsz ve sonsuz mu bolua. bilinmeyen enerjinin ki, adn koymakta zorluk ekiyoruz, tek bir noktada (24.12.2010, Cuma 12:02) skm olarak (sebebi belli deil, nedensiz) ortaya kmasdr. Big Bang Boluk. hipotezine gre yle bir tekillik ki, maddenin olumas iin ilk nce bu enerjinin
H a
a n
Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi. (13:42) Aktualite: kendisini icat eden mutlak sbjektif zihinlere ramen, bir araya gelip topluluk Kaptann Seyir Defteri (Yldz tarihi le ble, aa yukar, ne bileyim ben...); oluturduktan sonra objektif olduunu iddia edebiliyor (veya yle bir hsn zan Bugn ne oldu, bi bilsen defter. Her zaman pencereden dar baktmda ile kurgularn oluturabiliyor). Kendi bilin ve idrak erevesinde, elinden grmeye alk olduum p bidonlar rezillii ortadan kaldrld, ok sevindim. sbjektif olmaktan baka bir ey gelmeyen bir bilincin ne kadar objektif Sonradan ortaya kt ki, ensesi kaln birileri naizane beldemizi ziyaret etmi olabileceini, ne tr sapklklar kurgulamaya kadir olduunu, varn siz tahmin ve dnerken bizim sokaktan geeceinden, o pislii grmesin diye p edin (biraz da grn yaf...). Bu arada ben, sbjektif olmaktan, olabilmekten bidonlarn (3 adet) arka sokaa kaktrmlar. Netekim (nitekim) krmz plakal ahsm ve gelitirdiim felsefeler, yaptm icraatlar adna utanmyorum. ara sokamzdan geerken ortalk gayet temiz grnmekteydi. Geti gitti (2 Tabiatmda var ve inkar etmem, vazgemem de. Ancak, rasyonel bilime saniye ya srd ya srmedi), her kim ise artk (aslnda ok da umurumda deil, hitap ettiinizde kimsenin stne almay sebebiyle, onu icra eden (szde) TIN yani...). Bilmeni istedim defter, biz ensesi kaln olmadmz ve krmz bilim adamlarna bunu sylediinizde, yznze garip garip bakmaktan baka plakal aralarla ortalklarda dolamadmzdan, yle temiz bir sokaa pek alk bir ey yapamyorlar. Sizi ciddiye almyorlar. Hatta daha da ileri gidip, size deiliz. ou insan bidonlarn kapan kaldrp iine atmaktan aciz. Ama bu dman gzyle, hatta belki radikal dinciymisiniz gibi bakabiliyorlar (bunu lkede (beldede), ensesi kalnlar grmesin, ileri bulanmasn diye uraan inkar edecek babayiit var m ? ). ou da belki bu nedenle zaten tartmaya merciler varm. ok ince dnlm, tebrikler, bravo... Ayn incelii bizim gibi ve/veya polemiklere girmeye ekiniyorlar. (13:41) lmller (halk dediimiz gruh) iin de gsterecekleri vakit, dnya cennet Tartmaya girmeyilerin, giremeyilerin, girseler de barp arp olacaktr, garanti ederim. Bu durumda, o ensesi kalnlar gaflet iinde midirler tepinmelerinin bir baka sebebi de, dayanaklar olan ve her bir ferdi tarafndan (etraflarnda olanlardan bihaberler mi) diye aklma geldi, not edeyim dedim. yi tam olarak idrak ve ifa edilemeyen bilgi hengamesinin, nlerinde ve de ettim, aferin bana. Hani madalya yok mu ? (13:56) arkalarnda, salarnda ve sollarnda, stlerinde ve altlarnda oluturduu ve NOT: Bugn de bo gemesin diye yazdm. Hiciv babnda oldu biraz. Daha ar ezberlemek zorunda kaldklar, objektif verilerden itina ile szlm, saptrlm cmleler de kurabilirdim, aklma gelen en hafifi bu (ince vede ksa)... Daha da sbjektif bilgi plkleridir. Tartmak iin gerekli olan veya tartmann laf edecektim, ama bama bela olur, neme lazm ! Bu kadar da, anlayana temeli ise, objektif veya szlm sbjektif (fark etmez) bilgilerin idrak ve ifa saz, anlamayana ..... .... .. (anladnz siz onu, kuviz/quiz babnda aralar edilebilmesine dayanr. Ancak, saptrlm bir bilginin neresini mantk kabul etsin de idrak edebilsin ki, batan aaya rktr. Dolaysyla tartsa, bu ancak iki doldurun). roni had safhada ! (14:06) rakip veya dman tarafn birbirini ezmeye veya yok etmeye almasna benzer (25.12.2010 05.01.2011) Bo. Aradan bir yl gemi be... (06.01.2011, Perembe 13:10) Tekrar asl konumuz olan, imdiye kadar (Bak. Savalar, Futbol taraftarlar, A Partisi B Partisi = Particilik, sa - sol, laik oktan kapatm olmamz gereken, bu yln son ve yeni yln ilk konusu/makalesi antilaik, dinci - dinsiz, bartl ba ak olaylar ve daha niceleri...). Objektif olmas ngrlen bilimsellik ise, ayn mantk ile kendini bir tarafa atm, Son Evren Teorisine geri dnersek: Sorun u ki (dogmatik bilim bunu sorun olarak bile grmez ve/veya farknda yolu en hzl katetmenin, bir Yaratan inkar etmekten, sonsuz ve snrsz bir deildir), pozitif bilim Yaratc ve/veya Yaratclk konusunda kendine has bir evrenin hi sebepsiz yoktan var olma zahmetine katlandna ve tesadf eseri burnunun dikine gitme alkanl gelitirmitir. Bu alkanlk dediimiz rastgele evrimleebildiine inanmaktan getiini iddia eder ve bu dorultuda kavramn kaynaklar da (sebepleri nedenleri) malum, bilimin uzun bir sre amel eder. Bununla da katettii yolun bir yere kmasn beklemektedir. Gerek dogmatik inan sistemleri tarafndan (ki slam kesinlikle bunlarn arasnda u ki, pozitif dedikleri (dogmatik) rasyonel bilimin temsil ettii Materyalizm'i deildir, baknz tarih kitaplarna, o alarda slam-i Bilimin/lmin/Fen'in katettii sapknlndan, gafletinden, dalaletinden ve ihanetinden ve hatta eline Hibir yollara) hegemonyas altnda tutulup basklanm (eziyet edilmi/grm) eyin geemeyeceinden ancak ve ancak kesinlikle alk olduu doktrinlerle olmasndan kaynaklanyor. bu ezilmelerden kurtulunca, bilim de bir tr eziklik aklayamayaca, karsnda tamamen umutsuz ve aciz kalaca bir olay tepkisi olarak, malum inan sistemlerinin tmn toptan reddedercesine, i bu tmyle ikna edebilir ki, bu olduunda da zaten her ey iin ok ge olmu inanlarn ve felsefelerin tersine gitmeye balam ki, sadece kendisini bir olacaktr. Yukarda yapm olduum tartma alntlar da, grld zere, i bu zamanlar zor durumda brakan kiliseye inat tersine gitse, gene iyi. Ne var ki, ikna edilemez gruhun laf kalabaln ok gzel bir ekilde yanstmaktadr. bununla yetinmeyip, yle grnyor ki, felsefi adan her tr insan-st Gelin olay basitletirelim, bir ortak paydada bulualm. deseniz de, ezberlemi varlklarn ve aklamalarnn (Vahyin) inkar edilmesine dayanan, kendince bir olduu ve kendisi dahi anlamaktan acz iinde bulunduu o szde objektif, materyalist felsefe olan rasyonalizme vermi kendini. yle bir rasyonalizm ki, rasyonel ve materyalist bilimin dayatmalar var ya, bu garip gruhun gzlerine
H a
a n
Mutlak Dzenden Isnarak ve Yrngelerde Hareket Ederek Tekaml Eden Evren ve nsan Hipotezinin Makalesi. perde ekmi bulunmaktadr. yle ki, azndan kan kula duymaz hale gelmi, az nce kurduu cmlede ortaya att varsaym' bir sonraki cmlesinde kendisi ayaklar altna alyor, ama farknda deil, idrak edemiyor. imdi, bunlara ne derseniz deyin, dinleyen yok. Aslnda ok da umurumdayd ya, TIN (bites me !) ! Bundan dolay, yle grnyor ki, bu yazm olduum makale de Son Evren Teorisi deil aslnda. Zaten yle olmadn, olamayacan da batan belirtmitik. Biz yaadmz srece ben (ve muhtelif bakalar), insanlk var olduka da mutlaka birileri bu gerekleri srekli olarak temcit pilav gibi stp stp yazacaktr. Beni knamayn (aslnda TIN !), elimden gelen budur, ancak adm da Hdr deil dur. Kimin Hdr, kimin Zpr olduunu aktel olaylar (Bak. Haberler-TV, Gazeteler, Gndemler, vs.) yeterince ortaya seriyor, benim polemie girmeme gerek yok. Bu makale de bylece tamamlanm bulunuyor. Aslnda tamamlanmad ama, biz yle var sayyoruz, imdilik. Bir sonraki makalem olan Ne Mutlu Trk'm Diyene de bu arada balamak zereyim. ok yaknda, pek yaknda, az sonra ekrannzda olabilir. Haaadi hayrls ! Bitti.
H a
a n
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK NeMutluTurkumDiyene

Ne Mutlu TRK'm Diyene (07.01.2011, Cuma 12:30) Trk Olmak nedir, hakaret ve svg m yoksa yceltme ve vg m ? Trk olmak nedir, ne deildir, bilmem kim derse udur. veya bir bakas derse Budur., diyecek deilim. Kimin ne dedii de hi mi hi umurumda deil, bunu biliyoruz zaten, dimi ? Bu konuda aklszlar (mana olarak akl olup da, o akl kullanmayanlar kastedilmitir, yoksa Allah akl vermi, kullanmayanlar veya baka muhtelif putluklar iin kullananlar -her kim ki stne alnyorsaolabilir, tercih meselesidir, beni rgalamaz...), ite onlar tartp, fildii kulelerinde polemik yapadursunlar. Bizim bu makalede yapmak istediimiz, bu yukardaki sorular ve (varsa) sorunlar irdelemek ve cevap bulmak da deil. Byle (bize gre) bo lakrdlara harcayacak vaktimiz yok. Vaktimiz ok deerli yani. Bizim amacmz, Trk Olmak (varsa yle bir ey...) ile Trk'm demek arasndaki dalar kadar farka dikkat ektikten sonra, Trk nasl Olunur ? ve Neden bir insan 'Ne Mutlu Trk'm Diyene !' cmlesini kurma/syleme gerei duyar ?, gibi sorulara cevap bulabilmek. Bu sorularn cevaplarn aslnda oktan kafamda oluturdum (bir kanaatim var ki, burada paylamaya deer buldum, yoksa Benim bildiim kendime, bakalar isterse gitsin tersine, bana ne ? ve TIN ! derdim). Dnmek, akl etmek, kanaat oluturmak nispeten kolay (eer dnme fiili ile, Kur'an da tarif edildii ekilde, yakndan uzaktan ilginiz varsa...).
H a
a n
Son Deiiklik: 17.01.11 - 12:21:40 | Sayfa 1/4 - NeMutluTurkumDiyene
Balama: 05.11.2010, Pazar 12:40 (Fikrin geldii ilk vakit) Son Gncelleme: Pazartesi 17.Ocak.2011 - 13:45:34 Biti: 00.00.0000 Makale : NeMutluTurkumDiyene Yazan: Hakan OK
Ne var ki, vardm kanaati kaleme alp kada dkmek veya bilgisayara tulayp kaydetmek, grnd ve zannedildii kadar kolay deil (hi olmamtr, ama nasl oluyorsa oluyor ite...). yle, ou zaman yaptm gibi, otur klavyenin bana, aklna ne gelirse yaz ve kurtul eklindeki feveran klar, ani kalklar, bu konuda pek faydal olmaz gibi bir his var iimde. Hislerim/duyularm, zellikle de 6. duyum (aklm ve kalbim, yani kalbin akl' tasdik etmesi), beni bu konularda hi yanltmamtr (umarm, bilmiyorum aslnda ya, neyse). Dier bir yandan da olaya gereinden fazla hissi bir yaklamda da bulunmak istemiyorum. Dolaysyla, dediim gibi, yle hemen yazmaya balayp, ortala sp, svamaktansa, biraz daha dnceli hareket ederek, akl-i kamil (ve Trke'nin hakkn vererek) bir makale ksn ortaya dedik (! Hayr cmle dk deil...). Bunun ne gibi pratik bir faydas olabilir dersek, iin iinden kamayz (sormayn yani...). lle de pratik bir faydas veya maddi dnyada bir karl olmas gerekmez ki, dimi ? Ruhumun gdas olsun, yeter ! Katlsanz da, katlmasanz da: yle ! imdi, laf gevelemeyi (huyumdur, sslemeye baylrm...) brakp da konumuza dnersek; Atatrk u bizim makalenin baln olduu gibi syleyivermi (bende ondan arakladm, telif hakk yoktur umarm...) ve o sesin srekli kulaklarmda nlamas, beni konunun aklma dt 2 ay ncesinden beri, srekli bu konuda bir makale yazmam iin motive (tevik) etmitir ve nihayet de bir frsatn bulmu, yazmaktaym (sulu olan aklm, hakem bey, salt fikir suu...): Ne Mutlu Trkm Diyene !. Baknz, iyi baknz, dnnz (aklnzla, baka bir tarafnzla deil...), anlaynz ve idrak ediniz: Ne Mutlu Trklere ! veya Ne Mutlu Trk Olana ! deil de, Trkm Diyene ! diyor. Buradan kartacanz sonu u olmal ki (hemen konuya gelivereyim), kendine ve kendisinden bahsederken bakalarna Trkm, Mutluyum, atla da patla emi ! demenin, Irk ile, Genetik ile, Kan gurubu ile (ne alaka ?), Kemik ilii ile, Soy ve Sop ile, hatta Tarihsel, Toplumsal, Ferdi veya Umumi Gemiiniz ile (ve sayabileceim nice baka ve farkl Kstaslarla), H M H

LGS YOK ! Herkes Trkm ! diyebilir (isteyerek veya mahalle basks ile zorlama olarak ki, isteyerek dediyseniz, asla bu sevdadan vazgemezsiniz, zorlandysanz ise her an yan izme, dansz gibi kvrtmaya hakknz vardr, ben veriyorum...), dudaklarn arasnda tek bir kelimedir (Tekbir deildir, dikkatinizi ekerim...). in esprisi de (can alc veya can verici noktas da) burada deil zaten. Peki, nedir ve neyle ilgisi var ? Trkm ! demek, bir Dncedir, Zihniyettir, Felsefedir, Anlaytr, tm benliinizle (nefs'i biraz olsun kenara brakn, ruhunuzla) ikna olmu olmaktr. Beeri varln maddeye yansmasnn Grnts ve hatta maddesel olduu kadar ruhuyla Var Olmasdr. En ksa yoldan tarif etseydik, buna nsan Olmaktr demek geliyor iimden. Baka trl nsan Olmak ! mmkn deil midir derseniz ve elbette bunu demeye hakknz var, o zaman (blnmez ve paylalmaz, taksim edilemez olan) Trkiye Cumhuriyeti snrlarnn dna bakmanz gereini salk veririm. phesiz, baka milletlerin de kendisine insan ve hatta Trkm ! demesine itiraz etmemiz mmkn deil. Ancak, insan, insanlk ve Trkm demek her nerede yayor ve yaatlyorsa, imdilik, o milletin tabi olduu devletle anlmasn da hor grmeyiz, bakalar da bizi hor grmesin, mmknse. Almanya'ya gidersiniz, ben Alman olmak istiyorum dersiniz, bir sre sonra olursunuz da (nce yeil kart, oturma izni, vs. derken, ancak hep Trk veya Trk asll olarak grrler sizi...); Veya herhangi bir lkeye gidip (mesela Amerika) vatanda olabilirsiniz (geri sylendii kadar kolay deil pratikte, ama teorik olarak mmkn ite, Bak. Lafta kalan nsan Haklar Beyannamesi...) vatanda olursunuz; stemezseniz olmazsnz, knza tekmeyi yer, geldiiniz yere (her neresiyse) geri dnersiniz, neyse ite. nemli olan niyettir. O niyet yoksa, bir milletin oluturduu at altnda yaamanz biraz (ve inat ettike de, daha) zor olacaktr. (13:45) Trkm ! demek; Hak'ka tapmak (tapnmann -negatif alglanmasn- en gelimi versiyonu olarak slam'a tabi olup
Mslman -Allah'a boyun emi ve tevekkl etmi- olmak), herkesin ve her eyin olduu kadar (ister yaratlm, ister Yaratann) Hukukuna ve Hakkna riayet etmek ve Adaleti (ne pahasna olursa olsun ve ayrcalk yapmadan) gzetmektir. Trkm ! demenin radesi, Temeli, Deytumu, nisyatifi, Niyeti ve Zihniyeti, Felsefesi budur (artk ne kadar uygulanabilir, ne kadar gerekletirilebilir biraz da bize kalm olmakla beraber, imkansz deil, kesinlikle mmkn bence; Ama Eitim art !). Ancak ve ancak, temelinde bu saydmz gereklere uyduunuzda ve Trkm ! dediinizde Trk ve Gerek bir nsan olursunuz. Trk'm demeyi, Trk olmay baarabiliyorsanz, bu sizi otomatikman nsan yapar zaten (olmas gerekendir aslnda ya, neyse). Baka milletlerden olmak isterseniz, o da mmkn, Alman olursunuz, Amerikal olursunuz, ngiliz, veya Ugandal yada saymaya takat yetiremeyeceimiz herhangi baka bir milletten ve hatta uzayl olursunuz. Ancak, bu gereklie uyarsanz, nsan Olmak bakidir, kimse size hayvan (mesela KZ), bitki veya bir ey diyemez. Diyenler de ancak kendilerini kandrrlar. Konuyla ilgili not edilmesi gereken bir baka ey ise, bizim de, gezegenimizin uzayda bulunmas ve hareket etmesi hasebiyle, baka gezegenlerde yaayan (akl olup da onu kullanan) akll varlklarca, uzayl varsaylmamzdr. Ancak bu, insan olduumuz (veya olmaya altmz) ve Trkm ! diyerek Trk olmamzn temelini ve gereini deitirmez. lkemizde, bu yukarda saydmz gereklere, imdiye kadar veya en azndan bundan sonra, uyulmu olsayd, yani herkese hakk teslim edilmi, hukuka riayet edilmi ve adalet gzetilmi olsayd, birileri kp da, bariz Cehaletleri, d mihraklarca Gdlmlkleri, zlmeden edemeyeceim Aklszlklaryla ve aptalla ramak kalan Pervaszlklaryla, yrtk dondan karcasna, ortaya (Sazan gibi) atlmazlar, kendilerinden baka (szde veya zde) Aznlklarn da (saymaya gerek var m, ben mesela szde erkez'im, ama daa kmyorum) bu lkede isteyerek (belki bazs istemeyerek, bilemem) Trkm ! deyip var olmaya
H a
a n

altklarn, ayn ileleri doldurup, ayn suyu iip, ayn ekmei ve kaz yeyip, ayn havay teneffs ederek, her eye ramen, tm zorluklara gs gererek, var olmaya altklarn da fark ederlerdi. Dedik ya (dedik mi ?), Akil Olmak elzemdir. Bu devirde Akl- Kemale ermek de artk marifetmi gibi grnyor, o hale getirildi. Yoksa, kendilerini fasulye gibi nimetten, bulunmaz hint kuma sanarak, bir ekilde (Bak. Adalet ve Seim Sistemleri) ele geirdikleri makamlara kurulup, fildii kulelerinde, saysz korumalar tarafndan epeevre korunmu hkm srenlerin de Sadece nsan olduklarn nasl unuturduk, ki Akl- Kemal'den nasiplerini alp alamadklar da hi mi hi belli olmuyor dorusu. Bunu bilmiyoruz, nk gn birlik azlarndan dklen ve bizlere yansyan o bo tartmalarn da bu konuda karar vermemize pek de faydal olabildiini dnmyorum. Bakmayn siz o elbise giydirilmi klklarna, ktk'ten (5. Element: Tahta, yontulmam) farklar yok. Tam tersine, neredeyse Mutlak Salaklklarna hkmedeceiz (var olan akllarn kullanmadklarna, belli belli besbelli ve apak yazlm olan bir Ahlak'n bak asndan). nsaf ! Eh evet, ama bize de biraz insaf yani... Bu araba su yakmyor (henz souk fzyon icat edilmedi) ! (15:47) (15:57) Kendilerine kyak maa ve emeklilikler tahsis ederken, el oluna (vatandaa) bir asgari cretin (ne kadar zaml olursa olsun) yeterliliini reva grenlerin hangi akln kullanmasndan memnuniyet duyabiliriz ? Eri oturalm, doru konualm; Bunu dnen hi yok mu ? O makama, o meclise oturunca, hayatta var olma, yaamaya devam etme hakk daha fazla m oluyor ? Nerede o, yasama ve yrtmekle ykml (resmen sorumlu) olduunuz Anayasann eitlik hkmleri ? Uyan var m ? Uygulanyor mu ? Uygulanmyorsa, neden uygulanmyor, uygulanamyor ? Uygulanamyorsa eer, neden hala orada oturuluyor, Trkm ! diyen bir milletin zaman neden boa harcanyor da, bylece bu milletin birlikte ve beraber olmasna fitne sokuluyor acaba ? tiraf ve kabul etmeliyim ki, bunlar ok ar szler. phesiz. Ne var ki, beni kzdran, ileden karan ve bu kadar ar yazmama
sebep olan ey: Bunca olumsuzluklarn arasnda, nasl oluyor da, muhalefet olsun (hepsi), iktidar olsun, birbirleriyle sidik yartracak, polemik yapacak vakit bulabiliyorlar ? O boa harcadklar vakit, bizim cebimizden deniyor. Ve buna ramen, boy boy TV'lere kp, utanmadan, yzleri bile kzarmadan, hala daha laf ebelii ile itigal edebiliyorlar ya, pes dorusu ! OHA !, demekten alamyoruz kendimizi ki, bu sz ancak kzlere (hayvancazlar tenzih ederim) sylenir cinsten, insana deil, Trk'e ise hi deil. (16:14) Hem Trkm, hemde Mutluyum ! demek istiyoruz. Sonuta hepimiz insanz veya olmaya alyoruz, ancak bazlar daha az, bazlar daha ok abalyor, ki rahat koltua oturanlarn daha az abaladklar tarihi (ve tekrar eden) bir tespittir. te, tarihin tekerrr etmemesi iin, burada Akl- Kemale ermi kiiler gerek, akln kullananlar gerek. Ksacas bu ie insan gerek insan; Belkide, dnyaya bedel, bir TRK gerek (hangi aznlktan olursa olsun, hepsi kabulmzdr). (16:45) (13.01.2011, Perembe 14:36) Konumuzla pekala ilgisi olup da burada mutlaka maydanoz olmam gereken bir, iki aktel konu ile ilgili fikirlerimi (hani dnyoruz ya...) beyan etmekten enmiyorum ve de korkmuyorum. Artk kim nasl stne alnrsa: 1.Abuk Subuk Diziler: TV ekranlarnda yaynlanan onca muhteem abukluktaki dizilere ek olarak bir de szde tarihsel olaylar ve kiileri konu edinen, grnrde edinebilen, edinmekten ekinmeyen o para delisi manyaklar var ya; Onlara artk ne desem bo. Olayn tarih ile, kiiler ile ilgisi olmaktan km olmas, acaba kimsenin farknda ve umurunda deil mi ? Belli ki, bu ekilde (muhtelif ciddi geinen kanallarda) kendine reklam yaptrmaktan (reklamn iyisi kts yoktur) ve bylece gelirini (rant meselesi) katlamay uman prodktrler, acaba bizim vatandamz daha nelerle bo bo megul edebilirler diye ciddi ciddi tefekkr halindeler (akllarn putluk iin gayet gzel kullanyorlar). in ucunda, dediim gibi, rant var. Bundan baka ne desem bo ve abesle itigal.
H a
a n

2.ki Yasaklar: Yec-Mec kapmasna dnecek desem inanr msnz ? Benim amdan olay, imek veya imemek deil, ok da tn (Alkol kullanp kullanmadm sylemeyeceim...). Olaya u adan bakalm: Alkoll ki olay bir sektrdr. Yani anlayacanz olayn iinde yine para var; Gtrenler var, gtrenlere bakakalanlar ve yar etmek istemeyenler var; ve daha niceleri var. kiyi bir ekilde tketmeye alk olan ve her eyden habersiz vatanda var. in iinde para ve karlar varsa, olay bitmitir, hangi tan altna baksanz eytan kar. Olayn ok basit bilimsel irdelenebilitesi var ki, statistik Kurumlar da aslnda bunun iin oluturulmulardr: Bir ylda ka irket iki retiyor, toplam retim ne kadar, bu retilen ikinin miktar kii bana ne kadar, ne kadar promile tekabl ediyor, bu promillerin trafik kazalarna sebebiyet verme olasl ne kadar, gibi, vs. pucu olarak sanrm bu kadar yeter. statistiksel bir yaklam mantkl olurdu dorusu (ama zaten beklemiyordum...). Ama bunu yapan m var ? Yok ! Hadi bunu yapamadnz, tarihten de mi bir ey renemiyorsunuz ? Birok devletin insanlk tarihi boyunca benzer hezeyanlara imza attn bilmiyor muyuz ? Nerdeeee ? Buna kafa yoracaklar nerede ? Polemik yapmak daha kolay. Hele bir de Genel Seimler kapdayken, bo bo tartmak daha karl olsa gerek. Oylar baka trl nasl elde edilecek. ki yasaklanm veya yasaklanmam, nasl yasaklandnn ekli de nemli deil (teferruat). nemli olan, Gndem oluturmak, oy yarnda kitlelerin beenisini kazanabilmek, kart grlleri amurda srndrmek. Torba Yasa dedikleri eyin, hilkatn iinde gndem oluturabilecek daha nice gzellikler (!) mevcut ve bunlarn hepsinin nmzdeki alt ay boyunca vatanda tarafndan hazmedilmesi gerekiyor. Ne var ki, bu bo tartmalarn asl amacnn vatanda uyutmak olduunu da hadi ben syleyivereyim. Ve bu Ninni olayna tm siyasi, ticari ve medyatik evreler anak tutuyorlar. Bence biran nce ne olacaksa olsun da, sra Ttn rnlerine gelsin; Ben sigara alkanlmdan muzdaribim; Komple bir yasak gelse de, ben de
a n
kurtulmann bir yolunu bulsam. (15:05) Gel gelelim, Ne Mutlu Trkm Diyene derken, sabah oldu erken. Trkm ! demek, byle salakl gerektiriyorsa, ne desem bo. (17.01.2011, Pazartesi 12:11) Perembe gn (13.01.) yazdklarm silmek isterdim, ama makalemin otantikliini bozmak istemiyorum. Maydanoz olmuum, polemie katkda bulunmuum bir kere, dn yok. Ancak, hala bu konularda polemikler, ciddi ciddi (!) tartmalar sryor ve kelli felli adamlar oturmular, hala bu konular tartyorlar ya, ne vahim bir durum. Hele bir de Sanat bozuntusu danteller de konumuyor mu bo bo, eh yani, PES ! Medyalarn da ne kadar yavak olabileceklerini bir sredir biliyorduk zaten, ama bu son gndemlerle bu kadar ileri dzeyde baymalar, yeryznde ok byk fitne ve fesatlarn dndne iaretten baka bir ey olamaz. Neyse. Aslnda bu makalem ile ilgili sylemek istediklerimi yukarda yazmtm zaten. Bugn de bu makaleme son verme zaman geldi artk. Daha ok polemik yaplabilirdi, ama Bover ! deyip geiyorum, nk yeni makalem : Deneyler 3 'e balamak zereyim.. (12:19) Bitti.
H a
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Deneyler3

17.01.2011, Pazartesi 12:22 Makale : Deneyler3 Yazan: Hakan OK Deneyler (3) Yaptm deneylerde, elde ettiim Tetrahedron (Protogen) eklindeki asimetriyi aklamam pek mmkn grnmyor. Tetrahedron'un iine gizlenmi olan bu Octahedron'u (8 yzly), tekerlei tekrar icat edercesine, kefedebildim. Bu arada baka yaramazlklar da yaptm ve yle bir grup bilim adamna da rastladm, bakn neler sylyorlar (ngilizce): Alnt:
Big Bang Theory Busted By 33 Top Scientists 5-27-4
Our
ideas about the history of the universe are dominated by big bang theory. But its dominance rests more on funding decisions than on the scientific method, according to Eric J Lerner, mathematician Michael Ibison of Earthtech.org, and dozens of other scientists from around the world. An Open Letter to the Scientific Community Cosmology Statement.org (Published in New Scientist, May 22-28 issue, 2004, p. 20) The big bang today relies on a growing number of hypothetical entities, things that we have never observed-- inflation, dark matter and dark energy are the most prominent examples. Without them, there would be a fatal contradiction between the observations made by astronomers and the predictions of the big
bang theory. In no other field of physics would this continual recourse to new hypothetical objects be accepted as a way of bridging the gap between theory and observation. It would, at the least, RAISE SERIOUS QUESTIONS ABOUT THE VALIDITY OF THE UNDERLYING THEORY. But the big bang theory can't survive without these fudge factors. Without the hypothetical inflation field, the big bang does not predict the smooth, isotropic cosmic background radiation that is observed, because there would be no way for parts of the universe that are now more than a few degrees away in the sky to come to the same temperature and thus emit the same amount of microwave radiation. Without some kind of dark matter, unlike any that we have observed on Earth despite 20 years of experiments, big-bang theory makes contradictory predictions for the density of matter in the universe. Inflation requires a density 20 times larger than that implied by big bang nucleosynthesis, the theory's explanation of the origin of the light elements. And without dark energy, the theory predicts that the universe is only about 8 billion years old, which is billions of years younger than the age of many stars in our galaxy. What is more, the big bang theory can boast of no quantitative predictions that have subsequently been validated by observation. The successes claimed by the theory's supporters consist of its ability to retrospectively fit observations with a steadily increasing array of adjustable parameters, just as the old Earth-centred cosmology of Ptolemy needed layer upon layer of epicycles. Yet the big bang is not the only framework available for understanding the history of the universe. Plasma cosmology and the steady-state model both hypothesise an evolving universe without beginning or end. These and other alternative approaches can also explain the basic phenomena of the cosmos, including the abundances of light elements, the generation of large-scale
H a
a n
Son Deiiklik: 28.01.11 - 14:43:31 | Sayfa 1/6 - Deneyler3

structure, the cosmic background radiation, and how the redshift of far-away galaxies increases with distance. They have even predicted new phenomena that were subsequently observed, something the big bang has failed to do. Supporters of the big bang theory may retort that these theories do not explain every cosmological observation. But that is scarcely surprising, as their development has been severely hampered by a complete lack of funding. Indeed, such questions and alternatives cannot even now be freely discussed and examined. An open exchange of ideas is lacking in most mainstream conferences. Whereas Richard Feynman could say that "science is the culture of doubt," in cosmology today doubt and dissent are not tolerated, and young scientists learn to remain silent if they have something negative to say about the standard big bang model. Those who doubt the big bang fear that saying so will cost them their funding. Even observations are now interpreted through this biased filter, judged right or wrong depending on whether or not they support the big bang. So discordant data on red shifts, lithium and helium abundances, and galaxy distribution, among other topics, are ignored or ridiculed. This reflects a growing dogmatic mindset that is alien to the spirit of free scientific enquiry. Today, virtually all financial and experimental resources in cosmology are devoted to big bang studies. Funding comes from only a few sources, and all the peer-review committees that control them are dominated by supporters of the big bang. As a result, the dominance of the big bang within the field has become self-sustaining, irrespective of the scientific validity of the theory. Giving support only to projects within the big bang framework undermines a fundamental element of the scientific method -- the constant testing of theory against observation. Such a restriction makes unbiased discussion and research impossible. To redress this, we urge those agencies that fund work in cosmology to set aside a significant fraction of their funding for investigations into alternative theories and observational contradictions of the big
bang. To avoid bias, the peer review committee that allocates such funds could be composed of astronomers and physicists from outside the field of cosmology. Allocating funding to investigations into the big bang's validity, and its alternatives, would allow the scientific process to determine our most accurate model of the history of the universe. Signed: (Institutions for identification only) Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (USA) Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (USA) / Earthtech.org www.earthtech.org http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/0302273 http://supernova.lbl.gov/~evlinder/linderteachin1.pdf John L. West, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology (USA) James F. Woodward, California State University, Fullerton (USA) Halton Arp, Max-Planck-Institute Fur Astrophysik (Germany) Andre Koch Torres Assis, State University of Campinas (Brazil) Yuri Baryshev, Astronomical Institute, St. Petersburg State University (Russia) Ari Brynjolfsson, Applied Radiation Industries (USA) Hermann Bondi, Churchill College, University of Cambridge (UK) Timothy Eastman, Plasmas International (USA) Chuck Gallo, Superconix, Inc.(USA) Thomas Gold, Cornell University (emeritus) (USA) Amitabha Ghosh, Indian Institute of Technology, Kanpur (India) Walter J. Heikkila, University of Texas at Dallas (USA) Thomas Jarboe, University of Washington (USA) Jerry W. Jensen, ATK Propulsion (USA) Menas Kafatos, George Mason University (USA) Paul Marmet, Herzberg Institute of Astrophysics (retired) (Canada) Paola Marziani, Istituto Nazionale di Astrofisica, Osservatorio
H a
a n

artk Big Bang in de hipotez olduuna dair, elle tutulur Astronomico di Padova (Italy) kantlarmz oldu. (12:37) Gregory Meholic, The Aerospace Corporation (USA) (16:01) Bilimin bu yukardaki Jacques Moret-Bailly, Universit Dijon (retired) (France) yapm olduum alntlara Jayant Narlikar, IUCAA(emeritus) and College de France (India, verdii cevap nedir biliyor France) musunuz ? Sessizlik ! Evet, Marcos Cesar Danhoni Neves, State University of Maring (Brazil) sessizlik (elimde deliller var, Charles D. Orth, Lawrence Livermore National Laboratory (USA) hemde kendim tecrbe ettim...). R. David Pace, Lyon College (USA) Bu sessizliin de ancak ve ancak Georges Paturel, Observatoire de Lyon (France) bir tek (bir ka) nedeni olabilir, o Jean-Claude Pecker, College de France (France) (-nlar) da: Kstahlk, kendini Anthony L. Peratt, Los Alamos National Laboratory (USA) beenmilik, kibir, yani inceBill Peter, BAE Systems Advanced Technologies (USA) lazca meali ile Arrogancy. David Roscoe, Sheffield University (UK) Alntda da belirttii gibi, bu Malabika Roy, George Mason University (USA) zinciri krmak mmkn deil, taa Sisir Roy, George Mason University (USA) ki, benim de daha nceleri Konrad Rudnicki, Jagiellonian University (Poland) belirttiim gibi, kafalarna ta Domingos S.L. Soares, Federal University of Minas Gerais (Brazil) yamadka. Bu ekilde, dogmatik bilimin herhangi bir sorun (Kaynak: http://www.rense.com/general53/bbng.htm) zmesini, bizi ileri gtrmesini bekleyemeyiz, beklemiyoruz da (24.01.2011, Pazartesi 12:33) zetle; Bir tarafm yrtarcasna ve zaten, nk milyarlarca paray abidik gubidik deneylere knarak dile getirmeye altm harcayp, ortaya kardklar tek ey (-ler) daha da ok var saym. ve pozitif bilimin Dogmatik bilimin tek yapt, zmszlk zmn beslemek, dogmatikliine iaret eden gelitirmek. Ama niye ? te bu sorunun cevab, zurnann zart yazlarmn bir eit zeti olan bu dedii yer. (16:11) Anlatacam, ama nce bir baka alnt yapmak yukardaki alnt, sanrm her istiyorum: eyi gayet ak ve net bir ekilde While the big bang was making its way into public consciousness, zetliyor. Bundan tesi ve there were other physicists that still didn't go for it. Fred Hoyle, bakas (benim yazdklarm) Thomas Gold, and H. Bondi, three other prominent scientists, put teferruattan ibaret. Bu, sonraki forth a theory that has come to be known as the steady state yazlarmda bilimin theory. Like the big bang theory of Lematre, it was based on dogmatikliine atfta philosophical premises, not scientific ones; but unlike the big bulunmayacam anlamna bang, it proposed an eternal universe, not one that was created in gelmiyor. Her frsatta bunu time. This theory was based on the cosmological principle, which yapmak art oldu artk. Bylece contained aspects first put forth by Einstein. Basically the idea was
H a
a n

that the universe is homogeneous (smooth) and looks the same from any place in the universe (isotropic). If the big bang occurred, it would look different to observers at different times. The steady state theory proposed a perfect cosmological principle. In other words, the universe looked the same to all observers in all times and at all places. The cosmological principle is an idea in which the universe, on a very large scale, looks the same to all observers at all times and in any place. Matter is spread evenly throughout, which reflects a smooth, nonclumpy universe. It is a philosophical idea originally proposed by Albert Einstein. Gold and Bondi suggested a unique solution for their smooth, uniformly dense universe, the spontaneous and continuous creation of matter. In each area of space, about 100 meters square, once a year a new atom comes into existence. Throughout the vast regions of space this small amount of matter would accumulate over time and maintain a constant density in an expanding universe. As old stars and galaxies die, new ones are born and formed by the constant regeneration of matter that is introduced through this spontaneous process. This theory accounted for the creation of all of the elements in the same way that Gamow's big bang did, so it served as a good argument against the popularity of the big bang. But it never gained the scientific support that the big bang did. It was also very difficult to prove. While it went a long way in providing a sound alternative to the big bang, no one had ever observed the creation of these atoms that were supposed to be occurring spontaneously out in space. But for over fifteen years the two theories were hotly debated in scientific circles, although because of Gamow's push to popularize his, it definitely got a lot more publicity. When the experiment was first set up to measure the microwave background radiation, the scientists puzzled over the excess noise that their system was picking up. There shouldn't be that much radiation. After adjusting the instruments and the antenna, they
still had too much noise. After almost giving up, they found a large amount of bird droppings (who would have thought it could get that deep) inside the microwave antenna that was distorting the information coming in. Any form of excrement gives off heat as it breaks down, and that minuscule amount of heat was affecting the microwave radiation spectrum. The most important piece of evidence in support of the big bang came in 1965 when two researchers at Bell Labs in New Jersey, Arno Penzias and Robert Wilson, verified the existence of something that was predicted by the big bang. This something is called cosmic microwave background radiation. It's sort of the diluted afterglow of the titanic explosion of the big bang. As you know, all radiation can be described by its spectrum. If you plot that spectrum on a graph it will show you how much power the radiation has at various frequencies. The big bang theory predicts that the cosmic background radiation should be in thermal equilibrium, that is, the spectrum of an object in thermal equilibrium neither absorbs nor gives up heat to its surroundings. If the source of the radiation being measured is an explosion, like the big bang, which involves the entire universe, it must be in equilibrium because there are no surroundings to get energy from or give it to. With this confirmation of the predicted radiation, scientists became convinced that the big bang was the answer. Papers poured in by the hundreds, all developing mathematical theories and reasons in support of its correctness. If there was any doubt, or if some aspect of the theory ran into problems, instead of questioning it, more theories were developed to plug the holes. Scientists received grants and built their reputations on the big bang theory, so no one was about to question its rightness. Besides, it is the best theory around, so why go looking for something new when what you have works pretty well. Is it cosmological laziness or just the fact that too much time, money, and energy have been put into a theory that has been presented as fact? And the assumption
H a
a n

that Einstein introduced, that eventually a theory can be proven totally correct, is still a very strong influence, albeit somewhat unconsciously. However, as more time has gone by, and with more experiments and stronger telescopes to verify big bang cosmology, the very thing that the experiments hoped to show, has ended up causing more problems for it. These are significant questions that the big bang has trouble answering. In the next section we'll take a look at exactly what the problems are and see how science thinks the universe is going to end. You'll also get a chance to learn about some new theories that may offer an alternative to the big bang. Anlayan anlamtr. (16:19) (16:31) Anlalan o ki, bilimin bu ekilde davranmasnn bir sebebi ve amac var. Bu sebep ve ama imdi fazlasyla ve ok Komplo (teorisi) gibi gelebilir, ama tm iaretler bunu gsteriyor. ncelikle amac, az ncede belirttiimiz gibi, zmszlk zmn empoze etmek ve buna bir ekilde boyun edirmek. Sebebi ise, tek tek her bir insan, toplamnda tm insanl karanlkta brakmak. Nasl bir karanlk bu ? nsann, aslnda neler yapabileceine dair ve ne iin yaratldnn, grevinin, potansiyelinin farkna varmasn engelleyici, uyutucu, uyuturucu bir karanlk. Bu karanlkta brakma nasl uygulanr ve nasl uygulanyor ? nsan teknoloji dedikleri icatlara mahkum ederek, bu teknoloji doktrinlerinin (medya, internet) empoze ettii her eyi peinen doru, sorgusuz sualsiz kabul ettirerek. (25.01.2011, Sal- 11:45) nsann salt 5 duyusuna hitap eden materyalist dncelerin, idollerde yansmasdr. dolizmin (dolculuk'un) de ne demek olduunu sanrm hepimiz biliyoruz: ngilizceden gelen bu szck, Peygamber zamannda olduu gibi, gnmzde de var olan bir gruhu, yaatlan, srarla yaatlmaya allan, tarih boyunca hep var olmu bir tr felsefeyi/dini tanmlyor; Bu, mriklik ve Allah'a irk/e/ortak komaktan baka bir ey deildir. Elbette, sorsanz kimi hemen, kimi yarm azla ve ekinerek, bir evrenin ve genelinde bir kainatn yoktan
var olma sebebinin bir tek (tekbir) Allah'a, bir Yaratcya iaret ettiini itiraf edeceklerdir (ok bariz inkar ile itigal edenler, nihilistler, ateistler hari). Buna da Tekillik derler. Gel gelelim, pozitif bilim mesela, sebebin, iradenin ve kaynan Allah olduunu itiraf etseler de, bir kez yarattktan sonra, ii otomatie baladn ve kendisi iin yapacak bir ey kalmam olan bir evrenden bahsederler. Tabiat (Nature), kurallar ve kanunlar, gerisini kendiliinden halleder (evrimleme) diyorlar. Evrim Teorisi de bu ekilde anlalan ve kabul gren dandik bir hipotezdir. Bence kfrden (gerein stn rtmekten), dalga gemekten baka bir ey deildir. bu hipotezi salamlatrmak (inandrc klmak) iin de, mutasyondan, (ngrlemez ancak olagelen) tesadflerden bahsediliyor. Bir rnek daha vermek gerekirse; Zamannda Albert Einstein, Tanr zar atmaz/Barbut oynamaz, ii tesadflere brakmaz babnda bir sz sylemi, ancak gnmz teorik fizikilerinden Stephen W. Hawking, Tanr her frsatta zar atyor, hatta zarlar bazen bizim gremeyeceimiz taraflara atyor ! demekten ekinmiyor. Tm bu sylediklerimizin pozitif (ve objektif) bilim tarafndan nasl oluyor da itiraz grmeden kabul edilebildiini, ve hatta abuk subuk ne kadar uyduruk hipotez varsa (mesela big bang teorisi) bunlarn temeline dayanarak bilim retildii, benim iin alas bir olay (pisliin okluu seni artmasn). (12:25) (28.01.2011, Cuma 13:52) zin verirseniz, bu arada mana asndan (semantik) Kfr ile Svg/Svme terimleri arasndaki fark aklayalm: Kfr, Kur'an- Kerim 'de gerein stn rtme, gizleme, saptrma, dezenformasyon (enformasyonun bilgilendirmenin tersi babnda) gibi anlamlara iaret etmektedir. Svmek/Svg ise, bir insann olmayacak eyleri yapacana veya yaptna dair (fiil, amel), gerei yanstmayan veya ftrata, etie, ahlaka aykr olaylar tarif etmesi, dile getirmesidir. Svmek de aslnda bir eit kfr kabul edilebilir olsa da (doruyu yanstmaz), st balk kfrdr, svmek ise Kfrn sadece bir tr. Bu manada, eer ki biz burada pozitif (dogmatik) bilim kfr ediyor diyorsak, bu, Bilim bize ana-avrat dz gidiyor... vs. olarak yanl
H a
a n

H a
anlalmasn, Bilim gereklerin stn rtyor, saptryor, yanl ynlendiriyor...vs. olarak doru anlalsn. (14:07) (14:11) Pozitif Bilim ile o kadar ok uratk ettik ki, duyan/gren de, bizi bilim/fen dman olduumuzu sanacak. Bu doru deil (aslnda ne dndnz/dndkleri pek de umurumda deil...). Biz sadece yukarda akladmz ekildeki kfre, yani yanl bilgilendirilmeye, saptrlmaya, salak yerine konulmaya, smrlmeye kar kyoruz. Derdimiz bundan ibaret. Basite anlatmak gerekirse, okuldaki din dersinde hoca yaratltan bahsediyor da, bir sonraki ders biyoloji hocas, kendisinin dahi anlamad, evrimi kabul ettirmeye alyorsa (hangisi doru, bir tartmak gerekirdi, eer biri dierini ikna edebilecekse...!), o zaman rencilerin byle bir paradoksla, taze beyinleri ksa devre yapmadan, nasl baa kabileceklerini de anlatverseler ya (Psikolojik danmanlar var aslnda...). Ondan sonra o rencilerden sizi (her ikisini de) ciddiye almalarn nasl beklerler ? Byle tezatlarla nereye varlmak isteniyor acaba ? Yoksa ama, her eyi sorgusuz, sualsiz ezberleyen insanlar ortaya karmak m (ki yle olduunu zaten biliyoruz ya, bizimkisi de retorik bir soru aslna...) ? (14:14) (14:25) Tketim toplumu, robotlar, dolap beygirleri, asgari cretli kleler, memurlar, hatta alt- orta- ve st-dzey yneticiler, idoller (putlar) peinde koan, Allah'tan baka her eye kulluk eden, boyun een bir toplum ite byle ortaya kar; Bunlar da, makamlara oturan (aslnda bizden daha akll olmayan) baz ahsiyetler, halkmz, tebaamz diyebilirler. Alo, uyann, sabah oldu ! (14:31) Uyan ! Gklerde ve yerde ne varsa, hepsi O'nundur (Allah 'n). (14:41)
a n
ABC Of The Universe Approaching the Grand Unified Theory by Hakan OK

Phenomenons
Dark Matter & Energy; (04.04.2011-00:00)
It is an observed fact (I assume) and obvious that gravity has no counter-pole, instead consists of a monopole which is, the attraction of matter (atoms) with each other by a so called graviton. This attraction has its opponent or counterfeit in the centrifugal force and/or motion, as seen on planetary, galactic and cluster/super-cluster scales. Although it seems not to be possible yet (may change any moment) telling the nature (purpose/intention) and behavior of Dark Matter and/or Dark Energy between large clumps of matter like galaxies, local galaxy-clusters and super-clusters, for a moment we should assume that, the bigger (/more/grater sized) matter is clumped, the lower gets the density of space and the gravitational force between those clumps, again leaving gaps of low-density and low-gravity which are acting (beyond any critical density of matter and its gravitational effects) as Illustration 1: The Shape may change in relation to gravitational fields and a phenomenon we call dark matter & energy. matter-clumps around effecting. Dark matter IS matter beyond (below) critical density (I call it TOTAL SINGULARITY), TOTAL VACUUM and dark energy IS the counterfeit/opponent (its di-/counter-pole) to gravity itself (my assumption of zero-gravity). Do NOT scramble the total singularity explained here with any (various) conventional singularities caused by black-holes. Black holes are highdensity matter clumps with high gravitational and electromagnetic emission effects, whereas the singularity caused by low-density matter has NO gravitational effect at all (or at least a very small) and either no electromagnetic emission and thats why it's called DARK MATTER. Beyond (below of course) a critical density, matter seems to loose any (gravitational) connection to each other and starts acting in a very strange kind of being, like a singularity, but this time it is a total one. Dark matter, as the name says, is dark, it does not emit heat (photons) and/or any other electromagnetic force (Which means it has a heat temperature of absolute zero.), has no gravitational effects (because of low-density matter beyond/below the CDH), neither does it occupy any space (nothingness but WITH a volume of vacuum forming a gap) and has a cause of stopping time (timeless/irrelevant). If you get in touch with dark matter, either you add matter (maybe a finger) to its mass, disturbing its lowdensity state, causing it to get being or it evaporates that moment your finger and spills it out somewhere else, preferable at the opposite side of the dark-matter-concentration. And this happens in notime. Whether you prefer a black hole or worm-hole to make far distances close or use the dark matter clumps (they are not clumps but however...) to jump trough far distances, the less pain generating is the last one. But these dark matter clumps are not even and have no symmetric shapes because of the various matter-clumps around its location (eg. Two or more galaxies withdrawing, closing or passing on each other), that's a problem... But one is for sure, if there is no matter beyond (below) critical density between clumps, then there is a gravitational connection which makes any dark matter between impossible. That means the clumps are connected with each other. So it needs big (maybe very big) distances between clumps of matter to make any dark matter possible, to rip apart their gravitational connection. Photons coming from far and entering that dark matter are being sucked on one side and
ak
an

spilled out on the other side of the (non-) volume, maybe causing the redshift. I don't know how this should work, but it was worth some thinking... (pictures and context, updated on: 13.04.2011 12:37) 12.04.2011 09:40 Fragment-Thoughts Critical Density Horizon (CDH); -Density (or Pressure) -Mass -Distance -Temperature -Gravity -EM emission (heat)
According to Dark Energy: As we have analyzed before, the counterfeit or opposite force of (the pulling force) gravity is, move (usually orbital move, pushing matter away from the gravity-/matter-clumps, pushing force). Prediction: Distance to next CDH from our world is 50.000 Lightyears. (14.04.2011 14:30) Hyperspace: As seen on the left, there might be solutions to bridge the distance between two galaxies via this so called dark matter gaps (hyperspace). Depending on calculations (which I didn't), it may be possible to find CDH's not only between galaxies, but also between stars. Which may allow us to travel interstellar distances in less time than we assumed before. This gaps or fields of vacuum may provide a shortcut trough hyperspace (the 5th dimension), just like a stargate, as seen on TV. These gaps might be more even than gaps between galaxies. Still sounds like science-fiction, right ?
ak
an
According to Dark Matter: Low-density/-gravity gaps (volumes of vacuum) are Dark Matter. Because of the clumping of galaxies somewhere far away, from galaxy-clumps, below (beyond) the critical density horizon, there are regions of non-matter I call dark-matter-gaps. The point is, that you can not approach the gap of singularity without disturbing its state. Dark Matter Gap, Vacuum, Total Singularity, Volume of Non-Emitting Vacuum. Close to each galactic core density and gravity of matter increases, up to black-hole singularities. This black-hole singularities are no Total Singularities, (as) because they emit electromagnetism with high frequency and have dense gravitational fields. They have effects on Space-Time, according to the theory of relativity. Matter do get colder if density decreases. Zero/Absolute Zero beyond (below) CDH means lower (decreased) frequency (below/beyond microwaves). Volumes of lower-density and -gravity gaps, with decreasing density and gravitational effect (and orbital move?), by increasing distance. Energy is decreasing with decreasing density. Beyond CDH, no (EM) energy observable. (12:08)

The feature of matter is: It clumps to molecular structures. This is because of the gravitational force. A clumping above the critical density horizon and density triggers the EM-Force and causes heat (above 0 Kelvin). Dark Matter Gaps (clouds) depend on distance and mass of matter-clumps on their peripheral shape. ...to be continued (not finished yet...)
ak
an
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Fenomenler

PDF 14.04.2011, Perembe 14:58 Makale: Fenomenler Yazan: Hakan OK Fenomenler Blog'umda bulunan Phenomenons (nglizce, PDF dosyas) adl fragmann Trke uyarlamas olarak burada bir eyler yazmay uygun grdm. Bu makalede Karanlk Madde (Dark Matter), Karanlk Enerji (Dark Energy) ve Kritik Younluk Ufku (Critical Density Horizon, ben icat ettim...), Vakum, Boluk gibi fragmanda geen terimleri aklamaya alacam. Bu makaleyi okurken, biraz olsun dnmenizi rica edeceim. Karanlk Madde: Karanlk Maddeyi aklarken, bunun bilimsel bir terim olduunu ve bilimcilerin dahi tahmin edemeyecekleri kadar gereki olabileceini sylemek isterim. Karanlk maddeyi gremezsiniz. Bir yandan karanlk olduu iin (hi bir ekilde elektromanyetik ma yapmaz), dier yandan bir eit effaf olduundan, gzlemlenmesi mmkn deildir. Varlnn var saylmas sebebi ise, galaksi gibi madde beklenmelerinin birbirinden uzaklayor olmasna dair bilimin gzlemleri yanl yorumlamasndan kaynaklanmaktadr. Bu yanl yorumlamann (daha nce de ok analiz ettik) sebebi, malumunuz, bilimin dogmatikliinden ve hatta inkarndan ileri gelmektedir. Uzun lafn ksas (yine geldik oraya), Byk Patlamadan (Big Bang) yola ktnzda, varacanz yer hep ayn: Duvar+Kafa=Kafay Duvara Toslamak. Bu durumda kafay toslamaktan ziyade, karanlkta (karanlk maddenin iinde) el yordamyla etraf ellerinizle kolaan etmek, nk grmyorsunuz. bu, yine tekrar etmek istemediim var saym, yani (BB) teoriden yola ktnzda, yani srekli bunu empoze ettiinizde, bir yere gelirsiniz ki, madde beklenmelerinin yrngelerde hareket ettiini gz ard ederek, evrenin iindeki maddelerin dengeyi salayabilmesini mmkn klan, ekim kuvvetinin aksine, itici bir enerjiye (Karanlk Enerji) ihtiya duyar, bu enerjinin kaynan da bir trl gzlenemeyen madde (Karanlk Madde) olarak tanmlamanz gerekir. Netekim, tmevarm, tmdengelim, hesap kitap, ksr dngler derken, sabah oldu erken. Karanlk Madde gerekten de, baknz bizim Protogen olayna, EM-kuvvet ortaya karmaz, karamaz. Nedeni ise malum, EM-Tayfnn herhangi bir frekansnda maz nk, mutlak sfr ssndadr (0 Kelvin). Bu sda atomlar (maddeyi oluturmas gereken ekirdekler ve elektronlar) titremez. Dolaysyla da bildik 4 boyutlu evrende varlklar tespit edilemez. Ancak hacim oluturmalar muhtemeldir, tam olarak kesin bilgi veremiyorum u anda (gidip grmedim... ama var sayyoruz bizde...). Makalenin ana baln Fenomenler olarak sememin sebebi de budur. Olay fenomen ve benim yorumum da ite budur. Atmaktan kim lm ? Sadece atp tutamamak biraz kt oluyor elbette. Devam ediyorum... Malumunuz, Ktle ekim Kuvveti (KK) tek kutuplu bir olgu, oldu bitti (tersini iddia eden varsa, buyursun...), nk hala havada (a-erodinamik imkanlar dnda) uan aralar gremiyorum. Dolaysyla, bildik gzlemlerimize dayanarak, evrendeki her eyin st ste ylp kalmasn engelleyen bir kuvvet olmal ki, onu da merkez ka kuvveti olarak tanmlanm bulduk doduumuzda (biz de, bunu bize syleyenlerin, yalancsyz...). Merkez ka kuvvetinin
ak
an
Son Deiiklik: 15.04.11 - 16:06:57 | Sayfa 1/3 - Fenomenler

Kritik Younluk Ufku: Kritik Younluk Ufku, ayn kara deliklerin varsaylan olay ufuklarna benzer bir olgudur ki, bu terimi icat etmenin pek de bir marifet olmas gereine inanmyorum. Akl banda herhangi mantkl dnen biri bunu akl edebilirdi. Ama bunun zerinde dnp de terim icat etmenin birazck da manyaklk gerektiini kabul edebilirim. Manyaklk deyince, ne anladnza bal olarak, ya deli kabul edersiniz, ya da parlak bir zeka (deha demeyin de, ne derseniz deyin...), akln ftrata uygun kullanan varlk olarak anlarsanz doruya en yakn
ak
an
oluabilmesi iin de, madde bekleri (ay, dnya, gezegen, yldz, galaksi, vs.) hareket halinde olmalar gerekmekte. Ne var ki, baz istisna gibi grnenlerin dnda (ki, onlar dahi yrngesel hareketlerdir, bazlar farknda deil...), dorusal bir uzaklamadan bahsetmek mmkn grnmyor. Yani, evrende Hibir ey, iki nokta zerinden geen dorusal bir izgiyi izlemez, daireler izer. Bu bile, byk patlama teorisini geersiz klacak kadar etkili bir gerektir ki, malum dogmatik bilim, bu gerein etrafndan dolaabilmek iin, akla karay seer. Seer semesine de, bizi ikna etmez, edemez. kna olmadk deil mi ? Olmadk tabi de, nedense BigBang Teorisi parsay toplam kayor, alo gren yok mu ? Neyse, nereye kadar kaabilir ki ? Yalancnn mumu yatsya kadar yanar., derler ya hani. O misal, kaarken hava kararm, Karanlk Maddeye dalm, imdi de el yordamyla etrafn anlamaya alyor, oysa burnunun ucunu dahi gremiyor. Yok tabi bir k, mum, el feneri (kendi karanlk uydurmalar k vermekten ok uzak). En azndan, gtrd parsay geri getirebilmesi iin, biz geriden bir k yakalm dedik. Parsann (pasta) merakls olduumuzdan deil, srf Hak yerine gelsin diye. Bu kadar polemik yeter. Karanlk Madde bence, galaksilerin merkezinde olduklar tahmin edilen ok youn madde beklenmelerinin (kara delikler) tam tersine, az younlukta, hatta kritik younluun da altnda, kritik younluk ufkunun tesinde (hacim olarak iinde) bulunan mutlak tekillik oluumlardr. Olumalarnn sebebi ise, galaksi gibi youn madde ve bu maddelerin oluturduu youn ktle ekim kuvvetlerinin bir arada toplanm olmasndan kaynaklanan az younluk ve ok az ekim kuvvetlerinin etkisiyle dr. yle ki, ayn lastikte olduu gibi, molekler yapy haddinden fazla gerdiinizde lastik nasl ki bir yerde yrtlyorsa, galaksiler (hatta belki de yldzlar) arasndaki uzay da ayn ekilde atomlarn uzayda eit dalmlar salanmasndan kaynaklanan ve kritik younluun altnda bulunan hacimler oluturmaktadr. Bu kritik younluun altndaki hacimleri nceki makalelerimizde analiz etmi ve hatta atomlarn hangi dzen iinde bu ekle gelebildiklerini (Protogen Modeli) aklamtk. Karanlk Madde, evrenin ilk yaratld andaki halinin tpatp aynsdr, ne fazla ne de eksik, yani Evrenin ilk yaratlp var olmaya balamasndaki ve nceki halidir, desek yanl olmaz. lk yaratln artklardr demeye dilim varmyor ve byle de tanmlamak yanl olur nk, Artk dediimizde kafamzda canlanan gereksiz manasdr ki, her eyin gerekli ve amaca ynelik bir var olu sebebini gz nnde bulundurursak, bu yanltr. Neyse.

Bitti.
ak
an
Bu yazdklarm, aa be yukar, ngilizce olarak yazm olduum Phenomenons adl fragmann Trke makaleme yansmasdr. (15.04.2011, Cuma 15:55)
Karanlk Enerji: Karanlk Enerji veya Ktle ekim Kuvvetinin tersi olan bu (szde) itici g, (dogmatik, inkarc) bilim tarafndan gerekten de itici g olarak grlmek ister. Byle dnlmesi, dogmatik bilimin iine gelir. Bylelikle inkar kolaylar. Akln aslnda reddetmesi, Vicdann bolca szlamas azalmaz, ama geici de olsa, rahatlatr. Hayr, itici bir g yoktur orada. Maddenin beklenmelerde toplanmasndan ve tm ktle ekim gcnn o maddede toplanarak, aralarda ktle ekim kuvveti uygulayabilecek maddenin kalmamasndan kaynaklanan zayf (gsz manasnda deil...) hacimler vardr orada. O hacimler, ki biz onlara mutlak tekillik diyoruz, aslnda evrendeki tm maddenin ve kuvvetlerin ilk ortaya kna sebep olan mutlak tekilliktir.
olur. Her ne anlarsanz anlayn, size kalm, benim iin ok da TIN ! bu Kritik Younluk Ufku'nun merkezinde (CDH), galaktik apta madde beklenmelerinin sebep olduu ekim kuvvetinin etkisi ve kendi aralarndaki tepkime sonucu, kritik younluun altnda, son haddine kadar sndrlm lastie benzer bir hacim (volume) veya boluk (gap) oluturmaktadr ki, bir sonraki adm olan lastiin kopmasna benzer, atomlarn da molekler yaplar bozulmu mutlak tekillik ortaya kmtr. Mutlak Tekillik dediimiz bu oluum, her ne kadar teorik olarak hacim kaplyor olsa da, bildik uzay-zaman'a hi benzemez. Ortaya kan her hangi bir ey de yok aslnda. Bu ey her neyse, bildik uzay-zaman sisteminde var olmamaktadr ve ortada grnen mutlak bir vakum, boluktur. Bir sonraki boyuta (5. Boyuta) aittir. Bu st-uzay dr (Hyperspace). inde mesafe yoktur, zaman yoktur (veya vardr ve bizim anladmz/algladmz ekilde ilemez, ayn kurallara tabi deildir), Mutlak Tekilliktir, Tek'liktir, Bir'liktir, Bir'dir. Bunun nereye varacan, Kur'an ahlakna sahip insanlar daha iyi anlarlar. Dierleri de mutlaka bir eyler anlar, ama anlamamazlktan gelebilirler, garantisi yok; Umurumda da deil aslnda.
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK MemleketManzaralari

PDF 18.04.2011, Pazartesi 14:30 Makale: MemleketManzaralari Yazan: Hakan OK Memleket Manzaralar u elektrik irketlerindeki eolu eekler zrt prt elektriklerle oynamay brakp, bizde yazdklarmz kaydedemeyip kaybetmekten kurtulabilseydik, belki bizim lkemizde de bilim retilebilir hale gelinebilirdi. Belkide yazdklarm bu kadar zehir zemberek olmazd da. Kendimi bildim bileli bu soruna parmak basm, bir tarafm yrtm bulunuyorum, ancak son bir aydr hop kalkp, hop oturuyoruz, elektronik aygt amaya korkar olduk. retili itibariyle zaten hassas olup da her eyden nem kapabilen elektronik ara gerelerimiz, eysinin dorultusunda btn mahallenin elektriklerini diledii gibi kapatp aabilen i bu eolu eekler yznden, arzalanr, bozulursa, hangi merci(i) maduriyetimizi giderebilir, hangi yetkiliye bavurabilir, derdimiz anlatabiliriz ? Yetkili diyorum, nk her zaman her yerde hep yetkililer vardr (iinin ehli olmayan kadrolar), bir tarafn sallasan yetkiliye arpar. Ancak sorumlu bir ahs bulmak mmkn m ? Kim kaybetmi de sen bulasn ? Yetkililer her boku yerler, iler ters gidip sorumlu aradnda, ortalklarda kimse grnmez. Hadi yakaladn diyelim bir tane, hesap soramazsn, iten syrp giderler (Benim kim olduumu biliyon mu lan ?, derler. Deyi o deyi, patlar gider...), kimse de Alo nereye gidiyon ?, demez, diyemez. Dokunulmazdrlar, nedense, nasl oluyorsa (Bak. Hak, Hukuk, Yasalar, vs.). Oluyor ite... Yoksa bizimkisi de, herkesin yapt gibi, ezilinceye kadar bamz duvarlara vurup, bir an nce bu eziyetin bitmesini ummak m olmal ? Yoksa bilmemezlikten mi gelelim ? Kim bilir ! Onlar gitsin de, ayn topun (bulunmaz Hind) kuma, ayn boku yiyen bakalar gelsin, i mi ? sabet olacak olan belkide okkal bir beddua etmek olurdu herhalde. Bu arada, hakiki (essah) Eekleri tenzih ederim, onlarn zerre kadar kabahati yok, kastmz insan klnda dolaanlara. Onlar da ancak Aman napcen bilimi, ilimi ? Byle iyi ya ite..., diyecek kadar eek olabilmilerdir ite. Birka frn ekmek gerek, essah eek olabilmek ve kimseye zararnn dokunmamas iin. Anladnz siz onu, akln kullanmayan, eein gayet seviyeli dzeyinden aada gryoruz. Bu yazda, imdilik, dearj olabilmemi salam bulunuyor. Biraz kendi kendime (akllca) konumu gibi oldum ya, neyse. Pala kl sokaa kp (delice) ba bimekten hayrl olsa gerek. (15:04) Bilim dedik de; Hakkaten, bilim bu memleketin neyine ? dare ediyoz ya ite ! YGS olaynda mesela, bilim mi gerek, bilgi mi gerek ? Snav geinceye kadar kabilecek olanlar ezberlemek, kpry geinceye kadar Day'nn Algoritmalarn bilmek neyinize yetmiyor kardeim ? lla uyandrmak m istiyorsunuz kerizi; Bulandrmak m istiyorsunuz denizi ? Dnyorum da, bu algoritma ii niversitede, vizelerde, finallerde uygulanamaz m acaba ? Zaten eitim hep ezber deil mi, atacaklar bir yumurta deil mi, soru sormaya takati mi var niversite rencilerinin ? Byk kolaylk olurdu be, mezun olunca nasl olsa ya simit satacak, ya da asgari (veya, herkes ne bilmediini bildii iin, muhtelif dandik) cretten k yalayacak, sisteme dolap beygiri gibi su tayacak, matrikste pil olacak. Gerenk (gerenk) yok bilime. Hele bir de, szm ona muhalif olanlarn, Yetkili/Sorumlu istifa etsin !, diye timsah (gzyalar deil) kkremeleri yok mu, duyduumda drt duvardan hangisine nce kafa atsam diye ayorum kalyorum, duvara kafa atamyorum bir trl. Ulan (evet ULAN !), sylesene Adaletin nne karlsn ! diye. Yemiyor mu, yoksa bunu da m akl edemiyorsun, onca akl edemediin eylerin arasnda ? Ama tabi, akl yok ki edesin. imdi bu malum evrelere de bir hayvan ismi yaktrmak gerekirdi, ancak zavallcklar (kuman tm topu) u aralar seim hengamesi nedeniyle zaten ok hassas bir dnemdeler, bir de biz abandone etmeyelim kendilerini. Umulur ki, bari bu seimlerde, dnyann drt bucann farkna varabilsinler, ama ihtimal bile olamaz. (devam edebilir, etmeyebilir de...)
ak
an
Son Deiiklik: 18.04.11 - 15:36:03 | Sayfa 1/1 - MemleketManzaralari
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK MemleketManzaralari2

PDF 18.04.2011, Pazartesi 14:30 Makale: MemleketManzaralari2 Yazan: Hakan OK Memleket Manzaralar 2 Peki ya bulunmaz Hind kuma iktidar ? Fasulye gibi nimetten dercesine, HEDEF 2023 demek de ne oluyor. Lafn gelii, maksat syleyecek bir ey mi olsun ? yicene, aslnda bi mok bilmediinizi, iktidar olmann da ancak rant meselesi olduunu aktan aa sylemek olmaz tabi. 2023 !!! Yok be, bu 12 yl eder (elde var zaten 9). Bu seimleri (12 Haziran 2011) kazansa, 2011-2015 + 2015-2019 + 2019-2023, bu Milletin seni iki kez iktidara getirmi olup da, bunu YGS gibi olaylarla (kendini) dllendiren bir zmreye (gruba, partiye), toplamda 3 kez daha m destek kacan sanyorsun ? Trkiye Cumhuriyeti'nin hangi dneminde byle idealist bir topya gereklemi, sizin hayalleriniz hangi gazoz aacnda yetiiyor ? Dar, dnyaya bakalm, toplamda hangi millet 5 kez hangi partiyi art arda iktidara getirmi de, siz gndz vakti byle ryalara dalabiliyorsunuz ? Yerkrenin neresinde grlm 21 yl iktidarda oturan parti ? Lafmz Muz Cumhuriyetleri Meclisinin dna, ki onlar da zaten u son birka aydr ptr ptr dklmyorlar m ? Ne biim danmanlarn aklna uyup da kendinizi kandryorsunuz ? Byle bir istatistik var m ? Hem kendinizi, hemde yce Trk Milletine hangi akla uyup da bu ekilde Ninniler syleyebiliyorsunuz ? Aka sylesene unu: Hedef deil, Ninni 2023 derler buna, kim le, kim kala, o zamana kadar bugnler nasl olsa unutulur. Bir saat sonra ecelinizin size yetimeyeceine dair tapu mu var elinizde, brak 2023 ' hayal etmeyi ! 2002 'den bu yana, Hedef 2010, 2011, 2012, vs. diyerek sylediiniz ninnilerden uyanm bir Milleti bu ekilde kafaya almak neden ? Yoksa ama zaten bu Millete hizmet etmekten ziyade, iktidar olmann keyfini karmak m ? Mantkl dnnce baka bir zm gelmiyor da aklma... Ha yerler deiik olsayd da u an muhalefet olan iktidar olsayd, iktidar da muhalefet olsayd, farkl bir durumla m kar karya olacaktk ? Ne gezer, gndemi igal edebilecek yolsuzluk mu yok ? Mutlaka bulunur, ki benim aklma gelen varsa, bu zaten uygulanyordur hal-i hazrda. in esprisi u ki, bir olumsuzluk hayal ediyorsun, oluveriyor; Mbarek (Hsn deil), zihin mi okuyorsunuz siz ? (Yeter bu kadar; Bitti !)
ak
Son Deiiklik: 18.04.11 - 20:05:39 | Sayfa 1/1 - MemleketManzaralari2
an
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Korku

PDF 15.05.2011, Pazar 10:43 Makale: Korku Yazan: Hakan OK Korku (16.05.2011, Pazartesi 20:41) Makaleyi yazmaya kara vermem ile yazmaya balamam arasnda geen zaman sresinde, nasl balasam diye dnyordum. Uygun bir giri bulamadm. imdi de, nasl olsa bir ekilde konuya gelirim dncesiyle baladm tulamaya. Korku konusuna muhtelif makalelerimde deinmi bulunuyorum ve daha nceki kaytlarmda da bu konuyla itigal etmi olduumu hatrlar gibiyim. Ancak o kaytlar ok eski ve elektronik ortama aktarmadm elle yazlm defterlerimde mevcut. En basit olarak baz sinema filimlerinde korkunun nasl ele alnm olduuna deinerek bir girizgah hazrlamak geldi aklma. Yldz Savalar (Star Wars) serisinde, korku konusu gayet gzel bir ekilde ele alnm ve ilenmi bulunuyor. Star Wars Felsefesine aina olanlar bilir, Yoda (tfl, yeil, uzun kulakl, uzayl 'yaratk', JEDI ustas...) zetle der ki: Korku seni GC 'n karanlk tarafna iletir. Holywood sinemasnda, korku ile ilgili birok felsefeye ve dnya grne ahit olmak mmkn, hepsini saymaya takadm yetmez. Bunun dnda, Kur'an- Kerim 'de korku, muhtelif ekillerde ve aklamalarla ele alnm, en bariz kssa olarak da Adem ile Havva'nn tecrbeleri ayetlerle anlatlmaktadr (anlayana). Bundan baka, kimler korkmaz, korkma gerei duymaz babnda ok gzel bir ipucu olan ayet de mevcut (arayp bulun). Korkunun igdsel savunma mekanizmas olarak etki ve tepkisini bir kenara brakrsak (o da az-buz deil ama anlatmak uzun srer...), mantkl dnnce (aklmz kullanarak), gerektende korkmann, endielenmenin, karamsarla dmenin ne kadar gereksiz olduunu fark ederiz. Ancak bu gereksizlik mminleri balaycdr ve ilgilendirir, bunu da belirtmeden edemiyeceim. Vahy'i inkar edenler ise (ateistler vs.) zaten Kur'an- Kerim 'i hi takmadklarndan, ne kadar korksalar azdr. Ve bir trl teslim olamaynca da, korku size olmadk eyler yaptrabilir, yaptryor da. Buna hepimiz, mevcut dnya dzeninde ahit olmaktayz. (17.05.2011, Sal 16:13) Tm bat medeniyetinin ilerlemesi, ilerleyebilmesi, korku zere kuruludur. Daha nceleri Komunizm korkusuyla ilerleme kaydetmeye alan i bu medeniyet dediimiz tek dii kalm canavar, komunizmin tehdit unsurlar ortadan kalktnda bugnlerde kendine yeni bir (eski) korku kayna bulmutur. Bu yeni tehdidin ad: slami Terr. Bu ne menem tanmlamadr ki, slamn temellerinde aslnda terr'n yeri olmamasna (ve apak vahy'inde de tek kelimeyle anlmamasna) ramen (ne yazk ki ou insan okuyup anlamaktan aciz, bir ksm ise yakmay tercih ediyor), bir Din'e mensub milyarlarca insan bir rpda potansiyel de olsa terrist ilan edebiliyor? Aslnda burada psikolojik yanstma mekanizmas sz konusudur, ama gel de anlat bakalm kolaysa. Anlatamazsnz, knz yrtsanz mmkn deil. nk kesinlikle yle olmad, tanmlamay yapanlarn iine gelmez. Adam kolayn bulmu, yk sarm, basm gaza gidiyor, tutmak mmkn m? Deil! Eskiden de, slam olsun, Trkler olsun kendi Din'leri, felsefeleri, ahlaklar, etikleri ve medeniyetleri asndan tehdit saylmam myd? Evet yle, bunu kendileri de inkar edemez. imdi bu temcit pilavnn tekrar stlp tm dnyann nne srlmesinin sebebi, korkuya delice, aresizce ihtiya duymalar. 6 milyarn zerindeki insanlarn zihinlerini baka nasl megul edebilirsiniz ki? Megul ederken de, te yandan mal nasl gtrebilirsiniz ki? Gemiinde Smrgeler ve smr zerinden nemalanan, dnyann anasn alatan bir (bat) medeniyeti baka nasl hakl karabilirsiniz? Ve yle ki, sonuta mutlaka hakl kabilmeyi umarak elinden gelen hereyi (ama hereyi) yapmakta ve yapmaktan asla vazgemeyecektir. in ucunda materyalizm var, iin ucunda karlar var, iin ucunda ve en temelinde korku olduu ve olmas gerei gibi, bu dnyann tesinde baka bir eyin
ak
an
Son Deiiklik: 23/05/11 - 11:35:08 | Sayfa 1/2 - Korku
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Korku

ak
Son Deiiklik: 23/05/11 - 11:35:08 | Sayfa 2/2 - Korku
an
olmadna dair sapkn zihniyet, felsefe, itikat, ahlak, etik ve inan var, saptmlk ve saptrlmlk var. Peki saptran, sapttran ney veya kim? Adem ile Havva'y ne ve kim, nasl ve neden saptrm, sapttrm ise, bugn olsun, insanlk tarihi boyunca olsun, neredeyse kusursuz olan plann uygulayan ezeli ve ahir dman. Daha ak konumaya gerek var m? Bence yok. Herkes kime nasl ve neden uyduunun, kime hizmet ettiinin, aslnda kime ve neye hizmet etmesi gerektiinin pekala farknda. Bunu ise nasl yapacana dair, birounun herhangi bir fikri, kanaati yok. Niye yok? nk, fikri olabilmesi iin dnmesi, tefekkr etmesi gerekir (ezberleyip papaan gibi tekrar etmek deil, amca daynn salad ifrelerle hi deil). Dnmeyince nasl kanaat oluabilir ki? Akl var (Bak. Kur'an- Kerim)! Var olmasna var da, kullanacak m yok, yoksa korkmaktan kullanmaya frsat bulamayanlar m var? te, btn sorun da burada: Dnyorum, yleyse varm! diyemiyorsunuz, nk Korkuyorum, dnemiyorum, dnmekten acizim! demek zorunda kalyorsunuz, zorunda braklyorsunuz, sistem byle iliyor. Bu, bize gre bir ksr dng aslnda. Ama mevcut dzen ile iini tkr tkr yrtenler, gemisini yzdren kaptanlar iin ok byk bir avantaj. Ne yazk ki, bundan sonra, kafanza vura vura, banza kaka kaka olacak iler, dzelecek konular deil bunlar; Aslnda hi olmad (Bak. Kur'an- Kerim). yle grnyor ki (buradan baknca, bence), kendiliinden insanolunun bu ksr dngden kurtulmas ok zor, zaten kurtulmak isteyenler de yok gibi, ben hi grmedim. Ancak can kmadka, biz de umut etmekten vazgemeyelim mi desek, yoksa abuk subuk, kimsenin anlamad makaleler yazmaya m devam etsek? Bu ii de bu kadar basite indirgemek pek doru olmasa gerek, ancak baka are mi braktnz? Buna ramen hala anlamayanlar, yazy sonuna kadar okumayanlar olacaktr mutlaka. Ne var ki, bu da benim iin: ok da TIN!. (17:00)
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Phenomenons2

PDF 23.04.2011, Cumartesi 13:00 Makale: Phenomenons2 Yazan : Hakan OK
Phenomenons 2
When Our signs are recited to them, they say, "We have listened, and if we wish, we could have said the same thing. This is nothing but tales of the ancients!" [8:31] The one who says to his parents: "Enough of you! Are you promising me that I will be resurrected, when the generations who died before me never came back?" While they both will implore God: "Woe to you; acknowledge! For God's promise is the truth." He would say, "This is nothing but tales from the past!" [46:17] When Our signs are recited to him, he says: "Tales of the ancients!" [83:13] These words have been revealed more than 1400 years ago and still we find persons on this world that are fitting into what was described. The last 4 revelations I've listed above fit very well onto Hawking nowadays (May 2011). What is it with science and religion? Religion has its own rationality and science has its own rationality. What if their rationalities do not count until both accept and respect each other? Whereas many religious rationalities even differ from each other. But they all (most of them) meat at one common and single point: Everything was/is created by A CREATOR ! Many religions (except Islam) would go better if they could accept (re-considered) scientific approach. I do not count Islam with the many religions, because Islam does already impose scientific approach from beginning to end (at least Islam's holy book the Quran). Unfortunally the Quran isn't being read, preferably burned (by other religious) and ignored by others (almost every scientist). Science itself would go better and come finally to any conclusions if it would see revelations as eventual information of truth, that shall become knowledge and would be very helpful to solve any problems. It is the intention of religion, or should be at least, to help mankind solving any problems. The Quran: From the point of the Quran, there's no problem at all with the universe we are living in and we are able to observe. All predictions do fit neatless into observations, as long as you interpret the revelations right. To interpret the revelations right, you have to have the right intentions. The Quran would never mislead to any wrong action as long as you have done the interpretations with the right intentions. What are those right intentions? Funny but, you can't be aware of the right intentions unless you read the Quran. It teaches almost everything you need to achieve reaching the and any truth. And indeed, it's (chronologically revealed) first verse teaches: Read!:
ak
an
Did those who reject not see that the heavens and the earth were one mass and We tore them apart? That We made from the water everything that lives. Will they not acknowledge? [21:30]
The Truth; (23.04.2011 13:08) It is a well known common sense and by some people ultimately known FACT (but officially kept under raps) that, today we all are aware of the truth about the universe and how it DID NOT and COULD NOT HAVE happen. I just don't understand, why this so called scientific thinking people (scientists), particularly Astrophysicists, Theoretical Physicists and Quantum Physicists (at least the ones alive today), still persist on an outdated model, a simple theory, an assumed hypothesis like Big Bang. For the common public and majority of some scientists (maybe unaware of all the complicated details that leave and lead to a trail or believed truth in their consciousness) the model indeed seems to be at first glance the best explanation of how the universe became being. But at the second glance, one may not be that much convinced about all the assumptions that had to be made (even fabricated) to make it (the model) what it is and how it is supposed to work today. All those assumptions that make the model/theory relevant to the public ARE NOT facts, nevertheless it is being threatened as kind of a (sometimes ultimate) truth by this public. Revelations, Hoax or Truth? Have you ever thought of the possibility that revelations might be truth or even just considered for a moment that they may eventually be information for a possible (eventually) ultimate knowledge? I am surprised of the behavior of science, not considering revelations as a possible source of knowledge , which they should at least try to falsify*. Although there's another possibility of revelations to be disinformation, but this has to be falsified like any other theory*. That is indeed not a very objective approach of science to information that may eventually be ultimate knowledge. If there is even a little chance that it might be truth, why not using it? For example: Neither the Jews nor the Nazarenes will be pleased with you until you follow their creed. Say, "The guidance is God's guidance." If you follow their wishes after the knowledge has come to you, then none can help or protect you against God. [2:120]
Son Deiiklik: 24.05.11 - 14:32:15 | Sayfa 1/2 - Phenomenons2

96:0 In the name of God, the Gracious, the Compassionate. 96:1 Read in the name of your Lord who has created. 96:2 He created the human being from an embryo. 96:3 Read, and your Lord is the Generous One. 96:4 The One who taught by the pen. 96:5 He taught the human being what he did not know. Which scientist could say anything controversial to these verses? In which rationality does it not fit? None! But the point is, many of them are not even aware of it because they didn't read it... They kept their distance, to not being seen as fools by the public. They take care merely of what people would say, than of what the truth really may be or is. I see it as a kind of intentional purpose of science, denying revelations, so that we all get stuck on this planet and do not mature (science calls it evolution) into what we were (intelligently) designed for. Will you not consider, will you not acknowledge ? Where you see randomness and uncertainty, I see intention and purpose. Where you see evolution and mutation, I see maturing and evaluation. You call it evolution with a huge source of billion years, whereas you can't be sure if it is what it looks. Where you see explosion and expansion, I see creation and orbiting. For you it may have no sense at all, for me it is to sense itself. Where you are copying and repeating mindless, without using own intellect; I believe, have faith and use intellect to read and understand what is given. We all observing the same, it is the question of: What we want to see, what we want it to be. You fear what it could be, I do not and know that it is with purpose and intention. You fear death, I do not. I hope to achieve the knowledge useful after death. You don't believe in hereafter, stuck into the material world and all that matters is matter. No way to convince you of things you can't sense. Your unused intellect won't help you to understand what is sense. You keep digging into matter spending billions in search of God/-s, unaware or denying of: There is no God/-s. You know that it needs a Creator to set up a whole universe, but can't accept that you are helpless, hoping for help of the God/-s. You are not reading nor accepting truth spoken words, but senseless words of the created, you like them much. You call it rational and science without knowing the meaning of the words, that what you think is the truth will leave you an orphan and alone. You fear to fail in a limited life, but don't fear a life in the dark or fire of eternal. You are not aware of the ancients life told to you so you may consider, but wherever you can you repeat their glitter. You don't want to consider and not acknowledge the truth, all you've needed has come and gone with your faith. You call it a tale where there might be a truth, call it a truth where and whenever you can not proof. Faith you say is ignorance and nonsense, don't you consider the senseless fabricated by yourself ? Will you not acknowledge at least consider after reading this stuff, how can you hope that one day you'll find the truth ? You think you are thinking and haven't really done yet... But wherever one says: I think, so I am. your applause is with them. (23.05.2011, Monday 11:00) *If you think this is a poem, you are wrong! It is indeed not... (24.05.2011, Tuesday 13:51) **It is a truly shocking circumstance to see, how unaware or intentionally ignorant the western world is and behave, if it comes to knowledge (information that eventually is right) that has it's source in the Quran. The Quran is being rigorously ignored, whereas any other, even the simplest mystic religion, is being elaborated with and in every single detail. But there is hope that one day every single human shall at least read the Quran once, because we can see that it is not just ignored anymore; People trying (and having success) to burn it. I can't understand a mind burning a script just because it is from another religion, but it will have the effect that it is not a subject of unawareness and ignorance anymore, no more. If there must be feared something than it must be this. And yes, in this case we can say, that the Quran, as an (eventually) ultimate and final revelation of A CREATOR, must be the ultimate truth, otherwise it would not have been so blindly ignored and hatred. It is very obvious that the information and knowledge it is carrying could be of use one day, for those who haven't read it yet. This leads me (and should you too) to some conclusions I have to come up with, what actually is happening on this world. My conclusions would not interest anyone neither do I want to be misunderstood (although it won't bother me...), as was the Quran. So I better keep my conclusions for myself. But, what I had the chance of summarizing for myself, shall not be in vain hopefully. One day it may help understanding the human mind better. For now, it is just a question of stubbornness beliefs, that may change any time... * Updated 23.05.2011 ** Updated 24.05.2011 Look out for Phenomenons 3 !
ak
an
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Korku2

PDF 24.05.2011, Sal 11:41 Makale: Korku2 Yazan: Hakan OK Korku 2 (24.05.2011, Sal 11:41) Korkma, snmez bu afaklarda yzen al sancak... Nereye baksanz, korkuyla ilgili tavisyelere rastlarsnz. Tevekelli deil, bunun mutlaka bir sebebi var. Bir nceki Korku makalesinde, aslnda korkmann ne kadar gereksiz olduuna zaten deinmitik. Bundan da te, korkunun bize nereden, kimden ve kime hizmet edenlerden ilham ve empoze edildiine de deindik. Mevcut Dnya Dzeni (ki, bu durumda Dzen demek ne kadar mantkl, tartabiliriz...), korkuyu ana felsefesi olarak kabul etmi, korkuyu beslemekte, gelitirmekte (fani dnyada) ok byk faydalar grmekte ve karlarna uygun bir ekilde sistematik olarak kullanmakta. Srf bunun iin bir psikolog ordusu istihdam edilmekte. Bu oluuma (dzen ?), felsefeye, itikata baz evrelerce Korku mparatorluu denmekte. Ancak bu ad verenler, tanmlamay yapanlar dahi, ayn sistemin iinde korkuyu beslemekten geri kalmayanlar, ondan nemalananlardr. Bunu neredeyse herkes yapyor (neredeyse demek bile abes...). Kreselleme gayretleri (ne demekse artk...) bu korkunun temelinde tohum olup, filizlenip, kabak gibi ortaya fkrmakta. Korku ve endienin altnda herhangi bir ekilde ezilmeyen insan, topluluk ve/veya devlet yok gibi (gibi'si de fazla yani...). Kabul, korkmamak gerekten kolay bir i deil, aptalca uygulanabilen cesareti (ve igdsel savunma mekanizmalarn) saymazsak. (26.05.2011, Perembe 14:38) gdsel Savunma Mekanizmalar dediimiz, insann fiziksel yaps itibariyle ftratna balanabilir, ama bu konuya fazla girmek istemiyorum. Gerekten ilgilenenler varsa, kendileri aratrabilirler. Kr Cesaret dediim de, genellikle aptallkla ortaya kan bir davran biimidir. Gzn karartr, olaya dalarsn (tecrbe etmiliim var...), sonularn dnmez, ortaya kacak olanlar pein kabul edersin, umurunda deildir o an. Bunu da ancak kara cahiller ve tecrbesizler yapabilir ki, genliimizde hepimiz bu yollardan getik (bazlarmz, kim bilir belki bende, hala bunu aabilmi deiliz...). Bunun biraz da asabiyet ve sinirle ilgisi vardr. Umulur ki tekaml edip baz eyleri ayoruz. (14:46) Ancak bir cesaret tr var ki, tevekkl ile ilgilidir. Byle bir cesaret, kaynan nereden alr derseniz, yine bakmanz gereken yegane kaynak, Vahiy'lerdir (Kur'an- Kerim). (14:48) (01.06.2011, aramba 14:18) Yukarda anlattklarma rnek olarak Kur'an- Kerim 'de geen u ayetleri (75:5,6) gsterebilrim: Fakat insan nn (geleceini, kyameti) yalanlamak ister. [75:5] 'O kyamet gn ne zaman?' diye sorar. [75:6] Bu ayetlerin korku ile ne ilgisi var diye sorarsanz, surenin tmn (Kyamet Suresi) okumanz tavsiye ederim, korku ve endielerle gayet ak ve net balant kurabilirsiniz. Dahas, asl neyden korkulmas gerektiini ve nelerin aslnda korkulmamas gerekenler olduunu, biraz olsun dnnce, kefetmek mmkn. Yine tekrar etmekte fayda gryorum: Niyetinize gre, farkl eyler anlamanz muhtemeldir (kesindir). Yani inanmak, sizi farkl yerlere gtren farkl bir deytum'dur, inkar etmek yine sizi farkl yerlere gtren farkl bir deytum'dur. Bu budur ve herkes (iman eden de, inkar edende) bunu bylece tespit etmek gerekir. Aksi taktirde, ortak bir paydada bulumak, karna dikileni anlamak asla mmkn olamaz, tabi anlamaya niyetiniz varsa. (14:27) te bu/o cesaret odur ki, iman ile balar, tevekkl ile geliir, takva ile de zirveye ular. Takva Elbisesini giydiiniz vakit, tam manasyla akan sular durur, sizi korku ve endielerden mutlak bir ekilde korur. Bunu anlayabiliyorsanz, gerekletirmeniz de muhtemeldir. (14:40)
ak
an
Son Deiiklik: 07/06/11 - 09:36:36 | Sayfa 1/2 - Korku2
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Korku2

Devam edecek...
ak
Son Deiiklik: 07/06/11 - 09:36:36 | Sayfa 2/2 - Korku2
an
(06.06.2011, Pazartesi 14:15) Bat medeniyetinin (!) korkular ne kadar kemiklemi, ne kadar absrde kaym, nasl gazozaac olmu, Priest (2011) adl filmi izlediinizde (ve tabi anladnzda, bi mok anlarsanz tabe...) idrak etmek mmkn. enmedim, indirdim, izledim (bele tabi, bi de para m verecektim, salak myz ? Evet para verip de izleyenlere salak demek zorundaym...). Hristiyanln ne kadar saptm olduunun resmidir. Kimin, hangi amala bu filmi evirdiini bilmeye gerenk yok, kabak gibi ortada: Saptmln, saptrlmln snr yok. Pisliin okluu da bizi artmasn, artmyor da zaten artk... (14:18) Bu ve buna benzer olaylarla (Filim olsun, felsefe olsun, etik veya moral dedikleri olsun...) kendilerini nasl gaza getiriyorlar, kimse farknda deil mi acaba ? Korku, nasl da insanlarn hcrelerine sokuturulmaya allyor, grmez misiniz ? Bizi pek syrmyor bile ama, imdi bu filmi seyredip de gaza gelen, caanm memleketimdeki genlii dnyorum da, tamamen savunmasz. Hani birader, nerede o canavarlar vs. ? Byle gerek masallarla atraksiyon oluturmaya alanlar, daha sonra kp da Ahiret, Cennet ve Cehennem fasa fiso !, diye boy gsteriyorlar kamuoyunda (Bak. Stephen W. Hawking). Vatanda kp bunu aktan aa syleyebiliyor, daha sonra da M-Theory diye bir hipotez ortaya atp, buna Mystic-Theory (veya Mother-Theory) babnda, teorilerin anas adn veriyor, olaylar ne anlam olabilecekse, mistisizme, sihre-mihre vuruyor. Hoppala, bilim bunun neresinde ? Bu ne menem sapklktr, arkada ? Gerekten de, sapkln snr ve/veya sonu yok mu ? Anlalan, yok ! (14:30) (07.06.2011, Sal 09:27) Neyse, sonuta maksat 3D olsun, aksiyon olsun, atraksiyon olsun amacyla kaleme alnm ve filme ekilmi bir ucube var karmzda (Priest 2011). Mesajnda kilise'yi dnyann kurtarcs olarak empoze mi ediyor (ne kurtar ama...) yoksa dnyann sonunu getiren dogmatik felsefe olarak hiciv mi ediyor, yorumu size kalm. Biz biliyoruz ki, vermek istedii mesaj her ne olursa olsun, toplumu, ne kadar uzak bir topya olursa olsun, korku emberinde kvrandrmak (korkutmak ve endielendirmek). Elde etmeyi dnd vede ettii kadaryla, bizce bu filim, Yecc-Mecc kapmasnn uyduruk bir enstantanesinden teye geemiyor. Bylece, istemeden de olsa, filmin bir eit reklamn yapm, onlara hizmet etmi oluyoruz, madalya verirler herhalde... (09:33)

PDF 27.05.2011, Cuma 12:21 Makale: Phenomenons3 Yazan : Hakan OK
Phenomenons 3
ak
an
(27.05.2011, Friday 12:21) THE POINT: The point is one asking him-/herself: What if...?. This writing wasn't about getting into polemics about science, belief, faith, religion, philosophy and stuff like that, neither is or was any of my writings. It was and still is, about considering the point that even glorified science and the way it is fabricated and/or sensed today, could be some kind of very well setup daydreaming, a dogmatic blind believe into things we are yet unable to explain. It is not a question of proof or falsifying any theory, neither belief, faith, religion, etc. Just ask yourself: What if I got everything wrong ?, no matter on which side your staying. Just: What if ?. I made a lot of discussion about this matter/topics on LinkedIn.com in groups like History & Philosophy of Science and Quantum Physics. What made me scary and fear to go on discussing was the truth that nobody in the groups really seem to be interested in looking into alternatives or a possbility of something different, but hanging onto the usual explanations (habits), no matter how foolish they may have sound and eventually they are. Finally I ceased to post further and stopped membership of groups and the LinkedIn itself, because it was getting a real pain in the a... trying to explain over and over again things that can not be understood (I finally realized) by such a blindly group of people that put their whole faith into a (self made) thing called science which they obviously do not really understand themselves at all. Shortly I can say that I've finally gave up on them. There's really nothing I can do, but feeling pity for all those people who couldn't see any truth, even if it were staying in front of them. The days when I was trying to convince, are over now and everything that is left is silence. I will remain silent until the day, when everybody opens up their minds to something beyond materialism and matter itself. Hopefully a day, not to far and not when it is to late to change the mind. (12:48)
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK GuncelBilim1

PDF 09.06.2011, Perembe 09:04 Makale: GuncelBilim1 Yazan: Hakan OK Gncel Bilimsel Olaylar nceki Korku 2 adl makalemde ad geen Kedi Deneyi'ni doru bir ekilde rneklemediimi farkettim ve bunu dzelteyim dedim. Konuyu aratrrsanz, Schrodingers Cat (Schrdinger'in Kedisi) olarak geiyor ve tam olarak benim ortaya koyduum artlarda gereklemiyor. nemli deil aslnda, yinede dzelteyim dedim. Deney, hayali olarak Heisenberg lkesine (Belirsizlik lkesi) atfta bulunarak ilkeye (aslnda varsaym) destek kma abasnda olduundan, yandaki resimde de grlebilen ift Yark Deneyine aklama getirmeye alyor. Bu deney itibariyle, n (elektromanyetik emisyonun) neden bazen dalga gibi, bazen de tanecik gibi davrandnn garipliini inceliyor ve kendince aklyor (Lise 2 mfredatnda olacakt, yanl hatrlamyorsam, bir cam parasn mumun isiyle boyadktan sonra iki adet stste konmu jilet ile bu isin stnde bir izgi ekiliyordu, Double-SlitExperiment=ift Yark Deneyi, vs. ...). Foton ve dier atomalt paracklarn bu davran biimini aklayan bilime de Quantum Mekanii/Fizii adnda bir terim/tanmlama yaktrmlar (Quantum=Zerre, yani atomalt paracklar). Genel olarak, aa be yukar olayn temeli de bu. (09:17) (10.06.2011, Cuma 10:12) Antimadde dedikleri Kar/-t Madde (bildik maddeyi oluturan paracklarn tersine zellikler gsteren/gsteremeyen oluum) olayna gelince (ki gelmek zorundayz, aktel bir konu), iddia ediliyor ki bin (1000) saniye, yani 16,6666...7 dakika (16 ile 17 dakika arasnda biey), boyunca bu tr bir maddeyi hapsedip inceleme frsat bulunmu. Heisenberg ve Belirsizlik lkesine gre, quantum dzeydeki paracklarn gzlemlenmesi (konumu ve hz) onlara etki etmeden, etkileime gemeden mmkn deil. Gel gelelim, antimadde'yi incelemek iin de onunla etkilemek gerekir ki, etkileime girdiiniz vakit, bildik madde tersi olan antimadde ile birbirini ntrletirmektedir (ortaya yksek miktarda, kontrolsz enerji kartarak). Bu durumda 16 ksr dakikay brak, bir an veya bir saniye bile incelemeye frsat bulamazsnz ve zaten olay etrafnzda patlamaya balar desem, yanl olmaz. Bir saniye nerede, bin saniye nerede, bu ne rejim, bu ne lahana turusu ? Kel alaka... Higgs Bozonu'nun (nam- dier Tanr Parac) bulunduu/kefedildii (gzlemlendiine dair asparagas haberler) fos knca, hi vakit kaybetmeden baka bir hezeyana imza atmakta gecikmeyen dogmatik bilim, artk bizi artmakta aciz kalyor, beklediimiz ekilde samalamaya devam ediyor. Zaten big bang varsaymyla da bunu yapacana dair nceden sinyaller vermiti ve hala vermeye devam ediyor, sapknlklarn durdurmad. (10:32) Baknz, big bang dedik de, yine aklma geldi: Evrenin ya 13,7 milyar yl (kabul edenler var, etmeyenler var), aa be yukar bu byle biliniyor. Ancak varsan baksan (ki bakanlar ve kamuoyuna ilan edenler var), yaklak 13 milyar kyl tede geliimini tamamlam veya ilk nesil galaksiler bulunuyor/-mu (bende internet kaynaklarnn yalancsym...). Big bang olduysa ve hipotezlere gre tek bir noktadan balam ve genilemi ise, o uzaklkta o galaksinin ne ii var ? Ne zaman oaralara kadar gidebildi, unun urasnda evren 13,7 milyar yanda deil mi ? Genileme n hzndan daha m hzlyd ? Madde k hzn aabiliyormu ? Vs., vs., dzinelerce soru sralamak mmkn. (10:43)
ak
an
Son Deiiklik: 14/06/11 - 13:26:04 | Sayfa 1/2 - GuncelBilim1
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK GuncelBilim1

(14.06.2011, Sal 13:25)
ak
Son Deiiklik: 14/06/11 - 13:26:04 | Sayfa 2/2 - GuncelBilim1
an
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Esaret

17.08.2011, aramba 10:42 Makale: Esaret Yazan: Hakan OK Esaret Mevcut fani dnyada, Korku mparatorluu en nde gideni olarak, Kreselleme, Kresel Ekonomi, Piyasalar, Bilim, nsanlarn-Grmek-Ve-nanmak-stedikleri-Din, Felsefe, Eitim Sistemleri, Devletler, Topluluklar, Hkmetler, Doktrinler ve nihayetinde tamamna Tek-DiiKalm-Canavar-Medeniyet diyebileceimiz insan yaps sistemler ve dahi nternet Dediimiz Szde letiim, Bilgilenme ve Sosyalleme Arac; Hepsi insan bir tr Esaret Sistemi iinde hapsetmi ve gerekte var olmayan bir hayal dnyasnda esir tutmaktadr. Bir yandan Korku ile dnceleri budamakta, dier yandan baskn gelen (sapk) mant ile uymayanlar devre d brakmakta byk maharetler gelitirmi olup, hala gelitirmeye devam ediyor ve uyguluyor. (10:55) yle bir sistem kurmu ki, doduunuz andan itibaren bu sisteme (ister istemez) ya boyun eecek yada yok olup gideceksiniz, baka seenek yok. Bu olgu, esaretten ve dolap beygirliinden teye gidemez. Aklnz da ancak bu sistemin size empoze ettii kalplar dorultusunda kullanabilirsiniz; Gak-guk! demeye cesaret ettiinizde, iiniz biter; Dlanr, horlanr, hatta atee atlrsnz. Vahiylerde (Kur'an- Kerim) birok peygamberin kssalar rnek verilmitir, bunu kimse inkar edemez. yle ki, tm kalbinizle tasdik eder ve kssalarda anlatlan, sz geen topluluklara aarsnz. Ancak i kendi yaadnz hayata ve iinde bulunduunuz dnyaya gelince, bu sz geen kssalar, birden birer masal olur, nk sistem yle bir kurulmu ki, kssalarn verdii messajlar size doruyu ve gzeli gstersede, sistemin iinde ayn ekilde davranmanza izin vermez. (11:04) (18.08.2011, Perembe 14:41) Gerek dnyada vahy'in gereklerini uygulamaya kalktnzda mutlaka ikilemlere der, uygulamakta aciz kalrsnz. Sizi bir ekilde rahatlatan tek tk baz gerekleri yerine getirsenizde, tmn uygulamanz imkanszdr. nk sistem yapmanz gerekenleri daha nce tespit ve empoze etmi, kalplara sokmu ve aklnz artlandrm bulunmaktadr. Kar gelirseniz, ayvay yemeye niyet etmi olursunuz. Bu da sizi (Hal 9000'i yapt gibi...) lgnla srkler, bir paradox'un (kmazn) iinde debelenir durursunuz. Eninde sonunda, vahy'in size bildirdii hayat tercih ederseniz, banza nelerin geleceini yukarda az ok ima etmitik. Ya da, dnya dzeninin size empoze ettii, sizi artlandrd (Bak. Pavlov'un Kpei) sisteme uyarsanz, bu durumda vahy'i inkar etme zorunluluunuz vardr (mmkn deil ikisi bir arada yrmez). Vahy'i inkar ettiinizde baarl olursunuz, ama bu bir Esir'in baarsndan teye gidemez. Tutsak ve esir olarak, dolap beygiri gibi, bu dnyada sisteme su tarsnz, ahireti ise hi sormayn. Vahy'i esas alrsanz, mevcut dnya sistemi sizi dlar (Bak. Kur'an- Kerim, Peygamberlerin kssalar...), maymun kabul eder, horlar, takibata alr, her frsatta tekmeyi basar ve nihayetinde eline frsat geirirse, sizi atee atar, hi acmadan yok eder. Bu durumda ahireti, yine bana sormayn, an okuyun vahy'i. (15:53) (19.08.2011, Cuma 15:34) Ap okudunuz mu? Okudunuz veya okumadnz sizi ilgilendirir. Okumadysanz (veya Daha nce okumutum, bu sefer ne deiiklik olmu olabilir ki?, diyenlerdenseniz, bir ey deimedi, deiecei de yok zaten, ama bir nceki okumanzdan bu yana siz deitiniz belki...), ben ne desem bo. Bir de yle okuyanlar var ki, sadece arapa telafuz ederler, anlamadan, sindirmeden, marifet ilediklerini, sevap kazandklarn sanarlar. Bunlara da ne desem bo. kna etmek, anlatmak benim iin mmkn deil. Ancak, anlamak iin, aydnlanmak iin okuduysanz (anladnz dilde ve derin derin dnerek), ne ala. Mutlaka, niyetinize bal olarak, bir ey anlamsnzdr. Tebrik ederim. (15:40) Okudunuz ama tarif ettiim Esaretten eser grmyorsanz, o zaman niyetiniz farkl olsa gerek. Ancak Esaret olarak tarif etmeye altm bu olguyu (oldu bittiyi) gerek (!) dnyadaki yaantnzda seziyorsunuzdur, az veya ok. (15:44)
ak
an
Son Deiiklik: 25/08/11 - 12:31:41 | Sayfa 1/1 - Esaret
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Adalet

PDF 03.11.2011, Perembe 12:15 (Fikir: 02.11.2011, aramba ~15:00) Makale: Adalet Yazan: Hakan OK Adalet ve nan: nce man Ney'e ve Nasl inandnz nemli deil (ilk etapta). Neden inandnz nemli. nancnzn Sebebi. Srf Atalarnz, Ana-Babanz, Bykleriniz, E- ve Dostunuz, Konu-Komunuz, ounluk ve evreniz inand iin; Srf onlara uymak veya onlar taklit etmek veya onlar tatmin etmek veya onlara ho grnmek veya bir ekilde onlarn rzasn kazanmak iin inanyorsanz, tek derdiniz buysa: Nafile ! Bouna inanyorsunuz byle tercih ederek, boa krek ekiyorsunuz, teknenizin dibi delik demektir. Bu mantkl gelmiyorsa, gidin sorun o Alim dediklerine veya sizin ahsen Alim olarak kabul edebileceiniz herhangi birine; u yukarda yazdm inkar edebilirler mi, bunu apak syleyen bir ayet var iken ? Ancak okuyup anladnzda, aklnza yatt iin; Ney'e inandnz dnerek, anlayp, az veya ok tasavvur edebildiinizi kafanzda canlandrdnzda ve O anladnz herneyse, O'na ve kurallarna, snnetine uymak, O'nun rzasn, baka are olmadn idrak etmi olarak, sadece O'nun rzasn kazanmak iin inanyorsanz, are ve zm O'nda buluyorsanz; O zaman gerekten inanmann ve daha nemlisi mann ilk ve en nemli artn yerine getirmi olursunuz: Okumak, Aklnz Kullanmak ve derin derin Dnmek. Bundan sonras, inandnz derinlemesine gelitirmek, zerinde derinden derine dnmek ve pekitirmek olmal ki, bu sizin imannz ve inancnz arttrr; Sadece arttrr, zayflatmaz. Ne zaman ki bu gereklerin nda yaamay baarrsak; O zaman Adalet, Hak ve Hukuk da, hibir ek gayrete ihtiya olmadan, sanki bir mucize gibi, ama aslnda ilim ve bilim olarak, gkten zembille inercesine, sadece ihtiyac olanlara deil, hepimize, hepimizin kalbine inecek ve dolacaktr. ahsen; Adalet yoksa, Hak yoksa, Hukuk yoksa, ben de yokum; Byle bir dnyada: Bana gvenmeyin, ipimle kuyuya inmeyin sakn. Yolda brakrm, hanet ederim, yzm teye eviririm, srf Batl'a muhattab olmamak iin, sevdiklerime ve beni sevenlere yamuk yaparm, sizi satarm; Kurunun yannda ya yanacaksa, tevekkl eder, kendimi de, sizi de atee atarm... Kim bata, kim ka; Batl bata, Hak ka !
ak
an
Son Deiiklik: 03/11/11 - 12:53:36 | Sayfa 1/3 - Adalet

ak
an

(RUDY):[ The Creator= The Trinity ( = God the Father, God the son, God the Holy Spirit.) ]
@Rudy; Do I sense some kind of stubbornness (persistence), or are you mocking me ? Whatever, I have told everything that bothered me. Good days to all !!! PS: (Couldnt resist) The Creator = The Creator (and nothing else). Beyond and Above everything and anything created. Not accepting this, is ignorance. And you shall know in the hereafter.
I have never seen ANY EVIDENCE for "evolution"; And I DO LOOK as objective as it gets unto these matters. Everything (and I mean EVERYTHING) is undoubtedly evaluating by following (almost every time repeating) a patterned motion. IMHO.
ak
an
@Rudy; CITATE: "Do I believe with all my heart and all my soul in Christ Jesus? YES! " Why believing in something "created" when you can have "the biggest thing worth to be believed in": THE Creator. Why idolating the created, why putting the created next to the creator, why making HIM/HER/IT (The Creator) partners with what the creator has created ? You see, there IS THE Creator and the created (creature), whom is worth to be believed in and worshiped ? The best and only way to worship, believe and respect THE Creator is to use your "intellect" and make science. As there are no need for miracles and everything can be handled with the science of the creator. Let's go for trying to understand this science of the creator the way the creator wants us to be. Respectfully. PS. Please do not interpret my contribution as some kind of offence, thanks ! And please, stop persisting on god/-s.
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Allah'a snrz, kovulmu ve talanm eytandan. Rahman ve Rahim olan Allah'n adyla/ O'nun adna ...
Hakan OK Okumak
Aralk 2012 Makale: Okumak Yazan: Hakan OK OKUMAK !
Allah
, slam, nsanlar ve Dnyay daha iyi anlamak istiyorsanz; Kuran- Kerim okumalsnz. Anladnz dilde okuyup, dnmelisiniz. Dnp kendinize bir gerek karmalsnz. Bakalarn gereklerine uymak deildir bu. Tekerlei tekrar icad etmek de deildir. Anlamadnz dilde okuyup gevelemek, gevi getirip inediini yutmaktan baka bir ie yaramaz. Hele ruhbanlar gruhunu tepenize oturtup size dininizi anlatmalarna hi izin vermeyin. Onlardaki akl da siz salak msnz ? O anlamadan geveleyip yuttuunuz, barsaklardan geer, tekrar ortaya ktnda ne olduu bellidir. Ama kendiniz okuyup anladnzda, ancak ruhunuza gda olur, tertemiz. Evet maalesef, bugne kadar atalarnzn size dedikleri, sizin de onlar taklit ettikleriniz, fasa fiso, ok az gerekleri yanstan, kulaktan dolma hikayeden ibaretmi. Gelenek, grenek ve ananelerinizi ereflendirmisiniz. Oysa okuyup anlamaktan imtina ettiiniz (kandnz), en fazla arapa okuyup maalesef birey anlamadnz kitap der ki: (Enbiya, 21:10) Andolsun, size yle bir kitap indirdik ki sizin btn eref ve annz ondadr. Hala aklnz kullanmayacak msnz?. Bunu bilseydiniz, anlasaydnz, bir nceki (21:9) ve bir sonraki (21:11) ayette ayn hatada srar edenlerin halinden haberdar olur, kendiniz iin endie etmeye balardnz. Burada (ayette) arlk u kelimelerde toplanmtr: Btn, eref ve annz, Ondadr. Btn: Bir ksm deil, btn. Hani, bir ksm eref ve annz Kuran da, bir ksm Peygamberin Snnetinde ve Hadislerde, bir ksm da tabi olacanz hac-hoca ve/veya Mezhepte, demiyor. eref ve an kelimeleri iin Lgata baknz, ok ilgin gelecektir. stelik bir de ayetin banda Andolsun var ki, bu bir yemindir ve Allah yemin ediyorsa, orada dikkatinizi kat kat vermeniz gerekiyor. Bu bir kitap ve onu okuyup anlamak isteyenlere HER TRL yardmda bulunuyor. ndiriliinin sebebi ise, okunmas ,anlalmas, dnlmesi. Zalak zalak (anlamyorsanz) arapa gevelenmesi ve ahenkli tnsnn dinlenmesi deil. Ahenkli tn duymak istiyorsanz klasik mzik dinleyin derim ben: Mozart, Chopin, Beethoven, vs., genler Rock taklabilir, bence mahsuru yok. Ama akl ile ilgili, bavurulmas gereken kaynak Kuran- Kerim. Mzik ruhun gidas ise, Akl ruhun motorudur, yakt ise dnmek, bakasnn dnp tkrdn yutmak deil. Byk kolaylk gibi gelsede, kendiniz inerseniz daha karl karsnz bence. Siz beni anladnz, ak bir Trke ile konuuyorum !
ak
an
Son Deiiklik: 03/02/12 - 09:46:25 | Sayfa 1/1 - Okumak
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Allah'a snrz, kovulmu ve talanm eytandan. Rahman ve Rahim olan Allah'n adyla/ O'nun adna ...
Hakan OK BilimselTavr
04.02.2012, Cumartesi 12:45 (Fikrin geldii vakit) Makale: BilimselTavr Yazan : Hakan OK Bilimsel Tavr (The Scientific Attitude)
Tanmlama: Bilim bir yntemdir. Bir yoldur, amaca ulatran hem aratr hem geretir. Bir anlay, bir zihniyettir. Bilim, inanmak veya inkar etmek zere deil, akl iletmektir. Varln ispat edebildiine inanr; Aksini ispat ettiini inkar edebilir, etmelidir. Veya tersi; Yokluunu ispat ettiini inkar eder; Yokluun aksini (varl) ispat ettiinde MAN EDER, edebilmelidir. Bilim pein hkml olamaz, olmaz; Bilim verdii her hkmn ispatn gerektirir; Tahmin yrtmez, kalc bir varsaymda bulunmaz, geici olabilir. Bilim ispatsz hkm veremez, vermez. Bilim bu yukarda saydm ilkelere sadktr, herhangi bir ilkeye veya ilkelerinin bir ksmna; Veya iine geldiinde geici olarak bir ilkesine veya ilkelerinin bir ksmna ihanet edemez, etmez. Bilim, srf bir zamanlar Katolik Kilisesi Domatk yaklamyla baz bilimadamlarna ikence etti, onlarn fikirlerini zorla hegemonyas altna ald diye, herhangi bir din anlayna veya tamamna pein hkml olamaz, olmaz; Bilim tarafszdr, renksizdir, fertlerin ve topluluklarn din anlay ve snrlamalarnn stndedir, tesindedir, etkilenmez ve ihtiya duymaz. Bilim, Salt Akl'n ve Berrak Bilincin yrngesinde dairelerini izer. Sis pus iinde i grmez, gizlisi sakls yoktur. Hak'k Hak'a teslim eder. Bilim hakikate (Hak'ka) ulamak iin tm alglarn her tr bilgiye ak tutar. Bilim kendisine ulaan bu bilgiyi (algy) akl'n szgecinden geirir, doru kabul eder veya yanl olarak atar. Biz yaznn baln Bilimsel Tavr olarak koymu olsak da, Bilim asla tavr koymaz, byle basit duygusal yntemlerden ardr, tedir, beridir, uzaktr. Bilim Hak ve Hakikate hizmet eder, yanl bilgilendirmeye (desinformation), yanltmaya/kandrmaya (deception) deil. Bu haliyle de aslnda bir ok insann iine gelmez. Gelmedii iindir ki, biz de bugnlerde Bilimin Domatikliinden, Yavaklndan muzdarip olmu, Bilim diye bize yutturulmaya allan bu hilkat garibesinden ikayetci olur olduk (cmleye bak, hizaya gel be...) ! Dorusu bugnlerde Bilim bilim deil, gerekler de, ou insann anlayabilecei ekilde apak ortada deil. Sama sapan bir kreselleme modas dorultusunda Batl'a, bilerek veya bilmeyerek, isteyerek veya istemeyerek anak tutmaktayz. bu szde bilim bize: Ahanda, Evren Hzlanarak Geniliyor, bizde bunu syleyene Nobel dl veriyoruz (daha birok muhtelif ibnelik, yavaklk da yapyoruz, ama onlar baka bir baln ve yaznn konusu...). Buna boyun ein, yoksa sizi aramza kabul etmeyiz. Yerseniz !, diyebiliyor ve bizde (kurunun yannda ya misali, ben de...) ana am dinliyorsak, tasdik ediyorsak; O zaman vakte kadar bamza ta yamas, yerin yarlp bizi yutmas ve/veya muhtelif baka azaplarn bize ulamas yakndr, DYEMYORUM. Demiyorum, nk artk olay Ahir Zaman vaziyetlerinde, elinizden geleni yapn, ardnza komayn. Yaknda hepimiz dorusunu bileceiz, hi phem yok. (...devam edecek...)
ak
an
Son Deiiklik: 04/02/12 - 14:05:53 | Sayfa 1/1 - BilimselTavr
04.02.2012 - 12:45 Fikir geldi... Yaz yaz: The Scientific Attitude (Bilimsel Tavr). Mminler (ALLAH / YARATICI) irkciler (God/-s, Muhtelif Dinler) nkarclar (Atheist, Nihilist, muh. Tr Vr...) Bilimadamlar(Scientists) Hangisi, A-B-C ???
Ama ? (A) Tekaml (B) Tanr Keyfi (C) Rastgele Evrim, Tesadf, vs.

Abstract
This paper was intended to make another step closer to the grand unified theory by approaching it with an unconventional explanation of the (observable) visible and sensible universe as we believe we know. But senses are not limited to ours (5). There is indeed one more and most important sense to be recognized and we all must be aware of: Our Intellect, is our 6 th sense and it is the strongest, the most powerful, sometimes maybe even the most glorious gift given to creatures given by their creator. Even, can we say it is ?; Whatever, not going to dive into idolism in here. This paper does not contain any (or many, prefer having none) mathematical, physical or other scientific formulas which are normally being used by science to explain, describe and show theories, theses, hypotheses and models of the so called known universe, which can be sometimes (or always ?) dogmatic. As science is officially no (and in-officially a) religion but at least should not be one, I can't accept any dogmatism within assumptions of science; But they happen, wonder why. What we think to know is always just a little fraction of observations and (or even) reality, which might be infinite to us or our abilities and (of our) understanding. This paper was meant to reflect my totally subjective point of view, as well as my subjective thinking about the matters I am trying to explain in here. As i am not able and also don't want and don't need to be objective on any matter which needs thinking (neither is anyone else), I do confess and believe and take it real and the truth, that a subjective approach well combined with philosophy should and is more than enough to forward my mind and opinion in this paper (to others). The purpose and reason that made me writing this paper was encouraged by the FQXi community and their actual essay contest which I am not participating (as of today: 02/23/2011): Is reality digital or analog ?. As I had no real motivation to write preferable anything similar in English (about GUT or similar things), this occasion (or lets call it opportunity) i could not have leaved without participating with a (this) paper. But instead of sending in, misusing it for my own dirty explanations. Means, a good way to gain writing skills which I can use to write my own book. But that book still has to be written, don't know when... This paper does indeed approximate the contest-topic of the community mentioned above, although it does not seem to do so at the very first glance, be patient. I am going to explain the connection between REALITY and the great unified theory from my philosophical point of view, which will answer the original question of the topic. This paper has been written in English to avoid any complex sentences and to speak very very plain so that nobody could say: I didn't understand it...!. To understand the message of this paper, one does neither have to be a professional physicist, nor a genius, as I am none of these too, but writer of this paper. I assured this paper to be readable whilst I wrote it in English because writing it in Turkish or German may have caused it to be not understandable as I would have had used more (too) complex constructed sentences. So this one is easy and simple because I am not a native English speaking person. The purpose of the universe is to be observed and its the best thing one can do with it: observe. We are here to observe and understand. And we have a powerful tool to do that: Our intellect. To have a good understanding of this papers point, it is necessary to know and understand what the terms Digital and Analog mean. To do this, I would like to refer to Wikipedia where you can search and find the explanation of this terms. ...
H Hk a
aa k
an
K 2 | O0 1 K1

Prolog
The universe is neither analog nor digital, it is singular (that I am sure of and don't need to explain yet) and infinite (that I have to prove). For a universe to be able acting as if it were endless in space AND time (observed fact), so that it can be dated back to a beginning but its end shall not and will not be determined by anyone, it (the universe as we observe) has to be infinite and one infinite universe is sufficient to form a (what we observe) fully functional, functioning and will function, infinitely universe that is shapeless, unique in every part of its space-time and every moment of its existence, rather than an infinite number of un-unlimited (finite) and closed captioned (parallel) universes with each of them having different (but supposed unique among themselves) faiths and some of them insufficient to form (by themselves will or by random happenings) exactly ordered laws, with this, self-rendered unable to form some life in it. No life means: Nobody who could ask: What the heck is going on ? Infinity does not need to expand, nor extend and of course needs no container as it has neither the need for, nor is any shape or any form necessary. ...
H Hk a
aa k
an
K 2 | O0 1 K1

Monolog
There can be only one infinity (infinite space-time and infinite matter in it, which is the ultimate cause of space itself and as well cause of the observed time) and not infinite numbers of limited spaces (universes) with unlimited possibilities that may happen here or may not happen there. Why it should be like this we can see in the ultimate and final revelation. Lets have a look at what ALLAH is telling us about the universe in generally and for the ones who are willing to accept (or not) an intelligent design, whom is indeed fully capable of creating without faults and needs no experiments in its creation and Being of THE Law-Maker: Have not the unbelievers ever considered that the skies and the earth were once one mass, then We split them asunder? And We have created every living thing from water. Will they still not believe? [21:30] He is the One Who has created the night and the day and the sun and the moon: all (the celestial bodies) move swiftly in an orbit of their own. [21:33] The sun and the moon move along their computed courses. [55:5]
Then He settled to the heaven, while it was still gas, and He said to it, and to the earth: "Come willingly or unwillingly." They said, "We come willingly." [41:11]
Then look again twice; your eyes will come back humiliated and tired. [67:4] We have adorned the lower heaven with lamps, and We made it with projectiles against the devils; and We prepared for them the retribution of the blazing fire. [67:5] If they are told "Do not make evil in the land," they say, "But we are the reformers!" [2:11] No, they are the evildoers, but they do not perceive. [2:12]
H Hk a
...
aa k
They said, "Be Jews or Nazarenes so that you may be guided!" Say, "No, rather the creed of Abraham, monotheism; for he was not of those who set up partners." [2:135]
Say, "We acknowledge God and what was sent down to us and what was sent down to Abraham, Ishmael, Isaac, Jacob, the Patriarchs, what was given to Moses and Jesus, and what was given to the prophets from their Lord; we do not make a distinction between any of them and to Him we peacefully surrender." [2:136] As it neither does need (for an ultimate Intelligence who creates the laws itself) to make experiments, neither to gamble with unpredictable randomness, uncertainty and rolling dices where the observers (exactly us asking: Why is this ?) shall not see or be aware of them, whereas on the other hand revealing them (to us that we may be aware), that everything has been created to serve a purpose and be observed (by us), not only by natural (provided, our 5) senses, but the observers (our) Intelligence and/or Intellect (6th sense) too.
If they are told, "acknowledge as the people have acknowledged," they say, "Shall we acknowledge as the fools have acknowledged?" No, they are the fools but they do not know. [2:13]
an
He created seven heavens in harmony. You do not see any disorder in the creation by the Gracious. Keep looking; do you see any flaw? [67:3]
K 2 | O0 1 K1

Here we get some questions of science answered (in the final and ultimate version of revelation): Inter-Stellar And Inter-Galactic Travelling He created the human from clay, like pottery. [55:14] The Jinn He created from a smokeless fire. [55:15]
Those in the heavens and earth ask Him, everyday He is in some matter. [55:29]
O tribes of Jinn and humans, if you can penetrate the diameters of the heavens and the earth, then go ahead and penetrate. You will not penetrate without authority. [55:33] He sends against both of you projectiles of fire and copper; so you will not succeed. [55:35]
Science Trying To Calculate The End Of The Universe
The people ask you regarding the moment. Say, "Its knowledge is with God. For all that you know the moment may be near!" [33:63]
aa k
...
They ask you concerning the Spirit. Say, "The Spirit is from the command of my Lord, and the knowledge you were given was but very little." [17:85]
H Hk a
They ask you regarding the new moons, say, "They are a timing mechanism for the people as well as for the Pilgrimage." Piety is not that you would enter a home from its back, but piety is whoever is aware and comes to the homes through their main doors. Be conscientious of God that you may succeed. [2:189]
an
They ask you about the moment: "When is its appointed time?" You have no knowledge if it. To your Lord is its term. [79:42-44]
They ask you regarding the moment: "When will be its time?" Say, "Its knowledge is with my Lord, none can reveal its time except Him. It is heavy through the heavens and the earth; it will not come to you except suddenly." They ask you, as if you are too curious about it! Say, "Its knowledge is with God, but most people do not know." [7:187]
K 2 | O0 1 K1
About Spirit/Soul About Timing

Some (Stupid) Questions Of Me
...
H Hk a
aa k
an
K 2 | O0 1 K1
Zero = Nothingness ? Does nothing exist ? What IS nothing ? IS it or IS it NOT ? Is -1 less than 0 (zero), like: [-1<0] ? Can anything be less than zero/nothing ? Does 0 (zero) serve anything or does it serve anything but the TRUTH ? Now, I have more like this but for now it should be enough. This questions should be considered and again considered and Re-considered and De-considered (as well as de-constructed and reconstructed) if we are going to establish any step closer or further on our approach to a or any grand unifying theory.

Matters
For a closer explanation of this matter and Matter at all, I would like to start at a point that has to be re-considered by the so called positive & claiming to be objective science.
Depending on the distance between two galaxies, there is an observable and computable aspect of increasing gravity at clumping of mass (higher density) at and to the center of each galaxy and in traverse (tersine) the density becoming lesser (lower) as distance within the space to other matter/mass/clumps increases. Means, closer to galaxy-clumps you have a higher density of matter (denser) resulting in greater gravitational forces; And far from galaxies you have a lower density of matter if there is any at all. Which brings us to the result that the gravity within a galaxy must be stronger than the gravity far away from galaxies (the so called empty space or lower density matter) within intergalactic space. I should have painted a picture of a graph that shows the gravitation between two clumps (for example galaxies) and their distance to each other. I'll take care of it later...
H Hk a
aa k
So, what is Dark Energy then ? Honestly, I don't have a clue. I am not even sure if it needs any dark energy if there's already something called dark matter. As with normal matter having some kind of energy effecting thru electromagnetism, gravitation, strong force & weak force and dark matter seems to be the counterpart and/or source of matter (excluding possibility of that antimatter stuff totally at the moment...), but not exactly behaving like a counterpart. What is space ? Space is made of a group of any (at least 2) atoms or a molecule and the distance of atoms to each other. This distance (between the atoms) has to be below a critical density of matter, so that gravity does not become less than 1/ g and temperature shall not become "absolute zero" between them. Increasing the distance beyond critical density and decreasing the temperature to -273 C (absolute zero, 0 K) would mean TOTAL VACUUM and in that vacuum there is no space anymore. Means it is Non-space, with a zero distance. This explains the question of what dark matter is and what its behaves on the gravitational scale are.
an
What is Dark Matter and how does it behave on the gravitational scale ? What dark matter is or not is, I am not able to tell/say yet. But observational results, obtained from actual happenings (i.e. NASA, Web, ect.) and logical thinking (what logic ?) lead me to this (maybe pseudo-) fact: Regions within the intergalactic space that have very low gravitational effects, low-density fields of matter, as explained above, may reach below g=1/ a critical density where matter, space & time can not exist anymore and folding into or onto another dimension beyond the universe itself to a upper (5 th) Hyperspace-like continuum, where, of course, time stands still and space is zero. That sounds kinda science-fiction, I confess. But if we were not able to travel beyond a limited speed (Lightspeed) or by using black holes (condensed, high gravitational fields)to take far distances in rational time and without being hurt (like spagetti), would it not be rational to think of the opposite side of gravitation delivering this travel ? On the other hand, this low-density areas in the intergalactic space may be an explanation of, what science has a habit to call, Redshift. It may cause a red filter to the lights passing thru. Means, effecting the wavelength of light to decrease. We know that a light-ray, diving from air into water (from low density to high density material), does being effected by two (?) ways; 1th, it gets angular deflected, according to its coming angle (but not with a right-angle of 90). 2nd, its wavelength increases (EVERY angle, including the right-angle), right ? No, that last sentence, I am not sure about.
K 2 | O0 1 K1
Figure.1: Calculation Of Galactic Distortion
Galactic Distortion As of Figure.1 (above); From the point of View [A] we look in a right-angle straight onto a Galaxy with a center [B] and a point at the perimeter [C]. The Galaxy center [B] is in a distance of 10 million Lj. From our point of view, has a Diameter of 100.000 Lj., a radius of 50.000 Lj. and makes a full turn (360) around itself within 2.2 million years. These values are Astrophysical very possible, although there might not be galaxies at this values observed, these are possible and given values. As the distance from [A] to [B] is 10 million Lj., the distance from [A] to [C] must be 10.000.124,99 Lj., with a difference of 124,99 Lj. Which means practically a light starting from [B] arrives 124,99 years earlier at point [A] than a light that started from [C]. This is the time distortion of [A] to [B] related to [A] to [C]. As the galaxy we are observing has a radius of 50 thousand Lj. and therefore a perimeter of 314.159 Lj. (2r*Pi) with a full spin (360) of it in 2.2 million years. Which is a spin of 0.14 Lj. per year multiplicated with the difference of the light arriving from [B] and [C] (124,99), [C] becomes 17,8498 Lj. distorted relative to its observed position at [C] and on the perimeter bow back-spinned at [D]. Which is further an angle of (360/314159*17,8498) of ~0,020454. This means also, that the bigger an observed galaxy is (diameter) the more distortion we are able to find between its center and its perimeter (outer limits). The farther it is the smaller is the final pictures distortion. As well as, the closer we are to the observed galaxy, again the distortion of the finally observed picture must be bigger. Which is at least really one reason more not to rely on observations, of our 5 senses ONLY, without considering it WITH our Intellect. It is a feature of the universe itself, proving and showing us that observing means not everything, but using Intellect by thinking is a gift very special, for a THINKING Mankind. The observed and fixated picture of a galaxy and its subsidiaries must be re-considered with this factors: 1. Distance to our point of view. 2. Diameter (and or radius) of the observed galaxy. 3. The galaxies spinning speed. 4. Difference between center and perimeter points. 5. Change of view by different observing times between center and perimeter. 6. And at least, how it might look if added up to its momentary look (+Distance in Lj.). This does not include new stars born and died within the given (distance from point of view) time. ...to be continued... Getting closer... But hard to switch between Turkish-, German- and English-Thinking. (not finished yet...)
H Hk a
aa k
an
K 2 | O0 1 K1
9
Galactic Distances
NOTE: Assumed Age of Universe is 13.7 Billion Years Watching-Angle onto Galaxy is "Right-Angled (90 Degrees)"
Distance (A) To Galaxy Center (B) 100.000 1.000.000 10.000.000 100.000.000 2.500.000 10.000.000.000 13.700.000.000 15.000.000.000 75.000 50.000 25.000 Diameter Of Galaxy 100.000 100.000 100.000 100.000 200.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 Distance (A) to Perimeter (C) 111.803,39887498900000 1.001.249,21972504000000 10.000.124,99921880000000 100.000.012,49999900000000 2.501.999,20063936000000 10.000.000.000,12500000000000 13.700.000.000,09120000000000 15.000.000.000,08330000000000 90.138,78188659970000 70.710,67811865480000 55.901,69943749470000 Difference (Lj.) / Shifted Picture (Years) 11.803,39887498950000000 1.249,21972503932000000 124,99921876005800000 12,49999922513960000 1.999,20063936058000000 ,12500000000000000 ,09124183654785160 ,08333396911621090 15.138,78188659970000000 20.710,67811865480000000 30.901,69943749470000000
Perimeter ~ (Diameter x Pi)
H Ha k aa kn
a nO K |
Page 1
314.159,265358979 314.159,265358979 314.159,265358979 314.159,265358979 628.318,530717959 314.159,265358979 314.159,265358979 314.159,265358979 314.159,265358979 314.159,265358979 314.159,265358979
2 O0
Given Full Rotation Time (Years) 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000 2.200.000
From our point of view (A) / Camera - All Values in Lightyears & Years
1 K1
Distortion Center To Perimeter Shift To (D) Lj. By Diff.
1685,5214178662300000 178,3881595865000000 17,8498466982301000 1,7849957152534900 570,9703674242940000 0,0178499582590329 0,0130293037908532 0,0119000629622712 2161,8129981472700000 2957,4779194740300000 4412,7523607397000000
Curiculum Vitae Hakan OK Biliim ve letiim Teknolojileri Uzman

Doum Tarihi: Doum Yeri: Medeni Hali: 23.05.1967 ifteler - Eskiehir Evli
Konu:
CV / zgemi / Bavurusu
ak
Tecrbem: (Son yerinden balar) 2004-2008 Tezgahtarlk; anta, Deri, Tekstil - BELEK 2003-2004 rn Temsilcisi; Millenyum, th. irketi - ESKEHR 2002-2003 Web Tasarm, Bilgi lem Dep.; Ekol Turizm - KUADASI 2001-2002 Web Tasarm, Bilgi lem Dep.; Panda Turizm - KUADASI 1998-2001 Teknik Servis Mdr; Kampus Bilgisayar - STANBUL 1997-1998 Teknik Servis Mdr; Ahad Bilgisayar - KUADASI 1996-1997 Tezgahtarlk; anta, Deri - SDE 1994-1996 Askerlik Grevi 1993-1994 Teknik Servis Mdr; Dou Elektronik - ANKARA 1992-1993 Teknik Servis Mdr - Bilgi lem Dep. - n Muhasebe; Diana Turizm H.Q. - KUADASI 1987-1992 Tezgahtarlk (Yaz tatillerinde); Deri, anta, Hal - KUADASI Yabanc Dil: Almanca: Akademik dzeyde, Anadil ngilizce: ok iyi dzeyde, yazl ve szl olarak Biliim ve letiim Yeteneklerim: Her tr elektronik ve mekanik aygt ve aralar, ofis gereleri Ehliyet: B-Snf Src Ehliyeti (1998-)
an
Eitimim: lk- ve Ortaokul: Almanya 1973-1984 (Ortarenim - Realschulabschluss) Lise: Kaya Aldoan Lisesi - Kuadas 1984-1987 Yksek renim: Ankara niversitesi, Dil ve Tarih Corafya Fakltesi, Alman Dili ve Edebiyat - ANKARA 1987-1992 (Son snf terk) Biliim ve letiim Teknolojileri Eitimi: Otodidaktik 1978-2010
letiim Bilgilerim: E-Mail: Web Sitem: Blog'um: CV-Download:
hucok@yahoo.com - hakan3ok@gmail.com http://h3ok.1free.ws http://h3ok.isgreat.org/wp http://h3ok.isgreat.org/CV.pdf
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Nasl Yazyorum

13.03.2010, Sal 00:19 Aklama: Nasl Yazyorum Yazan : Hakan OK Nasl Yazyorum Bu okuduunuz PDF'leri (Blog Makalelerimi) nasl yazdma dair (fiil olarak, zihinsel olaylar sesli dnmekten ibaret...) soru iaretlerini cevaplayabilmek iin, bu yazy kaleme alma ihtiyac duydum. ncelikle, aktel olsun, uzun zamandr zerinde kafa yorduum konular olsun (genelde astro-, nkleer- ve quantum-fizii olduu gibi, gncel ve/veya toplumsal olaylar da olabiliyor), herhangi bir konu aklma geldiinde, bir zamanlar kat (A5 veya A4 defter) kalem (Kurun kalem) alr, aklma ve azma ne gelirse, karman orman fragmanlar halinde yazardm (kk bir ksmn Kainatn 11 Boyutu: 7 Gk Ve Yer adl pdf'de okuduysanz ne demek istediimi anlarsnz). Ancak bir sredir bu fragman yazlarmdan vazgetim ve teknolojinin (szde) nimetlerinden faydalanmak zere (ki bunu zaten mrmn muhtelif zamanlarnda, 1978 'den beri yapmaktaydm, malumunuz ben kendi apmda bir eit (!) Biliim ve letiim Teknolojileri Uzmanym), bilgisayar zerinde Open Office 'in (V3.2) Writer aracyla yazmaya, oradan da yine bilgisayar zerine kurmu olduum http://localhost 'da Wordpress adl Bloglama sistemiyle (http://www.wordpress.org) dahili olarak oluturup, daha sonra internet kafeye gittiimde (evden internete balanmyorum, haftada 1 veya 2 kez maillerimi kontrol ederim) bele hosting'im olan http://www.1free.ws 'den aldm http://h3ok.1free.ws alannda wordpress blog'um iin kullandm http://h3ok.isgreat.org/wp 'deki sunucuma (Blog) yklemekteyim (veri tabann burada export ediyorum, internette import ediyorum, oluyor bitiyor). Grdnz zere, yaptm her ilem (Vahiy ve dier kaynaklardan bilgi edinme, OpenOffice aralar, hosting, v.b. gibi...), bele sistemler zerine kurulu (dolaysyla, her trl tedirginlik oluturabilecek istikrarszlklara kar savunmasz) ve (internet kafe creti ve harcadm zaman hari) bana hibir maddi klfet getirmiyor. Bu, Bele diye tabir ettiim kaynaklardan Kur'an- Kerim, tahminim herkesin mutlaka evinde bir adet bulunduu (ou evde Arapa harflerle bulunur ve genelde duvarda asl durur...) bir kaynak; Pek de yzne baklp okunan bir
H a
a n
Kur'an- Kur'an- Kur'an- Kur'an- Kur'an-
Kerim, Kerim, Kerim, Kerim, Kerim,
Yine her zaman indirmeye hazr olarak bu nshalara u sayfamdan da ulaabilirsiniz: http://h3ok.isgreat.org/KURAN.htm http://h3ok.isgreat.org/KURAN.html Bence, her insann bunlara, cret karl olmadan, ulaabilmesi gerekmektedir ve eer herhangi bir telif hakk felan olduunu iddia eden varsa, bana dava amakta serbest, hodri meydan! Kur'an- Kerim 'i -be'e satmak ok abes, knyorum.
O
Trke: Trke: ngilizce: nglizce: Almanca:
kaynak deil ancak. ou insan, Kur'an- Kerim'i yaad hayatta nereye koyacan, nasl davranmas gerektiini bilmez (veya bilmek istemez, u veya bu nedenle iine gelmez), dolaysyla, en azndan (szde) bir eit sayg gstergesi olarak, zahmet edip de el srmeyecei bir ekilde duvara aslr (ou hristiyan evde olduu gibi szde armha gerilmi sa gibi). Anlamadmz bir dilde (arapa) yazl olmas, okusak dahi bir ey anlayamayacamz olmas; Okunmas (anlamasak da) sevap olarak empoze edilen ite bu Kur'an- Kerim, gnmzde herkese kendi anlad dilde ulalabilir oldu artk ve belki bir nebze insanlar da onu anlayarak ve dnerek okumaya balad. Kaynaka olarak yazlarmn ounda Kur'an 'a atfta bulunduum ve alnt verdiim iin, PDF olarak sitemden indirmeye (download) ayorum (elbette CRETSZ !):
PDF , ZIP ( [ ^ ] iaretli ) PDF , ZIP (Trke, 29 harfli) PDF , ZIP (Edip Yksel) PDF , ZIP (F. Malik) Henz bulamadm...
Sayfa 1/1 - Nasl Yazyorum
H Hak aa
kn a nO K | 2 O 0
1 K 1
H Hak aa
kn a nO K | 2 O 0
1 K 1
H Hak aa
kn a nO K | 2 O 0
1 K 1
H Hak aa
kn a nO K | 2 O 0
1 K 1

Makaleler 2012 (TR) Güncellendi

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Makaleler 2012 (TR) Güncellendi

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

a k

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Tekaml Eden Evren

05.10.2009, Pazartesi 11:00 Makale: Yazan : Tekaml Eden Evren Hakan OK

Tekaml Eden Evren

Sayfa 1/2 - Tekaml Eden Evren

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Tekaml Eden Evren

Mutlak Dzen, Mutlak Sfr

Sayfa 1/2 - Mutlak Dzen, Mutlak Sfr

20.10.2009, Sal 13:21

Sayfa 1/2 - Atom ile Ktle ekim Kuvveti

Mutlak Tekillik ile Karadeliklerin Fark

Sayfa 1/3 - Mutlak Tekillik ile Karadeliklerin Fark

30.10.2009, Cuma 14:13 nternet'te bugn bulduum bir makale:

Sayfa 3/3 - Mutlak Tekillik ile Karadeliklerin Fark

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Sonsuzluk Kavram ve sfr

01.11.2009, Pazar 10:25 Makale: Yazan : Sonsuzluk Kavram ve Sfr Hakan OK

Sonsuzluk Kavram ve Sfr

Sayfa 1/2 - Sonsuzluk Kavram ve Sfr

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Sonsuzluk Kavram ve sfr

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hello World !

18.11.2009, aramba 13:00 Makale: Hello World ! Yazan : Hakan OK

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hello World !

Sayfa 2/6 - Hello World !

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hello World !

Sayfa 3/6 - Hello World !

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hello World !

Sayfa 4/6 - Hello World !

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hello World !

Sayfa 5/6 - Hello World !

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hello World !

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

08.12.2009, Makale, Yazan : Alnt Yeri:

Sal 13:59 alntda geen: 11 Boyut Hakan OK http://www.focusdergisi.com.tr/bilim/00151/

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

Sayfa 2/9 - 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

Sayfa 3/9 - 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

Sayfa 4/9 - 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

Sayfa 5/9 - 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

Sayfa 6/9 - 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

Sayfa 7/9 - 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

Sayfa 8/9 - 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 11 Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Mutlak Tekillik Makalesine Ek

17.12.2009, Perembe 09:41 Makale: Mutlak Tekillik Makalesine Ek Yazan : Hakan OK

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 5.Boyut

31.12.2009, Perembe 12:50 Makale: 5.Boyut Yazan : Hakan OK

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 5.Boyut

Sayfa 2/4 - 5.Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 5.Boyut

Sayfa 3/4 - 5.Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK 5.Boyut

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Aklama

Sayfa 1/2 - Aklama

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Aklama

Sayfa 2/2 - Aklama

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim... Hakan OK Hereyin Teorisi

12.01.2010, Sal 13:00 Makale: Hereyin Teorisi Yazan : Hakan OK

Sayfa 1/1 - Hereyin Teorisi