B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...

Hakan ÜÇOK
Deneyler 2
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren ve İnsan Hipotezinin Makalesi.
09.08.2010, Pazartesi – 12:30
Makale: Deneyler 2 Şimdi kritik yoğunluk olarak kabul ettiğimiz, 6 atom/m3 (metreküp başına 6
Yazan : Hakan ÜÇOK atom) için bizim elimizde bulunan 4 atomlu protogen için bunun 4/6 (/6*4) yani
0,66666666666666666666666666666667 m3 (yani sadeleştirince 2/3) kadarını
Deneyler 2 elde edebilmek için Eşkenar Piramidin kenar uzunluğu (Resimdeki A, B, C, D
atomlarının birbirinden uzaklıkları) kaç cm (santim) olmalı ki, eşik değerini
(Kritik Yoğunluğu= (12 atom/2m3/3) verebilsin ?
AB=~20,39648902655506cm ise (OpenOffice Calc programı ile en fazla
20,3964890265551 rakamına ulaşabiliyorum !), bu eşik değerini bulmuş oluyoruz.
“Vakum nedir”, “Karanlık Madde nedir”, “Karanlık Enerji nedir”,
“Antimadde nedir”, gibi soruların doğru cevaplanabilmesi açısından, bu
hesapları yapmak zorunda kaldım. İyi de oldu bence (Zihinsel spor). İşte bu eşik
değerinden küçük uzaklıklar (yüksek oranda yoğunluk) için madde var
olmakta, üstündeki değerler (düşük yoğunluk) için, atomların içinde bulunduğu
durum ve hal, yokluğu (herhangi bir enerji emisyonu olmamasını, mutlak
sıfır=-273°C) veya bir üst boyutta (5. boyutta) olmalarını gerektiren bir durum
ortaya çıkmaktadır. Bu ilginç olaya artık nasıl bir ad takarsınız, size kalmış.
Maddenin, ancak bu durumuna, Vakum demeniz mümkün. Eğer CERN'deki
hızlandırıcının tünellerinde (mutlak) Vakum vardır diyorsanız, bence bu mümkün
değil, çünkü vakum, 4 boyutlu evreni tarif etmiyor ve hacimsizlik (mutlak
3 Boyutlu Eşkenar Piramit
tekillik) oluşturuyor (daha doğrusu hiçliği oluşturuyor, ama bu hiçliği tespit
“Datum”, “Aklını Kullanmak” gibi makaleler ile uğraşırken, aynı zamanda edebilecek bir aygıt henüz icat edilmedi...). 14:22
Protogen Hesaplamalarımda da gayet güzel ilerlemeler kaydetmiş Bu durumdaki bir “ortama”, atom çekirdeğinden koparttığınız protonları gönderir
bulunuyorum. Bu hesaplamalarıma “Datum” adlı makalemde de dikkat de, çarpışmalarını beklerseniz, elde edeceğiniz sonuçlar gerçekten de çok ama
çekmiştim (hani geometri bilgilerimle sorunlar yaşamıştım ya...). Vardığım sonuç çok ilginç olacaktır. Ve bakalım bakalım, ne tür kıvırtmalar ile karşı karşıya
şudur ki; Bir Eşkenar-Piramidinin (Protogen temelini oluşturan şeklin) sadece kalacağız bu sefer... Bence Quantum teorisi öldü (zaten Prematüre doğmuştu) ve
Kenar Uzunluğunu bilmekle, hem yüzeyini (Alan=S), hemde hacmini yanında “Big Bang Teorisini” de götürdü, yaşasın yeniden uyduracağınız yeni
(Volume=V) bulabiliyoruz artık. Tabi bir de Hipotenüs hesabını bilmekte fayda Zan'lar, Masallar. Bunca zahmet edip kaynak (milyarlarca dolar) harcadıktan
var. Bu, bizim Kritik Yoğunluk 'tan anladığımız eşik değerini bulabilmemiz için sonra, bırakın Higgs-Parçacığını bulmayı (çok ararsınız...), Big Bang
gerekli olmaktadır. Uydurmasının YANLIŞ olduğunu keşfetmek, çok acı olsa gerek ve bence de çok
Buna göre (Bak. Resim): manidardır (nasıl oldu da oldu acaba? Hayret !). Evrenin (ve genelinde kainatın)
|ABC| Eşkenar Üçgen ve |ABCD| Eşkenar Piramidinde, tesadüfen ve rastgele oluştuğunu iddia etmenin ve kendini yırtarcasına ispat
AF=AB/2, etme çabalarınızın (pozitif, rasyonel bilim dediğinizin...) faydaları (!), işte elde
CF (Yükseklik=h1) = √(AB-AF) ki, 8,6602540378443900 'e tekabül ediyor ettiğiniz (edemediğiniz) sonuçlardır (Afiyet olsun...). Rasyonel olmasını
ve Alan için, S=(AB*CF)/2 formülünü kullanıyoruz. istiyordunuz ya, Termodinamik diye ortaya attığınız kurallar ve/veya kuramların
CE (Dış Çevre=r2) = 2/3 CF, açıklayamadığı “Yoktan Var Olma (Yaratılmış olması) Gerçeğini”, 4 boyutlu
EF (İç Çevre=r1) = 1/3 CF ve nihayetinde, evrendeki mevcut imkanlarınızla açıklayamayacağınızı anlamak için bunlara
DE (h2) = √(AB-CE) ki buda, 8,1649658092772600 'e tekabül eder veya gerek var mıydı ki ? Aslında baştan beri inat edilmeseydi, vakit- ve nakit- kaybı
DE (h2) = √(CF-EF) ki buda önceki gibi, 8,1649658092772600 'e tekabül engellenebilirdi. 15:01
eder. Hacim ise şu formüle göre hesaplanıyor: Ama “ille de teknoloji” demenin, “ben yaparım”, “ben ederim” 'lerde ısrar
V=1/6 (AB*CF*DE) etmenin nafile çabalar ve kendini kandırmaca dan öteye gidemeyeceğini

Son Değişiklik: 23.08.10 - 10:54:03 | Sayfa 1/4 - Deneyler 2

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Deneyler 2
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren ve İnsan Hipotezinin Makalesi.
(naçizane) ben (biz) bile anla-dım (-dık), sizdeki bu ısrar niye ? Demek
olabilir ki, bunun arkasında çok daha önemli gerekçeler var, hedef: Çözümsüzlük
Çözümü; Bir işi sürüncemede bırakmak, vakit kazanmak, ortalığı bulandırmak,
saptırmak, sapıttırmak, kısaca Dezenformasyon (Batıl) yaymak. Niye ? Çünkü
Hak, işinize gelmiyor (Bak. daha önce alıntı yapmış olduğumuz Ayetler). Yoksa,
olabilir mi, gerçekte görünmeye çalıştığınız gibi zeki değil misiniz (Aptal mısınız
olm...) ? 15:15
10.08.2010, Salı – 13:35
Protogen Hacim Hesaplamasına Not:
“Ken Ward's Mathematics Pages” [LINK] sayfasında Triangular Base başlığı
altında:
V=b*p*(h/6) ki benimkinde,
Hacim=AB*CF*(DE/6) formülüne tekabül ediyor...
şeklinde bir formül keşfettim. Bu formül ile Eşkenar Piramidin hacmi
hesaplandığında (Bak. Office Calc Dosyası) benimkiyle aynı sonuç çıkıyor. Bu da
demek oluyor ki, aslında tekerleği tekrar icat etmek, özellikle de Hipotenüs
olaylarına da hiç girmeye gerek yokmuş. Ancak şu da var ki, böylelikle benim var
sayım olarak aldığım:
CE (Dış Çevre=r2) = 2/3 CF,
EF (İç Çevre=r1) = 1/3 CF
şeklindeki formül de doğrulanmış olmakta ve böyle de bakınca, tekerleği icat
etmek göründüğü kadar gereksiz değilmiş. En azından olayı kendi aklımızla
düşünerek keşfetmiş, hazır gümüş tepside sunulanı yutmamış oluyoruz. Üstelik,
bizim formülümüz tek bir veri ile (AB, yani kenar uzunluğu) yetinmekte ve
sadece Eşkenar Piramide hitap etmekte, oysa Ken Ward 'ınki farklı üçgen tabanlı
şekilleri de hesaplayabiliyor (yani farklı CF ve DE 'leri), ancak mutlaka CF ve DE
'ye ihtiyaç duyuyor, ki bunları bilmiyorsanız ayvayı yemiş bulunuyorsunuz (benim
başlardaki saç baş yoldurtan halim...). Sonuç: Tekerleği tekrar icat etmek bu
sefer çok da yanlış değilmiş, hatta pek de isabetliymiş. 13:51
15.08.2010, Pazar – 21:16
Kendime not:
Coğrafi konum itibariyle bulunduğum yerin çok sıcak ve de nemli olmasından
dolayı, şu aralar bir şeyler yazmakta çektiğim güçlük bir yana; Açlık, susuzluk
ve nikotinden uzak oluşumun, zihinsel fonksiyonlarıma olumlu etki etmesine dair
beklentilerim, şu ana kadar gerçekleşmiş değil. Bu benim için çok büyük bir
hayal kırıklığı olmasıyla beraber, yine de elimden geldiğince az çok (daha ziyade
az) akıl yürütme ve felsefe yapma çabaları gütmekteyim. Ne kadar başarılı
olurum, şu an bilemem. Dolayısıyla, yazılarımı eskisi kadar sık günceleyemiyor
olursam, sebeplerini yukarıda belirttim. 21:23
16.08.2010, Pazartesi – 12:04
Farklı Deytum'larla farklı sonuçlara varabileceğimiz gibi, birbirine paralel veya
eşit/benzer sonuçlara varabilmemizin de olası (işte bu tam bir olasılıklar
diyarıdır) olduğuna dair bir şeyler yazmıştım ya hani; Bu, mantıklı düşünürsek
olanaklı bir var sayımdır. Aklınızı rasyonel (dogmatik, hazırcı) bilimin merkezinde
odakladığınızda, buna endekslediğinizde, yaptığınız her şey, vardığınız her sonuç
mantıklı gelebilir (bu, bazı tutarsızlıkları göz ardı etmeyi gerektiren bir işlem olsa
da, hepsini sayayım mı şimdi ?). Bunu şahsen yapmış bulunuyorum (üşenmedim
ve gocunmadım, empati yaptım). Şimdi, aynı şekilde rasyonel (veya pozitif)
bilimcilerden de, arada bir, “Vayh'e” dayalı odaklanmalarını, bunu en azından
ihtimal dahilinde kabul etmelerini, vakit kaybı olarak görmemelerini beklemek
çok mu yanlış oluyor ? Bir kerecik olsun Deytumunuzu, Vahy'e dayandırsanız,
olaylara bu açıdan da baksanız, ne zararı olabilir, ne kaybedersiniz ki ? Bunu
yapmaktan imtina edenler (pozitif, rasyonel, dogmatik bilimciler) acaba
“korkuyorlar” mı: Komik duruma düşmekten, alay edilmekten, hatta belki
dışlanmaktan, hor görülmekten, aç kalmaktan, takibata uğramaktan, ortadan
kaldırılmaktan, ateşe atılmaktan mı korkuyorlar ? Bunu yapmamalarının sebebi,
saydığımız nedenler mi, yoksa, “Göz Göre Göre” İnkar etmeleri mi ? Bu
olağanüstü çabalarını (görmemezlikten gelmelerini) ben şahsen çok manidar
buluyor ve İnkar'a dayandırıyorum (Aytetleri daha önceki makalelerde
bildirmiştik). Yoksa, mümkün değil, bu kadar kendini yırtarcasına, olasılık olarak
dahi görmemelerini başka türlü açıklayamıyorum. Öte yandan da, kendilerine
sorsan: “Biz mutlaka Vahy'e uyarız!”, diye beyan eden o güruh (Hadisçiler),
bilim: “Evrim Teorisi” dediğinde, (haklı olarak) pis pis bakmalarına ve bin bir
dereden su getirerek ciyak ciyak itiraz etmelerine rağmen, aynı zihniyetteki
bilimin: “Big Bang” dediğinde bu (bana göre) mantıksızlığı “Ha, evet ! Bu,
Kur'an dada var !”, diyerek hemen, sorgusuz sualsiz tasdik etmeleri, iyice
araştırmadan (belki de anlamadıklarından veya akıl yürütmekten aciz oluşları
sebebiyle) sazan gibi atlamaları, bence çok anlaşılmaz ve şaşılası bir davranış
(aslında anladım ben onları da, saf rolü oynuyorum...). Kur'an-ı Kerim'i bir bütün
olarak görememeleri ve hatta tefekkür ile okumamış olmalarını gerektiren bir
davranış bu. Yoksa, ayette:
[Zariyat Suresi, 51:47] “Göğü kudretimizle biz kurduk ve biz onu
genişletmekteyiz”
Diyanet'in notu: Ayet, “Göğü kudretimizle biz kurduk ve biz onu
genişletmekteyiz” şeklinde de tercüme edilebilir. Bu bakış açısı, modern
astrofizikte gündemde bulunan, evrenin sürekli genişlemekte olduğu görüşünü
desteklemektedir.
Blog yazarın notu: Diyanet de tümü Astrofizikçilerden teşekkül dahiler
toplumu ya, hemen fetvayı da verivermişler.
Son Değişiklik: 23.08.10 - 10:54:04 | Sayfa 2/4 - Deneyler 2
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Deneyler 2
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren ve İnsan Hipotezinin Makalesi.
olarak geçen beyana dayanarak, “Big Bang” modelinin empoze ettiği
“Genişleyen Evren var sayımına“ hemen atlamaları başka nasıl açıklanabilir ?
Oysa bugün bilinen bir gerçektir ki (1920 'lerden beri), evrenin
“genişliyor/şişiyor olması olasılığı” ile beraber (sonsuz bir hacim genişlemez
veya şişmez biliyoruz da, mesela dedik, hacimsel bir genişlemenin söz konusu
olduğundan değil, bize göre madde yörüngelerde tespih ve tekamül eder ki,
bu da tespit edilen “Kızıla Kayma” ve “Mora Kayma” olayına ters düşmez), bizim
Merkez Zaman Ufku olarak adlandırdığımız ve “Hubble Hacmi” olarak bilimde
yer almış olan “Gerçeği” (!) (ki, bunun da varmak istediği nokta baştan belli
aslında) kavradığınızda, (ışık hızı ile) genişleyenin (“Kritik Hızda” genişleyen
veya şişen evren değil), bizim küresel ufkumuzun olabileceğini niye göz
ardı ederler veya bilmemezlikten, anlamamazlıktan gelirler ? Cümle çok
karmaşık oldu, farkındayım (öz eleştiri babında...). 12:53
13:00 Belkide bu konuda henüz yeterince kafa yormamışlardır veya bu açıdan
olaya bakmak akıllarına gelmemiştir (Bu konudaki beyanları ile, Bak. Blog'umda
yaptığım alıntı., hadisçi zihniyetin, kendini haklı çıkarmak, tasdik olunmak
amacıyla, bilime yamanması, kıyakçılık yapması bariz ortada... Yoktan var
edildiği, yani yaratıldığı gerçeğine bir diyeceğimiz yok, ancak Big Bang ile
yaratılmış olması gerekmiyor !). Ama “Evrim Teorisi” diye inatla ve inkar ile
yürüyen bilime, diğer konularda da aynı şüphecilikle yaklaşmaları gerekmez
miydi ? Bu şimdi, biraz hazırcılık ve dogmatik bilimin ekmeğine yağ sürmek
olmuyor mu ? Buna en çok sevinen de inkarcı dogmatik bilim olsa gerek. 13:23
Aklını kullanarak, Kur'an okumak, kendi içtihadını yapmak, her sorusuna Kur'an
'dan cevap bulmak, kanaat edinmek yerine, asıl miktarı (bir rivayete göre !) 500
'leri ancak bulabilen ve fakat nasıl olduysa, bugün 1,5 milyonları bulan (Sahih,
Güçlü, Zayıf ve muhtelif mezheplere göre farklı “değerde”) Hadislere rağbet
eden, Hadis'in gerçek olup olmadığına, Kur'an-ı Kerim'i temel alarak karar
vermekten aciz, işte bu Hadisçiler, yedikleri nanenin (veya daniska, zevk
meselesi...) belkide farkında bile değiller. “Düşünmeyince”, “Aklını
Kullanmayınca”, böyle oluyor demek (Yoksa ben mi ortada olmayan şeyler
görüyorum ?). 13:46
14:14 Asıl parmak basmak, dikkati çekmek, istediğim ince nokta şudur ki: Neye
sazan gibi atladığınıza, neyi düşünmeden tasdik ettiğinize iyi bakın, yoksa
kaş yapayım derken, göz çıkarmak işten bile değil. Esas şu olmalı ki, ortak bir
paydada (ALLAH Birdir de: Al-i İmran, 3:64) buluşamadığınız hiç bir felsefe veya
deytum 'u tasdik etmekte acele etmeyin. “İnancınıza saygı duyuyoruz !”
saçmalığına da kanmayın artık, çünkü saygı duysaydı (kim ne kadar tatlı dille
derse desin), zaten iman ederdi veya neye inandığınızı anlamaya çalışırdı
(empati, ki o da yok), gerisi boş laf kalabalığı ve mavi boncuk dağıtmaktan
ibaret (bunu görmemek için çok salak veya idealist olmak gerek). Bu anlamda,
saygı duymayı inandırıcı kılacak gri bölgeler asla yoktur ve olmadı. İman
konusunda ya karadır, ya da beyaz (0 veya 1) ki, inanmıyorsa bizim tepkimiz
(Ayetleri var !): inanmayanı kendi haline bırakmak ve beklemektir, zorla ikna
etmek değil (hele ki, canlı bomba göndermek hiç değil...). 14:21
Hani günün başında (saat 12:04 gibi), konuyu açtığımız “farklı deytumları
anlamaya çalışma” olayı vardı ya; Bir adım (görece) ilerde olan bir (veya daha
çok) adım geriden geleni anlayabilir, ama geriden gelen (belkide) asla ilerde
gideni anlayamaz (Al-i İmran, 3:84), anlamak istemez (İnat): (Bir adım
ötesini) Gören ile (geçmişe takılıp önünü) Görmeyen, bir olmaz (Ayetlerle
sabittir: [Fatır, 35:199 – [Mü'min, 40:58] – [Ra'd, 13:16] – [Hud, 11:24] - ... ).
Bu manada, iman edenlerin her zaman aynı inkarcı zihniyet tarafından,
“gerici” (neye göre acaba ?) olarak çağrılmaları da (ki bu lafı hak edenler de yok
değil hani, mesela işgüzar, ezberci hadisçiler...) bir başka komikliktir. Kim
önde, kim geride, kime göre ne, nasıl, nerede, neden (görecedir)? İşte buna
felsefe denir. Mutlaka felsefedir; Ama tasdik edersiniz, ama etmezsiniz. Aynı
“oyunu”, dinler arasındaki ilişkilerde de görürüz; Musevi İseviyi anlamaz, İsevi de
Müslümanı anlamaz (aslında anlamak istemez, anlasaydı zaten Müslüman
olurdu...), ne var ki (ikiyüzlülükle) hepsi birbirine (asıl geridekiler bir adım ötede
olanlara) mavi boncuk dağıtırlar, “Saygı duyarız !” masalını tekrar ederler (ta
ki, punduna getirinceye, zayıf anını yakalayıncaya kadar, o zaman da, tut
tutabilirsen, hiç bir anlaşmaya sadık kalmazlar, ayetle sabittir: [Tevbe, 9:8]).
Kur'an (mealen) der ki (mealen, muhtelif ayetlerde): “Bırak onları, oyalansınlar
dursunlar; Onlar seninle savaşmadıkça, sen onlarla savaşma.”, ki burada “İntihar
Bombacısı ol da, herifleri havaya uçur !”, demez (özellikle de kendi canına
kıymak, akla mantığa uymaz), ama nasıl oluyorsa bazı (sözde) Müslümanlar
böyle bir talimat varmışcasına, kendilerine vazife çıkarmaktalar (Olası uydurma
hadislerde neler yazıyor bilemem, her şeyi eksiksiz açıkladığını beyan eden
Kur'an-ı Kerim 'den ötesine aklım ermez, çok şükür !). Elbette burada, Nefs-i
Müdafaa konumunda (ve resmen savaş halinde) olanlara bir şey dediğimiz yok,
onlarla tam bir empati halindeyim (eğer haklıysalar, haklının yanında olma ahlakı
nedeniyle, ne var ki kalkıp da saldırgana, haksıza, savaş açmaktan aciz haldeyiz
şu aralar). Bu mealen yazdıklarım, Fetva niteliğinde değil (apaçık Kur'an da
geçen ve parantez içinde saydıklarımız ve daha fazlası ayetler öyle ama...),
zaten üstüme vazife de değil, sadece benim naçizane içtihadım (insan okuyunca
ister istemez bazı sonuçlar çıkarıp, kanaat ediniyor, belki doğru, belki yanlış
kimine göre...) ! Görüyorsunuz ya, her şey ne kadar “göreceli” ?! Buradan
(iman ve ahlaken) bakınca, işte olay böyle; Oradan nasıl görünüyor ?14:54
NOT:
Eğer siz de Kur'an okuyup, içtihat yapmak ve kanaat edinmek istiyorsanız,
indirin (download) Kur'an-ı Kerim 'i ve başlayın: [Muhtelif Dillerde]
●
Son Değişiklik: 23.08.10 - 10:54:04 | Sayfa 3/4 - Deneyler 2
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Deneyler 2
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren ve İnsan Hipotezinin Makalesi.
15:37
Deneyler 2 (devam)
Şimdi, eğer Deneyler konusuna geri dönebilirsek, CERN 'de yürütülen deneyler
açısından: Farz edelim ki, mutlak vakum (Yokluk) elde ettiniz ve bu vakumun
içine, bir şekilde atom çekirdeğinden kopartmış olduğunuz ve ışık hızına yakın
hızlandırdığınız (enerji yüklediğiniz) protonları gönderdiniz ve bunlar da çarpıştı.
Hadi, protonların çarpışmasından dolayı ortaya çıkan parçacıkları da bir şekilde
tespit ettiniz (nasıl olacaksa artık, pek aklım ermiyor ya, neyse...), saydınız,
dökümünü aldınız ve analiz ettiniz (analizler kaç yıl sürecek, o da bilinmiyor ya,
hadi ona da neyse...). Bu deneyin, iddia ettiğiniz ve yoktan (tesadüfen, rastgele)
oluşan Big Bang modelinde cereyan eden “olaylarla” yakından uzaktan,
herhangi bir benzerliği var mı acaba, yoksa kendinizi mi kandırıyorsunuz (ben
pek ikna olmadım da)? Bu hızda (ışık hızına yakın, ama tam ışık hızı değil...) ve
enerjide (kinetik enerji?) ve dahi ortamda (vakum olsa da, mutlak mı değil mi
şaibeli...), etrafa saçılması beklenen parçacıkları (quarklar ve hatta quarkları
oluşturan daha da küçük olduğu öngörülen bozonlar, Higgs Bozonu/Parçacığı,
nam-ı diğer X-Parçacık gibi...) tespit edebilecek bir aygıtın olmamasını da göz
önünde bulundurarak (veya kulak arkası yaparak) ve fakat detektörlerdeki
sensörler ile parçaların yapacakları öngörülen etkileşimleri nasıl ve neden (hangi
mantık, bilimsel temeller, felsefe ve deytum ile) yorumlayabileceğinizi nereden
kestirebiliyorsunuz, anlamış değilim. Şimdiye (bugüne) kadar makro kozmos'da
(uzay ve zaman=evren) yaptığınız gözlem ve yorumların (ki dört boyutun ötesini
görebilmiş değilsiniz) aynı zihniyeti ve felsefesi ile mi ? Eh o zaman, hadi
gözünüz “Aydın”, kulaklarınız “Manisa”: Tam da “görmeyi” istediklerinizi
göreceğinizden (yorumlayacağınızdan) hiç mi hiç şüphem yok, sizin de olmasın
(gaza bas, dogmalara devam...). İyi mi ? Bundan güzel müjde mi olur (ara gazı
vereyim dedim...) ? Tabi, sonuçları istendiği gibi eğip bükmek zaman alacaktır,
ama kim takar zamanı. Nasıl olsa kıyamet kopmayacak (ironi !) mı dersiniz ?
Orada, sizin yöntem ve felsefelerinizin aksine, patlatmayı, çarpıştırmayı
gerektirmeyen olaylar cereyan etmiş, ediyor ise ve siz de bunun (henüz)
farkında değilseniz, asla da (bu kafayla) olamayacaksanız; İşte o zaman, yandı
canım keten helva. 16:09
◊ 17.08.2010, Salı – 14:32
Bunları yazmamın sebebi ve/veya amacı da, kesinlikle “bilim adamlar güruhunu”
ikna etmek değil (tepelerine gökten inmedikçe zaten inanmazlar).
Sadece, işler (-i) ters gittiğinde: “Hah, ama ben demiştim !”, diyebilmek için.
◊ 20.08.2010, Cuma – 13:10 Aktualite:
Kafamı kurcalayan ve bir türlü sindiremediğim aktüel sosyolojik bir konu var:
Hatırlarsanız, 12 Eylül 1980 öncesi Sağ – Sol davaları vardı (o zamanlar henüz
Türkiye 'de olmadığım vede aklım ermediği için burada ahkam kesmeyeceğim).
Anladığım kadarıyla o zamanlar toplum en az iki (aslında üç: sağ, sol ve tarafsız)
olmak üzere taraflara bölünmüş, olay katliamlara kadar ilerlemişti. O zamanlar
çocuk aklımla (13 yaşımda), bu uzaktan da olsa duyageldiğimiz felaketleri
önleyen (veya önlediğini söyleyen) insanlar bizlere kahraman gibi görünmüştü
(önlerken ne tür katliamlara neden olduklarını çok daha sonra duyduk). Neyse, o
konu aslında benim polemik yapmamı gerektirmiyor, laf kalabalığı ile de kendi
kafamı karıştırmak istemiyorum. Benim kafamı kurcalayan günümüzde cereyan
eden olaylar ki (eh, yaşımda tutuyor), gördüğüm kadarıyla 80 öncesi toplumsal
hüsranı her açıdan katlamakta. Şimdi bir “Evet – Hayır” oyunu oynanıyor ki, 12
Eylül öncesini aratacak neredeyse (bu gidişle o da olacak gibi gibi...). Toplum
yine, en az iki, taraflara ayrılmış (aslında 3 ve hatta daha çok: evet, hayır,
boykotçular, atıyorum:sol evetçiler, sağ evetçiler, sol hayırcılar, sağ hayırcılar,
aleviler, bektaşiler, sünniler, şiiler, tüsiadcılar, müsiadcılar, sendikacılar,
mendikacılar, vs. vs. vs.; Aslında neredeyse sınırsız sayıda, 80 milyon, taraf
bulmak mümkün). Oysa seçenekler sınırlı: Evet veya Hayır. Benim açımdan, Evet
desem bıyık, Hayır desem sakal, geçersiz kullansam boşa gidecek, boykot etsem
birilerin ekmeğine yağ sürmek olur; İki ucu değil de, tamamı bokla kaplanmış
değnek, hiç ele alınacak tarafı yok. Neyse, kafamı kurcalayan asıl konu bu değil.
Asıl mesele, insanlar nasıl oluyor da, oluşturdukları sivil veya resmi topluluk,
adına: “Biz şöyle oy kullanacağız !” diyebiliyorlar, şaşırdım. Bu, tek tek her ferdin
kendi vicdanıyla vermesi gereken bir karar değil mi. Meydanlara inip oy dilenciliği
yapılmasını artık yadırgamıyoruz (çoklu parti sistemine geçişten beri), ama
indiğiniz meydanlara resmi kurumlarda çalışan insanları zorla (şantaj, tehdit)
getirtip, güneşin altına dikmek neden ? İşte benim anlamadığım olay da, bu
“Dikta Olayı”. Keyfimin kahyası mısın, nasıl oy kullanacağımı sana mı
soracağım ? Biz Türkiye 'yi Cumhuriyet ve Demokratik bir ülke bilirdik, yakışıyor
mu ? Yakışıyorsa, ancak Muz Cumhuriyetlerine yakışır. Bence birileri (ve
kesinlikle diğerleri de) akıllarını bir an önce başlarına toplamalılar, yoksa iş işten
geçecek. 13:48
23.08.2010, Pazartesi – 10:48
Karamsarlığımı mazur görürseniz (görmesenizde: “TIN !”) şunu söylemek isterim
ki: “Canım Memleketimde” (ve genelde küresel olarak), “Gökten bir felaket”
gelmedikçe başımıza, bu olaylar düzelecek gibi görünmüyor. Ne var ki, o zaman
da çok geç olacak. 10:52
Asıl konum olan Deneyler (2) ile ilgili aklıma pek bir şey gelmiyor. Makaleyi
burada bitiriyorum. 10:53
●
Son Değişiklik: 23.08.10 - 10:54:05 | Sayfa 4/4 - Deneyler 2