Silvio Berlusconi's record

The man who screwed an entire country

The Berlusconi era will haunt Italy for years to come

Jun 9th 2011 | from the print edition

SILVIO BERLUSCONI has a lot to smile about. In his 74 years, he has created a media empire that made him Italys richest man. He has dominated politics since 1994 and is now Italys longest-serving prime minister since Mussolini. He has survived countless forecasts of his imminent departure. Yet despite his personal successes, he has been a disaster as a national leaderin three ways. Two of them are well known. The first is the lurid saga of his Bunga Bunga sex parties, one of which has led to the unedifying spectacle of a prime minister being put on trial in Milan on charges of paying for sex with a minor. The Rubygate trial has besmirched not just Mr Berlusconi, but also his country. However shameful the sexual scandal has been, its impact on Mr Berlusconis performance as a politician has been limited, so this newspaper has largely ignored it. We have, however, long protested about his second failing: his financial shenanigans. Over the years, he has been tried more than a dozen times for fraud, false accounting or bribery. His defenders claim that he has never been convicted, but this is untrue. Several cases have seen convictions, only for them to be set aside because the convoluted proceedings led to trials being timed out by a statute of limitationsat least twice because Mr Berlusconi himself changed the law. That was why this newspaper argued in April 2001 that he was unfit to lead Italy. We have seen no reason to change that verdict. But it is now clear that neither the dodgy sex nor the dubious business history should be the main reason for Italians looking back on Mr Berlusconi as a disastrous, even malign, failure. Worst by far has been a third defect: his total disregard for the economic condition of his country. Perhaps because of the distraction of his legal tangles, he has failed in almost nine years as prime minister to remedy or even really to acknowledge Italys grave economic weaknesses. As a result, he will leave behind him a country in dire straits. A chronic disease, not an acute one That grim conclusion might surprise students of the euro crisis. Thanks to the tight fiscal policy of Mr Berlusconis finance minister, Giulio Tremonti, Italy has so far escaped the markets wrath. Ireland, not

Italy, is the I in the PIGS (with Portugal, Greece and Spain). Italy avoided a housing bubble; its banks did not go bust. Employment held up: the unemployment rate is 8%, compared with over 20% in Spain. The budget deficit in 2011 will be 4% of GDP, against 6% in France. Yet these reassuring numbers are deceptive. Italys economic illness is not the acute sort, but a chronic disease that slowly gnaws away at vitality. When Europes economies shrink, Italys shrinks more; when they grow, it grows less. As our special report in this weeks issue points out, only Zimbabwe and Haiti had lower GDP growth than Italy in the decade to 2010. In fact GDP per head in Italy actually fell. Lack of growth means that, despite Mr Tremonti, the public debt is still 120% of GDP, the rich worlds thirdbiggest. This is all the more worrying given the rapid ageing of Italys population. Low average unemployment disguises some sharp variations. A quarter of young peoplefar more in parts of the depressed southare jobless. The female-participation rate in the workforce is 46%, the lowest in western Europe. A mix of low productivity and high wages is eroding competitiveness: whereas productivity rose by a fifth in America and a tenth in Britain in the decade to 2010, in Italy it fell by 5%. Italy comes 80th in the World Banks Doing Business index, below Belarus and Mongolia, and 48th in the World Economic Forums competitiveness rankings, behind Indonesia and Barbados. The Bank of Italys outgoing governor, Mario Draghi, spelt things out recently in a hard-hitting farewell speech (before taking the reins at the European Central Bank). He insisted that the economy desperately needs big structural reforms. He pinpointed stagnant productivity and attacked government policies that fail to encourage, and often hamper, [Italys] development, such as delays in the civiljustice system, poor universities, a lack of competition in public and private services, a two-tier labour market with protected insiders and exposed outsiders, and too few big firms. All these things are beginning to affect Italys justly acclaimed quality of life. Infrastructure is getting shabbier. Public services are stretched. The environment is suffering. Real incomes are at best stagnant. Ambitious young Italians are quitting their country in droves, leaving power in the hands of an elderly and out-of-touch elite. Few Europeans despise their pampered politicians as much as Italians do. Eppur si muove When this newspaper first denounced Mr Berlusconi, many Italian businesspeople replied that only his roguish, entrepreneurial chutzpah offered any chance to modernise the economy. Nobody claims that now. Instead they offer the excuse that the fault is not his; it is their unreformable countrys. Yet the notion that change is impossible is not just defeatist but also wrong. In the mid-1990s successive Italian governments, desperate not to be left out of the euro, pushed through some impressive reforms. Even Mr Berlusconi has occasionally managed to pass some liberalising measures in between battling the courts: back in 2003 the Biagi labour-market law cut red tape at the bottom, boosting employment, and many economists have praised Italys pension reforms. He might have done much more had he used his vast power and popularity to do something other than protect his own interests. Entrepreneurial Italy will pay dearly for his pleasures. And if Mr Berlusconis successors are as negligent as he is? The euro crisis is forcing Greece, Portugal and Spain to push through huge reforms in the teeth of popular protest. In the short term, this will hurt; in the long term, it should give the peripheral economies new zip. Some are also likely to cut their debt burden by restructuring. An unreformed and stagnant Italy, with a public debt stuck at over 120% of GDP, would then find itself exposed as the biggest backmarker in the euro. The culprit? Mr Berlusconi, who will no doubt be smiling still.

Esteri 10/06/2011 - LA COPERTINA

Dieci anni di polemiche

"L'uomo che ha fregato un intero Paese": il titolo della copertina del giornale "The Economist"

BILL EMMOT Se qualcuno, dieci anni fa, mi avesse detto che nel 2011 avrei scritto regolarmente editoriali per un giornale italiano e che avrei pubblicato un libro sullItalia, avrei risposto che era matto. Dopo tutto, come direttore di The Economist, stavo viaggiando molto in America e in Asia, ma non in Italia, e il mio personale passato di scrittura riguardava il Giappone. Ma poi, quasi esattamente dieci anni fa, allEconomist abbiamo pubblicato la nostra nota copertina, dichiarando che Silvio Berlusconi era inadatto a governare lItalia. E, anche se io allora non lo sapevo, la mia vita stava per essere cambiata da quella copertina. In un primo momento pensavo che sarebbe cambiata semplicemente per la necessit di evitare gli italiani: per molti di loro The Economist, e quindi il suo direttore, era diventato il nemico pubblico numero uno. Questo era vero anche per molti lettori che in realt non sostenevano il Cavaliere: erano indignati perch una pubblicazione straniera aveva osato prendere una posizione cos forte sulle elezioni italiane e sul suo probabile prossimo presidente del Consiglio. Molti lettori, tuttavia, ne furono davvero felici. Berlusconi, naturalmente, non era tra questi, anche se sostenne di essere un ex abbonato. Mostr la sua mancanza di gioia chiamandoci comunisti, e il suo quotidiano Il Giornale rafforz questo punto di vista pubblicando la mia foto in prima pagina e facendo notare che assomigliavo a Lenin. Quindi intent la prima di due cause per diffamazione contro la rivista. Dieci anni dopo guardo a quelle origini della mia nuova vita legata allItalia con un misto di orgoglio e di perplessit. Orgoglio perch gli organi di stampa dovrebbero battersi per principi importanti e fare del loro meglio per dire la verit, ed quello che stavamo facendo. Ma anche perplessit a causa del ruolo insolito e difficile assegnato in Italia ai critici e ai commentatori stranieri. Quel ruolo, di cui ora beneficio, molto lusinghiero. Ma non sono del tutto sicuro su come interpretarlo. Sotto questo aspetto lItalia sorprendentemente simile al Giappone. La maggior parte dei Paesi presta poca attenzione a ci che gli stranieri dicono o scrivono su di loro. I media britannici raramente riportano quello che i media francesi, americani o italiani dicono della Gran Bretagna. La Francia praticamente non riconosce alcun ruolo ai commentatori stranieri. E in realt neppure lAmerica, anche se limmigrazione rende difficile definire chi del luogo e chi straniero. Ma sia il Giappone che lItalia sembrano prestare molta pi attenzione degli altri alle idee e alle analisi degli stranieri sul loro Paese. Perch? La risposta, ho concluso, che i critici stranieri sono utilizzati in un mix di modi buoni e cattivi.

Positivo il sentimento, autentico, che nessun Paese detenga il monopolio della conoscenza o del giudizio, da qui un interesse genuino a imparare dalle idee e dalle esperienze di altre persone. Il modo sbagliato, invece, va in una direzione del tutto diversa: in entrambi i Paesi il dibattito politico molto parrocchiale e ripiegato su se stesso, e tanto il Giappone quanto lItalia oppongono abbastanza resistenza a partecipare pienamente a ci che chiamiamo globalizzazione. Di conseguenza, i critici stranieri sono spesso usati come strumenti in una disputa essenzialmente interna, come armi politiche per aiutare una parte o laltra. In tale uso la necessit di unarma pi importante di quello che il critico straniero sta in effetti dicendo. Nel mio libro Forza, Italia: come ripartire dopo Berlusconi sostengo che c una buona Italia e una mala Italia, e che lequilibrio tra le due deve essere cambiato. Ci sono cos tante energie positive e idee da liberare. Dopo dieci anni di articoli sullItalia, prima come nemico pubblico numero uno del centro-destra, poi come quello che Il Giornale ha definito un anti-italiano, quindi come ricercatore delle eccellenze e delle potenzialit dellItalia, sento anche che lequilibrio tra il buon uso dei commenti stranieri e il cattivo uso deve cambiare. Con questo voglio dire che le analisi degli stranieri sullItalia, sui suoi problemi e sulle sue potenzialit, potrebbero essere di maggior profitto per i lettori e gli opinionisti italiani se si accantonasse la parzialit politica. Gli stranieri, scrivendo di un altro Paese, hanno molti punti deboli: soprattutto lingenuit e lignoranza delle sottigliezze. Ma la loro forza pu e deve essere la loro indipendenza dalla politica interna e dalle parti. Il grande merito del discorso agli azionisti tenuto il 31 maggio dal governatore della Banca dItalia Mario Draghi sta nel fatto che una figura realmente indipendente, indipendente dalla politica e anzi in procinto di lasciare il Paese. Il suo discorso merita di essere letto e riletto molte volte. I suoi discorsi non sono certo le prediche inutili di cui si lamentava. La miglior ambizione che qualsiasi analista straniero dItalia possa albergare nel proprio cuore di non fare sermoni inutili.