Motion to quash v Provisional dismissal

Republic)of)the)Philippines)SUPREME'COURT)Manila) EN)BANC) G.R.'No.'173588'''''''''''''''April'22,'2009) ARIEL'M.'LOS'BAOS,'on'behalf'of'P/Supt.'Victor'Arevalo,'SPO2' Marcial'Olympia,'SPO1'Rocky'Mercene'and'PO1'Raul'Adlawan,' and'in'his'personal'capacity,)Petitioner,))vs.)JOEL'R.'PEDRO,) Respondent.) D)E)C)I)S)I)O)N) BRION,'J.:) We) review) in) this) petition) for) review) on) certiorari1) the) September) 19,) 2005) decision2) and) the) July) 6,) 2006) resolution3) of) the) Court) of) Appeals) (CA)) in) CAOG.R.) SP) No.) 80223.) The) petition) seeks) to) revive) the) case) against) respondent) Joel) R.) Pedro) (Pedro)) for) election) gun) ban)violation)after)the)CA)declared)the)case)permanently)dismissed) pursuant)to)Section)8,)Rule)117)of)the)Rules)of)Court.) THE)ANTECEDENTS) Pedro) was) charged) in) court) for) carrying) a) loaded) firearm) without) the) required) written) authorization) from) the) Commission) on) Elections) (Comelec)) a) day) before) the) May) 14,) 2001) national) and) local)elections.)The)Information)reads:) That)on)or)about)the)13th)day)of)May)2001)at)about)4:00)oclock)in) the)afternoon,)in)[S]itio)Bantauyan,)[B]arangay)Bantad,)Municipality) of) Boac,) Province) of) Marinduque,) Philippines,) and) within) the) jurisdiction) of) this) Honorable) Court,) the) aboveOnamed) accused) did) then)and)there,)willfully,)unlawfully)and)feloniously)carry)a)Revolver) Cal.)357,)Magnum)Ruger)100)loaded)with)six)(6))ammunitions,)with) Serial) No.) 173O56836) outside) his) residence) during) the) election) period,) without) authorization) in) writing) from) the) Commission) on) Election[s].) CONTRARY)TO)LAW.4) The) accusation) was) based) on) Batas) Pambansa) Bilang) 881) or) the) Omnibus) Election) Code) (Code)) after) the) Marinduque) Philippine) National)Police)(PNP))caught)Pedro)illegally)carrying)his)firearm)at)a) checkpoint) at) Boac,) Marinduque.) The) Boac) checkpoint) team) was) composed) of) Police) Senior) Inspector) Victor) V.) Arevalo,) SPO2) Marshal)Olympia,)SPO1)Rocky)Mercene,)and)PO1)Raul)Adlawan.)The) team)stopped)a)silverOgray)Toyota)HiOAce)with)plate)number)WHTO 371) on) the) national) highway,) coming) from) the) Boac) town) proper.) When) Pedro) (who) was) seated) at) the) rear) portion)) opened) the) window,)Arevalo)saw)a)gun)carry)case)beside)him.)Pedro)could)not) show) any) COMELEC) authority) to) carry) a) firearm) when) the) checkpoint)team)asked)for)one,)but)he)opened)the)case)when)asked) to)do)so.)The)checkpoint)team)saw)the)following)when)the)case)was) opened:)1))one)Revolver)357)Magnum)Ruger)GP100,)serial)number) 173O56836,) loaded) with) six) ammunitions;) 2)) one) ammunition) box) containing) 100) bullets;) 3)) two) pieces) speed) loader) with) six) ammunitions) each;) and) 4)) one) set) ear) protector.) Pedro) was) with) three) other) men.) The) checkpoint) team) brought) all) of) them) to) the) Boac)police)station)for)investigation.) The)Boac)election)officer)filed)a)criminal)complaint)against)Pedro)for) violating)the)election)gun)ban,)i.e.,)for)carrying)a)firearm)outside)of) his) residence) or) place) of) business) without) any) authority) from) the) Comelec.) After) an) inquest,) the) Marinduque) provincial) prosecutor) filed) the) above) Information) against) Pedro) with) the) Marinduque) Regional) Trial) Court) (RTC)) for) violation) of) the) Codes) Article) XXII,) Section)261)(q),5)in)relation)to)Section)264.6)

Pedro) filed) a) Motion) for) Preliminary) Investigation,) which) the) RTC) granted.7) The) preliminary) investigation,) however,) did) not) materialize.) Instead,) Pedro) filed) with) the) RTC) a) Motion) to) Quash,) arguing) that) the) Information) "contains) averments) which,) if) true,) would)constitute)a)legal)excuse)or)justification8)and/or)that)the)facts) charged) do) not) constitute) an) offense."9) Pedro) attached) to) his) motion) a) Comelec) Certification) dated) September) 24,) 2001) that) he) was) "exempted") from) the) gun) ban.) The) provincial) prosecutor) opposed)the)motion.) The) RTC) quashed) the) Information) and) ordered) the) police) and) the) prosecutors)to)return)the)seized)articles)to)Pedro.10) The) petitioner,) private) prosecutor) Ariel) Los) Baos) (Los) Baos),) representing) the) checkpoint) team,) moved) to) reopen) the) case,) as) Pedros) Comelec) Certification) was) a) "falsification,") and) the) prosecution)was)"deprived)of)due)process")when)the)judge)quashed) the) information) without) a) hearing.) Attached) to) Los) Baos) motion) were) two) Comelec) certifications) stating) that:) (1)) Pedro) was) not) exempted) from) the) firearm) ban;) and) (2)) the) signatures) in) the) Comelec)Certification)of)September)24,)2001)were)forged.) The) RTC) reopened) the) case) for) further) proceedings,) as) Pedro) did) not) object) to) Los) Baos) motion.11) Pedro) moved) for) the) reconsideration) of) the) RTCs) order) primarily) based) on) Section) 8) of) Rule) 117,12) arguing) that) the) dismissal) had) become) permanent.) He) likewise)cited)the)public)prosecutors)lack)of)express)approval)of)the) motion)to)reopen)the)case.) The)public)prosecutor,)however,)manifested)his)express)conformity) with) the) motion) to) reopen) the) case.) The) trial) court,) for) its) part,) rejected)the)position)that)Section)8,)Rule)117)applies,)and)explained) that) this) provision) refers) to) situations) where) both) the) prosecution) and)the)accused)mutually)consented)to)the)dismissal)of)the)case,)or)

where)the)prosecution)or)the)offended)party)failed)to)object)to)the) dismissal)of)the)case,)and)not)to)a)situation)where)the)information) was)quashed)upon)motion)of)the)accused)and)over)the)objection)of) the)prosecution.)The)RTC,)thus,)set)Pedros)arraignment)date.) Pedro) filed) with) the) CA) a) petition) for) certiorari) and) prohibition) to) nullify) the) RTCs) mandated) reopening.13) He) argued) that) the) RTC) committed)grave)abuse)of)discretion)amounting)to)lack)or)excess)of) jurisdiction)in)ruling)that)the)dismissal)contemplated)under)Section) 8,) Rule) 117) refers) to) situations) where) either) the) prosecution) and) the)accused)mutually)consented)to,)or)where)the)prosecution)alone) moved) for,) the) provisional) dismissal) of) the) case;) in) rejecting) his) argument) that) the) prescriptive) periods) under) Article) 90) of) the) Revised) Penal) Code14) or) Act) No.) 332615) find) no) application) to) his) case) as) the) filing) of) the) Information) against) him) stopped) the) running) of) the) prescriptive) periods) so) that) the) prescription) mandated)by)these)laws)became)irrelevant;)and,)in)setting)the)case) for) arraignment) and) preOtrial) conference,) despite) being) barred) under)Section)8)of)Rule)117.) THE)COURT)OF)APPEALS)DECISION) The)CA)initially)denied)Pedros)petition.)For)accuracy,)we)quote)the) material)portions)of)its)ruling:) The)petition)lacks)merit.) The)trial)court)erred)in)ruling)that)Section)8,)Rule)117)does)not)apply) to)provisional)dismissals)on)motion)of)the)accused.)The)Rule)merely) provides) that) a) case) shall) not) be) provisionally) dismissed,) except) with) the) express) consent) of) the) accused) and) with) notice) to) the) offended)party.)Nothing)in)the)said)rule)proscribes)its)application)to) dismissal)on)motion)of)the)accused.)

Nevertheless,)we)find)no)basis)for)issuing)the)extraordinary)writs)of) certiorari)and)prohibition,)as)there)is)no)showing)that)the)error)was) tainted) with) grave) abuse) of) discretion.) Grave) abuse) of) discretion) implies)capricious)and)whimsical)exercise)of)judgment)amounting)to) lack)of)jurisdiction.)The)grave)abuse)of)discretion)must)be)so)patent) and)gross)as)to)amount)to)an)evasion)or)refusal)to)perform)a)duty) enjoined)by)law.) Before)the)petitioner)may)invoke)the)timeObar)in)Section)8,)he)must) establish)the)following:) 1.) the) prosecution,) with) the) express) conformity) of) the) accused) or) the) accused) moves) for) a) provisional) (sin$ perjuicio)) dismissal) of) the) case;) or) both) the) prosecution) and) the) accused) move) for) a) provisional)dismissal)of)the)case;) 2.) the) offended) party) is) notified) of) the) motion) for) a) provisional) dismissal)of)the)case;) 3.)the)court)issues)an)order)granting)the)motion)and)dismissing)the) case)provisionally;) 4.) the) public) prosecutor) is) served,) with) a) copy) of) the) order) of) provisional)dismissal)of)the)case.) Although)the)second)paragraph)of)Section)8)states)that)the)order)of) dismissal) shall) become) permanent) one) year) after) the) issuance) thereof,) without) the) case) having) been) revived,) such) provision) should) be) construed) to) mean) that) the) dismissal) shall) become) permanent) one) year) after) service) of) the) order) of) dismissal) on) the) public) prosecutor,) as) the) public) prosecutor) cannot) be) expected) to) comply) with) the) timeliness) requirement) unless) he) is) served) with) a) copy)of)the)order)of)dismissal.)

In)the)instant,)case,)the)records)are)bereft)of)proof)as)to)when)the) public) prosecutor) was) served) the) order) of) dismissal) dated) 22) November) 2001.) Absent) such) proof,) we) cannot) declare) that) the) State)is)barred)from)reviving)the)case.) WHEREFORE,)the)petition)is)DENIED.) In)his)motion)for)reconsideration,)Pedro)manifested)the)exact)date) and) time) of) the) Marinduque) provincial) prosecutors) receipt) of) the) quashal) order) to) be) "2:35) p.m.,) December) 10,) 2001,") and) argued) that) based) on) this) date,) the) provisional) dismissal) of) the) case) became) "permanent") on) December) 10,) 2002.) Based) on) this) information,)the)CA)reversed)itself,)ruling)as)follows:) On) 9) September) 2005,) we) ruled) that) Section) 8,) Rule) 117) is) applicable)to)a)dismissal)on)motion)of)the)accused.)However,)we)did) not) issue) the) writs) of) certiorari) and) prohibition,) because) it) was) shown) that) the) trial) court) committed) grave) abuse) of) discretion) in) ordering) the) reopening) of) the) case.) Moreover,) we) stated) that) we) cannot)rule)on)the)issue)of)whether)or)not)the)State)is)barred)from) reopening) the) case) because) it) was) not) shown) when) the) public) prosecutor)was)served)the)order)of)dismissal.) x)x)x) The) arguments) raised) in) the) respondents) motion) for) modification) were) duly) passed) upon) in) arriving) at) the) decision) dated) 9) September) 2005,) and) no) new) matters) were) raised) which) would) warrant)a)reconsideration)thereof.) On)the)other)hand,)the)petitioner)was)able)to)prove)that)the)motion) to)reopen)the)case)was)filed)after)the)lapse)of)more)than)one)year) from) the) time) the) public) prosecutor) was) served) the) notice) of) dismissal.)Therefore,)the)state)is)barred)from)reopening)the)case.)

WHEREFORE,) petitioner) Joel) Pedros) motion) for) partial) reconsideration) is) hereby) GRANTED,) and) respondent) Ariel) Los) Banos)motion)for)modification)of)judgment)is,)accordingly,)DENIED.) To) summarize) this) ruling,) the) appellate) court,) while) initially) saying) that)there)was)an)error)of)law)but)no)grave)abuse)of)discretion)that) would) call) for) the) issuance) of) a) writ,) reversed) itself) on) motion) for) reconsideration;)it)then)ruled)that)the)RTC)committed)grave)abuse) of) discretion) because) it) failed) to) apply) Section) 8,) Rule) 17) and) the) timeObar)under)this)provision.) THE)PETITION) Los) Baos) prays) in) his) petition) that) the) case) be) remanded) to) the) RTC) for) arraignment) and) trial,) or) that) a) new) charge) sheet) be) filed) against)Pedro,)or)that)the)old)information)be)reOfiled)with)the)RTC.) He)contends)that)under)Section)6)of)Rule)117,)an)order)sustaining)a) motion) to) quash) does) not) bar) another) prosecution) for) the) same) offense,) unless) the) motion) was) based) on) the) grounds) specified) in) Section) 3(g)16) and) (i)17) of) Rule) 117.) Los) Baos) argues) that) the) dismissal)under)Section)8)of)Rule)117)covers)only)situations)where) both)the)prosecution)and)the)accused)either)mutually)consented)or) agreed) to,) or) where) the) prosecution) alone) moved) for) the) provisional) dismissal) of) the) case;) it) can) also) apply) to) instances) of) failure) on) the) part) of) the) prosecution) or) the) offended) party) to) object,)after)having)been)forewarned)or)cautioned)that)its)case)will) be)dismissed.)It)does)not)apply)where)the)information)was)quashed.) He)adds)that)although)the)trial)court)granted)the)motion)to)quash,)it) did) not) categorically) dismiss) the) case,) either) provisionally) or) permanently,) as) the) judge) simply) ordered) the) return) of) the) confiscated) arms) and) ammunition) to) Pedro.) The) order) was) "openO ended,") and) did) not) have) the) effect) of) provisionally) dismissing) the) case)under)Section)8)of)Rule)117.)

Los)Baos)also)contends)that)the)CA)gravely)erred)when:)(1))it)ruled) in) effect) that) the) Order) dated) November) 22,) 2001) granting) the) motion) to) quash) is) considered) a) provisional) dismissal,) which) became) permanent) one) year) from) the) prosecutors) receipt) of) the) order;)the)order)to)quash)the)Information)was)based)on)Section)3)of) Rule)117,)not)on)Section)8)of)this)Rule;)(2))it)granted)Pedros)motion) for) reconsideration) and) denied) Los) Baos) motion) for) modification) of) judgment,) when) Section) 6) of) Rule) 117) clearly) provides) that) an) order) granting) a) motion) to) quash) is) not) a) bar) to) another) prosecution)for)the)same)offense.) He)notes)that)the)grounds)Pedro)relied)upon)in)his)motion)to)quash) are) not) subsections) (g)) or) (i)) of) Rule) 117,) but) its) subsections) (a)) ) that)the)facts)charged)do)not)constitute)an)offense,)and)(h)))that)it) contains) averments) which) if) true) would) constitute) a) legal) justification.) Pedros) cited) grounds) are) not) the) exceptions) that) would) bar) another) prosecution) for) the) same) offense.18) The) dismissal) of) a) criminal) case) upon) the) express) application) of) the) accused) (under) subsections) [a]) and) [h])) is) not) a) bar) to) another) prosecution) for) the) same) offense,) because) his) application) is) a) waiver)of)his)constitutional)prerogative)against)double)jeopardy.) In)response)to)all)these,)respondent)Pedro)insists)and)fully)relies)on) the)application)of)Section)8)of)Rule)117)to)support)his)position)that) the)RTC)should)not)have)granted)Los)Banos)motion)to)reopen)the) case.) THE)ISSUES) The) issue) is) ultimately) reduced) to) whether) Section) 8,) Rule) 117) is) applicable) to) the) case,) as) the) CA) found.) If) it) applies,) then) the) CA) ruling) effectively) lays) the) matter) to) rest.) If) it) does) not,) then) the) revised)RTC)decision)reopening)the)case)should)prevail.)

OUR)RULING) We) find) the) petition) meritorious) and) hold) that) the) case) should) be) remanded)to)the)trial)court)for)arraignment)and)trial.) Quashal)v.)Provisional)Dismissal) a.)Motion)to)Quash) A)motion)to)quash)is)the)mode)by)which)an)accused)assails,)before) entering) his) plea,) the) validity) of) the) criminal) complaint) or) the) criminal)information)filed)against)him)for)insufficiency)on)its)face)in) point)of)law,)or)for)defect)apparent)on)the)face)of)the)Information.19) The) motion,) as) a) rule,) hypothetically) admits) the) truth) of) the) facts) spelled) out) in) the) complaint) or) information.) The) rules) governing) a) motion)to)quash)are)found)under)Rule)117)of)the)Revised)Rules)of) Court.) Section) 3) of) this) Rule) enumerates) the) grounds) for) the) quashal)of)a)complaint)or)information,)as)follows:) (a))That)the)facts)charged)do)not)constitute)an)offense;) (b)) That) the) court) trying) the) case) has) no) jurisdiction) over) the) offense)charged;) (c))That)the)court)trying)the)case)has)no)jurisdiction)over)the)person) of)the)accused;) (d))That)the)officer)who)filed)the)information)had)no)authority)to)do) so;) (e))That)it)does)not)conform)substantially)to)the)prescribed)form;) (f)) That) more) than) one) offense) is) charged) except) when) a) single) punishment)for)various)offenses)is)prescribed)by)law;)

(g))That)the)criminal)action)or)liability)has)been)extinguished;) (h)) That) it) contains) averments) which,) if) true,) would) constitute) a) legal)excuse)or)justification;)and) (i)) That) the) accused) has) been) previously) convicted) or) acquitted) of) the) offense) charged,) or) the) case) against) him) was) dismissed) or) otherwise)terminated)without)his)express)consent.) b.)Provisional)Dismissal) On)the)other)hand,)Section)8,)Rule)117)that)is)at)the)center)of)the) dispute)states)that:) SEC.8.) Provisional$ dismissal.$ ) A) case) shall) not) be) provisionally) dismissed)except)with)the)express)consent)of)the)accused)and)with) notice)to)the)offended)party.) The) provisional) dismissal) of) offenses) punishable) by) imprisonOment) not) exceeding) six) (6)) years) or) a) fine) of) any) amount,) or) both,) shall) become)permanent)one)(1))year)after)issuance)of)the)order)without) the) case) having) been) revived.) With) respect) to) offenses) punishable) by) imprisonment) of) more) than) six) (6)) years,) their) provisional) dismissal) shall) become) permanent) two) (2)) years) after) issuance) of) the)order)without)the)case)having)been)revived.) A) case) is) provisionally) dismissed) if) the) following) requirements) concur:) 1)) the) prosecution) with) the) express) conformity) of) the) accused,) or) the) accused,) moves) for) a) provisional) dismissal) (sin) perjuicio)) of) his) case;) or) both) the) prosecution) and) the) accused) move) for) its) provisional)dismissal;)

2)) the) offended) party) is) notified) of) the) motion) for) a) provisional) dismissal)of)the)case;) 3))the)court)issues)an)order)granting)the)motion)and)dismissing)the) case)provisionally;)and) 4)) the) public) prosecutor) is) served) with) a) copy) of) the) order) of) provisional)dismissal)of)the)case.20) In) People) v.) Lacson,21) we) ruled) that) there) are) sine$ quanon$ requirements) in) the) application) of) the) timeObar) rule) stated) in) the) second)paragraph)of)Section)8)of)Rule)117.)We)also)ruled)that)the) timeObar) under) the) foregoing) provision) is) a) special) procedural) limitation)qualifying)the)right)of)the)State)to)prosecute,)making)the) timeObar) an) essence) of) the) given) right) or) as) an) inherent) part) thereof,)so)that)the)lapse)of)the)timeObar)operates)to)extinguish)the) right)of)the)State)to)prosecute)the)accused.) c.)Their)Comparison) An)examination)of)the)whole)Rule)tells)us)that)a)dismissal)based)on) a)motion)to)quash)and)a)provisional)dismissal)are)far)different)from) one)another)as)concepts,)in)their)features,)and)legal)consequences.) While) the) provision) on) provisional) dismissal) is) found) within) Rule) 117)(entitled)Motion)to)Quash),)it)does)not)follow)that)a)motion)to) quash)results)in)a)provisional)dismissal)to)which)Section)8,)Rule)117) applies.) A) first) notable) feature) of) Section) 8,) Rule) 117) is) that) it) does) not) exactly) state) what) a) provisional) dismissal) is.) The) modifier) "provisional") directly) suggests) that) the) dismissals) which) Section) 8) essentially)refers)to)are)those)that)are)temporary)in)character)(i.e.,) to)dismissals)that)are)without)prejudice)to)the)reOfiling)of)the)case),) and)not)the)dismissals)that)are)permanent)(i.e.,)those)that)bar)the)

reOfiling) of) the) case).) Based) on) the) law,) rules,) and) jurisprudence,) permanent) dismissals) are) those) barred) by) the) principle) of) double) jeopardy,22) by) the) previous) extinction) of) criminal) liability,23) by) the) rule) on) speedy) trial,24) and) the) dismissals) after) plea) without) the) express) consent) of) the) accused.25) Section) 8,) by) its) own) terms,) cannot)cover)these)dismissals)because)they)are)not)provisional.) A) second) feature) is) that) Section) 8) does) not) state) the) grounds) that) lead) to) a) provisional) dismissal.) This) is) in) marked) contrast) with) a) motion)to)quash)whose)grounds)are)specified)under)Section)3.)The) delimitation)of)the)grounds)available)in)a)motion)to)quash)suggests) that)a)motion)to)quash)is)a)class)in)itself,)with)specific)and)closelyO defined) characteristics) under) the) Rules) of) Court.) A) necessary) consequence)is)that)where)the)grounds)cited)are)those)listed)under) Section)3,)then)the)appropriate)remedy)is)to)file)a)motion)to)quash,) not)any)other)remedy.)Conversely,)where)a)ground)does)not)appear) under)Section)3,)then)a)motion)to)quash)is)not)a)proper)remedy.)A) motion) for) provisional) dismissal) may) then) apply) if) the) conditions) required)by)Section)8)obtain.) A) third) feature,) closely) related) to) the) second,) focuses) on) the) consequences) of) a) meritorious) motion) to) quash.) This) feature) also) answers)the)question)of)whether)the)quashal)of)an)information)can) be)treated)as)a)provisional)dismissal.)Sections)4,)5,)6,)and)7)of)Rule) 117) unmistakably) provide) for) the) consequences) of) a) meritorious) motion) to) quash.) Section) 4) speaks) of) an) amendment) of) the) complaint)or)information,)if)the)motion)to)quash)relates)to)a)defect) curable)by)amendment.)Section)5)dwells)on)the)effect)of)sustaining) the)motion)to)quash)O)the)complaint)or)information)may)be)reOfiled,) except) for) the) instances) mentioned) under) Section) 6.) The) latter) section,) on) the) other) hand,) specifies) the) limit) of) the) reOfiling) that) Section)5)allows))it)cannot)be)done)where)the)dismissal)is)based)on) extinction)of)criminal)liability)or)double)jeopardy.)Section)7)defines) double) jeopardy) and) complements) the) ground) provided) under)

Section)3(i))and)the)exception)stated)in)Section)6.1awwphi1) Rather) than) going) into) specifics,) Section) 8) simply) states) when) a) provisional)dismissal)can)be)made,)i.e.,)when)the)accused)expressly) consents)and)the)offended)party)is)given)notice.)The)consent)of)the) accused) to) a) dismissal) relates) directly) to) what) Section) 3(i)) and) Section) 7) provide,) i.e.,) the) conditions) for) dismissals) that) lead) to) double) jeopardy.) This) immediately) suggests) that) a) dismissal) under) Section)8))i.e.,)one)with)the)express)consent)of)the)accused))is)not) intended) to) lead) to) double) jeopardy) as$ provided$ under$ Section$ 7,) but) nevertheless) creates) a) bar) to) further) prosecution) under) the) special)terms)of)Section)8.) This) feature) must) be) read) with) Section) 6) which) provides) for) the) effects)of)sustaining)a)motion)to)quash))the)dismissal)is)not)a)bar)to) another)prosecution)for)the)same)offense))unless)the)basis)for)the) dismissal)is)the)extinction)of)criminal)liability)and)double)jeopardy.) These) unique) terms,) read) in) relation) with) Sections) 3(i)) and) 7) and) compared) with) the) consequences) of) Section) 8,) carry) unavoidable) implications)that)cannot)but)lead)to)distinctions)between)a)quashal) and) a) provisional) dismissal) under) Section) 8.) They) stress) in) no) uncertain) terms) that,) save) only) for) what) has) been) provided) under) Sections) 4) and) 5,) the) governing) rule) when) a) motion) to) quash) is) meritorious) are) the) terms) of) Section) 6.) The) failure) of) the) Rules) to) state)under)Section)6)that)a)Section)8)provisional)dismissal)is)a)bar) to) further) prosecution) shows) that) the) framers) did) not) intend) a) dismissal)based)on)a)motion)to)quash)and)a)provisional)dismissal)to) be)confused)with)one)another;)Section)8)operates)in)a)world)of)its) own) separate) from) motion) to) quash,) and) merely) provides) a) timeO bar) that) uniquely) applies) to) dismissals) other) than) those) grounded) on)Section)3.)Conversely,)when)a)dismissal)is)pursuant)to)a)motion) to)quash)under)Section)3,)Section)8)and)its)timeObar)does)not)apply.) Other) than) the) above,) we) note) also) the) following) differences)

stressing) that) a) motion) to) quash) and) its) resulting) dismissal) is) a) unique)class)that)should)not)be)confused)with)other)dismissals:) First,) a) motion) to) quash) is) invariably) filed) by) the) accused) to) question) the) efficacy) of) the) complaint) or) information) filed) against) him)or)her)(Sections)1)and)2,)Rule)117);)in)contrast,)a)case)may)be) provisionally)dismissed)at)the)instance)of)either)the)prosecution)or) the) accused,) or) both,) subject) to) the) conditions) enumerated) under) Section)8,)Rule)117.26) Second,) the) form) and) content) of) a) motion) to) quash) are) as) stated) under)Section)2)of)Rule)117;)these)requirements)do)not)apply)to)a) provisional)dismissal.) Third,) a) motion) to) quash) assails) the) validity) of) the) criminal) complaint) or) the) criminal) information) for) defects) or) defenses) apparent)on)face)of)the)information;)a)provisional)dismissal)may)be) grounded) on) reasons) other) than) the) defects) found) in) the) information.) Fourth,) a) motion) to) quash) is) allowed) before) the) arraignment) (Section) 1,) Rule) 117);) there) may) be) a) provisional) dismissal) of) the) case) even) when) the) trial) proper) of) the) case) is) already) underway) provided)that)the)required)consents)are)present.27) Fifth,)a)provisional)dismissal)is,)by)its)own)terms,)impermanent)until) the) timeObar) applies,) at) which) time) it) becomes) a) permanent) dismissal.)In)contrast,)an)information)that)is)quashed)stays)quashed) until)revived;)the)grant)of)a)motion)to)quash)does)not)per)se)carry) any) connotation) of) impermanence,) and) becomes) so) only) as) provided) by) law) or) by) the) Rules.) In) reOfiling) the) case,) what) is) important)is)the)question)of)whether)the)action)can)still)be)brought,) i.e.,)whether)the)prescription)of)action)or)of)the)offense)has)set)in.) In) a) provisional) dismissal,) there) can) be) no) reOfiling) after) the) timeO

bar,)and)prescription)is)not)an)immediate)consideration.) To) recapitulate,) quashal) and) provisional) dismissal) are) different) concepts) whose) respective) rules) refer) to) different) situations) that) should)not)be)confused)with)one)another.)If)the)problem)relates)to) an) intrinsic) or) extrinsic) deficiency) of) the) complaint) or) information,) as) shown) on) its) face,) the) remedy) is) a) motion) to) quash) under) the) terms) of) Section) 3,) Rule) 117.) All) other) reasons) for) seeking) the) dismissal) of) the) complaint) or) information,) before) arraignment) and) under)the)circumstances)outlined)in)Section)8,)fall)under)provisional) dismissal.) Thus,) we) conclude) that) Section) 8,) Rule) 117) does) not) apply) to) the) reopening) of) the) case) that) the) RTC) ordered) and) which) the) CA) reversed;)the)reversal)of)the)CAs)order)is)legally)proper.) Pedros)Motion)to)Quash) The)merits)of)the)grant)of)the)motion)to)quash)that)the)RTC)initially) ordered)is)not)a)matter)that)has)been)ruled)upon)in)the)subsequent) proceedings)in)the)courts)below,)including)the)CA.)We)feel)obliged) to)refer)back)to)this)ruling,)however,)to)determine)the)exact)terms) of)the)remand)of)the)case)to)the)RTC)that)we)shall)order.) The) grounds) Pedro) cited) in) his) motion) to) quash) are) that) the) Information) contains) averments) which,) if) true,) would) constitute) a) legal) excuse) or) justification) [Section) 3(h),) Rule) 117],) and) that) the) facts)charged)do)not)constitute)an)offense)[Section)3(a),)Rule)117].) We) find) from) our) examination) of) the) records) that) the) Information) duly)charged)a)specific)offense)and)provides)the)details)on)how)the) offense)was)committed.28)Thus,)the)cited)Section)3(a))ground)has)no) merit.) On) the) other) hand,) we) do) not) see) on) the) face) or) from) the) averments) of) the) Information) any) legal) excuse) or) justification.) The) cited) basis,) in) fact,) for) Pedros) motion) to) quash) was) a) Comelec)

Certification)(dated)September)24,)2001,)issued)by)Director)Jose)P.) Balbuena,) Sr.) of) the) Law) Department,) Committee) on) Firearms) and) Security)Personnel)of)the)Comelec,)granting)him)an)exemption)from) the)ban)and)a)permit)to)carry)firearms)during)the)election)period)29) that) Pedro) attached) to) his) motion) to) quash.) This) COMELEC) Certification)is)a)matter)aliunde)that)is)not)an)appropriate)motion)to) raise)in,)and)cannot)support,)a)motion)to)quash)grounded)on)legal) excuse) or) justification) found) on) the) face) of) the) Information.) Significantly,)no)hearing)was)ever)called)to)allow)the)prosecution)to) contest)the)genuineness)of)the)COMELEC)certification.30) Thus,)the)RTC)grossly)erred)in)its)initial)ruling)that)a)quashal)of)the) Information) was) in) order.) Pedro,) on) the) other) hand,) also) misappreciated)the)true)nature,)function,)and)utility)of)a)motion)to) quash.) As) a) consequence,) a) valid) Information) still) stands,) on) the) basis)of)which)Pedro)should)now)be)arraigned)and)stand)trial.) One)final)observation:)the)Information)was)not)rendered)defective) by)the)fact)that)Pedro)was)charged)of)violating)Section)261(q))of)the) Code,) instead) of) Section) 32) of) R.A.) No.) 7166,) which) amended) Section) 261(q);) these) two) sections) aim) to) penalize) among) others,) the)carrying)of)firearms)(or)other)deadly)weapons))in)public)places) during) the) election) period) without) the) authority) of) the) Comelec.) The) established) rule) is) that) the) character) of) the) crime) is) not) determined)by)the)caption)or)preamble)of)the)information)or)from) the) specification) of) the) provision) of) law) alleged) to) have) been) violated;) the) crime) committed) is) determined) by) the) recital) of) the) ultimate) facts) and) circumstances) in) the) complaint) or) information31) Further,)in)Abenes)v.)Court)of)Appeals,32)we)specifically)recognized) that) the) amendment) under) Section) 32) of) R.A.) No.) 7166) does) not) affect) the) prosecution) of) the) accused) who) was) charged) under) Section)261(q))of)the)Code.) WHEREFORE,) we) hereby) GRANT) the) petition) and) accordingly)

declare) the) assailed) September) 19,) 2005) decision) and) the) July) 6,) 2006) resolution) of) the) Court) of) Appeals) in) CAOG.R.) SP) No.) 80223) respectively)MODIFIED)and)REVERSED.)The)case)is)remanded)to)the) Regional) Trial) Court) of) Boac,) Marinduque) for) the) arraignment) and) trial)of)respondent)Joel)R.)Pedro,)after)reflecting)in)the)Information) the) amendment) introduced) on) Section) 261(q)) of) the) Code) by) Section)32)of)Republic)Act)No.)7166.) SO)ORDERED.) ARTURO'D.'BRION)Associate)Justice) EN'BANC' ') ') ') FELICISIMO)F.)LAZARTE,)))JR.,)))))))))))))))))G.R.)No.)180122) ))))))))))))))))))))Petitioner,)))) )))))))))))))))))))))))))$$$$)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Present:) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))PUNO,)C.J.,*) $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))QUISUMBING,**) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))YNARESOSANTIAGO,) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CARPIO,) ))))))))))))))O))versus))O))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))AUSTRIAOMARTINEZ,) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CORONA,) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CARPIO)MORALES,) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))TINGA,) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CHICOONAZARIO,))))))))))))

SANDIGANBAYAN)(First)Division))))))))))))NACHURA,) and)PEOPLE)OF)THE)PHILIPPINES,)))))))))LEONARDO)DE)CASTRO,)

)))))))))))))))))))))Respondents.)))))))))))))))))))))))))))))BRION,))and) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))PERALTA,)JJ.) )) )) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Promulgated:) )) )) )) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))March)13,)2009) )) )) xOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO)x) )) ) )) D'E'C'I'S'I'O'N) ') TINGA,)J.:) ') '''''''''' This) is) a) Petition) for) Certiorari[1]) under) Rule) 65) of) the) 1997) Rules) of) Civil) Procedure) assailing) the) Resolution[2]) dated) 2) March) 2007$ of)the)First)Division)of)the)Sandiganbayan)in)Criminal)Case)No.) 26583)entitled,)People$of$the$Philippines$v.$Robert$P.$Balao,$et$al.,$ which) denied) petitioner) Felicisimo) F.) Lazarte,) Jr.s) Motion) to) Quash.) )The) Resolution[3]) dated) 18) October) 2007) of) said) court) denying) petitioners) motion) for) reconsideration) is) likewise) challenged)in)this)petition.) )) ))))))))))The)antecedents)follow.) ) )) ) )))))))))) In)June)1990,)the) National) Housing) Authority) (NHA)) awarded) )) the)original)contract)for)the)infrastructure)works)on)the)Pahanocoy) Sites) and) Services) Project,) Phase) 1) in) Bacolod) City) to) A.C.) Cruz) Construction.) The) project,) with) a) contract) cost) of) P7,666,507.55,)

was) funded) by) the) World) Bank) under) the) Project) Loan) Agreement) forged) on) 10) June) 1983) between) the) Philippine) Government) and) the)IBRDOWorld)Bank.[4]) )) )) )) A.C.) Cruz) Construction) commenced) the) infrastructure) works)on)1)August)1990.[5])In)April)1991,)the)complainant)Candido) M.) Fajutag,) Jr.(Fajutag,) Jr.)) was) designated) Project) Engineer) of) the) project.) )) A)Variation/Extra$Work$Order$No.$1)was)approved)for)the) excavation) of) unsuitable) materials) and) road) filling) works.) As) a) consequence,) Arceo) Cruz) of) A.C.) Cruz) Construction) submitted) the) fourth) billing) and) Report) of) Physical) Accomplishments) on) 6) May) 1991.) )Fajutag,) Jr.,) however,) discovered) certain) deficiencies.)) As) a) result,)he)issued) Work$Instruction$No.$1$ requiring)some)supporting) documents,) such) as:) (1)) copy) of) approved) concrete) pouring;) (2)) survey) results) of) original) ground) and) finished) leaks;) (3)) volume) calculation)of)earth)fill)actually)rendered)on)site;)(4))test)results)as) to) the) quality) of) materials) and) compaction;) and) (5)) copy) of) work) instructions)attesting)to)the)demolished)concrete)structures.[6]) )) )))))))))) The) contractor) failed) to) comply) with) the) work) instruction.) Upon)Fajutag,)Jr.s)further)verification,)it)was)established)that)there) was)no)actual)excavation)and)road)filling)works)undertaken)by)A.C.) Cruz)Construction.)Fajutag,)Jr.s)findings)are)summarized)as)follows:) ))))))))) 1.) No) topographic) map) was) appended,) even) if) the) same) is) necessary) in) land)development)works;)a)discarded)drawing) sheet:) Spot) Elevations) and) Existing) Gradelines) of) the) project) site) was) found,) but) this) contrasted) significantly) with) the) alleged)

jointOsurvey) results) in) support) of) the) Variation/Extra)Work)Order)No.)1;) )) )) )) )))))))))))) 2.) No) laboratory) tests) were) conducted) to) ascertain) unsuitability) of) materials,) even) if) the) same) should) have) been) required) as) essential)basis)thereof;) )) )))))))))))) 3.) There) were) no) records) of) the) excavation) and) disposal) of) unsuitable) materials)and)of)road)filling)works)having)been) made) by) the) previous) engineers,) Rodolfo) de) los) Santos) and) Noel) Lobrido) at) the) time) said) activities)were)allegedly)executed;) )) )))))))))))) 4.) The) excavation) of) unsuitable) materials) and) road) filling) works) were) overestimated) to) the) prejudice) of) the) government:) )) a.) in) a) 10.00) meter) rightOofOway) (ROW)) road,) the) entire) width) of) 10.00) meters) was) used) in) calculating) the) volume) of) cut) of) unsuitable) materials) when) the) undisturbed) natural) grounds) on) both) sides) of) the) road) was) only) 6.00)meters;) )) )) )) b.)the)mathematical)calculation)in)determining) the) volume) of) cut) of) unsuitable) materials) are) contrary) to) the) contracts) technical)

specifications) which) provides) for) cut) measurements,)i.e.[,])by)endOarea)method;) )) c.) in) a) 10.00) ROW) road,) an) effective) width) of) 8.70) meters) was) used) in) calculating) the) volume) of) road) fill) when) the) undisturbed) natural)grounds)on)both)sides)of)the)road)was) only)6.00)meters)apart;) )) d.) the) mathematical) calculations) in) determining) the) volume) of) roadfill) are) contrary) to) the) contracts) technical) specifications,)specifically)Section)3.11)thereof,) i.e.,)by)endOarea)method.) )) )))))))))))) 5.) No) laboratory) test) was) made) to) ascertain) the) quality) of) imported) road) fill) materials.[7]) )) )) )))))))))) In) a) Memorandum) dated) 27) June) 1991,) the) Project) Office) recommended) the) termination) of) the) infrastructure) contract) with) A.C.)Construction.[8]) )) )) )) In) its) Report) dated) 12) August) 1991,) the) Inventory) and) Acceptance)Committee)determined)the)total)accomplishment)of)the) contractor) at) 40.89%,) representing) P3,433,713.10) out) of) the) total) revised) contract) amount) of) P8,397,225.09) inclusive) of) Variation$ Order$ No.$ 1) in) the) amount) of) P710,717.54.) )Thereafter,) said) Committee) recommended) that) the) temporary) project) suspension) imposed) by) the) contractor,) which) incurred) delays) in) the) project) completion,) be) referred) to) the) Legal) Department) for) appropriate)

action.[9]) )) On) 19) August) 1991,) the) Manager) of) the) Legal) Department) issued) a) Memorandum) addressed) to) the) General) Manager) of) NHA) endorsing) approval) of) the) Regional) Projects) Departments)(RPDs))recommendation.)The)NHA)General)Manager) through) a) letter) dated) 29) August) 1991) informed) the) contractor) of) the) rescission) of) his) contract) for) the) development) of) the) said) project) upon) his) receipt) thereof) without) prejudice) to) NHAs) enforcing) its) right) under) the) contract) in) view) of) the) contractors) unilateral) and) unauthorized) suspension) of) the) contract) works) amounting) to) abandonment) of) the) project.) Despite) the) rescission) notice) issued) by) the) NHA) per) letter) dated) 29) August) 1991,) the) contractor) continued) working) intermittently) with) very) minimal) workforce)until)such)time)as)the)award)of)remaining)infrastructure) works)is)effected)by)NHA)to)another)contractor.[10]) )) In) March) 1992,) the) NHA) Board) of) Directors,) per) Resolution) No.) 2453,) approved) the) mutual) termination) of) the) A.C.) Cruz) Construction) contract) and) awarded) the) remaining) work) to) Triad) Construction) and) Development) Corporation) (Triad).) The) contract) amount) for) the) remaining) work) was) P9,554,837.32.[11]) Thereafter,) representatives) from) A.C.) Cruz) Construction,) Triad) and) NHAOBacolod) conducted) a) joint) measurement) at) the) site) to) determine) the) total) accomplishment) of) A.C.) Cruz) Construction) inclusive)of)accomplishments)after)NHA)inventory.) )) )))))))))) The) Project) Office) was) subsequently) informed) by) the) Central) Office) that) the) accomplishments) made) by) A.C.) Cruz) Construction) after)the)NHA)inventory)would)be)paid)directly)to)said)contractor)by) Triad.)As)of)27)March)1992,)Triad)had)issued)checks)in)favor)of)A.C.) Cruz) Construction) amounting) to) One) Million) Pesos) (P1,000,000.00)) which) were) received) by) Arceo) M.) Cruz) per) Official) Receipt) No.) 3003.[12])

)) ))))))))))In)its)Memorandum)dated)22)June)1992,)the)Regional)Projects) Department) recommended) to) the) General) Manager) that) the) fund) settlement)to)A.C.)Cruz)Construction)be)effected.[13]) ) )) ))))))))))Thereafter,)Triad)discovered)that)certain)work)items)that)had) been)in)under)the)inventory)report)as)accomplished)and)acceptable) were)in)fact)nonOexistent.)Fajutag,)Jr.)brought)these)irregularities)to) the)attention)of)the)Commission)on)Audit)(COA).) )) ))))))))))After)its)special)audit)investigation,)the)COA)uncovered)some) anomalies,) among) which,) are) ghost) activities,) specifically) the) excavation) of) unsuitable) materials) and) road) filling) works) and) substandard,) defective) workmanship.) Laboratory) tests) confirmed) the)irregularities.[14]) )) )))))))))))Further,)according)to)the)COA,)while)it)is)true)that)the)fourth) billing) of) A.C.) Cruz) Construction) had) not) been) paid) its) accomplishments)after)the)August)1991)inventory)found)acceptable) by) NHA) amounting) to) P896,177.08) were) paid) directly) by) Triad.)) Effectively,) A.C.) Cruz) Construction) had) been) overpaid) by) as) much)as)P232,628.35,)which)amount)is)more)than)the)net)payment) due)per)the)computation)of)the)unpaid)fourth)billing.[15]) )) ))))))))))Consequently,)petitioner,)as)manager)of)the)Regional)Projects) Department) and) Chairman) of) the) Inventory) and) Acceptance) Committee,) and) other) NHA) officials) were) charged) in) an) Information[16])dated)5)March)2001,)worded)as)follows:) )) )))))))))))) )) )) ))

)) INFORMATION) )) The) undersigned) Ombudsman) Prosecutor) II) of) the)Office)of)the)OmbudsmanOVisayas,)accuses) ROBERT)P.)BALAO,)FELICISIMO)F.)LAZARTE,)JR.,) VIRGILIO)V.)DACALOS,)JOSEPHINE)O.)ANGSICO,) JOSEPHINE) T.) ESPINOSA,) NOEL) H.) LOBRIDO) AND) ARCEO) C.) CRUZ) for) VIOLATION) OF) SECTION) 3) (e)) of) REPUBLIC) ACT) No.) 3019,) AS) AMENDED) (THE) ANTIOGRAFT) AND) CORRUPT) PRACTICES)ACT),)committed)as)follows:) )) )))))))))))))))))))))))) That) in) or) about) the) month) of) March,) 1992) at) Bacolod) City,) Province) of) Negros) Occidental,) Philippines) and) within) the) jurisdiction) of) this) Honorable) Court,) aboveO named) accused,) ROBERT) P.) BALAO,) JOSEPHINE) C.) ANGSICO,) VIRGILIO) V.) DACALOS,) FELICISIMO) F.) LAZARTE,) JR.,) JOSEPHINE) T.) ESPINOSA,) and) NOEL))H.))LOBRIDO,))Publi c))Officers,))being))the) General) Manager,) Team) Head,) Visayas) Mgt.) Office,) Division) Manager) (Visayas),) Manager,) RPD,) Project) Mgt.) Officer) A) and) Supervising) Engineer,) Diliman,) Quezon) City,) in) such) capacity) and) committing) the)

offense) in) relation) to) office) and) while) in) the)performance)of)their)official)functions,) conniving,) confederating) and) mutually) helping) with) each) other) and) with) accused) ARCEO) C.) CRUZ,) a) private) individual) and) General)Manager)of)A.C.)Cruz)Construction) with) address) at) 7486) Bagtikan) Street,) Makati) City) with) deliberate) intent,) with) manifest) partiality) and) evident) bad) faith,) did)then)and)there)willfully,)unlawfully)and) feloniously) cause) to) be) paid) to) A.C.) Construction)public)funds)in)the)amount)of) TWO) HUNDRED) THIRTY) TWO) THOUSAND) SIX) HUNDRED) TWENTY) EIGHT) PESOS) and) THIRTY) FIVE) CENTAVOS) (P232,628.35)) PHILIPPINE)CURRENCY,)supposedly)for)the) excavation) and) roadfilling) works) on) the) Pahanocoy) Sites) and) Services) Project) in) Bacolod) City) despite) the) fact) no) such) works) were) undertaken) by) A.C.) Construction) as) revealed) by) the) Special) Audit) conducted) by) the) Commission) on) Audit,) thus) accused) public) officials) in) the) performance)of)their)official)functions)had) given) unwarranted) benefits,) advantage) and) preference) to) accused) Arceo) C.) Cruz) and) A.C.) Construction) and) themselves) to) the) damage) and) prejudice) of) the) government.) )) )))))))))))) CONTRARY) TO) LAW.[17]) )) ))

)) )))))))))))) On) 2) October) 2006,) petitioner) filed) a) motion) to) quash) the) Information) raising) the) following) grounds:) (1)) the) facts) charged) in) the) information) do) not) constitute) an) offense;) (2)) the) information) does) not) conform) substantially) to) the) prescribed) form;) (3)) the) constitutional) rights) of) the) accused) to) be) informed) of) the) nature) and) cause) of) the) accusations) against) them) have) been) violated) by) the)inadequacy)of)the)information;)and)(4))the)prosecution)failed)to) determine) the) individual) participation) of) all) the) accused) in) the) information) in) disobedience) with) the) Resolution) dated) 27) March) 2005.[18]) )) ))))))))))On)2)March)2007,)the)Sandiganbayan)issued)the)first)assailed) resolution)denying)petitioners)motion)to)quash.)We)quote)the)said) resolution)in)part:) )) ))))))))))))Among)the)accusedOmovants,)the)public) officer) whose) participation) in) the) alleged) offense) is) specifically) mentioned) in) the) May) 30,) 2006) Memorandum) is) accused) Felicisimo) Lazarte,)Jr.,)the)Chairman)of)the)Inventory)and) Acceptance)Committee)(IAC),)which)undertook) the) inventory) and) final) quantification) of) the) accomplishment)of)A.C.)Cruz)Construction.)The) allegations) of) Lazarte) that) the) IAC,) due) to) certain)constraints,)allegedly)had)to)rely)on)the) reports) of) the) field) engineers) and/or) the) Project) Office) as) to) which) materials) were) actually) installed;) and) that) he) supposedly) affixed) his) signature) to) the) IAC) Physical) Inventory) Report) and) Memoranda) dated) August) 12,) 1991) despite) his) not) being) able) to) attend) the) actual) inspection) because) he) allegedly) saw) that) all) the) members) of) the)

Committee) had) already) signed) are) matters) of) defense)which)he)can)address)in)the)course)of) the)trial.)Hence,)the)quashal)of)the)information) with) respect) to) accused) Lazarte) is) denied) for) lack)of)merit.) )) WHEREFORE,' in) view) of) the) foregoing,) the) Court) hereby) resolves) as) follows:) )) (1))Accused)Robert)Balao,)Josephine) Angsico)and)Virgilio)Dacalos)Motion) to) Admit) Motion) to) Quash) dated) October) 4,) 2006) is) GRANTED;' )the) Motion) to) Quash) dated) October) 4,) 2006)attached)thereto,)is) GRANTED.' Accordingly,) the) case) is) hereby) DISMISSED' insofar) as) the) said) accusedOmovants)are)concerned.) )) (2)))! The$ Motion$ to$ Quash$ dated$ October(2,"2006!of#accused) Engr.) Felicisimo) F.) Lazarte,) Jr.) is) hereby) DENIED' for)lack)of)merit.)Let) the) arraignment) of) the) accused) proceed) as) scheduled) on) March) 13,) 2007.) )) SO'ORDERED.)[19]) )) )))))))))))) Subsequently,) the) Sandiganbayan) issued) the) second) assailed)resolution)denying)petitioners)motion)for)reconsideration.) Pertinently,)it)held:)

)))))))))) ))))))))) The) Motion) for) Reconsideration) of) accused)Lazarte,)Jr.)merely)reiterated)the)grounds) and) arguments) which) had) been) duly) considered) and) passed) upon) in) the) assailed) Resolution.) Nonetheless,) after) a) careful) review) of) the) same,) the) Court) still) finds) no) cogent) reason) to) disturb) the)finding)of)probable)cause)of)the)Office)of)the) Ombudsman) to) indict) accused) Lazarte,) Jr.,) Espinosa,) Lobrido) and) Cruz) of) the) offense) charged.)In)its)Memorandum)dated)July)27,)2004) and) May) 30,) 2006,) the) prosecution) was) able) to) show) with) sufficient) particularity) the) respective) participation) of) the) aforementioned) accused) in) the) commission) of) the) offense) charged.) The) rest) of)the)factual)issues)by)accused)Lazarte,)Jr.)would) require)the)presentation)of)evidence)in)the)course) of)the)trial)of)this)case.) )) )))))))))))) The) Court) also) maintains) the) validity) and) sufficiency) of) the) information) against) accused) Lazarte,) Jr.,) Espinosa,) Lobrido) and) Cruz.) The) information) has) particularly) alleged) the) ultimate)facts)constituting)the)essential)elements) of)the)offense)charged)which)are)as)follows:) )) )))))))))))) )) 1.) that) accused) Lazarte,) Jr.,) Espinosa,)and)Lobrido)are)public)officers)being) the) Department) Manager,) Project) Management) Officer) A,) and) Supervising) Engineer)of)the)NHA)during)the)time)material) in)the)criminal)information;)and)

)) 2.) that) the) said) accused,) in) their) respective)official)capacities)and)in)conspiracy) with)accused)Cruz,)a)private)individual)and)the) General) manager) of) A.C.) Cruz) Construction,) have)acted)with)manifest)partiality)or)evident) bad) faith) and) have) given) unwarranted) benefits,) preference,) and) advantage) to) Arceo) C.) Cruz) and) A.C.) Cruz) Construction) or) have) caused) damage) and) prejudice) to) the) government,)by)[causing])to)be)paid)A.C.)Cruz) Construction) public) funds) in) the) amount) of) Two) Hundred) Thirty) Two) Thousand) Six) Hundred) Twenty) Eight) Pesos) and) Thirty) Five) Centavos) (P232,628.35)) supposedly) for) the) excavation) and) roadfilling) works) on) the) Pahanocoy) Sites) and) Services) Project) in) Bacolod) City) despite) the) fact) that) no) such) works) were) undertaken) by) A.C.) Cruz) Construction) as) revealed) by) the) Special) Audit) conducted)by)the)Commission)on)Audit.) )) The) other) factual) details) which) accused) Lazarte,) Jr.) cited) are) matters) of) evidence) best) threshed) out) in) the) course) of) the)trial.[20]) )))))))))))) )) Hence,) the) instant) petition) which) is) a) reiteration) of) petitioners) submissions.) Petitioner) ascribes) grave) abuse) of) discretion) amounting) to) lack) or) excess) of) jurisdiction) to) the) Sandiganbayan) in:) (1)) upholding) the) validity) and) sufficiency) of) the) Information)despite)its)failure)to)make)out)an)offense)and)conform) to)the)prescribed)form;)(2))denying)his)motion)to)quash)considering)

that) the) remaining) averments) in) the) Information) have) been) rendered)unintelligible)by)the)dismissal)of)the)charges)against)some) of) his) coOaccused;) and) (3)) using) as) bases) the) Prosecutions))Memoranda)dated)27)July)2004)and)30)May)2006)to) supplement) the) inadequacies) of) the) Information.) In) addition,) petitioner) avers) that) his) constitutional) right) to) be) informed) of) the) nature) and) cause) of) the) accusation) against) him) had) been) violated) for) failure) of) the) Information) to) specify) his) participation) in) the) commission) of) the) offense.) Petitioner) also) argues) that) the) facts) charged) in) the) Information) do) not) constitute) an) offense) as) no) damage) or) injury) had) been) made) or) caused) to) any) party) or) to) the) government.) Finally,) petitioner) maintains) that) the) Sandiganbayan) lost) its) jurisdiction) over) him) upon) the) dismissal) of) the) charges) against)his)coOaccused)as)the)remaining)accused)are)public)officers) whose)salary)grade)is)below)27.) )) )In)its)Comment[21])dated)21)December)2007,)the)Office)of) the) Ombudsman,) through) the) Office) of) the) Special) Prosecutor,) counters)that)separate)allegations)of)individual)acts)perpetrated)by) the) conspirators) are) not) required) in) an) Information) and) neither) should) they) be) covered) by) evidence) submitted) to) establish) the) existence) of) probable) cause.) Allegations) regarding) the) nature) and) extent) of) petitioners) participation) and) justification) for) his) acts) which)constitute)the)offense)charged)are)evidentiary)matters)which) are) more) properly) addressed) during) trial.) The) Ombudsman) reiterates) our) ruling) in) Ingco$ v.$ Sandiganbayan[22]) that) the) fundamental)test)in)reflecting)on)the)viability)of)a)motion)to)quash) is) the) sufficiency) of) the) averments) in) the) information) that) is,) whether) the) facts) asseverated,) if) hypothetically) admitted,) would) establish) the) essential) elements) of) the) crime) defined) by) law.) And) relying) on) the) case) of) Domingo$ v.$ Sandiganbayan,[23]$ the) Ombudsman) states) that) informations) need) only) state) the) ultimate) facts;)the)reasons)therefor)are)to)be)proved)during)the)trial.[24])The) Ombudsman) moreover) maintains) that) the) Sandiganbayan) has)

jurisdiction)over)petitioner.)The)Ombudsman)argues)that)it)is)of)no) moment)that)petitioners)position)is)classified)as) salary)grade)26)as)he)is)a)manager)within)the)legal)contemplation)of) paragraph)1(g),)Section)4(a))of)Republic)Act)No.)8249.[25]) )) In) his) Reply[26]) dated) 9) October) 2008,) petitioner) strongly) asseverates) that,) according) to) the) Constitution,) in) a) conspiracy) indictment) the) participation) of) each) accused) in) the) soOcalled) conspiracy) theory) should) be) detailed) in) order) to) apprise) the) accused)of)the)nature)of)the)accusation)against)them)in)relation)to) the)participation)of)the)other)accused.)A)general)statement)that)all) the) accused) conspired) with) each) other) without) stating) the) participation) of) each) runs) afoul) of) the) Constitution.[27]) Petitioner) adds) that) the) ultimate) facts) intended) by) law) refer) to) determinate) facts)and)circumstances)which)should)become)the)basis)of)the)cause) of) action;) statement) of) facts) which) would) be) in) complete) accord) with)the)constitutional)requirement)of)giving)the)accused)sufficient) information) about) the) nature) and) the) cause) of) the) accusation) against) him.[28]) Petitioner) also) avers) that) the) Ombudsmans) reliance)on)and)citation)of)the)cases)of) Ingco$v.$Sandiganbayan[29]) and)Domingo$v.$Sandiganbayan[30])is)misplaced)and)misleading.) )) Petitioners) main) argument) is) that) the) Information) filed) before) the) Sandiganbayan) insufficiently) averred) the) essential) elements) of) the) crime) charged) as) it) failed) to) specify) the) individual) participation)of)all)the)accused.) )) The) Court) is) not) persuaded.) The) Court) affirms) the) resolutions)of)the)Sandiganbayan.) )) At) the) outset,) it) should) be) stressed) that) the) denial) of) a) motion)to)quash)is)not)correctible)by)certiorari.)WellOestablished)is) the) rule) that) when) a) motion) to) quash) in) a) criminal) case) is) denied,) the)remedy)is)not)a)petition)for)certiorari)but)for)petitioners)to)go)to)

trial)without)prejudice)to)reiterating)the)special)defenses)invoked)in) their)motion)to)quash.)Remedial)measures)as)regards)interlocutory) orders,) such) as) a) motion) to) quash,) are) frowned) upon) and) often) dismissed.)The)evident)reason)for)this)rule)is)to)avoid)multiplicity)of) appeals)in)a)single)court.[31]) )) This) general) rule,) however,) is) subject) to) certain) exceptions.)If)the)court,)in)denying)the)motion)to)dismiss)or)motion) to)quash)acts)without)or)in)excess)of)jurisdiction)or)with)grave)abuse) of)discretion,)then)certiorari)or)prohibition)lies.[32])And)in)the)case) at) bar,) the) Court) does) not) find) the) Sandiganbayan) to) have) committed)grave)abuse)of)discretion.) )) The) fundamental) test) in) reflecting) on) the) viability) of) a) motion) to) quash) on) the) ground) that) the) facts) charged) do) not) constitute) an) offense) is) whether) or) not) the) facts) asseverated,) if) hypothetically) admitted,) would) establish) the) essential) elements) of) the) crime) defined) in) law.[33]) Matters) aliunde) will) not) be) considered.[34]) )) Corollarily,) Section) 6) of) Rule) 110) of) the) Rules) of) Court) states)that:) )) SEC.) 6.)) Sufficiency$ of$ complaint$ or$ information.A) complaint) or) information) is) sufficient)if)it)states)the)name)of)the)accused,) the) designation) of) the) offense) by) the) statute,) the) acts) or) omissions) complained) of) as) constituting) the) offense;) the) name) of) the) offended) party;) the) approximate) time) of) the) commission) of) the) offense,) and) the) place) wherein)the)offense)was)committed.) )) When) an) offense) is) committed) by)

more) than) one) person,) all) of) them) shall) be) included)in)the)complaint)or)information.)) )) )) The) acts) or) omissions) complained) of) must) be) alleged) in) such) form) as) is) sufficient) to) enable) a) person) of) common) understanding)to)know)what)offense)is)intended)to)be)charged)and) enable) the) court) to) know) the) proper) judgment.)) The) Information) must) allege) clearly) and) accurately) the) elements) of) the) crime) charged.)) What) facts) and) circumstances) are) necessary) to) be) included)therein)must)be)determined)by)reference)to)the)definition) and)elements)of)the)specific)crimes.[35])) )) The) test) is) whether) the) crime) is) described) in) intelligible) terms) with) such) particularity) as) to) apprise) the) accused,) with) reasonable) certainty,) of) the) offense) charged.) The) raison$ detre) of) the) rule) is) to) enable) the) accused) to) suitably) prepare) his) defense.[36])Another)purpose)is)to)enable)accused,)if)found)guilty,) to) plead) his) conviction) in) a) subsequent) prosecution) for) the) same) offense.) The) use) of) derivatives) or) synonyms) or) allegations) of) basic) facts)constituting)the)offense)charged)is)sufficient.[37]) )) Pertinently,) Section) 3(e)) of) Republic) Act) No.) 3019,) otherwise)known)as)the)AntiOGraft)and)Corrupt)Practices)Act,)reads:) )) )) )) )) )))))))))))) SEC.) 3.) Corrupt$ practices$ of$ public$ officers.In) addition) to) acts) or) omissions) of) public) officers) already) penalized) by) existing) law,) the) following) shall) constitute) corrupt) practices) of) any) public) officer) and) are) hereby) declared)to)be)unlawful:)

)) ))))))))))))x)x)x) )) (e))) Causing) any) undue) injury) to) any) party,) including) the) Government,) or) giving) any) private) party) any) unwarranted) benefits,) advantage)or)preference)in)the)discharge)of)his) official,) administrative) or) judicial) functions) through) manifest) partiality,) evident) bad) faith) or)gross)inexcusable)negligence.)This)provision) shall)apply)to)officers)and)employees)of)offices) or) government) corporations) charged) with) the) grant) of) licenses) or) permits) or) other) concessions.[38]) )) The) essential) elements) for) violation) of) Section) 3(e)) of) R.A.)No.))3019)are)as)follows:) )) 1.)The)accused)is)a)public)officer)or) private)person)charged)in)conspiracy)with)him;) )) 2.) Said) public) officer) commits) the) prohibited) acts) during) the) performance) of) his) official) duties) or) in) relation) to) his) public) position;))) )) 3.) He) causes) undue) injury) to) any) party,) whether) the) government) or) private) party;) )) 4.) Such) undue) injury) is) caused) by) giving) unwarranted) benefits,) advantage) or) preference)to)such)parties;)and) ))

5.) The) public) officer) has) acted) with) manifest) partiality,) evident) bad) faith) or) gross) inexcusable)negligence.[39]) )) ) )) )) The) Court) finds) that) the) Information) in) this) case) alleges) the)essential)elements)of)violation)of)Section)3(e))of)R.A.)No.)3019.) The) Information) specifically) alleges) that) petitioner,) Espinosa) and) Lobrido) are) public) officers) being) then) the) Department) Manager,) Project)Management)Officer)A)and)Supervising)Engineer)of)the)NHA) respectively;)in)such)capacity)and)committing)the)offense)in)relation) to)the)office)and)while)in)the)performance)of)their)official)functions,) connived,) confederated) and) mutually) helped) each) other) and) with) accused) Arceo) C.) Cruz,) with) deliberate) intent) through) manifest) partiality) and) evident) bad) faith) gave) unwarranted) benefits) to) the) latter,)A.C.)Cruz)Construction)and)to)themselves,)to)the)damage)and) prejudice)of)the)government.)The)felonious)act)consisted)of)causing) to)be)paid)to)A.C.)Cruz)Construction)public)funds)in)the)amount)of) P232,628.35)supposedly)for)excavation)and)road)filling)works)on)the) Pahanocoy)Sites)and)Services)Project)in)Bacolod)City)despite)the)fact) that)no)such)works)were)undertaken)by)said)construction)company) as)revealed)by)the)Special)Audit)conducted)by)COA.) )) On)the)contention)that)the)Information)did)not)detail)the) individual) participation) of) the) accused) in) the) allegation) of) conspiracy) in) the) Information,) the) Court) underscores) the) fact) that) under) Philippine) law,) conspiracy) should) be) understood) on) two) levels.)) Conspiracy) can) be) a) mode) of) committing) a) crime) or) it) may) be) constitutive) of) the) crime) itself.) Generally,) conspiracy) is) not) a) crime)in)our)jurisdiction.))It)is)punished)as)a)crime)only)when)the)law) fixes) a) penalty) for) its) commission) such) as) in) conspiracy) to) commit) treason,)rebellion)and)sedition.[40])

)) When) conspiracy) is) charged) as) a) crime,) the) act) of) conspiring) and) all) the) elements) of) said) crime) must) be) set) forth) in) the) complaint) or) information.)) But) when) conspiracy) is) not) charged) as)a)crime)in)itself)but)only)as)the)mode)of)committing)the)crime)as) in)the)case)at)bar,)there)is)less)necessity)of)reciting)its)particularities) in) the) Information) because) conspiracy) is) not) the) gravamen) of) the) offense) charged.)) The) conspiracy) is) significant) only) because) it) changes)the)criminal)liability)of)all)the)accused)in)the)conspiracy)and) makes)them)answerable)as)coOprincipals)regardless)of)the)degree)of) their) participation) in) the) crime.) The) liability) of) the) conspirators) is) collective) and) each) participant) will) be) equally) responsible) for) the) acts)of)others,)for)the)act)of)one)is)the)act)of)all.[41]) )) Notably,) in) People$ v.$ Quitlong,[42]) as) pointed) out) by) respondent,) the) Court) ruled) on) how) conspiracy) as) a) mode) of) committing)the)offense)should)be)alleged)in)the)Information,)viz:) )) x) x) x) Where) conspiracy) exists) and) can) rightly) be) appreciated,) the) individual) acts) done) to) perpetrate) the) felony) becomes) of) secondary) importance,) the) act) of) one) being) imputable)to)all)the)others.)Verily,)an)accused) must) know) from) the) information) whether) he) faces) a) criminal) responsibility) not) only) for) his) acts) but) also) for) the) acts) of) his) coOaccused) as) well.) ) )) )) A) conspiracy) indictment) need) not,) of) course,) aver) all) the) components) of) conspiracy)or)allege)all)the)details)thereof,)like) the) part) that) each) of) the) parties) therein) have)

performed,)the)evidence)proving)the)common) design) or) the) facts) connecting) all) the) accused) with) one) another) in) the) web) of) the) conspiracy.))Neither)is)it)necessary)to)describe) conspiracy) with) the) same) degree) of) particularity) required) in) describing) a) substantive) offense.)) It) is) enough) that) the) indictment)contains)a)statement)of)facts)relied) upon) to) be) constitutive) of) the) offense) in) ordinary) and) concise) language,) with) as) much) certainty) as) the) nature) of) the) case) will) admit,) in) a) manner) that) can) enable) a) person) of) common) understanding) to) know) what) is) intended,) and) with) such) precision) that) the) accused) may) plead) his) acquittal) or) conviction) to)a)subsequent)indictment)based)on)the)same) facts.)) It) is) said,) generally,) that) an) indictment) may) be) held) sufficient) if) it) follows) the) words) of) the) statute) and) reasonably) informs) the) accused) of) the) character) of) the) offense) he) is) charged) with) conspiring) to) commit,) or,) following)the)language)of)the)statute,)contains) a)sufficient)statement)of)an)overt)act)to)effect) the) object) of) the) conspiracy,) or) alleges) both) the)conspiracy)and)the)contemplated)crime)in) the) language) of) the) respective) statutes) defining)them)(15A)C.J.S.)842O844).) )) x)x)x)Conspiracy)arises)when)two)or) more) persons) come) to) an) agreement) concerning) the) commission) of) a) felony) and) decide) to) commit) it.)) Conspiracy) comes) to) life) at) the) very) instant) the) plotters) agree,) expressly) or) impliedly,) to) commit) the) felony)

and)forthwith)to)actually)pursue)it.))Verily,)the) information) must) state) that) the) accused) have) confederated) to) commit) the) crime) or) that) there)has)been)a)community)of)design,)a)unity) of) purpose) or) an) agreement) to) commit) the) felony)among)the)accused.))Such)an)allegation,) in)the)absence)of)the)usual)usage)of)the)words) conspired) or) confederated) or) the) phrase) acting) in) conspiracy,) must) aptly) appear) in) the) information) in) the) form) of) definitive) acts) constituting)conspiracy.))In)fine,)the)agreement) to) commit) the) crime,) the) unity) of) purpose) or) the) community) of) design) among) the) accused) must)be)conveyed)such)as)either)by)the)use)of) the) term) conspire) or) its) derivatives) and) synonyms) or) by) allegations) of) basic) facts) constituting) the) conspiracy.)) Conspiracy) must) be)alleged,)not)just)inferred,)in)the)information) on) which) basis) an) accused) can) aptly) enter) his) plea,)a)matter)that)is)not)to)be)confused)with) or) likened) to) the) adequacy) of) evidence) that) may) be) required) to) prove) it.)) In) establishing) conspiracy) when) properly) alleged,) the) evidence)to)support)it)need)not)necessarily)be) shown) by) direct) proof) but) may) be) inferred) from) shown) acts) and) conduct) of) the) accused.[43]) )) )) )))))))))) In) addition,) the) allegation) of) conspiracy) in) the) Information) should)not)be)confused)with)the)adequacy)of)evidence)that)may)be) required) to) prove) it.)) A) conspiracy) is) proved) by) evidence) of) actual) cooperation;)of)acts)indicative)of)an)agreement,)a)common)purpose) or) design,) a) concerted) action) or) concurrence) of) sentiments) to)

commit) the) felony) and) actually) pursue) it.) A) statement) of) the) evidence)on)the)conspiracy)is)not)necessary)in)the)Information.[44]) )) )))))))))) The) other) details) cited) by) petitioner,) such) as) the) absence) of) any) damage) or) injury) caused) to) any) party) or) the) government,) likewise)are)matters)of)evidence)best)raised)during)trial.) )) )))))))))) As) to) the) contention) that) the) residual) averments) in) the) Information) have) been) rendered) unintelligible) by) the) dismissal) of) the)charges)against)some)of)his)coOaccused,)the)Court)finds)that)the) Information)sufficiently)makes)out)a)case)against)petitioner)and)the) remaining)accused.) )) ))) With) regard) to) the) alleged) irregular) use) by) the) Sandiganbayan)of)the)Prosecutions)Memoranda)dated)27)July)2004) and) 30) May) 2006) to) supplement) the) inadequacies) of) the) Information,) the) Court) finds) adequate) its) explanation) in) the) first) assailed)resolution,)to)wit:) )) )))))))))))) It) may) be) recalled) that) a) reinvestigation) of) the) case) was) ordered) by) this) Court) because) the) prosecution) failed) to) satisfactorily) comply) with) an) earlier) directive) of) the) former) Chairperson) and) Members) of) the)First)Division,)after)noting)the)inadequacy) of)the)information,)to)clarify)the)participation) of) each) of) the) accused.) In) ordering) the) reinvestigation,) the) Court) noted) that) the) prosecutions)July)27,)2004)Memorandum)did) not)address)the)apprehensions)of)the)former) Chairperson) and) Members) of) the) First) Division) as) to) the) inadequacy) of) the) allegations)in)the)information.) ))

This)time,)despite)a)reinvestigation,) the) prosecutions) Memorandum) dated) May) 30,)2006)still)failed)to)specify)the)participation) of) accusedOmovants) Balao,) Angsico) and) Dacalos.) The) most) recent) findings) of) the) prosecution)still)do)not)address)the)deficiency) found) by) the) Court) in) the) information.) The) prosecution)avers)that)pursuant)to)Section)3,) Rule)117)of)the)Rules)of)Court,)in)determining) the) viability) of) a) motion) to) quash) based) on) the) ground) of) facts) charged) in) the) information) do) not) constitute) an) offense,) the) test) must) be) whether) or) not) the) facts) asseverated,) if) hypothetically) admitted,) would)establish)the)essential)elements)of)the) crime) as) defined) by) law.) The) prosecution) contends) that) matter) aliunde$ should) not) be) considered.)However,)in)the)instant)case,)the) Court) has) found) the) information) itself) to) be) inadequate,) as) it) does) not) satisfy) the) requirements) of) particularly) alleging) the) acts) or) omissions) of) the) said) accusedOmovants,) which)served)as)the)basis)of)the)allegation)of) conspiracy) between) the) aforementioned) accusedOmovants) and) the) other) accused,) in) the)commission)of)the)offense)charged)in)the) information.[45]) )) )) ))))))))))Finally,)the)Court)sustains)the)Sandiganbayans)jurisdiction)to) hear) the) case.) As) correctly) pointed) out) by) the) Sandiganbayan,) it) is) of)no)moment)that)petitioner)does)not)occupy)a)position)with)Salary) Grade) 27) as) he) was) a) department) manager) of) the) NHA,) a) governmentOowned) or) controlled) corporation,) at) the) time) of) the)

commission)of)the)offense,)which)position)falls)within)the)ambit)of) its)jurisdiction.)Apropos,)the)Court)held)in)the)case)of) Geduspan$v.$ People[46])which)involved)a)regional)Manager/Director)of)Region)VI) of) the) Philippine) Health) Insurance) Corporation) (Philhealth)) with) salary)grade)26,)to)wit:) )) ))))))))) It) is) of) no) moment) that) the) position) of) petitioner) is) merely) classified) as) salary) grade) 26.)) While) the) first) part) of) the) abovequoted) provision)covers)only)officials)of)the)executive) branch) with) the) salary) grade) 27) and) higher,) the) second) part) thereof) specifically) includes) other) executive) officials) whose) positions) may) not)be)of)grade)27)and)higher)but)who)are)by) express) provision) of) law) placed) under) the) jurisdiction)of)the)said)court.)) )) Hence,) respondent) court) is) vested) with) jurisdiction) over) petitioner) together) with) Farahmand,) a) private) individual) charged) together)with)her.) )) The) position) of) manager) in) a) governmentOowned) or) controlled) corporation,) as) in) the) case) of) Philhealth,) is) within) the) jurisdiction) of) respondent) court.)) It) is) the) position) that) petitioner) holds,) not) her) salary) grade,) that) determines) the) jurisdiction) of) the) Sandiganbayan.) )) )) This) Court) in) Lacson) v.) Executive) Secretary,)et)al.)ruled:) A)perusal)of)the)aforequoted)Section)4)of)R.A.)

8249) reveals) that) to) fall) under) the) exclusive) jurisdiction) of) the) Sandiganbayan,) the) following) requisites) must) concur:)) (1)) the) offense) committed) is) a) violation) of) (a)) R.A.) 3019,)as)amended)(the)AntiOGraft)and)Corrupt) Practices) Act),) (b)) R.A.) 1379) (the) law) on) illO gotten) wealth),) (c)) Chapter) II,) Section) 2,) Title) VII,)book)II)of)the)Revised)Penal)Code)(the)law) on) bribery),) (d)) Executive) Order) Nos.) 1,2,) 14) and)14OA,)issued)in)1986)(sequestration)cases),) or)) (e)) other) offenses) or) felonies) whether) simple) or) complexed) with) other) crimes;)) (2)) the)offender)committing)the)offenses)in)items) (a),) (b),) (c)) and) (e)) is) a) public) official) or) employee) holding) any) of) the) positions) enumerated) in) paragraph) a) of) section) 4;) and) (3))the)offense)committed)is)in)relation)to)the) office.)) )) )To) recapitulate,) petitioner) is) a) public)officer,)being)a)department)manager)of) Philhealth,) a) governmentOowned) and) controlled) corporation.) The) position) of) manager) is) one) of) those) mentioned) in) paragraph) a,) Section) 4) of) RA) 8249) and) the) offense) for) which) she) was) charged) was) committed) in) relation) to) her) office) as) department) manager) of) Philhealth.)) Accordingly,) the) Sandiganbayan) has)jurisdiction)over)her)person)as)well)as)the) subject)matter)of)the)case.[47]) )) )) ')

') ') WHEREFORE,) premises) considered,) the) instant) petition) is) DISMISSED.)) The) Resolutions)dated)2) March) 2007) and) 18) October) 2007)of)the)First)Division)of)the)Sandiganbayan)are'AFFIRMED.)) )) 'SO'ORDERED.' EN)BANC) [G.R.'No.'149453.''October'7,'2003]'

PEOPLE' OF' THE' PHILIPPINES,' THE' SECRETARY' OF' JUSTICE,' DIRECTOR' GENERAL' OF' THE' PHILIPPINE' NATIONAL' POLICE,' CHIEF' STATE' PROSECUTOR' JOVENCITO' ZUO,' STATE' PROSECUTORS' PETER' L.' ONG' and' RUBEN' A.' ZACARIAS;' 2ND' ASSISTANT' CITY' PROSECUTOR' CONRADO' M.' JAMOLIN' and' CITY' PROSECUTOR' OF' QUEZON' CITY' CLARO' ARELLANO,' petitioners,- vs.PANFILO'M.'LACSON,'respondent.' R'E'S'O'L'U'T'I'O'N' CALLEJO,'SR.,'J.:' Before) the) Court) are) the) following) motions) of) the) respondent,) to) wit:) (a)) Omnibus) Motion;[1]) (b)) Motion) for) Reconsideration;[2]) (c)) Supplement) to) Motion) for) Reconsideration;[3])(d))Motion)To)Set)for)Oral)Arguments.[4]) The-Omnibus-Motion'

2003)Resolution)of)this)Court)which)granted)the)petitioners)motion) for) reconsideration.)) The) respondent) thereafter) prays) to) allow) Associate) Justices) Renato) C.) Corona,) Ma.) Alicia) AustriaOMartinez,) Conchita)C.)Morales,)Romeo)J.)Callejo,)Sr.,)and)Adolfo)S.)Azcuna)to) voluntary)inhibit)themselves)or,)absent)their)consent,)rule)that)such) inhibition)is)in)order)and)to)recuse)them)from)further)deliberating,) discussing) or,) in) any) manner,) participating) in) the) resolution) of) the) Motion) for) Reconsideration) and) the) Supplement) to) Motion) for) Reconsideration.)) The) respondent) points) out) that) the) aforenamed) members) of) the) Court) were) appointed) by) President) Gloria) MacapagalOArroyo) after) the) February) 19,) 2002) oral) arguments) and) after) the) case) at) bar) was) submitted) for) the) decision) of) the) Court.))He)asserts)that)although)A.M.)No.)99O8O09OSC[5])specifically) provides)that)it)applies)only)to)the)divisions)of)the)Court,)it)should) likewise)apply)to)this)case,)in)light)of)the)April)1,)2003)Resolution)of) this)Court)which)set)aside)its)Resolution)dated)May)28,)2002,)apart) from) the) constitutional) issues) raised) by) the) respondent) in) his) motion)for)reconsideration)and)its)supplement.))As)such,)according) to) the) respondent,) the) instant) case) should) be) unloaded) by) Justice) Callejo,)Sr.)and)reOraffled)to)any)other)member)of)the)Court.) The) Court) resolves) to) deny) the) respondents) motion) for) lack) of)merit.) The) records) show) that) as) early) as) May) 24,) 2002,) the) respondent) filed) an) urgent) motion) for) the) recusation) of) Justices) Renato) C.) Corona) and) Ma.) Alicia) AustriaOMartinez) for) the) reason) that)they)were)appointed)to)the)Court)after)the)February)19,)2002) oral) arguments) and) did) not) participate) in) the) integral) portions) of) the) proceedings.)) Justices) Corona) and) AustriaOMartinez) refused) to) inhibit)themselves)and)decided)to)participate)in)the)deliberation)on) the)petition.[6]))On)March)18,)2003,)the)respondent)filed)a)motion) with)the)Court)for)the)recusation)of)Justice)Romeo)J.)Callejo,)Sr.)on) account) of) his) voluntary) inhibition) when) the) case) was) pending) before)the)Court)of)Appeals.)

The) respondent) seeks) the) reconsideration) of) the) April) 29,)

On)March)25,)2003,)this)Court)issued)a)resolution)denying)the) respondents) Motion) dated) March) 18,) 2003.)) The) respondent) thereafter) filed) his) motion) for) reconsideration) of) the) April) 1,) 2003) Resolution) of) the) Court) in) which) he) prayed,) inter$ alia,) for) the) inhibition)of)Justice)Callejo,)Sr.)under)A.M.)No.)99O8O09OSC)and)that) the) case) be) reOraffled) to) another) member) of) the) Court) who) had) actually)participated)in)the)deliberation)and)the)rendition)of)its)May) 28,)2002)Resolution.))The)respondent)likewise)sought)the)inhibition) of)Justices)Conchita)C.)Morales)and)Adolfo)S.)Azcuna,)again)for)the) reason) that) they) were) appointed) to) the) Court) after) the) oral) arguments) on) February) 19,) 2002) and) after) the) case) had) already) been)submitted)for)decision.) On)April)29,)2003,)this)Court)issued)a)resolution)denying)the) aforesaid)motions)of)the)respondent.[7]))The)Court)ruled)that)A.M.) No.)99O8O09OSC)is)applicable)only)to)cases)assigned)to)the)divisions) of)the)Court:) The)respondents)reliance)on)Supreme)Court)Circular)No.)99O8O09)is) misplaced.))As)admitted)by)the)respondent,)the)said)circular)is) applicable)only)to)motions)for)reconsideration)in)cases)assigned)to) the)Divisions)of)the)Court.))For)cases)assigned)to)the)Court)En$Banc,) the)policy)of)the)Court)had)always)been)and)still)is,)if)the)ponente)is) no)longer)with)the)Court,)his)replacement)will)act)upon)the)motion) for)reconsideration)of)a)party)and)participate)in)the)deliberations) thereof.))This)is)the)reason)why)Justice)Callejo,)Sr.)who)had)replaced) retired)Justice)De)Leon,)prepared)the)draft)of)the)April)1,)2003) Resolution)of)the)Court.[8]) The) Court) also) ruled) that) there) was) no) need) for) its) newest) members) to) inhibit) themselves) from) participating) in) the) deliberation)of)the)respondents)Motion)for)Reconsideration:) Although)Justices)Conchita)CarpioOMorales,)Romeo)J.)Callejo,)Sr.,) and)Adolfo)S.)Azcuna)were)not)yet)members)of)the)Court)during)the)

February)18,)2002[9])oral)arguments)before)the)Court,)nonetheless) they)were)not)disqualified)to)participate)in)the)deliberations)on)the) petitioners)motion)for)reconsideration)of)the)May)28,)2002) Resolution)of)the)Court)or)of)the)instant)motion)for) reconsideration.))Neither)is)Justice)Callejo,)Sr.)disqualified)to) prepare)the)resolution)of)the)Court)on)the)motion)for) reconsideration)of)the)respondent.))When)the)Court)deliberated)on) petitioners)motion)for)reconsideration,)Justices)Conchita)CarpioO Morales,)Romeo)J.)Callejo,)Sr.)and)Adolfo)S.)Azcuna)were)already) members)of)the)Court.) It)bears)stressing)that)transcripts)of)stenographic)notes)taken)during) the)February)18,)2002)hearing)and)oral)arguments)of)the)parties)are) parts)of)the)records)of)this)case.))Said)transcripts)are)available)to)the) parties)or)to)any)member)of)the)Court.))Likewise,)Attys.)Rene)A.V.) Saguisag)and)Felix)Carao,)Jr.)may)not)yet)have)been)the)counsel)of) the)respondent)on)February)18,)2002)but)by)reading)the)said) transcripts)and)the)records)of)this)case)they)are)informed)of)what) transpired)during)the)hearing)and)oral)arguments)of)the)parties.[10]) It)is)thus)clear)that)the)grounds)cited)by)the)respondent)in)his) omnibus)motion)had)already)been)passed)upon)and)resolved)by)this) Court.)) The) respondent) did) not) make) any) new) substantial) arguments) in) his) motion) to) warrant) a) reconsideration) of) the) aforesaid)resolutions.) Besides,) the) respondent) sought) the) inhibition) of) Justices) Conchita) C.) Morales) and) Adolfo) S.) Azcuna) only) after) they) had) already) concurred) in) the) Courts) Resolution) dated) April) 1,) 2003.)) Case) law) has) it) that) a) motion) for) disqualification) must) be) denied)when)filed)after)a)member)of)the)Court)has)already)given)an) opinion)on)the)merits)of)the)case,)the)rationale)being)that)a)litigant) cannot)be)permitted)to)speculate)upon)the)action)of)the)Court,)only) to) raise) an) objection) of) this) sort) after) a) decision) has) been)

rendered.[11]) The-Motion-to-Set-the-Case-for' Oral-Arguments'

The) Court) denies) the) motion) of) the) respondent.) The) parties) have) already) extensively) discussed) the) issues) involved) in) the) case.) The) respondents) motion) for) reconsideration) consists) of) no) less) than)a)hundred)pages,)excluding)the)supplement)to)his)motion)for) reconsideration) and) his) reply) to) the) petitioners) comment) on) his) motion.)) There) is) no) longer) a) need) to) set) the) instant) case) for) oral) arguments.) The-Issue-as-to-the-Application-of' the-Time@bar-under-Section-8,' Rule-117-of-the-Revised-Rules-of' Criminal-Procedure--Whether' Prospective-or-Retroactive'

case.))It)is)primarily)a)check)on)the)State)to)prosecute)criminal)cases) diligently) and) continuously,) lest) it) loses) its) right) to) prosecute) the) accused) anew.)) The) respondent) argues) that) since) Section) 8) is) indubitably) a) rule) of) procedure,) there) can) be) no) other) conclusion:) the) rule) should) have) retroactive) application,) absent) any) provision) therein) that) it) should) be) applied) prospectively.)) Accordingly,) prospective)application)thereof)would)in)effect)give)the)petitioners) more) than) two) years) from) March) 29,) 1999) within) which) to) revive) the) criminal) cases,) thus) violating) the) respondents) right) to) due) process)and)equal)protection)of)the)law.) The) respondent) asserts) that) Section) 8) was) meant) to) reach) back)in)time)to)provide)relief)to)the)accused.))In)this)case,)the)State) had) been) given) more) than) sufficient) opportunity) to) prosecute) the) respondent)anew)after)the)March)29,)1999)dismissal)of)the)cases)by) then) Judge) Wenceslao) Agnir,) Jr.) and) even) before) the) RRCP) took) effect) on) December) 1,) 2000.)) According) to) the) respondent,) the) petitioners) filed) the) Informations) with) the) RTC) in) Criminal) Cases) Nos.)01O101102)to)01O101112)beyond)the)twoOyear)bar,)in)violation) of) his) right) to) a) speedy) trial,) and) that) such) filing) was) designed) to) derail)his)bid)for)the)Senate.) In) their) comment) on) the) respondents) motions,) the) petitioners)assert)that)the)prospective)application)of)Section)8)is)in) keeping) with) Section) 5(5),) Article) VIII) of) the) 1987) Constitution,) which)provides)in)part)that)the)rules)of)procedure)which)the)Court) may) promulgate) shall) not) diminish,) increase) or) modify) substantial) rights.))While)Section)8)secures)the)rights)of)the)accused,)it)does)not) and)should)not)preclude)the)equally)important)right)of)the)State)to) public) justice.)) If) such) right) to) public) justice) is) taken) away,) then) Section)8)can)no)longer)be)said)to)be)a)procedural)rule.))According) to) the) petitioners,) if) a) procedural) rule) impairs) a) vested) right,) or) would) work) injustice,) the) said) rule) may) not) be) given) a) retroactive) application.))They)contend)that)the)right)of)the)accused)to)a)speedy) trial)or)disposition)of)the)criminal)cases)applies)only)to)outstanding)

The)respondent)seeks)the)reconsideration)of)the)April)1,)2003) Resolution) of) the) Court) and) thereafter) reinstate) its) Resolution) of) May)28,)2002.) He)asserts)that)pursuant)to)a)long)line)of)jurisprudence)and)a) longOstanding)judicial)practice)in)applying)penal)law,)Section)8,)Rule) 117) of) the) Revised) Rules) of) Criminal) Procedure) (RRCP)) should) be) applied) prospectively) and) retroactively) without) reservations,) only) and) solely) on) the) basis) of) its) being) favorable) to) the) accused.)) He) asserts) that) case) law) on) the) retroactive) application) of) penal) laws) should) likewise) apply) to) criminal) procedure,) it) being) a) branch) of) criminal) law.)) The) respondent) insists) that) Section) 8) was) purposely) crafted) and) included) as) a) new) provision) to) reinforce) the) constitutional) right) of) the) accused) to) a) speedy) disposition) of) his)

and) pending) cases) and) not) to) cases) already) dismissed.)) The) petitioners) assert) that) the) refiling) of) the) cases) under) Section) 8) should)be)taken)to)mean)as)the)filing)of)the)criminal)complaint)with) the) appropriate) office) for) the) purpose) of) conducting) a) preliminary) investigation,) and) not) the) actual) filing) of) the) criminal) complaint) or) information) in) court) for) trial.)) Furthermore,) according) to) the) petitioners,) the) offended) parties) must) be) given) notices) of) the) motion)for)provisional)dismissal)of)the)cases)under)Section)8)since) the) provision) so) expressly) states.)) Thus,) if) the) requisite) notices) to) the) heirs) of) the) deceased) would) be) taken) into) consideration,) the) twoOyear)period)had)not)yet)even)commenced)to)run.) In) his) consolidated) reply) to) the) comment) of) the) petitioners,) the) respondent) asserts) that) the) State) is) proscribed) from) refiling) a) criminal)case)if)it)can)be)shown)that)the)delay)resulted)in)a)violation) of)the)right)of)the)accused)to)due)process.))In)this)case,)there)was)an) inordinate) delay) in) the) revival) of) the) cases,) considering) that) the) witnesses)in)the)criminal)cases)for)the)State)in)March)1999)are)the) same) witnesses) in) 2001.)) The) State) had) reasonable) opportunity) to) refile)the)cases)before)the)twoOyear)bar)but)failed)to)do)so)because) of)negligence;)and)perhaps)institutional)indolence.))Contrary)to)the) petitioners)contention,)the)respondent)posits)that)the)revival)of)the) cases) contemplated) in) Section) 8) refers) to) the) filing) of) the) Informations) or) complaints) in) court) for) trial.)) The) operational) act) then) is) the) refiling) of) the) Informations) with) the) RTC,) which) was) done)only)on)June)6,)2001,)clearly)beyond)the)twoOyear)bar.) The) Court) finds) the) respondents) contentions) to) be) without) merit.) First.)) The) Court) approved) the) RRCP) pursuant) to) its) power) under)Article)VIII,)Section)5,)paragraph)5)of)the)Constitution)which) reads:) (5))))))Promulgate)rules)concerning)the)protection)and) enforcement)of)constitutional)rights,)pleading,)

practice,)and)procedure)in)all)courts,)the) admission)to)the)practice)of)law,)the) Integrated)Bar,)and)legal)assistance)to)the) underprivileged.))Such)rules)shall)provide)a) simplified)and)inexpensive)procedure)for)the) speedy)disposition)of)cases,)shall)be)uniform) for)all)courts)of)the)same)grade,)and)shall)not) diminish,)increase,)or)modify)substantive) rights.))Rules)of)procedure)of)special)courts) and)quasiOjudicial)bodies)shall)remain)effective) unless)disapproved)by)the)Supreme)Court.) The) Court) is) not) mandated) to) apply) Section) 8) retroactively) simply)because)it)is)favorable)to)the)accused.))It)must)be)noted)that) the) new) rule) was) approved) by) the) Court) not) only) to) reinforce) the) constitutional) right) of) the) accused) to) a) speedy) disposition) of) the) case.)) The) timeObar) under) the) new) rule) was) fixed) by) the) Court) to) excise) the) malaise) that) plagued) the) administration) of) the) criminal) justice)system)for)the)benefit)of)the)State)and)the)accused;)not)for) the) accused) only.)) The) Court) emphasized) in) its) assailed) resolution) that:) In)the)new)rule)in)question,)as)now)construed)by)the)Court,)it)has) fixed)a)timeObar)of)one)year)or)two)years)for)the)revival)of)criminal) cases)provisionally)dismissed)with)the)express)consent)of)the) accused)and)with)a$priori)notice)to)the)offended)party.))The)timeO bar)may)appear,)on)first)impression,)unreasonable)compared)to)the) periods)under)Article)90)of)the)Revised)Penal)Code.))However,)in) fixing)the)timeObar,)the)Court)balanced)the)societal)interests)and) those)of)the)accused)for)the)orderly)and)speedy)disposition)of) criminal)cases)with)minimum)prejudice)to)the)State)and)the) accused.))It)took)into)account)the)substantial)rights)of)both)the) State)and)of)the)accused)to)due)process.))The)Court)believed)that) the)time)limit)is)a)reasonable)period)for)the)State)to)revive)

provisionally)dismissed)cases)with)the)consent)of)the)accused)and) notice)to)the)offended)parties.))The)timeObar)fixed)by)the)Court) must)be)respected)unless)it)is)shown)that)the)period)is)manifestly) short)or)insufficient)that)the)rule)becomes)a)denial)of)justice.[12]) In) criminal) litigations) concerning) constitutional) issue) claims,) the)Court,)in)the)interest)of)justice,)may)make)the)rule)prospective) where) the) exigencies) of) the) situation) make) the) rule) prospective.)) The) retroactivity) or) nonOretroactivity) of) a) rule) is) not) automatically) determined) by) the) provision) of) the) Constitution) on) which) the) dictate) is) based.)) Each) constitutional) rule) of) criminal) procedure) has) its) own) distinct) functions,) its) own) background) or) precedent,)and)its)own)impact)on)the)administration)of)justice,)and) the) way) in) which) these) factors) combine) must) inevitably) vary) with) the)dictate)involved.[13]) Matters) of) procedure) are) not) necessarily) retrospective) in) operation) as) a) statute.[14])) To) paraphrase) the) United) States) Supreme)Court)per)Justice)Benjamin)Cardozo,)the)Court)in)defining) the) limits) of) adherence) may) make) a) choice) for) itself) between) the) principle)of)forward)operation)and)that)of)relating)forward.[15]) The) Court) approved) Section) 8) pursuant) to) its) power) under) Article) VIII,) Section) 5,) paragraph) 5) of) the) Constitution.)) This) constitutional) grant) to) promulgate) rules) carries) with) it) the) power,) inter$alia,)to)determine)whether)to)give)the)said)rules)prospective)or) retroactive)effect.))Moreover,)under)Rule)144)of)the)Rules)of)Court,) the)Court)may)not)apply)the)rules)to)actions)pending)before)it)if)in) its) opinion) their) application) would) not) be) feasible) or) would) work) injustice,)in)which)event,)the)former)procedure)shall)apply.[16]) The) absence) of) a) provision) in) Section) 8) giving) it) prospective) application) only) does) not) proscribe) the) prospective) application) thereof;) nor) does) it) imply) that) the) Court) intended) the) new) rule) to) be)given)retroactive)and)prospective)effect.))If)the)statutory)purpose)

is) clear,) the) provisions) of) the) law) should) be) construed) as) is) conducive)to)fairness)and)justice,)and)in)harmony)with)the)general) spirit) and) policy) of) the) rule.)) It) should) be) construed) so) as) not) to) defeat) but) to) carry) out) such) end) or) purpose.[17]) A) statute) derives) its)vitality)from)the)purpose)for)which)it)is)approved.))To)construe)it) in)a)manner)that)disregards)or)defeats)such)purpose)is)to)nullify)or) destroy) the) law.[18]) In) Cometa$ v.$ Court$ of$ Appeals,[19]) this) Court) ruled) that) the) spirit) rather) than) the) letter) of) the) statute) determines) its) construction;) hence,) a) statute) must) be) read) according) to) its) spirit) or) intent.[20])) While) we) may) not) read) into) the)law)a)purpose)that)is)not)there,)we)nevertheless)have)the)right) to)read)out)of)it)the)reason)for)its)enactment.))In)doing)so,)we)defer) not)to)the)letter)that)killeth)but)to)the)spirit)that)vivifieth,)to)give) effect)to)the)lawmakers)will.[21]) In) this) case,) when) the) Court) approved) Section) 8,) it) intended) the)new)rule)to)be)applied)prospectively)and)not)retroactively,)for)if) the)intention)of)the)Court)were)otherwise,)it)would)defeat)the)very) purpose) for) which) it) was) intended,) namely,) to) give) the) State) a) period) of) two) years) from) notice) of) the) provisional) dismissal) of) criminal)cases)with)the)express)consent)of)the)accused.))It)would)be) a)denial)of)the)States)right)to)due)process)and)a)travesty)of)justice) for)the)Court)to)apply)the)new)rule)retroactively)in)the)present)case) as) the) respondent) insists,) considering) that) the) criminal) cases) were) provisionally)dismissed)by)Judge)Agnir,)Jr.)on)March)29,)1999)before) the) new) rule) took) effect) on) December) 1,) 2000.)) A) retroactive) application) of) the) timeObar) will) result) in) absurd,) unjust) and) oppressive) consequences) to) the) State) and) to) the) victims) of) crimes) and)their)heirs.) Consider) this) scenario:) the) trial) court) (RTC)) provisionally) dismissed)a)criminal)case)with)the)express)consent)of)the)accused)in) 1997.)) The) prosecution) had) the) right) to) revive) the) case) within) the) prescriptive) period,) under) Article) 90) of) the) Revised) Penal) Code,) as) amended.))On)December)1,)2000,)the)timeObar)rule)under)Section)8)

took)effect,)the)prosecution)was)unable)to)revive)the)criminal)case) before)then.) If) the) timeObar) fixed) in) Section) 8) were) to) be) applied) retroactively,)this)would)mean)that)the)State)would)be)barred)from) reviving)the)case)for)failure)to)comply)with)the)said)timeObar,)which) was) yet) to) be) approved) by) the) Court) three) years) after) the) provisional) dismissal) of) the) criminal) case.)) In) contrast,) if) the) same) case) was) dismissed) provisionally) in) December) 2000,) the) State) had) the)right)to)revive)the)same)within)the)timeObar.))In)fine,)to)so)hold) would)imply)that)the)State)was)presumed)to)foresee)and)anticipate) that) three) years) after) 1997,) the) Court) would) approve) and) amend) the) RRCP.)) The) State) would) thus) be) sanctioned) for) its) failure) to) comply) with) a) rule) yet) to) be) approved) by) the) Court.)) It) must) be) stressed) that) the) institution) and) prosecution) of) criminal) cases) are) governed)by)existing)rules)and)not)by)rules)yet)to)exist.))It)would)be) the) apex) of) injustice) to) hold) that) Section) 8) had) a) platonic) or) ideal) existence)before)it)was)approved)by)the)Court.))The)past)cannot)be) erased)by)a)capricious)retroactive)application)of)the)new)rule.) In) holding) that) the) petitioners) had) until) December) 1,) 2002) within)which)to)revive)the)criminal)cases)provisionally)dismissed)by) Judge)Agnir,)Jr.)on)March)29,)1999,)this)Court)explained,)thus:) The)Court)agrees)with)the)petitioners)that)to)apply)the)timeObar) retroactively)so)that)the)twoOyear)period)commenced)to)run)on) March)31,)1999)when)the)public)prosecutor)received)his)copy)of)the) resolution)of)Judge)Agnir,)Jr.)dismissing)the)criminal)cases)is) inconsistent)with)the)intendment)of)the)new)rule.))Instead)of)giving) the)State)two)years)to)revive)provisionally)dismissed)cases,)the) State)had)considerably)less)than)two)years)to)do)so.))Thus,)Judge) Agnir,)Jr.)dismissed)Criminal)Cases)Nos.)QO99O81679)to)QO99O81689) on)March)29,)1999.))The)new)rule)took)effect)on)December)1,) 2000.))If)the)Court)applied)the)new)timeObar)retroactively,)the)State) would)have)only)one)year)and)three)months)or)until)March)31,)2001)

within)which)to)revive)these)criminal)cases.))The)period)is)short)of) the)twoOyear)period)fixed)under)the)new)rule.))On)the)other)hand,)if) the)time)limit)is)applied)prospectively,)the)State)would)have)two) years)from)December)1,)2000)or)until)December)1,)2002)within) which)to)revive)the)cases.))This)is)in)consonance)with)the) intendment)of)the)new)rule)in)fixing)the)timeObar)and)thus)prevent) injustice)to)the)State)and)avoid)absurd,)unreasonable,)oppressive,) injurious,)and)wrongful)results)in)the)administration)of)justice.) The)period)from)April)1,)1999)to)November)30,)1999[22])should)be) excluded)in)the)computation)of)the)twoOyear)period)because)the) rule)prescribing)it)was)not)yet)in)effect)at)the)time)and)the)State) could)not)be)expected)to)comply)with)the)timeObar.))It)cannot)even) be)argued)that)the)State)waived)its)right)to)revive)the)criminal)cases) against)respondent)or)that)it)was)negligent)for)not)reviving)them) within)the)twoOyear)period)under)the)new)rule.))As)the)United) States)Supreme)Court)said,)per)Justice)Felix)Frankfurter,)in)Griffin$v.$ People,)351)US)12)(1956):) We)should)not)indulge)in)the)fiction)that)the)law)now)announced) has)always)been)the)law)and,)therefore,)that)those)who)did)not) avail)themselves)of)it)waived)their)rights)) The)twoOyear)period)fixed)in)the)new)rule)is)for)the)benefit)of)both) the)State)and)the)accused.))It)should)not)be)emasculated)and) reduced)by)an)inordinate)retroactive)application)of)the)timeObar) therein)provided)merely)to)benefit)the)accused.))For)to)do)so)would) cause)an)injustice)of)hardship)to)the)State)and)adversely)affect) the)administration)of)justice)in)general)and)of)criminal)laws)in) particular.[23]) Further)quoting)Justice)Felix)Frankfurters)opinion)in) Griffin$v.$ People,[24])he)said,)it)is)much)more)conducive)to)laws)selfOrespect) to) recognize) candidly) the) considerations) that) give) prospective)

content) to) a) new) pronouncement) of) law.)) That) this) is) consonant) with) the) spirit) of) our) law) and) justified) by) those) considerations) of) reason) which) should) dominate) the) law) has) been) luminously) expounded)by)Mr.)Justice)Cardozo)shortly)before)he)came)here)and) in)an)opinion)which)he)wrote)for)the)Court.) Parenthetically,) the) respondent) himself) admitted) in) his) motion)for)reconsideration)that)Judge)Agnir,)Jr.)could)not)have)been) expected)to)comply)with)the)notice)requirement)under)the)new)rule) when)it)yet)had)to)exist:) 99.)))))Respondent)submits)that)the)records)are)still)in)the)same) state)of)inadequacy)and)incompletion.))This)however)is)not)strange) considering)that)Section)8,)Rule)117)had)not)existed)on)March)29,) 1999,)when)the)criminal)cases)were)dismissed,)and)then)Judge)Agnir) did)not)have)its)text)to)guide)his)actions.))How$could$the$good$judge$ have$complied$with$the$mandate$of$Section$8,$Rule$117$when$it$yet$ had$to$exist?[25]) Statutes) regulating) the) procedure) of) the) courts) will) be) construed)as)applicable)to)actions)pending)and)undetermined)at)the) time)of)their)passage.))In)that)sense)and)to)that)extent,)procedural) laws) are) retroactive.[26]) Criminal) Cases) Nos.) QO99O81679) to) QO99O 81689) had) long) been) dismissed) by) Judge) Agnir,) Jr.) before) the) new) rule) took) effect) on) December) 1,) 2000.)) When) the) petitioners) filed) the)Informations)in)Criminal)Cases)Nos.)01O101102)to)01O101112)on) June)6,)2001,)Criminal)Cases)Nos.)QO99O81679)and)QO99O81689)had) long) since) been) terminated.)) The) twoOyear) bar) in) the) new) rule) should) not) be) reckoned) from) the) March) 29,) 1999) dismissal) of) Criminal)Cases)Nos.)QO99O81679)to)QO99O81689)but)from)December) 1,) 2000) when) the) new) rule) took) effect.)) While) it) is) true) that) the) Court)applied)Section)8)of)Rule)110[27])of)the)RRCP)retroactively,)it) did) so) only) to) cases) still$ pending) with) this) Court) and) not) to) cases) already)terminated)with)finality.)

The) records) show) that) after) the) requisite) preliminary) investigation) conducted) by) the) petitioners) in) accordance) with) existing)rules,)eleven)Informations)in)Criminal)Cases)Nos.)01O101102) to) 01O101112) were) filed) with) the) RTC) on) June) 6,) 2001,) very) well) within)the)timeObar)therefor.))The)respondent)cannot)argue)that)his) right) to) due) process) and) to) a) speedy) disposition) of) the) cases) as) enshrined)in)the)Constitution)had)been)violated.[28]) The)respondents)plaint)that)he)was)being)singled)out)by)the) prospective) application) of) the) new) rule) simply) because) before) the) Court) issued) its) April) 1,) 2003) Resolution,) he) announced) his) candidacy)for)the)presidency)of)the)Republic)for)the)2004)elections) has)no)factual)basis)whatsoever.[29])The)bare)and)irrefutable)fact)is) that) it) was) in) this) case) where) the) issue) of) the) retroactive/prospective)application)of)the)new)rule)was)first)raised) before) the) Court.)) The) ruling) of) the) Court) in) its) April) 1,) 2003) Resolution) and) its) ruling) today) would) be) the) same,) regardless) of) who) the) party) or) parties) involved) are,) whether) a) senator) of) the) Republic)or)an)ordinary)citizen.) The)respondents)contention)that)the)prospective)application) of)the)new)rule)would)deny)him)due)process)and)would)violate)the) equal) protection) of) laws) is) barren) of) merit.)) It) proceeds) from) an) erroneous)assumption)that)the)new)rule)was)approved)by)the)Court) solely)for)his)benefit,)in)derogation)of)the)right)of)the)State)to)due) process.)) The) new) rule) was) approved) by) the) Court) to) enhance) the) right)of)due)process)of)both)the)State)and)the)accused.))The)State)is) entitled)to)due)process)in)criminal)cases)as)much)as)the)accused.) Due) process) has) never) been) and) perhaps) can) never) be) precisely) defined.)) It) is) not) a) technical) conception) with) a) fixed) content) unrelated) to) time,) place) and) circumstances.)) The) phrase) expresses) the) requirement) of) fundamental) fairness,) a) requisite) whose)meaning)can)be)as)opaque)as)its)importance)is)lofty.[30]))In) determining) what) fundamental) fairness) consists) of) in) a) particular)

situation,)relevant)precedents)must)be)considered)and)the)interests) that) are) at) stake;) private) interests,) as) well) as) the) interests) of) the) government)must)be)assessed.))In)this)case,)in)holding)that)the)new) rule)has)prospective)and)not)retroactive)application,)the)Court)took) into) consideration) not) only) the) interests) of) the) respondent) but) all) other)accused,)whatever)their)station)in)life)may)be.))The)interest)of) the) State) in) the) speedy,) impartial) and) inexpensive) disposition) of) criminal)cases)was)likewise)considered.) The-Respondent-Failed-to-Comply' with-the-Essential-Prerequisites-of' Section-8,-Rule-117-of-the-Revised' Rules-of-Criminal-Procedure'

contrary)to)the)ruling)of)the)Court,)when)he)filed)his)motion)for)the) judicial) determination) of) probable) cause) in) Criminal) Cases) Nos.) QO 99O81679)to)QO99O81689,)he)thereby)prayed)for)the)dismissal)of)the) said)cases.))His)motion)carried)with)it,)at)the)very)least,)the)prayer) for)the)dismissal)of)the)criminal)cases.))Absent)a)finding)of)probable) cause,) Judge) Agnir,) Jr.) had) no) recourse) but) to) dismiss) the) criminal) cases.)) Moreover,) the) respondent) avers) that) his) motion) included) the)general)prayer)for)such)other)reliefs)as)may)be)equitable)in)the) premises.)) The) respondent) also) points) out) that) the) public) prosecutor)agreed)to)the)averments)in)his)motion)as)the)latter)did) not)even)file)any)motion)for)the)reconsideration)of)Judge)Agnir,)Jr.s) order)dismissing)the)cases.) The)respondent)further)contends)that)the)Court)is)not)a)trier) of) facts.)) It) has) no) means) to) ascertain) or) verify) as) true) the) contrasting) claims) of) the) parties) on) the) factual) issues,) a) function) best)left)to)the)trial)court)as)the)trier)of)facts.))He)posits)that)there)is) a) need) for) the) case) to) be) remanded) to) the) RTC) to) enable) him) to) present)evidence)on)whether)or)not)Judge)Agnir,)Jr.)complied)with) the) notice) requirements) of) Section) 8.)) Echoing) the) May) 28,) 2002) ruling) of) this) Court,) the) respondent) contends) that) it) is) not) fair) to) expect)the)element)of)notice)under)Section)8)to)be)litigated)before) Judge)Agnir,)Jr.,)for)the)said)rule)was)not)yet)in)existence)at)the)time) he)filed)his)motion)for)a)determination)of)probable)cause.) The)respondent)avers)that)the)requirement)for)notices)to)the) offended) parties) under) Section) 8) is) a) formal) and) not) an) essential) requisite.))In)criminal)cases,)the)offended)party)is)the)State)and)the) role) of) the) private) complainant) is) limited) to) the) determination) of) the)civil)liability)of)the)accused.))According)to)the)respondent,)notice) to) the) prosecution) provides) sufficient) safeguard) for) the) private) complainant)to)recover)on)the)civil)liability)of)the)accused)based)on) the) delicts;) after) all,) the) prosecution) of) the) offense) is) under) the) control)and)direction)of)the)public)prosecutor.)

The)respondent)argues)that)the)issue)involved)in)the)Court)of) Appeals) is) entirely) different) from) the) issue) involved) in) the) present) recourse;)hence,)any)admissions)he)made)in)the)court)below)are)not) judicial)admissions)in)this)case.))He)asserts)that)the)issue)involved)in) the)CA)was)whether)or)not)he)was)placed)in)double)jeopardy)when) he) was) charged) with) murder) in) Criminal) Cases) Nos.) 01O101102) to) 01O101112)despite)the)dismissal)of)Criminal)Cases)Nos.)QO99O81679) to) QO99O81689;) whereas) the) issue) in) this) Court) is) whether) the) prosecution) of) Criminal) Cases) Nos.) 01O101102) to) 01O101112) was) barred) by) Section) 8,) Rule) 117) of) the) RRCP.)) The) respondent) avers) that)the)proceedings)in)the)appellate)court)are)different)from)those) in)this)Court.) The) respondent) posits) that) this) Court) erred) in) giving) considerable)weight)to)the)admissions)he)made)in)his)pleadings)and) during) the) proceedings) in) the) CA.)) He) stresses) that) judicial) admissions)may)only)be)used)against)a)party)if)such)admissions)are) (a))made)in)the)course)of)the)proceedings)in)the)same)case;)and)(b)) made)regarding)a)relevant)fact,)pursuant)to)Section)4,)Rule)129)and) Section) 26,) Rule) 130) of) the) Rules) of) Evidence.)) He) contends) that)

The)contentions)of)the)respondent)have)no)merit.) First.))The)issue)posed)by)the)respondent)in)the)CA)and)in)this) Court)are)the)same.))To)recall,)in)Civil)Case)No.)01O100933,[31])the) respondent[32]) sought) injunctive) relief) from) the) RTC) of) Manila) on) his) claim) that) in) conducting) a) preliminary) investigation) in) Criminal) Cases)Nos.)01O101102)to)01O101112,)the)petitioners)thereby)placed) him)in)double)jeopardy)under)Section)7,)Rule)117)of)the)RRCP.[33]) When) the) RTC) denied) his) plea) for) injunctive) relief,) the) respondent) filed) his) petition) for) certiorari) in) the) CA,) again) invoking) his) right) against)double)jeopardy,)praying)that:) 13.)))))Inasmuch)as)the)case)subject)of)the)preliminary) investigation)was)dismissed)for)the)reasons)mentioned,)there) currently)exists)no)complaint)upon)which)a)valid)investigation)can) be)had)in)light)of)the)clear)provisions)of)Rule)110)which)requires)the) existence)of)a)sworn)written)statement)charging)a)person)with)an) offense)as)basis)for)the)commencement)of)a)preliminary) investigation)under)Rule)112.) For)petitioner,)the)investigation)covers)exactly)the)same)offenses) over)which)he)had)been)duly)arraigned)and)a)plea)validly)entered) before)the)Sandiganbayan)(in)Criminal)Cases)Nos.)23047)to)57)) before)its)remand)to)the)QC)RTC.))Hence,)to)proceed)therewith)on) similar)charges)will)put)him)in)jeopardy)of)being)twice)punished) therefor)(Article)III,)21,)Constitution).[34]) The) respondent) (petitioner) therein)) contended) that) the) dismissal) of) Criminal) Cases) Nos.) QO99O81679) to) QO99O81689) by) Judge) Agnir,) Jr.) amounted) to) a) judgment) of) acquittal;) hence,) he) could) no) longer) be) charged) and) prosecuted) anew) for) the) same) offense) without) violating) his) right) against) double) jeopardy.)) However,) the) respondent) filed) a) second) amended) petition)wherein)he)invoked) for$the$first$time)Section)8)of)Rule)117) of)the)RRCP:)

(e))))))the)new)criminal)cases)for)Murder)filed)by)respondents) against)petitioner)and)the)other)accused)on)June)6,)2001)(docketed) as)Criminal)Cases)Nos.)01O101102)to)01O101112))and)pending)before) respondent)Judge)Yadao)(Annex)B))is)dismissible)on)its)face)as)they) involve)exactly)the)same)accused,)facts,)and)offenses)which)had) previously)been)dismissed)by)the)QC)RTC)in)Criminal)Cases)Nos.)QO 99O81679)to)89)on)March)29,)1999,)hence,)can)no)longer)be)revived) two)(2))years)after)such)dismissal)in)accordance)with)the)clear) provisions)of)Section)8,)Rule)117.[35]) Indeed,) the) CA) granted) the) respondents) petition) based) on) Section) 8,) Rule) 117) of) the) RRCP.)) In) this) case,) the) respondent) invoked) the) same) rule) and) the) Constitution.)) Thus,) during) the) oral) arguments)in)this)Court,)the)respondent,)through)counsel,)admitted) that) he) was) indeed) invoking) Section) 8) anew) and) the) provisions) of) the)Constitution)on)double)jeopardy:) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))You)are)saying)that)Sen.)Lacson)can)no)longer)be) prosecuted)forever)for)that)crime,)for)the)killing) of)the)11)in)1995?) ATTY.)FORTUN:) )))))))That)is)my)submission,)Your)Honor.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))Let)us)see)your)reason)for)it?) ATTY.)FORTUN:[36]) )))))))First,)are)you)saying)that)double)jeopardy)applies) or)not?) JUSTICE)PANGANIBAN:[37])

)))))))Allow)me)to)qualify)the)effects)of)double)jeopardy) occur)with)permanent)dismissal)that)is)my) submission.) ATTY.)FORTUN:[38]) )))))))No,)no,)I)am)not)talking)of)the)effects,)I)am)talking) of)the)doctrine,)you)are)not)invoking)the)doctrine) of)double)jeopardy?) ATTY.)FORTUN:) )))))))Your)Honor,)double)jeopardy)does)not)apply) Section)8,)117)they)are)(interrupted)) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))That)is)right.) ATTY.)FORTUN:) )))))))They)are)two)different)claims.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))That)is)what)I)am)trying)to)rule)out)so)that)we)do) not)have)to)discuss)it.) ATTY.)FORTUN:) )))))))Very)well,)Your)Honor.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))You)are)not)invoking)double)jeopardy?) ATTY.)FORTUN:) )))))))As)I)mentioned)we)are)saying)that)the)effects)of)a) permanent)dismissal)vest)the)effects)

(interrupted)) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))No,)I)am)not)talking)of)the)effects,)I)am)asking) about)the)application,)you)are)not)asking)the) Court)to)apply)the)doctrine)of)double)jeopardy)to) prevent)a)prosecution)of)Mr.)Lacson?) ATTY.)FORTUN:) )))))))Because)the)element)of)double)jeopardy)cannot) apply)8,)117.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))So,)the)answer)is)yes?) ATTY.)FORTUN:) )))))))No,)Your)Honor,)we)were)saying)that)precisely)a) permanent)dismissal)vests)the)rights)of)double) jeopardy)upon)the)accused)who)invokes)it.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))What)you)are)saying)is)the)effects,)I)am)not)asking) about)the)effects,)I)will)ask)that)later.) ATTY.)FORTUN:) )))))))They)are)two)different)(interrupted)) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))Later,)I)am)asking)about)doctrines.))Since)you)are) not)invoking)the)doctrine)of)double)jeopardy)you) are)resting)your)case)win)or)lose,)sink)or)sail)on) the)application)of)8,117?)

ATTY.)FORTUN:) )))))))On)the)constitutional)right)of)the)accused)under) Section)16)of)Article)3)which)is)speedy) disposition)of)cases)which)implemented)8,817,) that)is)our)arguments)in)this)bar.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))Are)you)not)resting)on)8,117?) ATTY.)FORTUN:) )))))))That)and)the)constitutional)provision,)Your)Honor.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))So,)you)are)resting)on)8,117?) ATTY.)FORTUN:) )))))))Not)exclusive,)Your)Honor.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))And)the)Constitution?) ATTY.)FORTUN:) )))))))The)Constitution)which)gave)life)to)8,117.) JUSTICE)PANGANIBAN:) )))))))To)speedy)disposition?) ATTY.)FORTUN:) )))))))Yes,)Your)Honor.) JUSTICE)PANGANIBAN:)

)))))))Can)a)Court,)let)us)see)your)theory)then))your) theory)rest)on)two)provisions:)first,)the)Rules)of) Court)8,117)and)Second,)the)Constitution)on) speedy)disposition?) ATTY.)FORTUN:) )))))))Yes,)Your)Honor.[39]) Second.)) The) respondents) answers) to) the) questions) of) Madame) Justice) Josefina) Salonga) during) the) hearing) in) the) CA) where) he) admitted,) through) counsel,) that) he) gave) no) express) conformity)to)the)dismissal)of)the)cases)by)Judge)Agnir,)Jr.,)were)in) relation)to)Section)8)of)Rule)117)and)not)to)Section)7)of)Rule)117)on) double)jeopardy,)thus:) JUSTICE)SALONGA:) )))))))Do)we)get)it)from)you)that)it)is)your)stand)that)this) is)applicable)to)the)case)at)bar?) ATTY.)FORTUN:) )))))))It)is)my)submission,)that)it)is,)Your)Honor.))In) addition,)of)course,)to)my)proposition)that)Mr.) Lacson)is)covered)by)the)rule)on)double)jeopardy) as)well,)because)he)had)already)been)arraigned) before)the)Sandiganbayan)prior)to)the)case)being) remanded)to)the)RTC.) JUSTICE)SALONGA:) )))))))You)are)referring)to)those)cases)which)were) dismissed)by)the)RTC)of)Quezon)City.) ATTY.)FORTUN:) )))))))Yes,)Your)Honor.)

JUSTICE)SALONGA:) )))))))And)it)is)your)stand)that)the)dismissal)made)by)the) Court)was)provisional)in)nature?) ATTY.)FORTUN:) )))))))It)was)in)that)the)accused)did)not)ask)for)it.))What) they)wanted)at)the)onset)was)simply)a)judicial) determination)of)probable)cause)for)warrants)of) arrest)issued.))Then)Judge)Agnir,)[Jr.])upon)the) presentation)by)the)parties)of)their)witnesses,) particularly)those)who)had)withdrawn)their) affidavits,)made)one)further)conclusion)that)not) only)was)this)case)lacking)in)probable)cause)for) purposes)of)the)issuance)of)an)arrest)warrant)but) also)it)did)not)justify)proceeding)to)trial.) JUSTICE)SALONGA:) )))))))And)it)is)expressly)provided)under)Section)8)that)a) case)shall)not)be)provisionally)dismissed)except) [if])it)is)with)the)express)conformity)of)the) accused.) ATTY.)FORTUN:) )))))))That)is)correct,)Your)Honor.) JUSTICE)SALONGA:) )))))))And)with)notice)to)the)offended)party.) ATTY.)FORTUN:) )))))))That)is)correct,)Your)Honor.) JUSTICE)SALONGA:)

)))))))Was)there)an)express)conformity)on)the)part)of)the) accused?) ATTY.)FORTUN:) )))))))There)was)none,)Your)Honor.))We)were)not)asked) to)sign)any)order,)or)any)statement)which)would) normally)be)required)by)the)Court)on)preOtrial)or) on)other)matters,)including)other)provisional) dismissal.))My)very)limited)practice)in)criminal) courts,)Your)Honor,)had)taught)me)that)a)judge) must)be)very)careful)on)this)matter)of)provisional) dismissal.))In)fact,)they)ask)the)accused)to)come) forward,)and)the)judge)himself)or)herself) explains)the)implications)of)a)provisional) dismissal.[40]) The)respondent,)through)counsel,)even)admitted)that)despite) his)plea)for)equitable)relief)in)his)motion)for)a)judicial)determination) of) probable) cause) in) the) RTC,) he) did) not) agree) to) a) provisional) dismissal)of)the)cases.))The)respondent)insisted)that)the)only)relief) he)prayed)for)before)Judge)Agnir,)Jr.)was)that)warrants)for)his)arrest) be)withheld)pending)a)finding)of)probable)cause.))He)asserted)that) the) judge) did) not) even) require) him) to) agree) to) a) provisional) dismissal)of)the)cases:) JUSTICE)ROSARIO:) )))))))You)were)present)during)the)proceedings?) ATTY.)FORTUN:) )))))))Yes,)Your)Honor.) JUSTICE)ROSARIO:) )))))))You)represented)the)petitioner)in)this)case?)

ATTY.)FORTUN:) '''''''That'is'correct,'Your'Honor.''And'there'was' nothing'of'that'sort'which'the'good'Judge'Agnir,' [Jr.]'who'is'most'knowledgeable'in'criminal'law,' had'done'in'respect'of'provisional'dismissal'or' the'matter'of'Mr.'Lacson'agreeing'to'the' provisional'dismissal'of'the'case.) JUSTICE)GUERRERO:) )))))))Now,)you)filed)a)motion,)the)other)accused)then) filed)a)motion)for)a)judicial)determination)of) probable)cause?) ATTY.)FORTUN:) )))))))Yes,)Your)Honor.) JUSTICE)GUERRERO:) )))))))Did)you)make)any)alternative)prayer)in)your)motion) that)if)there)is)no)probable)cause)what)should) the)Court)do?) ATTY.)FORTUN:) '''''''That'the'arrest'warrants'only'be'withheld.''That' was'the'only'prayer'that'we'asked.))In)fact,)I) have)a)copy)of)that)particular)motion,)and)if)I) may)read)my)prayer)before)the)Court,)it)said:) Wherefore,)it)is)respectfully)prayed)that)(1))a) judicial)determination)of)probable)cause) pursuant)to)Section)2,)Article)III)of)the) Constitution)be)conducted,)and)for)this)purpose,) an)order)be)issued)directing)the)prosecution)to) present)private)complainants)and)their)witnesses)

at)the)scheduled)hearing)for)that)purpose;)and) (2))the)warrants)for)the)arrest)of)the)accused)be) withheld,)or,)if)issued,)recalled)in)the)meantime) until)resolution)of)this)incident.) JUSTICE)GUERRERO:) )))))))There)is)no)general)prayer)for)any)further)relief?) ATTY.)FORTUN:) )))))))There)is)but)it)simply)says)other)equitable)reliefs) are)prayed)for.) JUSTICE)GUERRERO:) )))))))Dont)you)surmise)Judge)Agnir,)[Jr.])now)a)member) of)this)Court,)precisely)addressed)your)prayer)for) just)and)equitable)relief)to)dismiss)the)case) because)what)would)be)the)net)effect)of)a) situation)where)there)is)no)warrant)of)arrest) being)issued)without)dismissing)the)case?) ATTY.)FORTUN:) '''''''Yes,'Your'Honor.''I'will'not'second'say'(sic)'yes'the' Good'Justice,'but'what'is'plain'is'we'did'not' agree'to'the'provisional'dismissal,'neither'were' we'asked'to'sign'any'assent'to'the'provisional' dismissal.) JUSTICE)GUERRERO:) )))))))If)you)did)not)agree)to)the)provisional)dismissal,)did) you)not)file)any)motion)for)reconsideration)of) the)order)of)Judge)Agnir,)[Jr.])that)the)case) should)be)dismissed?)

ATTY.)FORTUN:) '''''''I'did'not,'Your'Honor,'because'I'knew'fully'well'at' that'time'that'my'client'had'already'been' arraigned,'and'the'arraignment'was'valid'as'far' as'I'was'concerned.''So,'the'dismissal,'Your' Honor,'by'Judge'Agnir'operated'to'benefit'me,' and'therefore'I'did'not'take'any'further'step'in' addition'to'rocking'the'boat'or'clarifying'the' matter'further'because'it'probably'could' prejudice'the'interest'of'my'client.) JUSTICE)GUERRERO:) )))))))Continue.[41]) In) his) memorandum,) in) lieu) of) the) oral) argument) filed) with) the) Court) of) Appeals,) the) respondent) declared) in) no) uncertain) terms)that:) Soon)thereafter,)the)SC)in)early)1999)rendered)a)decision)declaring) the)Sandiganbayan)without)jurisdiction)over)the)cases.))The)records) were)remanded)to)the)QC)RTC.))Upon)raffle,)the)case)was)assigned) to)Branch)91.))Petitioner)and)the)others)promptly)filed)a)motion)for) judicial)determination)of)probable)cause)(Annex)B).))He)asked)that) warrants)for)his)arrest)not)be)issued.)))He)did)not)move)for)the) dismissal)of)the)Informations,)contrary)to)respondent)OSGs) claim.[42]) Section)4,)Rule)129)of)the)Revised)Rules)of)Court)reads:) Sec.)4.)Judicial$admissions.))An)admission,)verbal)or)written,)made) by)a)party)in)the)course)of)the)proceedings)in)the)same)case,)does) not)require)proof.))The)admission)may)be)contradicted)only)by) showing)that)it)was)made)through)palpable)mistake)or)that)no)such) admission)was)made.)

A) judicial) admission) is) a) formal) statement) made) either) by) a) party) or) his) or) her) attorney,) in) the) course) of) judicial) proceeding) which)removes)an)admitted)fact)from)the)field)of)controversy.))It)is) a)voluntary)concession)of)fact)by)a)party)or)a)partys)attorney)during) such) judicial) proceedings,) including) admissions) in) pleadings) made) by) a) party.[43]) It) may) occur) at) any) point) during) the) litigation) process.)) An) admission) in) open) court) is) a) judicial) admission.[44]) A) judicial)admission)binds)the)client)even)if)made)by)his)counsel.[45]) As)declared)by)this)Court:) ...)[I]n)fact,)judicial)admissions)are)frequently)those)of)counsel)or)of) attorney)of)record,)who)is,)for)the)purpose)of)the)trial,)the)agent)of) his)client.))When)such)admissions)are)made)...)for)the)purpose)of) dispensing)with)proof)of)some)fact,)...)they)bind)the)client,)whether) made)during,)or)even)after)the)trial.[46]) When)the)respondent)admitted)that)he)did)not)move)for)the) dismissal) of) Criminal) Cases) Nos.) QO99O81679) to) QO99O81689) in) his) motion)for)a)judicial)determination)of)probable)cause,)and)that)he) did)not)give)his)express)consent)to)the)provisional)dismissal)of)the) said)cases,)he)in)fact)admitted)that)one)of)the)essential)requisites)of) Section)8,)Rule)117)was)absent.) The)respondents)contention)that)his)admissions)made)in)his) pleadings) and) during) the) hearing) in) the) CA) cannot) be) used) in) the) present) case) as) they) were) made) in) the) course) of) a) different) proceeding) does) not) hold) water.)) It) should) be) borne) in) mind) that) the) proceedings) before) the) Court) was) by) way) of) an) appeal) under) Rule)45)of)the)Rules)of)Court,)as)amended,)from)the)proceedings)in) the)CA;)as)such,)the)present)recourse)is)but)a)mere)continuation)of) the)proceedings)in)the)appellate)court.))This)is)not)a)new)trial,)but)a) review)of)proceedings)which)commenced)from)the)trial)court,)which) later) passed) through) the) CA.)) The) respondent) is) bound) by) the) judicial)admissions)he)made)in)the)CA,)and)such)admissions)so)hold) him)in)the)proceedings)before)this)Court.))As)categorically)stated)in)

Habecker$v.$Clark$Equipment$Company:[47]) ...)[J]udicial)admissions)on)issues)of)fact,)including)those)made) by))counsel)on)behalf)of)a)client)during)a)trial,)are)binding)for)the) purpose)of)the)case))...)including)appeals.) While) it) may) be) true) that) the) trial) court) may) provisionally) dismiss) a) criminal) case) if) it) finds) no) probable) cause,) absent) the) express) consent) of) the) accused) to) such) provisional) dismissal,) the) latter) cannot) thereafter) invoke) Section) 8) to) bar) a) revival) thereof.))Neither)may)the)accused)do)so)simply)because)the)public) prosecutor) did) not) object) to) a) motion) of) the) accused) for) a) judicial) determination) of) probable) cause) or) file) a) motion) for) the) reconsideration)of)the)order)of)dismissal)of)the)case.))Even)a)cursory) reading) of) the) respondents) motion) for) a) judicial) determination) of) probable)cause)will)show)that)it)contained)no)allegation)that)there) was) no) probable) cause) for) the) issuance) of) a) warrant) for) the) respondents)arrest)as)a)prayer)for)the)dismissal)of)the)cases.))The) respondent)was)only)asking)the)court)to)determine)whether)or)not) there)was)probable)cause)for)the)issuance)of)a)warrant)for)his)arrest) and)in)the)meantime,)to)hold)in)abeyance)the)issuance)of)the)said) warrant.)) Case) law) has) it) that) a) prayer) for) equitable) relief) is) of) no) avail,)unless)the)petition)states)facts)which)will)authorize)the)court) to)grant)such)relief.[48])A)court)cannot)set)itself)in)motion,)nor)has) it)power)to)decide)questions)except)as)presented)by)the)parties)in) their)pleadings.))Anything)that)is)resolved)or)decided)beyond)them) is)coram$non$judice$and)void.[49]) Third.)) There) is) no) need) for) the) Court) to) remand) the) instant) case) to) the) trial) court) to) enable) the) respondent) to) adduce) post$ facto)evidence)that)the)requisite)notices)under)Section)8)had)been) complied) with) by) Judge) Agnir,) Jr.)) The) Court) has) thoroughly) examined)the)voluminous)records)from)the)Sandiganbayan)and)the) RTC[50]) and) found) no) proof) that) the) requisite) notices) were) even) served) on) all) the) heirs) of) the) victims.)) The) respondent) himself)

admitted)that,)as)held)by)this)Court,)in)its)May)28,)2002)Resolution,) Judge)Agnir,)Jr.)could)not)have)complied)with)the)mandate)under) Section)8)because)said)rule)had)yet)to)exist.[51]) One)final)matter.))The)records)show)that)Criminal)Cases)Nos.) 01O101102) to) 01O101112) were) assigned,) through) the) customary) raffle) of) cases,) to) Branch) 81) of) the) RTC) of) Quezon) City,) the) same) branch) which) dismissed) Criminal) Cases) Nos.) 99O81679) to) 99O 81689.[52]) In) the) April) 1,) 2003) Resolution) of) the) Court,) the) Presiding)Judge)of)Branch)81)of)the)RTC)of)Quezon)City)was)directed) to)try)and)decide)Criminal)Cases)Nos.)01O101102)to)01O101112)with) reasonable) dispatch.)) The) Court) notes,) however,) that) in) Administrative) Order) No.) 104O96,) it) designated) six) branches) of) the) RTC) of) Quezon) City[53]) as) special) courts,) exclusively) to) try) and) decide)heinous)crimes)under)Rep.)Act)No.)7659.))Since)the)accused) in)the)said)cases)are)charged)with)murder,)which)under)Rep.)Act)No.) 7659,) is) classified) as) a) heinous) crime,) the) above) cases) should) be) consolidated) and) reOraffled) by) the) Executive) Judge) of) the) RTC) of) Quezon) City) to) a) branch) thereof) designated) as) a) special) court,) exclusively)to)try)and)decide)heinous)crimes.) IN' LIGHT' OF' ALL' THE' FOREGOING,) respondent) Panfilo) M.) Lacsons)Omnibus)Motion)and)Motion)to)Set)for)Oral)Arguments)are) DENIED.)) The) respondents) Motion) for) Reconsideration) and) its) Supplement)are)DENIED)WITH)FINALITY.))The)Executive)Judge)of)the) Regional) Trial) Court) of) Quezon) City) is) hereby) DIRECTED) to) CONSOLIDATE)Criminal)Cases)Nos.)01O101102)to)01O101112)and)to) REORAFFLE) the) same) with) dispatch) to) one) of) the) branches) of) the) Regional) Trial) Court) of) Quezon) City) designated) as) a) special) court,) exclusively)to)try)and)decide)heinous)crimes.) )