Universidad Nacional Autónoma de México

Poder y orden. La estrategia de la minoria consistente

Author(s): Norbert Lechner
Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 40, No. 4, Estado y Clases Sociales en América
Latina (2) (Oct. - Dec., 1978), pp. 1201-1258
Published by: Universidad Nacional Autónoma de México
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3539656
Accessed: 15/04/2010 15:26

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=unam.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Mexicana de Sociología.

http://www.jstor.org
 1201

Poder y orden. La
estrategia de la
minoria consistente
NORBERT LECHNER

A la menmoriade Jos Medina Echavarria

I. INTRODUCCI6N

El estudio intenta dar respuestaa un dicho comun. En estos tiempos se

suele escucharcon diversosmatices,que el tipo de Estado surgidoen los
iultimosafios en el cono sur del continentese mantienepor la pura fuerza.
Se tratariade un poder ilegitimo que se derrumbariasolo si no recu-
rriese permanentey sistematicamentea la violencia.
Tal afirmacionpodria ser consecuenciade la "ideologiademocratica",
o sea de la concienciade que debe gobernarla voluntadmayoritaria,con-
frontada a la constataci6nempirica de que gobierna una minoria sin
mandatoexpreso. La conclusionprecoz es, que una minoria s6lo puede
gobernarmedianteel uso de la coacci6n fisica (de paso, la democracia
es absueltade tal pecado). De hecho, las denominadas"fuerzasde se-
guridad"juegan un papel predominanteen estos regimenes. Pero la efec-
tividad de la coaccionfisica, por si sola, no explica satisfactoriamenteel
silencio de la poblaci6n.
Estimamos,que la afirmacionusual,por plausibleque aparezca,es erro-
nea. A la tesis politicasubyaceun errorte6rico: concebirel Estado auto-

NOTA: Agradezcoa Jorge Chateau su generosa colaboraci6n. Sin su aporte hubiera

sido dificil estudiar las implicanciaspoliticas de ciertos supuestos metodologicos. Aun-
que me favoreci de la discusion con Jorge Chateau a lo largo de todo el ensayo, la
responsabilidadpor lo escrito es, desde luego, mia. El texto no concierne ni compro-
mete a la institucion a la cual pertenezco.
El trabajo es una version abreviadadel documentopresentadoal XII CongresoLati-
noamericanode Sociologia sobre "Estado y Cases Sociales en America Latina", rea-
lizado en Quito del 21 al 25 de noviembrede 1977, en el marco del grupo de trabajo
sobre el Estado de CLACSO.
1202 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

ritario como mero instrumentode poder (buscando en la tradicion del

"capitalismomonopolista de Estado" una oscura conspiraci6n entre
regimen militar y capital multinacional). El Estado tiene un momento
de coacci6nfisica, pero no se agota en el. Lo que distingue al Estado
burgues (aun siendo un regimenmilitar) de otras formas de Estado es
su forma de generalidad.En esta ocasi6n,queremosprescindirdel anali-
sis conceptualde la relacionde capitaly su desdoblamientoen Sociedad
Civil y Estado.1 Nos interesa describir-por caminos bien heterodo-
xos- el proceso propiamentepolitico y, mas especificamente,la dina-
mica del poder. Abordandoel poder invisible del orden cotidianopre-
tendemos entender la "tranquilidad"de estas sociedadesa la vez que
algunos problemassubyacentesa la construcci6nde la democracia.
Cabe reconocerdesde ya, que tal enfoque contiene implicitamenteun
sesgo conservador,pues privilegiael punto de vista del que tiene poder.
Ofrece en cambio la ventaja de destacarlos elementosque contribuyen
al desarrollode una relacion de poder, permitiendovislumbraroblicua-
mente las dificultadesque enfrenta la resistenciade los dominados.
Al inicio de la investigaci6nse encuentra la pregunta ingenua por
que una minoria logra gobernarsobre y contra una mayoria. Supone-
mos que incluso el Estado autoritariono se afirma en la pura fuerza.
Mas alla de la violencia y del temor parecieranhaber otros mecanismos
por los cuales se acepta determinadaestructurade dominaci6n. Sospe-
chamosque la fuerza se ejerce a traves de ciertas mediacionesque hacen
la trasmutaci6ndel poder en orden.
La relacion de poder y orden suele ser discutida como el problema
de la legitimidad. Para no anudar con el largo debate teorico sobre el
tema -ya insinuamosque nuestro proposito es mas bien descriptivo-
recordernossolamentelo siguiente. Por legitimidad entendemosel re-
conocimientode un orden politico. El reconocimientose refiere al em-
pleo del poder estatal para asegurar la integraci6nsocial. Se basa en
motivacionesy valores que permiten justificar el orden como bueno.
Que es el buen orden? Es el tema de la doctrinade legitimaci6n. En
las primerasculturasla dominaci6nse legitima en base a mitos, que sa-
cralizan la persona del jefe-rey. Posteriormentese hace necesario legi-
timar ya no s6lo la personaimperialsino el orden politico. Es la funci6n
de las grandes eticas, religiones y filosofias; se trata de cosmovisiones
racionalizadasbajo la forma de un saber dogmatizado;la narracionmi-
tologica es reemplazadapor la argumentacion,que remite a "causasuil-
timas". Este recurso deviene problematicocon el desarrollodel capita-
lismo. Surgen las doctrinasjusnaturalistasmodernasque pretendenva-
lidez independientementede las cosmologias y ontologias. Principios
1 Remito al estudio de Guillermo O'Donnell: Apuntes para una teoria del Estado,
CEDES Buenos Aires, 1977 asi como a mis apuntes en La crisis del Estado en
America Latina. El Cid Editor, Caracas, 1977.
 PODERY ORDEN 1203

materialescomo la naturalezao dios son reemplazadospor el principio

formal de la raz6n. Descubriendoel orden como un productosocial, su
legitimacionno puede ser sino productode sujetos racionales:el con-
trato social. Dado que las "razonesultimas" han dejado de ser plau-
sibles, las condicionesformalesde la justificaci6nadquierenellas mismas
fuerza legitimadora. Las normas procesalesdel acuerdo racional pasan
a ser el centro de la legitimidad:la legitimidadpor procedimiento.La
legitimidadya no se refiere a algun contenidonormativosino a la forma
del poder. Es lo que Max Weber tipifico como dominaci6nlegitima por
legalidad.
En tanto que el tipo clasico de legitimidadse basabaen la tradici6n
del saber de un mundo ordenado,la legitimidadmodernadeviene refle-
xiva. Las mismas condicionesde la legitimacionson el principiolegiti-
mador que fundamentala validez de una legitimidad. El tipo moderno
de legitimidadse basa en la idea del pacto entre libres e iguales; en el
"contratosocial" se funde la construccionideal del consensocon su ins-
titucionalizacionpracticaen el principiode mayoria. La confusi6nentre
lo que marca el locus de la soberania(la volonte generale) y el proce-
dimientoorganizativo (la volonte de tous) prevalecedesde los tiempos
de Rousseau. Aqui nos basta retener que la voluntadmayoritariaes un
principio organizativo.2
La tradicionburguesa enfatiza la legitimidadcomo una interpelaci6n
de la razon; el pacto ciudadanoes entre sujetos racionales. Los ciuda-
danos parecen cernirse por encima de las estructurassociales. No esta
presente la determinacionhistorica de la razon por la realidad social.
Si tomamos la raz6n como una practica social determinada,podemos
suponerque el acuerdociudadanoesta impregnadode la "fuerza de las
cosas". El acuerdo sobre la organizaciondel poder politico esta deter-
minado por la realidad -una realidad producidapor el poder-. El
reconocimientocognitivo-valoricodel poder politico est/a predeterminado
por el poder de la realidad. Dicho en otras palabras:el podergenera una
realidadque condicionala legitimaci6ndel poder.s Presumimos,por lo
tanto, que el poder de una minoriaradicaen su capacidadde definir las
2 En la literatura actual, la legitimidad es un tema central en la obra de Jurgen
Habermas, Cfr. Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Frankfurt
1976 y Legitimations-probleme im Spatkapitalismus,Frankfurt, 1973.
3 El enfoque no distingue entre "lo legitimo" y "lo que se toma por legitimo". El
6nfasis en el credo legitimadortiene un sesgo empirista. Que "lo legitimo" pueda
ser reemplazadopor "lo que se cree legitimo' es un hecho sociologicamenterele-
vante. Pero hacer los equivalentes,tiene un precio: el analisis renuncia de ante-
mano a confrontarla legitimidad (formal) de un orden con los intereses objetivos
de los individuos. No se explica, que un orden (por ejemplo, el regimen nazi)
puede encontrar consentimientosin ser legitimo. Por otra parte, el enfoque nor-
matista no logra fundar la validez de una legitimidad en alguna "causa ultima'
sobre la cual exista consenso. Queda abierta la preguntade si es posible encontrar
en el procedimientouna estructura objetiva de consenso.
 1204 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

condiciones sociales de manera tal que sus normas explicitas aparecen

acordea la realidad,o sea que las condicionessocialeshacen aparecersus
normas como buenas y racionales.
El impulsoinicial de la reflexion provienede la lectura de un articulo
de Moscovici y Ricateau "conformidad, minoria e influencia social".4
Un tema recurrentede la psicologia social es la influencia,es decir, la
,capacidadde un individuo o grupo de modificarel comportamientode
otro individuoo grupo en la direcciondeseada. El "emisor"obtiene del
"'receptor"un comportamientoacorde a su voluntadsin que uno y otro
perciban esta "adaptacion"como una relacion de poder-obediencia.Lo
que sugieren Moscovici y Ricateau es analizar el proceso de influencia
como una forma de conflicto entre mayoria y minoria. La influencia
puede apuntara resolverel conflicto (conformidad),a evitarlo (norma-
lizaci6n) o a crearlo (innovaci6n). Este ultimo comportamientonos Ileva
a reformularla pregunta original: c6mo una minoria activa puede in-
fluir sobre una mayoria silenciosa?
Los experimentosde psicologiasocial llaman la atenci6nsobre la con-
sistencia de la minoria. En base a su comportamientoconsistente,una
minoria puede modificar la norma mayoritaria. El ejemplo clasico es
el caso de Galilei, que impone una nueva concepci6ndel mundo contra
la opini6n comun de su epoca. La consistenciadel "e pur si muove"
impone su interes. En la politica contemporaneatenemos, por ejemplo,
la campafiapor los derechos humanoso el movimientoecologista. Un
pequefio grupo tematiza un problema social que la poblaci6n descubre
como suyo, como una cuesti6n colectiva. Tiene lugar una innovacion,
pero falta asegurarla vigencia de la nueva norma. .C6mo se obtiene la
conformidadde la mayoria?
Moscovici y Ricateau invierten el paradigmade anteriores experi-
mentos de laboratoriosobre la relaci6n entre mayoriay minoria. Senia-
lan que la norma expresadapor el grupo mayoritarioen el laboratorio
correspondiade hecho a una norma minoritariaen la sociedad. A la
inversa,lo que en el laboratorioactuo como minoria era en realidadla
mayoria en la sociedad. Por consiguiente,se pueden reinterpretarlos
resultados experimentales afirmando que una minoria que actua como
miayoria puede exigir conformismo. En otras palabras, un grupo que
logra presentarsecomo mayoriaformal puede afirmarsu voluntad,aun-
que sea numericamenteuna minoria.
Los resultadosde un experimentono son independientesde las condi-
ciones de su puesta en marcha; una afirmaci6nvale bajo determinados
supuestos. Mas importanteque el contenidode la influenciapareciera
ser el entorno social en que tiene lugar el proceso. La situacionexpe-
rimentaldel laboratorioes un recorte de la realidadde tal maneraque
4 Moscovici, Serge y Philippe Ricateau: Conformidad, minoria e influencia social,
en Moscovici (ed): Introduccion a la psicologia social, Barcelona, 1975.
 PODER Y ORDEN 1205

la minoriaaparececomo mayoria. El posible exito de una minoriacon-

sistente dependede su capacidadde construiruna realidadsocial similar
a una situacion experimental. Mediantela construcci6nde tal situacion
experimentalel poder de la minoria se transmutaen orden. El poder
ya no es percibido como un atributo de determinadogrupo sino que
aparecede maneraindependizadacomo "la naturalezade las cosas",como
una fuerza natural.5
Se puede intentaruna "analogia"entre la situacionexperimentalen el
laboratorioy en un ambientemacro-social.El intento se justifica por la
mismalogica de controltanto en el experimenode laboratoriocomo en el
qlehacer politico. En ambos casos, se busca obtenerdeterminadosresul-
tados a partir de una supuesta causalidadentre estimulo y efecto. La
relaci6n causal sera tanto mas calculable,cuando malscontroladosesten
los elementosen juego (cuanto menos interferenciahaya). El exito de
la operaci6ndepende del control. En la politica, la causalidadsuele ser
mis difusa, dado que multiplesfactoresno son controlables(lo que Ma-
quiavelollamaba"fortuna"). Pero auinasi, se trataria,en principio,de
la misma logica mecanica. No interesa aqui saber si la analogia es co-
rrecta o no. Suponemos,que de hecho, la concepci6ntecnocraticaen
boga asimila la politica al experimento. De ser asi, podemosinterpretar
al Estado autoritario,6 como un intentode maximizarel controlde todos
los factorescon el fin de lograr los efectos deseadossin interferenciaal-
guna. Lo ideal seria tratar el proceso social como una situac6onexperi-
mental"tipo laboratorio",o sea como una relaci6ncausalbajo condiciones
fijadas por el investigador (la autoridad).
El articulode Moscoviciy Ricateaunos ha llevadoa analizarel poder
politico como un proceso de ordenamientode la realidad. La relaci6n
de poder se constituyea traves de un proceso casi imperceptiblede re-
construccionsocial de la realidaden que el interes de la minoriase obje-
tiva y apareceencarnadoen el conjuntode las condicionessociales. Ello
ayuda entender el relativo conformismode la poblacionrespecto a unas
estructurascuya artificialidad/arbitrariedad no logra develar. La vio-
lencia se vuelve difusa y deviene omnipresente.Parecierano tener autor
sino residir en la vida cotidiana,en que las cosas son lo que son. La
politica se volatiza en el destino.
Por otra parte, tampocola minoriaen el poder esta conscientede la
.'violencia estructural"que ejerce. Tambien ella considera la realidad
recortadacomo algo natural (no hay engafio). Ello ayuda entender la
irracionalidaddel Estado autoritario. Si la politica se restringe a una
5 Descubrimos esta estrategia de la minoria consistente en diversas organizaciones
sociales -incluso en centros academicos-. Preferimos estudiarla en la sociedad
politica.
^ Para evitar malentendidos: no empleo la nocion de Estado autoritario como un con-
cepto determinado. Esta relexion es un intento mas de aproximarse a la compre-
hension te6rica de las formas de Estado en America Latina.
1206 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

lucha entre "duros"y "blandos"al interiordel "establishment"(transfor-

mando al resto de la sociedaden factoresestadisticos) es porquela rea-
lidad social se confundecon las condicionesdel poder. Tampoco la mi-
noria descubre la realidad como una situaci6n experimentalpor dla
creada. Eso provoca un bloqueodel aprendizaje. Por su misma consis-
tencia intema, la minoria no aprende los problemasplanteadospor la
sociedady, por ende, no es capaz de encontrarlesolucion. Ella no recoge
e intenta resolver problemassino dentro de su horizonteparticular,ses-
gado por una realidadacotada. Su racionalidadle esti prescritapor la
dinamica del poder. Su irracionalidadse descubre solamente al con-
frontar esa realidadrecortadacon la realidadposible.
La preguntapor las bases de un gobiernode minorianos condujoa la
legitimaci6nprocesal del orden. En una epoca en que ningin principio
sustantivo (bien comuin)tiene validez general, hay que acordarlas for-
mas en que se organizael conflictoa traves del cual la sociedadaprende
y soluciona sus problemas. El principio de mayoria se inserta en esa
legitimidadpor procedimiento.La forma organizativaes primordialpues
condicionael surgimiento,la seleccion y la decisi6n de las "cuestiones
sociales";es el filtro que cristalizalas tareas de la sociedad. Estas "re-
glas de juego" no dependensolamentede un pacto racionalentre ciuda-
danoslibres e iguales. El dicho que "la Constituci6nes un papel si no se
basa en la fuerza de la realidad"indica que el procedimientoesta a su
vez condicionado.La realidad social prefigura la legitinidad. La rea-
lidad es "formada"por una relaci6nde poder mediantela cual el interes
dominantese objetiva en orden. La fuerza del grupo gobernante no
reside pues tanto en la coaccionfisica como en su traduccionen la "fuerza
de las cosas". El poder al generarrealidad,genera al mismo tiempo su
propia legitimidad. El reconocimientodel orden politico remite asi al
reconocimientode la realidad "ordenada"por el poder.

II. PODERY ORDEN

C6mo ocurre que pocos ganen poder sobre muchos? Que la peque-
na ventaja que alcanzanalgunos pueda expandirseen poder sobre otros
hombres? Que algo de poder se transformeen mas poder y mas po-
der conduzcaa mucho poder?
El interroganteno es nuevo. "Nothing appears more surprising to
those who considerhumanaffairswith a philosophiceye than the easiness
with which the many are governedby the few". La invitacionde David
 PODER Y ORDEN 1207

Hume es recogida por Heinrich Popitz. 7 Aprovechamos un ejemplo de

su ensayo para descubrir algunos elementos del proceso de formaci6n
,del poder.

Un ejemplo s

Un buque cruza de puerto en puerto, teniendo a bordo pasajeros de

todo tipo: turistas, mercaderes, peregrinos, obreros de temporada, refu-
giados. No hay socializaci6n previa. A la libre disposicin de los pasa-
jeros el barco ofrece hamacas. Su nuimero alcanza aproximadamente
para un tercio de los pasajeros.
En los primeros dias, las hamacas cambian permanentemente de pro-
pietario (legalmente correcto: poseedores). Cuando alguien se levanta
de una hamaca, esta queda libre y puede ser ocupada por otro pasajero.
La situaci6n no da lugar a disputas. Aunque solo haya un numero limi-
tado de hamacas, no se nota escasez.
A la salida de un puerto en que bajaron y subieron pasajeros este orden
se quiebra de pronto. Los nuevos pasajeros han ocupado las hamacas,
proclamando su posesi6n duradera. Incluso una hamaca no empleada vale
como "ocupada". Los "propietarios" concentran sus hamacas para faci-
litar la defensa. Si alguien se acerca a una hamaca vacia de manera sos-
pechosa (i.e. deseando usarla), es rechazado y ahuyentado por parte de
los otros propietarios. Las acciones de repulsa son tan impresionantes,
que no llega a producirse un conflicto manifiesto.
La imposici6n de un poder de disposicion exclusivo sobre un bien de
uso general estructura al antes difuso conjunto de pasajeros. Hay ahora
dos clases de pasajeros: propietarios y no-propietarios. Lo realmente
novedoso del nuevo orden, al menos en su primera fase es el surgimiento
de privilegios negativos. Un subgrupo ya no tiene acceso a un bien en
tanto que el otro subgrupo puede disponer de el seguin sus necesidades, o
sea al igual que antes todos. Suponiendo necesidades constantes, el sub-
grupo privilegiado no tiene aun ningin "plus". El privilegio radica en
no pertenecer a los otros, y sobre todo, en la posbilidad de expansion de
su posicion. Quienes poseen las hamacas pueden alquilarlas a los demas
en trueque por otros bienes o servicios. Entre los servicios se trata pri-
mordialmente de cumplir con una funci6n central que surge con todo
derecho de propiedad: el cargo de guardian. La delegaci6n de la tarea

7
Popitz, Heinrich: Prozesse der Machbildung,Colecci6n Recht und Staat No. 362/
363, Tubingen, 1968.
8 Popitz construye un ejemplo de "institucion total". Los participantesno pueden
retirarse ni evitar el conflicto. A la vez, se excluye una formaci6n de poder en
base a un consenso general, a la autoridadde una persona o por la ejecucion de
una superioridad existente previamente.
1208 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

de vigilar no solamentees un alivio para el propietario;ademas y sobre

todo introduceuna mayor diferenciacionsocial. De una relaciondicoto-
mica se pasa a una estratificaci6ntripartita:propietarios,guardianesy
no-propietarios.
El proceso se desarrollaevidentementecontra la voluntadde la mayo-
ria y su resultadoes desfavorablepara ella. No tiene por que ser asi.
Sin embargo,la minoria tiene una oportunidadde imponer su orden.
Por que? Interpretandoel ejemplo,Popitz descubrealgunos de los ele-
mentosque facilitanel propositode la minoriapor "conquistarel poder".9

La superioridadorganizatizu

Quienes del hecho de la ocupaciondeducen un derecho exclusivo de

disposicion ya se encuentran privilegiados por su autointerpretaci6n.
Recurren a intereses constituidos.
Los privilegiadostienen mayor capacidadde organizarserapidoy efec-
tivamente. Sus interesescomunesno son necesariamentemas intensivos,
pero si mas susceptiblesde ser organizados. La ayuda mutua entre los.
propietariosse impone; ayudandoal otro a conservar su hamaca, me
ayudo tambiena mi mismo (pues 1e me ayudaraen situaci6nsimilar) y
ayudo al principio. Es decir, la cooperaciones necesaria,pues ninguno
puede defendersu interes sin ayuda ajena, y la cooperaciones ventajosa,
pues los propietariostienen algo que ofrecerse reciprocamente(protec-
ci6n, confirmaci6n, representacion). La necesidad y la capacidadde
cooperaciontiene y suele ser percibidarapidamentepor los nuevos pri-
vilegiados.
La situacionde los no-propietarioses mucho mas compleja. Tambien
ellos tienen interesescomunes: se oponen a los nuevos propietarios.Pe-
ro que hacer, si tal accion tuviera exito. Los opositoresno exigen un
privilegio para si sino que niegan el privilegio como tal. Sin embargo,.
tienen que plantearuna alternativasobre como ellos realizarianla dis-
tribuci6n. El acuerdo de que el orden existente es injusto no implica
un acuerdosegun el cual el orden nuevo seria justo.
Para los no-propietariosla soluci6n obvia pareciera ser la reconsti-
tuci6n del orden anterior. Pero lo obvio es lo mas dificil. La reconquista
9 El ejemplo se refiere a bienes de consumo (hamacas) y a la esfera de distribu-
cion. Por ende, no puede hablarse de clases sociales en t6rminos estrictos. La
situaci6n de los grupos subprivilegiadoses mas dramatica,pues el sistema no vive
de su trabajo. Sus reivindicacionestienen un caracter solamente moral. Cabe
imaginar, sin embargo, un ejemplo similar en base a determinadomedio de pro-
duccion. En este caso, la discriminaci6ncoincidiria con la explotaci6n y los
dominadospodnrandefender sus reivindicacionesnegando al sistema su fuerza de
trabajo.
 PODER Y ORDEN 1209

de las hamacasno es condici6nsuficiente para reponer el anteriorprin-

cipio si el grupo privilegiadosostiene sus demandas. Volverian siempre
de nuevo a ocupar las hamacas. En la libre competenciade ambos pro-
yectos, los partidariosde un puro derechode uso tendrianque imponerse
cada vez de nuevo contra los interesesde propiedadfijados en tanto que,
a su vez, entregarianvoluntariamentelas hamacasque no emplean. El
conflicto se haria pues manifiestocada vez que ellos fuesen los no-pro-
pietarios. O sea, "libre competencia"significa para ellos aparecerper-
inanentementeen la posici6nde agresory perturbador.La conclusi6nno
es novedosa:los partidariosde un principioigualitariopueden imponerse
solamentede maneraradical -oprimiendo la idea de propiedad(reedu-
cacion del hombre nuevo) o excluyendoa los otros del derechode uso.
Surge asi el extrainocaracter coercitivo que parecieraser intrinseco a
cierta concepciondel mundo, pero que de hecho proviene de la compe-
tencia de dos proyectos. Quien se opone al "tener"no puede competir
librementecon quienes quieren tener.

La posesion de bienes escasos

Hemos visto, que los privilegiadostienen ya una ventaja inicial por ser
sus intereses mas facilmenteorganizables. El deficit organizativode los
no-propietariosse agrava por el problema de la redistribucion. Los
usurpadoresde las hamacas (al igual que quienes alambranla tierra)
han resuelto el problema para si mismos. Una accion de los no-propie-
tarios, en cambio, implica enfrentar la pregunta como distribuir un bien
que no alcanza para todos. La cooperaci6n entre ellos no promete un
premio inmediato para el individuo; lo que gana con una acci6n con-
junta se decide despues. Es decir, la solidaridad entre los no-propietarios
depende de que todos ellos se orienten hacia una fase subsiguiente. De-
ben organizarse no respecto a una ventaja inmediata sino en miras a una
meta lejana.
Se exige una solidaridad especulativa -una exigencia mucho mayor
que la que cumplen los privilegiados. Los no-propietarios requieren im-
pulsos mucho mas fuertes para alcanzar el nivel organizativo que los
propietarios adquieren "de por si". No basta la mera voluntad de acci6n.
Se necesitan esperanzas desproporcionadas. En este sentido, la utopia
seria el metodo realista que corresponde al caracter especulativo de la
confianza exigida. 10

10 No hay que dejarse confundir por el contenido positivo de la utopia que frecuen-
temente se presenta como una idealidad. Por su forma la utopia es una des-estruc-
turacion de la realidad que permite vislumbrar la totalidad del proceso historico.
-->
 1210 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

Es m.s dificil que surja la solidaridadentre los no-propietariospor la

capacidadmanipulatoriade los privilegiados.Los no propietariossiempre
pueden competircon la esperanzaen ventajas futuras,ofreciendoventa-
jas inmediatas.A la esperanzade una vida mejor oponenla expectativa
del ascenso individual. La posesion de bienes escasos permite impulsar
la diferenciacin social. Regulandoun uso discriminadodel bien, los pro-
pietarios pueden establecerniveles diferentesde escasez. Los excluidos,
los que no son guardianesaparecen entonces "marginados"por culpa
propia. El antagonismoentre propietariosy no-propietariosse diluye
-en un orden socialmentejerarquizadoy la minoria ya no es mis que la
punta relativa de una piramide. Se rearticulala heterogeneidadsocial
sin que la minoria pierda su homogeneidad.En resumen, la minoria
suele gobernarsobre los muchos, porque los pocos son los propietarios
y porque la propiedad(la defensa de la propiedad,el problemaresuelto
-de la distribuciony, por ende, el consensode orden) provoca una supe-
rioridadorganizativa. Lo importantede este fen6menoes que se repro-
duce a escala. Podemostomarla superioridadorganizativay la posesi6n
de bienes escasos por "recursosde poder"que pueden ser transformados
en poder en tanto que el poder ganado puede ser retransformadoen
:mayorcapacidadorganizativay mayor disposici6nsobre bienes escasos.
Dicho en otras palabras:la asimetriaimplicitaa toda relaci6nsocial (no
hay fen6menosocial vacio de poder) se ha condensadocuandocapacidad
organizativay posesi6npueden ser empleadoscomo "recursosde poder".
De ahi, que la formaci6nde poder sea identificadacon esos procesosde
-condensaci6n,sea como surgimientode la propiedadprivada, sea como
desarrollode la divisi6n del trabajo.

Mecanismosde legitimidad

Un orden adquierelegitimidad(en el sentido de Max Weber) cuando

,es reconocidocomo "en si" obligatorio. Se trata de un reconocimiento
'basico que mas alla de la mera costumbrey del oportunismocrea una
motivacionadicionalparaactuarde acuerdoal sentidode este orden. Max
Weber consideraesta legitimidadsiemprecomo una vertical social: rela-
cion de abajo hacia arriba,de arribahacia abajo. Volviendo al ejemplo
de Popitz, podemospreguntar,para quien, en primer lugar, fue legitimo
el nuevo orden. Indudablemente para los mismos privilegiados.No sola-
mente que cada uno de ellos crea en lo bien fundadode sus demandasy
de sus intereses adquiridos. El reconocimientose realiza -segiin un
principio de reciprocidad- por un proceso de intercambioentre los pri-
Volvere mas adelante sobre la utopia como pro-vocaci6n de "superar" lo factico
en lo posible.
 PODER Y ORDEN 1211

vilegiados. Yo no reconozcosolamentemi interes sino tambienel interes

de aquel que reconocemi interes. Por reconoceral otro, tengo derecho;
porque el otro me reconoce, el tiene derecho. Por reconocermeel otro
tal como yo a el y reconoceryo a el tal como 1l a mi, nuestrosintereses
se fundamentanen nuestro derecho.
Popitz descubreasi una legitimidadprevia en la horizontalsocial. Se
trata de la confirmaci6nreciprocaentre iguales, del consenso de los pri-
vilegios sobre la validez del orden que los privilegia. Ya en la situaci6n
inicial de facto se desarrollaun procesode legitimacioninterno al grupo
directamenteinteresado. Antes de que la legitimidadalcance su validez
propiamentetal (en la relaci6nvertical) ya existe en una forma desarro-
llada. Este proceso es singularmenterelevante en relacionesde poder
coactivo. Por su concienciainterna,la minoria ofrece motivos para so-
meterse que van mas alla de la costumbrey del interes. El acuerdo
interno tiene una fuerza sugestivahacia afuera del grupo. Basta que el
reconocimientoreciprocointero sea visible y observabledesde afuera;
la legitimidadhorizontalirradiapor su escenificaci6n(por ejemplo,sim-
bolizar la posesi6n de una hamacamedianteun peri6dico,etcetera). La
sugestion paralizaconcepcionescontiarias,dificulta formarseuna opini6n
a la vez que contribuyea fomentardisposicioneslatentesal consentimiento
v a la sumisi6n.
La legitimidadhorizontalentre los privilegiadospuede darse de manera
analoga tambienentre los dominados,especialmenteen un orden autori-
tario. Quienes son reprimidosde manera extrema pueden comenzar a
reconocerla legitimidaddel orden, justamenteporque se reconocena si
mismos. Puede suponerseque una voluntad permanentemente doblegada
no se mantiene. Una resistenca contra una coercion siempre predomi-
nante terminapor cuestionarsea si misma. En este caso es posibleun tipo
de inversion: el permanentemente humilladojustifica su sumision rein-
terpretandolaen voluntariay justifica su "espontaneidad" por el caracter
obligatoriodel orden. Para ello se le ofrecen varios esquemasde inter-
pretacion: dominantesy dominadosson sustancialmentediferentes (le-
yenda de la inferioridadintrinseca);cada uno sirve al orden en su puesto
(leyenda de la igualdadfundonal); cada uno hace su fortunacomenzando
de abajo (leyenda de las oportunidadesiguales). En todos los casos hay
una justificacioninmanenteal orden. Asi como los dominantesdeben
hacer lo que quieren, asi los sometidosquierenlo que deben hacer. Se
ha desarrolladoentoncesun auto-reconocimiento de los dominados:quien
se somete, no es sometidopermanentemente.Tambien en esta situacion
de opresi6n,la confirmaci6nreciprocadentrodel grupo de los dominados
ayuda a crear certidumbrey puede Ilegar a tener una fuerza sugestiva
que refuercea su vez, la auto-percepci6nde los privilegiados.
Vemos en un orden autoritario,que los dominadosno solamentese so-
meten, sino que sirven; que no solamentetemen a las normassino que las
internalizan. Co6moocurre este reconocimientointerior del orden, un
5
1212 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

nuevo procesode poder, un procesode profundizaci6nque se realizacon-

tra la voluntady los interesesde la mayoria? Una de las condicionesnece-
sarias para imponer legitimidad parecieraser lo que Popitz denomina
valor de orden. Se tratariade una "legitimidadbasica"que va mas alli
de lo que Weber entiende por conformidadde intereses y costumbres,
pero sin alcanzarla determinaci6nde sus tipos de legitimidad.
Una relaci6n de poder conseguiraser reconocidacuando durante un
tiempo mantengaun orden, o sea cuando orden y duracion adquieran
significacionen la formaci6nde la conciencia. Mantenerel orden signi-
fica ante todo ofrecer una seguridad de orden. Tal seguridad existe
cuando los participantestienen una certeza de lo que ellos pueden y
deben hacer, certeza de que todos cumplirancon las "reglas del juego"
y de que se sancionaranlas infracciones,y cuandopuedenprever, lo que
tienen que hacer para obtener una gratificaci6n. Es decir, existe una
seguridadde orden cuandoel procesosocial es calculabley predecible.Al-
canzadoese grado de certeza los individuos,incluso los mas reprimidos,
comienzanpor invertir intereses en el orden establecido. O sea, inten-
taran obtener una capacitacionadecuadapara un buen lugar de trabajo,
que les asegure cierto ingreso, buscaranuna vivienda y la confianzade
sus superioresy, por lo demas, evitarancomprometerse.Todo eso exige
innumerablespequefiasaccionescotidianasque los vinculanal orden esta-
blecido. Tales accionesno suponenun apoyo activo al orden, ni siquiera
algun oportunismo,sino solamenteaquel conformismoindispensablepara
evitar el heroismo. Las consecuencias,sin embargo,son grandes: como
nadie gusta perder sus inversiones,todos estaran interesadosen mante-
ner un orden en el cual invirtieronesas acciones. Es lo que Popitz llama
el valor de inversion del orden vigente. Que la inversion sea grande o
pequena nada dice sobre su valor subjetivo. Lo decisivo es, que las
pequenasinversionescotidianasse compenetrencon las condicionesesta-
blecidas. De ahi, que los proyectosde nuevos 6rdenes mejores conven-
zan tan dificilmente. Todo proyectode cambio radical es un llamadoa
poner en juego el valor de inversion del orden vigente. Frente a tal
exigencia incluso los mas desposeidosdescubrende pronto "nuestroor-
den" y quieren defender"nuestroestado".
El valor de orden -en cuanto seguridadde orden y valor de inver-
si6n- es un fenomenosubjetivo,pero que exige desde luego ciertos su-
puestos materiales. En primer lugar, el nuicleode poder debe sistemati-
zar la opresi6n,o sea hacerla previsible. La arbitrariedadno es nociva,
siempre que quede reducidaa un grupo determinadoo, al menos, per-
mita esperarcierta delimitacion.En segundolugar, la minoriadominante
debe otorgar cierto valor tambien a las inversiones de los dominados.
No debe llegar al extremo de que una clase no tenga nada que perder
salvo sus cadenas. Finalmente,el bloque de poder tiene que tener exito
en su intento de mantenerel orden establecido. Lo decisivo es que el
orden perdure.
 PODER Y ORDEN 1213

Notamos que el valor de orden es muy compatible con un ordern

autoritario. El regimen despotico se justifica justamentepor "restable-
cer el orden" y por "mantenerel orden". La opresiony la explotaci6n
no excluyen el "valor de orden" de un orden. Tambien en un orden
impuestomediante la violencia los individuos haran lo que tienen que
hacer para sobreviviry su quehacercotidiano los ira enredandoen el
orden impuesto. Reconociendoel valor de orden es probable que se
terminereconociendoel sistemade poder en su conjunto. Ello no supone
inicialmenteun consentimientoactivo: el reconocimientopuede surgir al
margeny a pesar de las conviccionespoliticas.

III. EL PODZR NORMATIVO DI LO A,CTICO

La maquinade poder

Popitz retoma en cierta manera el discurso de Rousseau sobre las

causas de la desigualdadentre los hombres,preguntandopor el origen
del Estado en confrontaci6ncon un "estadode naturaleza".Pero a di-
ferenciade Rousseauy de la tradicionjusnaturalistano preguntapor el
origen logico del Estado, por su principioconstitutivo,sino por los "re-
cursos de poder". El analisis de Popitz nos mostr6 que existen elemen-
tos que facilitana una minoriacrear poder y consolidarlo.El procesode
poder no tiene por que surgir de manos de una minoria ni reproducirse
a escala ampliadaa partir de ella. El ejemplo no quiere sefialarun des-
arrollo "necesario"o "natural". Solamente indica las dificultadesque
encuentrala mayoriadesde el inicio y de maneracrecientepara impedir
o parar un proceso contrario a su voluntad y sus intereses.
La mayoria no es pasiva; se opone a la toma de posesion de las ha-
macas por parte de la minoria. Por que la resistencia no es eficiente?
La resistencia no fue derrotada "militarmente" ni siquiera hubo enfren-
tamiento violento. Hubo desde luego una invocaci6n de la violencia por
ambas partes, pero no lleg6 a hacerse efectiva. Por que la mayoria no
recurrio a la violencia, al menos en la primera fase en que tenia una
clara superioridad numerica frente a un adversario con cohesi6n re-
ciente? Ante la preguntanotamosque Popitz hace jugar implicitametne
determinado comportamiento social. Los no-propietarios no usan la
violencia para desalojar a los usurpadores porque les falta una disposicion
previa a resistir y no conocen metodos para oponerse al poder. Predo-
minan pautas de actitud convencionales; prevalecen los mecanismos
1214 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

sociales por evitar, desviar o disminuirconflictos. La mayoria no habia

aprendidoestrategiaspara llevar a cabo conflictos; no habia interiori-
zado una disposicionde resistenciaen cuanto reacci6nsocialmenteacep-
tada. El ejemplo tiene un sesgo cultural;no es una parabolaa-hist6rica.
Se desarrollaen el contextode una sociedad (burguesa) de clases en que
existe una predisposiciona reconocerun orden jerarquico.
Al no repelerla mayoriainmediatamente la ocupacion,la invocaci6nde
la coacci6nfisica pasa a ser un privilegiode la minoria. dC6mo es posi-
ble que -descartando una superioridadtenica (annas) de uno u otro
grupo- la minoriapueda invocarla violenciafrentea la mayoria? Debe
haber tenido lugar una transformaci6n de la relaci6nde poder de manera
que la inicial proporci6n numerica haya perdido importancia. El ejemplo
de Popitz sefnalaese momentocon la aparicibnde los guardianes. La
minoriaencuentraentre la misma oposici6nmayoritariaquienes se ofre-
cen a protegersu posici6n. Mas exacto: la minoria es capaz de "com-
prar"esos serviciosde protecciony defensa. Y puede solicitarlosporque
tiene algo que ofrecer. El "bloquede poder" controla el "tomar"y el
"dar". A unos prohibe el acceso a las hamacaspara poder ofrecerloa
otros; a estos ofrece el uso de hamacasen intercambiopor impedir el
acceso de aquellos. A quienes da (arrienda) las hamacas,de ellos recibe
los medios para perpetuarla expropiaci6nde los otros. A quienes toma
(excluye de) las hamacas,de ellos recibelas fuerzasde apoyo para reem-
plazar eventualmentea los guardianes. Uno y otro grupo contribuye,al
someterse, a someter al otro. Popitz habla de una reproducci6ndel
poder por medio de un sistemade redistribucion.El poder de la minoria
radicaen su capacidadde transformary redistribuirlos recursosde poder
que recibede uno y otro grupo. La mayoriaesta ahora dividida en dos
grupos y la minoriapuede aumentarla presi6n sobre uno de ellos com-
pensandolomedianteuna gratificacional otro. Un control mas estricto
del acceso a las hamacases compensadopor un mejor sueldo a los guar-
dianes; una reducci6ndel sueldo de los guardianeses equilibradapor una
"liberalizacion"en el consumo. El centro de poder evita asi una alianza
entre ambos grupos que restablezcala anteriormayoria.
Cabe preguntarseacerca de la pasividadde los guardianes. gPor que
los guardianes, portadores de la coaccion fisica, no se rebelan, haciendo
valer su fuerza? Los guardianes son debiles porque son sustituibles. El
servicio de defensacomo tal es imprescindiblepara el ejerciciodel poder,
pero no el guardian individual. Cada uno de los guardianes puede ser
reemplazado -justamente por la existencia del grupo de los no-propie-
tarios-. En ellos el cargo de guardiannutre las expectativasde ascen-
so individual sin costo alguno para la minoria en el poder. El dilema
del guardian es que si, por una parte, su tarea consiste en incrementar el
desnivel entre privilegiados y marginados, por otra parte, todo incremento
del desnivel lo debilita a su vez frente al nucleo central. Su posicion es
relativamente privilegiada solamente en la medida en que excluye efecti-
 PODER Y ORDEN 1215

vamentea los no-propietarios,pero eso mismo le impide rebelarsecontra

la situacion.
Popitz comparaeste tipo de proceso con maquinasde poder, maquinas
cuya energia motriz es proporcionadapor los mismos doininados. Tales
maquinasno podrianser destruidas"espontineamente"y "desdedentro".
Solamentepueden ser paradaso desde afuera o mediantecambio de su
base econ6omica.11 El potencial revolucionariode los
grupos subprivile-
giados es escaso,pues su deficit organizativose consolidasistematicamente,
mientrasque la minoria-en el poder tiene la capacidadde trasmutarsu
ventajapropietalen ventajaorganizativay traducirla ventajaorganizativa
en un incrementode bienes escasos. Intentos de alianzasen contrade la
misma pueden ser facilmentedesbordados,agudizandolas contradicdones
entre los intereses de los grupos intermediosy bajos. La compatibilidad
de los intereses de unos y otros deviene abstractay las condicionesde
"mayoria"pierden relevancia. Entonces ya no es necesarioproteger el
orden establecidopor medidasdirectamentecoactivas. Basta la mera ame-
naza e inclusoesta como que se subentiende.No hay recursoa la violencia
sino para oponersea interferencias.Puede llegara decirseque la violencia
no es una caracteristicadel orden sino un indicadorde sus defectos.

La dindmicade la facticidad

Volvamosal comienzode nuestrahistoria. La formacionde poder se

inicia por un acto revolucionario,que crea una nueva situacion. La ocu-
pacion de las hamacas quiebra al antiguo orden e impone uno nuevo.
Significaun corte por el cual se redefinenlas relacionessociales. En el
momentode la usurpacion,los ocupantesde las hamacasdeterminanlas
condicionesen que se desarrollarala formaciondel poder. A traves de ese
acto definen las hamacascomo bienes escasos,planteanla necesidadde la
organizacion,creanla coercion/proteccioncomo institucionespecial. Estas
condicionesson tan poco naturaleso inevitablescomo lo son las relaciones
capitalistasde produccion.Pero una vez instaladasponen en marchauma
dinamicaen que la ventaja inicial de la minoriase consoliday ampliacon
la misma "l6gica"con que se afianza y profundiza la subordinacin es-
tructuralde los dominados. Una vez apropiadaslas hamacas,la mayoria
no puede sino sometersey la recompensadiferencial-jerarquizada a la su-
mision crea una nueva estructurade intereses que fragmentala "unidad
logica"de la resistencia.
La relacionde poder no surge de un "contratosocial";ni siquieraapa-
rece como el resultadode una actividadplanificadade los usurpadores.
Es dificil establecerlo que seria un cambio. Puede haber reformas (posesion com-
partida/por acciones de una hamaca,etc.) que modificanla posesiony distribuci6no
sin romper con su 'logica".
1216 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOG1A

La division entre gobemantes y gobernados se establece sin recurrir ni a

la violencia ni al consenso. Aparece como un "fait accompli"; algo tan
simple y complejo como "un hecho". Lo decisivo es, que a traves de este
proceso de facto la relaci6n de poder se desarrolla como orden. Es lo que
se conoce como "el poder normative de lo factico". La determinacion
factica de la realidad es a la vez una determinacion normativa. El poder
se realiza qua orden.
La realidad no es una naturaleza muerta sino una produccion social.
La realidad se construye (tamnbien) a la fuerza y esa fuerza se objetiva
en el poder de la realidad. Queremos enfatizar esta "fuerza de las cosas".
Se trata de una coerci6n estructural que no suplanta la coaccion fisica
directa (siempre presente como utima ratio); la complementa como una
"violencia institucionalizada". El poder no es solamente la coacci6n fi-
sica; es tambien y sobre todo el poder de la estructura social. En esa
cosificacion y rutinizacion del poder como "fuerza de las cosas" radica
el orden -y es en ese orden cotidiano donde se origina el reconocimiento
del poder estatal.
El gran logro del poder es el orden. El poder no convence racional-
mente de que sea orden; no hay dialogo. Se trata de una persuacion
factica (lo que no significa manipulacion consciente; la manipulaci6n
refuerza una estructura, impidiendo su transparencia). El fenomeno se
insinuia en el doble significado de la palabra "orden": mandamiento y
norma. El poder "ordena". El orden no es un "hecho" posterior al sur-
ginmientodel poder. El poder determina la realidad; la realidad del poder
es la realidad del orden. El poder transpira orden. El orden es la forma
de aparicion del poder.
Lo anterior sugiere que el poder se instala y se desarrolla de manera
subcutanea. Trabaja sobre el comportamiento cotidiano (en caso extreme,
sobre el cuerpo.12 La fuerza normativa de lo factico radica en eso: un
ordenamiento de la realidad sin interpelaci6n de la conciencia. El reco-
nocimiento de la realidad y, por ende, del orden aparece inducido por
la misma realidad. La realidad social condiciona pautas de comporta-
miento cuya racionalizaci6n y socializacion da lugar a la cohesi6n ideo-
16gica del grupo. El condicionamiento de la raz6n por el ser social no
debe hacer olvidar, empero, que el ser a su vez es un producto social.
En este contexto interesa la acci6n psicologica sobre el comportamiento
como un mecanismo de control social. Notamos la ausencia de una legiti-
macion formal de origen como de un consentimiento active al ejercicio del
poder. Quizas pueda hablarse de una lealtad pasiva de los dominados, una
lealtad inducida y afianzada por los mismos mecanismos de poder. Supo-

12
Hay sugerentes aportes sobre este tema en la sociologia francesa, por ejemplo.
Foucault, Michel: Vigilar y castigar, Mexico, 1976 y Duvigneaud, J. (ed): Nomades
et vagabonds, Coll. 10/18, Paris, 1975.
 PODERY ORDEN 1217

nemos que un Estado autoritariopuede obtenerun consentimientotidto

-y que lo pueda provocarmedianteel acondicionamiento social.
Pensamosque la lealtad pasiva es mas bien "amorpropio"que "amor
por el otro". Se vinculariaal egoismo y su manipulaciona travis de una
situaci6n de miseria. La miseria incrementael "valor de orden" arriba
mencionado.La sobrevivenciafisica exige "inversiones"en el orden poli-
tico, independientemente de que esta correspondao no a los interesesdel
individuo. Es cierto, que nadie invierte en algo en que no confia; segin
la racionalidadcapitalista-liberal(basada en el "libre calculo") ello no
debieraperjudicarlo.De hecho, participamosen multiples 6rdenes (sub-
orden) sin tener que invertiren ellos, sin que sea cuestionde confianzani
compromisosocial. Diferente, si nos referimos al orgen global. No se
puedevivir a contrapelocon la sociedad,al margendel orden. Se invierte
en el orden establecido,aunquesea pidiendolimosnas. Es decir, se puede
fomentarel "valorde inversi6n"de un orden, restringiendolas condiciones
de vida. Un hambrientoesta obligado a invertir, un acaudaladopuede
hibernar. La sobrevivenciafisica impulsaal desamparadoa participaren
el orden, a consentir. El manejo de las condicionesde vida aparece asi
como un importantemecanismode manipulacionde lealtad. El hambre
(semantizadacomo "economiade guerra","reconstruccionnacional",et-
cetera) ayuda a disciplinar.
Ello alivia la estrategiade redistribucionde recursos que realizanlos
propietariosrespectoa los guardianesy los "excluidos". Si el empleo de
las hamacasse encuentraen su "minimode subsistencia"cualquiermedida
redistributivamarca una diferenciacualitativa. (En otras palabras, es
diferentequitarleun pan al que tiene uno que al que tiene dos). La igual-
dad devieneformal. Puede existir concienciade ello, pero -en condicio-
nes de miseria- dificilmentese transformaen accion politica. Pareciera
habercierto corte entre vivir y sobrevivir,se decide,primero,sobreviviry
posteriormentela forma de vida. Podemosresumirla hip6tesisafirmando
que los hombrespiden antes pan que libertad,o sea que el potencialrevo-
lucionarioesta ligado a una soluci6n previa de la subsistenciabiologica.
De ser asi, podria interpretarseel consentimientopasivo de los domi-
nados por el divorcio entre "existencia"y "proyecto".El estar-aquino
implica un deber-ser; lo normativo es posterior a lo ftactico. A la unidad
de poder y orden se confronta una dualidad de sobrevivencia y alternativa.
La fuerza normativa de lo factico "juega" pues con un sesgo autoritario;
afirma el hecho del poder. 18

18 Los dominados trataran de superar ese deficit normativo mediante una linea poli-
tica del tipo 'libertad o muerte". La consigna vincula la sobrevivenciaa deter-
minado orden alternativo; la vida "vale" acorde a su definicion normativa. Asu-
miendo la muerte, la resistencia adquiereuna fuerza que el orden no puede tener.
La dificultad radica en elaborar a partir de la muerte una forma de vida. Vol-
veremos mas adelante sobre esta desventaja de los dominados.
1218 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOCIA

La lealtadpasivano es un simple "fact". Es un juicio de realidad,una

forma de racionalizaruna realidad producidainconscientemente.Dicho
de otro modo: la legitimaciondel orden es una interpretacion/explicaci6n
de la realidad. Se trata de una reconstruccionex-post de la praxis en
miras de sus productosefectivosy posibles. Lo que cabe enfatizares que
tal reconstruccionno trae sus criteriosdesdefuera. No recurrea normas
a priori que aplicaa la realidad. La raz6n no es algo previo o autbnomo
a la praxis sino una disminuci6n(como tiempoy espacio) en que se rea-
liza la praxis humana.
La praxis secreta raz6n. La reflexi6n sobre la praxis y su objetiva-
ci6n esta condicionadapor estas. Es decir, una vez que la praxis socialha
creado una relaci6n de poder, la explicacion ya esta permeadapor la
realidaddel poder. La realidaddel poder penetra,cruza,moldeala raz6n.
La raz6n no es aseptica. La logica del razonamientoes formadapor la
l6gicade la praxis. Absorbelas condicionesfacticasde la praxis socialbajo
forma de normas. Reflexionala praxis, la aprende:aprendizajede cono-
cimientosy metodos y tambiende intereses (traduccionde los intereses
generadospor la praxis en intereses de conocimiento). De esta manera
la praxis producela realidady -como autonleflexi6n- su legitimacion.

La fascinaci6ndel orden

dQue fascinaci6nejerce el orden que no podemosconcebirel mundo (a

semejanzadel cosmos) sino como orden? "Lo absurdo"nos permiteinter-
pretarla existenciaindividual,pero no admiteuna explicaci6ndel proceso
social. La explicacionde causalidadesremite al orden. El orden es el
objeto de la politica. La politica es la lucha entre diferentes"sentidosde
orden"; a traves de estos se constituyela mediacionentre las practicas
individuales.El "sentidode orden"traducelos interesesimplicitosa deter-
minadapraxis social en tarea colectiva. Pero trasciendelo que es un pro-
grama politico, "universalizando" determinadointeres de clase hacia una
concepcion del mundo. La transformacion del mundo se refiere pues al
sentido que se otorgue al orden.
i Por que un hambrientono roba gPor que un obrero se deja explotar
aun sabiendoque su salariono le permitemantenerla vida de su familia?
Parecieraque incluso el instinto de sobrevivenciapuede ser reprimido/
manipulado.Ello nos Ileva a matizaruna observacionanterior:la situa-
ci6n de miseria puede ayudar a incrementarel "valor de orden"y, por
ende, el consentimientopasivodel dominado. Sin embargo,el orden pare-
ciera tener -mas alla de la sobrevivenciafisica- un atractivopropio.
El orden es la encarnaci6nde la vida. Es el Ser. El Ser se presenta
bajo forma de ordeny no podemosconcebirlosino como forma ordenada.
 PODER Y ORDEN 1219

El orden es la vida enfrentadaa la muerte. La muereno es algo externo;

es un momentoco-constitutivode la vida. Vida y muerte se ponen reci-
procamente.El orden es la contradicci6ny unidadde vida y muerte. Ser
y/o no-ser es la preguntade Hamlet por el orden.
El orden es la positividad. Como tal incluye la negaci6n: el no-orden.
La positividadno existe "en si". El orden pone el desordeny se afirma
como orden contra el caos. La estructuraciondel orden es siempretam-
bien una desestructuracion.
El ordenes precariocomo la vida. El orden es un ordende finitud. El
desorden es infinito, pero de falsa infinitud,porque s61o negacion (la
muertees infinita, pero solo como una no-vida). En la precariedadradica
lo precioso.
La presencialatente, pero permanentede la muerte: la amenaza. Por
el horroral abismo,el orden se llena de esperanzas. Fuera del orden no
hay salvaci6n; los cambiosse hacen dentro del orden.
El miedo a la muerte: miedo al no-ser, a lo desconocido.Habria que
asumir la finitud de la vida para que la sobrevivenciadeje de ser el fin
uiltimo. Solo quien acepta la muerte puede oponerseal orden. Pero no
puede construirun orden a partir de la muerte. Falta construirun orden
sin miedo a la muerte: la aspiracionanarquista.
El orden es seguridad:la vida es no-muerte,el orden es no-caos. La
seguridades lo dado, lo finite, lo presente. La seguridadgana al miedo.
Para tener seguridadhay que desterraral miedo. Para tener orden hay
que destruiral desorden. La vida mataa la muerte. A traves de la muerte
ganamosla vida. El orden tiene que matarpara vivir, para sobrevivir.
La seguridades rutina. Se opone a la aventura,a la innovacioncons-
tante,a lo siemprenuevo. El desordencansa,el ordenes un descanso. Es
una repetici6nde facil comunicacion.
La seguridades calculabilidad.Se opone al azar. El desordenes arbi-
trario, sin leyes ni normas, imprevisible. El caos es fluido. El orden
afirma, clasifica,regula y disciplina. El orden es s6lido. El orden con-
trola.
El orden es estetico. Mide y pondera,estableceequivalentes.Es equi-
libradoy constante. Tiene la armoniade lo que descansaen si mismo. El
desordenes la irregularidad,una fuerza discontinuay ciega. No respeta
limites. Es desmedido.
El placer del orden: el orden tiene sex-appeal. Ofrece placer aunque
sea a traves de sacrificios. El orden es la sublimaci6ndel poder. Goza-
mos el orden no por lo que ofrece sino por lo que promete.
Es buenoque todo este en orden. El ordenes buenoporquees un hecho
y comotal suceso es un exito. Tiene la virtud del exito (del gorrionen la
mano). Buenotambienporquereproduceel cosmos; mimesiscon el orden
divino. La omnipresenciade la naturalezaes asumida en el poder del
orden.
 1220 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

El ordenes lo multipleen el uno. Es la identidadmediantela distincion.

Imponela ley de las proporcionesjustas. Del ordennos hablael discurso/
recursodel m6todo.

IV. LAS DIFICULTADES DX LA MAYORfA

Acerca del nimero en politica

El numeroexpresauna relacionpolitica. Desde las primerasvotaciones

en la antigiiedadhay una contabilidadpolitica. Pero la significacion
modernaesta vinculadaal surgimientodel capitalismo.De el provieneun
impulsovigorosoal desarrollode las matematicasaplicadasa la mecanica
y la astronomia,a la expansionmaritima,al comercioy los creditosban-
carios, llegando incluso a redefinir los canones esteticos. Podria decirse
que los estudiosanatomicosde Durero y Da Vinci son el inicio de aquel
procesoen que el controldel espacioterminapor tomarposesiondel mismo
cuerpo humano.
La cuantificaciones el camino de la cientificaci6on de la concepcion
del mundo. Se percibela realidada la imagen de las relacionesnumeri-
cas. El proceso social no solo es pensado "more geometrico"sino que
aparecegobernableseguincalculos aritmeticos.
Hay una antiguay hoy renovadacritica a la "aritmeticapolitica",adu-
ciendo que los hombresmas capaces de una sociedad son siempre unos
pocos. Induso el sentido comun (reforzadopor la meritocraciaprofesio-
nal y los recordsdeportivos)toma "lo mejor"como atributode un genio
o de una elite. Tambienen politica, serianpocos los "elegidos"(por vo-
caci6n y virtud).14
La criticaelitista no percibeque la "ley del numero"es un procesode
medici6n. La consiga de "un hombre,un voto" apuntaa la medicionde
la concordanciaentre las tareas propuestasy la concienciacolectiva. La
numeraci6nde los votos cuantificala hegemoniaque de hecho ejerce la
minoria que pretende representara la totalidad de la sociedad. Como
14 La revancha sobre el elitismo por parte de la superioridad numerica (aprove-
chando la astucia) es relatada por la siguiente fabula democratica. Erase una
vez una liebre discutiendo con un puerco espin, quien de ellos seria el mas ra-
pido. La liebre propuso una carrera hasta aquel arbol lejano. Uno, dos, tres -y
partio la liebre veloz. " Que tal"?- cual seria la sorpresa de la liebre al en-
contrar al puerco espin saludandola en la meta. Repitieron la carrera de vuelta
una y otra vez hasta que la liebre se derrumbo agotada. Lentamente sali6 entonces
un puerco espin de cada meta y se fueron a bailar en torno de la liebre derrotada.
 PODER Y ORDEN 1221

-dice Gramsci,"se mide precisamentela eficaciay la capacidadde expan-

si6n y persuasionde las opiniones de los pocos, de las minoriasactivas,
de las elites, de las vanguardias,etcetera,o sea, su racionalidado histo-
ricidadfuncionalconcreta".15 El numerotiene pues el valor instrumental
de una medida16.Pero ademaslegitima la medici6nde la voluntadcolec-
tiva.
La medici6nnumericade la hegemoniase basa en ciertos supuestos;
la igualdadde todos los hotnbres,el principio de representatividad,el
derecho de la voluntad mayoritaria. La ley del nuimeroremite asi a la
ley de la proporci6n.El orden radicaen la justa proporci6n.
La regla de las justas proporcionescon que se puede representarel
ideal del cuerpo humanopuede ser aDlicadatambien al cueroo nolitico.
Una tipologia del orden segiun sea el gobierno ejercido por uno, por pocos
o por muchos estudia el poder como una proporci6n. Para Aristoteles,
por ejemplo, las proporciones de la relaci6n de poder no implican una
definicion de la verdad; la vida buena no se identifica con determinada
proporcionalidad. Posteriormente, el orden justo radica en la propor-
cion misma; el niimero garantiza la legitimidad. A partir de la doctrina
de la soberania popular la relaci6n mayoria-minoria deviene la "regla de
oro" de la politica moderna. Como dijimos a proposito de la "legitimidad
por procedimiento", las mismas condiciones formales del proceso de deci-
sion devienen normas de legitimacion del ejercicio del poder. En ese mo-
mento, podemos decir que la mayoria es la traduccion de la cantidad en
calidad.
El nuimero apareci6 en la politica moderna como una prolongacion de
la calculabilidad del proceso econ6mico. El proceso de medicion se refiere
a factores conmensurables. Se basa en un concepto de equivalentes. . Que
significa eso en las relaciones politicas? Surge la pregunta, si el proceso
de medicion no esta ligado al proceso de mediacion. En un trabajo ante-
rior habiamos estudiado la forma de Estado como la esfera de mediaci6n
de la praxis social. Enfatizabamos entonces el momento hegemonico por
sobre el momento coercitivo. Faltaba insistir que la hegemonia no es
consenso. La unidad y distinci6n de fuerza viva/fisica y fuerza muerta/
objetivada (presentada en el capitulo anterior) puede ayudar a entender
como el poder deviene realidad bajo una forma de generalidad, es de-
cir c6mo la relacion de poder se impone mediante una relacion de equiva-
lentes. En esa perspectiva, parece sugerente proseguir el analisis
que
hace Marx de la forma de valor y su forma equivalencial para precisar
la forma de generalidad del Estado burgues. Pero no es ese nuestro
tema,
aunque sospechamos una relacion por investigar en otra ocasi6n.
15 Gramsci, Antonio, El nuimeroy la cualidad en los
regimenes representativos,en
Antologia, editada por M. Sacristan, Siglo XXI, Ed. Mexico, 1970, p. 398.
16 Lo que cabria cuestionar es la confiabilidad la validez de
y la medicion. En rea-
lidad, el consentimientonumerico es sistematicamente distorsionado por la in-
fluencia de la riqueza.
1222 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

Primera vriante

En el ejemplo que tomamos de Popitz no se puede hablar -en terminos

estrictos- de mayoria y minoria. Los usurpadores de las hamacas son
mas bien un "grupo pequefio" que una minoria. La constitucion de una
minoria, no es, en terminos de significacion social, un asunto puramente
numerico. La relaci6n numerica (ser menos) puede ser una condicion
necesaria. Pero la minoria propiamente tal se constituye cuando aparece
la mayoria. Una minoria es minoria en relacion a un todo que incluye
una mayoria que se le opone. Se trata de una proporci6n.
El ejemplo tampoco plantea la constituci6n de una mayoria, salvo para
sefialar sus dificultades. El "grupo pequeio" actua de manera tal que el
resto tarda en darse cuenta de lo sucedido. El no encontrar hamacas dis-
ponibles puede aparecer, en cada caso individual, como una "mala suerte"
del momento, que acontece en forma individual. Faltan tiempo y condi-
ciones de conlunicacion para que los excluidos tomen conciencia de que
no se trata de un problema personal. Cuando comentan y comparten la
experiencia de la exclusi6n y perciben que hay siempre un grupo peque-
fio en posesi6n de las hamacas, s6lo entonces surge la conciencia de la
usurpaci6n como de una "cuesti6n social". Probablemente en ese momen-
to, los propietarios de las hamacas comienzan a necesitar guardianes. La
conciencia de la ocupacion/exclusi6n como una situaci6n permanente y
compartida da significado al "hecho" numerico (por lo demais, quizas no
percibido anteriormente). Mayoria y minoria devienen nociones social-
mente relevantes.
En resumen' mayoria y minoria expresan la relaci6n de poder como
una proporcion. Los dos polos de la contradiccion (el poder) se deter-
minan reciprocamente a traves de una proporcion. La proporcion deter-
mina al dominado. Mas exacto: dominante y dominado se constituyen en
actores politicos por medio de una relacion de proporcion. De manera
an.iloga a la buguesia que "pone" al proletariado, la minoria "pone" a
la mayoria -por la determinacion de las condiciones sociales. Para
describir este proceso introducimos una segunda fase.
Supongamos que el ejemplo inicial se desarrolle de la siguiente manera.
Cuando ocurre la ocupacion de las hamacas los pasajeros se oponen no
s6lo simb6licametne sino que pasan al contra-ataque. Repelen a los
usurpadores, recuperan las hamacas y establecen un nuevo orden de dis-
tribuci6n. Es decir, la mayoria impone sus intereses y su voluntad.
La variante introduce un nuevo "hecho social": la constitucion de rela-
ciones mayoria-minoria. En el ejemplo original el conjunto de los pasa-
jeros se dividi6 en propietarios y no-propietarios. La definici6n grande-
pequeno aparecio como una categorizacion externa basada en la relacion
de propiedad. Los no-propietarios eran mayoria, pero la superioridad
numerica se mostro irrelevante frente a los mecanismos de poder de los
 PODERY ORDEN 1223

propietarios. En nuestra variante, la superioridadnumericase traduce

en una supremaciapolitica. A que se debe?

La constitucironde la nmayoria

Intentaremos describir, c6mo los no-propietariospueden hacer una

"revoluci6n". iPor que tiene exito Ia mayoria? La causa mas obvia
parecieraser la superioridadmilitar. Su potencialde coerci6nfisica, su
violencia es mayor. Gana por la fuerza. Sin embargo,el argumentoes
menos obvio, si consideramosque la distribuci6nde la fuerza fisica no es
igual "per capita" (al margen de una posible desigualdaden la tcnica
armamentista). La historiagriega nos ensefiaque el liderazgo (al menos
su conquista) esta vinculadoa la fuerza fisica y la destreza individuales
-recursos pronto monopolizadospor una minoria que podia costear la
preparaci6ny dedicaci6nexclusiva al oficio de las armas. Nos ensefia
igualmenteque, en los duelos individualescomo en la guerraentre ejer-
citos, mas importante que la fuerza fisica puede ser la astucia 7 La vio-
lencia es un instrumento cuya eficiencia depende del cilculo: la tactica.
Podemos distinguir la tactica como caculo de la tactica operacional.
El calculo tactico reside en una evaluacion de los objetivos y recursos
propios en relaci6n con (anticipando) los probables objetivos y recursos
del adversario. Se trata de prever las acciones y reacciones reciprocas
de manera que el desarrollo del conflicto en su conjunto sea favorable a los
intereses propios. La tactica analiza una racionalidad general a partir
de un interes particular. El calculo se hace a partir y en favor de una
posicion, o sea supone un sujeto. El sujeto no solo determina sus obje-
tivos y los medios, determina tambien a traves de ellos -al adversario.
La taictica operacional pone en juego los diversos elementos del con-
flicto, de los cuales retendremos solamente uno: la cohesi6n. La cohesion
se refiere tanto a la consistencia intra-individual como a la inter-indivi-
dual. Sea el sujeto un individuo o un grupo, el exito de su calculo tactico

17 Fuerza y astucia son atributos individuales de distribucion desigual. Se puede

jerarquizarlos individuossegin estos atributos. Los mejores son los lideres. Cada
lider tiene su sequito. Pero importa menos el nuimerodel sequito que la capa-
cidad del caudillo. La lucha es entre los heroes. El nuimerono significa mas que
decoro y botin.
La mitologia griega es la epopeya del individuo: incluso el adversario es un
heroe. La fascinaci6n de la mitologia moderna proviene de la confrontaci6n del
heroe con la masa. La historia se basa en las antinomias minoria/mayoria y
bueno/malo. Robin Hood, Los 3 mosqueteros, Gary Cooper ("High Noon") o
Asterix son simpiticos por la lucha de una minoria buena contra una mayoria
mala. El principio politico de la voluntad mayoritaria es suspendido en favor
de la individualidad. La fuerza, la astucia y la justicia estan de parte de los
pocos. (Ver en cambio el cuento de la liebre y el puerco espin).
1224 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

dependede la coherenciacon que lo ejecuta. Ello implica que las dis-

cusionesy dudassurgidasen el momentode la evaluacionno deben inter-
ferir en la realizacionde la decision tomada. Este requisito suele ser
vinculadoa la presenciade un liderazgo. La cohesionde un grupo, sobre
todo si es numericamentegrande, puede requerir una linea de mando,
jerarquizada,pero ello no es indispensable. Lo decisivo pareciera ser
mas bien el acuerdosobre el plan. Es decir, la cohesi6n se refiere prin-
cipalmentea la constanciadel grupo o individuo respecto al objetivo,
planteado.
Podemos formnularlo anterior como hip6tesis: un contraataqueexi-
toso de los pasajeroscontra los usurpadoresde las hamacassupondria1)
que los no-propietariosse hayan constituidoen sujeto y 2) que su acti-
vidad adquierauna racionalidadinterna, una organizaci6n.
Para aclararlo dicho, recordemosdos significacionesdel acto de ocu-
pacion. En primer lugar, el acto redefinela realidad (ya nada es como
antes) y esta planteaun tema nuevo: la distribucionde las hamacas. Los.
problemasanterioresdevienenanacronicos;la tarea actual es resolver el
empleo de un bien escaso. Los propietariostienen la iniciativa,ellos pu-
sieron el problema,ellos ofrecenuna soluci6n. En segundolugar, los pro-
pietarioshan realizado,medianteel acto de ocupaci6n,una ventaja orga-
nizativa. Al plantearla cuestion del poder han planteadosu unidad. A
traves y en su orden se unifican. En el orden radicatanto la unidadde
los propietarioscomo la disgregaci6nde los no-propietarios.
Los no-propietariosenfrentanpues una doble tarea: 1) conseguirla
autonomiarespecto a los propietarios. Deben tomar concienciade sus
propios interesespara elaborarun proyecto alternativo. Para ello deben
2) lograrla adhesi6ny el apoyo de todos o gran parte de los excluidos.
Ello implicauna labor de convencimientode que el orden alternativoes.
mejor para cada uno de ellos y, en definitiva,para todos. Y una labor
de direcci6ndestinadaa crear una voluntadcolectiva que vaya constru-
yendo el orden nuevo. La conquistade la autonomiaideol6gicay de la
unidad organizativa son un solo movimiento,aunque los distingamos
analiticamente.
El primer elementoes la autonomnta del sujeto. Los pasajeros deter-
minados hasta entonces solo de manera negativa (no propietarios)de-
ben definirseprositivamentepor un principio propio. Solo a partir de
un interes propio pueden desplegar un calculo de poder. Para poder
cuestionarel orden de los propietarioses necesarioque la masa dispersa
y atomizadade los pasajeros se constituyacomo grupo. La unificacion
se gesta en torno a un interes comiun,que distinguey opone el grupo a
otros. Ello exige una toma de concienciade los intereses individualesy
de su coincidencia.La concienciade que las diversaspracticasindividua-
les contienenun interes comun marca el paso de un "grupoen si" a un
"grupoen y para si".
 PODER Y ORDEN 1225

La dificultad que enfrentan los pasajeros no-propietarios para cons-

tituirse como grupo radica en la determinacion de un objetivo propio.
El ejemplo de Popitz nos mostr6 c6mo el poder genera realidad y por
ende intereses. Los no-propietarios se situian dentro de las condiciones
planteadas por la relacion de poder. Por la misma formaci6n de poder
los excluidos del poder se encuentran en desventaja no respecto a una u
otra medida sino "hist6ricamente" y "estructuralmente" por las relacio-
nes sociales predeterminadas. Vimos las dificultades de los no-propieta-
rios a la vez de competir con "los que tienen" y de sustraerse al planteo
del problema de la distribucion. El poder define los temas y -a traves
de ellos- a los opositores como "anti". Los no-propietarios pueden opo-
nerse a la propiedad privada, pero deben reconocerla como realidad y ese
reconocimiento empuja su critica hacia una especulaci6n hipotetica. "Tie-
nen que definirse frente a una realidad factica que les esta impuesta. En,
resumen, los pasajeros excluidos de las hamacas no pueden definir un
interes comun sino por referencia a la realidad de poder, al orden esta-
blecido, y esa determinaci6n externa del objetivo propio disminuye su
capacidad tactica. La autonomia de los no-propietarios es reactiva al
movimiento del adversario; el cuestionamiento de la propiedad sigue al
desarrollo de las formas de propiedad.
Para escapar a esta situacion defensiva, los no-propietarios pueden
recurrir a la utopia. Es un intento de negar la realidad producida qua
poder. Para que la utopia no sea una negacion abstracta ella no puede
hacer caso omiso de la realidad; aun la utopia tiene que referirse a los
temas planteados por el poder. Sin embargo, relativiza los intereses esta-
blecidos. Al proclamar la abolici6n de la propiedad privada y de un
orden basado en clases los pasajeros excluidos realizan una doble ope-
racion: proyectan al futuro un interes solidario que establece su identidad
colectiva, utopia que, a su vez, muestra la historicidad y finitud de la
realidad establecida.
Volveremos sobre la dificultad de construir un interes comun por parte
de los dominados. Por ahora, complementemos lo anterior vinculando el
interes cornmna la pregunta por la mayoria. Pareciera que el car'acterde
mayoria puede ser una importante determinacion del interes comuinde los
no-propietarios. Hasta aqui hablamos de la constitucion de un grupo.
Los pasajeros sin derecho a hamaca tenian que constituirse como grupo
para hacerse presentes e imponer sus demandas. De hecho, se constituyen
como mayoria. Su conciencia de ser grupo es una conciencia de mayoria.
Podemos darle a nuestro ejemplo dos interpretaciones. En una pri-
mera subvariante, los pasajeros constituyen un grupo de no-propietarios
que como tal descubre que es mayoria. En la segunda subvariante, los
pasajeros toman conciencia que ellos son mayoria y como tal se constitu-
yen como grupo. En ambos casos, los pasajeros excluidos del uso de las
hamacas atacan a los usurpadores a nombre de la mayoria. Porque la
situacion de no-propietarios es contraria a la voluntad mayoritaria, los
1226 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

pasajerosexigen un cambiodel orden. Es decir, los pasajerosse oponen

al orden impuestoen cuanto representanla mayoria (y s61o secundaria-
mente qluano-propietarios).
La mayoriaadquierefuerza politica a raiz de su superioridadnume-
rica. El nuimeroneutralizala individualidad.Ello supone una cosmo-
vision antropol6gicaque define a los hombrescomo esencialmenteigua-
les. La desigualdadnatural entre los hombres es suspendida en una
nocion general del individuo. El individuoconcretose diluye en favor de
un individuo abstracto. Ello es la consecuenciade una formalizacion
.de las relacionessociales. La formalizacionimplica una mediaci6nque
establezcaequivalentes.
El segundo elementoa estudiares que la mayoriaadquierauna cohe-
sion interna. Hablambsde la constanciadel grupo en organizacion.Ya
vimos el deficit organizativoque sufren los no-propietariospor el hecho
de que sus interesessean menosorganizablesy que no dispongande bienes
cuya posesi6n sea facilmente trasmutableen ventajas organizativas. El
deficit inicial se transformaen una desventajaestructural.En esta situa-
cion se ofrecen dos posibilidades.
Por una parte, los pasajerosdesposeidospuedencrear una solidaridad
especulativaen torno de un interdscomiin futuro (abolici6n de la pro-
piedad). Una solidaridadbasadaen la esperanzay confianzaes precaria,
pues no tienen posibilidadesde gratificaci6ny sancion. A manerade
compensaci6n,la organizaci6nsera altamente burocratizaday centrali-
zada. La organizaci6nformal tendera a suplantarseal interes material,
identificandola realizaciondel futuro objetivo con el desarrollode la
organizaci6n. La lejania e incertidumbredel interdscomuinde los no-
propietarioses compensadapor la omnipresenciay ominiscienciade la
organizacion.La organizaciongarantizala posibilidadde un orden alter-
nativo como su encarnaci6npresente. Cuantomas plausiblesea esta re-
presentacion(ello depende del eco en el poder) tanto mas aut6noma
sera la organizaci6n,pudiendoprescindirde la mediaci6ncon el objetivo
futuro. La racionalidadorganizativadeviene un fin en si. El "partido
revolucionario"se suplantaa la revoluci6n.
Por otra parte, los pasajeros no-propietariospueden organizarse en
torno al principio de mayoria. Haciendo de la voluntad mayoritariael
.objetivopropio recurrena la democraciacomo forma organizativa. Ello
presenta dos dificultades. En primer lugar, los no-propietariospueden
organizarsecomo democraciapero no pueden obligar a los propietarios
a participaren ella. Sin embargo,ello es indispensablepara que la volun-
tad mayoritariade los no-propietariostenga validez para los propietarios.
Es decir, los no-propietariosdebieranorganizarsejunto con los propie-
tarios para poder hacer valer su superioridadnumerica. Pero en ese
caso, no se perpetuala ventaja de la minoria? Es esta la segundadifi-
cultad. Al concebirla democraciacomo una forma de organizaci6n(auto-
 PODER Y ORDEN 1227

determinacion)sin otro principio sustantivo que las "reglas de juego",

cabe recordarque el "funcionamiento"de esas reglas esta condicionado
por la "fuerzade las cosas". Es decir, el principiode mayoriano significa
que los no-propietariospuedan hacer valer "naturalmente"sus intereses
"objetivos". Al contrario,cabe sospecharque la minoria -produciendo
la realidad social- determina la voluntad mayoritaria. En resumen:
;como obligar a una minoria en el poder a organizardemocraticamente
el orden politico? Una vez instauradala democracia,. c6mo neutralizarel
acondicionamiento social de la voluntadcolectiva?

La rupturadel orden

Mediantela invocaciondel principiode mayorialos no-propietariosse

constituyenen sujeto politico. Mencionamosla voluntad colectiva y la
organizaci6ncomocondicionesnecesariaspararomperel orden establecido,
pero parecierano ser suficiente. Bien podria la mayoria acomodarseal
orden impuestopor la minoria,negociandoel precio de su sumision. A
que se debe el conflictoy el intento de construirun nuevo orden?
La respuestadepende de un analisis empirico. En nuestro ejemplo la
"revoluci6n"de los pasajerospuede ser resultadode un sentimientoge-
neralizadode haber sido agredidosy privadosde un derecho (o sea, la
actualizacionde una representaci6nlatente de orden), de la imposibilidad
fisica de sobrevivir la travesia sin hamacas, de una indignacionmoral
acercade la injusticiade privar'ninos y mujeres de un reposo indispen-
sable, etc. Probablementela insurreccionde los no-propietariossea ante
todo una reaccion, desencadenada"espontaneamente" por la ocupaci6n
de las hamacasy "racionalizada"en alguna de estas explicaciones. Si-
guiendo con nuestra forma puntual-parcialde interpretacion,nos limi-
tamos a llamarla atenci6nsobre tal "explicacion".En ella se anunciael
nuevo orden.
La anticipaci6ndel orden deseadono tiene que ser un proyecto ela-
borado. Probablementeno lo sea. La revoluci6npuede fundarseen mo-
tivaciones simples, suele explicarse a si misma con la fuerza de las
"evidencias".Es la detonaci6nde un largo procesoprevio de reinterpreta-
cion de la realidadque conduce a estas "evidencias".Tras la deslegiti-
macion del orden establecidose esconde una nueva "construcci6nsocial
de la realidad". Se ha gestado un nuevo "sentidode orden"transforma-
do en "sentidocomun". Una nueva interpretacionde lo que es y de lo
que debe ser, se ha hecho evidente. La revoluci6nmovilizaestas eviden-
cias de determinadogrupo social.
Sin indagar aqui sobre el "sentidode orden" lo entendemoscomo la
interpretacionde la realidada traves de la cual se constituye un grupo
1228 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

social. Se trata de una sintesis social que tiene que rendir cuenta no
solo de las contradiccionesdel orden existente sino tambiende las aspi-
racionesde lo que debieraser el orden. Ya vimos la ventaja de las clases
dominantes: sus condiciones de poder son las condiciones de la realidad.
Sus aspiracionesse realizan en el desarrolloinmanentedel orden esta-
blecido. La dificultadde las clases dominadasradica en tener que refe-
rirse a una realidadhipoteticapara expresar sus aspiraciones.Mas au'n:
tienen que explicitarla mediaciondel orden posiblecon el ordenexistente.
Su "sentidode orden" tiene que trascenderla facticidadmostrandola
factibilidadde la posibilidad.
Eso es la gran realizacionde los pasajerosno-propietarios.Su merito
es medir lo existente con lo posible: comparacionentre lo factico y lo
factible.
Se trata de una doble comparaci6n.Por un lado, se equiparanlas ne-
cesidadessociales y su modo de satisfacciondentro del orden establecido.
Por el otro, se comparaesta relaci6n vigente con la posibilidadde un
orden alternativo. Vemos en este juicio sobre la viabilidad del orden
existente y la factibilidadde un orden diferente un elemento decisivo
de la revoluci6n. La revoluciones ante todo accion -y como tal some-
tida a la contingencia-. Pero el riesgo no le viene solamentede la suerte
de batalla; su caracterde apuesta le viene igualmentepor la puesta que
esta en juego: la factibilidadde una realidadhipotetica.
La comparaci6ndecide sobre la factibilidad. Implica decidir sobre la
necesidadsocial que ha de ser el eje del conflicto. Implica ademis pro-
poner un modo alternativode satisfaccion. Esta doble selecci6nes deci-
siva. En nuestro ejemplo, los pasajerosdecidieronque la necesidadco-
lectiva es el descansoadecuadode todos y que ello podia lograrse me-
diante una distribuci6nigual del uso de las hamacas. Ello es factible
suprimiendotodo poder de distribucionprivadasobre esos bienes. Tam-
bien hubieran podido decidir que la necesidad basica fuese el reposo
absolutoen las hamacaso que la manerade obteneralgiundescansoseria
que todos fueran propietarios de una hamaca. En estos casos (y siendo
constante el nuimero de hamacas) su objetivo no hubiese sido factible,
fracasando su intento de estabecer un nuevo orden.
Las dificultades en descubrir y seleccionar las altemativas posibles
radican en el mencionadopoder normativode lo factico. Lo existente,
aun siendo una realidadcontradictoria,predominasobre lo posible y lo
condiciona.Es el orden establecidoel que crea las necesidadesy las crea
a partir de cierto potencialde satisfaccion.En las palabrasde Marx: la
humanidadse propone siempre unicamentelos objetivos para los cuales
se dan o se estan gestandolas bases materialespara su realizaci6n. Pare-
ciera que esta determinaciondel futuro por el presenteno admitierauna
ruptura. Los interesesson un productode la praxis y, por consiguiente,
condicionadospor lo que hay de alienaci6nen la praxis en la sociedadcapi-
 PODER Y ORDEN 1229

talista. Una ruptura supondria,por lo tanto, que la praxis social no

fuera totalmentealienada,que el orden en su proceso contradictorio"li-
bere"momentosque permitatrascenderlos.Es este el problemade fondo
de toda "teoria de la revoluci6n"que falta resolver.
Para enfatizar la importanciadel problemabasta indicar algunas difi-
cultades politicas. Que necesidadessociales invoca la estrategiarevolu-
cionariacomo contenidode su "sentidode orden"? Hay necesidadesfal-
sas. En la epoca de la llamada"economiadel despilfarro"sobra mostrar
la artificialidadde muchas necesidades. Estas, sin embargo,son interio-
rizadasllegandoa hacer parte de la estructurade la personalidad.Viene
el momentoen que los hombresno pueden cuestionarestas necesidades
sin cuestionarsea si mismos. . Significa ello que a nombrede las "nece-
sidades verdaderas"la revoluciontenga que imponersecontra los inte-
reses y la voluntadde la mayoria?
En el extremo opuesto de la opulenciatambien hay una manipulacion
de las necesidadesen una situacionde "economiade guerra". Aduciendo
un estado de emergencia,los propietariosde las hamacaspodrianreducir
las necesidadessocialesal nivel de la sobrevivenciafisica. A menor nivel
de necesidadesmas facil es su satisfaccion. La minoriapodria responder
a las expectativasasi reducidasde la mayoria. De hecho se trata de una
pseudo-satisfacci6n,pues se logra mediantela exclusion/restricci6ndras-
tica de las necesidades. Mas exacto: se satisfacenpocas necesidadesde
todos y muchasnecesidadesde algunos. La igualdad (sectorial) en la sa-
tisfaccionse logra a traves de una mayor desigualdaden las necesidades.
La mayoriapuede estar muy conscientede esta contradicci6n.De hecho,
empero, se modifica su comparacionde lo existente con lo posible. El
clculo de factibilidadse reduce a la satisfaccionde las necesidadesmi-
nimasde sobrevivencia,o sea a una posibilidadrealizabledentrodel orden
existente. En otras palabras:restringiendolas necesidadesa la capacidad
existente de satisfaccion,aumentael "valor de orden".
Otra dificultadde la mayoria radica en el caracterigualitariode sus
demandas. Un proyectode redistribuci6nno es factiblecuando se refiere
a bienes cuyo consumo es excluyente. Seria el caso, en nuestro ejem-
plo, si algunashamacastuvieran una ubicacionprivilegiadapor el pano-
rama, la calma, etcetera. Ocupar estas hamacasimplica excluir a otros,
porque su atractivoradicajustamenteen la exclusividad. Dicho de ma-
nera mas general: hay bienes de consumo no compartible,como por
ejemplo, la velocidado la informaci6n,cuyo valor reside en el consumo
desigual. El auto pierde valor si no es mas rapido que la movilizacion
colectiva;una noticia pierde valor si es conocidapor todos. El desarrollo
capitalistase basa cada vez mas en la producci6nde ese tipo de bienes,
1230 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

limitando posibles politicas de redistribucion.Un proyecto de distribu-

cion igualitariaque no se refieraa bienes de uso comuinno es factible.18
Finalmentecabe seinalarla dificutadque significa la regulacionde la
distribuci6n.Una vez descubiertala escasez de las hamacas,no es posi-
ble que su uso se regule de manera"espontanea".Los antes excluidos
querran usufructuaral maximo un bien, que antes les era poco acce-
sible, creandouna fuerte presion. Para evitar el surgimientode un "mer-
cado negro" se hace necesariouna reglamentaci6n.La programaci6ndel
uso de las hamacasrequierealgin sistemade planificacionasi como algiun
grupo encargadode el. El problemade los guardianeses sustituidopor
el de la burocracia,o sea el surgimientode una nueva minoriaque mono-
poliza el poder. Para 'impedirque la revoluciondesemboqueen ur sim-
ple reemplazode una "elite" por otra, los pasajerosdeben encontrarun
adecuadocontrol de la burocraciapor lo menos hasta que el orden auto-
gestionario haya sido internalizadoen un "hombrenuevo". En tanto
no se resuelve "educaral educador"no puede hablarsede una "revolu-
ci6n social".

V. LA CONSTRUCCI6N DE LA VOLUNTAD MAYORITARIA MEDIANTE

REPRESENTACION

Segunda variante

Supongamos que los pasajeros no-propietarios en su contraataque no

hayan hecho tabula rasa echando las hamacas al mar. Veian en las ha-
macas un medio importante para satisfacer una necesidad basica. Las con-
siderabanun bien en si neutral,que habia que sustraeral mal uso que de
41 hacian los propietarios, devolviendolo a la comunidad. Supongamos
:igualmente,que tal "socializaci6n"fracasa. Recordemosal respecto un
:argumentomencionadoen el ejemplo inicial. Para los partidariosdel
"no tener" es dificil competir con los partidariosdel "tener"-aunque
los defensores de la propiedadprivada se encuentrenen la defensiva-.
Los propietariostienen una ventaja de eficiencia:para ser eficientesles

I8 Para ilustrar el dilema recordemos el lema anarquista "guerra a los palacios, paz
a las chozas". Supone que una casa no es choza sino al lado de un palacio. Si
no todos pueden ser duefios de palacios ni es posible una distribuci6n igualitaria
de palacios y chozas lo fnico factible es "chozas para todos", que se transforma en
"casa para todos" quemando los palacios.
 PODER Y ORDEN 1231

basta hacer cumplir las normas implicitas al orden factico. El "partido

del orden" puede limitarse a mantener el orden. 1'
Introducimos una segunda variante de nuestro ejemplo, planteando una
nueva usurpacion de las hamacas por parte de la minoria desplazada. La
minoria intenta reconquistar sus privilegios, pero la situacion es bastante
mas compleja que en el ejemplo inicial. Tanto la mayoria como la
minoria han experimentatdo la reversibilidad del orden (i.e., la preca-
riedad del poder). Ahora el objetivo de la minoria no es solamente ocu-
par las hamacas en forma exclusiva sino a la vez asegurar la persistencia
de su orden.
Presumimos que la ocupacion se realizara a la fuerza, ya que el grueso
de los pasajeros no permitira ser nuevamente despojado sin ofrecer resis-
tencia. La minoria debe realizar un "golpe" cuyo exito exige ciertas
condiciones:

a) la cohesion de la minoria. Debe tener un planteo impermeable a las

dudas y un comportamiento consistente que impresione a los vaci-
lantes;
b) alianza con un grupo de choque (guardianes) que ejecute la usur-
pacion;
c) una lucha ideologica destinada a desprestigiar el orden vigente. Ten-
dria que afirmar la ineficiencia de una distribucion igualitaria, los
altos costos de administraci6n, los privilegios de los burocratas, el de-
terioro de las hamacas, etcetera;

d) provocar conflictos de distinta indole que obstaculicenl la adminis-

tracion del empleo. de las hamacas y lo hagan aparecer ineficiente;

e) preparar y ejecutar el "golpe" de manera rapida y eficiente que no

deje al grueso de los pasajeros tiempo ni recursos para defender el
orden. Ello implica eventualmente una acci6n violenta;

f) establecer algun tipo de "estado de emergencia" que disperse a los

pasajeros y los impida unirse, i.e. expresarse como mayoria.

19 El partido del orden (los propietarios) se basa en la fuerza normativa de lo factico.

Es a lo dado a que debe referirse el razonamiento; incluso una raz6n critica
trabaja sobre lo factico para descubrir las alternatias a partir de la "mala reali-
dad". La ventaja de un discurso afirmativo de lo fictico es que no tiene que
demostrar la factibilidad. El hecho por ser hecho es un exito. El poder es exi-
toso porque existe. La eficiencia de los propietarios no remite a la realizacion de
los objetivos y las promesas implicitas a la praxis social; se mide respecto a la
satisfaccion de las necesidades determinadas (manipuladas) por el mismo poder.
La ventaja de los propietarios radica pues en la falsa medici6n de lo que plantea
como eficiencia: la concordancia del exito con lo factico.
1232 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

Supongamos, que el "golpe"tiene exito y que los antiguospropietarios

recuperanla posesi6nde las hamacas.Con la dinamicaaparentemente
irresistibleque habiamos analizadoen el ejemplode Popitzvuelvea for-
marseuna relaci6nde poderen que la minoriadominasobre(y contra)
la mayoria.Hay sin embargo,una diferenciaque queremosestudiar.El
ejemplooriginalse basaen la ausenciade unasocializacion previa.Ahora,
en cambio,existe la experienciacolectivade un ordendiferente.Supon-
gamnos que, de manerasimilaral principiode la propiedadprivaday de
la distribucion desigual,ahora"se ha impuesto"el principiode la igual-
dadde los individuosy de la voluntadmayoritaria. El principiode igual-
dady de mayoriase ha transformado en un "standard" quetieneque ser
considerado por todos los "sentidosde orden" en competencia.Ningun
grupopuedeinterpretar la realidadal margende estos valoressociales
(culturales). El orden "debe" correspondera estos principiosdel
sentidocomuin.El paradigma del "buenorden",sin embargo,se encuen-
tra en contradiccion con las condicionesdel ejerciciodel poder.El orden
ya no puedeser la mera"encanmaci6n" del poder. Mejordicho:la ins-
talaciondel poderya no puede ser una simple"usurpacin";deviene
acci6nhist6rica.Es decir,la realidaddel poderse articulaen una so-
ciedadantag6nica.
Para mantenerla nuevasituaci6nla minoriadebelograrfundamental-
mentedos cosas:
a) evitar la reconstituci6n de la mayoria. Lo ideal seria renovarlas
condiciones del ejemploinicial. Pero ya que se constituyeron "mayo-
ria" y "minoria"es necesarioredefinirla relaci6n.Un Tmecanismo
posibleseriarecrear"artificialmente" las condiciones de no-comunica-
ci6n y no-percepcion de la situacionoriginal;
b) justificarel nuevoestadode cosas. No bastareprimira los defensores
del ordenanterior.Se requierealguintipo de legitimaci6n del nuevo
orden,que "explique"su necesidad.
Una lineade argumentaci6n seria,por ejemplo,la necesidadde reparar
las hamacasy -cumplida esa meta en un.plazono fijado- crearuna
nuevainstitucionalidad que evite el deterioroprovocadopor el sistema
anterior.Se intentamostrarque (pesea las apariencias) se exigensacri-
ficiosa todosy que ellos redundanen beneficiosparatodos. Otra linea
de argumentaci6n seriala eficacia.Se tratariade mostrar,que las hama-
cas estanen mejorescondiciones,(paraello se puedenusar indicadores
abstractosy pocoentendibles comopor ejemplo,un indicede resistencia
de las telas de las hamacas),que han bajadolos costosde administra-
ci6n y que ha disminuido la burocracia, o sea una rebajade impuestos,
entendidacomotiempode uso de las hamacasparapagarlos gastosad-
ministrativos(rebajailusoriapues solo beneficiaa los que algo tienen
querebajar,o sea a quienesempleanlas harmacas).
 PODERY ORDEN 1233

La minoriay el principiode mayoria

El problema de los propietarios es compatibilizar la distribucion desigual

de las hamacas con la voluntad mayoritaria. El "partido del orden",
siendo una minoria, debe legitimar su poder por referencia a una mayoria.
; Como puede una minoria gobernar en beneficio de sus intereses sin repri-
mir abiertamente los intereses adversos de la mayoria?
La represion violenta y frontal de la mayoria no es recomendable pues
provoca dos peligros. Aunque la minoria tenga una superioridad tecnico-
militar, los guardianes podrian ser mas sensibles al principio de mayoria
que -en caso de prolongarse la situaci6n represiva y, por ende, intensifi-
carse su percepci6n- los puede inducir a la deserci6n. Existe ademas el
peligro del "back lash", o sea del contragolpe de la mayoria. El acoso, la
cercania de la muerte pueden provocar una hermandad del "todo o nada"
muy dificil de controlar. Por lo tanto presumimos que tiene lugar una
reinterpretacidn de la noci6n de mayoria.
Una posible "recuperacion" del principio de mayoria seria limitar su
validez a determinado grupo social, o sea restringir el universo de la igual-
dad. Por ejemplo, podria proclamarse una diferencia esencial entre pro-
pietarios y no-propietarios (o entre blancos y negros o entre patriotas
y enemigos). De esta manera los "diferentes" pueden ser marginados
completamente del proceso de toma de decisiones (prescripcion de los
derechos politicos) o, al menos, su voto es calificado (eleccion censitaria
segiin propiedad o nivel educativo). De hecho, existe una larga tradici6n
politico-filos6fica que reserva el poder a una minoria iluminada. Los
limites de tal orden jerarquico-estamental provienen del modo de pro-
ducci6n capitalista; las relaciones capitalistas de producci6n suponen
individuos libres e iguales. La nocion de contrato que rige el intercambio
de mercancias permea el orden politico. Las restricciones politicas sig-
nifican una interferencia en la libertad econ6rnica (calculabilidad); por
lo tanto, son impracticables al menos que esten destinadas a defender
el orden economico amenazado.20
Puede restringirse la ciudadania, siempre que no afecte a la produc-
tividad. Esta restriccion protectora se expresa metaf6ricamente en el
lema que hay que defender la democracia contra sus enenligos. Lo que
podria traducirse en: participan en el orden s6lo quienes lo apoyan.
Los propietarios asientan su dominaci6n en la existencia de los no-
propietarios. El poder no radica en el solo "tener". Tener hamacas tiene
20 De ahi, que -tomando un ejemplo lejano- fracas6 en la Alemania de postguerra
el intento de condenara los industrialesnazis en tanto que pudo prohibirseal par-
tido comunista. Por otra parte el sufragio general e igual, de paso sea dicho, no
reemplazala voluntadpolitica del proletariado;lo presupone,si algfin sentido tiene
para los trabajadores.
1234 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

valor porque y mientrasotros, la mayoria,no tenga. Es la demandapor

un bien escaso, la que permite realizar su valor. Es decir, los propie-
tarios requierenla participacionde los no-propietariosen el "orden de
las hamacas".La participacion,empero,no debe ser colectiva,pues toda
organizaci6nfacilitariaa los no propietarioshacer valer su nuimero(con-
tratos colectivos,boicot). Hay que atomizar la participaci6n.Los pro-
pietarios trataran pues de dividir a la mayoria. El mismo sistema de
distribuci6nde las hamacasles permiteestratificarlaen diferentesgrupos
con intereses contrarios. Se establece entonces una compleja y sutil
red de intercambio,extremadamentediferenciada,que ya se vislumbro
en el ejemplo inicial. Se diversificano solamentea los no-propietarios;
desdleluego, tambienpuede haber una diferenciacionde las formas de
propiedad. El orden adquiereasi, como vimos arriba,un valor de orden.
El orden "funciona":ofrece no solo duraci6n sino un desarrollocalcu-
lable, crea expectativas,ofrece seguridades,recompensainversiones,en
fin, devuelve al individuoaislado lo que le habia quitado,su dimension
social.
Establecido/estabilizado el orden, la minoria puede formalizarel prin-
cipio de mayoria. El poder, el ordenin actu, ha generadouna realidaden
la cual la relacionmayoria-minoria se ha modificado.La relaci6ndefinida
por la posesi6n/exclusi6nde las hamacas deviene una relaci6ndefinida
por el "consensode orden". A la mayoriaqua no-propietariosse sobre-
pone la mayoria de quienes defiendenel orden; la minoria en el poder
queda oculta tras la rninoriade los extremistasanti-orden. El "partido
de la propiedad"se ha trasmutadoen el "partidodel orden"y en nombre
del ordeny dentro del orden establecidose instaurael principiode mayo-
ria. Una vez funcionandoel orden, se puede formalizarla voluntad
mayoritariallamandoa eleccionesasi como discriminarel interes minori-
tario criminalizandosu accion. Eleccion y segregaci6nson mecanismos
complementarios a traves de los cuales se reproduceel orden existente.21
La construcci6ndel ejemplo no debiera inducir a pensar la modifica-
cion de lo que es mayoriay minoriacomo una relacionde antes-despues.
21 Escribiendo estas lineas aparece una nota editorial en El Mercurio acerca del
anuncio del general Pinochet sobre la nueva institucionalidad chilena. Aprovecho
citarla para mostrar el condicionamiento del principio de mayoria a partir de un
regimen autoritario.
"En primer termino, no habra cambios institucionales hasta 1980. El pais vive una
etapa de recuperaci6n en que el poder corresponde integramente a las Fuerzas Ar-
madas y que debiera ser aprovechado para gestar la nueva institucionalidad, a la
vez que para situar a la sociedad chilena en el camino del desarrollo acelerado. (...)
Las expresiones del Presidente de la Republica hacen presumir que calcula en
unos tres anios mas el tiempo necesario para el logro de la plena pacificacion del
pais y para Ia construccion de las bases economicas y sociales de Chile futuro,
En efecto, es prudente pensar que el programa economico proporcione frutos cada
vez mas abundantes en los proximos afios. (...) Tambien puede suponerse que
el nivel de empleo y el termino medio de los ingresos de la poblaci6n hayan ex-
 PODERY ORDEN 1235

No se trata de una secuencia.22 En efecto, el principio de la propiedad

privadasigue vigente. Pero se le sobreponeel principiodel orden. Mas
exacto: el orden es la forma en que se expresa el poder de la propiedad.
Ambos principios son co-constitutivosde la realidad. La distribucion
desigual de las hamacasno puede realizarse sin violencia sino recono-
ciendo la igualdadde los individuos(todos pueden ser propietarios). La
igualdadabstractade los ciudadanoses la que permitela desigualdadcon-
creta entre propietariosy no-propietarios.
Ese procesopodria ser analizadoen terminosde "interesesobjetivos"e
"ideologia".La propiedadprivaday la no-propiedadconstituirianlos inte-
reses objetivosen tomo a los cuales se formanlas "clases". Para ejercer
el poder (politicamentey no por la fuerza) los propietariosno puedenlimi-
tarse a su interes economico-corporativo; tienen que transformarsu inte-
res de clase en un interes general. Tenderanpues a hablaren nombrede
todos, a ser los representantesde todos. Esta "extension"de los intereses
de los propietariosa querermanifestarlos interesesde todos los pasajeros
en su conjunto puede denominarse"ideologia". (Puede decirse de la
ideologiaque se planteacomo la expresi6ngeneralde los interesesde una
clase, o lo que es lo mismo,como los interesesde una clase que pretenden
ser el interes general de la sociedad).
No parececonvenienteestudiarel procesoen este enfoque. Suele aso-
ciarse (erroneamente)la nocion de ideologia con falsa conciencia (una
critica de izquierda) o con engafio y demagogia (vision de derecha).
En ambos casos se ve en el proceso ideologicouna mentira, a la cual
se opone la verdad cientifica. Los "interesesobjetivos", develados por
una ciencia positiva (no valorativa), tendrian pues un status diferente
a las formas ideologicasa traves de las cuales los hombressuelen tomar
concienciade ellos. Productode tal antinomiaentre la ideologiay ciencia
es una concepci6ntecnocraticade la politica (que encontramosen las
derechascotno en las izquierdas). La politicano seria sino la operacio-
nalizacion del conocimientocientifico. Volveremos mas adelante sobre
esta visi6n como un mecanismode poder. Para su analisis pensamos
poder prescindirdel largo debate epistemologico,proponiendootro en-
foque.
Un elementocentral en la relaci6nmayoria/minoriaes el conceptode
representacion.No lo emplearemosen su connotaci6n (juridica) habi-
tual de delegacionen el ejerciciodel poder. Nos interesala representacion

perimentado aumentos notorios. Finalmente, es dable confiar en que la amenaza

extremista externa e interna haya aflojado lo suficiente como para que la paz
social y la seguridad nacional se consoliden". (El Mercurio, domingo 17 de julio
de 1977).
22 Nos situamos a un nivel teorico. Geneticamente, es probable de que la propiedad
de una relacion politica pase a ser una relacion de produccion, que se legitima
ya no respecto a una dominacion legitima sino a trav6s de una ideologia del
intercambio.
1236 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGfA

mas bien en el sentido recien insinuadode "expansi6n"de determinado

grupo mediante la "adhesion"de otros grupos, o sea como forma de
"compromiso"entre los interesesdel grupo dominantey aquellos de los
grupos subordinados.Nuestro punto de partida es la representacionen
cuanto desarrolloextensivo e intensivo de un interes particular-corpora-
titvo en un interes (tendencialmente)universal. Retomandola perspec-
tiva gramsciana,consideramosla representacionun momentoen la cons-
trucci6n de una hegenmonia -proceso a traves del cual una minoria de-
viene representantede la mayoria.
Para aclarar nuestro enfoque aprovechamosuna sugerencia de Gui-
llermo O'Donnell que propone estudiar la representaci6ncomo un pro-
ceso de invocacionexitosa. Los representantesinvocan un "sentido de
orden" a traves del cual los representadosse reconoceny se organizan.
La invocacionde determinadassignificacionessociales es exitosa cuando
determinaun interescomuna las diversaspracticasindividualesy se cons-
tituye en torno suyo una identidadcolectiva. A traves de la invocaci6n
exitosa representantesy representadosse "ponen" reciprocamente.
La representaci6nsurge pues como una iniciativa de minoria que in-
terpela a otros grupos (mayoria) enl nombre de un supuesto sentido
comun.2 Hay invocaciones exitosas y fracasadas, hay invocaciones de
significaciones mnasparciales y mas generales. Hay, por ende, competen-
cia entre diferentes invocaciones. Se vislumbraasi un orden caracteri-
zado por la separaci6nentre las minoriaspoliticasy la mayoriadespoli-
tizada, pero donde la pugna entre las minorias (los actores politicos)
por el poder no son meras conspiraciones sino la transmutacion (a tra-
ves de las diferentesinvocaciones)de la praxis social en orden.
Las referenciasa los sentidosimplicitosa la praxis social no significan
necesariamenteque las invocaciones sean algun acuerdo cognoscitivo
o normativoconsciente. Volviendo sobre el poder normativode lo fac-
tico, presumimosque las condicionesdel poder qua orden ya implican
una determinacionde la voluntad mayoritaria. Es decir, una minoria
en el poder podria-por su capacidadde generarrealidad- invocarsus
intereses como norma mayoritaria.La invocacionse realizariaa traves
de las mismas condicionesdel poder y no mediante algin "contrato"
negociado. Este tipo de representacionfactica parecierabasarseen dos
supuestos: 1) la existencia de una minoria con comportamientoconsis-
tente y 2) la ausencia de invocacionescompetidoras.
Para analizar este proceso abandonamosel buque y sus hamacas y
recurrimosa una reflexion sobre experimentosde psicologia social.
23 Esta minoria no es el partido leninista, que "importa desde afuera" la teoria
revolucionaria. Lenin trata de "aplicar" la ciencia, concebida como la verdad
objetiva, o sea un producto al margen de las clases. Nuestra proposicion, en
cambio, es inspirada de la perspectiva gramsciana de los intelectuales. Estos "ra-
cionalizan" y organizan la practica social de determinado grupo social; su direc-
cion se funda en una racionalidad hist6rica.
 PODER Y ORDEN 1237

VI. LA CONSTRUCCI6N DE MAYORIASY MINORiAS

Presumimos, que la minoria no ejerce una violencia directa contra la

voluntad mayoritaria. Ella asume el principio de mayoria, redefinien-
dolo. Una posible "refuncionalizaci6n" consiste en 1) desarticularla
mayoria como sujeto politico y 2) justificar sus intereses particulares
como interes general. La minoria en el poder se plantea como repre-
sentante de la mayoria y asegura sus postuados,eliminandotoda inter-
ferencia.
Nuestra interpretaci6nparte de un articulo de Moscovici y Ricateau
sobre el proceso de influencia social.24 Se supone que la realidad es
una construcci6nsocial elaboradaen la interacci6n(negociacion/conflicto)
entre grupos sociales. La influenciaapunta a nodificar el comporta-
miento del otro de acuerdoa la norma propia. El procesoide influencia
puede ser formalizadocomo una relaci6nde mayoria/minoria.Un grupo
puede ejercer influencia sobre el otro gracias a la consistenciade su
comportamiento.Es decir, uno de los grupos modificarasu concepcion
de la realidadsi la normadel otro grupo se apoya en un comportamiento
consistente. En el caso, que el comportamientoconsistentesea atributo
de la mayoria,el conflictotenderaa ser resueltomedianteun comporta-
miento conformistade la minoria. En el caso, que el comportamiento
consistentesea el atributode la minoria,el conflicto da lugar a un pro-
ceso de innovacion,cambiandola mayoriasu percepci6nde la realidad.
Respecto a nuestro tema interesa la influenciade una minoria activa
sobre una "mayoriasilenciosa". Si un grupo minoritario,pero de com-
portamientoconsistente, enfrenta un grupo mayoritario,pero de com-
portamientodifuso, ocurre un bloqueo de la negociacionacerca de "lo
real". La minoria rechaza la norma mayoritariay enfatiza la propia.
En esta situacionla mayoria,no existiendo una negociacionintrasistema
y no teniendouna salida extra-sistema,tiende a modificar su concepcion
a fin de restablecerun tipo de consenso.
La hip6tesis de Moscovici y Ricateau radica en una reinterpretacion
de anteriores experimentosde psicologia social. Asch, por ejemplo,25
Ilegaa la conclusionque un pequefiogrupo de "sujetos ingenuos"modi-
fica su percepci6nde la realidadbajo la influenciade las respuestassis-
tematicamenteconcordantesde un grupo mayor de "complices" (i.e.
individuos coludidos en el investigador). Moscovici y Ricateau "re-
24 Moscovici, Serge y Philippe Ricateau: Conformidad, minoria e influencia social,
en Moscovici (ed.): Introduccion a la psicologia social, Ed. Planeta, Barcelona,
1975.
25 Ver Aasch, S.: Social Psychology, Prentice Hall, N.Y. 1955 y Effects of Group
Pressure upon the Modification and Distortion of Judgements, en Proshansky y
Seidemberg (eds): Basic Studies in Social Psychology; Holt, Rinehart and Wins-
ton, N.Y. 1965.
1238 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

vierten" el resultadoexperimentalde Asch, senialandoque el grupo que

en el laboratoriorepresentala norma mayoritaria(los "coludidos")es
en realidaduna minoria,o sea representauna normaminoritariaal nivel
macro-social. Los "sujetos ingenuos"en cambio, que en el laboratorio
son una minoria, en realidadexpresan la opinion compartidapor la so-
ciedad. Es decir, la mayoria experimentales de hecho una minoria,
pero una minoriaque act,ia como mayoriaformal. De existir estas con-
diciones experimentales,concluyen los autores, la minoria puede modi-
ficar la norma mayoritaria. Resumimosla reflexion en cinco hip6tesis
de trabajo:
1) Se puede concebirla interaccionsocial como un proceso de nego-
ciaci6n que evolucionaseguin el modo en que uno y otro grupo
social se situia respecto al conflicto.
2) El conflicto radica en la confrontaci6nde los sistemas de cono-
cimiento,valores y normas sociales que orientanla accion de cada
grupo social.
3) A traves de los mecanismosde negociaci6nlos grupos evitan, crean
o resuelven conflictos, elaborandoun "contratosocial" acerca de
lo que es el orden.

4) Las modalidadesde la negociaciondependendel estilo de compor-

tamientode los grupos sociales y de la relacionde mayoria/minoria
entre ellos.
a) La influencia que puede ejercer un grupo social dependede la
consistencia de su comportamiento:consistencia intra-indivi-
dual de cada miembroy consistenciainter-individualdel grupo
en su conjunto.
b) La relaci6nmayoria/minoriadepende de la definicion del en-
torno social. La mayoria numerica de una sociedad puede
apareceren determinadasituacion como minoria formal. A la
inversa, la minoria numerica puede aparecer en determinadas
condicionescomo mayoria formal.
5) El comportamiento consistentede un grupo social puedebloquearla
negociaci6n. Si se trata de un grupo mayoritario,la consistencia
conduce a la resoluciondel conflicto mediante la conformidadde
la minoria. Si se trata de un grupo minoritario,la consistencia
crea conflictos que conducen a una innovaciondel sistema do-
minante.

Los resultadosexperimentalesindican pues un doble proceso: la mi-

noria (numerica) 1) provoca una innovaci6n por su comportamiento
consistente y 2) obtiene conformidad,presentandosemayoria formal.
 PODER Y ORDEN 1239

Lo que falta enfatizar,es que la innovaci6nno dependedel contenidode

la norma propuesta. Lo decisivoes la forma, o sea las condicionesde la
situaci6n experimental. En la forma radica el marco normativo de la
interacci6nsocial. Es lo que llamamos arriba "legitimidadpor proce-
dimiento". El acuerdo sobre el procedimientose refiere al principiode
mayoria; la innovacionse realiza a nombrede la mayoria.
El trabajo de Moscoviciy Ricateaunos permiteformularla hipotesis
que una minoria numnerica puede transformarseen mayoria formal bajo
determinadascondiciones. Estas condicionesson: 1) un grupo social
con un comportamientoconsistente:2) un entorno social que produzca
la atomizacionde la mayoriareal y el bloqueode toda negociacionentre
mayoriay minoria. Bajo estas condiciones,la minoria numericapuede
modificarla voluntadmayoritaria.Suponiendola existenciade una mino-
ria consistente (los usurpadoresde las hamacas del ejemplo inicial),
nuestrointeres es por el entorno social, es decir, por las condicionesde
la situacion experimentalque permiten a esta minoria actuar como ma-
yoria (representarla voluntad mayoritaria).
Haremos una breve digresi6n metodologicapara aclarar nuestro pro-
cedimiento. La hip6tesis que nos sugirio el estudio de M4oscoviciy Ri-
cateau se funda en la logica del experimento:determinadoresultadoex-
perimentales valido bajo las condicionesdeterminadasdel experimento.
Se supone,que una explicacion(basada,por ejemplo,en la relaci6nentre
dos variables) depende de las condicionesen que ocurre determinado
fen6meno. Entonces,la explicaci6nno es independientede la ocurrencia
de dichas condiciones.Por consiguiente,los resultadosde un experimento
respectoa la explicacionde un fen6meenono son independientesde las
condicionesen que se realiza tal experimento. Para repetir (comprobar/
falsificar) los resultadosde un experimentohay que reproducirla situa-
cion experimental.
Recordamosesta tesis clasica para proponer una analogia entre el
experimento en laboratorioy la politica autoritaria. Punto de partida
de tal analogiaes el supuestoque determinadaconcepcionde la cienciay
determinadaconcepci6nde la politica se orientanpor un mismo interes:
el interes tecnico. Para el conocimientocientifico (guiado por un inte-
res tecnico) la estructuralogica de una "explicaci6n"es la misma que
la de una "predicci6n".En ambos casos se trata de una relaci6n causal
"si X, entonces Y". La relaci6nde causalidadafirmadapor la "expli-
caci6n" remite como "prediccion"de tal causalidada su aplicaci6ntec-
nocratica. Conociendoel efecto de determinadoestimulo se puede crear
ese estimulo a fin de provocaraquel efecto.
Suponiendo un mismo interes tecnico impulsando el conocimiento
cientifico y su instrumentalizacionpolitica, pensamosque la definici6n
de la "situaci6nexperimental"en el laboratorioes similar a la defini-
cion de las condicionespoliticas en la sociedad. En el experimentode
laboratorio(a diferenciade un experimentode campo) el control de las
1240 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

variables se realiza mediante una acci6n deliberadade introducciono

eliminacionde factores. El investigadordefine la situaci6n experimen-
tal medianteel control de todas las variables. El tiene el poder de crear,
manipulary evitar todos los elementosen juego de maneraque se des-
arrolle "en estado puro" la relaci6n causal deseada. Presumimos,que
de maneraanalogapuede entenderseal Estado autoritariocomo la "mise
en scene" de una situaci6nexperimental.En este caso la autoridadpoli-
tica intenta controlartodas las variables,creandolas condicionessociales
para provocar determinadarelaci6ncausa-efectoy descartandolas con-
diciones que pudieranalterarla.
De ser correcta la analogia, podemos interpretarel regimen militar
como un intento de transformarla sociedad en una "situacionexperi-
mental de laboratorio".Segun este enfoque,la SeguridadNacional seria
la disposici6nexperimentalque pone en marchalos estimulosde la su-
puesta causalidad (por ejemplo, empresa privada + mercado libre +
estabilidadmonetaria+ inversion extranjera= crecimientoeconomico
= progresosocial), a la vez que controlatodos los factores que puedan
desvirtuarel efecto pretendido. En otras palabras:donde el capitalismo
no funciona automatitcamente,se establece un "estado de emergencia"
que permitamanipularel modelo econ6micocomo en un laboratorio.El
control total del proceso social no seria entonces un fin en si e irra-
cional como sospechala critica liberal sino la condici6nde la posibilidad
del desarrollocapitalista. Es decir, no hay antinomiaentre autoritarismo
y liberalismo. El "modelo politico" es la escenificaciondel "modelo
economico".
A partir de esta reflexi6n metodologicapasamos a analizarla socie-
dad como una situaci6nexperimental. Para ello debemosdescribirpre-
viamentelas "condicionesde ocurrencia"en que tiene lugar un experi-
mento como el de Asch y sobre el cual trabajanMoscoviciy Ricateau.
1) La autoridad.
El primer elementoa consideraren el experimentode laboratorioes
el investigador.Es la autoridadque define el paradigma,crea las con-
diciones experimentalesy manipulalos diversos recursos. Supone-
mos que en el Estado Autoritariolatinoamericanola funcion del in-
vestigadores cumplidaen cierta manerapor las Fuerzas Armadas.
2) La definicionde la situacion.
La situacionexperimentales definidapor la "historia"propuestapor
la autoridad como interpretacionde "lo que pasa", por la colusion
entre la autoridady el "grupocomplice"acerca de aquel corte de la
realidad,por el aislamientodel "grupo ingenuo"para abrirloal pro-
ceso de influenciay, a la vez, evitar que elabore una interpretacion
diferentea la "historiaoficial".
 PODER Y ORDEN 1241

3) La relacion entre autoridady los individuos.

Consideramosaparte algunos elementosconstitutivosde la definicion
de la situacion,asi la plausibilidadde la "historia",la confiabilidadde
la autoridad,la bona fide por parte de los "ingenuos"y el control de
toda interferencia.

Para evitar malentendidos,cabe precisarque no se trata de "operacio-

nalizar"estas condicionesgenerales de la situacionexperimental. Nues-
tro proposito es solamente explorar cierta similitud entre la situacion
experimentalen el laboratorioy el proceso macro-socialen miras de
una mejor comprensiondel "nuevo autoritarismo"en algunas sociedades
latinoamericanas.

VII. EL PROCESOSOCIALVISTO COMOUNA SITUACION EXPERIMENTAL

En este capitulo intentaremosencontraren el proceso social las con-

diciones arriba descritas de la situacion experimental. Extremando la
terminologia,podria preguntarsepor la analogia entre la situaci6n ex-
perimentalde laboratorioy la realidadsocial. Pero es mas correctode-
finir nuestro proposito, sobre todo considerandola naturalezaprospec-
tiva del trabajo,como una busquedade cierta similitud.

1. La autoridad

Una condici6ncentral para realizarla situacionexperimentalde labo-

ratorio,es la presenciade una autoridad,que define los objetivos,dispone
de los recursosnecesariosy logra manipularunos y otros en una relacion
de causalidad.Estos son, en terminosmuy superficiales,los recursosde
poder. Para ejercer el poder, o sea para referir estos recursosa deter-
minados destinatarios,la autoridaddebe legitimar esta relaci6n.
La primeracuestionen la "comparacion"propuestaes por el analogo
de la autoridaden la situaci6nexperimental.Es decir, acual seria la au-
toridad politica correspondienteal investigador? La pregunta plantea
una dificultad,pues es evidente, que el investigadortiene mucho mayor
poder de disposicionsobre la situaci6nexperimentalque cualquierauto-
ridad politica sobre la situacion social. Sin querer ignorar la dificultad,
pensamos,sin embargo,que la diferenciaes cuantitativay no cualitativa.
Tambienel investigadoren el laboratorio(incluso en las ciencias natu-
 1242 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

rales) es parte del experimento;no es un observadorneutral"al margen".

Sujeto y objeto no estan divorciados. Tanto el investigadorexperimen-
tal como la autoridadpolitica determinansus respectivassituacionesa la
vez que hacen parte de ellas.
Pero afin asi subsisteotra dificultad:la distintagenesis de uno y otro
tipo de autoridad. Mientrasque en un caso es el investigadorquien crea
la situaci6nexperimental,en el otro caso, la autoridadpolitica es pro-
ducto de las relacionessociales (produccion),es una objetivacion"puesta"
por la dominaci6ninmanentea la estructurasocial. Dos observaciones
al respecto. Por un lado, ya notamos,que el investigadorno tiene una
autoridadal margen del experimento;no tiene un poder "anterior"a la
situaci6n experimental. Si el investigador"produce"la situaci6n expe-
rimental, esta a su vez "produce"su autoridad. Autoridady situacion
experimentalse "ponen" reciprocamente.Por otro lado, tambien cabe
cuestionarla autoridadpolitica como algo "posterior"a las condiciones
sociales. La autoridadpoliticaes un momentoco-constitutivode las rela-
ciones sociales. El poder politico no es un resultadode la estructurade
clases. Se trata, al contrario, de dos aspectos analiticoisde un mismo
proceso: la relaci6n de capital. Con ello no esta resuelto el problema,
pero al menos ya no pareceexcluida una posible "analogia".
A que potencialde legitimacionpuede recurrirla autoridadpara mo-
vilizar sus recursos de poder? Hemos visto tres modalidadescomple-
mentarias:la autopercepcion,el apoyode los pares y la aceptacionpor los
sujetos experimentales. Podemos reformularlos tres momentospara la
situaci6npolitica:
a) auto-legitimaci6n:la autoridadesta convencidaque obra por causa
justa y verdadera. Aunque puede dudar que una u otra medida sea
(moralmente)buena,esta seguraque es correcta,o sea eficaz respecto
a los fines postulados. En cuanto a los fires, estos estan sustraidos
a la discusi6n. Se trata de un sistemade intereses (normas,valores y
simbolos) relativamentedogmatizadoscomo "principiosfundamenta-
les" de validez universal;
b) legitimaci6n horizontal: toda estructurade dominaci6nrequiere un
acuerdode los dominantesentre si, medianteel cual se reconoceny
garantizan mutuamentelos derechosque ejercn. Debe existir una
identidadde interesesen el grupo dominantey una garantiareciproca
de pertenecera el a fin de lograr una cohesi6n interna que proteja
contra los "out-siders";
c) legitimacionvertical: en la formulacionclasica se trata del recono-
cimientode la autoridadpor parte de los subordinados.Se trata pri-
mordialmentede un calculo de poder acerca del probableexito de la
amenaza adversariay de la resistencia propia. Este calculo de la
 PODER Y ORDEN 1243

"correlacionde fuerzas" es socializadoe internalizado,transforman-

dose la relaci6nde facto en un orden de jure.

Falta precisar el principiode legitimtidada que recurre la autoridad

politica. Este principiosirve de punto de referenciapara compatibilizar
la particularidadde la autoridadcon la generalidadde la sociedad, la
coerci6n con la libertad. Pueden distinguirsedos niveles de referencia.
El primeroes la invocacionde la nacion como la comunidaddel "nos-
otros". Se trata de un mecanismode identidadcolectiva, cuya funci6n
es delimitarla interacci6nsocial "hacia afuera"y a la vez cohesionarla
"haciaadentro". Pero la naci6n no contiene criteriosde como organizar
la sociedad. No puede legitimardeterminadaestructurasocial. Por lo
demas, la invocacionde la nacion es precariacuando la lucha de clases
ha puesto ya de manifiesto una desigualdadsocial, que no es posible
"neutralizar".Entoncesse hace necesariorecurrira un marcomas amplio
que ofrezca algun ambito de igualdad. Es a este segundo nivel, la refe-
rencia a una logica culturaltransnacional.A ella apuntapor ejemplo, la
invocaci6ndel humanismocristiano-occidental.Pero ella tambienfracasa,
pues el llamado "humanismocristiano occidental"esta permeadopor el
conflicto social, es vivido e interpretadoseguinlas diferentespracticasde
cada grupo. Al igual que la naci6n no ofrece una identidadde intereses
respectoa la organizacio6n de la sociedad.
Existe, sin embargo, otra invocacion,que sin ser auinmuy explicita,
parecierapredominarhoy en dia: la invocaci6ndel sabertecnico. El saber
tecnico expresa la nueva logica cultural. Estabece una identidadya no
s6lo al nivel nacionalsino de acuerdoa la internacionalizaci6n de las rela-
ciones capitalistasde producci6n. Asi como en el laboratorioel inves-
tigador invocandosu saber tecnico puede imponersu autoridadaun con-
tra las mas intimas conviccionesde los participantes, 26 asi la autoridad
politica puede exigir los mayoressacrificiosen nombrede una razon tec-
nica. La tecnicacrea un ambitode igualdaden cuanto todos estan subor-
dinados a las "leyes cientificas"y simultaneamente crea una relacionde
desigualdad,confiriendoautoridadal portadordel saber tecnico.

2. La defZnicionde la situacion

Veamos ahora, en que medida encontramosen el proceso social, simi-

lares mecanismosde determinacionde la situaci6na aquellos empleados
por el investigadoren el laboratorio:1) Se trata en primer lugar, de
26
Cfr. El experimento de Stanley Milgram: Group pression and action against a
person, en Ladgren, Henry Clay (ed.): Contemporary Research in Social Psy-
chology, John Wiley, 1969.
7
1244 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

preparar una situaci6n de contradicci6n que obligue al sujeto a definirse.

Ello se logra, planteandoun sistema de afirmacionesy bloqueandotoda
negociacionsobre ellas. Se insiste en una concepci6ndel mundo y se
niega toda transaccion.Eso es -en el proceso social- la quintaesencia
del autoritarismo:imponeruna realidady mantenerlaimpermeable.La
situaciontiene que ser tal que los individuosy grupossociales no puedan
elaborarun sentidocomuna la praxis social y solamentepuedandefinirse
en favor o en contra del proyecto propuestoautoritariamente.A ello
sirve la proclamaci6ndel "estadode emergencia"que enfatiza la voz de
la autoridady disuada posibles disidencias.
Dentro de este marco general se trata entonces de a) proponer la
vision deseadaen colusion con los sujetos no-ingenuos,b) asegurarque
la percepci6npor parte de los sujetos ingenuoscorrespondaa la propo-
sici6n y c) poner en marcha la contradiccion. Respecto al proceso
social ello significa:
a) organizar la alianza entre el poder politico y los grupos sociales
de apoyo, determinarlos mecanismosde toma y ejecucion de las deci-
siones entre ellos y asegurar la consistenciay constanciade la alianza.
Cabe enfatizarla aparenteigualdadentre todos los individuos. Los "su-
jetos ingenuos"no deben sospecharde alguna colusi6n entre la autoridad
politica y un grupo. La situacionno debe aparecermanipuladapor una
minoria. La situacion experimentalse basa en la ficcion de que todos
son iguales ante la ley. En otras palabras,el orden debe revestir un
caracterde generalidadque no muestre privilegiosestructurales.
b) Controlarestrictamentela informaci6nde manera que el proyecto
propuestotenga un perfil nitido. Permitir una franja de ambigiiedades
y malentendidosabre inmediatamenteespacio a la negociacion.
c) Traducir el proyecto en politicas piblicas, calculandoel oportu-
nismo de las medidas (timing acordea las prioridadesdel proyecto).
2) En segundolugar, se trata de aislar a los sujetos experimentalesa
fin de lograr su aperturaal mensaje de la autoridad. Al nivel politico,
se logra el aislamientomediante el control de la informaci6n de que
pueden disponerlos individuos. Para ello se maximizael flujo de pro-
pagandaoficial a la vez que se busca minimizartodo contacto privado.
Ello provoca la atomizaciony la privatizacionde los individuos,debili-
tandose los anterioressistemas de referenciascomunesy aumentandola
incertidumbreacercade lo que seria la "normageneral". A falta de otros
nexos de comunicaci6n,el individuoaislado se encuentrapredispuestoa
aceptar la interpretaci6noficial de lo que esta pasando.
3) Finalmente,se trata de hacer efectiva la situaci6nde contradicci6n.
De manera complementariaa la reducci6nde los grupos sociales a con-
juntos de individuosaislados,se trata de impedirla construccionde alter-
nativas. Para que el comportamiento consistentey persistentede la auto-
 PODER Y ORDEN 1245

ridad signifique un bloqueode la negociaci6ny obligue al individuo a

definirse sobre el proyecto propuestopor la autoridades necesarioque
la influenciase de en una situaci6n de no-competencia.La autoridades
tanto mas efectiva cuanto menos competenciatenga; a falta de competi-
dor la autoridades omnipresente.
Cabe matizar tal afirmacion. En efecto, la vigencia del poder exige
que se exponga; la superioridaddel poder establecidose afirma contra
un poder alterativo. No se trata pues de la ausenciatotal de competencia
sino de la capacidadde la autoridadpara seleccionarla alternativaque le
convenga,por decidir al adversarioque le permitademostrarsu superio-
ridad. Debe ser una competenciaselectiva que no ponga en duda la
definici6n de la situacionsino, al contrario,que la subrayey fortalezca.
Es decir, se trata de impedir la construcci6nde aquella alternativaque
pueda llevar a una redefinicionde la situacion.

3. La relacion entre la autoridady los individuos.

Analizando las condiciones de exito de la situaci6n experimental

habiamosnombradoen punto apartealgunoselementosrespectoal desfase
entre el sentidocomunvigente y el proyectopropuesto(entre la situacion
real y la historia del investigador). Veamos entonces estas condiciones
especificasen la actual situacionpolitica.
1) El proyectopropuestopor ia autoridaddebe ser plausible. La pro-
posicion no debe ser contradichapor la experienciade la realidado, al
menos, debe ser suficientementeflexible para permitir mecanismosde
racionalizacionde las contradicciones.La proposici6ndebe ofrecer una
interpretacionplausiblede la situaci6nexistente tanto por referenciaa la
situacionanteriorcomo por referenciaa la situaci6nfutura. Las condi-
ciones de la "Reconstrucci6nNacional"por ejemplo,deben ser compren-
sibles como consecuencianecesaria del caos y del desordendel periodo
anterior y como base indispensablepara el futuro desarrolloecon6mico
y social. Simultaneamente,el proyectopropuestodebe dar una interpre-
tacion plausiblede los objetivos; estos deben aparecercomo deseablesy
factibles.
La plausibilidad,o sea la confrontaci6nimplicitaentre percepcioninme-
diata de la realidady la interpretaci6ngeneralpropuesta,planteauna difi-
cultad: el manejo de diferentesniveles de interpretaci6nde la realidad.
Para que la interpretaci6nde la realidadexistente sea plausiblees conve-
niente recurrira proposicionesrelativamenteabstractas(por ejemplo: de-
finir la situaci6ncomo de orden y de libertad) que no den lugar a una
comprobacionempirica(por ejemplosi existe o no una situaci6nde "des-
pegue" economico). En cambio,para que la interpretacionde los obje-
1246 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

tivos futuros sea plausiblees convenienterecurrira proposicionesrelati-

vamente concretas(por ejemplo sobre el nutmerode viviendas o lugares
de trabajoque existira/nen determinadafecha), que ofrezcan una moti-
vaci6n para soportarlas restriccionesvigentes. Es dificil, que el discurso
puedahaceresta distincion. Por un lado,la interpretacionvalorativasobre
la situacionactual implicatun juicio sobre lo deseable de su proyeccion
al futuro. Por otro lado, las proposicionesconcretassobre los objetivos
deseadosimplicaun juicio sobre su factibilidada partirde las condiciones
actuales.

2) La autoridaddebe ser digna de confianza. La integridadmoral, la

capacidadprofesional,la voluntad ejecutiva de la autoridaddeben ser
creibles. La credibilidadde la autoridadse deteriorao se pierde cuando
se hacen evidentes contradiccionesentre sus actos y su discurso (por
ejemplo, grandes ganancias en un regimen que exige "sacrificios de
todos" o escandalosfinancierosde personasque adquirieroncargos pu-
blicos por su imagende incorruptibles).En cambio,la autoridadmejora
su credibilidadcuando logra escenificarbien su actuaci6n (por ejemplo
demostrandolos errores de acusacionesen su contra).

3) Los individuosdeben tener confianzaen la autoridad. Deben estar

inclinadosa creer en las buenas intencionesy buenasaccionesde la auto-
ridad o, al menos, ser de una neutralidadbenevolente. La bona fide de
los individuos puede ser aseguradamedianteuna selecci6n homogenea.
Podria pensarse en una clasificaci6nde la poblacion en una gama de
"amigo"a "enemigo"y reprimira los culpables,expulsar a los irrecu-
perables,marginara los sospechosos,convencera los vacilantesy elegir
a los partidarios. La homogeneidadrequeridadepende de la finalidad;
si no se busca una movilizaci6nmasivaque exija a los individuosun alto
grado de motivaci6n probablementesea suficiente descartar a quienes
abiertamentedesconfiande la autoridad.

4) Hay que evitar que las relacionesentre la autoridady los indi-

viduos sea interferida. Anteriormenteya senialamosla necesidaddel ais-
lamientode los individuosentre si y del exterior asi como la necesidad
de impedirla elaboraci6nde alternativasque redefinanla situacion. Des-
tacamos nuevamentela necesidad de evitar interferenciasdel proceso
social qua 'situacion experimental,ahora en dos planos distintos. Por
una parte, hay que evitar que el individuoinicie un procesode aprendi-
zaje de la realidaddiferente al sistema de normas en que la autoridad
lo socializa. Por otra parte, hay que evitar que el surgimientode una
interpretaci6nsubjetiva d'e lugar a la formacionde una concienciade
clase o de grupo y, por ende, a la organizaci6nde un grupo social, que
superenla atomizaci6nindividual.
 PODER Y ORDEN 1247

4. Mantencionde la situzacion.

Un problemamayor -desde el punto de vista tanto de la autoridad

politica como del analisis psico-social- es el tiempo: . que significacion
tiene el tiempo en la politica? No se trata solamentede medir los cam-
bios ocurridosentre To y T1. Ademas de cambioscuantitativosy trans-
formacionescualitativas,hay procesos de acumulaci6ny aceleracion,de
rupturay continuidad,de maduraciony obsolescencia,de contemporaneidad,
etcetera. No sabiendopresentar una problematizacionde la dimension
temporalde la politica,nos limitamosa indicar algunasdificultadespor
conservar inalterablela situacion inicial. Revisamos para ello las con-
diciones de exito mencionadas.
1) El bloqueode la negociaci6npor parte de la autoridad:la autori-
dad debe ofrecer una definici6ntotal y global de la situacion,que no de
lugar a ambigiiedades.Siempredebe tener una respuesta. Como las pre-
guntas van cambiandocon el tiempo, la autoridaddebe anticiparseper-
manentementea los nuevos temas posibles. Dado que ello no parece
factible, la autoridaddebe limitar el planteo de temas, o sea reprimir
el surgimientode preguntasa las cuales no tenga ya una respuestaplau-
sible. En resumen: debe controlar/guiarla opini6n piiblica.
2) La organizaci6nde la alianza entre autoridady grupo social de
apoyo: una de las principalesdificultadeses la mantencionde esta "co-
lusion". Es tanto mas dificil conservarla consistenciacuanto mas com-
pleja es la "historia".Por eso la minoriatiende a dogmatizarsu discurso
(Acta Revolucionaria,Declaraci6nde Principios, etcetera) y ritualizar
sus relaciones. Auin asi, suelen distinguirse "duros"y "blandos",pro-
vocando dudas acerca de quien es realmentela autoridad.
3) El aislamientointerno y externo de los individuos: la autoridad
debe tener un control efectivo sobre la interaccionde los individuosentre
si y respectoal exterior (extranjero). Con el tiempo, sin embargo,pue-
den establecerseredes de comunicacionen el interiory con el extranjero,
que producendatos disonantescon la interpretacionoficial. Parecieraque
un control total de la informaci6ndurante un periodo largo no es
factible. Por consiguiente,la autoridad debe reinterpretarpermanente-
mente la realidad. Lo dificil en esta reinterpretaciones que debe respon-
der (implicitamente)a las interferencias,asumir el nuevo conocimiento
de los individuosy a la vez mantenerconsistentey constante su com-
portamiento.
4) La ausenciade una competenciaque pueda derivaren la definici6n
de una situacionalternativa:la autoridadtratarde controlarlos diferentes
factores sociales en base a un calculo de causa-efecto. Conociendoesta
relaciony si desea el efecto determinado,puede estimularla causa res-
 1248 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

pectiva. En caso de no desear determinadoefecto, intentarareprimirel

estimulo. Pueden surgir dos dificultades.Una, cuandodeterminadacausa
provoca complementariamente dos efectos contrarios; por ejemplo la
reducci6ndel gasto puiblicoreduce la tasa de inflaci6ny aumentala ce-
santia. Entoncesla autoridaddebe ponderarefecto negativoy efecto posi-
tivo. Ello remite al segundo tipo de dificultades;es el caso cuando la
autoridadno conoce la relaci6ncausa-efectoy no puede prever las conse-
cuenciasde determinadamedida. Es decir, la autoridadtiene que innovar
improvisadamente, y sin que ello altere la situaci6n experimental.

VIII. LA LEGITIMACION DVL ORDMN

Recapitulemosbrevementenuestra indagaci6n acerca del poder de

una minoria sobre una mayoria. El ejemplo inicial de las hamacasen el
barco nos ilustr6 el poder normativode lo factico. La fuerza no s6lo
genera realidad(haciendode un numerodos grupos) sino a la vez orden
(la practica secreta racionalidad). Se establece una relacion de poder
"ordenandola realidad". Mediante una primera variaci6n del ejemplo
mostramosla transformacionde una relaci6nnumericaen una politica;
los grupos aprenden sus intereses, se organizan en torno a proyectos
antag6nicosy buscan dirigir el conjunto social. Se impone el principio
de la voluntad mayoritaria. Introducimosentonces una segunda varia-
ci6n en que volvemos sobre la preguntainicial, pero ahora bajo condi-
ciones en que ambos grupos se han constituidodel principiode mayoria,
reformulamosla pregunta: j como una minoria llega a ser representante
de la mayoria sin responder a la voluntad mayoritaria? La respuesta
argumentaen base a dos hipotesis insinuadaspor la psicologiasocial. 1)
Una minoria consistentepuede cambiarla norma mayoritariay obtener
conformidadpara su innovacionsiempreque logre aparecercomo mayo-
ria formal; 2) ello suponeque la minoria consistentetenga el poder de
determinarel entornosocial.
En el capitulo precedente vimos las posibilidadesde la minoria de
"ordenar"las condicionessociales similar a una situacion experimental,
reproduciendoen cierta manera las condiciones del ejemplo original.
Notamos la construcci6nde una hegemoniade facto, una representaci6n
factica por parte de la minoria. Se trata de un replanteopractico del
principiode mayoriacon fuerza normativa. Pero ademas de la "influen-
cia" implicita al ordenamientosocial, que enfatizamosarriba, hay una
"influencia"explicita, que la refuerza.
En la manipulacionexplicita de la minoriade transformarsu voluntad
en voluntad mayoritaria,queremosdestacar dos momentos. En primer
 PODER Y ORDEN 1249

lugar, la invocaciondel saber tecnocratico.Aun actuandocomo mayoria

formal, la minoria consistentesigue siendo minoria. Existe la amenaza
permanentede una reorganizaci6nde la mayoria real en fuerza politica.
A ello respondela minoria ejerciendo su influenciade mayoria formal
para legitimar su poder como minoria. Es decir, recurre al principio
de mayoriapara exigir conformidadpara una limitacionde la voluntad
mayoritaria. (Esta paradojano permite afirmar que la minoria sea re-
presentantede la mayoria ni que no lo sea. De hecho, la minoria no
realiza los intereses implicitosa la praxis de la mayoria,pero a su vez
la mayoriano tiene una voluntadpropia, independientedel grupo domi-
nante). La invocaci6ndel saber tecnocraticoa traves del cual la minoria
se postula como representantede la mayoria es consecuenciay a la vez
justificaci6n de determinadaforma de organizacionsocial. La minoria
puede invocarel saber tecnocraticoporque ha atomizado(despolitizado)
a la mayoria y, a su vez, esta invocaci6n justifica el poder en manos de
una minoria.
En segundo lugar, la divisi6n de la mayoria real. La minoria trata,
por un lado, de valorar los intereses de la mayoria, reinterpretandolos
en el marco del orden establecido. Se trata de un "asistencialismo"
que
busca asumir los intereses de los desposeidosen miras de estabilizarla
relacionde poder. En este sentido puede haber un proyectode elabora-
ci6n de hegemonia. Por el otro lado, la minoria reprime y excluye a
aquellossectores de la mayoriaque rechazanel "valor de orden"y pre-
tenden construiruna hegemoniaaltemativa. Ellos, los supuestos"extre-
mistas", enemigos del orden, son estigmatizadoscomo la nueva minoria.
Ambas politicas confluyen en la redefinicionde mayoria y minoria por
referenciaal orden establecido.

La invocaciondel saber tecnocrdtico

Veamos la invocaci6npor la cual la minoria se postula representante

de la mayoria. e Que significaci6nsocial puede invocar la minoriaen la
cual se reconozcala mayoria? La minoriano puede imponersus reivin-
dicacionescorporativasni realizar una mera agregacion de reivindica-
ciones sectoriales. Tiene que proponer una idea general del proceso
social, un tipo de concepciondel mundo que integre los diferentesintere-
ses particulares.De hecho, la minoria gobemante en el Estado autori-
tario identifica sus objetivos con el interes general. Asi definen las Fuer-
zas Armadas al objetivo nacional como su tarea profesional: la unidad
territorial, la seguridad nacional, la autoridad. Tambien la burguesia
considerasus intereses identicosa la voluntadgeneral; la garantia de la
propiedadprivaday de la moneda,la libertadcontractualy de mercado
1250 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

le parecen ser el interes "natural"de la sociedad "sana". Ahora bien,

cada uno de esos interesesno vale por si solo sino en conjunto con los
demts; la defensade la propiedadprivadase vincula a la defensacontra
el extremismo,la libertaddel capital esta ligada al principiode autoridad,
etcetera. Asi los diversos intereses confluyen en un solo objetivo: la
mantenciondel orden. Lo que es un determinadoorden social, el orden
capitalista,es sacralizadocomo el orden. Su caracterde productosocial
e hist6ricoes escamoteado.En definitivase invoca al orden como la sin-
tesis social de la realidad. Es decir, se invoca el orden qua orden de
dominaci6nestablecido.
La invocaci6nexplicita lo factico como norma: la fuerza se viste de
razon Se interpelala concienciay la voluntad. La invocaciondevela el
interes implicitoa la praxis; es un llamadoque plantea una perspectiva
y una tarea a la voluntadpolitica. Invocandoel orden existente,lo factico
y lo posible se identifican.El sentidodel ser-aquies a la vez el deber-ser.
El futuro no es sino la permanenciadel hoy. Se evita asi la prueba de
factibilidad,que mencionamosarriba. La posibilidades asegurada por
la facticidad;el orden posible no es otro que el orden vigente.
Hay una tautologiaen decir que el sentido del orden es el orden; una
tautologiaque refleja la dinamicaaparentementeineludibledel poder: el
poder es el poder ... El orden es una fortalezaencerradasobre si misma,
no hay tiempo ni espacio fuera de ella, s6lo caos. Pero este poder coa-
gulado en orden es una relaci6ncontradictoria.Invocar el orden es in-
vocar tambien la resistencia. El problemade la minoria radica pues en
invocar el orden existente "por encima" de los conflictos sociales. Se
trata de interpretarla realidadcomo un progreso infinito y presentarla
mantenciondel orden como la forma de solucionar las contradicciones
sociales. La solucion es conocida: la invocacion del orden se realiza
medianteun recursoal metodo - invocandoel saber tecnocratico.
Hay suficientesanalisis penetrantesdel saber tecnocraticocomo para
poder limitaros a unas breves indicaciones.Recordamosel concepto de
"racionalizaci6n" mediante el cual Max Weber interpreta el desarrollo de
la sociedadcapitalista. Revisandolas actualesestructurascapitalistas,cri-
ticos como Marcusey Habermaslevantanla sospechaque a traves de tal
"racionalizacion" se imponedeterminadoorden de dominaci6n. La raz6n
estaria siendo reducidaa una racionalidadtecnica que se refiera a la
eleccionacertadaentre estrategiasalternativasy a la utilizaci6nadecuada
de los medios -bajo metas fijadas en una situacion determinada-.
Poniendo entre parentesislas metas y las condicionessociales, se sus-
trae a la reflexi6n la totalidadsocial en que las estrategiasson seleccio-
nadas y son empleadaslas tecnicas.
La proposicionde medir las relacionesde producci6nrespectoal des-
arrollode las fuerzasproductivases negadaen la invocacionque presenta
las relacionesde produccionexistentes como la forma organizativatecni-
 PODER Y ORDEN 1251

camentenecesariade una sociedad racionalizada.Asi, "racionalidad"ya

no seria s6lo un criterio critico para analizar el estado de las fuerzas
de produccionsino, a la vez, un criterio apologetico para legitimarlas
relacionescapitalistasde producci6n.
Cuando el sistema valorico inmanentea las relaciones capitalistasde
producci6n se derrumbao, en el caso latinoamericano,no se ha im-
puesto como el sentido comuinde toda la sociedad,se requiereun susti-
tuto, una ideologiacompensatoriaya no orientadaen el mercado (en la
sociedad civil) sino en la actividad estatal. La politica adquiereun ca-
racter negativo; ya no se guia por la realizacionde objetivos practicos
sino por la solucion de problemastecnicos -resolver las disfuncionali-
dades y evitar las tensiones que cuestionan el orden. Esta orientaci6n
preventivalimita la actividadestatal a las tareas de un "crisis-manage-
ment". El horizontepolitico esta acotadopor la administraciondel statu
quo. Se descartancuestionespolitico-practicasy, por ende, el debatesobre
los interesesy objetivos sociales; o sea, se suprimejustamentelo que era
susceptiblede un procedimientodemocratico. La solucion de problemas
tecnicos no exige una discusi6n puiblica. Al contrario. La opinion
puiblicapudieracuestionarel marco en el cual los temas son planteados
como de indole exclusivamentetecnica. Sin embargo, subsiste una di-
fusa "opini6npublica"y sigue vigente el principiodemocratico,al menos
como estandarde moral politica. No basta pues con una despolitizacion
factica de la sociedad-hay que legitimarese proceso de involuci6on-.
A ello apunta la ideologia tecnocratica:mostrar que el desarrollodel
orden social estaria determinadopor la l6gica del progreso tecnico-cien-
tifico. El avance tecnico-cientificomarcaria los imperativosobjetivos
a los cuales estaria sometidala politica. En la medida en que la apa-
riencia del caractercoactivo-ineludiblede las leyes del desarrolloecon6-
mico-tecnologicoes internalizadasocialmente,el recurso al saber tecno-
cratico puede legitimar la supresi6ndel procedimientodemocratico. La
determinacionde las tareas de la sociedadya no estaria a la disposici6n
de los hombres; la praxis estaria reemplazadapor la tecnica. La des-
treza y el buen oficio sustituyenla concienciay la voluntadcolectiva.
Podemos analizar el saber tecnocraticocomo una causa y un efecto
de tal reduccionismo.La tecnocraciaparte de un enfoquepositivistaque
pretendellegar a juicios de la realidadno contaminadospor juicios valo-
rativos,o sea postulaun conocimientoliberadode intereses. En esa pers-
pectiva, las afirmacionesquieren ser representacionesde una realidad
"en si", sin interferenciasubjetiva,en tanto que su "prueba"suele reali-
zarse medianteoperacionesexperimentalesde comprobaci6ncontrolada.
De hecho, las afirmacionesno representanlos "hechosen si"; represen-
tan el exito o fracaso de las operacionesexperimentales.La cuantifica-
ci6n no mide la cosa misma sino que remite a estandaresde conveniencia
social (por ejemplo: medir la temperaturano representael calor sino que
lo describe por referencia a una escala socialmente reconocida). El
 1252 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

conocimientono esta pues exento de un interes-guia. El conocimiento

puede estar orientadopor diversos intereses. En este caso en que me-
diante la medicion de la correlaci6nde determinadasvariablesse busca
formular causalidadeshipoteticas,hablamosde un interes tecnico. El
enfoque apunta a la formulaci6nde pronosticoscuyo sentido es la utili-
zaci6n tecnica. Se trata de un conocimientointeresado en asegurar y
ampliarel campode acci6n del control social. Este interes-guia-puede
objetarse- no reflexionael "exito" medianteel cual controlala opera-
ci6n. Construyendoun saber nomologicono analiza cuando una afirma-
cion te6rica expresa una regularidadinvariablede la evoluci6n social y
cuando ella se refiere a una relacionideologicamentecosificada,pero de
hecho cambiable. Todo lo existente le aparece como necesario; dicho
de maneracaricaturesca:lo real es lo racional. Escamoteandosu interes
por el control tecnico sobre la sociedad, el conocimientodogmatizael
orden vigente. Incapazde preguntarpor lo que podrfaser o por lo que
debieraser confirmalo que es.
El saber tecnocraticoda lugar a una politica concebidafundamental-
mente como control social. El metodo positivistainforma sobre los efec-
tos de determinadascausas y sobre los medios para alcanzardetermina-
dos fines, pero en ningfin caso problematizala determinacionde causa o
fin. No hay una reflexi6n sobre la praxis y su finalidadimplicita. Pon-
derar las condicionessociales en que los fines y/p los medios son deter-
minadossignificariaexplicitarun interes, un punto de vista, lo que con-
traria la "neutralidadvalorativa"del enfoque positivista. Las decisiones
politicasy, por ende, los interesesque las orientanquedanasi al margen
del analisis cientifico y pueden ser sustraidos al debate piblico. Ello
permite ocultar su caracterarbitrario. Sin embargo,al seguir vigente el
principio de la soberania popular exigiendo la responsabilidadde la
direccion politica, falta legitimar la restricci6nde la discusion politica.
Ello se intenta cambiando la noci6n de politica. Se busca desplazar la
politica como organizacionde la voluntad colectiva, como lucha entre
"sentidosde orden" alterativos y sustituirlapor la aplicaci6nde reglas
tecnicas en un orden dado. La politica dejaria de ser una confrontaci6n
entre posibilidadesalternativaspara transformarseen la determinacion
de la soluci6noptima. La optimalizacionya no es tarea del pueblo sino
que requiere la calificaci6ntecnica.
Volvemos aqui a nuestra relacion de mayoria/minoria.El saber tec-
nocrttico es un atributode minoria. Por encima del sentido comuindel
"homo sapiens"se ha instaladoel saber iniciado de una nueva nobleza:
la "elite"cientifico-tecnologica.Se trata de una elite que pretenderepre-
sentarel nuevo "espiritudel capitalismo";sus pautasvaloricascorrespon-
den en ciertamaneraal paradigmaque dio Talcott Parsonsde la sociedad
moderna (capitalista): affective neutrality, universalism, achievement,
specifity. La modernizaciones encarnadapor una elite; la separacion
entre cultura superiory culturapopularaparececomo la realizaciondel
 PODER Y ORDEN 1253

valor universalizadode la igualdad. El nuevo elitismo se legitima ape-

lando a la "desigualdadnatural" entre los individuos bajo igualdad de
condiciones. La ideologia de la igualdad de las oportunidadessociales
pernite hacer del "sabersuperior"un bien escaso y, por ende, un recurso
de poder. El lema "quereres poder"que interpelabala voluntadcolec-
tiva es reemplazadopor otro: el saber genera poder.
Justificadoel saber tecnocraticocomo tarea de una elite, puede legiti-
marse la minoriacomo representantede la mayoria. Habiendo reducido
la politicaa problemastecnicos,o sea la realizacion6ptimade un interes
determinado,las decisionespoliticasincumbena la elite tecnocratica.Es
un asunto de "expertos". El representanteya no invoca la voluntadge-
neral sino su conocimientomejor. Apelando a una verdad objetiva se
sustrae al principiode mayoria. Una proposici6nsacralizadacomo ver-
dad de la cienciano se sometea votaci6n. A lo mas, se solicitaplebiscitar
el orden establecido;la poblaci6nes invitadaa consentiren lo que se le
presenta como una realidad incontrovertible.27

La redefinicionde mayoriay minoria.

Para explicitarsu influencia de mayoriaformal,la minoriaconsistente

redefiniralo que es mayoriay minoria. Se trata de sobreponera la rela-
cion inicial de mayoriay minoria (basada en intereses antag6nicos,por
ejemplo, respectoal uso de las hamacas) una nueva relaci6n basada en
intereses antag6nicos respecto al orden establecido. Es decir, se trata
de manipularel principiode mayoriade maneratal que pueda servir de
refuerzoa una divisi6n social realizadade facto.
La invocaci6ntecnocraticaes un llamadoal consenso. Pero el llamado
tiene un sesgo conformista. No se apela a la construccionde un consenso
a partir de los diferentesinteresesen pugna. Se llama a un consenso so-
bre el statu quo. Una vez ordenadala realidad,se invita a todos estar
conformecon ella. El poder determinarla realidadimplica la iniciativa
en definir el consenso. Quienes estan disconformescon la realidadasi
impuesta,se encuentrande antemanoen una desventaja-son los que se
niegan al consenso-. Los "opositores"devienen "enemigosdel orden"
en la medida en que su disenso es tanto mas amenazantecuanto menos
27 Asi podr&ser sometido a plebiscito el proyecto de una nueva Constituci6nPoli-
tica, siempre que el proyecto haya sido elaborado exclusivamentepor "expertos".
Es decir, la eleccion popular queda limitada a temas preseleccionadosdentro de
un orden prefijado. No esta demas repetir, que la subversion tecnocr&ticadel
sufragio universal tiene un fundamento epistemologico: suponer que se trabaja
la realidad sin interferenciasideologicas. El debate sobre "lo cientifico" es pues
eminentemente politico.
 1254 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

afianzadasea la hegemoniadel grupo dominante. De ahi, la doble cara

del orden autoritario:por un lado, el llamadoal consenso,por el otro, la
guerra a los disidentes.
Abordemosprimero la redefinici6nde la mayoria. Se trata de que
sean mayoria quienes consientan en el orden establecido;mas exacto:
el orden instauradopor la minoria consistentebusca ser respaldadopor
la voluntad mayoritaria. No requiereun consentimientoactivo; es sufi-
ciente una lealtadpasiva. Ello suponeque el ordeninstaladopor la fuerza
pueda ser "racionalizado"con algun signo positivo incluso por los gru-
pos econ6micamentedesposeidosy politicamenteexcluidos. Ya lo indi-
camosarriba: el llamadoal consensosuponela existenciade cierto "valor
de orden". La minoria consistentetiene que fomentar,asegurary valo-
rar las pequenasinversionescotidianasde la mayoria. Se trata de vin-
cular la mayoriaal orden de maneraque, dispuestaa defendersus inver-
siones, defiendael poder de la minoria.
Retomemospues las observacionesa proposito del ejemplo inicial de
nuestra reflexi6n, enfatizando ahora la perspectiva. Cuandola minoria
consideraa los intereses de los grupos sub-privilegiadosen su proyecto
de desarrollo,lo hace en miras de su desarrolloparticular. La finalidad
es mantenerel orden; la preocupacionpor "los pobres" respondea un
interes conservador. Tal preocupacionesta presente en toda estrategia
de poder; encontratnostales medidas en la sociedadmedieval como en
la sociedadcapitalista. Una buenasintesis de la perspectivaha sido dada
por Georg Simmel hace 70 aiios cuando la "cuestionsocial" comenzo a
ser un "issue"politico.28
"Si se tiene en cuentalo que significala asistenciaque se presta a los
pobres queda de manifiestoque el hecho de quitarle a los ricos para
dar a los pobresno tiene por objeto nivelar sus situacionesindividua-
les, ni siquierapor su finalidadesta destinadaa suprimirla diferencia
social entre ricos y pobres. Por el contrario,la asistenciase basa en
la estructurade la sociedad,cualquieraque ella sea; se contrapone
abiertamentea todas las aspiraciones socialistas y comunistas que
querriansuprimiresta estructurasocial. La meta de la asistenciacon-
siste precisamenteen mitigar algunas manifestacionesextremas de
las diferenciassociales, a fin de que la estructurasocial pueda seguir
basandoseen estas diferencias. Si la asistenciase basara en los inte-
reses del pobre, en principio,no habria limitaci6nalguna para tras-
pasar bienes a los pobres, traspaso que conduciriaa la igualdad de
todos. Pero como el centro de atencion es el todo social -los circu-
los politicos, familiares u otros determinadossociologicamente- no
hay raz6n para ayudar a la personamns de lo que exige el manteni-
mientodel statu quo social".
28 Citado en el sugerente ensayo de Marshall Wolfe: La pobreza como fenomeno
social y como problema central de la politica de desarrollo, CEPAL, Santiago,
mayo de 1976 (mimeo).
 PODER Y ORDEN 1255

El punto de vista son los requisitosdel orden existente, no las nece-

sidades de la mayoria. Hablarde los "pobres"es apelaral interes de los
no-pobrespor estabilizarlas relacionessociales en que se basa su bien-
estar. Bien diferenteseria hablardel "pueblo"o del "proletariado", ape-
lando al interes de quienes sufren la miseria por derrocarlas relaciones
de explotaci6ny humillaci6n. En ambos casos se convoca a la mayoria,
pero en una perspectiva diferente: una vez para prevenir una alteraci6n
del orden, la otra para transformarlo.
El "asistencialismo"es una medida profilacticacontra la revolucion
social. No es que la minoria este amenazadadirectamentepor una in-
surrecci6nde los desposeidos. Insistimosya sobre la fragmentaci6nde
la mayoriareal y sobre sus dificultadespor constituirseen sujeto social y
politico. Por lo demas, contra sus rebelionesesporadicasy convulsivas
siempre queda el recurso a la represion violenta. Tampoco hay una
necesidadeconomicapor eliminarla miseria. Al contrario,el desarrollo
capitalistapuede prescindirde un consumode masas y, en cambio,exige
una fuerte estratificacionde los ingresos. Se trata de un "populismo"
que instrumentalizala miseriaen funci6nde la estabilidaddel orden. El
asistencialismosirve asi para ampliary profundizarla relacionde explo-
tacion, aprovechandosede las expectativas de ascenso individual. La
heterogeneidadde los "sectores subprivilegiados"(la miseria no socia-
liza) sirve de esta manera a una mayor estratificaciony, por ende, a
una organizacioninterclasistade la poblaci6n. Por lo demas, una politica
asistencialistatiene la ventaja adicional de permitir la cooptaci6n de
grupos criticos mediantela expansi6nde una nueva burocracia. En re-
sumen, las experiencias hist6ricas hacen pensar que la preocupaci6n
por "los pobres"respondea un objetivo politico: legitimarel orden. Se
trata de evitar un cuestionamientode las relacionescapitalistasde pro-
duccion, o sea impedirun debate puiblicosobre el sentido del desarrollo
capitalista.
El asistencialismo, semantizado como "integracionsocial" (versus
marginalidad),"erradicacionde la extrema pobreza"o "ayuda al des-
arrollo", es ante todo control social. Por un lado, control factico por
medio de la mencionadadisgregaci6ny estratificaci6nde la mayoria.
Un mecanismopreferido en la disciplinaci6nde la mano de obra es la
manipulaciondel consumo. Se realiza cierta redistribuci6ndel ingreso
al nivel medio y bajo, que permitaal trabajadorun consumo sea para
someterseal capital,sea para compensarsu "inutilidad"como cesante, y
que, en todo caso, le haga tolerableo incluso atractivoel despilfarrode
la minoria. Por el otro lado, un control ideologicomedianteun discurso
escenificadoen que cada grupo social tiene un rol a jugar. El saber tec-
nocratico, invocadopor la mayoria formal, elabora y respalda un pro-
yecto de desarrollode la sociedad en que ricos y pobres, capitalistasy
obreros asalariados,"todos estan en el mismo barco". Si todos estan
"embarcados"en -n mismo negocio, cualquier discrepanciaperjudica a
1256 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

todos. El antagonismode intereses es camufladopor la "solidaridadso-

cial". Mantenerla paz social deviene tarea de todos y de cada uno: la
voluntad colectivano tiene otro horizonte que la consolidaci6ndel con-
junto. En resumen,el consenso con el orden establecidoes experimen-
tado por la mayoriacomo la afirmaci6nde su sobrevivenciafisica.
Abordemosa continuaci6nla redefinici6nde la minoria (formal). El
proceso de pacificaci6nsocial es afianzadopor referencia a una imagen
de enemigo. Se elaborala cohesi6n del "in-group"marcandola distancia
con un "out-group".Es decir, para constituiruna mayoriaen torno al
orden existente se requiereno solamentecierta base material (el "valor
de orden") sino tambienun "alter"frente al cual distanciarse.El "alter"
sera un grupo claramenteminoritarioy con rasgos negativos; se definira
como "enemigos"a un grupo de identificaci6nrelativamentefacil, apa-
rentementepeligroso, pero que puede ser derrotado; inteligente, pero
perverse; permanentemente conspirandoe infiltradoen todas las partes,
pero impotentefrente a la unidad y lealtadde la mayoria.
Suponemosque toda sociedaddesarrollamecanismosde discriminaci6n,
expulsandoa determinadosmiembros"fuera de la ley". La funci6n de
tal discriminaciones reforzarla identidadcolectiva. Un mecanismoprir
vilegiadoes la indignacionmoral: denunciarpuiblicamente a uno(s) como
intrinsecamentemalo(s). O sea, interpelara la mayoria como testigo
de que los valores e intereses de la colectividadsoniviolados por tal per-
sona o grupo. En concreto:la minoriaconsistenteacusa ante la mayoria
real a determinadogrupo que pasa a ser la nueva minoria (minoria for-
mal). La definiciondel "enemigo"intentaracircunscribira todos quienes
buscan o desean un orden diferente; una definicionsuficientementeam-
plia para permitirla depuracionnecesaria,pero a la vez delimitadapara
enfatizar su caracterminoritario.
La denunciaexitosa de los "enemigosdel orden"debe cumplirciertos
requisitos.29 En primer lugar, la acusaci6n debe ensalzar el caracter
extraordinarioe insolito del "extremismo"que no debe confundirsecon
las infraccionescotidianasdel orden (por ejemplo,la evasi6n.de impues-
tos). En segundo lugar, la denuncia debe ser tal que no permitaa la
mayoria escoger entre el denunciante(minoria real) y el acusado (mi-
noria formal). Su preferenca debe ser un imperativomoral. Es decir,
la alternativadebe ser presentadade modo tal, que la preferenciade la
mayoria y su justificaci6nya este predispuestapor el hecho de haber
side ilamada a decidir. En tercer lugar, la minoria consistente debe
hacer su denunciaa nombrede la colectividad,enfatizarlos valores uni-
versales y aparecerencarnandolos interesesgeneralesde la naci6n. No
debe sospecharsede motivos particulareso rencores personales. Final-
mente, la acusaciondebe estableceruna identidadentre la minoriacon-
29 Cfr. Garfinkel, Harold: Conditions of Successful Degradation Ceremonies, en
Manis Jerome & B. Meltzer: Symbolic Interaction, Boston, 1967.
 PODERY ORDEN 1257

sistentey la mayorianumerica.La mayoriainterpeladacomo testigo debe

sentirse interpretadapor las normas invocadas en la denunciay tomar
a la minoria denunciantecomo el mejor defensor de sus intereses. Lo-
grado eso, el procedimientoculminaraen alguinritual solemne (sentencia
judical, norma constitucional,declaraci6npresidencial) que proclamela
distanciaentre los buenos y los malos, entre amigos y enemigos.
Abandonaremosnuestra descripci6n en este punto, cuando el orden
aparecedefinitivamenteconsolidado.El problemadel poder se ha trans-
formadoen un problemade equilibriosocial,de la persistenciaauto-soste-
nida del sistema. Ha concluido (siempre provisoriamente)el ascenso de
la minoria. Se trata, recordemoslouna ultima vez, de un ascenso resisti-
ble. La aparienciade irresistibilidades un producto del orden mismo
como lo es la apatiade las masas.
La pasividad de la mayoriaes un productopolitico, es la consecuen-
cia del "Estado Burocratico-Autoritario" (O'Donnell). Los regimenes
militareslatinoamericanos no son sino una forma mas descarnadade todo
Estado burgues. Podemos resumirel proceso arribadescritoen terminos
mas generales30 afirmando,que la crecientecientificaci6ny burocratiza-
ci6n de la sociedadconducea la incompetenciade Ia mayoriay a la auto-
ridad de la minoria y que esta diferenciaci6nentre "consagrados"y
"descalificados"lleva a la despolitizaci6nde la conciencia. Esta despo-
litizaci6n no solo no permite establecernuevas relaciones sociales, con-
solidandolas relacionesde dominaci6nexistentes. Ademas "racionaliza"
estas relacionesde dominaci6nal provocaruna adaptaci6nde las anti-
guas relacionessociales a las exigencias de la utilidad tecnol6gica.
Bajo el impacto de la autoridadcientifica de la minoria, la mayoria
es mnutilada en su capacidadreflexiva. La tecnificaci6ndel mundo social
le muestra su impotenciapor determinarsus formas de vida. El senti-
miento de impotenciay frustraci6nse traduceen miedo: miedo del aisla-
miento social, miedo de perderel reconocimientosocial, miedo de perder
la identidad o de ser identificado como enemigo. Todos estos miedos
conducenal individuo atomizadoa identificarsecon las pautas propues-
tas por la minoria. La minoriaconsistenteno tiene dificultadesde mani-
pular esa mayoria atemorizada. La agresividad inducida contra los
"enemigosdel orden",la permanentecaza al "chivo expiatorio"son una
reacci6ninstrumentalizadade aquel temor difuso y global.
La pasividad politica termina por ser una apatia moral. El orden
burgues interpelala responsabilidaddel individuo,pero a la vez reduce
aquellaresponsabilidad a la adaptaci6ndel individuoal orden establecido.
En la medidaen que el orden establecidoes experimentadocomo un pro-
ceso casi-natural,sustraidoa la actividadhumana, la adaptaci6ndel in-
30 Cfr. Horn, Klaus: Uber den ZusammenhangzwischenAngst und
politische Apathie,
en Marcuse, et al.: Aggression und Anpassungin der Industriegesellschafts,Frank-
furt, 1968.
1258 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

dividuo sera irresponsable.El juicio moral surge solamenteen aquellos

casos en que la propia actividades percibida(de maneradirecta o indi-
recta) como un factor determinante.En un capitalismomas y mas buro-
cratizadola moral se restringea actividadesrudimentarias.La disgre-
gacion de la praxis social conlleva la apatia moral y, por consiguiente,
politica. En esta perspectiva,la actual campariapor los derechoshuma-
nos no hace sino constatarla despolitizaci6nde la mayoria. Mas alla
de la denuncia de las violaciones efectivas de los derechos politicos y
socio-econ6micos,el debate plantea la crisis de todo orden de minoria.
La conclusi6nen que desembocala reflexi6n de estas notas es que una
renovaci6nmoral de la politica supone una socializacidndel poder (para
ia cual la socializaci6nde los medios de producci6nno es mas que uno
de los elementos). Terminamos asi planteando el gran tema del socialis-
mo: un orden de la libertad.