Erdekesseg Csaladallitas Utankovetes

Magyar Pszicholgiai Szemle, 2011, 66. 2. 269298.
DOI: 10.1556/MPSzle.66.2011.2.2.
ELS LPS A CSALDLLTS HATSAINAK

NYOMBAN *
A CSALDLLTS UTNKVETSES VIZSGLATA
ZSENI ANNAMRIA VARGA S. KATALIN ANGSTER MRIA

BLECZKI NIKOLETT FZR GBOR NVERI EMESE
JO MRIA NRA NAGY ZOLTN LRIK DRA
E-mail: annaliget@monornet.hu; vargaskatalin@gmail.com; maria@angstermaria.hu;
beleczki.nikolett@gmail.com; fuzergabor@freemail.hu; emese@neveri.eu;
joomarianora@t-online.hu; nagyz@sielok.hu; lorikdora@yahoo.com
Berkezett: 2010. 02. 01. Elfogadva: 2010. 11. 15.
Kutatsunkban a csaldllts kzp- s hossz tv hatsait kvntuk vizsglni. Az utnkvetses

vizsglatot 209 szemllyel, sajt szerkeszts krdvvel vgeztk. A krdvek adatait az SPSS 10.0
statisztikai programcsomag felhasznlsval elemeztk. Kimutattuk, hogy a haznkban is egyre npszerbb mdszer tnyleges hatssal rendelkezik. A csaldlltst kveten meglt kzp- s hossz tv
vltozs mrtke szignifikns. Ez mind a sajt hipotzisnknek, mind a hasonl cllal vgzett nemzetkzi vizsglatok eredmnyeinek megfelel.
Kulcsszavak:
csaldllts, hatsvizsglat, utnkvets
Bert HELLINGER (1994, 1995) mdszere, a csaldllts kezdetben a szisztemikusfenomenologikus rendszerterpia alcmet viselte. Mra a csaldok s egyb rendszerek, csoportok vizsglata rendszerllts nven vlt ismertt Magyarorszgon
is. Cikknkben a rendszerllts vlfajai kzl a leggyakrabban hasznltat, a csaldllts hatkonysgt vizsgltuk.
*
Ksznetet mondunk Varga Katalinnak a kutatsi anyag vlemnyezsrt.
269
270 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

Ha rviden kvnjuk sszefoglalni, akkor a mdszer elzmnyeknt meg kell
emltennk a Bszrmnyi-Nagy Ivn ltal alaptott csaldterpis iskolt, amelynek tagjai szemlyisgnket, egyedisgnket elvlaszthatatlannak tartjk kapcsolati kontextusunktl. Hangslyozzk a tnyek figyelembevtelt, az adott, megvltoztathatatlan determinnsokat, a bele- s veleszletettsg ltali meghatrozottsgot, amelybe az egyn lett befolysol trtnelmi esemnyeket, a hborkat, az
emigrcit is belertik. Ezen csaldterpis irnyzatok kzs vonsa, hogy clirnyosan hasznljk a pozitv kapcsolati forrsok energijt az egynek fejldse
rdekben (BSZRMNYI-NAGY, 1973). Virginia Satir kidolgozta a csald rekonstrukcijnak lehetsges vltozsi szintjeit (SATIR, BANMEN s munkatrsai,
2007), a pszichoanalitikusok figyelme a csaldi titkokra irnyult (RAND, 2001;
BRAHM, 2001; TRK, 2001).
Bert Hellinger munkacsoportjval egytt a nyolcvanas vek msodik felben
kezdte el mdszernek kidolgozst. A kilencvenes vekben Nmetorszgban,
2000-tl pedig vilgszerte terjed mdszere. Hellinger pszichoterpis megfigyelsei nyomn arra a kvetkeztetsre jutott, hogy azok kztt, akik az let szempontjbl fontos csoport tagjai, egy lthatatlan energiahl mkdik. Ez az energiahl egyrszt a tagok fl rendelt rendszerknt funkcionl, azaz knyszert ervel
hat a tagok sorsra, msrszt tartalmazza az sszes csoporttaggal kapcsolatos letfontossg informcikat fggetlenl attl, hogy a csoport tagjai tudnak-e egymsrl s ezen informcikrl, avagy sem. Mint minden rendszernek, ennek is
megvannak a maga mkdsi mechanizmusai. Ebbe a nagy egszbe gyazdik
bele az egyes ember lete, s sokszor oly mdon irnytja azt, hogy az illet arrl
nem is tud. Hellinger megfigyelsei szerint a csaldi llekben, illetve mezben
szigor trvnyek uralkodnak, melyek ha megsrlnek, genercikon keresztl
negatv hatssal vannak a csald tagjaira (HELLINGER, 1994, 1995).
A csaldfelllts sorn arra keressk a vlaszt, hogy az a baj, tnet, betegsg,
elakads, amivel kliensnk jelentkezik, a kliens sajtja-e azaz magyarzhat-e
lete kls s bels trtnseivel , avagy arrl van-e sz, hogy mintegy tvette
egy csaldtagja sorst. A csaldllts elssorban csoportban vgzett egyni diagnosztikus, terpis, illetve tancsad mdszer.
A mdszer rszletes bemutatsa s lersa nem clunk, jelen rsunkban utalunk az eddig megjelent szakmai anyagokra (ANGSTER, ZSENI, 2007; ANGSTER,
2008a, 2008b; ANGSTER, 2009a, 2009b, 2009c; VAS, ZSENI, 2007).
A MDSZERREL KAPCSOLATOS KUTATSOK
A mdszerrel kapcsolatos kutatsok az 1990-es vek vgn kezddtek el, fleg
Nmetorszgban. A kutatsok trgyt illeten kt f irny figyelhet meg. Az
egyikben arra keresnek vlaszt, hogy mennyire megbzhat a csaldllts alapjt
kpez kpviseleti rzkels. Kpviseleti rzkelsnek nevezzk azt a jelensget,
hogy valaki kpes testi rzetben, mozgsban s bizonyos rzelmi belltdsban is
megjelenteni valaki jelen nem lv, ltala ismeretlen szemlyt anlkl, hogy elhangzannak az adott szemlyrl rdemi informcik. Schltter 250 ksrleti
270
Els lps a csaldllts hatsainak nyomban
271
szemllyel vgzett 4000 egyni prbt, s bizonytotta, hogy a kpviseleti rzkels nem a vletlen termke, hanem megbzhat jelensg mg akkor is, ha egyelre
nem tisztzott a mibenlte (SCHLTTER, 2004).
A mdszer pontos mkdsvel kapcsolatban pillanatnyilag mg csak felttelezsek vannak. Trgyaljk a tkrneuronok, illetve a morfogenetikus mezk lehetsges szerept (RUPPERT, 2006; GALARZA, 2006).
A kutatsok msik vonulata a mdszer hatkonysgt vizsglja. Ez utbbiak
kt irnyba mutatnak. Az egyikben az llts eltt mrt tnetsklkon bellt vltozsokat vizsgljk, azaz a csaldlltst, mint a klinikai tnetekre s szemlyisgvonsokra hat intervencit rtkelik. A hatsvizsglatok msik csoportjban krdves utnkvets trtnik. Az alkalmazott krdv vagy a klnbz hasznlatban lv krdvekbl sszelltott formula, vagy egy teljesen j, sajt fejleszts
krdv. Munkacsoportunk ez utbbi irnyzatot kveti.
Az ltalunk hozzfrhet nemzetkzi szakirodalomban az utbbi nhny vben
kezdtek megjelenni katamnesztikus vizsglatok e mdszerrel kapcsolatban (JOST,
2007; HPPNER, 2001).
Albrecht Mahr a legnagyobb berlini drog rehabilitcis kzpontban vizsglta,
segt-e a csaldllts a klienseknek abban, hogy visszaess s krzisek nlkl vghez tudjk vinni a leszoktat kezelsi programot. 140 kirtkelt eset alapjn megllaptotta, hogy ha a csaldllts is szerepel a kezelsek kztt, szignifiknsan
gyakrabban sikerl visszaess nlkl bennmaradni a leszoktat programban. Az
eredmnyek szerint a csaldlltson rszt vev kliensek 81%-nak sikerlt vgigvinnie a programot, mg a csaldllts nlkli csoportban ez az arny az intzmnyben megszokott 50% volt (MAHR, BRMER, 2008).
Robert LANGLOTZ (2005) 35 kliensnl vizsglta a csaldllts hatst. A Morey
ltal kifejlesztett Personality Assessment Inventory (PAI) krdvnek nmet vltozatt (VEI) alkalmazta (MOREY, 1991). Ez a krdv igen hossz, 344 krdsbl
ll, ezrt ttrt a Leonard R. Derogatis ltal kifejlesztett Symptom Checklist 90
Revised (SCL 90R) hasznlatra, amellyel a pszichs problmk s a pszichopatolgiai tnetek szles krt lehet mrni (MOREY, 1991).
Robert Langlotz msodik vizsglatt 21 klienssel vgezte, akik letkora 2086
v kztt volt. Kimutatta, hogy a kliensek nkpe s nszablyozsa pozitvan
alakult, kt s ngy hnapos utnkvets esetben ez a javuls fennmaradt, st
mrtke ersdtt (LANGLOTZ, 2006).
Richard Jost egy 33 krdsbl ll sajt fejleszts krdvvel krdezte meg
csoportjainak rsztvevit a csaldlltssal kapcsolatos tapasztalatairl (sszesen 63
szemlyt, akiktl 57 kitlttt krdvet kapott vissza). A csaldllts s a krdv
kitltse kztt minimum 4, maximum 28 hnap telt el. A rsztvevk 60%-a kapott megoldst a tmjra, tovbbi 21% rszben egyetrt az eredmnyekkel. Sokan gy rzik, megersdtek, optimistbbak lettek. A rsztvevk ktharmada
szmol be arrl, hogy nagyobb letrmet s az lethez val btorsgot l meg.
69% volt biztos abban, hogy sokkal jobban le fogja tudni kzdeni a jvbeni nehzsgeket, tovbbi 12% gondolja, hogy megntt az erre val kpessge. A csaldi
kapcsolatok tmjban a msik megrtse javul a leginkbb. A mdszer a csaldi
kapcsolatok tisztzsban is nagy segtsg (JOST, 2007).
271

Gert Hppner knyvformtumban is megjelentetett vizsglatairl szmol be,
melyben 85 kliens esetben nzte meg, hogy t hnap elteltvel milyen hatsa
volt az lltsnak (HPPNER, 2001). Hatkonysgi kritriumokknt elssorban
szemlyisgpszicholgiai paramtereket nzett. Bert Hellinger tzist kvetve,
miszerint az eredeti csald externalizlt bels kpnek vltozsa gygyt hats, kutatsi krdse gy hangzott: megvltoztatja-e a csaldllts a kliensek selbstteriit? Eredmnyknt azt kapta, hogy a javulsoknak klinikai-terpis relevancija van. Ez az ers pszichs terhelsekkel rkez kliensekre is rvnyes volt. Az
eredmnyek tkrben az aktulis pszichs hogylt s a szemlyek nmagukkal
kapcsolatos belltdsa tartsan javult. A kontrollcsoport adatai ezzel szemben az
t hnapos vrakozsi id alatt nem mutattak szignifikns vltozst (HPPNER,
2001).
j mdszer lvn, a csaldllts technikjnak egysges besorolsa a klnbz pszicholgiai intervencik kz jelenleg mg nem trtnt meg. Kutatsunk
megkezdse eltt ttekintettk a pszichoterpik hatkonysgnak vizsglati lehetsgeit.
A PSZICHOTERPIK HATSNAK VIZSGLATA
S ENNEK NEHZSGEI
A pszichoterpia Strupp defincija szerint olyan interperszonlis folyamat,
amely a szakember segtsgt keres pciens szmra zavar rzsekben szlelsekben, attitdkben s viselkedsben vltozsokat idz el (STRUPP, 1978, 3).
Fentiekbl kiindulva gy is fogalmazhatunk, hogy a pszichoterpia interperszonlis kontextusba gyazott folyamat, amelyet szakkpzett s gyakorlott terapeuta vezet, s egy modell (elmlet) mentn szervezdik, amely meghatrozza a
terapeuta akciit.
KAZDIN (1986) 400 krli terpit klnbztet meg ez a szm az id elrehaladtval nvekszik.
Az irnyzatok sokflesge, az ezekrl foly elmleti vita s a gyakorlati keresettsg mr az 1950-es vekben felvetette a hatkonysg krdst (EYSENCK, 1952).
Az 1960-as vektl sok felmrs indult el (BERGIN, GARFIELD, 1978; EPSTEIN,
VLAK, 1981), s a korabeli eredmnyessgi mrsek alapjn felmerlt, hogy a
pszichoterpiknak nincs, vagy csak a placebval egyenl hatsuk van. Ennek
helytll voltt azta tbb tanulmny is vizsglta (ROTH, FONAGY, 2006).
A leglnyegesebb hatsvizsglati szempont: kvantifiklhat vltozk s vltozcsoportok kivlasztsa (terapeutavltozk, pciensvltozk, illetve a folyamat vltozi) ez azonban kzel sem egyszer. Ahhoz, hogy igazolni lehessen a hatkonysgot, a klinikai vltozsokat megbzhatan s rvnyes mdon mrhetv
kell tenni (COOK, CAMPBELL, 1979).
Mindenki ltal ismert tny, hogy a terapeutk nem azonos kpzettsgek s
gyakorlottsgak, klnbz szemlyisgek, illetve egy terpis mdszert sem
azonos mdon alkalmaznak.
A pciensek csoportja sem homogn (akkor sem, ha random mdon, azonos
272
273
diagnosztikai kritriumok szerint vlogattk ket), s az azonos terapeutai intervencikra is eltr vlaszokat adhatnak.
A folyamatkutats haladsval eltrbe kerl a mveletisg koncepcija (itt
nem ltalban a pszichoterpia, hanem annak mveleti egysgei vagy mvelsi
mdja a vizsglatok trgya, ami behozza a mdszerek s irnyzatok kztti klnbsget), amelyben a lnyeg a hatselemek s a vltozs mrse szempontjbl
fontos viselkedsi s lmnytnyezk minl pontosabb megragadsa (ORLINSKY,
GRAWE, PARKS, 1994).
Problma egyfell, hogy a laboratriumi krlmnyek kztt s mdon elemzett pszichoterpis folyamat nehezen vonatkoztathat a mindennapi terpis
gyakorlatra, msfell, hogy a terpis gyakorlatban ritkn sikerl elrni s kontrolllni a kutats rdekben megvalstott mveletisget (ROTH, FONAGY, 2006).
Nyilvnval, hogy a hatkonysgban megklnbztethet mveleti elemek inkbb fggnek a kivlasztott pciensektl, a terpis szitucitl s a kontextusoktl, mint a terpis irnyzatoktl (BUDA, 1993).
A pszichoterpia olyan komplex folyamat, amelynek sok, egymsra bonyolult
mdon hat sszetevje van, s ezek brmelyike jelentsen befolysolhatja a terpia kimenetelt.
A pszichoterpis kutatsok szksgszeren s kikerlhetetlenl megvltoztatjk a vizsglt terpik termszett. A mennyisgi meghatrozs kompromisszumot
kvn a klinikai eljrsok s a tudomnyos kvetkeztetsek ignyei kztt.
A csaldllts hatkonysgnak vizsglatakor a pszichoterpik vizsglatnak
mdszertant kvettk, mert felttelezsnk szerint hattnyezi s clkitzsei
hasonltanak a pszichoterpis hatshoz s clkitzsekhez.
Ezzel egytt nem kvnunk llst foglalni a csaldllts mint mdszer hovatartozsa tekintetben.
A KUTATS CLKITZSEI
1. Vizsglni kvntuk, hogy az ltalunk kidolgozott utnkvetses krdv hasznlata hoz-e statisztikailag rtkelhet adatokat.
Mivel ez volt az els ilyen irny kutatsunk, s az ltalunk hozzfrhet nemzetkzi irodalomban a csaldllts hatsossgt vizsgl standardizlt krdv
nem volt fellelhet, ezrt egy utnkvetses krdv kidolgozsra is vllalkoztunk.
Szeretnnk tovbbfejleszteni az ehhez a vizsglathoz kidolgozott krdvnket
(a feldolgozs sorn feltrt hibkat kijavtva), hogy a ksbbiekben felhasznlhat
legyen tovbbi utnkvetses adatgyjtsben. Clunk az, hogy a mdszer jobb
megismerse rdekben segtsnk a mdszerrel dolgoz kollgknak az objektivlhat s sszehasonlthat adatok gyjtsben.
2. Clunk volt a csaldllts kzp- s hossz tv hatsainak vizsglata. Vizsglni kvntuk, hogy a mdszer hatsos-e, s a hats tarts-e.
3. Clkitzsnk volt megtudni, hogy a kliens rszrl milyen tnyezk s milyen mdon befolysoljk a csaldllts hatsossgt. Vizsglni kvntuk, hogy
van-e sszefggs a kliens neme, elzetes elvrsai, a kezdeti problmaszintje, a
273

hozott problma tpusa s a csaldllts hatsra 6 hnap elteltvel mrt esetleges
vltozsok kztt.
4. Vizsgltuk, hogy a hats mrtke fgg-e, s ha igen, milyen mdon az lltsvezet szemlytl.
5. Vizsglni kvntuk tovbb, hogy van-e sszefggs a kliens llapotban bekvetkezett vltozs s akztt, hogy a kliens hnyadik csaldlltsrl van sz.
6. Vizsgltuk, hogy van-e sszefggs a pszichoterpis folyamatban val rszvtel, illetve az abba val jelentkezs s a csaldllts, illetve annak hatsossga
kztt, s ha igen, ez az sszefggs milyen.
KUTATSMDSZERTAN
A csaldllts hatsra bekvetkez vltozsok mrse cljbl erre alkalmas
standardizlt eszkz hinyban j krdv kidolgozsa mellett dntttnk
(BARTHOLOMEW, HOROWITZ, 1991). A krdvvel trtn kutatst az is indokolta,
hogy nem laboratriumi krlmnyek kztt vizsgldtunk, hanem olyan szemlyeket krdeztnk meg az lmnyeikrl, akik csaldllts-csoporton vettek rszt.
Els lpsben flig strukturlt interjkat vettnk fel olyan vizsglati alanyokkal, akik az interjt legalbb fl vvel megelzen sajt tmval rszt vettek csaldlltson. Mivel nem az akut katarzis, hanem a munka kzp- s hossz tv
hatsait akartuk felmrni, a hat hnapos utnkvets mellett dntttnk.
A kutats elkszt szakasza

13 elkszt interj kszlt, 9 n s 4 frfi klienssel, akik nknt vllaltk a kutatsban val rszvtelt. Munkacsoportunk ngy tagja ksztette az interjkat. Az
interjkszt s az interjalany egymshoz rendelse vletlenszeren trtnt.
A szocilis kvnatossg normjnak val megfelels ignybl esetlegesen add
torztsok elkerlse vgett (SZOKOLSZKY, 2004) sajt kliensvel senki sem vett fel
interjt.
Mivel a csaldllts hatst vizsgl krdvek mg nem fellelhetk a nemzetkzi irodalomban, a szerzk a sajt tapasztalataikbl kiindulva teszik fel krdseiket (JOST, 2007). Mi is ezt a gyakorlatot kvettk. Hazai csaldlltk tapasztalatait
sszegezve gy talltuk, hogy a kvetkez krdsekkel lefedjk a visszajelzsknt
kapott lmnyek s informcik sokflesgt:
1. Milyen tmval jelentkezett csaldlltsra a kliens?
2. A csaldllts ta eltelt idben tapasztalt-e olyan vltozst sajt letben, illetve kapcsolataiban, amelyet sszefggsbe hoz a csaldlltssal?
3. A csaldllts ta eltelt idben tapasztalt-e olyan vltozst csaldtagjainl,
amelyet sszefggsbe hoz a csaldlltssal?
4. Volt-e a csaldllts idpontjban pszichoterpis folyamatban?
5. Kvette-e a csaldlltst brmilyen terpis feldolgozs?
274
275
Ezen krdsek megvlaszolsa utn a kliensnek lehetsget knltunk brmilyen tovbbi szrevtele megosztsra.
Clunk az volt, hogy feldertsk azokat a vltozsi pontokat, melyeket az interjalanyok emltenek a csaldlltssal sszefggsben Ezek a kvetkezk voltak: az
anyval s apval val kapcsolat s annak vltozsai, vltozsok a csaldban, vltozsok az letben, kapcsolataiban, fizikai s pszichs llapotban, nmaghoz s a
vilghoz val viszonyban, munkjval kapcsolatos teljestmnyben. Mivel flig
strukturlt krdv kidolgozst cloztuk meg, fontosnak tartottuk, hogy a kliensek ltal spontn megemltett vltozsi pontok kr tudjuk csoportostani krdseinket, hogy elvrsainktl mentesen tudjuk felmrni klienseink tapasztalatait.
Hipotzisnk az volt, hogy nem csupn a kliens szemlyes letben, hanem
tgabb csaldi kontextusban is elfordulhatnak vltozsok, gy krdseink erre is
kitrtek.
Szerettnk volna informcit kapni arrl is, van-e valamilyen hatsa a csaldlltson val rszvtelre annak a tnynek, hogy a kliens pszichoterpiba jrt
vagy jr, illetve a csaldllts sorn megindult folyamatok motivljk-e a klienseinket a pszichoterpia megkezdsre. Ezrt tartottuk fontosnak megkrdezni,
hogy csaldlltsra jelentkez klienseink llnak-e pszichoterpis kezels alatt az
lltst megelzen, az llts idszakban, illetve utna.
A krdv kidolgozsa*
Az interjkrl kszlt hangfelvteleket s dokumentcikat az esetleges torztsok
tovbbi cskkentse rdekben (SZOKOLSZKY, 2004) a munkacsoport egy olyan
fggetlen tagja elemezte, aki sem lltsvezetknt, sem interjksztknt nem
szerepelt a kutatsban. Az rtkelst vgz munkacsoporttag a csaldllts kapcsn felmerlt sszes vltozsi pontot sszegyjttte (ezeket lsd fentebb). Ezt
kveten a kapott adatokat a munkacsoport lltsokk transzformlta. sszesen
26 kijelentst fogalmaztunk meg, random mdon sszekevert egyenes, tagad s
negatvan megfogalmazott ttelek formjban. A fordtott ttelekkel egyrszt azt
akartuk elkerlni, hogy a bejellsek az igen vlaszra trtn belltds miatt
(SZOKOLSZKY, 2004) automatikusan kerljenek a skla jobb vagy bal oldalra a
vlasz tartalmnak megfelel pont helyett, msrsz alkalmasnak gondoltuk ezt a
konstrukcit a krdv esetleges szuggesztv jellegnek elkerlsre is (VARGA,
1994). Az adatok rtkelse sorn fny derlt r, hogy ez a konstrukci megnehezti a kitltst (errl bvebben lsd A kutats eredmnyei cm fejezetet). A krdvkitltk tfokozat Likert-skln pontozhattk, milyen mrtkben tartottk
igaznak magukra nzve az egyes lltsokat a csaldllts eltt, illetve a csaldlltst kveten (1 nem rtek egyet, 2 inkbb nem rtek egyet, 3 nem tudom
eldnteni, 4 inkbb egyetrtek, 5 teljesen egyetrtek).
A krdvben rkrdeztnk demogrfiai adatokra (kor, nem, iskolai vgzettsg, csaldi llapot, kikkel l egy hztartsban, gyerekei szma stb.), illetve kitr*
A kidolgozott krdvet (CSHK) a mellkletben csatoltuk.
275

tnk a csaldlltssal kapcsolatos adatokra is, pldul mikor, hnyadik alkalommal, kinek a vezetsvel, milyen tmval dolgozott a kliens (lsd Mellklet).
Azt krtk, hogy a krdvkitlt ha tbbszr volt mr sajt tmval csaldlltson minden lltsrl kln krdvet tltsn ki, hogy differencilni tudjuk
az egyes csaldlltsok hatsait. Csak olyan krdveket dolgoztunk fel, amelyeket a kliens a csaldllts utn legalbb hat hnappal tlttt ki. Ezt azrt tartottuk
fontosnak, hogy a csaldllts hossz tv hatsairl tjkozdhassunk, s hogy
elkerlhessk a katarzis utni felszabadultsg sszekeverst a tarts hatssal.
Rkrdeztnk az lltsvezet szemlyre is. Ennek egyrszt az volt a clja, hogy
kizrlag megfelelen kikpzett lltsvezetk klienseitl szerezznk be informcikat, msrszt fontosnak tartottuk felmrni, hogy csak az egyes lltsvezetkhz
ktdik-e vltozs, vagy a mdszer tendenciaszeren mindegyik lltsvezet kezben hat-e.
Megkrdeztk, hogy a kliens jrt-e brmilyen pszichoterpiba a csaldllts
eltt, azzal egy idben, illetve utna, mivel kvncsiak voltunk arra, hogy e kt
intervencis forma milyen mdon hat egytt.
Tjkozdtunk a kliens elzetes elvrsairl is annak rdekben, hogy lssuk,
az esetleg tlzott elvrsok meglte miknt fgg ssze a csaldllts kapcsn tapasztalhat hosszabb tv vltozsokkal.
Megkrdeztk, milyen termszet problmval jelentkezett a kliens a csaldlltsra. A krdv egy internetes oldalon volt hozzfrhet. A nvtelen internetes
kitltssel azt kvntuk elkerlni, hogy a kliens az lltsvezet irnti lojalitsa
kvetkeztben adjon esetleg torztott vlaszokat. Kln gondot fordtottunk az
internetes kutats etikai vonatkozsira (VARGA, 2009). Felhvtuk a kitltk figyelmt az adatszolgltats nkntessgre, tudattuk a krdvezs cljt, tovbb
garantltuk az ltaluk megadott adatok titkos kezelst, az azokhoz val hozzfrs szk krt. A krdv elejn krtk a kliensek hozzjrulst ahhoz, hogy a
krdvben adott vlaszaikat feldolgozhassuk, s a kapott eredmnyeket szakmai
cllal kzztehessk. Felhvtuk figyelmket, hogy a kitlttt krdv visszakldst beleegyezsknt kezeljk.
A kutats statisztikai mdszerei

A visszarkez 209 darab krdvbl szrmaz adatok elemzse az SPSS 10.0 statisztikai programcsomag felhasznlsval trtnt. Tekintettel arra, hogy a krdv
26 krdses lnyegi rszben a kitlt szemlyek eltte s utna mdon vlaszoltak a Likert-tpus itemekre, a nagyobb mrtk sszehasonlthatsg rdekben tbbfle nyers adatot kpeztnk a statisztikai szmtsokhoz.
Kitlt szemlyenknt kiszmtsra kerlt az eltte s az utna krdsek
tlaga, illetve az eltte-utna klnbsgek tlaga is, amelyet a ksbbiekben a
vltozs vagy vltozssszeg nvvel illettnk, attl fggen, hogy a 26 krds tlagra vagy az egy-egy krdsben bekvetkezett vltozsra utaltunk.
A klnbz hipotzisek igazolsa sorn az eredmnyek trgyalsnl feltntetett statisztikai mdszerek kerltek felhasznlsra.
276
277
A vizsglt csoport statisztikai jellemzi

A krdvet kitltk 85%-a n, 15%-a frfi. tlagletkoruk 37 v, 2534 ves 36%,
3544 ves 37%, a maradk 27% gy oszlik meg, hogy a fiatalabb korosztly arnya 7%, mg az idsebbek 20%.
Csaldi llapot szerint a kitltk 39%-a hzassgban vagy lettrsi kapcsolatban l, 22% elvlt vagy zvegy, a maradk 39% hajadon/ntlen. Rkrdeztnk
arra is, hogy prkapcsolatban l-e, avagy egyedl, a vlaszadk 56%-a kapcsolatban, 44% egyedl l. A felmrsben rszt vevk 44%-nak van, 56%-nak nincs
gyereke.
A kutatsban ersen fellreprezentlt a felsfok vgzettsgek arnya: 81%.
A kzpfok vgzettsgek arnya 19%, az alapfokak mindssze 1%.
A kitltk kzl csak 43%-nak volt az els csaldfellltsa, 22% msodszor,
14% harmadszor, 21% ennl is tbbedszer vett rszt csaldlltson. A kitltk
tbb mint fele, 56% krlbell egy ve volt csaldfellltson, 14% valamivel tbb
mint fl ve, a maradk 30% szmra tbb mint egy v telt el a csaldllts s a
krdv kitltse kzt.
A kitltk 56%-a egyltaln nem jrt pszichoterpiba, mg 44% vagy az llts
eltt, alatt vagy utna pszichoterpiba jrt.
A rszvevk 72%-a elzetesen azt vrta, hogy problmja megolddik, enyhl.
11% semmi klnset nem vrt, csak ki akarta prblni, 6% szinte csodt vrt, s
mindssze 1% flt, hogy akr rosszabbul is lehet. 10% nem adott vlaszt erre a
krdsre.
A KUTATS EREDMNYEI
1. clkitzs: Az utnkvetses krdv hasznlhatsgnak vizsglata
Az ltalunk kidolgozott krdvrl elmondhat, hogy statisztikailag hoz rtkelhet adatokat, de tovbbi tdolgozsra, finomtsra szorul. Az eredmnyek azt mutatjk, hogy a negatv, a tagad s a pozitv formban megfogalmazott krdscsoportokra adott vlaszok kztt tlagukban ers szignifikns eltrs mutatkozik. Sorrendben 0,37 majd 0,49 s 0,80 a krdsekre adott vlaszok tlaga az
egyes kategrikban. A negatv formban megfogalmazott krdsekre (pldul
Rosszak a megrzseim) a legnehezebb vlaszolni. Fontos megjegyeznnk, hogy
mindhrom, az let tovbbadsval sszefgg nehzsgeket megfogalmaz ttel
negatvan lett megfogalmazva, s ezekre a ttelekre adott vlaszok mutattk a
legkisebb vltozst. A jvre nzve tanulsgknt levonhat, hogy a krdsek szszelltsakor gondot kell fordtani arra, hogy a klnbz problmakrket fellel krdscsoportokban a pozitvan, negatvan s tagadan megfogalmazott
ttelek egyforma arnyban szerepeljenek.
277

2. clkitzs: A csaldllts hatsnak vizsglata
A Csaldllts Hatsvizsglati Krdv (CSHK) 26 krdst tartalmaz. Eltt s utn
jelleggel teszteli a kitlt vlemnyt nmagval kapcsolatban, azaz a rsztvev a
csaldlltst megelz s kvet helyzetre vonatkoztatva egyarnt feltrja rzseit
a klnbz dimenzikban egy-egy 5-fokozat skln. Ezltal lehetv vlik, hogy
az rtkeket krdsenknt egy-egy eltt-utn tlagba srtsk (209 f alapjn),
majd 26 darab egymints t-prba alkalmazsval sszevessk.
A prba eredmnyekppen elmondhat, hogy hrom krds kivtelvel minden krds kapcsn szignifikns eltrs tapasztalhat, azaz a kitlt szemlyek
jobbnak tlik meg helyzetket a csaldllts utn, mint azeltt. (Az eltrs irnynak megllaptshoz a negatv sklkat tfordtottuk.) A hrom krds,
amelynl az eltrs nem szignifikns, a rossz megrzsek (p < 0,13), a kihordsi
problmk (p < 0,10) s a fogantatsi problmk (p < 0,56) voltak. A kitlt szemlyek vltozatlannak tltk meg helyzetket ezen krdsek vonatkozsban.
3. clkitzs: A kliensvltozk hatsa a csaldllts effektusra
3.1. A csaldllts ta eltelt id hatsa
Az sszevetsbl kimaradtak azok az vek (2004; 2005), amelyekben az elemszm
nem rte el az 5 ft, gy sszesen 6 f adatai nem szerepeltek a szmtsokban
(1. tblzat).
1. tblzat. A csaldllts ta eltelt id hatsa
Csaldllts
Eltelt v
ideje
2009
0
2008
1
2007
2
2006
3
sszesen:
*
Elemszm
(f)
28
1161
42
15
201*
tlag
(vltozs)
13,54
16,00
16,76
16,27
15,84
Szrs
Minimum
Maximum
10,47
13,73
13,17
09,64
12,89
6
100
1
2
100
37
57
50
31
57
Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.
Az tlagok klnbzsgt ellenrz varianciaanalzis ebben az esetben sem hozott szignifikns eredmnyt (F = 0,378; p < 0,77; N = 201), azaz elmondhat,
hogy a csaldllts ta eltelt id nem befolysolja a meglt vltozst. Az esetleges
sszefggs tesztelsre alkalmazott korrelciszmts hasonl eredmnyt hozott
(r = 0,02; p < 0,75; N = 201).
3.2. A kitltk nemnek hatsa
A kitlt szemlyek nemek szerinti csoportostst s az gy kpzett vltozstlagokat a 2. tblzat tartalmazza.
278
279

2. tblzat. A kitltk nemnek hatsa
Nem
Frfi
N
sszesen:
*
Elemszm
(f)
32
175
207*
tlag
(vltozs)
13,63
16,13
15,74
Szrs
12,67
12,76
12,75
A kt csoport (n versus frfi) tlaga klnbzsgnek tesztelsre alkalmazott

ktmints t-prba eredmnye nem volt szignifikns (t = 1,02; p < 0,30; N = 207).
Ezek szerint a nemi hovatartozs nem befolysolja a vltozs mrtkt, nem
mondhatjuk, hogy pldul a nk nagyobb vagy kisebb vltozsrl szmolnak be a
csaldllts kapcsn, mint a frfiak, noha ebben az esetben is lthat nmi klnbsg a kt csoport kztt a nk javra (k szmolnak be nagyobb vltozsrl)
de ez a klnbsg nem szignifikns.
3.3. Az elzetes elvrsok hatsa
Az elvrsok alapjn t kategriba sorolhattk magukat a kitlt szemlyek. A
Fltem, hogy rosszabbul lehetek kategrit egy fs elemszmra val tekintettel
kihagytuk a prbbl (3. tblzat).
3. tblzat. Az elzetes elvrsok hatsa
Elvrs
Nem vrtam semmi klnset,
gondoltam kiprblom
Azt vrtam, hogy az adott problmm megolddik, enyhl
Elemszm
tlag
(f)
(vltozs)
Szrs
Minimum Maximum
23
12,43
12,28
12
47
148*
16,42
12,53
17
57
Szinte csodt vrtam
11
15,73
11,91
12
39
Egyb
24
14,92
15,24
10
50
206*
15,80
12,69
10
57
sszesen:
*
Az tlagok klnbzsgt tesztel varianciaanalzis alapjn elmondhat, hogy

nincs szignifikns klnbsg az elvrsok mentn (F = 0,682; p < 0,56; N = 206).
Ezek szerint az elvrsok nem befolysoljk, hogy a rsztvevk milyen szint vltozsrl szmolnak be.
Tekintettel azonban arra, hogy a nem vrtam semmi klnset s az azt
vrtam, hogy az adott problmm megolddik vlaszok kapcsn szemmel lthat
klnbsg mutatkozott, ezek klnbsgre egy jabb t-prba is lefuttatsra kerlt.
Az jabb szmtsok alapjn azonban a klnbsg tovbbra sem vlt szignifiknss
(t = 1,42; p < 0,15; N = 170).
279

3.4. Kezdeti problmaszint s vltozs
A kezdeti problmaszint meghatrozshoz a kitltk csaldlltst megelz
helyzetre adott vlaszait nztk. A 26 krdsre tlagolva kiszmtottuk, mennyire
reztk problematikusnak vagy ppen jnak az akkori helyzetket, kapcsolataikat, rzseiket, s gy elllt egy rtk, amely az eredeti Likert-vlaszsklnak
megfelelen 1 s 5 kz eshetett. A knnyebb kezelhetsg s csoportosts vgett
ezeket az rtkeket egyenl nagysg intervallumokon bell sszevontuk, majd
ezek utn varianciaanalzist vgeztnk (4. tblzat).
4. tblzat. Kezdeti problmaszint s vltozs
Kezdeti problmaszint*
1,512,0
2,012,5
2,513,0
3,013,5
3,514,0
4,014,5
sszesen:
***
***
***
Elemszm (f)
11
38
59
51
33
15
***
207***1
Vltozs**
28,91
22,58
17,68
13,90
07,36
05,87
15,74
Szrs
13,23
14,06
13,70
08,97
06,42
04,96
12,75
1,51-nl kisebb s 4,5-nl nagyobb problmaszint kitlt nem volt a mintban

A 26 krdsben addott vltozs sszege, csoportonknt tlagolva
2 f adatai kimaradtak a mintbl, mivel nem vlaszoltak minden krdsre
Az eredmnyek azt mutatjk, hogy a csoportok kztt szignifikns eltrsek vannak, azaz minl magasabb problmaszinttel rkezett valaki a csaldlltsra (azaz
minl alacsonyabb volt a kezdrtke), annl nagyobb vltozst lt t: F = 12,31;
p < 0,001; N = 207.
A csaldllts eltti problmaszint meghatrozsa lehetv tette bels kontrollcsoport kialaktst.
A 26 krds eltte dimenzijban a krdsekre adott vlaszokat tlagoltuk,
majd a teljes mintt kettosztottuk. Az osztpont tekintettel arra, hogy a vlaszokat 5-fok Likert-skln jelezhettk a kitlt szemlyek a 3,00 rtknl kerlt
meghatrozsra, amely a krdvben a nem tudom eldnteni lehetsget fedi,
teht elmletileg is egybevg egy vlasztponttal.
Az gy kpzett kt csoport adatait az 5. tblzat mutatja.
5. tblzat. A vizsglati csoport s a kontrollcsoport vltozsa
Csoporttpus
(Bels) Kontrollcsoport
Vizsglati csoport
*
280
Elemszm (f)* Vltozstlag

*
104*
10,58
*
103*
20,96
Kt szemlynl nem kaptunk minden krdsre vlaszt.
Szrs
08,64
14,08
281
A t-prba az tlagok klnbzsgnek igazolsra szignifiknsnak bizonyult:

t = 6,4; p < 0,001; N = 207. Ezek szerint a vizsglati csoport vltozsa nagyobb,
mint a kontrollcsoport. Akik teht nagyobb kezdeti problmaszinttel rkeznek a
csaldlltsra, azok nagyobb vltozst lnek meg, mint azok, akik kisebbel rkeznek.
Visszatrve a 4. tblzatra, jl kivehet, hogy a kezdeti problmaszint cskkensvel (teht 4,5 fel emelkedve) a csoportok vltozstlagai cskkennek. Ez a
vltozs termszetesen valamennyire magtl rtetd, hiszen aki alacsonyabb
problmaszinttel rkezik a csaldlltsra, annak eleve kisebb lehetsge van errl
elmozdulni, hiszen az 5-fokozat Likert-skla nem teszi szmra lehetv. Mindazonltal gy tnik, hogy a magas problmaszinttel rkezkre nagy hatssal van a
csaldllts, hiszen vltozsrtkk messze meghaladja a skla msik vgn helyet
foglalkt (28,91 szemben az 5,87-tel). Az tlagok alapjn elmondhat, hogy a
legmagasabb problmaszinttel rkezk gyakorlatilag minden krdsben (terleten) tlagosan 1 pontot javulnak a csaldlltst megelz llapotukhoz kpest, a
legalacsonyabb problmaszinttel rkezk viszont csak alig 5-6 krdsben, noha
esetkben ennl tbb javuls visszajelzsre is teret adna a Likert-skla beosztsa.
3.5. A kliens ltal megfogalmazott problma tpusnak
kapcsolata a hatssal
A csaldlltst mindig egy adott problma, elakads vagy tnet oldsa cljbl
vgezzk, azaz a kliens megjelli azokat a tmit, amelyekkel dolgozni szeretne.
Azt vizsgltuk, hogy elklnthetek-e olyan specifikus, a kliensek ltal megfogalmazott problmk, amelyekre az lltsnak statisztikailag kimutathatan pozitv
vagy negatv hatsa van. Problmakrnknt (problmatpus) ttekintettk, hogy
mely krdsek kapcsn tapinthat ki statisztikailag is igazolhat klnbsg az
eltte s utna rszkrdsekben, azaz arra kerestk a vlaszt, hogy mely problma
esetn mely krdsek szmtanak. (Fontos, hogy ebbl a vizsglatbl kimaradtak
azok a szemlyek, akik tbb problmakrt is bejelltek a krdvben, mivel esetk
megzavarhatta volna a vilgos sszehasonltst s a problmakrnknti elemzst.)
A Mellkletben lthat krdv vlaszlehetsgeibl a csaldlltst vgz terapeutk kzs megegyezs alapjn a 6. tblzatban felsorolt csoportokat kpeztk a
knnyebb kezelhetsg s elemzs cljbl (a tblzatban a krdsek sorszmai
szerepelnek).
A vizsglat azt mutatta, hogy a legtbb szempontbl a privt kapcsolati let zavaraival jelentkez kliens vltozott, ezt kveti az adaptcis problmkkal kzdk
csoportja, azonban a vltozsok nem szignifiknsak. A vltozs s a problmatpus
sszevetse nem hozott szignifikns egyttjrst. A csaldllts egyik vizsglt problmatpusra sem volt negatv hatssal.
281

6. tblzat. A problma tpusnak kapcsolata a hatssal
Privt kapcs.
rendsz. zav.
(95 f)
let tovbbadsa
(5 f)
Mentlis
zavar
(16 f)
Szomatikus
betegsg
(10 f)
Adaptcis
problma
(16 f)
Egyb
problma
(6 f)
1
2
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
3
26
1
12
19
6
8
17
2
3
4
5
7
9
10
11
13
14
15
16
18
20
21
22
23
24
25
26
1
2
4
8
9
14
15
16
17
18
23
6
12
19
21
3
5
7
10
11
13
20
22
24
25
26
1
8
11
16
17
18
2
7
10
14
15
19
21
3
4
5
6
9
12
13
20
22
23
24
25
26
2
4
6
8
11
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
1
10
3
5
7
9
12
22
24
25
26
1
4
17
6
10
2
3
5
7
8
9
11
12
13
14
15
16
18
19
20
12
22
23
24
25
26
Sznkdok: Halvnyszrke: Szignifikns klnbsg az eltte/utna krdsek kztt

Kzpszrke: Tendencizus klnbsg az eltte/utna krdsek kztt
Sttszrke: NINCS szignifikns klnbsg az eltte/utna krdsek kztt
3.6. A problmatpus s vltozs

sszevetettk a problma tpust, kezdeti problmaszint-tlagt s a teljes meglt
vltozst.
A problmatpusok sszefggse a kezdeti problmaszinttel nem szignifikns
(F = 1,21; p < 0,29; N = 207), nem lehet azt mondani, hogy a hat problmatpus
(+1 az egyttes) brmelyikvel a tbbinl alacsonyabb vagy nagyobb kezdeti problmaszint trsulna. Brmilyen problmval is jttek a vizsglt szemlyek, azonos
szint szenvedsnyomsrl szmoltak be.
282
283
A teljes vltozs s a problmatpusok kztt nincs szignifikns eltrs, azaz

nincs a vltozst tekintve olyan tpus problma, ahol a csaldllts hatkonyabb
vagy gyengbb lenne a tbbi tpusnl (F = 0,632; p < 0,70; N = 207).
Brmilyen problmval is jttek a szemlyek, vgl kzel egyforma vltozst
ltek meg a csaldllts sorn.
4. clkitzs: Az lltst vezet szemly s a vltozs kapcsolata
A 209 kitlt szemly tbb csaldlltt jellhetett meg a krdvben, kzlk
azonban csak azon vezetket vontuk elemzs al, akiknl az esetszm meghaladta
az 5 ft, gy ngy vezet adataival dolgoztunk.
A varianciaanalzis eredmnye szignifiknsnak bizonyult, azaz a csaldlltst
vezetk igazolhat hatssal vannak a csaldlltsra rkezkre, valdi klnbsgek
mutathatk ki az elemzsbe bevont ngy vezet kztt (F = 4,308; p < 0,01;
N = 187).
A ngy csaldllts-vezethz berkezett csoport kezdeti problmaszinttlagainak sszevetsre lefuttatott varianciaanalzis nem bizonyult szignifiknsnak (F = 0,96; p < 0,96; N = 187). Ezek szerint nincs igazolhat klnbsg vagy
sorrend a ngy csoport kezdeti szenvedsnyomsban, minden vezetnl tlagosan ugyanakkora kezdeti problmaszintrl szmoltak be a kitlt szemlyek.
A ngy vezet kapcsn feltrkpeztk a hozzjuk rkezettek csoportjnak
problmamintzatt is. A hat terlet (+1 = tbbszrs problma) kapcsn az eloszlsok kh-ngyzet-prbban kerltek tesztelsre. A prba eredmnye nem
bizonyult szignifiknsnak (2 = 23,19; p < 0,18; df = 18), azaz a csaldlltst
vezet szemlye nincs igazolhat sszefggsben azzal, hogy hozz milyen problmatpussal jttek a kitlt szemlyek.
Tesztels al vetettk mg az lltsvezetk s az elvrsok, valamint az lltsvezetk s a nemek kapcsolatt. A vezetk s elvrsok mentn nem kaptunk
szignifikns eredmnyt, azaz a vezetk szemlye s az elvrsok sem kln-kln
(F = 1,99; p < 0,11 s F = 1,55; p < 0,21) sem egytt (F = 0,753; p < 0,52) nem
befolysoljk az alanyok ltal meglt vltozssszegeket. Az lltsvezetk s a
nemek vizsglatnl nem tudtunk kimutatni a vltozstlagra gyakorolt hatst
(F = 0,016; p < 0,89), s interakcis hats (F = 0,03; p < 0,86) sem volt tapasztalhat.
5. clkitzs: A csaldlltsok szma s a vltozs
A csaldlltsok szma alapjn kpzett csoportok vizsglata sorn az alacsony
elemszm, 4-nl tbb csaldlltson rszt vettek adatai sszevonsra kerltek a 4
csaldlltson rszt vettek adataival. Ennl a krdsnl az vek jl sorba llthat
jellege miatt (intervallumskla) korrelciszmtst vgeztnk (lsd a 7. tblzatot).
Ezek alapjn elmondhat, hogy tendenciaszer sszefggs mutatkozik az lltsok szma s a meglt vltozs nagysga kztt (r = 0,137; p < 0,05; N = 209).
283

7. tblzat. A csaldlltsok szma s a vltozs
Csaldlltsok szma
(db)
1 vagy tbb
2 vagy tbb
3 vagy tbb
4 vagy tbb
sszesen::::
*
Elemszm
(f)
89
46
28
43
206**
tlag
(vltozs)
14,09
15,57
16,04
18,81
15,57
Szrs
Minimum
Maximum
13,84
10,88
12,14
12,39
12,74
10
11
12
16
10
57
41
47
55
57
Hrom f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.
6. clkitzs: Van-e sszefggs a pszichoterpiba jelentkezs s a csaldllts kztt?

Ha igen, milyen sszefggs van?
A terpival val kapcsolat ngy klnll lehetsget jelentett: terpis folyamatban vett rszt a csaldllts eltt, alatt, utn (ezek kombincii), vagy nem.
A 8. tblzatban lthat adatokat kaptuk.
8. tblzat. A pszichoterpiba jelentkezs s a csaldllts kapcsolata
Terpiban lt
Eltt
Alatt
Utn
(Egyik sem) nem
Eltt, alatt, utn
Eltt, utn
Eltt, alatt
Alatt, utn
sszesen:
*
Elemszm
(f)
31
14
08
1150
25
11
02
01
207*
tlag
(vltozs)
17,13
17,36
07,13
15,89
12,68
22,36
18,00
02,00
15,74
Szrs
Minimum
Maximum
12,94
14,79
05,54
12,02
13,67
16,82
04,24
12,75
00
02
01
10
02
00
15
02
10
55
57
13
52
47
43
21
02
57
A csoportok tlagai kztti klnbsg tesztelsre alkalmazott varianciaanalzis

nem hozott szignifikns eredmnyt (F = 1,43; p < 0,19; N = 207). Ez alapjn
elmondhat, hogy nincs szignifikns klnbsg a csoportok tlagai kztt, habr
szemmel lthatan nmelyik csoport tlaga ersebben klnbzni ltszik a tbbitl. A legnagyobb vltozst azon csoportnl ltjuk, akik mind a csaldllts eltt,
mind utna rszt vettek terpis folyamatban, majd ezt kveti pontszmban az a
csoport, akik csaldllts eltt s alatt is terpis folyamatban voltak. Az utn
kategrit egymagban sszevetve az eltt-tel s alatt-tal, a klnbsg mr
szignifikns (t = 2,86; p < 0,04; N = 53), azaz azok a rsztvevk, akik csak a csaldlltst kveten lptek terpis kapcsolatba, valamilyen oknl fogva kisebb
vltozsrl szmoltak be a csaldlltst illeten.
284
285
A kt csoport (terpiba sohasem jrt vs. valamikor jrt) csaldllts eltti rzseit tekintve viszont tendenciaszint klnbsg tapasztalhat (t = 1,75; p < 0,08;
N = 207), mghozz a terpiba sohasem jrtak elnyre. Ezek szerint a terpiba
nem jrt kitlt szemlyek ltalban alacsonyabb problmaszintrl szmoltak be a
csaldlltst megelz helyzetre visszatekintve.
Vgl a kt csoport csaldllts utni rzseit tekintve a kt csoport kztt
szignifikns klnbsg mutatkozik (t = 2,11; p < 0,03; N = 207), a terpiba nem
jrtak elnyre. A pontos helyzetet tekintve teht a terpiba sohasem jrt szemlyek jobb eredmnyekrl, jobb rzsekrl, nagyobb fok egyetrtsrl szmoltak
be a csaldlltst kvet idszakra visszagondolva.
DISZKUSSZI S KITEKINTS
Kutatsi eredmnynk szerint a csaldlltsnak kzp- s hossz tvon mrhet
vltozst ltrehoz hatsa van. A vltozs mrtke szignifikns, azaz a kitlt szemlyek jobbnak tlik meg helyzetket a csaldllts utn, mint azeltt. Ez megfelel mind a nemzetkzi eredmnyeknek, mind sajt hipotzisnknek.
A csaldllts ta eltelt id nem befolysolta a meglt vltozst. rtelmezsnk
szerint a vltozs, ha egyszer ltrejtt, 6 hnapon tl is meglhet. Tovbbi kutats clja lehet a vltozs mibenltt tesztekkel, illetve klinikai sklkkal pontostani, hogy adatot nyerjnk arra nzve, miszerint a szemlyisg struktrja s/vagy a
tneti viselkeds, illetve egyb objektvlhat mutat vltozott-e meg.
Vizsgltuk a mrt vltozs sszefggseit mind a kliens-, mind a terapeutavltozk szempontjbl:
A pszichoterpinak a kliensvltozk kz sorolhat non-specifikus hattnyezje tbbek kztt a nemi hovatartozs, az elzetes elvrsok s a kezdeti problmaszint szubjektv mrtke. Az ltalunk vizsglt kliensvltozk nem befolysoltk
a meglt vltozs tnyt. A meglt vltozs egyarnt fggetlennek mutatkozott a
kliens nemi hovatartozstl, az elzetes elvrsaitl s a kezdeti problmaszint
mrtktl. Adataink egybevgnak a pszichoterpia kliensvltozinak kutatsi
eredmnyeivel, amely szerint a pszichoterpia eredmnyessgt nem befolysolja
a kliens neme (TRULL, PHARES, 2004).
A meglt vltozs mrtke viszont szignifikns sszefggst mutat a kezdeti
problmaszinttel, azaz akik nagyobb kezdeti problmaszinttel rkeznek a csaldlltsra, azok nagyobb vltozst lnek meg, mint azok, akik kisebbel jttek. A nagyobb problmaszintben megmutatkozhat a szubjektv problmatls, a szenvedsnyoms nagyobb mrtke. Elkpzelsnk szerint egy szubjektve nagynak
rzkelt problma mintegy betlti az ember pszichs horizontjt, thatja az let
minden terlett, teht ha ez vltozik, az szubjektve igen nagy vltozsnak szmt. Ezzel szemben egy kis problmnak meglt tma esetben az letnek csak
kisebb, krlhatrolt szegmense rintett, gy az elrhet legnagyobb vltozs jval
kisebb, mint egy szertegaz, az let sok terlett that problma esetben.
A pszichoterpik nem specifikus hattnyezinek msik szegmense a terapeuta szemlynek esetleges hatsa a meglt vltozsra (terapeutavltozk). Kutatsi
285

eredmnyeink szerint az lltsvezet szemlye szignifikns hatssal van a csaldlltson rszt vev szemlyek ltal meglt vltozsra. Ez a vltozs nem fgg ssze
sem a kezdeti problmaszinttel, sem a problma tpusval. Ennek tnyleges okra
a kutats nem adott vlaszt, tisztzsa tovbbi vizsgldst ignyel.
Eredmnyeink alapjn az lltsok szma s a csaldllts hatsa interakcis
sszefggsben llnak egymssal, minl tbbedik csaldlltson vesz rszt az
adott szemly, annl nagyobb hatst (vltozst) l meg. Nem volt clja a kutatsnak, hogy ennek okt feltrjuk, ez a krds tovbbi vizsglatot ignyelne. A kvetkez magyarzat knlkozik: Elkpzelhet, hogy a kliensek egyre mlyebben
rtik s lik meg a csaldllts alapelveit, egyre lesebb a problmafkusz, s egy
tanulsi folyamat sorn egyre preczebben tudjk megfogalmazni az aktulis tmt s azt, hogy mit vrnak az lltstl. Nyilvnvalv vlik szmukra az is, hogy
melyek a csaldllts lehetsgei s kompetencia hatrai.
Kimutattuk, hogy azok a rsztvevk, akik csak a csaldlltst kveten lptek
terpis kapcsolatba, valamilyen oknl fogva kisebb vltozsrl szmoltak be a
csaldlltst illeten.
Erre kt magyarzat lehetsges:
a) A csaldllts hatst a terpia hatsnak tulajdontjk, a kt intervenci
hatsa sztvlaszthatatlann vlik (recencia jdonsgi hats);
b) a csaldllts nem hozta meg a vrt javulst, szenvedscskkenst, de felmerlt az igny a problmval val tovbbi foglalkozsra (induktv hats), ezrt
kerlt sor a terpia megkezdsre.
A kutatsnak nem volt clja a krdskr rszletekbe men feldertse, a krds
tovbbi vizsgldsok trgya lehet. Eredmnyeink szerint a csaldllts hatst
nem befolysolja a terpiba jrs, nem jrs, ezektl teljesen fggetlen a meglt
vltozs nagysga. Ezek alapjn a csaldllts pszichoterpia mellett is hatkony
intervenci.
Magyarorszgi kutatsainkat azrt gondoltuk a csaldllts hatsvizsglatval
kezdeni, hogy informcit kapjunk arra nzve, hogy az egyre npszerbb mdszer tnyleges hatssal rendelkezik-e. Tovbb informcit akartunk kapni a hats
mibenltbl s sszefggseirl, amelyek jabb kutatsok alapjait kpezhetik a
jvben.
MELLKLET
CSHK-KRDV
Kedves Megkrdezettnk,
A Csaldlltk kutati munkacsoportja szeretn felmrni, hogyan alakult a csaldlltson
rszt vett szemlyek lete a csaldlltst kveten. Krjk, segtse munknkat azzal, hogy
kitltve visszakldi az albbi krdvet. A krdv minden tartalmi rszt nevnek s azonost adatainak mellzsvel dolgozzuk fel. Krjk, jruljon hozz, hogy a tartalmi rszt
feldolgozhassuk s az eredmnyeket szakmai cllal kzztehessk. A kitlttt krdv viszszakldst beleegyezseknt (hozzjrulsaknt) kezeljk, s ksznjk.
286
287
Amennyiben tbb csaldlltsa is volt, krjk, hogy minden alkalomrl kln krdvet
tltsn ki. Ksznjk segtsgt!
Ha a krdv kitltsvel elakadt, krdse van, Lrik Drhoz fordulhat e-mailben:
lorikdora@gmail.com vagy telefonon: 36/20-804-8871.
1.1. Neme (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j
Frfi
1.2. letkora:
1.3. Csaldi llapota (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j
j
Hzas
Elvlt
j
j
lettrsi kapcsolatban l
zvegy
j Hajadon/ntlen
1.4. Jelenlegi prkapcsolata (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

j
Egyedl l
Kapcsolatban l
1.5a Kivel l (lakik) egy hztartsban? (Tbbet is vlaszthat a lehetsgek kzl!)

c
c
Szl(k)
Egyedl lek
c
c
Gyermek(ek)
c Frj/Felesg/Trs/Partner
Ebbl a listbl nem tudok vlasztani
1.5b Amennyiben a fenti listbl nem tudott vlasztani, nevezze meg a szemly(eke)t,
kivel l/lakik egy hztartsban.
1.6. Vr szerinti gyermekei szma, letkoruk
1.7. rkbefogadott gyermekei szma, letkoruk
1.8. Iskolai vgzettsge (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

j
Alapfok
Kzpfok
Felsfok
287
A csaldlltsra vonatkoz adatok

2.1. Eddigi csaldlltsai szma:
2.2. Az az llts, amelyrl ezt a krdvet kitlti, hnyadik csaldlltsa volt?
2.3. Ezen csaldllts ideje:
2.4a Ki vezette ezt a csaldlltst? (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j Angster
Mria
j Csurg Sndor
j Horvth Viktria
j Lokodi Andrs
j Sztelek Emese
j dm
Erika
j Dobay Emese
j Jnos Pter
j Lukcs Lszl
j Trk Gyula
j Carla
Galli
j Endresz Hajna
j Jo Mria Nra
j Nveri Emese
j Zseni Annamria
j Csaba
Beatrix
Krisztina
j Korcsmros Magda
j Pusztai Ildik
j Msvalaki
j Hmori
2.4b Ha az lltsnak vezetje nincs a listban, krjk, nevezze meg!
2.5. Ha msvalaki nevben (aki nem volt jelen) lltott, akkor rja le, kinek a nevben (rokonsgi fok). A vltozsokra vonatkoz krdseket ne tltse ki, hanem tapasztalatairl
a krdv vgn lv egyb trtns, megjegyzs rovatban szmoljon be.
2.6. Jrt-e, jr-e pszichoterpiba (egyni vagy csoportos) a csaldllts?

(Tbbet is vlaszthat a lehetsgek kzl!)
j
Eltt
Alatt
Utn
Nem
2.7. A csaldllts idejn pszichoterpis folyamatban volt?

(Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
tudtval trtnt
tudta nlkl trtnt
j Terapeutja javaslatra trtnt
j Terapeutja egyetrtsvel trtnt
288
j Terapeutja
j Terapeutja
j Terapeutja
j Terapeutja
tiltsa ellenre trtnt

jelenltben trtnt
j Terapeutja vezette az lltst
j Nem
289
2.8a Elzetes elvrsa: (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

j Nem
vrtam semmi klnset, gondoltam kiprblom

vrtam, hogy az adott problmm megolddik, enyhl
j Szinte csodt vrtam
j Fltem, hogy rosszabbul lehetek
j Egyb
j Azt
2.8b Amennyiben egyb elvrsai voltak, krjk, rszletezze:
2.9a A problma termszete, amely miatt erre a csaldlltsra ment:

(Tbbet is vlaszthat a lehetsgek kzl!)
c Kapcsolata
desapjval
c Kapcsolata
desanyjval
c Kapcsolata
gyerekvel
c Kapcsolata
testvrvel
c Kapcsolata
ms csaldtagjval
c Prkapcsolata
c Dnts
gyerekvllalsi krdsben
c Kihordsi
nehzsg
c Bntudat
c Fogantatsi
nehzsg
c Dntskptelensg
c Szorongs
c Pnik
c Depresszi
c ngyilkossgi
vgy
c Alvszavar
c Knyszer
c Tlsly
c Kros
c Tlterheltsg
sovnysg
c Cltalansg
c Daganatos
c Pnzzel
betegsg
c Autoimmun
betegsg
c Teljestmnynehzsg
rzs
val bns
c Brbetegsg
c Szenvedlybetegsg
c Egyb
2.9b Amennyiben egyb elvrsai voltak, krjk, rszletezze:
289

Gondolja vgig s vlassza ki a megfelel vlaszt, hogy mennyire voltak igazak
nre az albbi kijelentsek az llts eltt, s mennyire tartja ket igaznak nmagra nzve jelenleg.
3.1. Apmmal, anymmal val problmmat tisztn ltom.
Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 2 inkbb nem rtek egyet
j 3 nem tudom eldnteni
j 4 inkbb egyetrtek
j 5 teljesen egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.2. Nyitott vagyok az letre, jdonsgokra.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.3. Rosszak a megrzseim (nem rzek r dolgokra).

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.4. Nem bzom magamban s a kpessgeimben.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.5. Gyerekemmel (gyerekeimmel) j a kapcsolatom.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
290
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
291
03.6. Csaldom tagjai kztt rossz a kapcsolat.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
03.7. Nem tisztelem a szleimet.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
03.8. A helyemen vagyok.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
03.9. Sok trsas kapcsolatom van.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.10. Csaldtagjaim boldogok (jl lnek).

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
291

3.11. Prkapcsolati problmmat (prkapcsolatomat) nem ltom tisztn.
Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.12. J a prkapcsolatom.
Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.13. Nem lvezem a szexet.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.14. Tneteim (testi vagy lelki betegsg tnetei) vannak.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.15. Nem ltom nmagam s felelssgem hatrait.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
292
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
293
3.16. Nyugodtan, lazn lek.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.17. Van nbizalmam.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.18. Vllalom nmagam.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.19. Feszlt, zaklatott vagyok.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.20. Sok a nehzsgem, kudarcom a munkmban.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
293

3.21. Sok energim van.
Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.22. Nem tudok rhangoldni msokra.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.23. Hatkonyan kpviselem az rdekeimet.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.24. Flek a gyerekvllalstl.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
3.25. Problmm van a fogantatssal.

Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
294
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
295

3.26. Gyerekkihordsi nehzsgeim vannak.
Az llts eltt:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
Az llts utn:
j 1 nem rtek egyet
j 4 inkbb egyetrtek
4. A krdsekben jellt vlaszokat sszefggsbe hozza-e a csaldlltssal?

(Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j
Egyltaln nem
Kis mrtkben
Nagy mrtkben
Teljes mrtkben
5. Megjegyzs a csaldlltsrl: brmi, amit fontosnak tart a kutatkkal megosztani.
6. Kitlts dtuma:
295

IRODALOM
BRAHM M. (2001) Feljegyzsek a fantomrl. In RITTER A., ERS F. (szerk.) A megtallt
nyelv. 6670. j Mandtum, Budapest
ANGSTER M., ZSENI A. (2007) Sorsktsben. In ZSENI A. (szerk.) A pszichodrma s korunk
tkrzdsei. 235255. Medicina, Budapest
ANGSTER M. (2008a) Csaldllts. I. rsz. Komplementer medicina, 12 (2), 5658.
ANGSTER M. (2008b) Csaldllts. II. rsz. Komplementer medicina, 12 (3), 5860.
ANGSTER M. (2009a) Csaldllts a daganatos megbetegedsek szemszgbl. Komplementer
medicina, 13 (1), 5961.
ANGSTER M. (2009b) Csaldllts az evszavarok gygytsban, Komplementer medicina, 13
(3), 4244.
ANGSTER M. (2009c) Hol van itt a szeretet? In GUTMAN B. (szerk.) Csaldi boldogsg, csaldi
pokol. 191216. Jaffa, Budapest
BARTHOLOMEW, K., HOROWITZ, L. M. (1991) Attachment Styles Among Young Adults:
A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61 (2), 226
244.
BERGIN, A. E., GARFIELD, S. L., eds (1978) Handbook of psychotherapy and behavior change.
Wiley, New York
BSZRMNYI-NAGY, I., SPARK, G. (1973) Invisible loyalties: Reciprocity in intergenerational
family therapy. Harper & Row, New York
BUDA B. (1993) A pszichoterpis irnyzatok integrcijnak lehetsgei. Psychiatria
Hungarica, 8 (3), 215222.
COOK, T. D., CAMPBELL, D. T., eds (1979) Quasi-experimentation: Design and analysis issues for
field settings. Rand McNally, Chicago
EPSTEIN, N. B., VLAK, I. A. (1981) Research in the results of psychotherapy: A summary of
evidence. American Journal of Psychiatry, 138, 10271035.
EYSENCK, H. J. (1952) The effects of psychotherapy: An evaluation. Journal of Consulting
Psychology, 16 (5), 319324.
GALARZA, A. V. (2006) Die Hypothese der Morphischen Resonanz als Wissenschaftliche
Basis der Familienaufstellung. Praxis der Systemaufstellung, (2), 6971.
HELLINGER, B. (1994) Ordnungen der Liebe. Ein Kursbuch. Carl-Auer-Systeme Verlag. Heidelberg
HELLINGER, B. (1995) Familien-Stellen mit Kranken. Dokumentation eines Kurses fr Kranke,
begleitende Psychotherapeuten und rzte. Carl-Auer-Systeme Verlag, Heidelberg
HPPNER, G. (2001) Heilt Demut wo Schicksal wirkt? Eine Studie zu Effekten des FamilienStellens nach Bert Hellinger. Profil-Verlag Mnchen, Wien
JOST, R. (2007) Familienaufstellungen im Urteil der Klienten Eine retrospektive Befragung. Blickpunkt EFL-Beratung, (4), 5659.
KAZDIN, A. E. (1986) Comparative outcome studies of psychotherapy: Methodological issues and strategies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54, 95105.
LANGLOTZT, R. (2005)
www.e-r-langlotz.de/systemische_familientherapie/public-effizienzforschung.php
LANGLOTZT, R. (2006)
www.e-r-langlotz.de/systemische_familientherapie/public-effizienzFamc.php
296
297
MAHR, A., BRMER, H. (2008) Aufstellungen in der Suchtrehabilitation Erfahrungen und

Ergebnisse. Praxis der Systemaufstellung, (2), 6674.
MOREY, L. C. (1991) Personality Assessment Inventory professional manual. Psychological Assessment Resources, Odessa
ORLINSKY, D. E., GRAWE, K., PARKS, B. K. (1994) Process and outcome in psychotherapy.
In BERGIN, A. E., GARFIELD, S. L. (eds) Handbook of Psychotherapy and Behavior change.
270378. Wiley, New York
RAND, M. (2001) Titok s utkor a transzgenercis fantom elmlete. In RITTER A., ERS
F. (szerk.) A megtallt nyelv. 6265. j Mandtum, Budapest
ROTH, A., FONAGY, P. (2006) What Works for Whom? A Critical Review of Psychotherapy Research. The Guilford Press, New York
RUPPERT, F. (2006) Aufstellungen und Spiegelneurone. Praxis der Systemaufstellung, (2), 64
68.
SATIR, V., BANMEN, J., GERBER, J., GMRI, M. (2007) A Satir-modell. Ursus Libris, Budapest
SCHLTTER, P. (2004) Die Vertraute Sprache und Ihre Entdeckung. Systemaufstellungen sind kein
Zufallsprodukt der empirische Nachweis. Carl-Auer-Systeme Verlag, Heidelberg
STRUPP, H. H. (1978) Psychotherapy research and practice an overview. In BERGIN, A. E.,
GARFIELD, S. L. (eds) Handbook of Psychotherapy and behavior change. 322. Wiley, New
York
SZOKOLSZKY . (2004) Kutatmunka a pszicholgiban. Osiris, Budapest
TRK M. (2001) Egy flelem trtnete: a fbia tnetei az elfojtott visszatrse vagy a
fantom visszatrse? In RITTER A., ERS F. (szerk.) A megtallt nyelv. 7178. j Mandtum, Budapest
TRULL, T., PHARES, J. (2004) Klinikai pszicholgia. Osiris, Budapest
VARGA K. (1994) A szuggesztik befolysolsa: A kontextulis hats vizsglata a Kreatv
Imagincis Skla alapjn. Magyar Pszicholgiai Szemle, 50 (56), 351387.
VARGA K. (2009) Pszicholgus etika 99 dilemma tkrben. Medicina, Budapest
VAS J. P., ZSENI A. (2007) Transzgenercis traumk (TGT) jralse pszichoterpis kontextusban. rtelmezsi lehetsgek ngy eset kapcsn. Psychiatria Hungarica, 12 (3),
222237.
FIRST STEP OF TRACING THE EFFECTS OF FAMILY CONSTELLATION

A FOLLOW-UP STUDY ON FAMILY CONSTELLATION
ZSENI, ANNAMRIA VARGA S., KATALIN ANGSTER, MRIA BLECZKI, NIKOLETT
FZR, GBOR NVERI, EMESE JO, MRIA NRA NAGY, ZOLTN LRIK, DRA
The aim of our research was to examine the medium and long term effects of family constellation.
A follow-up study was carried out with 209 persons. A questionnaire was developed for the purpose of
this study. The SPSS 10.0 statistical analysis program was applied for the elaboration of the data
gained from the answers to the questionnaire. The results indicated that family constellation is effective
297

and the changes the clients experience on the medium and long run are significant. These findings
correspond to our hypotheses as well as to the results of the international research data.
Key words:
298
family constellation, effectiveness, follow-up study

Erdekesseg Csaladallitas Utankovetes

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Erdekesseg Csaladallitas Utankovetes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Magyar Pszicholgiai Szemle, 2011, 66. 2. 269298.

ELS LPS A CSALDLLTS HATSAINAK

ZSENI ANNAMRIA VARGA S. KATALIN ANGSTER MRIA

Kutatsunkban a csaldllts kzp- s hossz tv hatsait kvntuk vizsglni. Az utnkvetses

csaldllts, hatsvizsglat, utnkvets

Ksznetet mondunk Varga Katalinnak a kutatsi anyag vlemnyezsrt.

270 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

272 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

274 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

A kutats elkszt szakasza

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

A kidolgozott krdvet (CSHK) a mellkletben csatoltuk.

276 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

A kutats statisztikai mdszerei

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

A vizsglt csoport statisztikai jellemzi

278 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

A kt csoport (n versus frfi) tlaga klnbzsgnek tesztelsre alkalmazott

Szinte csodt vrtam

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

Az tlagok klnbzsgt tesztel varianciaanalzis alapjn elmondhat, hogy

280 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

1,51-nl kisebb s 4,5-nl nagyobb problmaszint kitlt nem volt a mintban

Elemszm (f)* Vltozstlag

Kt szemlynl nem kaptunk minden krdsre vlaszt.

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

A t-prba az tlagok klnbzsgnek igazolsra szignifiknsnak bizonyult:

282 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

Sznkdok: Halvnyszrke: Szignifikns klnbsg az eltte/utna krdsek kztt

3.6. A problmatpus s vltozs

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

A teljes vltozs s a problmatpusok kztt nincs szignifikns eltrs, azaz

284 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

Hrom f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

6. clkitzs: Van-e sszefggs a pszichoterpiba jelentkezs s a csaldllts kztt?

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

A csoportok tlagai kztti klnbsg tesztelsre alkalmazott varianciaanalzis

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

286 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

1.4. Jelenlegi prkapcsolata (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

1.5a Kivel l (lakik) egy hztartsban? (Tbbet is vlaszthat a lehetsgek kzl!)

1.6. Vr szerinti gyermekei szma, letkoruk

1.7. rkbefogadott gyermekei szma, letkoruk

1.8. Iskolai vgzettsge (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

288 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

A csaldlltsra vonatkoz adatok

2.4b Ha az lltsnak vezetje nincs a listban, krjk, nevezze meg!

2.6. Jrt-e, jr-e pszichoterpiba (egyni vagy csoportos) a csaldllts?

2.7. A csaldllts idejn pszichoterpis folyamatban volt?

tiltsa ellenre trtnt

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

2.8a Elzetes elvrsa: (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

vrtam semmi klnset, gondoltam kiprblom

2.8b Amennyiben egyb elvrsai voltak, krjk, rszletezze:

2.9a A problma termszete, amely miatt erre a csaldlltsra ment:

2.9b Amennyiben egyb elvrsai voltak, krjk, rszletezze:

290 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik