Szociolgiai Szemle 2006/2, 96110.

A VONZS SZABLYAI
Hogyan vlasztanak trsat az emberek?*
LRINCZ Lszl
BCE Szociolgia s Trsadalompolitika Intzet
H-1093 Budapest, Fvm tr 8.; email: lorincz@infrapont.hu

BEVEZETS
Ebben a tanulmnyban azokat az elmleteket, s az ezekre pl empirikus kutatsokat ksrelem meg sszegezni s rendszerbe foglalni, melyek azt magyarzzk, hogyan vlasztanak trsat az emberek. A krds persze az, hogy milyen trsat.
Hzastrsat? lettrsat? Alkalmi vagy tarts kapcsolatot? Esetleg bartot, lelki trsat? A tanulmny f clja a prvlasztssal kapcsolatos elmletek bemutatsa. rdekessg, hogy az elmletek egy rsze ugyangy vonatkozik a bartok vlasztsra is,
gy a tanulmnyban gyakran esik sz majd errl is. A cikk prvlasztssal kapcsolatos
elmletek egysges elmleti keretben val bemutatsa utn kitr a specilis esetekre
arra, hogy hogyan klnbzik a prvlaszts az alkalmi vagy tarts kapcsolatok s a
hzassg esetben, vagy a frfiak s nk esetben.
Az ttekints eredetileg az internetes ismerkedsrl szl kutatsomhoz szolglt
elmleti alapknt. Amikor azt a krdst tettem fel, hogy mennyiben ms a prvlaszts
az interneten, mint hagyomnyos esetekben, elszr tudnom kellett, hogyan is vlasztanak prt az emberek ltalban. Az irodalom ttekintse sorn azt lttam, hogy egy
ilyen rendszerez sszefoglals nmagban is rdekes lehet, azon tl is, hogy kiindulst jelenthet a tmval most ismerkedk szmra. Egyrszt azrt, mert az elmleti
koncepcik bizonyos esetekben hzagosak, hatraik nem vilgosak, gy ez a rendszerezs megknnyti az ttekintst. Msrszt, a prvlaszts krdsvel tbb tudomnyterlet is foglalkozik, melyek meglepen kevss reflektlnak egymsra, gy a
tanulmny egyik clja az, hogy az olvas egysges keretben lthassa a szociolgiai elmletek s kutatsok mellett a tmval kapcsolatos szocilpszicholgiai eredmnyeket
is. Vgl, annak ellenre, hogy kifejezetten sok publikci foglalkozik a tmval, tbb
alapvet krds mg nyitott, gy ez a terlet tovbbi rdekes kutatsi lehetsgeket biztosthat a szociolgusok szmra.
Mint azt Bukodi Erzsbet (2004) is emlti, a prvlaszts krdsnek, mely nagyon
emberi tma, ilyen materialista elmleti trgyalsa meglehetsen embertelennek
tnhet. Valban, ez a krds a kzgondolkodsban sokkal inkbb a romantikus szerelem, mint a hideg szmts krbe tartozik, gy sokkal inkbb a kltszet, s nem a tu*

Ez az szefoglal a szerz Prvlaszts az interneten cm Ph.D kutatsa keretben jtt ltre. A kutatst az OTKA a 49432 sz. projekt (Trsadalmi megoldsok s trsadalmi kudarcok) keretben tmogatja. A kutatst, s gy a tanulmny ltrejttt tmogatta tovbb az Informatikai s Hrkzlsi
Minisztrium az E-magyarorszg sztndjprogram keretben. Az sszefoglal elksztshez nyjtott
segtsgrt szeretnk tovbb kszntetet mondani Uwe Matzatnak s Tardos Rbertnek.

A VONZS SZABLYAI

97

domny oldalrl val megkzelts tnhet helyesnek. A prvlasztsnak azonban

jelents kvetkezmnyei vannak a trsadalom szerkezetre vonatkozan. A klnbz trsadalmi csoportok kztti hzassg a trsadalom nyitottsgt vagy zrtsgt mutatja: a hzassgi mobilits a trsadalmi mobilits egy formja. A bartsgokra
jellemz homoflia pedig a kapcsolathl-elemzs szempontjbl rdekes.
A szociolgia ltalban kt tnyezre vezeti vissza a trs-vlasztst mind a prkapcsolatok, mind a bartsg esetn: a preferencikra s a lehetsgekre (Kalmijn 1998;
Bukodi 2002). Az irodalombl ezt a kt fogalmat meeting s mating-knt (tallkozs s
prvlaszts) is ismerhetjk (Verbrugge 1977). Mg a preferencik azrt fontosak,
mert ezek rjk le, kihez vonzdunk, addig lehetsgek hatrozzk meg azt a csoportot,
akikbl a preferenciink alapjn prt vlaszthatunk. Kt elmletet ismertetek a preferencik lersra: a csereelmletet, illetve a vonzalom-elmletet. A lehetsgekkel
kapcsolatos kutatsok a csoport-tulajdonsgok (mret, heterogenits) hatst vizsgljk a hzassgra (homogmira) s a bartsgra (homoflira).

PREFERENCIK
A csereelmlet
A csereelmlet eredeti vltozata (ThibautKelley 1959; Homans 1961) szerint az
emberek a kapcsolatokban a msik embertl kapott jutalmakkal s a felmerl kltsgekkel szembeslnek (ThibautKelley 1959). Az elmlet szerint az emberek e jutalmak s kltsgek alapjn alaktjk ki, illetve szaktjk meg kapcsolataikat: azokkal
alaktanak ki kapcsolatot, akik a legnagyobb jutalmat biztostjk, s a legkisebb kltsget okozzk. Egy kapcsolatban az emberek pldul rtkelik a segtsgnyjtst vagy a
tmogatst, gy aki ksz biztostani ezeket, tbb jutalmat nyjt. Jennings (1950) pldul azt tallta, hogy az altruista lnyokat gyakrabban vlasztottk bartoknak, mint azokat, akik egoistk s nzk voltak. Tovbbi plda lehet a nagylelksg, a lelkeseds, a
trsasgi termszet, a pontossg, tisztessg, s a megbzhatsg (ThibautKelley
1959: 37), melyek brki szmra jutalmat jelentenek. Vannak azonban olyan jellemzk is, melyek csak adott emberek szmra rtkesek. Ilyenek a hasonl rdeklds,
vagy az egymst kiegszt szksgletek. A kapcsolat kltsgei kz tartozik a fizikai
tvolsg, amely megnehezti a kapcsolat fenntartst, vagy a visszautasts lehetsge.
Az elmlet alapjn az embereknek referencia szintje (Comparison Level, CL) a jutalmaknak az a minimlis szintje a kltsgekhez kpest, melyet egy kapcsolattl elvrnak. Ha nincs olyan kapcsolat, amely a jutalmak s kltsgek e klnbsgt biztostani
tudn, akkor az egyn akkor jr a legjobban, ha egyedl marad. Minl magasabb a jutalmak s kltsgek klnbsge az egyn referencia szintjhez kpest, annl kielgtbb a kapcsolat. A szerzk ezen kvl definiljk az alternatvk referencia szintjt is
(Comparison Level for the Alternatives, CLalt). Ez azokat a jutalmakat jelenti, melyeket egy alternatv kapcsolat tudna biztostani. Ha teht CLalt magasabb, mint a jutalmak
s kltsgek klnbsge az aktulis kapcsolatban, akkor az egyn az aktulis kapcsolatbl tlp az alternatvba. A szerzk szerint minl magasabb a jutalmak s kltsgek
klnbsge CLalt-hoz kpest, annl nagyobb az elktelezds az aktulis kapcsolat
irnt.
Szociolgiai Szemle 2006/2.

98

LRINCZ LSZL

A csereelmletet szmos esetben alkalmaztk a prvlaszts magyarzatra. Az alkalmazott vltozatok azonban nhny tekintetben eltrnek az elbb bemutatott eredeti
elmlettl.
Az egynek a legmagasabb rtk trsat keresik. Az elmlet szerint minden embernek van egy hozzvetleges piaci rtke, attl fggen, hogy milyen mrtkben
rendelkezik bizonyos elnys tulajdonsgokkal. Ilyen pldul a szpsg, az intelligencia, a bj, a vagyon, s a trsadalmi sttusz. Az elmlet szerint mindenki a legmagasabb rtk trsat keresi, gy a kzeltleg egyenl rtket birtokl egynek egymsra
tallnak. Ebben az rtelemben az emberek kicserlik sajt rtkeiket msok rtkeirt. (Kenrick et al. 1993: 951)
Ezen elmletek szerint a hzassgi piacok hasonltanak a hagyomnyos piacokra,
ahol klnbz javak cserlnek gazdt. A klnbsg az, hogy itt a nk a frfiak szmra vonz tulajdonsgaikat cserlik el olyan szemlyisgjellemzkre s sttuszra, melyekre k maguk vgynak egy frfitl. (TaylorGlenn 1976: 484)
A bemutatott alkalmazott vltozatok szerint teht a prvlasztssal kapcsolatos
preferencik gy rhatk le, hogy az emberek minl magasabb rtk trsat szeretnnek.
Ezt a hipotzist empirikusan a hzastrs-vlasztssal kapcsolatban vizsgltk. Ennek sorn a szerzk azt felttelezik, hogy vannak bizonyos rtkes tulajdonsgok, melyek nvelik a vonzert. Ezrt az rtkes tulajdonsgokkal rendelkezk olyanokat
vlasztanak, akik szintn sok rtkes tulajdonsggal rendelkeznek. Emiatt kialakul bizonyos mrtk homogmia, azaz korrelci a n s a frfi tulajdonsgai kztt. Annak azonban, hogy a jobb tulajdonsgokkal rendelkezk nagyobb vonzervel brnak,
kt klnbz tulajdonsg vizsglatakor is teljeslnie kell.
Szmos tanulmny elemezte a kapcsolatot a frfiak s nk vgzettsge s fizikai
vonzereje kztt. A kiindul krds az volt, hogy a szebb, vagy a magasabb vgzettsg nknek van jobb eslye magas vgzettsg frjre szert tenni. Elder (1969) azt mutatta ki, hogy a nk szmra a magas vgzettsg frj szerzsben a vgzettsg
hasznosabb (magasabb a korrelci), mint a szpsg. A szerz azt is megfigyelte, hogy
a trsadalmi httr (az apa vgzettsge) interakcis hatsa is szignifikns, azaz a jobb
htter nk szmra a vgzettsg szerepe erteljesebb, mint a rosszabb httereknl.
Taylor s Glenn (1976) kutatsa megerstette Elder (1969) korbbi eredmnyeit.
Kis, de statisztikailag szignifikns sszefggst talltak a nk fizikai vonzereje, s frjk vgzettsge kztt, a nk vgzettsgvel kontrolllva. A fizikai vonzer s a vgzettsg hatsa kzl az utbbi bizonyult ersebbnek. Szintn kimutattk a trsadalmi
httr interakcis hatst is.
Stephens s szerztrsai (1990) azt vetettk fel, hogy a korbbi tanulmnyok kizrlag azrt mutattak ki sszefggst a nk szpsge s a frfiak vgzettsge kztt,
mert nem kontrollltk a frfiak fizikai vonzerejnek hatst. Ezzel kontrolllva kis,
de statisztikailag szignifikns hatst talltk a nk szpsgnek a prjuk vgzettsgre zero order correlation-t hasznlva. Regresszis modellben azonban azt kaptk,
hogy a nk szpsgnek hatsa trsuk vgzettsgre statisztikailag nem szignifikns.
A szerzk tovbb nem talltak klnbsget a nemek kztt a fizikai vonzer s a trs
vgzettsgnek kapcsolatban. Azt viszont kimutattk, hogy a fizikai vonzer szignifikns hatst gyakorol a trs fizikai vonzerejre.
Szociolgiai Szemle 2006/2.

A VONZS SZABLYAI

99

Tanulmnyok egy msik csoportja a faji szrmazs s a vgzettsg kapcsolatt

vizsglta.
Kalmijn (1993) a felfel hzasods (valaki magasabb vgzettsgvel hzasodni) s
a lefel hzasods eslyhnyadosait szmolta ki. Azt tallta, hogy a fekete frfiakkal
hzasod fehr nk nagyobb valsznsggel hzasodnak felfel, mint a fekete frfiakkal hzasod fekete nk. Tovbb a fekete nk is kisebb valsznsggel hzasodnak felfel, ha fehr frfihez mennek, mint a fehr nk, akik fehr frfiakkal
hzasodnak ssze. Viszont a fehr nk, akik fekete frfiakhoz mennek, nem hzasodnak nagyobb valsznsggel felfel, mint azok a fehr nk, akik fehr frfiakkal hzasodnak. Ennek oka egyszeren az etnikum s a vgzettsg eloszlsban keresend: a
fehr frfiak tlagosan magasabban iskolzottak, mint a feketk. Az ltalnos tanulsg, hogy ltezik pozitv interakci a felfel hzasods s a vegyes hzassg kztt, ezt
azonban nha elnyomja a populci eloszlsnak hatsa.
Schoen s Wooldredge (1989) hasonl interakcis hatsokat mutatott ki regresszis modellekben. Azt talltk, hogy pldul a 2325 ves fekete frfiak nagyobb valsznsggel vesznek el fehr nket, ha a nk vgzettsge az vk alatt van egy
kategrival. A tbbi korcsoport esetben azonban ez a klnbsg nem volt kimutathat. Valjban, ha megnzzk az adatokat, ersebb az sszefggs a kor s a vgzettsg
kztt: a 32 v alatti nk szinte sszes korcsoportjban az lthat, hogy a nk nagyobb
valsznsggel hzasodnak nluk tbb, mint 10 vvel idsebb frfival, ha az egy vagy
kt kategrival magasabb vgzettsg, mint k.
Rosenfeld (2005) a sttusz s a faji szrmazs cserjvel kapcsolatos korbbi tanulmnyok msodelemezst vgezte el, s kimutatta, hogy a csere csak a nem megfelel mdszertan miatt volt kimutathat.
DiMaggio s Mohr (1985) a kulturlis tke s a vgzettsg kapcsolatt elemezte. A
szerzk a kulturlis tkt, mint a magas kultrban val rszvtelt, illetve ez irnti rdekldst mrtk. Az ltaluk hasznlt vltoz egy faktorelemzs eredmnye, s olyan
tnyezket foglal magban, mint komolyzenei koncertek ltogatsa, sznpadi szereplsi tapasztalat, kpzmvszeti esemnyek ltogatsa s a mvelt nkp
(DiMaggioMohr 1985: 1237). A szerzk szignifikns kapcsolatot talltak az ilyen
mdon mrt kulturlis tke s a trs vgzettsge kztt kontrolllva a krdezett vgzettsgvel, ltalnos kpessg-teszt rtkvel, az apja vgzettsgvel s annak foglalkozsi presztzsvel. A kismrtk de statisztikailag szignifikns kzvetlen kapcsolat
mellett jelents kzvetett hatst talltak a krdezett sajt vgzettsgn keresztl. (sajt
kulturlis tke sajt vgzettsg trs vgzettsge)

A befektetsi modell
A befektetsi modell (Rusbult 1980, 1983) a csereelmlet specilis vltozata.
Thibaut s Kelley eredeti modelljt Rusbult egy tekintetben egszti ki. Azt felttelezi,
hogy a jutalmak s kltsgek mellett mg egy tnyez befolysolja a kapcsolattal val
elgedettsget s az az irnti elktelezdst: a befektets. A szerz ktfle befektets
hatst vizsglta. Klsdlegesnek nevezte azokat a befektetseket, melyek nem a kapcsolatra vonatkoznak, de az ember elvesztheti, ha kilp a kapcsolatbl. Ilyen pldul az
otthon, ha kt ember egytt l, vagy a bartok, ha kzs bartaik vannak. Bels befekSzociolgiai Szemle 2006/2.

100

LRINCZ LSZL

tetseknek hvja a szerz azokat a befektetseket, melyek konkrtan a kapcsolatra vonatkoznak, mint pldul a kapcsolatba fektetett id, pnz, vagy rzelmi befektets. Azt
tallta, hogy mindkt tpus befektets nveli az elktelezdst a prkapcsolatokban
(nem hzassgot, hanem egyetemistk egytt jrst elemezte). A befektetsek szerept bartsgok esetben is vizsgltk (Bussbach 1996).

Az evolcis elmlet
Az evolcis elmlet a szociolgusok krben ltalban nem tl npszer taln
pp ezrt clszer itt rviden bemutatni. Az elmlet a prvlasztsra vonatkozik, a bartsgokra nem. Kvetkeztetsei alapveten megegyeznek a csereelmlettel, azaz,
hogy az emberek bizonyos szempont szerint a legrtkesebb trs kivlasztsra trekszenek. A klnbsg annyi, hogy az evolcis logika szerint nem valamifle trsadalmilag meghatrozott tulajdonsgok alapjn keresik a legjobb partnert, hanem a
prvlaszts sorn olyan tulajdonsgokat preferlnak, amelyek olyan gnekkel kapcsolatosak, melyek kzvetlenl hozzjrulnak a potencilis utdok tllshez, illetve
amelyek olyan erforrsok birtoklst jelzik, melyek segtik az utdok felnevelst.
Az evolcis elmlet szerint ugyanis az egynek arra trekszenek, hogy sajt gnjeiket
tovbbrktsk, azaz maximlis szm tllsre kpes utdot hozzanak ltre. Ez nem
tudatos trekvs, hanem a tlls miatt ezek a preferencik alakultak ki. Ugyangy,
mint ahogy az des zt is azrt szeretik az emberek, mert ez a tbb tpanyagot tartalmaz gymlcsk ze, melyek fontosak a tllshez, azok a prvlasztsi preferencik lnek tl a trsadalomban, melyek biztostani tudjk sajt fennmaradsukat. (Kenrick et
al. 1993: 951). Hasonlan a csereelmlethez, az evolcis elmlet szerint is preferenciiknak megfelelen a legjobb tulajdonsg emberek a legjobbakat vlasztjk, gy a
rosszabbak szmra csak a rosszabbak maradnak. gy kialakul a homogmia.
Az elmlet szerint egy kzvetlenl az utdok nemzsvel kapcsolatos tulajdonsg
a fizikai vonzer. Az egszsggel kapcsolatos tulajdonsgok tlagos testalkat, feszes
izmok, sima br, egszsges fogak, stb. minden trsadalomban vonzak. Az elmlet
alapjn azrt alakult ki, hogy a frfiak a fiatal nket tartjk vonznak, frfiak vonzereje
viszont kevsb ktdik a fiatalsghoz, mert a nknl fiatal korban maximlis az utdok szlsnek valsznsge, mg a frfiak hosszabb periduson keresztl kpesek
nagyjbl azonos valsznsggel egszsges utdot nemzeni (Buss 1989).
Az sszes emberi trsadalomban ltezik valamifle sttusz-hierarchia. Ebben az
esetben az utdok sikeres felnevelsvel kapcsolatos erforrsokat jl jelzi a trsadalmi sttusz s dominancia. Abban az esetben, ha a gyermeknevelshez a frfi biztostja
az erforrsokat, a magasabb sttusz prt vlaszt n s utdja kzvetlen elnyhz jut
a tbbiekkel szemben. (Sadalla et al. 1987). Itt szrevehetjk, hogy az evolcis elmlet nmagban nem, csak a nemi szerepek klnbzsgnek felttelezsvel magyarzza meg, hogy mirt fontosabb a sttusz a nk, s a szpsg a frfiak szmra a
prvlasztskor.
Egy tovbbi funkcionlis magyarzatot hozzadva Sloman s Sloman (1988) gy
rvel, hogy a fizikai vonzer nem csak a kzvetlen reprodukcis kapacitsrl rulkodik, hanem arrl is informcit biztost, hogy kik rendelkeznek a reprodukcihoz
szksges j gnekkel. Mivel az emberi trsadalomban klnbz sttusz-hierarchiSzociolgiai Szemle 2006/2.

A VONZS SZABLYAI

101

k vannak, nehz meghatrozni, sszessgben kik is a j gnekkel rendelkezk. A

fizikai vonzer funkcija az, hogy betltse ezt az informcis hinyt (SlomanSloman
1988: 462).
Az evolcis elmlet kvetkezmnye, hogy minden trsadalomban hasonl (az
utdok fennmaradshoz kapcsold) tulajdonsgok alapjn kellene prt vlasztani az
embereknek. Ennek bizonytsval prblkozott meg Buss (1989) interkulturlis vizsglatban.

A hasonlsg s a vonzalomelmlet
A csere helyett, vagy amellett, a hasonlsg lehet az a mechanizmus, amely a prvlasztst irnytja. Az a tny, hogy az egymshoz hasonl emberek vonzdnak egymshoz, melyre szociolgiban a homoflia elmlete pl, a szocilpszicholgia egyik
sarokkve. Ennek pszicholgiai magyarzata az, hogy ha valaki alapvet rtkeinket
elutastja, akkor szemlyisgnket utastja el, ha pedig elfogadja, azzal megersti az
embert abban, hogy igaza van. (Festinger 1950). A hasonlsg hatst a szocilpszicholgusok eredetileg a bartsggal, nem a prkapcsolatokkal kapcsolatban mutattk
ki.
Newcomb (1961) s kollgi ksrletkben egy egyetemi kollgiumot figyeltek
meg egy ven keresztl, majd ezt a ksrletet megismteltk a kvetkez vfolyamban.
Azt talltk, hogy a ksrlet kezdetn mrt attitdk hasonlsga jl jelezte elre, hogy
az v vgn mely dikok vonzdtak egymshoz. Az attitdk hasonlsga viszont nem
befolysolta a kezdeti vonzalmakat, amikor a dikok mg nem ismertk egymst
annyira (Newcomb 1961: 81). Azt is kimutattk azonban, hogy azok a dikok, akik
vonzdnak egymshoz, mr kezdetben gy vlik, hogy a msik rtkei alighanem hasonlak az vkhez (Newcomb 1961: 53). Az attitdk mellett Newcomb megvizsglta a hasonlsg szerept t objektv tulajdonsg (a kor, a szak, a valls, a
vrosi/vidki szrmazs, illetve a szobabeoszts) szerint is. Az eredmnyek az els
megfigyelt vfolyamnl azt mutattk, hogy ezek befolysoltk a vonzalmat a ksrlet
kezdetn, azonban ez a hats megsznt, ahogy az emberek megismertk egymst. A
msodik vizsglt vfolyamban a megfigyelsek egyltaln nem igazoltk a hipotzist.
Byrne (1971) kutatsban az embereknek egy attitdket mr krdvet kellett kitltenik. Ezek utn egy mr kitlttt krdvet adtak nekik, s megkrdeztk,
mennyire szimpatikus ennek kitltje. Az adatok azt mutattk, hogy a vonzalom az attitdk hasonlsgnak lineris fggvnye.
Nhny prvlasztsi preferencikkal foglalkoz tanulmny kimutatta a hasonlsg szerept prkapcsolatokban is.
A prvlasztst meghatroz tnyezk vizsglatnak cljbl Kenrick et al. (1993)
8 kombinlt mrszmot hozott ltre Buss s Barnes (1986) alapjn. Ezek a dominancia, a sttusz, a fizikai vonzer, a csaldkzpontsg, a kellemessg (agreeableness),
az extraverzltsg, az intelligencia s az rzelmi stabilits voltak. Megkrdeztk, hogy
ahhoz, hogy a krdezett egyszer tallkozzon, egyjszaks kapcsolatot ltestsen, rendszeres szexulis kapcsolatot folytasson, egytt jrjon, illetve sszehzasodjon valakivel, annak legalbb melyik percentilisben kellene lennie az emltett tulajdonsgok
szerint. Ezt sszehasonltottk azzal, hogy az emberek sajt magukat hogyan rtkelSzociolgiai Szemle 2006/2.

102

LRINCZ LSZL

tk a fenti tulajdonsgok szerint, s mind az egytt jrs, mind a hzassg esetn jelents korrelcikat talltak az elvrsok s az nrtkels kztt (a klnbz
tulajdonsgok esetben 0,30,6 nagysgt).
Sprecher s szerztrsai (1994) 12 tnyez szerept vizsgltk a hzassgi dntsekben. Megkrdeztk pldul, hogy az emberek mennyire lennnek hajlandk olyanokkal hzasodni, akik nluk legalbb 5 vvel idsebbek, 5 vvel fiatalabbak, nluk
kevesebbet keresnek, tbbet keresnek, nluk iskolzottabbak, kevsb iskolzottak,
ms vallsak, vagy ms etnikumhoz tartozk. Az eredmnyek azt mutattk, hogy az
emberek szvesebben hzasodtak volna olyanokkal, akinek az iskolzottsga vagy a
jvedelme klnbzik az vktl, mint olyanokkal, akivel a korklnbsg tbb, mint 5
v lenne. Ennl is kevsb hzasodtak volna ssze sajtjuktl eltr vallsval, a legkevsb pedig ms brszn emberrel hzasodtak volna.

Frfi-ni klnbsgek
Szmos tanulmny foglalkozik azzal a krdssel, hogy mely tulajdonsgok alapjn
vlasztunk prt, s mennyiben klnbznek ebben a tekintetben a frfiak a nktl
(BussBarnes 1986; Sadalla et al. 1987; Buss 1989; Kenrick et al. 1993; Sprecher et al.
1994; Li et al. 2002). Mivel a szerzk szocilpszicholgusok, fkpp klnbz szemlyisg-jellemzk hatst vizsgltk. Mdszerk krdves vizsglat volt: nem azt
elemeztk teht, hogy milyen tulajdonsgokkal rendelkezik az, akit az emberek prjuknak vlasztottak, hanem megkrdeztk az embereket a preferenciikrl.
Buss s Barnes (1986) azt tallta, hogy az a legfontosabb, hogy az ember trsa elszr is kedves s megrt legyen, majd, hogy rdekes szemlyisg, illetve, hogy izgalmas legyen. A frfiak szmra szignifiknsan fontosabb a trsuk fizikai vonzereje, a
nk szmra pedig a trsuk egyetemi vgzettsge s pnzkereseti potencilja.
Sprecher et al. (1994) kimutatta, hogy a frfiak a nkhz kpest inkbb elfogadnak
trsukknt maguknl fiatalabb, rosszabb kereseti potencillal rendelkez s ms fajhoz tartoz trsat, a nknek pedig kevsb fontos trsuk fizikai vonzereje, mint a frfiaknak.
Li et al. (2002) tanulmnya igazolta, hogy a frfiak szmra az a fontos, hogy a trsuk legalbb valamennyire fizikailag vonz s intelligens legyen, a nk szmra pedig
az, hogy legalbb valamennyire intelligens legyen, s legyen valamennyi jvedelme.
A frfiak szpsggel, s a nk anyagi helyzettel kapcsolatos ersebb preferenciit
mutatta ki Deaux s Hanna (1984) cikke is trskeres hirdetsek alapjn. A tanulmny
ezen kvl a homoszexulisok s heteroszexulisok preferenciit is sszehasonltotta,
s azt kapta, hogy a szexulis szerepek fontosabbak a homoszexulisok szmra.

A LEHETSGEK RENDSZERE
A kzelsgi hipotzis
Szintn a szocilpszicholgusok mutattk ki, hogy ha valakivel gyakrabban tallkozunk, azt jobban kedveljk, azaz a kzelsg vonzalom kialakulshoz vezet. Ezt
Szociolgiai Szemle 2006/2.

A VONZS SZABLYAI

103

eredetileg szintn a bartsggal kapcsolatban igazoltk, nem a hzassgra vonatkozan.

Festinger (1950) azt figyelte meg, hogy egy egyetemi kollgiumban a bartsgok
kialakulsnak legjobb magyarz tnyezje az volt, hogy milyen tvol helyezkedtek
el a szobk az pletben. Segal (1974) tanulmnya igen magas (rang)korrelcit tallt
az egymst bartknt megjell emberek bcben elfoglalt helyt vizsglva egy
rendrakadmin. Ennek oka az volt, hogy az embereket nv szerint osztottk be csoportokba a kikpzseken s szobkba a laktanyban. Msrszt viszont Newcomb
(1961) korbban bemutatott ksrlete nem tmasztotta al a kzelsg s a vonzalom
kapcsolatt. Adatai azt mutattk, hogy a vizsglt egyetemi kollgiumban az azonos
emeleteken lakk nem kedvelik egymst szignifiknsan jobban. Ez az azonos szobban lakk esetben is csak a kt vizsglt vfolyam egyikben volt megfigyelhet. Ennek oka taln az lehetett, hogy egy meglehetsen kis kzssget (N=17) vizsglt, akik
egy pletben laktak, gy knny volt mindenkit megismerni, fggetlenl az pleten
belli elhelyezkedstl.

A csoportjellemzk hatsa a bart- s partnervlasztsra

A kzelsgi hipotzisnek van egy rdekes alkalmazsa, melyet tbbszr teszteltek
szociolgusok. Azt feltteleztk, hogy ha tbb kapcsolatot alaktunk ki azokkal, akikkel gyakrabban tallkozunk, akkor, ha gyakrabban tallkozunk olyanokkal, akik tlnk valamilyen tekintetben klnbznek, gyakoribbak lesznek a tlnk
klnbzekkel kialaktott (heterogn) kapcsolataink.
Ez volt Blau s Schwartz (1984) msodik hipotzise, melyet a hzassggal kapcsolatban teszteltek. A szerzk 125 amerikai vrosban vizsgltk meg klnbz csoportjellemzket s a csoportok kztti hzassgi viszonyokat. Els hipotzisk a mret
szerinti eloszlsra vonatkozott. Azt feltteleztk, hogy ha egy csoportnak kevesebb
tagja van egy vrosban, akkor annak tagjai nagyobb valsznsggel fognak kapcsolatot kialaktani csoporton kvliekkel, mivel egyszeren nagyobb a csoporton kvliek
arnya. A vizsglt csoportok faji (sznesbrek, bennszlttek, idegenek), szletsi
(az adott terleten szletett, vagy mshol), munkahelyi (feldolgozipar vagy ms), illetve foglalkozsi (hrom tpus) kategrikat foglaltak magukban. A szerzk teht azt
szerettk volna kimutatni, hogy ha egy vrosban magasabb a fehrek arnya, akkor k
nagyobb valsznsggel hzasodnak-e fehrekkel, ha nagyobb a bevndorlk arnya,
akkor k kisebb valsznsggel hzasodnak amerikaiakkal, stb. Eredmnyl azt kaptk, hogy a korrelcik az sszes csoport esetn szignifiknsak, a vrakozsoknak
megfelelen (BlauSchwartz 1984: 37). A szerzk msodik hipotzise mint emltettem a csoportheterogenits hatsval kapcsolatos. Azt feltteleztk, hogy ha egy vrosban nagyobb a heterogenits, akkor a heterogmia (csoporton kvliekkel kttt
hzassg) arnya is magasabb lesz, mivel a heterognebb kzegben az emberek egyszeren nagyobb valsznsggel tallkoznak tlk klnbzekkel, s ezltal tbb
kapcsolat is alakul ki olyan emberek kztt, akik egymstl klnbznek. Ezt a korrelcit megvizsgltk a faj, szrmazs, anyanyelv, etnikum, szlets, munkahely s a
foglalkozs esetben, s mindegyik esetben statisztikailag szignifikns pozitv korrelcit kaptak a heterogenits s a csoportok kztti hzassg kztt. Pldul az etnikai
Szociolgiai Szemle 2006/2.

104

LRINCZ LSZL

httr szerinti heterogenits s az etnikai vegyes hzassgok arnya kztt pozitv korrelcit talltak a 125 vrosban, hasonlkpp a foglalkozs esetben, s gy tovbb.
A csoportjellemzk prvlasztsra gyakorolt hatsa szempontjbl kulcsfontossg Kalmijn s Flap (2001) tanulmnya, mely arra a krdsre kereste a vlaszt, hogy milyen hatst gyakorol a prok kzs csoporthoz val tartozsa a homogmira. t
szervezett keretet vizsglnak: azt, hogy a prok egy iskolba jrtak-e (a prok
14,5%-a), csaldjaik ismertk-e egymst (a prok 14,4%-a), hogy egy szomszdsgban nttek-e fel (11,5%-uk), tagjai-e ugyanannak a civil szervezetnek (10,5%-uk), s
hogy egy helyen dolgoznak-e (8,8%-uk). Ezek kztt a keretek kztt lehetsges az tfeds sszesen a prok 42,3%-a esetn volt e szervezett keretek legalbb valamelyike
kzs. A szerzk tettek fel krdseket a nem szervezett keretekkel kapcsolatban is:
megvizsgltk, hogy a prok ugyanarra a szrakozhelyre vagy kocsmba jrtak-e, illetve vannak-e kzs bartaik. Azt feltteleztk, hogy azok a prok, amelyek esetben
valamely szervezett keret kzs, homogmabbak lesznek a szerint a tulajdonsg szerint, amely szerint a keret homogn. Az egyetlen problma az volt, hogy semmilyen
adat nem llt rendelkezsre a keretek homogenitsra vonatkozan. gy errl a szerzk
csak tgondolt felttelezseket alkothattak. Azt feltteleztk, hogy akik az iskolbl
ismerik egymst, azok nagy valsznsggel egykorak, s azonos a vgzettsgk. Tovbb, hogy minl magasabb iskolba jrtak egytt, annl valsznbb, hogy azonos a
vgzettsgk. Tovbbi felttelezs, hogy a kzs munkahely nagyobb valsznsggel
jelent azonos pozcit a trsadalmi rtegzdsben, illetve, hogy a kzs szomszdsg,
iskola, vagy csaldi kapcsolat nveli a vallsi homogmia eslyt. Az adatok az sszes
fenti hipotzist igazoltk. Azokat a felttelezseket viszont, hogy a kzs munkahely
nagyobb iskolai vgzettsg szerinti homogmihoz, a civil szervezetek pedig letkor
szerinti homogmihoz vezetnnek, el kellett vetni az adatok alapjn.
A csoportheterogenits ismeretlen voltbl szraz problmt McPherson s
Smith-Lovin (1987) gy tudta kezelni, hogy civil szervezeteket vizsglt, mint csoportokat. Azt talltk, hogy a civil szervezetek nemek szerint a leghomognebbek, ezt kveti sorrendben az letkor, majd a foglalkozs, majd a vgzettsg szerinti
homogenits. Ez a heterogenitsi sorrend rszben abbl szrmazik, hogy a teljes populci heterogenitsa is ms a vizsglt szempontok szerint. Az adatok altmasztottk a
hipotzist, hogy minl heterognebb a csoport, annl tbb lesz a csoportban a heterogn (klnbzek kztti) bartsg. Kimutattk tovbb, hogy nagyobb csoportokban
a gyakoribb a homogn bartsg, kisebben pedig a heterogn. Az a hipotzisk, hogy
ha a vltozk kzti korrelci ersebb a csoportban, akkor tbb lesz a homogn bartsg (ezt a szerzk szintn Peter Blau elmlete alapjn feltteleztk), viszont nem bizonyult igaznak az adatok alapjn.
A hrom idzett tanulmny ms-ms mdon definilja a csoportokat: vrosokknt,
ismerkedsi helysznekknt s civil szervezetekknt. Ennek ellenre mindhrom azt
tallta, hogy ha az a kzeg, amelybl az ember trsat vlaszt heterognebb, akkor nagyobb valsznsggel fog nmagtl klnbz trsat vlasztani, a bartsgok heterogenitsa teht nvekszik.

Szociolgiai Szemle 2006/2.

A VONZS SZABLYAI

105

A PRVLASZTS FOLYAMATA AZ ELS BENYOMSTL A

HZASSGIG
Az eddigiekben hasonl elmletekkel prbltuk lerni a prvlasztst az alkalmi
kapcsolat (single date), az egytt jrs (steady dating), egyttls (cohabiting) s hzassg esetn. Ebben a fejezetben azokat az elmleteket ismertetjk, melyek az ezekben rejl klnbsgekkel foglalkoznak, elssorban abbl a szempontbl, hogy a
preferencik klnbznek-e ezekben az esetekben.

Egyttls s hzassg: egyms folytatsai vagy alternatvk?

Ezt a krdst vizsglta Schoen s Weinick (1993) tanulmnya. Azt feltteleztk,
hogy ha az egyttls a hzassg elzmnye, akkor annak a hzassgokhoz hasonlan
homogmnak kell lennie az sszes tulajdonsg szerint, kivve azokat, melyek a nk
anyagi s a frfiak nem anyagi preferenciira vonatkoznak (SchoenWeinick 1993:
409). Ha viszont ezek klnbz formk, akkor a hzastrsaknak az egytt lkhz
kpest jobban kell hasonltani a primordilis tulajdonsgokban, mint a valls s etnikum. Az adatok azt mutattk, hogy bizony, klnbz dolgokrl van sz. Azt talltk,
hogy az egytt lk jobban hasonltanak vgzettsgben, a hzasok pedig hasonlbbak
vallsi szempontbl s korukat tekintve, tovbb gyakoribb, hogy a frfi magasabb
vgzettsg. A szelekcis hatsokat elkerlend a vizsglatban csak azok szerepeltek,
akik az elmlt kt vben ismerkedtek meg.
Hasonlkpp gondolkodott Blackwell s Lichter (2004). Azt feltteleztk, hogy az
egytt jrs s a hzassg esetn ms dolgok a fontosak. A hzassg a csaldalaptsrl
szl, gy a trsadalmi sttusz fontosabb a hzassg esetn, mint az egytt jrsnl. Ez
alapjn azt feltteleztk, hogy a trsadalmi sttusz szerint a hzasprok homogenitsnak nagyobbnak kellene lenni, mint az egytt jr proknl. Az adatok azonban nem
bizonytottk ezt az sszefggst.

A kirostlsi hipotzis
A kirostlsi hipotzis szerint azok az egytt jrsok s egyttlsek, melyben a felek heterognek, vget rnek, mg a homognek tovbbfejldnek a hzassg fel
(BlackwellLichter 2004: 719720). A szerzk a kirostlsi hipotzist vizsgltk a
randevzs, egyttls s hzassg esetben, azt elemezve, hogy nvekszik-e a
homogmia ennek megfelelen. Az adatok a hipotzist nem igazoltk.
Egy korbbi tanulmny adatai ezzel ellenkez sszefggst mutatnak. Henz s
Sundstrm (2001) azt tallta, hogy kereset szempontjbl az egytt l prok szignifiknsan kevsb hasonlak, mint a hzasok. Tekintve, hogy a szerzk a hzas s az
egytt l prokat az els gyermek szletse utn egy vvel hasonltottk ssze, vlemnyem szerint ez inkbb a kt forma klnbsgt bizonytja, nem a kirostldst. Valszn ugyanis, hogy azok, akik hzassgot szeretnnek ktni, azok Svdorszgban is
megteszik ezt ltalban mg a gyermek szletse eltt, ezekbl az egyttlsekbl teht ritkn lesz hzassg.
Szociolgiai Szemle 2006/2.

106

LRINCZ LSZL

Az inger rtk szerep (stimulus value role, SVR) elmlet

Az inger rtk szerep elmletet (Murstein, 1971, 1987) a kirostlsi hipotzis
egy tovbbfejlesztsnek tekinthetnnk, azonban, mint lthat, keletkezse megelzte
azt. Az SVR elmlet szerint az emberek ms-ms tulajdonsgok alapjn rostljk ki
egymst a prkapcsolat klnbz fokozataiban. Legelszr olyan tulajdonsgok jtszanak szerepet a prvlasztsban, amiket meg tudnak figyelni a kapcsolat kialaktsa
eltt. Ilyen pldul a fizikai vonzer, az ltzkds, a msik hangja (Murstein 1987:
929). Szerelem els ltsra szoktuk mondani ez is illusztrlja a vizulis benyoms fontossgt a kapcsolat kezdetn. Amikor vlasztanak, az emberek figyelembe
veszik azt is, hogy ezek szerint a tulajdonsgok szerint k mennyire tnhetnek rtkesnek a msik szmra, mivel nem szeretnk, ha visszautastank ket. Ezek utn, a msodik, rtk szakaszban az emberek megfigyelik, hogy az alapvet rtkeik
sszeillenek-e. Ez azrt fontos, mert az egymsnak nem megfelel rtkeket gy rzkeljk, hogy szemlyisgnket utastjk el. Ezek utn a proknak mg a hzassg eltt
figyelembe kell venni az egyttlsre vonatkoz elkpzelseiket. Ez a harmadik szakasz a szerep szakasz, mely olyan tnyezk megfontolst jelenti, mint a szerepekrl alkotott elkpzelsek megfelelse, a szexulis sszeills s a szemlyisgek
illeszkedse (Murstein 1971: 118). Az elmlet empirikus bizonytsra Murstein
(1971) kimutatta, hogy a hzassg eltt ll prok nagyobb hasonlsgot mutatnak fizikai vonzer szerint, illetve rtkeikben, mintha a prokat vletlenszeren lltottuk
volna ssze. Ezenkvl fontos a szakaszok idbeli sorrendjnek kimutatsa. A szerz
ebbl azt bizonytotta, hogy az inger s az rtk szakaszokra jellemz tulajdonsgok mr nem fontosak a szerep szakaszban, mgpedig gy, hogy kimutatta, hogy
sem a fizikai vonzerben val hasonlsg, sem az rtkek hasonlsga nem befolysolja a prkapcsolattal val elgedettsget a harmadik szakaszban. Nem tesztelte viszont a szerz az els s a msodik szakasz sorrendjt. Az elmlet kapcsn felmerl
fontos mdszertani problma volt, hogy hogyan hatrozzuk meg, mikor rt vget az
rtk szakasz s hol kezddik a szerep szakasz. Murstein a ksbbi, 1987-es cikkben a hatrt gy definilja, hogy az esetenknti randevzs az rtk, mg az egytt
jrs a szerep szakasznak felel meg. Termszetesen az egyttls s az eljegyzs is
ebben az utbbi szakaszban van.

Az sszecsiszoldsi hipotzis
Murstein SVR elmlet heves vitt vltott ki a 80-as vekben (Surra 1990). A legfontosabb kritikt Stephen (1984, 1985) fogalmazta meg, aki gy rvelt, hogy a kapcsolatuk ksbbi szakaszban lv emberek nem azrt hasonltanak jobban egymsra,
mert a kapcsolat folyamn az emberek folyamatosan kiszrik azokat a partnereket,
akikkel klnbz szempontok szerint nem illenek ssze, hanem arrl van sz, hogy
a kapcsolatokban a kapcsolat fejldse sorn az emberek folyamatosan alaktjk ki
kzs vlemnyket, elkpzelseiket arra vonatkozan, hogy hogy vannak a dolgok..
Stephen (1984, 1985) ezt a felttelezst longitudinlis adatok alapjn bizonytotta, kimutatva, hogy a prok rtkei egyre hasonlbb vlnak a kapcsolat sorn. Meg kell jegyeznem, hogy ezek az eredmnyek nem bizonytjk, hogy Murstein tvedett.
Szociolgiai Szemle 2006/2.

A VONZS SZABLYAI

107

Elkpzelhet, hogy a kt hats (a nem megfelelek kiszrse s a hasonlv vls) prhuzamosan ltezik.

A preferencik klnbzsge
Abbl a szempontbl, hogy klnbznek-e a partnerekre vonatkoz preferencik
hzassg s egytt jrs esetn, szintn rdekes Kenrick et al. (1993) tanulmnya. Mint
korbban emltettem, a szerzk korrelcis egytthatkat szmtottak a krdezett sajt
maga ltal rtkelt sajt tulajdonsgai s a partnerre vonatkoz minimlis elvrsai kztt hzassg s jrs esetn (illetve ezen kvl szexulis kapcsolat s egy randev esetn is). A hzassg s az egytt jrs esetn a korrelcik nem klnbznek
nagymrtben. Ez azt mutatja, hogy az embereknek nem elvrsuk, hogy hzastrsuk
hasonlbb legyen hozzjuk, mint lettrsuk (legalbbis a vizsglt nyolc tulajdonsg
szerint). Azt sem mutatjk az adatok, hogy bizonyos dolgokban fontosabb a hasonlsg az lettrsi, msokban pedig a hzastrsi kapcsolatban az emberek elvrsa szerint.
Ha nem a hasonlsgot, hanem a minimlisan elvrt szintet hasonltjuk ssze hzassg
s egyttls kztt, azt ltjuk, hogy a csaldkzpontsg valamivel fontosabb a hzassg esetn. Ha az egyszeri randevra vonatkoz elvrst hasonltjuk ssze a hzassgra s az egyttlsre vonatkozan, azt ltjuk, hogy a hasonlsg kevsb fontosabb
egyetlen randev esetn, illetve az elvrt szint nmagban is alacsonyabb.

TANULSGOK
A tanulmnyban bemutatott elmletek vlogats eredmnyei, s mint a filmeknl,
itt is vannak kimaradt jelenetek. Az ttekintsben nem szerepelt pldul a hzassg
kzgazdasgi elmlete, melyet Becker (1973) alkotott meg. Nem volt sz a trsadalmi
lehetsgekkel kapcsolatban azokrl az elmletekrl sem, melyek a nemi arnyok prvlasztsra gyakorolt hatst elemzik. Az ezek irnt rdekldk szmra Bukodi
(2004) ttekintst ajnlom. Ezen kvl nem esett sz a hzassgi piacok kzgazdasgi-jtkelmleti modelljeirl, melyek kzl alapvet tanulmny Roth s Sotomayor
(1990).
Az ttekints alapjn lthat, hogy annak ellenre, hogy szmos tanulmny szletett a prvlaszts magyarzatra, az elmletetek egy rszt nem sikerlt egyrtelmen
igazolni, vagy cfolni. A csereelmlet ltjogosultsga mig nyitott krds. A hasonlak egymshoz vonzdst eredetileg az attitdkkel kapcsolatban mutattk ki, ms jellemzkkel kapcsolatban azonban mg szintn nincs kzvetlen bizonytk, klnsen
olyan kutatsbl, mely a preferencikat nem megkrdezssel, hanem a meghozott dntsek alapjn (kinyilvntott preferencik) vizsgln. jdonsgot jelentene a kirostlsi vagy az SVR elmletek bizonytsa vagy cfolata is longitudinlis adatok alapjn.
Az is lthat, hogy mivel a prvlaszts ltalban nem magyarzhat egyszeren a
racionlis dntsek alapjn, interdiszciplinris kutatsokra van szksg: a szociolgiai
elemzseknek a szocilpszicholgiai s pszicholgiai eredmnyekre kell plnik.
A trsadalomban a homogmia rgta vizsglt jelensg, amely szmos jellemzt
tekintve folytonosan fennll az vek folyamn. Ezzel kapcsolatban az elmlt vtizedek
Szociolgiai Szemle 2006/2.

108

LRINCZ LSZL

nemzetkzi (elssorban amerikai) trendjeirl lsd pldul Kalmijn (1998) vagy Mare
(1991), a mlt szzad els felnek elemzsei pedig megtallhatk pldul
Hollingshead (1950) tanulmnyban. A magyar trendekrl s folyamatokrl lsd
Bukodi (2004) knyvt.
Mivel az elmletek mindegyike magyarzza a homogmia kialakulst, a prvlaszts megfigyelse alapjn nmagban nem tudjuk eldnteni, melyik elmlet(ek)
igaz(ak). Nem tudjuk eldnteni, hogy a preferencik, vagy a lehetsgek okozzk a
homogmit (illetve, melyik mennyiben). Azt sem tudjuk, hogy ha a preferencik felelsek ezrt, akkor azrt vlasztanak az emberek hasonlkat, mert azokhoz vonzdnak,
vagy, mert mindenki a legjobbat akarja megszerezni. Tovbbi magyarzattal szolglhat bizonyos tulajdonsgok korrelcija. Ha a pldul a vgzettsg s a kultra irnti
rdeklds egymssal korrell (lsd DiMaggioMohr 1985), akkor, ha a preferencik
miatt az emberek hasonl kulturlis rdekldseket vlasztanak, akkor is kialakul a
vgzettsg szerinti homogmia is. gy az is lehet, hogy egyes tulajdonsgokra a hasonlak vonzalma, msokra a csereelmlet igaz.
Ebbl az kvetkezik, hogy amellett, hogy a preferencikkal kapcsolatos krdseket
tisztzni kellene, felmerl az igny egy olyan kutatsra, amely a preferencik s a lehetsgek szerept el tudja klnteni a homogmia kialakulsban. Itt azonban beletkznk abba a problmba, mint Kalmijn s Flap (2001): nem tudjuk egyszeren
szmszersteni a lehetsgek szerept, mert az ismerkedsi helysznek heterogenitst nem tudjuk mrni. gy a krds vizsglatra valamilyen jszer mdszer szksges
a szociolgusok rszrl.
A szerz sajt kutatsa ezt az internetes ismerkeds vizsglatval keresztl prblja meg megoldani, ahol az egyes internetes ismerkedsi helysznek jelentik a lehetsgek rendszert, melyek heterogenitsa mrhet. Az internes ismerkeds vizsglata
azonban nmagban sok problmt vet fel. Ezen kvl is nyilvn szmos innovatv
mdszer kpzelhet el a bemutatott krdsek tisztzsra.

IRODALOM
Becker, G.S. (1973): A Theory of Marriage: Part I. Journal of Political Economy, 81(2):
813846.
Blackwell, D.L.Lichter, D.T. (2004): Homogamy Among Dating, Cohabiting and Married
Couples. The Sociological Quarterly, 45(4): 719737.
Blau, P.M.Schwartz, J.E. (1984): Crosscutting Social Circles. Testing A Macrostructural
Theory Of Intergroup Relations. New Brunswick, N.J.:Transaction Publishers.
Bukodi E. (2002): Ki kivel (nem) hzasodik? A partnerszelekcis mintk vltozsa az egyni
lettban s a trtneti idben. Szociolgiai Szemle, 2.
Bukodi E. (2004): Ki, mikor, kivel (nem) hzasodik? Prvlaszts Magyarorszgon. Budapest:
Szzadvg KiadAndorka Rudolf Trsadalomtudomnyi Trsasg.
Buss, D.M. (1989): Sex Differences in Human Mate Preferences: Evolutionary Hypotheses
Tested in 37 Cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12: 149.
Buss, D.Barnes, M. (1986): Preferences in Human Mate Selection. Journal of Personality and
Social Psychology, 50: 559570.
Busschbach, J.T. (1996): T Uit het oog, uit het hart? Stabiliteit en verandering in persoonlijke
relaties (English Summary). Amsterdam: Thesis Publishers.
Szociolgiai Szemle 2006/2.

A VONZS SZABLYAI

109

Byrne, D. (1971): The Attraction Paradigm. New York: Academic Press.

Deaux, K.Hanna, R. (1984): Courtship in the Personals Column: The Influence of Gender and
Sexual Orientation. Sex Roles, 11(5-6), 363375.
DiMaggio, P.Mohr, J. (1985): Cultural Capital, Educational Attainment, and Marital
Selection. American Journal of Sociology, (90): 12311261.
Elder Jr., G.H. (1969): Appearance and Education in Marriage Mobility. American Sociological
Review, 34: 519533.
Feingold, A. (1988): Matching for attractiveness in romantic partners and same-sex friends:A
meta-analysis and theoretical critique. Psychological Bulletin,104: 226235.
Festinger, L.Schachter, S.Back, K. (1950): Social Pressures in Informal Groups. Stanford,
CA: Stanford University Press.
Hollingshead, A.B. (1950): Cultural Factors in the Selection of Marriage Mates. American
Sociological Review, 15: 619627.
Homans, G.C. (1961): Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt, Brace &
World.
Huston, T.L.Cate, R.M. (1979): Social Exchange in Intimate Relationships. In. Cook,
M.Wilson, G. eds.: Love and Attraction. An International Conference. Pergamon Press.
Jennings, H.H. (1950): Leadership and Isolation. New York: Longman Green.
Kalmijn, M. (1993): Trends in Black/White Intermarriage. Social Forces, 72: 119146.
Kalmijn, M. (1998): Intermarriage and Homogamy: Causes, Patterns, Trends. Annual Review of
Sociology, 24: 395421.
Kalmijn, M.Flap, H. (2001): Assortive Meeting and Mating: Unintended Consequences of
Organized Settings for Partner Choices. Social Forces, 79: 12891312.
Kandel, D.B. (1978): Homophily, Selection and Socialization in Adolescent Friendships.
American Journal of Sociology, 84(2): 427436.
Kenrick, D.T.Groth, G.E. Trost, M.R.Sadalla, E.K. (1993): Integrating Evolutionary and
Social Exchange Perspectives on Relationships: Effects of Gender, Self-Appraisal, and
Involvement Level on Mate Selection Criteria. Journal of Personality and Social
Psychology, 64: 951969.
Lazarsfeld, P.Merton, R.K. (1954): Friendship as a Social Process: A Substantive and
Methodological Analysis. In Berger, M.Abel, Th.Page, Ch. eds.: Freedom and Control in
Modern Society. New York: Van Nostrand, 1866.
Li, N. P.Kenrick, D.T.Bailey, M.J.Linsenmeier, J.A.W. (2002): The Necessities and
Luxuries of Mate Preferences: Testing the Tradeoffs. Journal of Personality and Social
Psychology, 82(6): 947955.
Mare R.D. (1991): Five Decades of Educational Assortative Mating. American Sociological
Review, 56: 1532.
McPherson, J.M.Smith-Lovin, L. (1987): Homophily in Voluntary Associations: Status
Distance and the Composition of Face-to-Face Groups. American Sociological Review,
52(3): 370379.
McPherson, M.Smith-Lovin, L.Cook, J. (2001): Birds of a Feather: Homophily in Social
Networks. Annual Review of Sociology, 27: 41544.
Murstein, B.I. (1971): A Theory of Marital Choice and its Applicability to Marriage
Adjustment. In Murstein, B.I. ed.: Theories of Attraction and Love. New York, Springer.
Murstein, B.I. (1987): Clarification and Extension of the SVR theory in Dyadic Pairing. Journal
of Marriage and the Family, 49(4): 929933.
Newcomb, Th.M. (1961): The Acquaintance Process. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Rosenfeld, M.J. (2005): A Critique of Exchange Theory in Mate Selection. American Journal of
Sociology, 110(5):12841325.

Szociolgiai Szemle 2006/2.

110

LRINCZ LSZL

Roth, A.E.Sotomayor, M.A.O. (1990): Two-sided Matching. A Study in Game-Theoretic

Modelling and Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Rusbult, C.E. (1980): Commitment snd Setisfaction in Romantic Associations: A Test of the
Investment Model. Journal of Experimental Social Psychology, 16: 172186.
Rusbult, C.E. (1983): A Longitudinal Test of the Investment Model: The Development (and
Deterioration) of Satisfaction and Commitment in Heterosexual Involvements. Journal of
Personality and Social Psychology, 45: 101117.
Sadalla, E.K.Kenrick, D. T.Vershure, B. (1987): Dominance and Heterosexual Attraction.
Journal of Personality and Social Psychology, 52(4): 730738.
Schoen, R.Weinick, R.M. (1993): Partner Choice in Marriages and Cohabitations. Journal of
Marriage and the Family, 55: 408414.
Schoen, R.Wooldredge, J. (1989): Marriage Choices in North Carolina and Virginia, 1969.71
and 1979.81. Journal of Marriage and the Family, 51: 465481.
Segal, M. (1974): Alphabet and Attraction: An Unobtrusive Measure of the Effect of
Propinquity in a Field Setting. Journal of Personality and Social Psychology, 30(5),
654657.
Sloman, S.Sloman, L. (1988): Mate Selection in the Service of Human Evolution. Journal of
Social and Biological Structures, 11: 457468.
Sprecher, S.Sullivan, Q.Hatfield, E. (1994): Mate Selection Preferences: Gender Differences
Examined in a National Sample. Journal of Personality and Social Psychology, 66:
10741080.
Stephen, T.D. (1984) A Symbolic Exchange Framework for the Development of Intimate
Relationships. Human Relations, 37: 393408.
Stephen, T.D. (1985): Fixed-Sequence and Circular-Causal Models of Relationship
Development: Divergent Views on the Role of Communication in Intimacy. Journal of
Marriage and the Family, 47: 955963.
Stevens G.Owens, D.Schaefer, E.C. (1990): Education and Attractiveness in Marriage
Choices. Social Psychological Quarterly, 53: 6270.
Surra, C. (1990): Research and Theory on Mate Selection and Premarital Relationships in the
1980s. Journal of Marriage and the Family, 52: 844865.
Taylor P.A.Glenn N.D. (1976): The Utility of Education and Attractiveness for Females
Status Attainment through Marriage. American Sociological Review, 41: 484498.
Thibaut, J.W.Kelly, H.H. (1959): The Social Psychology of Groups. New York: John Wiley
and Sons Incorporated.
Verbrugge, L.M. (1977): The Structure of Adult Friendship Choices. Social Forces, 56(2):
576597.

Szociolgiai Szemle 2006/2.