Sankara

A BRAHMA-SZTRA MAGYARZATA

FORDTOTTA S A JEGYZETEKET RTA

RUZSA FERENC
1996
A FORDTS ALAPJUL SZOLGL
SZVEGKIADS
MDVA SSZTR-BKR:
BRAHMA-SZTRA-SANKARA-BHSJAM
BOMBAY, NIRNAYA-SGAR PRESS 1909.

Tartalom
TARTALOM ..........................................................................................................................................1
A FORDT ELSZAVA.....................................................................................................................3
SANKARA LETE .......................................................................................................................................3
AZ ADVAITA FILOZFIA ..............................................................................................................................4
A VDNTA ...............................................................................................................................................6
A BRAHMA-SZTRA ....................................................................................................................................7
SANKARA VITAPARTNEREI ......................................................................................................................10
E KTETRL ............................................................................................................................................11
BEVEZETS ........................................................................................................................................13
1. M EZTN A BRAHMA VIZSGLATA. .....................................................................................15
2. AMIBL EZ SZLETIK, STB. .....................................................................................................18
3. LVN A TANTS (A) FORRSA. ............................................................................................ 20
[A VDKBAN CSAK A PARANCSOK SZMTANAK] ........................................................................................20
4. DE AZ, AZ SSZEFGGS SZERINT. .......................................................................................22
[A VDKBAN A BRAHMA LERSA A MEDITCIT SZOLGLJA] ....................................................................22
[A TUDATLANSG S A TESTETLENSG] ..................................................................................................24
[A BRAHMVAL VAL AZONOSSG FELISMERSE] .................................................................................26
[A BRAHMA NEM TRGY] .......................................................................................................................27
[AZ RK S AZ EMPIRIKUS LLEK] ........................................................................................................28
[A TUDS NEM CSELEKVS] ....................................................................................................................29
[A LLEK CSAK A VDKBL ISMERHET MEG] .....................................................................................30
[A RITUALISZTIKA NEM TVES: A TMJA MS] ......................................................................................31
[A BRAHMA ISMERETE AZONNALI MEGSZABADULS].............................................................................32
[A BEVEZET FEJEZET LEZRSA] ..........................................................................................................34
[A VILG OKA AZ SANYAG] ......................................................................................................................34
5. A GONDOL MIATT NEM AZ IGN KVLI. .........................................................................36
6. HA [AZT MONDOD,] KPLETES NEM, A LLEK SZ MIATT. .....................................39
7. MERT A TAN SZERINT KI R ALAPUL, MEGSZABADUL. ................................................40
8. MERT NEM IS MONDJA, HOGY EL KELL VETNI. ............................................................... 42
9. MERT MAGBA TRT. .............................................................................................................43
10. MERT A MENET EGYFORMA. .................................................................................................44
11. S MERT KI VAN NYILATKOZTATVA. ...................................................................................45
[A KT BRAHMA] ....................................................................................................................................45
JEGYZETEK ........................................................................ ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

A fordt elszava
Ha a hinduk filozfijrl esik sz, ltalban a vdnta rendszerre kell gondolnunk; a
vdnta pedig leginkbb az advaita vdntt jelenti. Ennek kzpponti figurja Sankara, akinek
fmvbl kap most zeltt az olvas. Sankara gondolatai Indiban mig is elevenen hatnak; a
Brahma-sztrhoz rott magyarzatnak bizonyos rszeit, klnsen a ktetnkben is szerepl
Bevezetst s az els ngy sztra kommentrjt, sokan kvlrl megtanuljk.

Sankara lete
India egynteten legnagyobbnak tartott filozfusrl igen keveset tudunk. Nem mintha
szklkdnnk letrajzi adatokban; ppenhogy tlontl sok is van bellk. Sankara nem csupn
filozfus, hanem szent is, szerzetesrend alaptja, akit nem csak tanainak kveti tisztelnek.
Szmos Sankara gyzedelme vagy hasonl cm legends letrajz maradt fenn, amelyek
bvelkednek sznes, m kevss valszn esemnyekben. gy pldul amikor filozfiai
disputban legyzte Mandana Misrt, annak felesge, Bhrat folytatta a viadalt, aki a szerelem
mvszetben val jrtatlansga miatt sarokba szortotta Sankart. ekkor egyhavi haladkot
krt, s ezalatt ptolta a lemaradst: bekltztt ugyanis egy nagytermszet rdzsa testbe, s ott
mindent kitanult. A hnap lejrtval immron gond nlkl gyzedelmeskedett Bhrat fltt is,
aki frjvel egytt tantvnyul szegdtt.
Mindenesetre, ha a csods elemektl eltekintnk is, mg mindig szmos problma marad.
A tradci szerint Sankara i.sz. 788-tl 820-ig lt; e harminckt esztend alatt alkotta volna meg
a neve alatt fennmaradt knyvtrnyi irodalmat! (Ez a ktet a Brahma-sztra-kommentr kb.
tizentdrszt tartalmazza. Kommentlta emellett a tizenegy klasszikus upanisadot s a
Bhagavad-gtt, s szmos nll rtekezst is rt.) Tallkozott az agg Kumrila Bhattval (kb.
650), hallt pedig Abhinavagupta (1025 krl) tka okozta. Mindezek alapjn elfogadhatnak
tnik, ha ktsgbe vonjuk a hagyomny megbzhatsgt az vszmok tekintetben.
Sankara tantja Gvinda volt, aki nem hagyott az utkorra mvet; viszont az mestere,
Gaudapda, az els advaita m szerzje. Ez a Mndkja-upanisadhoz rott verses kommentr s
eszmefuttats, a Mndkja-krik, 650 krl mr ismeretes volt, ugyanis a buddhista
Bhvavivka (akinek egy knyvt 630-ban knaira fordtottk) idzi. Eszerint Sankara 700 krl
alkothatta mveit; ennl lnyegesen korbbi idpont nem jhet szmtsba, ugyanis lthatlag
ismeri a VII. szzad kt nagy mmnszaka filozfusnak, Kumrilnak s Prabhkarnak a
gondolatait.
Dl-Indiban (a legtbb forrs szerint a mai Krala llam terletn lv Kladi faluban)
szletett, szegny, de mvelt brhmana (papi rendbli) csaldban. Apja korn elhunyt, s a
flrva gyerek nyolc ves korban vndortra kelve Gvinda tantvnyul szegdik a Narmad
foly partjn (mintegy ezer kilomterrel szakabbra). Csodagyerekknt mindent villmgyorsan
megtanul, s nemsokra mr maga is tant; Benreszben (jabb ezer kilomter, ezttal keletre)
szerzi els tantvnyait, s velk indul tovbb a Himlajba, Badrnthba, a szent Gang folyam
forrshoz. Itt rja tizenkt esztends korban A Brahma-sztra magyarzatt, majd ksbb

az upanisad-kommentrokat. Visszatr Benreszbe, vekig ott tant s trt, majd jra vndortra
indul India-szerte. Kumrila Bhatta mr tl reg ahhoz, hogy vitzhasson vele, s maga helyett
elkldi tantvnyhoz, a fentebb mr emltett Mandana Misrhoz.
Buddhista mintra szerzetesrendet alapt, s India ngy sarkban kolostorokat hoz ltre,
melyek lre legfbb tantvnyait lltja. Ezek ma is mkdnek szlfldjn, Sringriben; a
Kathijvr-flsziget legnyugatibb cscskn, Dvrkban; a Bhubansvar melletti Priban, a
Bengli-bl partjn; vgl szakon Badrnthban.
A mr idzett mess hagyomny szerint, amikor a ksmri Siva-kvet szent s filozfus,
Abhinavagupta, vitban alulmaradt, megtkozta Sankart, akin feklyes betegsg vett ert. Noha
tantvnya, Padmapda, az tkot visszafordtja, s gy Abhinavagupta is belepusztul, m
mestern mr nem segthet: az harminckt esztends korban, Kdarnthban (a Badrnthi
sramtl nem messze) elhunyt.
risi munkssgnak hitelessgrl mg korntsem zrult le a vita, az azonban elfogadott,
hogy a Brahma-sztra mellett a Brihad-rnajaka- s a Cshndgja-upanisad, valamint a
Mndkja-krik kommentrja hiteles; rtekez mvei kzl pedig az Upadsa-szhaszr (Ezer
tants) szerzsge ltszik ktsgbevonhatatlannak. A nem tle szrmaz mvek sem felttlenl
hamistvnyok a hagyomny lehet egyszeren tves is, de az sem kizrt, hogy tbb, Sankara
nev szerz ltezhetett. (Sankara Siva isten egyik neve, s egyltaln nem ritka: pl. a vilghr
szitrmvsz, Ravi Shankar neve is ennek modern formja.)

Az advaita filozfia
Sankara iskoljt Indiban a-dvaitnak, kettssg nlklinek nevezik, ami lnyegben
megfelel a mi monista kifejezsnknek. Ponotsabban monista idealizmusrl van sz, hiszen a
rendszer kulcsttele, hogy az egyetlen, vilgalkot princpium tudatos, teht szellemi jelleg.
Gondolatainak merszsge, szigor kvetkezetessge s a mindennapi tapasztalattal val
krlelhetetlen szembefordulsa miatt e filozfit nem knny ugyan kvetni, s ebben a
szemlyes rtelemben felfogni; m alapelveinek ttekintse, s gy trgyi rtelemben vett
megrtse egyltalban nem nehz.
Tulajdonkppen egyetlen egy sarkttel kibontsa az egsz tants: csakis egy dolog ltezik,
a vilgszellem. E vilgszellemet nevezik szanszkritl Brahmnak; a sz eredetileg varzst, igt,
szent ert jelentett. A Brahma rk, vltozatlan, tkletes ltez, tiszta tudatossg; a vilg
ahogyan ltjuk mland, vltozkony, nyomorsgos jelensg, tudattalan s holt anyag.
Ami a vilgban nem ilyen: nmagunk, ms lelkes lnyek, az Isten mindez valjban a
Brahma; m mi kznsgesen mgis msnak tartjuk ezeket, s egymstl is megklnbztetjk
ket. Ez azonban tvedsen alapul, tudatlansg csupn: alapja, hogy sszekeverjk a tiszta
szubjektumot az empirikus objektummal, s az egyik tulajdonsgait a msikra vettjk. gy
beszlnk a mi vilgunkrl, haznkrl, csaldunkrl, testnkrl, idegrendszernkrl s
agyunkrl, rtelmnkrl s rzelmeinkrl, pedig mindez csupn kls, trgyi, mland dolog: mi
magunk (az tma) csupn mindezek szemllje, a tudatossg legbels, elvont szikrja vagyunk.
Ez a gondolat Eurpban nagyon szokatlan, hiszen mi legalbbis a szellemnket nagyon is
sajtunknak tartjuk, Indiban azonban bven van elzmnye; taln az srgi jga meditcis

gyakorlatok kvetkezmnyekpp az emberi pszicht rgta tbb rszre osztjk, amelyek kztt
elklntenek kls s belsbb terleteket. A tudatossg elvont kzppontja kr rendezdik az
rtelem, kijjebb az ego, majd az elme (a sensus communis, ez tartja a kapcsolatot a testtel s az
rzkekkel). Amint nyilvnval, hogy a npemrl beszlni az N metafizikailag hibs
kiterjesztse (ezzel az erklcsirl nem mondtunk semmit), ugyangy el tudjuk fogadni
legalbbis a klasszikus, Descartes-i dualizmus ta , hogy a testnk sem mi vagyunk. Persze,
Freud ismeretben mr az is nyilvnval, hogy a pszichikum bizonyos rszei sem igazn a
sajtjaink, elannyira, hogy akr harcban is llhatunk velk; ezt azonban nem szoks
tovbbgondolni a llekfogalom lehetsges rtelme szempontjbl.
Ha viszont elfogadjuk, hogy kontrolllhatatlan rzelmeink, esetleges (folyton gyarapod s
fogyatkoz) tudsunk, s vele emlkeink s rtelmi kpessgeink is a kls-trgyihoz tartoznak: a
visszamarad tiszta szubjektivitsban immron semmi sem marad, ami szemlyes lenne. Ha
pedig a klnbsg minden jegye az anyagban maradt, a kzenfekv kvetkeztets az, hogy a
llek egy mindenkiben ugyanaz a szemly tekint ki minden testbl.
Nem tisztzdott mg az anyagi vilg sttusa. Az anyag egysge, sszefggse s
homogenitsa kzenfekv tapasztalati tny; m hogyan viszonyul a szellemihez? Ha kt rk,
egymstl fggetlenl ltez, mellrendelt princpium ltezne, elkpzelhetetlen lenne, hogyan
kapcsoldnak egymshoz. (A kartezinus tpus dualizmusok kzismerten megoldhatatlan
problmja.) Mivel a szellemi tud az anyagirl, ez utbbi neki alrendelt kell, hogy legyen; az
anyag teht a szellemtl fgg, annak teremtmnye. Ahol viszont egyetlen szellem van csupn,
elvileg megklnbztethetetlen a megjelents kt fokozata: ha teremt valamit, avagy ha csupn
lmodja; kpezi, vagy csak kpzeli. gy az anyagvilg a lt s nemlt kategrijval
kifejezhetetlen, nincs valdi, nll lte, m egyszeren nemlteznek sem mondhat. Szoksos
kifejezse: mj csupn, kprzat, varzslat, mgikus illzi; lnyegben maga is csak a
metafizikai tudatlansg termke.
Sankara, mint minden hindu, termszetesen hisz a llekvndorlsban, s a vilgot
ltalnossgban szenvedsteljesnek tartja; rdemes teht a kiutat keresni, s ezt a hall nem
nyjthatja. Ha viszont minden mai s leend nyomorsg alapja az igaz valnkat illet
tudatlansg, akkor a megolds is elvileg egyszer: a tudatlansg ellenszere a helyes tuds. Ha a
vilg csak sanyar kprzat, akkor elg erre rbredni, s mris tovatnik. Ha elruljk neknk,
hogy a kgy, amitl megrettentnk, csupn egy ktlcsom egyszer s mindenkorra vge a
flelemnek.
Gyakorlatilag persze nem megy ilyen knnyedn a dolog; a filozfiai ismereteken s az
szinte trekvsen kvl el kell vgni minden szlat, ami a vilghoz kt bennnket: meg kell
szabadulni vgyainktl s le kell kzdennk ksztetseinket. A megvilgosods avagy
megszabaduls pedig rtelemszeren misztikus esemny, amelyhez szksg van valami kls
erre, ami tlendt a ltszat s valsg kztti szakadk fltt; ezt a kinyilatkoztats, az
upanisadok mgikus erej igi nyjthatjk csak.

A vdnta
A szanszkrit sz, vda-anta, a Vdk vgt jelenti. A Vdk (vda: tuds) az indo-rjk si
szent szvegei, a rgibb himnuszok az i.e. II. vezredbl szrmaznak. Legnagyobb rszk szraz
szertarts-lers s magyarzat; ezekhez csatlakoztak ksbb (az i.e. utols fl vezred sorn) a
klasszikus upanisadok (titkos tants), ms nven vdntk.
Ezekben a korbbi, papi spekulcik helyre (pl. mifle er rvn hat az ldozs?)
ltalnosabb krdsfelvetsek lpnek. Honnan ered a vilg, s mi a lnyege? Hogyan pl fel az
ember, mi az esszencija, s mi lesz a sorsa a hall utn? A formailag gyakran naiv, nha klti
upanisadokban sokfle megolds-ksrlet szletik, a semmitmond fecsegstl a llegzetelllt
lessg s mlysg gondolatokig. Szmos zskutca s vargabet ellenre is egyre vilgosabban
bontakozik ki a kzponti gondolat: a vilg oka s egyszersmind lnyege egy szellemi princpium,
a Brahma, mely messze a kultusz istenei (dvk) felett ll; az ember legbels lnyege, igazi
valja, nmaga (tma) nem pusztul el a halllal; s ez az tma s a Brahma lnyegileg azonosak.
A Vdkat az orthodox hinduizmus kinyilatkoztatsnak tartja, amelyben minden sz igaz;
ez a tradci kiterjedt a klasszikus upanisadokra is, amelyek teht tvedhetetlennek szmtanak.
Azt az interpretcit, amely ezt az ignyt (legalbb formailag) komolyan veszi, s a valjban
nagyon is heterogn szvegekbe egysges mondanivalt vett: ezt nevezzk vdntnak. Ennek
Sankara elttrl egyetlen szvege maradt fenn, a Vdnta-sztra vagy mskppen Brahmasztra. Ennek tekintlye olyan nagy lett, hogy a ksbbiekben minden vdnta-rtelmezs
hrmas alapra pl: az upanisadokra, a Brahma-sztrra s a Bhagavad-gtra. (Ez utbbi, A
Magasztos neke, br nem rsze a Vdknak, de Krisna isten szavait tartalmazza; rendkvl
npszer s mindenki szmra vitathatatlan szentsg.)
Mindeme mvek homlyossga s/vagy heterogenitsa azonban sokfle filozfinak
szolgltat hivatkozsi alapot. A Brahma = tma azonostst lehet (?) kpletesen rteni eszerint
csupn azonos termszetek lennnek, amennyiben mindkett szellemi jelleg; avagy
klnflekpp korltozni (pl. a llek a Brahmbl ered, vagy annak megnyilvnulsa, vagy rsze
csupn). A Brahma lehet a vilg lnyege valahogy gy is, ahogyan ltalban az emberi llek
viszonyt kpzelik a testhez. Mindezek az llspontok vdnta filozfik, s jegykben vaskos
kommentrokat rtak a Bhagavad-gthoz, az upanisadokhoz s a Brahma-sztrhoz is; Sankara
iskoljnak pontos megnevezse ezrt advaita-vdnta, monista vdnta.
A mondottakbl kitetszik az is, amit az ismertetsek nem szoktak kellkppen
hangslyozni, hogy a vdnta nmeghatrozst tekintve nem filozfia, azaz szabad
gondolkods, hanem exegetika, teht rsmagyarzat. Ennek azutn szmos kvetkezmnye van;
mindenekeltt egyfajta kiss pllott z, merev orthodoxia hangulata lengi be a legtbb mvet.
Ez nem csupn a fellttt mltsgteljes pzbl fakad, hanem elssorban a kitztt feladat hozza
magval: az sszeegyeztethetetlen upanisad-szvegek erszakolt sszeegyeztetse sznalmasan
remnytelen s meglehetsen unalmas is. Az ellentmond upanisad-bli passzusokat ugyanis
nem tartalmilag tkztetik s rtkelik, ami elg izgalmas is lehetne, hanem a nyilvnvalan
helyes rtelmezs helyek alapjn a tbbit egyszeren elkenik vagy flremagyarzzk. Az
unalom legfbb forrsa azonban az, hogy ezen elemzett diskrepancik nagy rsze rdektelen;
sokszor naiv, primitv kpekrl vagy egyenesen brgy ritualisztikus homogenizcikrl van sz
csupn.

rtelemszeren a vdntban a megbzhat ismeret forrsai kztt a tapasztalat s a

kvetkeztets mellett, illetve inkbb flttk, ott szerepel a kinyilatkoztats is. Ez az
rtksorrend persze nem felttlenl ltalnos, m transzcendens dolgokkal kapcsolatban
vitathatatlan. Hiszen ezekrl kzvetlen rzki tapasztals nem lehetsges, az emberi okoskods
pedig nem elg megbzhat ez nem csupn a priori vilgos, de kzismert, hogy szinte minden
llspont mell s ellene is elms frfiak llottak slyos rvekkel.
Ezen orthodox alapbelltts termszetes folyomnya azutn az iskoln belli
tekintlytisztelet is, s az, hogy a legtbb rs legalbbis alakilag kommentr. Pldul az
alapmnek tekinthet Bhmat (Ragyog) valjban a X. szzadi Vcsaszpati Misra
kommentrja Sankara Brahma-sztra kommentrjhoz; maga a Sztra pedig az upanisadok
elemzse csupn. Ugyanezrt tekinti a vdnta testvr-rendszernek a gondolatilag egybknt
igen tvol es mmnszt; ez ugyanis eredetileg a vdikus ritul elemzse csupn, amely az
ldozti utastsok helyes rtelmezsvel foglalkozott. A kzs exegetikus tartalom alapjn
nevezik a vdntt magasabb, vagyis uttara-mmnsznak is (ekkor a tulajdonkppeni
ritualisztikt korbbi, prva-mmnsznak mondjk).
Az advaita szmra azonban a kinyilatkoztats nemcsak eleve elfogadott kiindulpont,
hanem a rendszer tartalmnak lnyeges s szksgszer alkotrsze. Mivel itt az abszolt ltez
az anyagvilgnak oly vgletes ellentettje, evilgi eszkzkkel nem is lehet hozz kzelteni, igaz
mdon t lerni. A Vdk azonban rszeslnek a transzcendenciban, pldul rkek; gy az
upanisadok mondsai mgis helyesen fejezik ki a Brahmt. Ennek gyakorlati jelentsgrl
fentebb mr esett sz: mivel az ember minden rtelmi ereje az empirikus jelensgvilghoz
tartozik, ezrt nmagban nem is lehet kpes tlpni annak hatrait; a metafizikai ugrdeszkt a
szent mondsok szolgltatjk.

A Brahma-sztra
A m szerzje a hagyomny szerint Bdarjana vagy Vjsza; mindkt nv meglehetsen
problematikus. Bdarjant a szveg expressis verbis idzi tbbszr is, spedig nem mindig
egyetrtleg. Vjsza pedig (a nv elrendezt vagy szerkesztt jelent, gyakran mondjk Vdavjsznak is) a Vdk szerkesztje, a Mah-bhrata eposz (kb. tizennyolc ktet) szerzje,
teljessggel mitologikus alak.
A tartalmi elemzs sorn az is kitetszik, hogy a Brahma-sztra nem egyszerre keletkezett,
hanem minden bizonnyal tbb vszzad folyamn nyerte el mai alakjt. Legsibb formjban
valsznleg a Cshndgja-upanisad kommentrja lehetett. Ez bvlhetett prhuzamos
szveghelyek idzsvel, majd nhny tovbbi problematikus rszlet elemzsvel, vgl pedig a
tematikus fejezetek kvetkezhettek.
A sztra sz szlat jelent; ltalban vezrfonalnak szoks rtelmezni, noha valsznbbnek
ltszik az az elkpzels, hogy eredetileg a plmalevelekbl ll knyvet sszefog zsinrra
utalhatott inkbb. Jelenti az egsz mvet s annak egyes tteleit is. Rgi mfaj, melynek
clkitzse egy-egy tudskr alapvet ismereteinek hihetetlenl tmr sszefoglalsa. A
tmrsg ignynek okul ltalban az rs fejletlensgt szoktk felttelezni; vagy az volt a cl,
hogy knnyen memorizlhat szveget kapjanak, vagy az, hogy kis terjedelemben

lejegyezhessk. A mnemotechnikai clkitzs azrt valszntlen, mert azt az Indiban szles

krben hasznlt verses forma sokkal inkbb segtette volna.
Akrhogyan ll is a dolog, a sztrk tltmrtett formjak: nem is cljuk az nll
rthetsg. Csak magyarzattal egytt vlnak vilgoss, maguk a szvegek csak a
kulcsmozzanatot tartalmazzk. Valahogy gy, mint nlunk az effle: a2 + b2 = c2; ez mg a
hatvnyozs fogalmnak s az algebrai lejegyzsnek ismeretben sem fejez ki semmi rdekeset,
noha rtelmezve hordozza a Pthagorsz-ttel teljes tartalmt. ppen, mint az ind sztrkban,
csak ppen az nincs benne, hogy mirl szl, t.i. a derkszg hromszg oldalainak hossza
kztti sszefggsrl.
Gyakran azonban szerepel a trgy megjellse, csak ppen valamelyik korbbi mondatban.
Mint pl. a Brahma-sztra elejn: I.1.1. m eztn a Brahma vizsglata. 2. [A Brahma az,] amibl
ez [a vilg] szletik, stb. [azaz fennll s pusztul].
A sztra-mfajt eredetileg nem filozfiai clokra alaktottk ki; az els sztrk kztt
ritualisztikai kziknyvek s nyelvtani sszefoglalk szerepelnek. Ezek magukban tbb vagy
kevsb rthet, m kommentraik ismeretben tulajdonkppen elgg egyrtelm szvegek.
Egszen mskpp ll a helyzet a Brahma-sztrval: ez kommentrok nlkl gyakorlatilag
teljesen rthetetlen; m a klnbz kommentrok sajnos szmos helyen radiklisan
klnbznek. Radsul magyarzataik felettbb ktsges eredetek: a legkorbbi rnk maradt
kommentr, Sankar, flrerthetetlenl jelzi, hogy szerzje nem ismer egyrtelm interpretcis
hagyomnyt.
A Brahma-sztra rendkvli homlyossga a termszetes tnyezkn kvl (fokozatos
kialakuls, betoldsok, szvegromls) minden bizonnyal szndkos titkoldzs kvetkezmnye.
Valsznleg az ezoterikus tantst vdtk a mesterek ily mdon a be nem avatottaktl mint
amilyenek a ksei filozfiatrtnszek is. A nehzsgekkel szembeslve sokan meg sem
prbljk a Sztra nll ismertetst, csakis valamelyik kommentrr alapjn. A dolog
azonban nem teljesen remnytelen, ugyanis a sztrk szavain kvl, gy tnik, viszonylag
megbzhat az a hagyomny, amelyik az egyes sztrkhoz egy-egy upanisad-szveghelyet
kapcsol. A kettbl egytt pedig gyakorta elg vilgosan kibontakozik a mondanival; gy
vlem, ezt elg jl illusztrlja jelen ktetben a 4-9. sztra elemzse.
A Brahma-sztra ngy olvasmnya (adhjja) ngy-ngy pdban (lb, negyed) sszesen
555 sztrt tartalmaz. Ezek ttekintse a Sankara-fle kommentr cmei szerint a kvetkez:
I. sszefggs [Minden upanisad-tants sszhangban van]
1. A vilgosan a Brahmt kifejez kinyilatkoztatsok sszefggse
1-3
[A vdnta trgya; a Brahma defincija; ismeretnek forrsa]
4-9
[A Brahma tudatos]
12-19 [A Brahma gynyrsg]
20-31 [Szvegmagyarzatok]
2. A Brahmrl mint a hdolat trgyrl szl, nem vilgos kinyilatkoztatsok sszefggse
1-32 [Szvegmagyarzatok]
3. A Brahmt mint a tuds trgyt tant, nem vilgos kinyilatkoztatsok sszefggse
1-25, 39-43 [Elvontabb szvegek magyarzatai]
26-38 [Az istensgek (dvk) igen, sdrk (a negyedik, szolga-rend tagjai) nem
tanulmnyozhatjk a vdntt]

4. Az sanyag stb. csupn ktsges szavakra alapulnak, az sszefggs szerint

1-13 [A sznkhja filozfia terminusai az upanisadokban ms rtelemben szerepelnek]
14-15 [Br a teremts pontos sorrendisge vitatott, az egyntet, hogy az alapja a
Brahma]
16-22 [Szvegmagyarzatok]
23-27 [A Brahma a vilg anyagi oka is, nem csupn hat oka]
28
[A sznkhja, a legersebb ellenfl cfolatval a tbbi rendszer is el van vetve]
II. Ellentmondstalansg [Az upanisadok tantsa filozfiailag is kifogstalan]
1. Annak cfolata, hogy sznkhja, jga s vaissika-szentiratok, illetve a sznkhjk stb. ltal
felhozott rvek ellentmondanak a vdntk sszefggseinek
1-3
[Ms szveg tekintlye sem nagyobb, mint a Vdk]
4-9
[Az anyagi s nyomor vilg eredhet szellemi s tiszta okbl]
10-12, 29 [A tbbi vilgmagyarzatnl is hasonl nehzsgek merlnnek fel]
13, 21-22 [Az egyn hibi nem szennyezik a Brahmt]
14-20 [Az ok lnyegben nem klnbzik az okozattl]
23-33 [A Brahma eszkzk s motvum nlkl teremti a vilgot nmagbl]
34-37 [A Brahma nem kegyetlen vagy szeszlyes; a sorsokon a karma trvnye
uralkodik]
2. A sznkhjk stb. tanai hibssgnak megmutatsa
1-10 [A sznkhja tanok cfolata]
11-17 [A vaissika tanok cfolata]
18-32 [A buddhista tanok cfolata]
33-36 [A dzsina tanok cfolata]
37-45 [A psupata, bhgavata s pncsartra tanok cfolata]
3. Annak cfolata, hogy az t elem- s a llek-kinyilatkoztatsok ellentmondanak
1-15 [Az elemek eredete s viszonya]
16-53 [Az egyni llek viszonya idhz, trhez, cselekvshez s a Brahmhoz]
4. Annak cfolata, hogy a finomtest-kinyilatkoztatsok ellentmondanak
1-22 [Az leterk s rzkek termszetrl]
III. Eszkzk [A megszabadulshoz vezet t]
1. A szenvedlymentessg kialaktsa a tvozs s visszatrs gondolata rvn
1-27 [A llek tja a hall utn az jjszletsig; menny s pokol]
2. Az Az s a te sz jelentsnek megvilgtsa [Az vagy te: a llek s aBrahma
azonos]
1-10 [Az brenlt, lom, mlyalvs s juls]
11-21 [A llek s a Brahma viszonya]
22-37 [Az egysg s klnbzsg a Brahmban]
38-41 [A tettek gymlcse s az okozatisg]
3. A fels s az als Brahmrl szl tudomnyok [= meditcis szvegek] ernyeinek
ttekintse
1-25, 33-66 [Szvegmagyarzatok]
26-32 [A tisztult, igaz tudssal br llek sorsa hall utn]
4. Annak vizsglata, hogy a bels s kls tagok [= lnyegi s klsdleges elemek] a
tulajdonsgoktl mentes [Brahma] tudomnynak eszkzei-e
1-52 [Az igaz tuds fggetlen a ritultl]

IV. Gymlcs [A trekvs eredmnye, a megszabaduls (mksa)]

1. Az lve megszabaduls lersa
1-12 [A meditcirl]
13-19 [Aki a Brahmt megismeri, megszabadult az jjszletsektl, de jelen lett
mg le kell lnie]
2. [A testbl val] kilps tjnak lersa
1-21 [A llek tvozsa a testbl a hallkor; az tlagos s a megvilgosodott llek tja]
3. A tulajdonsgokkal br [Brahma] tudomnyt ismer megholt szaki tjnak elmondsa
1-16 [A Brahma vilgba vezet t lersa]
4. A Brahma elrse a Brahma vilgban lakozs lersa
1-22 [A megszabadult llek viszonya korbbi maghoz s a Brahmhoz]

Sankara vitapartnerei
A Brahma-sztra kommnetrjban Sankara minden lehetsges filozfiai irnyzattal vitba
szll, m korntsem egyforma erllyel. Nem vletlen, hogy kikre fordtja energija nagy rszt: a
hozz kzelll iskolkra. Ezeknek tanait elg rtelmesnek ltja ahhoz, hogy rdemes legyen
velk foglalkozni; ezek kvetit nem kiltstalan a maga oldalra lltani. S ezekkel kzs
nyelvet beszl, gy egyltalban lehetv vlik az rtelmes diskurzus.
Sankara egyik lehetsges rtelmezse szerint tulajdonkppen ellenreformtor. A Buddha
(i.e. V. szzad) vallsi reformjbl kialakult buddhizmus egy ezredvnyi dominancia utn
ekkortjt kezd visszaszorulni Indiban. Sankara ugyan szmos olyan gondolat tovbbvivje,
amelyek eredetileg a mah-jna buddhizmus filozfiai iskoliban alakultak ki, mgis nagy
szenvedllyel tmadja az eretneksget. A hevlet oka itt flrerthetetlenl vallsi, ugyanis a
Buddha nem fogadta el a Vdk szentsgt s a papi rend kivltsgait. Mivel azonban
szemelvnynkben a buddhizmus nem kerl el, ennyi elg is rla.
A hinduizmuson bell a Sankart megelz fl vezred uralkod filozfija a dualista
sznkhja volt. Eszerint a vilg anyagi oka az rk, nmozg termszet; a szellemi princpiumot
pedig a passzvan szemll egyni lelkek sokasga adja. Ezek vgclja ppgy az anyagvilgbl
val kiszabaduls, mint a vdntban, s a mdszer is ugyanaz: a helyes tuds, annak felismerse,
hogy az anyagi lt belertve az empirikus pszicht is tulajdonkppen idegen tlnk. E
rendszer els megkzeltsben jval plauzibilisebb, mint a Sankar, rthet ht, hogy oly sok
figyelmet fordt a cfolatra (e ktetben az 5-10. sztrknl). Lnyegben kt krdsben vitzik
vele: a vilg anyagi oka nem lehet fggetlen a szellemitl; s az absztrakt egyni lelkek, lvn
egyformk, nem klnbztethetk meg, teht azonosak vagyis csak egyetlen llek van.
A harmadik vitapartner nem igazn filozfia, s nem is igazn ellenfl: a mmnszrl van
sz. Ezt Sankara lnyegben nem tmadja, klasszikus mestereit tekintlyekknt, egyetrtleg
idzi; csupn elejt akarja venni, hogy tllpje hatskrt. A mmnsz exegetika tulajdonkppen
csak a ritusok dolgban lenne illetkes, m mint Vda-magyarzat, ksrletet tesz az upanisadok
elemzsre is. Sankara ezzel fordul szembe, leszgezve, hogy a Vdk kt rszre bonthatk: a
ritulis cselekmnyekkel foglalkoz karma-kndra, valamint a Brahma s a llek ismerett
nyjt dnyna-kndra. Utbbi pedig szigoran a vdnta felsgterlete.

Mivel a kzlt rszlet kb. fele (fleg a 3-4. sztra alatt) ppen vele vitzik, elkerlhetetlen
e klns ritul-elmlet vzlatos bemutatsa. Klns, mert rendkvl pragmatikus, lnyegben
ateista (!) rendszerrl van sz. Noha trtnetileg ez nem tmaszthat al, m tartalmt nehz
mskppen megrteni, mint ha feltesszk, hogy teljesen cinikus gondolkodk alkotsa, egyfajta
hivatalos papi ideolgia. Kiindulpontja: bizonytsuk be, hogy ldozatokra szksg van.
A vdikus ldozat teht ajndk s krs az istenekhez mr rgen talakult mgiv:
olyan varzslat lett, amelynek eredmnye egyes-egyedl a helyes vgrehajtstl (teht a paptl,
nem az istentl) fgg. Azt az ert, ami rvn az egsz mkdik, tbbflekppen neveztk el;
eredetileg a brahma is ez volt. A klasszikus megnevezs az a-prva, elzmny nlkli: az a
ltens hater vagy kvetkezmny-potencialits, amit az ldozat hozott ltre.
Honnan lehet mindezt tudni? A tvedhetetlen Vdkbl (melyek ismerete szintn papi
monoplium). A Vdk nyilvn igazak, hiszen a legkivlbb emberek egybehangzan
elfogadjk, ami bennk ll. Ha valaki mgis vitatn ket, az mutasson bennk tvedst! Ez
azonban lehetetlen, ha a Vdkban egyltaln nincsenek lltsok: minden, ami bennk szerepel,
felszlts. Ez persze egyltaln nincs gy, de itt jn a zsenilis tlet: minden kijelentst egy
parancsnak alrendelve rtelmeznek. Pl. akrmit is mond a Rig-vda a Napistenrl, az nem
llts; csupn arrl van sz, hogy a megfelel ldozat kzben a papnak ezt a szveget kell
recitlnia.
A zrttel mr egyszer. Mivel a Vdkban szerepelnek efflk, mint hogy Ki mennybe
vgyik, ldozzk, megrtjk, hogy az ldozatok jutalma mindenfle, mshogy el nem rhet j
dolog. (Ez ugyan mr kijelents, de mivel a jvre vonatkozik, szintn nem cfolhat.) Qu.e.d.
gy taln mr rthetbb, mirt szentel Sankara olyan nagy trt annak bizonytsra, hogy az
upanisadok a ltez valsgrl szlnak.

E ktetrl
Jelen szemelvny Sankara Bevezetse mellett az els tizenegy sztra kommentrjt
tartalmazza, ami terjedelmileg nem tl sok: a Brahma-sztra kett, a kommentr ht szzalka
csupn. Tartalmilag azonban fontos, kultrtrtnetileg pedig a legfontosabb rszrl van sz.
A szanszkrit szveget Mahdva Ssztr Bkr kiadsbl vettem (Bombay, 19092), amely
tartalmazza mg Vcsaszpati Misra Bhmat, Gvindnanda Ratna-prabh s nandagiri Njjanirnaja cm kommentrjt. Utbbiak fordtst nem ismerem, m magt a fszveget mindentt
sszevetettem Paul Deussen nmet (Leipzig, 19202) s George Thibaut angol (Oxford, 1890 s
96) fordtsval.
A szveg jellegbl, az eurpai tradcitl val tvolsgbl kvetkezik, hogy szokatlanul
sok jegyzetet kellett hozzfznm. Csak remlhetem, hogy ezek nagy rszt az Olvas is
fontosnak, vagy legalbb rdekesnek fogja tallni. Sajnlatos, hogy a ktetet befogad sorozat
jellege lehetetlenn tette, hogy legalbb a szvegrtshez nlklzhetetlen jegyzetek a lap aljra
kerljenek, gy ezek a ktet vgn, egy tmbben tallhatk.
Sankara rendkvl sokat idz, s ezek forrsai tbbnyire (az upanisadok s a Bhagavadgt) magyarul is olvashatk; a velk val ismeretsg nagyban elsegtheti e knyv befogadst.
A rszletek kezelse azonban ltalban lehetetlenn tette, hogy e kitn fordtsokat hasznljam,

gy egy kivtellel ezeket jrafordtottam; a verseknl az eredeti (laza idmrtkes) formt

mindentt megriztem.
A szanszkrit szavak trsnl a szoksos magyar lejegyzst kvettem, teht a betk
magyar hangrtkk szerint olvasandk. Az alapul vett alakban egy kicsit eltrtem a bevett
gyakorlattl, amely a sztri tvet alkalmazza; ez az alak ugyanis a tnyleges nyelvhasznlatban
nem felttlenl szerepel. Helyette azt a formt vlasztottam, amelyet a sz sszettelek
eltagjaknt vesz fel. Ez legtbbszr egybeesik a szoksossal, m olykor eltr; ezek kzl a
legfontosabbak az albbiak (zrjelben a msok ltal hasznlt vltozat): karma (karman), a
Brahma (a brahman), Brahma (Brahm), tma (tman), jgi (jgin).
A szanszkrit szavakat (a tulajdonnneveket s a kt-hrom leggyakoribb fogalmat kivve)
mindig dlt betvel emeltem ki. A fordts a lehetsghez kpest pontossgra trekszik; ahol
elkerlhetetlennek ltszott egy-kt sz betoldsa, ezt mindig szgletes zrjel klnti el az
eredeti szvegtl.
Budapesten, 1995. oktber 23-n
Ruzsa Ferenc

Bevezets
A ti s a mii fogalom hatkre, a trgy s az alanyii, lnyegknl fogva ellenttesek
egymssal, miknt a sttsg s a fny; bizonyos, hogy klcsnsen kizrjk egymst:
tulajdonsgaik teht mg inkbb kizrjk egymst.
Eszerint ha a mi fogalom hatkrre, az alanyra mely maga a tudatossg rvettjk a
ti fogalom hatkrt, a trgyat,iii avagy annak tulajdonsgait; illetve ha az alanyt, avagy annak
tulajdonsgait vettjk r a trgyra annak tvesnek kell lennie.
Mgis termszetes, htkznapi dolog, hogy mindkettjkre a msikat, illetve a msik
tulajdonsgait rvettve, az egymstl teljessggel elklnl tulajdonsgot s hordozjt meg
nem klnbztetve, az igazat s a valtlant sszeprostva mondjuk: n ez vagyok, ez az
enym; ennek oka pedig a tvtuds.
Kzbevets: Mit jelent ez a rvetts? A vlasz:iv Emlkezet-fajta; a korbban ltottat
szleljk mshol.v
Nmelyek szerint egy msik dolog tulajdonsgait vettjk r valamire.vi Msok szerint
olyan tveds ez, melynek alapja, hogy nem szleljk annak a dolognak a klnbzsgt, amire
rvettnk valamit.vii Msok gy vlik, hogy ellenttes tulajdonsgnak kpzeljk azt, amire
rvettnk valamit.viii m annak egyik sem mond ellent, hogy egy dolog msik tulajdonsgnak
ltszik. s ilyen a htkznapi tapasztalat is: hiszen a gyngyhz ezstnek ltszik, az egy hold
kettsnek.ix
mde hogyan vetthet r bels magunkrax (amely nem trgy) egy trgy, avagy annak
tulajdonsgai? Hiszen mindenki az eltte ll trgyra vett r egy msik trgyat; te viszont azt
mondod, hogy bels magunk, mely a ti fogalommal sszefrhetetlen, nem trgy.
A vlasz: Elszr is, nem abszolte nem trgy, ugyanis a mi fogalomnak trgya; bels
magunk is azrt kzismert, mert kzvetlenl szlelhet. Tovbb az a szably sem rvnyes,
hogy csakis egy elttnk ll trgyra vetthetnk r egy msik trgyat, hiszen az egygyek a
nem is rzkelhet grexi vettik r boltjnak sttsgt.xii gy nincs akadlya annak sem, hogy
bels magunkra rvettsk nem-magunkat.
Ezt az ekppen meghatrozhat rvettst tartjk a tudsok tudatlansgnak.xiii Tudsnak
ezzel szemben azt mondjk, amikor a tnyleges dolgotxiv sajt formjban fogjuk fel.
Amennyiben ez gy van, az, amire valamit rvettnk, ennek rvn semmifle hibval vagy
ernnyel sem kapcsoldik ssze a legcseklyebb mrtkben sem.
Minden tevkenysg (akr vilgi, akr vdikus), amelyhez megismers s megismerendk
kapcsoldnak, tovbb minden tants, melynek trgya szably, tilalom s megszabaduls xv
elfelttelezi azt, amit tudatlansgnak neveztnk: vagyis nmagunknak s nem-magunknak
egymsra vettst.
mde hogyan lehetne az rzkels s a tbbi ismeretforrs, illetve a Tantsok trgyra
jellemz a tudatlansg?

A vlasz: Mivel nincsen olyan megismer, aki testt s rzkeit az n s enym rvn
ne vonatkoztatn magra,xvi gy enlkl megismers sem lehetsges. Hiszen az rzkek
hasznlata nlkl a tapasztals s a tbbi hasonl tevkenysg is lehetetlen; s felgyelet nlkl
az rzkek tevkenysge is lehetetlen. Tovbb senki sem cselekszik gy, hogy testre ne
vetten r nmaga termszett.xvii s ha mindezek nem llnnak fenn, az ekppen
rkapcsoldsxviii nlkli nmagunk nem lehetne megismer; megismer nlkl pedig nincs
megismers. gy ht az rzkels s a tbbi ismeretforrs, illetve a Tantsok trgyra valban
jellemz a tudatlansg.
Tovbb, mivel ebben nem klnbznk az llatoktl. Hiszen az llatok is, [rzkeik az
rzktrgyakkal] kapcsolatban llvn, mint a fl a hangokkal,xix ha a hangbl ered felismers
kedvez, kzeltenek; ha kedveztlen, visszahzdnak. Ha egy feljk tart, botjt emel embert
szlelnek, meneklni kezdenek, gondolvn: Ez meg akar verni engem!; ha viszont zld fvel
teli a keze, felje indulnak. Ugyangy a fejlett rtelm emberek is, ha kegyetlen tekintet,
kiltoz, kardot lbl, ers frfiakat vesznek szre, visszahzdnak; fordtott esetben feljk
tartanak. Ezrt az emberek megismersi tevkenysge egyforma az llatokval. Az llatok
esetben viszont bizonyos, hogy az rzkelsi stb. tevkenysgket nem ksri a helyes
megklnbztets.xx Ezen egyformasg megltsval viszont eldnthet, hogy a mgoly fejlett
emberek rzkelsi stb. tevkenysge is ilyenkorxxi ugyanolyan.
Ugyan a Tants szerinti tevkenysgre olyan rtelemmel br cselekv jogosult, aki
magnak a tlvilggal val kapcsolatrl nem tudatlan; m e feljogosts nem arra az nmagaprincpiumra vonatkozik, amit a vdntbl lehet megismerni, tl van minden hsgen, nem
rintik a rendek klnbsgei, kvl ll a ltforgatagon:xxii hiszen nem illik r, s ellentmondsban
is van vele. Az nmagunk ilyenknt val felismerse eltt rvnyes Tants trgya nem ll a
tudatlansg felett. Ugyanis az effle Tantsok: A pap ldozzk, csak gy lehetnek rvnyesek,
ha nmagunkra rvettjk a rendi berendezkeds, letkor s helyzet szerinti klnbsgeket.xxiii
Rvettskor, mint mr mondottuk, valamit msnak vlnk, mint ami. gy pldul, ha fia
vagy asszonya sorvadozik, illetve psgben megvan gy szlvn, n sorvadozom, illetve n
vagyok meg psgben: kls tulajdonsgokat vett r nmagra az ember. Ugyangy testi
tulajdonsgokat is: Kvr vagyok, Nyeszlett vagyok, Szp vagyok; llok, Megyek,
Ugrlok. Ugyangy rzkszervixxiv tulajdonsgokat: Nma, flszem, herlt, sket, vak
vagyok. Ugyangy pszichikusxxv tulajdonsgokat, mint vgy, akarat, ktkeds, tls. Amikor az
n-fogalmat kpz [pszicht] ekppen rvetti a bels llekre, mely tkletesen nll szemtan
egyttal a bels lelket is, mely szemtanja mindennek, rvetti e szervekre s egyebekre.xxvi
gy mindenkinek htkznapi tapasztalata e kezdet s vg nlkli, termszetes rvetts,
melynek lnyege a fogalmi tveds,xxvii s amely a cselekvs s tapasztals alapja. Ez a
nyomorsg oka; minden vdntbaxxviii azrt fogunk bele, hogy ezt elvessk, s felkeltsk a
tudst: egyetlen llek van.xxix Azt pedig, hogy az sszes vdntnak ez a clja, majd mi mutatjuk
meg e Srraka-mmnszban.xxx
Az itt kifejteni kvnt Vdnta-mmnsz-ssztraxxxi kezd sztrja ez:

1. m eztn a Brahma vizsglata.

Itt az mxxxii kzvetlen rkvetkezst jelent, nem tmakrt, ugyanis a Brahma vizsglata
nem lehet tmakr;xxxiii az lds pedig nem fgg ssze a mondat jelentsvel. Persze az m sz,
mg ha egy msik jelentsben ll is, meghallsval ldshoz. A korbbi cselekedetre
vonatkozs-tl pedig gyakorlatilag nem klnbzik a rkvetkezs.
Fogadjuk el a rkvetkezs jelentst. A dharma [ritulis ktelessg] vizsglata a
megkts szerint elfelttelezi a Vda megtanulst.xxxiv Mondd el ugyangy, hogy mi az, aminek
megtrtntt e megkts szerint elfelttelezi a Brahma vizsglata?
Kzs az, hogy a szent tanulmnyok utn kvetkeznek.
A klnbsg ugyebr az, hogy ez a ritusok megtantsaxxxv utn kvetkezik?
Nem. A dharma vizsglata eltt is vizsglhatja a Brahmt az, aki megtanulta a
vdntt.xxxvi A szvbl s a tbbi rszbl val hasts egymsra kvetkezsre vonatkoz
megktsxxxvii a sorrendet fejezi ki, itt azonban ilyen sorrendrl nincs sz. Nem tmasztja al
semmi, hogy itt els-msodlagossgrl, avagy al-flrendeltsgrlxxxviii volna sz.
A dharma, illetve a Brahma vizsglatakor a megismers gymlcse is msfle. A dharma
ismeretnek gymlcse a felemelkeds, ahhoz pedig cselekedetek kellenek.xxxix A Brahma
megismersnek gymlcse viszont a legfbb jxl, s nem kell hozz semmi tovbbi cselekedet.
A vizsgland dharma leend, a megismers idejn nem ltezik, hiszen emberi tevkenysgtl
fgg.xli Itt viszont a vizsgland Brahma mr ltez; lvn rk, nem fgg emberi
tevkenysgtl.
A felszlts funkcija is klnbzik. A dharmra jellemz felszlts ugyanis csak gy
tantja az embert, hogy sajt trgyt elrja. A Brahmra irnyul felszlts viszont kizrlag
csak tantja az embert: a felszltsbl nem fakadhat felfogs, gy nem is rja el az embernek,
hogy fogja fel. Ugyangy, mint a szem s az rzktrgy kapcsolatakor a trgy felfogst sem. xlii
Akkor ht valamit mondani kell MI utn kvetkezik a Brahma vizsglata a tants
szerint?
A vlasz: Ez az rk s mland dolgok elklntse; kzny az itteni s tlnani trgyak
lvezete irnt; a fejlds eszkzeinek (mint nyugalom, nlegyrs) birtoklsa s a
megszabaduls vgya. Ha ezek megvannak, akkor a dharma vizsglata eltt is, vagy utna is
lehetsges a Brahma vizsglata s megismerse, klnben pedig nem. Teht az m sz a
fejlds elbb emltett eszkzeinek megszerzsre val kvetkezst fejezi ki.
Az eztn sz okot jelent.xliii Maga a Vda mondja ki, hogy a tz-ldozat s efflk,
melyek boldogsgra vezetnek, mland gymlcst hoznak: Mint itt a tettekkel szerzett vilg
pusztul, ugyangy pusztul a tlnani, szent ernnyel szerzett vilg (Cshndgja-upanisad
VIII.1.6). Azt is kimondja, hogy az ember legfbb clja a Brahma megismersbl fakad: A
Brahma ismerje elnyeri a legfbbet (Taittirja-upanisad II.1). Ezrt ht a fejlds elbb
emltett eszkzeinek megszerzse utn kzetlenl vgzend a Brahma vizsglata.
A Brahma vizsglata azt jelenti, hogy a Brahmt vizsgljuk.xliv A Brahma meghatrozsa
pedig albb kvetkezik: Amibl ez szletik, stb. (Brahma-sztra I.1.2); gy nem
gyanakodhatunk arra, hogy a brahma sz mst jelent, pldul kasztot.xlv Az esetviszony itt a

cselekvs trgyt fejezi ki, nem mst,xlvi mivel a vizsglat a vizsglandra vonatkozik, ms
vizsgland viszont nem szerepel.
Ha a birtokos esetet ltalnos rtelmben vesszk, az ugyebr nem zrja ki, hogy a
Brahma legyen a vizsglat trgya; a viszony ltalnossga megvan a klnssgben.
Ha a Brahma nyilvnval trgy-voltt feladva, az ltalnossg rvn elrejtve minsted
trgynak, az rtelmetlen fradozs. Ha azt mondod, Nem rtelmetlen; rtelme az, hogy minden, a
Brahmhoz kapcsold dolog elemzst gri vlaszom: nem gy van. Ugyanis a ftrgy
rtelmben benne foglaltatnak a r vonatkoz dolgok is. A Brahma pedig a tudssal
megszerezhetk legkvnatosabbika, gy a ftrgy. Miutn e ftrgy, a vizsglat trgya
emltsre kerlt, nem kell kln szablyba foglalni mindazokat a dolgokat, amelyek vizsglata
nlkl a Brahma vizsglata nem lehetsges, hiszen ezek rtelmben benne vannak. Mint
ahogyan, ha azt mondjuk: Ott megy a kirly, a kirlyt ksretvel egytt rtjk.
A kinyilatkoztatssalxlvii is ez van sszhangban. S amibl mind e lnyek szletnek
kezdet kinyilatkoztats vilgosan kimondja, hogy a Brahma a vizsgla trgya: azt vizsgld,
az a Brahma (Taittirja-upanisad III.1). s ezzel akkor van sszhangban a sztra, ha a birtokos
esetet a trgy rtelmben vesszk. Ezrt a Brahma trgyat jell birtokos eset [genitivus
obiectivus].
A vizsglat tudni vgys,xlviii a megrtsig bezrlag: ugyanis a mondott vgy trgya a
tuds, a vgyak viszont az eredmnyre irnyulnak. A tuds, mint megismereszkz segtsgvel
pedig meg akarjuk rteni a Brahmt. Az ember clja pedig a Brahma megrtse, hiszen ez pusztt
el minden nyomorsgot kezdve a tudatlansgon, mely a ltforgatag csrja. Ezrt kell a
Brahma vizsglatt vgigvinni.
Node vajon e Brahma ismeretes avagy ismeretlen-e? Ha ismeretes, nem kell vizsglni; ha
viszont nem ismeretes, vizsglni sem lehetsges!
A vlasz: a Brahma lnyegnl fogva rk, tiszta, ber,xlix megszabadult; mindentud s
minden kpessggel rendelkezik. A leszrmaztatott Brahma sz rk, tiszta stb. jelentst
felfogjuk, hiszen megrtjk a brih (nvekszik) t jelentst. Ismeretes tovbb a Brahma ltezse
onnan, hogy mindenki lnyege.l Hiszen nmaga ltezst mindenki felfogja: Nem igaz, hogy
nem vagyok. Ha nmagunk nemlte lenne ismeretes, mindenki ezt fogn fel: n nem vagyok.
s a Brahma: nnn lnyegnk.
Akkor ht, ha a Brahma, lvn nlnyegnk, kzismert, akkor mr megvan a tuds gy
viszont a vizsglandsga krdses.
Nem, a milyensgt illet vlemnyklnbsg miatt. A mveletlenek s a materialistkli
szerint a lleklii csupn a tudatos test. Msok szerint az rzki erk a llek. Megint msoknl az
elme. Nmelyek szerint csupn a pillanatnyi tudat. Msoknl az ressg. Megint msok szerint
van mindezeken fll egy cselekv s tapasztal, vndorol a ltforgatagban. Egyesek szerint
nem a cselekv, hanem csak a tapasztal. Egyesek szerint van mindezek fltt egy r,
mindentud s mindenhat. Msok szerint a tapasztal lelke. Mind e sokfle vleked
(legalbbis ltszlag) rvekre s szvegekre tmaszkodik. Aki itt megfontolatlanul fogadja el
akrmelyiket, eltrl a legfbb jtl s rossz sorra jut. Ezrt kezddik a vdnta-szvegek
magyarzata (aminek eszkze a vele sszhangban lv elemzs, clja a legfbb j) a Brahma
vizsglatnak rgztsvel.

A Brahmt kell vizsglni, ezt mr hallottuk. mde mi is ennek a Brahmnak az

ismertetjegye? Errl szl a tiszteletremlt sztra-szerz:

2. Amibl ez szletik, stb.

A szlets keletkezs; a tbbi ezutn kvetkezik, gy a szletik, stb. kifejezs a
tulajdonsgok sszessgre utal.liii Jelentse: szlets, fennlls, pusztuls. Ezek kzl a szlets
az els a kinyilatkoztats tmutatsa szerint s a dolog vals termszete szerint is. Elszr a
kinyilatkoztats tmutatsa: S amibl mind e lnyek szletnekliv (Taittirja-upanisad III.1)
e mondatban a szlets, fennlls s elmls sorrendje megmutatkozik. A dolog vals termszete
is ez: a szubsztancialv fennllsa s elmlsa akkor lehetsges, ha a szlets rvn ltezshez
jutott.
Az ez az rzkels s a tbbi ismeretforrs ltal kzelhozottlvi szubsztancira utal.lvii A
szlets stb. ennek jellemzje,lviii ezt fejezi ki [a szanszkrit eredetiben] a birtokos eset. Az
amibl az okra mutat.
A mondat kiegsztse teht: A Brahma az a mindentud, mindenhat ok, amibl e vilg
(melyet nv s alaklix tagol, szmtalan cselekvvel s tapasztalval rintkezik, a cselekedetek
gymlcseinek hely, id s ok szerinti elklnlsn alapul alakja elmvel sem elgondolhat
elrendezslx) szletse, fennllsa s pusztulsa fakad.
Mivel a ltezs tbbi mdosulsa benne foglaltatik e hromban, ezrt csak a szletst,
fennllst s megsemmislst rtjk ide. Ha a Jszknl szerepl Szletik, van lxi stb. szerint
rtelmeznnk, mivel ezek lehetsgesek a vilg fennllsakor, az a ktely tmadhatna, hogy nem a
vilgnak vgs okbl val ltrejvsrl, fennllsrl s megsemmislsrl van sz. Hogy e
ktely ne lpjen fel, a Brahmbl val ltrejvs mellett csak ezeket vesszk: az benne val
fennllst s elmlst.
Nem kpzelhet el, hogy az emltett ismertetjegyekkel jellemzett vilg msbl szlessk:
elhagyva az emltett ismertetjegyekkel jellemzett Urat, a tudattalan sanyagbl, lxii
atomokbl,lxiii a nemltbllxiv avagy egy ltforgatagba vetett lnybl.lxv De ntermszetbl sem,
hiszen ehhez meghatrozott helyet, idt s okot kell felttelezni.lxvi
Azok, akik az Urat tartjk oknak, gy vlik, ez a kvetkeztets a bizonytka, hogy ltezik
a ltforgatagba vetett lnyek fltti r. Ugyebr itt, ebben a sztrban is ez kerl
felhasznlsra? Nem. A sztrk clja a vdnta-mondsok virgainak felfzse.lxvii A sztrk az
idzett vdnta-mondsokat elemzik. A mondsok rtelmnek elemzsre fordtott erfeszts
eredmnyezi csak a Brahma megrtst, ms ismeretforrs (mint pldul a kvetkeztets) nem.
Minthogy azonban megvannak azok a vdnta-szvegek, amelyek megadjk a vilg szletsnek
stb. okt, jelentsk felfogsnak megerstse vgett nem vetjk el a kvetkeztetst sem,
amennyiben az a vdnta-szvegnek nem ellentmond ismeretforrs.
Maga a kinyilatkoztats is jvhagyja az rvelst, mint segdeszkzt. Mgpedig: kell
hallani, gondolni lxviii (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5), tovbb: kitantva, ha okos, oda
is r a Gandhra fldre. Ugyangy az ember e vilgon, ha van mestere, tudja lxix (Cshndgjaupanisad VI.14.2). gy mutatja, hogy segdeszkze az emberi rtelem.
A Brahma vizsglatban nem csupn a kinyilatkoztats stb.lxx az ismeretforrs, mint a
dharma vizsglatban. Hanem itt ismeretforrs a kinyilatkoztats s a megtapasztals stb.lxxi is,

mivel ez lehetsges; hiszen a Brahma ismeretnek trgya ltez dolog, vgclja pedig a
megtapasztals.
Amikor viszont a trgy mg vgrehajtand, tapasztals nem remlhet; gy csak a szent
szvegek lehetnek az ismeret forrsai. nlnyegtlxxii is csak az embertl fggve nyeri el a
megteend; hiszen mind a vilgi, mind a vdikus cselekvst lehet megtenni, nem megtenni avagy
mshogyan megtenni pldul lval megy, gyalog vagy mshogyan, avagy nem megy.
Ugyangy, az jszakaiban hasznlja a tizenhatost, az jszakaiban nem hasznlja a
tizenhatost;lxxiii napkelte utn ldoz, napkelte eltt ldoz.lxxivItt van rtelme az elrsnak s
tilalomnak, a vlasztsnak, fszablynak s kivtelnek is.
Egy tnyleges dolog esetben azonban nem nylik olyan vlasztsi lehetsg, hogy gy
vagy nem gy van, avagy nem ltezik. A vlaszts az ember rtelmn mlik; a dolog vals
termszetnek ismerete viszont nem mlik az ember rtelmn, hanem csakis a dologtl fgg.
Egy oszlop esetben ugyanis az nem vals ismeret, hogy ez egy oszlop, egy ember vagy ms.
Itt az ember vagy ms hamis ismeret. Ez csakis oszlop: ez a vals ismeret, mert ez fgg a
tnyleges dologtl. Aminek trgya vals dolog, az akkor ismeretforrs, ha a dologtl fgg.
Ha gy ll a dolog, akkor a Brahma ismerete is csak magtl a dologtl fgg, hiszen trgya
ltez dolog.
Mivel a Brahma ltez dolog, gy ms ismeretforrsok trgya; ugyebr ebbl az
kvetkezik, hogy a vdnta-mondsok vizsglata felesleges?
Nem, mivel nem trgya az rzkeknek, gy a kapcsolat nem szlelhet. Az rzkek trgyai
ugyanis termszetknl fogva trgyak, a Brahma nem trgyuk. Ha a Brahma az rzkek trgya
lenne, szlelnnk, hogy ez,lxxv mint okozat, a Brahmval ll kapcsolatban; mivel azonban csak
annyit szlelnk, hogy okozat: nem eldnthet, hogy a Brahmval ll-e kapcsolatban, avagy
valami mssal. Ezrt a jelen sztra clja nem egy kvetkeztets elmagyarzsa, hanem egy
vdnta-szveg felmutatsa.
Akkor ht melyik az a vdnta-szveg, amelyre a sztra utalni kvn?
Bhrigu Vruni odament apjhoz, Varunhoz. Tants, uram, a Brahmrl! gy
kezddik, majd gy szl: S amibl mind e lnyek szletnek, ami rvn szletsk utn lnek,
melybe tvozsukkor jutnak azt vizsgld, az a Brahma (Taittirja-upanisad III.1). A
vgkvetkeztetse pedig ez: Mind e lnyek valjban csakis a gynyrbl szletnek, szletsk
utn a gynyr rvn lnek, tvozsukkor a gynyrbe jutnaklxxvi (Taittirja-upanisad III.6).
Ms ehhez hasonl olyan szveghelyek is felhozhatak, melyek trgya az az ok,lxxvii mely
lnyegnl fogva rk, tiszta, ber, megszabadult, termszete szerint mindentud.
Azzal, hogy a vilg oka, mr jelezte, hogy a Brahma mindentud; most ezt ersti meg:

3. Lvn a Tants (a) forrsa.

A Brahma a forrsa, azaz az okalxxviiia nagy Tantsnak, melynek ln a Rig-vda ll,
szmtalan tudmnyglxxix gyaraptja, lmpsknt vilgt meg minden dolgot, jformn
mindentud. Hiszen az ilyen Tants, mely a Rig- s a tbbi vdval kes, s br a mindentuds
tulajdonsgval, nem eredhet msbl, mint a Mindentudbl. A htkznapi letben bizonyos,
hogy brmilyen terjedelm is egy tantslxxx, az a szemly, akitl ered (mint ahogy a nyelvtan
Pninitl), mg ha csak a megismerend egy rszben is, bvebb tudssal rendelkezik. Ht akkor
mit mondhatunk arrl a hatalmas lnyrl, melybl (erfeszts nlkl, mintegy jtkbl, ahogyan
az ember killegez), mint forrsbl ered minden tuds formja (melynek elnevezse Rig-vda
stb., s szmos gra tagoldva, az isten-ember-llat, rend s letkor szerinti feloszts alapjt
adja)? A kinyilatkoztats szerint e hatalmas lny lehellete mindez, a Rig-vda, (Brihadranjaka-upanisad II.4.10). E hatalmas lnynek mindentudsa s mindenhatsga
fellmlhatatlan.
Avagy inkbblxxxi a fentiek szerinti Tants (kezdve a Rig-vdn) a forrsa, oka,
ismeretforrsa a Brahma ntermszete valdi megrtsnek. Ennek az a jelentse, hogy csakis a
Tantsbl, mint ismeretforrsbl tudhat meg, hogy a vilg szletsnek stb. oka a Brahma. A
Tantst mr idzte az elz sztra: S amibl mind e lnyek szletnek (Taittirja-upanisad
III.1).
Akkor mi clja ennek a sztrnak, hiszen pp az elz sztrban mutatta meg idzve ilyen
Tantst , hogy a Brahmnak a Tants a forrsa?
A vlasz: betje szerint az elz sztra a Tantst nem hasznlta fel; ezrt ktely tmadhat:
ott a szlets stb. csak rvknt szerepel. Ezen ktely eloszlatsa vgett keletkezett ez a sztra:
Lvn a Tants a forrsa.
o

[A vdkban csak a parancsok szmtanak]

Na de hogyan llthat, hogy a Brahmra vonatkoz ismeretforrs a Tants? Hiszen
[Dzsaimini a Mmnsz-sztra I.2.1 alatt] leszgezi, hogy a Tants a cselekmnyekrelxxxii
irnyul: Mivel a szent szvegek clja a tevkenysg, amely [rszek] clja ms, azok
cltalanok.lxxxiii
Ezrt a vdntk is cltalanok, hiszen nem a tevkenysg a cljuk. Avagy a cselekv, az
istensg stb. megvilgtsa a cljuk, s gy msodlagosak a cselekmnyek elrsaihoz kpest;
avagy cljuk egy msik cselekmny, pldul meditci elrsa.
Hiszen lehetetlen, hogy teljesen befejezett dolgot trgyaljanak, ugyanis a teljesen befejezett
dolgok a tapasztalat s a tbbi [ismeretforrs] trgyai. Ha ilyesmit trgyalnnak, anlkl, hogy
a dolgot kerlendnek vagy kvnatosnak minstenk, az nem szolgln az ember cljt.

ppen ezrt, nehogy az felvltttlxxxiv s effle passzusok cltalanok legyenek, mondja

ki [Dzsaimini a Mmnsz-sztra I.2.7 alatt], hogy dicstk lvn, nem rtelmetlenek: De
mivel az elrssal azonos szvegben szerepelnek, cljuk az elrsok dicstse. Az ilyen
mantrkrllxxxv is, mint Tpul tgedlxxxvi, kimondja,lxxxvii hogy a cselekmnyt vagy kivitelezst
megnevezvn szorosan kapcsoldnak a tevkenysghez.
Azonkvl, hogy az elrsokhoz csatlakoznak, a vda-szvegeknek semmi rtelme nem
lthat s nincs is.
Lehetetlen tovbb, hogy egy elrs magra egy teljesen befejezett dologra vonatkozzon,
hiszen az elrsok trgya cselekmny. Ezrt a vdntk msodlagosak a cselekmnyek
elrsaihoz kpest, mivel a cselekvs vrhat eredmnyt, a cselekv milyensgt, az istensget
stb. vilgtjk meg.
Avagy ha ezt nem fogadjuk el, mert attl tartunk, egszen ms a tmjuk, akkor is
cselekdetekre irnyulnak: a sajt szvegk feletti meditcira s hasonlkra.
Ezrt a Brahma forrsa nem a Tants.
Erre a tzisrelxxxviii a vlasz:

4. De az, az sszefggs szerint.lxxxix

A de sz az ellenvlemnytlxc fordul el. Az, hogy a vilg keletkezsnek, fennllsnak
s elmlsnak oka a mindentud s mindenhat Brahma, csakis a vdntk tantsbl rthet
meg. Hogyan? Az sszefggs szerint. Mert minden vdntban a kijelentsek sszeillenek,xci
amennyiben valdi rtelmk szerint ezt a jelentst hordozzk. Kezdetben, fiam, ez csak ltez
volt, egyetlen egy, prja nlkl (Cshndgja-upanisad VI.2.1). Kezdetben bizony ez llek volt,
egyetlen egy (Aitarja-upanisad I.1.1). Ez a Brahma az, melynl nincsen korbbi, nincsen
tovbbi, nincs semmi bvle, nincs semmi kvle; ez a llek a Brahma, mindennek tapasztalja
(Brihad-ranjaka-upanisad II.5.19). A nemml ez, Brahma; keletrexcii
Ha egyszer eldntttk, hogy a bennk szerepl szavak trgya a Brahmval azonos, mert
rtjk az sszefggst, akkor ms jelentst mr nem tulajdonthatunk nekik; ebbl ugyanis az
kvetkezne, hogy a szvegszert elvetve, szvegen kvli elemet visznk bele.
gy sem rtelmezhetjk ezeket, hogy a cselekv milyensgt hatrozzk meg,xciii hiszen a
kinyilatkoztats cfolja a cselekvt, a cselekmnyt s gymlcst: akkor mivel s kit
lthat?xciv
s a Brahma, mg ha egyfajta teljesen befejezett dolog is, akkor sem trgya az
rzkelsnek stb.; hiszen a Tants nlkl: Az vagy te,xcv nem rthet meg, hogy a Brahma s
nmagunk azonos.
Ami pedig azt az ellenvetst illeti, hogy az olyan tants, mely nem minst valamit
kerlendnek vagy kvnatosnak, cltalan nem ll fenn ez a hiba. Ugyanis ppensggel abbl,
hogy megrtjk: a Brahma nmagunk (s ebben nincs kerlend vagy kvnatos), ebbl fakad
minden gytrelem elvetse, s gy az ember clja beteljesl.
Az istensg stb. trgyalsa pedig a legkevsb sem mond ellent annak, hogy a szveg clja
maga a szveg feletti meditci.xcvi m a Brahma nem lehet ugyangy egy meditcis elrsnak
alrendelve, az egysgben ugyanis nincsen kerlend vagy kvnatos, mert vget vet a
kettssgek (mint cselekv cselekmny) felfogsnak. Ha pedig az egysg felfogsa sztzzta
a kettssgek felfogst, az jra nem tmadhat; meditcis elrsnak pedig csak gy lehetne
alvetve a Brahma.
Mg ha mshol nem is ltjuk azt, hogy az elrsokhoz nem kapcsold vda-szvegek
ismeretforrsok lennnek, akkor sem tagadhat, hogy azok a szvegek, melyek trgya a llek,
ismeretforrsok: mivel annak megismerst eredmnyezik. A Tants ismeretforrs-volta pedig
nem fgghet kvetkeztetstl, hiszen akkor msutt a tapasztalat is bizonytsra szorulna.xcvii
Ezzel bebizonytottuk, hogy a Brahmra vonatkoz ismeretforrs a Tants.xcviii

[A vdkban a Brahma lersa a meditcit szolglja]

Itt msoknakxcix van klnvlemnyk: Mg ha igaz is, hogy a Tants a Brahmra
vonatkoz ismeretforrs, m a Tantsban a Brahma csakis a befogads c elrsnak trgyaknt

szerepel. Ugyangy, ahogyan a vilgi letben ismeretlen jpa s havanja is az elrsnak

alrendelve szerepel.ci Mirt lenne ez gy? Mivel a Tants clja a ksztets s tavoltarts. gy
mondjk a Tants rtelmt ismerk is: Az pedig nyilvnval, hogy clja a tevkenysg
megvilgtsa.cii A felszlts: cselekmnyre ksztet beszd (Sbara-bhsja I.1.2). Ennek
ismerete a tants.ciiiA bennk lv [szavakat] a cselekvs vgett idzzk (Mmnsz-sztra
I.1.25). Mivel a szent szvegek clja a tevkenysg, amely [rszek] clja ms, azok
cltalanok.civ
Ezrt a Tants annyiban rtelmes, amennyiben az embert valamely meghatrozott dologra
kszteti, avagy valamely meghatrozott dologtl tvoltartja. Ennek alrendelten hasznos ms is.
Mivel a vdntk is ebbe a kategriba esnek, ennyiben lesznek rtelmesek is. Ha teht az
elrs az elsbbsg, akkor ahogyan el van rva a mennybe vgyakozk szmra a tzldozat
vgzse, ugyangy lehet elrva a halhatatlansgra vgyakoz szmra a Brahma ismerete.
Ugyebr azt mr kifejtettk, hogy a vizsgland klnbzik? A cselekmny-rszben a
dharma, mely jvbeli, a vizsgland; itt viszont a ltez, rkk teljes Brahma a vizsgland. cv
A dharma ismeretnek gymlcstl, amely mg cselekvsekre van utalva, klnbznie kell a
Brahma ismeretnek.
Ennek nem kell gy lennie, ugyanis a Brahma csakis teendre vonatkoz szabllyal
kapcsolatban szerepel. Ht a lelket (tma) kell ltni (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5), Azt
az nmagunkat (tma), mely a bnt legyzte, azt kell megkeresni (Cshndgja-upanisad
VIII.7.1), Csakis llekknt (tma) meditljon rluk (Brihad-ranjaka-upanisad I.4.7), Csakis
llekknt (tma) meditljon vilgrl (Brihad-ranjaka-upanisad I.4.15), a Brahmt ismeri, /
a Brahma lesz maga (Mundaka-upanisad III.2.9). Az effle szvegek kiegsztsre szorulnak:
Mi ez a llek? Mi ez a Brahma? Az termszett mutatja be az sszes vdnta, gy az
elbbieknek van alrendelve. A Brahma rk, mindentud, mindentt jelenval, rkk
megelgedett; lnyegnl fogva rkk tiszta, ber, megszabadult; megismers s gynyr. A
rla val meditci gymlcse lesz a Tantsbl lthat, lthatatlancvi megszabaduls.
Ha a megteendre vonatkoz szably hatkrbe nem lpve, csupn egy tnyleges dologrl
szlnnak, akkor nem eredmnyeznk annak elkerlst vagy elfogadst; ekkor a vdntamondsok ppoly haszontalanok lennnek, mint az effle mondatok: A Fld ht szigetbl
ll,cvii Ott megy a kirly.
Ugyebr noha csupn egy tnyleges dologrl szl lthatlag hasznos az effle: Ktl
ez, nem kgy;cviii hiszen megsznteti a tvedsbl fakad rettegst. Ugyangy hasznos lehet itt
is, ha a nmagunkrl (tma) a ltforgatagon kvl ll, tnyleges dologknt szlva, megsznteti a
ltforgatagba vetettsg tvedst.
Ez gy lehetne, ha a ltforgatagba vetettsgnk tvedst ppgy megszntetn csupn
Brahma-mivoltunk hallsa, miknt ktl-mivoltnak hallsa a kgyra vonatkoz tvedst. De
nem sznteti meg; hiszen aki mr hallott a Brahmrl, az is ugyangy tapasztalja a ltforgatag
tulajdonsgait, a boldogsgot s a szenvedst, mint azeltt. s azt is lthatjuk, hogy a meghalls
utni idre el van rva a gondolkods s az elmlkeds: kell hallani, gondolni, rla kell
elmlkedni (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5). gy ht az, hogy a Brahmra vonatkoz
ismeretforrs a Tants, csak azrt hagyhat jv, mert befogads elrsa vonatkozik r.

[A tudatlansg s a testetlensg]
Erre a vlaszunk: nem, ugyanis a cselekmnyekre s a Brahmra vonatkoz tuds
gymlcse msfle.
A kinyilatkoztats s a tbbi szent szvegek ltal tmogatott testi, szbeli avagy gondolati
cselekvs elnevezse dharma; az evvel foglalkoz vizsglds mr sztrkba van foglalva: m
eztn a dharma vizsglata (Mmnsz-sztra I.1.1). Az adharma (rts stb.) is vizsgland,
hogy elkerljk; ismertetjegye a tilt felszlts.
E kettnek (mely hasznos s kros, ismertetjegye a felszlts), a dharmnak s az
adharmnak a gymlcse tapasztalhat, ez kzismert: a boldogsg s a szenveds, mely az
rzkek s a trgyak kapcsolatbl ered s csak a test, sz s gondolat rvn cix rszesl benne
mindenki, Brahmtlcx kezdve a nvnyekig bezrlag.
A szvegekbl tudjuk, hogy az emberektl fel egsz Brahmig a testtel br lnyek a
boldogsg klnbz fokn lnek. Ebbl pedig megrtjk, hogy fokozati klnbsg van ennek
okban, a dharmban. A dharma klnbz fokbl pedig lthat, hogy fokozati klnbsg van
a feljogostottakcxi kztt is. Az pedig, hogy a clok s a tehetssg szerint fokozati klnbsg
van a feljogostottak kztt, kzismert. gy pldul az ldozati s egyb cselekmnyeket
vgrehajtk is csak kivteles tudsuk s sszpontostsukcxii rvn lphetnek az szaki tra;
kizrlag ldozsok, ernyes cselekedetek s adomnyok megttele rvn a fsttel kezdd
llomsokbl ll dli tra jutnak.cxiii Azt, hogy mg ott is klnbsg van a boldogsg fokban,
s gy az elbbiek megttelben, ebbl a Tantsbl rtjk meg: lakozvn, mg tart a
maradk cxivUgyangy rtjk meg, hogy ami kevs boldogsgot ltunk az embertl kezdve a
pokollakkig s a nvnyekig bezrlag, az csakis a dharmbl vezethet le (melynek ismrve a
felszlts); mivel ez is klnbz fokokban fordul el.
Ugyangy ltva fentebb s alant a testtel br lnyek szenvedsnek klnbzsgt,
megrtjk, hogy fokozatilag klnbznie kell okuknak, az adharmnak is (melynek ismrve a
tilt felszlts), valamint a vgrahajtknak is. gy ht kzismert s altmasztja a
kinyilatkoztats, ms szent szvegek s a logika is, hogy akiket elr a tudatlansg s a tbbi hiba,
azok a dharma s az adharma foka szerint testet ltve klnbz fok boldogsgra s
szenvedsre jutnak ez a tnkeny ltforgatag.
gy szl a kinyilatkoztats is: Mg csak van teste, nem hrthatja el a kedvest s a
kellemetlent, megerstve, hogy a ltforgatag olyan, amilyennek az elbb lertuk; m
amikor testetlen, meg sem rinti a kedves s a kellemetlen (Cshndgja-upanisad VIII.12.1).
Mivel ez kizrja, hogy a testetlensget melynek megnevezse: megszabaduls kellemes vagy
kellemetlen rhetn, kizrja azt is, hogy a dharma kvetkezmnye lehetne; annak ismrve
ugyanis a ksztets. A dharma kvetkezmnyeinl lehetetlensg kizrni, hogy kellemes vagy
kellemetlen rje ket.cxv
Arra az ellenvetsre, hogy maga a testetlensg a dharma kvekezmnye, a vlasz: nem gy
van, hiszen az termszettl val.cxvi A kinyilatkoztats szvegei szerint:

Testetlen a testekben,
ingatagokban a szilrd;
Mindent that a nagy llek
rti a blcs, s nincs knja mr.
(Katha-upanisad I.2.22)
Nincs llegzete, elmje; / fnyl cxvii (Mundaka-upanisad II.1.2). Mert ez a szemlycxviii
nem tapad semmihez (Brihad-ranjaka-upanisad IV.3.15). Ezek szerint ht bizonyos, hogy a
megszabadulsnak nevezett testetlensg, mely msfajta, mint a vgrehajtand cselekmnyek
gymlcsei, rk.
Ezzel nem vetettk mg el azt a vlemnyt, hogy itt valamely rk, de vltoz dologrl
van sz, mely, ha mdosul is, mgis ugyanaz marad. Mint a fld s a tbbi [elem] azoknl, akik
a vilg rkkvalsgt tantjk,cxix vagy mint a minsgekcxx a sznkhjknl.
Ez azonban a magasabb rtelemben vett, vltozatlan rkkval, mely mindent that, mint
az ter, minden mdosuls nlkli, rkk megelgedett, nincsenek rszei, s lnyege az, hogy
nmagtl fnylik. A dharma s az adharma, kvetkezmnyvel egytt, nem jut kzel hozz; de
a hrom idcxxi sem. Ez az a testetlensg, amelyet megszabadulsnak nevezhetnk. A
kinyilatkoztats szvegei szerint:
Ms, mint a dharma s adharma,
mint a megtett s a nem csinlt,cxxii
Ms, mint mi volt, s mi csak lesz mg.
(Katha-upanisad I.2.14)
gy ht ama Brahmtcxxiii, aminek vizsglatba belefogtunk ha t egy tan a teendnek
alrendelve kezeln; s ha gy azt lltan, hogy ezen teend eredmnyezi majd a
megszabadulst: az rk sem lenne. Ha ez gy llna, abbl az kvetkezne, hogy a megszabaduls
a cselekmnyek fentebb mondott nem-rk gymlcsei kzl az egyik kimelked. m a
megszabadulst mindenki, aki hirdeti, rknek tartja; gy nem helyes, ha a Brahmrl azt
tantjk, hogy al van rendelve a teendnek.
Tovbb: a Brahmt ismeri, / a Brahma lesz maga (Mundaka-upanisad III.2.9);
Hurcolt tetteicxxiv elfogynak,
ltva kzel a Tvolit.
(Mundaka-upanisad II.2.9);
A Brahma gynyrt tudva,
tbb mr semmitl se fl
(Taittirja-upanisad II.9);
Dzsanaka, flelemtl mentessgre jutottl (Brihad-ranjaka-upanisad IV.2.4); Az csak nnn
magt (tma) ismerte: n vagyok a Brahma. Azutn lett mindencxxv;
Mi zavart lel, mi fjdalmat
ki az egysgre rtekint?
(sa-upanisad 7)
mindezek a kinyilatkoztatsok mutatjk, hogy a megszabaduls a Brahma megismersre
kzvetlenl kvetkezik, elvetve azt, hogy valamely ms teend lenne kztk.

Ugyangy idzhet ez is: Vma-dva ltnok is ezt megltva jutott erre:

n lettem Manu, s a Nap n vagyok mr,cxxvi
cfolva, hogy a Brahma megpillantsa s mindennek lnyegv (tma) vls kztt valami ms
teend lenne. Mint abban a mondatban, hogy Felllva nekel, rtjk, hogy ugyanazon
cselekvnek semmi ms teendje nincs a fellls s az nekls kztt.

[A Brahmval val azonossg felismerse]

Te vagy a mi atynk, aki tjuttatsz bennnket a tudatlansg tls partjra (Prasnaupanisad VI.8); Csak azt hallottam, urasgodhoz hasonlktl, hogy tjut a knokon a llek
ismerje; n meg, uram, knldom juttasson ht engem t urasgod a knok tlpartjra!
(Cshndgja-upanisad VII.1.3) Az ilyennek, ki szennyt letrlte, a magasztos Szanatkumracxxvii megmutatja a sttsg tlpartjt (Cshndgja-upanisad VII.26.2) az ilyen
kinyilatkoztatsok megmutatjk, hogy nmagunk felismersnek gymlcse csupn a
megszabaduls akadlyainak eltvoltsa. A mestercxxviii is gy rgztette, levezetssel
megerstve, sztrjban: Szenveds szlets tevkenysg hiba tvtuds: ezek egyms
utni megszntvel a rkvetkez is megsznik, s ebbl ered a bevgezs.cxxix A tvtuds
megsznse pedig a Brahma s nmagunk azonossgnak felismersbl fakad.
A Brahma s nmagunk azonossgnak eme felismerse viszont nem valamifle
egybeessen alapul, mint ez: Vgtelen az elme, vgtelenek a Minden Istenek; cxxx ppolyan
vgtelen vilgot nyer vele (Brihad-ranjaka-upanisad III.1.9). Nem is valamifle rvettsen,
mint ezek: Az elme a Brahma, gy meditljon (Cshndgja-upanisad III.18.1), A Nap a
Brahma, ez a tants (Cshndgja-upanisad III.19.1); itt a Brahma ltsa rvetl az elmre, a
Napra s ms hasonlkra. Nem is egy meghatrozott tevkenysg alapjn trtnik, mint ezeknl:
A szl valjban a bespr, A llegzet valjban a bespr (Cshndgja-upanisad IV.3.1;
3). Nem is gy, mint a vaj megszemllsekor s ms effle cselekmnyekkor, a cselekmny
rszeinek megszentelse alapjn.cxxxi
Ha ugyanis jvhagynnk, hogy a Brahma s nmagunk azonossgnak felismerse ezeken
alapul (egybeess stb.), akkor a szavak sszefggse srlne az albbi mondatokban: Az vagy
te (Cshndgja-upanisad VI.12.2-3); n vagyok a Brahma (Brihad-ranjaka-upanisad
I.4.10); ez a llek a Brahma (Brihad-ranjaka-upanisad II.5.19) ezek clja ugyanis az, hogy
a Brahma s nmagunk azonossgt mint tnyleges dolgot tantsk. Szembefordulnnk az effle
szvegekkel is:
Elpattan a csom szvn,
minden ktsge eltnik
(Mundaka-upanisad II.2.9),
melyek a tudatlansg megsznsnek gymlcsrl szlnak. Az egybeesst s hasonlkat vallk
llspontja alapjn azok az lltsok sem lehetnnek helyesek, melyek szerint elrhet az
azonossg , pldul: a Brahmt ismeri, / a Brahma lesz maga (Mundaka-upanisad III.2.9).
Ezrt a Brahma s nmagunk azonossgnak felismerse nem az egybeessen vagy a
tovbbiakon alapul.

gy ht a Brahma megismerse nem fgg az ember tevkenysgtl. Ht akkor? Mint a

tbbi ismeretforrs (tapasztalat stb.) trgyt kpez dolgok megismerse: magtl a dologtl
fgg. Mivel teht a Brahma ilyen, lehetetlen brmifle rvels alapjn akr t, akr a
megismerst valamely megteendre rkvetkeznek tekinteni.

[A Brahma nem trgy]

De a megismersi tevkenysg trgyaknt sem kvetkezhetik a Brahma valami teendre:
Ms az, mint brmi ismert, m
tl van az ismeretlenen
(Kna-upanisad I.3);
ez kizrja, hogy megismersi tevkenysg trgya lenne, mint ez is: Mivel ismerheti meg azt,
amivel mindezt megismeri? (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.14). De ugyangy megvan annak
cfolata is, hogy hdolaticxxxii cselekmny trgya lenne:
Amit a sz ki nem mondhat,
ami kimondja azt a szt
(ezzel kifejtve, hogy a Brahma nem trgycxxxiii)
Te tudd, hogy csak az a Brahma
mit gy tisztelnek, ez nem az.
(Kna-upanisad I.4)
Arra az ellenvetsre, hogy ha a Brahma nem trgy[a semminek], akkor nem lehet a Tants
a forrsa, a vlasz: nem gy van, ugyanis a Tants clja a tudatlansg kpezte elklnls
megszntetse. Hiszen a Tants nem kvnja a Brahmt mint ez-t, trgyknt bemutatni. Ht
akkor miknt? Bels magunkknt, nem-trgyknt mutatva be, elveti a tudatlansg kpezte
elklnlst, mindenekeltt a megismerend megismer megismers klnbsgt. A Tants
is gy szl:
Gondolja, ki nem gondolja;
ki gondolja, nem ismeri.
Az rti nem rtik meg,
csak nem-rti rtik t.
(Kna-upanisad II.3)
Tovbb Nem lthatod a lts ltjt, nem rtheted meg a megrts megrtjt (Brihadranjaka-upanisad III.4.2).
gy rkk megszabadult nmagunk igaz valjt (a tudatlansg kpezte ltforgatagbavetettsg elvetsvel) felmutatva nem lp fel az a hiba, mely szerint a megszabaduls nem rk.
Aki szmra viszont a megszabaduls valami ltrehozand, az termszetesen meg fog kvetelni
valamely gondolati, szbeli vagy testi cselekvst. Ugyangy, ha mdosulatnak tartjk; e kt
llspontban a megszabaduls mlandsga bizonyos. Hiszen a htkznapi letben sem ltunk
olyat, hogy valami mdosulat mint az aludttej , vagy valami ltrehozand mint egy fazk
rk lenne.

gy sem kvetelhet meg cselekvs, hogy elrendnek mondjuk; hiszen, lvn nnn
magunk igaz valja, nem elrend.cxxxiv De ha nnn valnkat messze meghaladnak tartjuk is a
Brahmt, akkor sem elrend, hiszen a Brahmt, lvn mindentt jelen, lnyege szerint mindenki
mindig elri; mint az tert. De megszentelscxxxv sem kell a megszabadulshoz, ami cselekvst
elfelttelezne. Megszentelskor ugyanis a megszentelend valamely ernyre tesz szert avagy
valamely hibjtl vlik meg. De egyfell nem tehet szert ernyre, hiszen a megszabaduls
nnn valja a megnvelhetetlenl bvelked Brahma; msfell az sem lehetsges, hogy
valamely hibjtl vljk meg, hiszen a megszabaduls nnn valja a mindrkk tiszta
Brahma.

[Az rk s az empirikus llek]

Mg ha nnn valnk jegye is, a megszabaduls elrejtekezik; csak akkor nyilatkozik meg a
llekben, ha azt cselekmnyekkel megtiszttjuk mint a csillogs jegye a drzslssel
megtiszttott tkrben. Erre a kzbevetsre vlaszunk: nem, ugyanis a llek nem lehet cselekvs
befogadja. Hiszen egy cselekvs nem is lehet nmaga, ha befogadjt nem vltoztatja meg.cxxxvi
Ha viszont a cselekvs megvltoztatn a lelket, abbl egyenesen kvetkezne, hogy a llek nem
rk;cxxxvii s szembefordulnnk az effle szvegekkel is, mint megvltoztathatatlan ez
(Bhagavad-gt II.25) ez pedig nem kvnatos. gy ht nem lehetsges olyan cselekvs a
llekkel kapcsolatban, melynek maga lenne a befogadja. Ha viszont a cselekvs befogadja
valami ms, akkor a llek nem trgya, gy azt nem is tisztthatja meg.
Ugyebr az effle cselekmnyek, mint a megmertkezs, kortyints, ldozs, a szent fonl
felltse,cxxxviii melyek befogadja a test, nyilvnvalan a test birtokostcxxxix tiszttjk meg?
Nem. Ilyenkor csak a testhez lncolt llek tisztul meg, s ez a tudatlansg markban van. Az
ugyanis tapasztalhat, hogy a megmertkezsnek vagy a kortyintsnak a test a nlklzhetetlen
alapja.cxl Az ilyen cselekmny, melynek befogadja a test, csakis valami ahhoz lncoltat tisztthat
meg, amit a tudatlansg rvn tekintnk nmagunknak. A kezels (melynek befogadja a test)
kvetkeztben, az sszetevk egyenslya rvn egszsges lesz a hozzlncolt, azt sajtjnak
tekintcxli is; r vonatkozik ez a gondolat: n egszsges vagyok. Ugyangy, ami az effle
cselekmnyek rvn, mint megmertkezs, kortyints, ldozs, a szent fonl felltse, megtisztul,
arra vonatkozik ez a gondolat: n tiszta, megszentelt vagyok s ez bizony csak az, ami a
testhez van lncolva. Ez az n alkotja, az n fogalom trgya, a fogalomalkot;cxlii ez hajt vgre
minden cselekedetet.
S ugyan az is, aki e cselekedetek gymlcseit elfogyasztja. A mantra szavval:
Egyik eszik csak az des bogybl,
a msik tlen letekint rejacxliii;
tovbb
A llek csak rzkekhez
s elmhez ktve lvez.cxliv
Ugyanakkor

Az egy Isten, ki bell rejtekezve,

mindent kitlt s legbell a lelke,
minden lnyben lakozik, tettek re,
a szemtan, lt; s jegye nincsen egy secxlv
s
Krlkerlt; ragyogn, nem sebezve, n
s test nlkl, tisztn, gonosz el nem rtecxlvi:
e kt mantra a Brahma fokozhatatlan kivlsgt s rk tisztasgt mutatja. A megszabaduls
pedig nem ms, mint a Brahma-lt ezrt a megszabaduls nem lehet megtisztts-megszentels
trgya.
Mindezektl klnbz utat-mdot arra, hogy a megszabaduls valamifle cselekvsre
kvetkezzk r, mr senki sem tud mutatni. Ezrt ht lehetetlen, hogy brmifle cselekvsnek
(egyes-egyedl a tudst kivve) akr csak az illata is elrjen ide.

[A tuds nem cselekvs]

A tuds ugyebr nem ms, mint elmebeli cselekvs?
Nem: msok a f jellegzetessgeik. Cselekvs ugyanis az, ahol a felszlts fggetlen a
dolog valdi termszettl, az emberi tudat tevkenysggnek viszont al van rendelve. Mint az
efflkben: Amelyik istensgnek sznjk a megfogott ldozatot, elmjvel arrl meditljon,
mikor a vasatot kszl mondani;cxlvii Elmjvel Szandhjrl meditljon.cxlviii A meditci, a
gondolkods elmebli ugyan, mgis kpes az ember megtenni, nem megtenni avagy mshogyan
megtenni, mivel az embertl fgg.
A tuds viszont az ismeretforrsokblcxlix szrmazik; az ismeretforrs trgya pedig a
tnyleges dolog, amint van. Ezrt lehetetlen a tudst megtenni, nem megtenni avagy mshogyan
megtenni: csak s kizrlag a dologtl fgg. Felszltstl nem fgg, az embertl sem. Ezrt, br
szintn elmebeli, a tuds nagyon is klnbzik.
Miknt ezekben: A frfi, Gautama, tz; Az asszony, Gautama, tzcl az
asszonynak s a frfinak tzknt val felfogsa itt is elmebli; m ez cselekvs, hiszen csakis a
felszltsbl ered s embertl fgg. m a kzismert tz tzknt val felfogsa nem fgg
semmifle felszltstl; embertl sem. Ht akkor? Csak a tapasztals trgyul szolgl
tnyleges dologtl fgg, ezrt tuds ez s nem cselekvs. Ugyangy elemzend ez minden
ismeretforrs trgyul szolgl tnyleges dolog esetn.
Miutn ez gy van, akkor az a tuds sem fgg felszltstl, amelynek trgya a Brahma s a
llek a maga valsgban. Mg ha hallunk is utastst ebben a trgyban, annak le kicsorbul,
mint a sziklra fogott borotva pengje, hiszen trgyt nem lehet elrni; az ugyanis olyan
tnyleges dolog, amelyet sem elkerlni, sem kvetni nem lehet.
Akkor ht mi a cljuk azoknak az elrsra emlkeztet kifejezseknek, mint ez: Ht a
lelket kell ltni, hallani (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5)?

Erre azt mondjuk, hogy cljuk az, hogy elfordtsanak a termszetes tevkenysg trgyaitl.
Mert a kifel fordul ember eszerint tevkenykedik: legyen meg, amit kvnok, ne legyen, ami
nem kvnatos, s ezzel nem ri el az ember legvgs cljt. Az efflk, mint Ht a lelket kell
ltni, bels magunk krl ramolvn, azt, aki az ember legvgs cljra vgydik, arra
ksztetik, hogy a termszetes, clok s eszkzk sszekapcsoldsn alapul tevkenysgek
krnek htat fordtson.
m annak, aki mr belefogott nmaga keressbe, az albbiakbl kitnik, hogy az
nmaga-princpium se nem kerlend, se nem kvnatos: Mindez csak a llek (tma) (Brihadranjaka-upanisad II.4.5); Ahol viszont szmra mindenbl csupn nnn maga (tma) lett,
akkor mivel s kit lthat? Akkor mivel s kit ismerhet meg? Mivel ismerheti meg a
megismert? (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.14); Ez a llek a Brahma (Brihad-ranjakaupanisad II.5.19).
Ami pedig azt illeti, hogy a Brahma ismerete, mely nem tartozik a teendk al, nem szolgl
semminek kerlsre vagy kvetsre, ezt elfogadjuk: pontosan gy van. Hiszen szmunkra ez
kessg, hogy a Brahma teljes megrtsvel minden ktelessg megsznik, a teendk
megttettek. A kinyilatkoztats is gy szl:
Ha az ember Ez vagyok n
nnnmagt felismeri,
Mit hajtva, mi kedvrt
gne lzban a test szerint?
(Brihad-ranjaka-upanisad IV.4.12)
A Hagyomny szerint
Ezt megrtve belt lesz,
s dolgt vgezte, Bhrata.
(Bhagavad-gt XV.20)
gy ht a Brahma nem a befogads elrsnak trgyaknt szerepel. cli

[A llek csak a Vdkbl ismerhet meg]

Ami pedig azt illeti, amit egyesekclii mondanak: Vgrehajts, illetve attl val tartzkods
elrsn, tovbb az ezeknek alrendelt szvegeken tl nincsen olyan rsze a Vdnak, amely
csupn egy tnyleges dologrl szlna ez nem igaz, ugyanis az upanisadokban szerepl
szemlycliii nincsen semminek alrendelve. Ama szemly, melyrl csak az upanisadokbl
tanulhatunk, a ltforgatagon kvl ll Brahma; klnbzik a ngyfle szubsztancitl, amelyek
ltrehozhatk stb.;cliv kln fejezetben ll,clv nincs msnak alrendelve.
Lehetetlen azt lltani, hogy ez nem ltezik, avagy nem tanulhatunk rla: Ez a nem,
nem a llek (tma)! (Brihad-ranjaka-upanisad III.9.26). Hiszen ott az tma sz; nmagunkat
eltagadni pedig lehetetlensg: aki cfol, ppen annak nnn valja.
Mivel a llek az n-fogalom trgya, az ugyebr kptelensg, hogy csak az upanisadokbl
ismerhet meg?

Nem. Csupn szemtanja annak, ez a vlasz. Hiszen az elrs-rszbl (mg akr a logika
alkalmazsval sem) senki sem tudhat meg semmit arrl a szemlyrl, ami szemben az nfogalom trgyval, a cselekvvel annak szemtanja, minden lnyben egyformn benne van,
egyetlen, vltozatlan-rk.clvi Mindennek a bels valja (tma), ezrt senki sem tagadhatja el; de
nem is rendelheti al elrsnak: mindenkinek nnn maga lvn, nem elvethet vagy
kvethet.clvii Hiszen minden, mi talakuls rvn szletik, pusztul; s el is pusztul, a szemlyig
bezrlag.clviii A szemly azonban, mivel pusztulsnak nincs oka, pusztulhatatlan; mivel
vltozsnak sincs oka, vltozatlan-rk, s ugyanezrt lnyegnl fogva rkk tiszta, ber,
megszabadult.
Nincs a szemly fltt semmi:
az a hatr, a vgs t
(Katha-upanisad I.3.11);
Errl, az upanisadokban szerepl szemlyrl krdezlekclix ezek szerint a szemly
upanisadokban szerepl jelzje illik r, hiszen az upanisadokban fhelyen jelenik meg. gy ht
erszakolt az az llts, hogy Nincsen olyan rsze a Vdnak, amelynek trgya egy mr meglv
dolog.

[A ritualisztika nem tves: a tmja ms]

Ami pedig a Tants rtelmt ismerkre val hivatkozst illeti (pldul: Az pedig
nyilvnval, hogy clja a tevkenysg megvilgtsaclx), mivel az trgyuk a dharma
vizsglata, ezeket a Tants elrsokat s tilalmakat tartalmaz rszre kell vonatkoztatni. Akik
pedig ezt az idzetet alkalmazzk felttlen rvnnyel: Mivel a szent szvegek clja a
tevkenysg, amely [rszek] clja ms, azok cltalanok,clxi ezek llspontjbl az kvetkezne,
hogy a ltez dolgok emltse is cltalan.clxii
Tevkenysg, illetve attl val tartzkods elrsn s az ennek alrendelteken kvl, ha
emlt is ltez dolgokat ennek clja a leend; vltozatlan-rk dolgot nem emlt. Mi lenne
ennek az oka? Hiszen egy ltez, azrt, mert emltsre kerl, mg nem lesz cselekvs. Mg ha a
ltez nem is cselekvs, m egy cselekvs eszkze lvn, emltse mgiscsak cselekvs cljbl
trtnik. Erre vlaszunk: semmi baj! Ha clja cselekvs is, a cselekvs vghezvitelnek
kpessgvel rendelkez dolog mgiscsak le van rva. De ennek rtelme az, hogy cselekvs cljt
szolglja. Ettl mg a dolog emltse nem lesz meg nem trtntt. s ha le van rva, mi hasznod
belle? A vlasz: Az nmagunkat alkot dolog, melyet nem rtnk, ugyangy mlt arra, hogy
lerjk. Ennek rtelme ugyanis az, hogy a llek megrtsvel megsznik a ltforgatag oka, a
tvtuds. gy teht pontosan annyira van ennek is clja, mint a cselekvs eszkzl szolgl
dolgok lersnak.
Tovbb: A papot nem szabad meglni az effle a cselekvstl val tartzkodsra
utast; az pedig nem cselekvs, s nem is cselekvs eszkze. Azon vlemny alapjn, hogy a
cselekvst nem clz dolgok lersa cltalan, oda jutottunk, hogy rtelmetlenek a cselekvstl
val tartzkodsra int szvegek, mint A papot nem szabad meglni. Ez pedig nem kvnatos.
Az sem kpzelhetjk, hogy az adott ls jelentse utni termszettl meglv vgyakozs
rvn a nem egy [a mondatban] nem-adott cselekvst jelentsen (kivve az ls cselekvstl

val tartzkodst, azaz a passzivitst).clxiii A nem ugyanis termszete szerint annak a nemltrl
tudst, amihez kapcsoldik. A nemlt tudsa pedig a passzivits oka; s elenyszik magtl, mint
a tzeljt elgetett tz.clxiv Ezrt vlemnynk szerint A papot nem szabad meglni s a tbbi
hasonl tilalom jelentse csupn az rintett cselekvstl val tartzkods, azaz passzivits
kivve a Pradzspati-fogadalmatclxv s a hozz hasonlkat.
Ezrt gy kell tekinteni, hogy az ember cljt nem szolgl artha-vdkclxvi (pldul
elbeszlsek) trgyt mondjk cltalannak. Azt viszont cfoltuk, amit korbban (23.o.)
hallottunk: Ami csupn egy tnyleges dologrl szl (kivve, ha egy megteendre vonatkoz
szably hatkrbe lp), az haszontalan lesz, mint az effle mondatok: A Fld ht szigetbl
ll. Hiszen ez lthatlag hasznos: Ktl az, nem kgy noha csupn egy tnyleges dologrl
szl.

[A Brahma ismerete azonnali megszabaduls]

Ugyebr mr mondottuk (23.o.): aki mr hallott a Brahmrl, azt ugyangy a
ltforgatagba vetettnek ltjuk, mint azeltt; ezrt nem akkpp hasznos, mint a ktl-mivolt
elmondsa.
Erre a vlasz: Lehetetlensg azt megmutatni, hogy aki megrtette, hogy a Brahma maga,
az ugyangy a ltforgatagba van vetve, mint azeltt. Ez ugyanis ellentmondana annak, hogy a
Brahma nnn magunk; ennek az ismeretnek forrsa pedig a Vda. Hiszen kptelensg gy
vlekedni: ltjuk, hogy aki a testet stb. nmagnak tartja, azt flelem, szenveds stb. ri. Amikor
ugyanez az ember a Vdkbl, mint ismeretforrsbl megrti, hogy nmaga a Brahma, s
elvetette ama sajtnak-tartst ppen gy elri a tvtudstl okozott flelem s szenveds!
Hiszen ha egy gazdag csaldf, aki vagyont sajtjnak tartja, vagyona elrablsa miatt szenved
ugyan, ha szerzetess lett,clxvii s a vagyont immr nem tudja sajtjnak, vagyona elrablsa miatt
nem szenved ugyangy. s ha egy flkarikt hord ember boldog, mert bszkeclxviii a flkarikira
ugyan a flkariki nlkl nem bszklkedik velk, s nem lesz ugyangy boldog a flkarikira
val bszkesg miatt. A kinyilatkoztats is ezt mondja: m amikor testetlen, meg sem rinti
a kedves s a kellemetlen (Cshndgja-upanisad VIII.12.1).
A testt levetve lesz csak testetlenn az ember, elevenen nem ha ezt mondjtok,
vlaszunk: nem gy van, ugyanis a tvtuds okozza azt, hogy az embernek teste van. Hiszen
lehetetlen a lelket mskpp testtel brnak kpzelni, mint azon tvtuds szerint, melynek
ismertetjegye, hogy a testet a llek sajtjnak tartja. A testetlensg rk, mert nem oka
cselekedet: ezt mr elmondottuk (25.o.).
Az ltala ltrehozott dharma s adharma okozza a megtestesltsget ha ezt mondjtok,
vlaszunk: nem gy van, mivel a testtel val kapcsolata megalapozatlan lvn, az is
megalapozatlan, hogy nmaga (tma) hozza ltre a dharmt s az adharmt. Ebbl az
kvetkezne, hogy a testtel val kapcsolata s az, hogy hozza ltre a dharmt s az adharmt,
klcsnsen egymson alapul. Ezt kezdetnlklisgnek tekinteni: vakok egymsutnja.clxix Mivel
a llek nem ll szksgszer viszonyban a cselekvssel, ezrt nem lehet a cselekv.clxx
Ltunk olyasmit, hogy csupn kzelsge rvn cselekv valaki, pldul a kirly ha ezt
mondjtok, vlaszunk: nem gy van, mivel a vagyonnal s adomnnyal megszerzett szolga-

viszony miatt lehet cselekv. Viszont nem kpzelhet el semmi olyasmi (a vagyon s az
adomnyok mdjra), ami kvetkeztben a llek a testtel r-szolga viszonyba lpne. A tves
sajtnak-tarts viszont a kapcsolat lthat oka. Ezzel kifejtettk, hogy a llek-e az ldoz.clxxi
Ha erre azt mondjk:clxxiiAz, hogy a testtl elklnlt llek nnn testt sajtjnak tartja,
tvitt rtelemben veend, nem pedig tveds vlaszunk: nem gy van, ugyanis a kzvetlen s
tvitt rtelem csak ott megalapozott, ahol a dolgok klnbsge kzismert. Ahol a dolgok
klnbsge ismeretes mint amikor az egyik, egy bizonyos srnyes stb. forma, az
egyetemleges kapcsolat alapjnclxxiii kzismerten az oroszln sz s fogalom kzvetlen rtelme;
a msikrl, egy emberrl, tudjuk, hogy rendelkezik az oroszln ltalnos tulajdonsgaival, mint
kegyetlensg s szilajsg: ezen emberre vonatkoztatva az oroszln sz s fogalom tvitt
rtelm lesz. Nem gy azonban ott, ahol a dolgok klnbsge nem ismeretes: itt, ha az egyikre a
msik szavt s fogalmt vonatkoztatjuk, az csak tveds kvetkezmnye, nem pedig tvitt
rtelem. Mikppen az ember sz s fogalom, melynek trgya oszlop, a bell sttsgben a
klnbsg (hogy ez t.i. egy oszlop) nem ltszvn; avagy amiknt a gyngyhzat vletlenl
ezstnek tl sz s fogalom; ugyangy a test stb. halmazra nmagunk s nem-magunk meg
nem klnbztetse rvn, nem kpletesen alkalmazott n sz s fogalom hogyan is
mondhatnnk mindezekre, hogy tvitt rtelemben szerepelnek?
Mg az nmaguk s nem-maguk kztt klnbsget tev tanult emberek sem klntik el
mindig a szt s fogalmat, ppgy, mint a juh- s kecskepsztorok. Ezrt ha azok alkalmazzk a
testre az n fogalmat, akik a testtl elklnlt llek ltezst tantjk, az is tves, nem pedig
tvitt rtelm beszd. Ezek szerint, mivel a megtestesltsg oka tves fogalomalkots,
bizonytott, hogy a tud mr letben testetlen. gy szl a Brahma ismerjt trgyal
kinyilatkoztats is: Ht mint a levedlett kgying hever a vackn, holtan, levetve, ugyangy
hever e test. m ez a testetlen, halhatatlan lehellet maga a Brahma, maga a ragyogs (Brihadranjaka-upanisad IV.4.7). Szeme van, de mintha nem volna, fle van, de mintha nem volna,
szava van, de mintha nem volna, esze van, de mintha nem volna, lehellete van, de mintha nem
volna.clxxiv A Hagyomny is, amikor A rgzlt-tudat milyen? (Bhagavad-gt II.54)
kezdet helyen kifejti a rgzlt-tudat ismrveit, a tudt mindenfle tevkenysgen kvl llnak
mutatja.
Ezrt, aki megrtette, hogy a Brahma nmaga, az nem rszese a ltforgatagnak gy, mint
azeltt. Ktsgbevonhatatlan viszont, hogy aki ugyangy rszese a ltforgatagnak, mint azeltt,
az nem rtette meg, hogy a Brahma nmaga.
Ami pedig azt illeti, amit korbban mondtatok (23.o.): Mivel a meghalls utn tovbbi
gondolkods s elmlkeds [elrst] ltjuk, a Brahma alrendeldik e szablynak, s nem vele
r vget az egsz nem gy van. A gondolkods s az elmlkeds clja a megrts. Ha ugyanis a
mr megrtett Brahma szerepelne valahol mshol, akkor valban al lenne rendelve annak a
szablynak; de ez nem ll fenn, hiszen a gondolkods s az elmlkeds clja is ugyangy a
megrts, mint a meghallsnak. gy ht a Brahmra vonatkoz ismeretforrs a Tants, spedig
nem azrt, mert befogads elrsnak trgya.clxxv

[A bevezet fejezet lezrsa]

Eszerint bebizonyosodott, hogy a Tants, mint ismeretforrs nllan vonatkozik a
Brahmra, a vdnta mondsok sszefggse szerint (Brahma-sztra I.1.4). Ha viszont ez gy
ll, akkor helynval, e trgyban kln tantsclxxvi kezddik: m eztn a Brahma vizsglata
(Brahma-sztra I.1.1). Ha befogads elrsnak lenne alrendelve, akkor nem kezddne kln
tants, hiszen mr el volna kezdve: m eztn a dharma vizsglata (Mmnsz-sztra I.1.1). Ha
pedig kezddne, akkor gy kezddne: m eztn a dharma tovbbi rsznek vizsglata, mint
ahogy [a Mmnsz-sztra negyedik fejezete]: m eztn az ldozat s az ember cljnak
vizsglata (IV.1.1). Mivel azonban a Brahma s nmagunk azonossgnak megrtst
[Dzsaimini] nem grte, evgett indokolt, hogy [j] tants kezddik: m eztn a Brahma
vizsglata.
Ezrt minden elrs s minden ms ismeretforrs vge ppen ez: n vagyok a Brahma
(Brihad-ranjaka-upanisad I.4.10). Hiszen, ha mr megrtettk, hogy nmagunk (mely sem el
nem vethet, se nem kvethet) kettssg nlkli, nem ltezhetnek tbb az ismeretforrsok: se
trgyuk, sem azok megismerje nincsen. gy szl a vers is:
Tudja, nem fia vagy teste
hisz az kpzetes s hamis;clxxvii
Val, Brahma vagyok, llek
Mi teendje volna mr?
Igaz magt nem ismerve,
maga mg a megismer;
De most a bntelen, tiszta
megismert kutatja mr.clxxviii
Az is megismersnek tnt,
hogy a test volna maga;
Vilgi minden ismeret:
a lelket rtve, eltnik.
Ezzel vget rt a ngy-sztrs [bevezets].clxxix
o

[A vilg oka az sanyag]

Az eddigiekben elmondottuk, hogy a vdnta-szvegek (melyek clja a Brahma s
nmagunk megrtetse, sszefggsk pedig az, hogy mondanivaljuk: a llek a Brahma) a
Brahmval vgzdnek, anlkl, hogy az brmifle cselekvs hatkrbe lpne. S mondottuk,
hogy a Brahma mindentud s mindenhat, a vilg keletkezsnek, fennllsnak s
pusztulsnak oka. A sznkhjk s trsaik azonban gy vlvn, a beteljesedett clxxx dolog
megkzelthet ms ismeretforrsokkal, ms okokat kvetkeztetnek ki (az sanyagotclxxxi s
egyebeket), s mg a vdnta-szvegeket is gy illesztik ssze, hogy azokrl szljanak. Az

sszes olyan vdntaszvegben, amely a teremtsrl szl, az okozat alapjn trtn kvetkeztets
kvnja bemutatni az okot. A kvetkeztets kvnt eredmnye mindig egy szemlyclxxxii s az
sanyag kapcsolata gy gondoljk a sznkhjk. A kndkclxxxiii viszont ugyanezekbl a
szvegekbl azt kvetkeztetik ki, hogy az r a hat ok, az atomok pedig az anyagi ok. S itt mg
ms logikusokclxxxiv is ugyangy ellennkre klnek, ltszlagos szveghelyekre s rvekre clxxxv
tmaszkodva. Erre a szavakat,clxxxvi szvegeket s ismeretforrsokat ismer mester,clxxxvii avgett,
hogy megmutassa: a vdnta-szvegek tmja a Brahma megrtetse, e ltszlagos szveghelyek
s rvek felhozst tve meg ellenvlemnynek (prva-paksa), megcfolja azokat.
A sznkhjk, akik a hrom minsgblclxxxviii ll, tudattalan sanyagot tartjk a vilg
oknak, gy beszlnek: Azok a vdnta-szvegek, amelyekrl azt mondod, hogy megmutatjk: a
mindentud s mindenhat Brahma a vilg oka ezek az sanyagot oknak tart llsponthoz is
kapcsolhatk. Elszr is, a mindenhatsg illik az sanyagra is: terjedelme annak a
mdosulatai.clxxxix A mindentuds is rillik, gy. Hogyan? Amit tudsnak gondolsz, az a szattvacxc
tulajdonsga; a Hagyomny szerint: A szattvbl tuds bred (Bhagavad-gt XIV.17).
Kzismert, hogy a jgik, akik okozat-szervvel rendelkez szemlyekcxci, e tuds, azaz a szattva
tulajdonsga ltal mindentudk. Hiszen ismeretes, hogy a szattva abszolt dominancijakorcxcii
lp fel a mindentuds. Nem kpzelhet el, hogy az elszigetelt szemly, mely nem oka semmi
okozatnak s felfogs csupn: mindent, vagy egyltaln brmit is tudna.cxciii Mivel pedig az
sanyag a hrom minsgbl ll, a szattva, a mindentuds oka, az sanyag-llapotbancxciv is
fellelhet; ezrt aztn az sanyagot, noha nem tudatos,cxcv tvitt rtelemben mindentudnak
mondjk.
Valamint a vdnta-szvegekben te is, aki a Brahmt tekinted mindentudnak,
elkerlhetetlenl minden tudsra val kpessgnek kell, hogy tekintsed a mindentudst. Hiszen a
Brahma nem cselekedheti tnylegesen azt a tudst, melynek trgya minden. Ugyanis: ha a tudsa
rks, akkor e tuds-tevkenysggel szemben elvsz a Brahma fggetlensge. Ugyanakkor ha
nem rks, akkor a Brahma felhagyhat a tuds tevkenysgvel; ilyenkor a mindentuds
minden tudsra val kpessgknt jelenik meg.
Tovbb a [vilg] keletkezse eltt minden szerv nlklinek veszed a Brahmt. m
senkinek sem keletkezhetik tudsa, ha nincsenek meg a tuds eszkzei, mint a test s az rzkek.
Tovbb az sszetett sanyagban megvan a fejlds lehetsge, gy alkalmas arra, hogy ok
legyen, mint az agyagcxcvi stb.; m a homogn, egylnyeg Brahma nem.
Erre a tzisre vlaszul kszlt ez a sztra:

5. A gondol miatt nem az Ign kvli.cxcvii

Nem alapozhat a vdntkra az, hogy a vilg oka a sznkhjk alkotta tudattalan sanyag
lenne; mert az az Ign kvli. Hogyan volna az Ign kvli? A gondol miatt: Mert ki van
nyilatkoztatva, hogy az sok gondolkod. Hogyan? gy szl a kinyilatkoztats: Kezdetben,
fiam, ez csak ltez volt, egyetlen egy, prja nlkl (Cshndgja-upanisad VI.2.1); innen
tovbblpve: Az azt gondolta: Legyek sokk, szaporodjam!; kibocstotta az izzstcxcviii
(VI.2.3). Itt az ez sz jellett, vagyis a nv s alak tagolta vilgot, a keletkezse eltt ltezknt, nmagra korltozva mutatja; valamint azt, hogy a ltez sz jellete (ami az elemzs
trgya) gondolkods utn bocstja ki az izzst s egyebeket.
Ugyangy msutt is gondolkods utninak lltja a teremtst: Kezdetben bizony ez llek
volt, egyetlen egy; nem is pislantottcxcix semmi ms. Az azt gondol: Bocsssak ht ki
vilgokat!; kibocstotta e vilgokat (Aitarja-upanisad I.1.1). Valahol pedig a tizenhat rszbl
ll szemlyt dicstve mondja: Az elgondolkodott kibocstotta a llegzetet (Prasnaupanisad VI.3).
A gondol miatt kifejezs az ige jelentsre kvn utalni (mint az is, hogy Az ldoz
miatt), nem az igre. Ezrt idzhetk itt olyan szvegek is (melyek szerint az ok a mindensg
Ura), mint ez:
Mindentud-ismer:
e hv az tudsa csak;
Abbl lesz e brahma, a nv,
az alak, majd az tel is.cc
Ami pedig azt illeti, hogy a tuds mint a szattva jellegzetessge teszi mindentudv az
sanyagot: ez nem elfogadhat. Ugyanis az sanyag-llapotban a minsgek egyenletesekcci, gy
nem jhet ltre a tuds, ami a szattva jellegzetessge.
Azt ugyebr mr mondottuk, hogy a mindentuds kpessgvel rendelkezvn lesz
mindentud?
Ezt sem fogadjuk el. Ha a minsgek egyenletessgnek llapotban a tuds szattvra
alapul kpessge alapjn az sanyag mindentudnak mondhat, akkor a radzsaszra s a
tamaszraccii alapul, a tudssal szembeszegl kpessge alapjn tetszs szerint mondhat
csekly-tudsnak is. Tovbb a szattva tevkenysgt nem mondjuk tudsnak, ha nincsen
szemtanja; a tudattalan sanyag pedig nem lehet szemtan. Ezrt nem fogadhat el, hogy az
sanyag mindentud volna. A jgik pedig a szattva dominancija rvn azrt lehetnek
mindentudk, mert tudatosak; gy ez sem ellenplda.
Amennyiben viszont gy kpzelik elcciii, hogy egy Szemtan rvn gondolkod az sanyag,
mint a tz rvn perzsel a vasgoly: ebben az esetben ami az sanyag mindentudsnak az oka,
valjban az az igazi mindentud, a Brahma, a vilg oka.
Ami viszont azt illeti, hogy a Brahmrl sem ttelezhet fel az elsdleges mindentuds,
hiszen ha llandan cselekedn a tudst, akkor nem lehetne szabad a tuds cselekvsnek
vonatkozsban, erre a vlasz:cciv Elszr is urasgodtl kell megkrdezni, hogyan hinyozhatna
a mindentudsa, ha llandan cselekszi a tudst? Hiszen az ellentmonds, hogy nem mindentud

az, akinek a minden trgy bevilgtsra elgsges tudsa rks. Hiszen ha nem lenne rks a
tudsa, akkor nha tudna, nha nem tudna: gy nem is lenne mindentud. m e hiba nem lp fel,
ha a tudsa rks.
Ha a tudsa rks, akkor a tuds trgyban nem nevezhet szabadnak erre vlaszunk:
nem gy van; hiszen lthatjuk, hogy az llandan melegt s ragyog Napot is szabadnak
nevezzk: st, ragyog. Ugyebr a Naprl akkor mondjuk, hogy st s ragyog, amikor
kapcsolatban ll valami felmelegthetvel s bevilgthatval; a Brahma viszont a keletkezs
eltt nem ll kapcsolatban a megismers trgyval: gy a pldzat nem illeszkedik. De igen.
Hiszen ltjuk, hogy ha nincs is trgya, akkor is cselekvnek nevezzk: St a Nap. Ugyangy, ha
a tudsnak nincs is trgya, a Brahma nevezhet cselekvnek: Az gondolkodott.ccv Teht igenis
illeszkedik a pldzat.
m mg inkbb elfogadhatak a Brahma gondolkodsrl szl kinyilatkoztatsok, ha
trgyra vonatkoztatjuk ket. Na de mi lehet az a trgy, amely a keletkezs eltt az r tudsnak
objektuma lehetne? Azt mondjuk: az azonossggal s mssggal kifejezhetetlen, el nem klnlt
nv s alak, melyet elklnteni kszlt.ccvi A jga-tan ismeri szerint az kegyelmbl a jgik
is rendelkeznek olyan tapasztalati ismerettel, melynek trgyai elmlt s mg el nem kvetkezett
dolgok, ht akkor mit mondjunk ennek a mindrkk tkletes rnak lehet-e olyan rks
tudsa, melynek trgya a teremts, fennlls s visszavons?
Ami pedig azt illeti, hogy a keletkezs eltt a Brahma testhez stb. nem kapcsoldva nem is
gondolkodhatott: ez az ellenvets sem jut t; a Brahma tudsa, mint a Nap ragyogsa, lnyege
szerint rks, gy a tuds eszkzeire nem lehet szksge. Tovbb a tudatlansg s egyebek
sjtotta, ltforgatagba vetett lnyek esetben az ismeretek ltrejtte elfelttelezi a test s
egyebek megltt; nem gy az r esetben, ahol nincsenek a tudst korltoz okok.
E kt mantra is megmutatja, hogy az rnak nincs szksge testre vagy ms efflre, s
tudsa akadlyozatlan:
Nincsen semmi tennivalja, szerve sincs;
kinek vetlytrsa, se prja nem lehet,
Hatalma legfbb, sok alakja mkdik:
tuds, er s tett fakad lnyegbl.
(Svtsvatara-upanisad VI.8)
Nincs lba, s gyors, nincs keze, mgis elkap
szemetlenl lt, fle nlkl is hall.
A tudhatt tudja, nem rti t ms:
e nagy Szemly vgtelen, m az els.
(Svtsvatara-upanisad III.19)

Ugyebr nem ltezik semmifle, a tudst korltoz okok sjtotta, ltforgatagba vetett lny,
aki ms volna, mint az r; a kinyilatkoztats szerint: Nincs ms lt, csak , nincs ms
megismer, csak .ccvii Akkor hogyan mondhatod, hogy a ltforgatagba vetett lnyek esetben az
ismeretek ltrejtte elfelttelezi a test s egyebek megltt, mg az r esetben nem?
Erre a vlasz: gy igaz, nincs az ron kvl ms, a ltforgatagba vetett lny. Mindazonltal
az elfogadott, hogy a testre alapul rendszer hatrozmnyval kapcsolatban ll, mint a tr is
kapcsolatban ll olyan hatrozmnyokkal, mint fazk, kors vagy barlang. ccviii Ennek
kvetkeztben ltjuk azt a kzkelet sz- s fogalomhasznlatot, mely a fazk regrl s a

kors regrl beszl, noha a tr nem klnl el. s ennek kvetkeztben ltjuk azt a hamis
felfogst, hogy a tr elklnl a fazk tertl. Ugyangy van itt is: nem ismervn fel, hogy
csupn a testre alapul rendszer hatrozmnyval ll kapcsolatban, az a hamis felfogs alakul ki,
hogy az r s a ltforgatagba vetett lnyek elklnlnek. s ltjuk, hogy maga a llek (tma), a
Ltez, a testre alapul rendszerre, mely nem llek, rruhzza llek-voltt, csupn korbbi hamis
felfogsa rvn. Mivel pedig a ltforgatag ilyen, a ltforgatagba vetett lnynl a gondolkods
elfelttelezi a testet.
Ami pedig azt illeti, hogy az sszetett sanyag, mint az agyag stb., alkalmas arra, hogy ok
legyen; m a homogn Brahma nem ezt is megcfolta mr az, hogy az sanyag az Ign
kvli.ccix Azt pedig, hogy rvelssel is csak az vezethet le, hogy a Brahma az ok, nem pedig az
sanyag s egyebek, majd ksbb fejtegeti: Msmilyensge miatt nem lehetccx
o
Erre azt mondja: Amit mondtl, t.i. hogy A tudattalan sanyag nem a vilg oka, mivel az a
kinyilatkoztats szerint gondolkod ilyesmi msutt is elfordul; ltjuk, hogy mg tudattalan
dolgokat is tvitt rtelemben tudatosknt kezelnk. Mint ahogy a folypart kszbnll
beomlst ltva, azt mondjuk: A part be akar omolni, s a tudattalan partot tvitt rtelemben
tudatosnak vesszk. Ehhez hasonlan az sanyagot, noha tudattalan, a teremts
kszbnlltakor nyilvn tvitt rtelemben mondja tudatosnak a szveg: Az azt gondolta.
Amint a htkznapi letben ltjuk, hogy valamely tudatos lny, ha elgondolja: Megfrdm,
eszem, s dlutn majd kocsin a faluba megyek, ezutn ppen e szably szerint viselkedik;
ugyangy az sanyag is, a Nagy s a tbbi formjban,ccxi szablyszeren viselkedik. Ezrt tekinti
a szveg tvitt rtelemben tudatosnak.
Na de mi okbl rtelmezed, a gondolkods elsdleges jelentst feladva, tvitt rtelm
kifejezsnek? Mivel ltjuk, hogy a szveg a tudattalan vizet s izzst is tvitt rtelemben
tudatosnak tekinti: Az az izzs azt gondolta, Az a vz azt gondolta.ccxii Ezrt arra jutunk,
hogy a gondolkods akkor is tvitt rtelemben veend, ha a Ltez az alanya, mivel a
szvegben dominl az tvitt rtelem.
Erre a tzisre vlaszul kszlt ez a sztra:

6. Ha [azt mondod,] kpletes Nem, a llek sz miatt.

Amit mondasz, hogy a Ltez sz jellete a tudattalan sanyag, s a gondolkodni tvitt
rtelemben alkalmazhat r, mint a vzre s az izzsra ez nem igaz. Mirt? A llek (tma)
sz miatt.
Kezdetben, fiam, ez csak ltez volt, innen tovbblpve: Az azt gondolta
kibocstotta az izzst (Cshndgja-upanisad VI.2.1,3), az izzs, vz s tel kibocstst
elmondvn, ugyanarra a gondol Ltezre, a ftmra, valamint az izzsra, a vzre s az telre az
istensg szval utalva mondja: Amaz istensg azt gondolta: Nosza, e hrom istensgbe
magam, mint llekccxiii behatolva, hadd klntem el a nevet s alakot (Cshndgja-upanisad
VI.3.2). Ha ott a tudattalan sanyagot tekintjk (a minsgek tevkenysge rvn) gondolnak,
akkor az amaz istensg is r vonatkozna, lvn ftma. De akkor az istensg nem beszlne a
llekrl a magam szval. Hiszen a llek jelentse: a test tudatos felvigyzja, a llegzetek
fenntartjaccxiv; ez kzismert, s a szfejts is altmasztja. S ez hogyan lehetne a tudattalan
sanyag bels maga? Hiszen a maga jelentse: nlnyege. A tudattalan sanyag nlnyege nem
lehet a tudatos llek. m ha a tudatos Brahmt fogadjuk el, aki a sz szerinti rtelemben
gondol, hozz illik az, hogy a llekre vonatkoztatva a magam szt alkalmazza.
Tovbb: Ez a parny: mindennek ez a lnyege (tma); az a valsg; a llek (tma); az
vagy te, Svtaktu! (Cshndgja-upanisad VI.12.3) itt az a llek kifejezs a ftmt, a
Ltezt, a parnyt, a lnyeget az tma szval jelli; majd az az vagy te, Svtaktu kifejezs a
tudatos Svtaktu lelknek mutatja.
A vz s az izzs viszont, lvn trgyak, tudattalanok; a szveg is azt tantja, hogy
vonatkozik rjuk a nv s alak elklntse s ms hasonlk. Ezenkvl nincs semmi olyasmi,
mint a llek sz, ami miatt kzvetlen rtelemben kellene vennnk; gy helynval, hogy a
gondolst kpletesnek tartsuk, mint a part esetben. s ezek is gondolkodhatnak, amennyiben a
Ltez fennhatsga alatt vannak.
A Ltez viszont, a llek sz miatt, nem kpletesenccxv gondolkodik: ezt mondottuk el.
o
Erre azt mondhatja, A tudattalan termszetre is vonatkozhat az tma (llek/nmaga) sz,
mert vgez mindent a llek szmra; mint ahogy a kirly mindent vgz miniszterre
vonatkozik: Bhadraszna n magam vagyok. Hiszen a szemly, a llek szmra az sanyag a
tapasztalst s bevgezst elvgezve szolgl,ccxvi mint a kirly szmra a miniszter, eljrva
bkben s hborban.
Avagy: az egyetlen tma sz trgya tudatos s tudatalan is lehet, mint ltjuk ezekben a
hasznlataiban: bhta-tma, indriya-tmaccxvii. Ahogyan az egyetlen fny sz trgya is lehet az
ldozatccxviii s a vilgts. Akkor viszont mirt lenne igaz, hogy a llek sz miatt a gondol
nem kpletes?
Erre adja meg a vlaszt:

7. Mert a tan szerint ki r alapul, megszabadul.ccxix

Nem lehet a tudattalan sanyag a llek sz alapja. Az a llek kifejezs a ftmt, a
Ltezt, a parnyt idzi; az az vagy te, Svtaktu kifejezs mutatja, hogy a tudatos Svtaktu, a
megvltand, r alapul; majd a megszabadulsrl szl a szveg: ha van mestere, tudja tle: mg
ennyi van htra, mg megszabadulok azutn odarek (Cshndgja-upanisad VI.14.2).
Hiszen ha a tudattalan sanyagot (a ltez sz jelleteknt) az az vagy segtsgvel
rfogn a megszabadulsra vgyra, aki pedig tudatos: tudattalan vagy! akkor a Tants,
ellentmondst lltva, nem szolgln az ember cljt, s gy ismeretforrs sem lenne. De a hibtlan
Tantst nem szabad gy rtelmezni, hogy ne legyen ismeretforrs. s ha a Tants, mint
ismeretforrs, a megszabadulsra vgynak, aki persze tudatlan, tudattalan nem-magt mutatn
fel nmagaknt az, hiszkenyen, mint a tehn farkba kapaszkod vak,ccxx nem vetn el ezt az
nmaga-kpet, s azon tli nmagt nem rn el; gy pedig eltrlne az ember cljtl s
nyomorsgra jutna. Ezrt gy kell lennie, hogy amikpp a mennyet kvnnak valsggal
megmutatja a tzldozat vgrehajtst, ugyangy a megszabadulsra vgyakoznak is valsggal
mutatja meg igazi nmagt: a llek (tma); az vagy te, Svtaktu!
Ha ez gy van, akkor illik a tantsba az is, hogy az igazat llt megszabadul (a hevtett
szekerce megragadsa rvn val megszabaduls pldzatban).ccxxi Klnben viszont, ha csak
tvitt rtelemben tantan, hogy a llek-princpium a Ltez mint itt: Tudja: n vagyok a
vers (Aitarja-ranjaka II.1.2.6), csupn a llekkel val valamely egybeess alapjn , akkor
annak gymlcse nem volna rk; ez viszont nem illik a megszabadulsrl szl tantshoz.
Ezrt a Ltez parnyra nem kpletesen hasznlja a llek szt.
A miniszterre pedig azrt illik kpletesen a magam sz (Bhadraszna n magam
vagyok), mert a miniszter s ura klnbzsge tapasztalati tny. Tovbb nem helyes
kpletesnek tekinteni olyasmit, aminek ismeretforrsa az Ige (mondvn, hogy nhol az Ige is
kpletes), hiszen gy minden bizonyossg elveszne.ccxxii
Ami pedig azt illeti, hogy az tma sz egyformn vonatkozik tudatos s tudattalan dologra,
mint a fny az ldozatra s a vilgtsra ez nem gy van, ugyanis a tbbrtelmsg nem
fogadhat el. Ezrt a llek sz kzvetlen trgya csakis tudatos dolog; a bhta-tma s indrijatma kifejezsekben a tudatossgot tvitt rtelemben alkalmazzuk az elemekre (bhta) stb.
Mg ha a llek sz egyformn jelenten is mindkettt, valamely vlasztsi kritrium hjn
(mint tma vagy kiegszt sz) nem lehet eldnteni, melyik szerepben ll. Itt azonban semmi
oka sincs, hogy a tudattalant vlasszuk. Ftma pedig a gondolkod Ltez, szomszdos a
tudatos Svtaktu; azt mr elmondottuk, hogy a tudatos Svtaktu lnyege (tma) nem lehet
tudattalan. Ezrt gy kell dntennk, hogy itt az tma sz trgya tudatos.
A felhozott plda sem j, mivel a fny sz a htkznapi hasznlatban csak vilgts
rtelemben bevett; az ldozatra csak azrt alkalmazzk, mert a magyarz szveg szerint
hasonlatos a vilgtshoz.
Avagy: mr az elz sztrban kifejtette a llek szt, egyszerre vetve el, hogy kpletes
vagy tbbjelents volna; az sanyag oksgnak ettl teljesen fggetlenl kifejthet cfolata ez:
Mert a tan szerint ki r alapul, megszabadul.

Ezrt a Ltez sz jellete nem a tudattalan sanyag.

s mg mirt nem az sanyag a Ltz sz jellete?

8. Mert nem is mondja, hogy el kell vetni.

Ha a ltez sz jelleteknt a llektelen sanyagra utalna itt is: a llek; az vagy te,
akkor kimondan, hogy azt el kell vetni, hiszen az igazi llekrl kvnja tantani: nehogy az els
tantst hallva, tudatlansga miatt r alapozzon. Ahogyan aki az Arundhattccxxiii akarja
megmutatni, elszr a mellette ll jkora csillagot keresteti meg, mint Arundhatt, br nem az
az igazi; azutn ezt tagadva keresteti meg magt az Arundhatt ugyangy megmondan: nem ez
a llek.ccxxiv De nem mondta; azt ltjuk, hogy az egsz hatodik fejezet vgkvetkeztetse azon
alapul, hogy a llek csakis a ltez.
Az isccxxv sz azt a bvtst jelzi, hogy az grettel is ellentmondsba kerlne. Mg ha
meg is trtnne az elvets, szksgkpp ellentmondsba kerlne az grettel. Azt grte, hogy
az ok megismerse rvn minden ismeretes lesz. A szveg elejn ez ll a kinyilatkoztatsban:
Megkrdezted-e azt a tantst, amely rvn a nem-hallott hallott lesz, a nem-gondolt
gondoltt, az ismeretlen ismertt?
Hogyan is lehetsges ilyen tants, uram?
Ahogyan, fiam, egyetlen agyag-darabrl minden agyagbl val megismerszik; a
beszddel a klnssget [/ mdosulatot] ragadjuk meg, m az igaz megnevezs csakis agyag.
gy lehetsges az a tants. (Cshndgja-upanisad VI.1.2-6.)
s ha a ltez sz jellete az sanyag, ami a tapasztalandk osztlynak oka, akr elveti,
akr nem veti el aztn ennek megismerse rvn a tapasztalk osztlya nem lesz ismeretes,
mert a tapasztalk osztlya nem az sanyag mdosulata.
Ezrt a Ltez sz jellete nem az sanyag.
s mg mirt nem az sanyag a Ltz sz jellete?

9. Mert magba trt.

Ugyanezen okrl, a ltez sz jelletrl ez ll a kinyilatkoztatsban: Amint ez a
szemly, gymond, aluszik, akkor, fiam, a ltezbe jutott el; magba trt (szva-apta), ezrt
mondjk r, hogy aluszik (szvapiti), hiszen magba trt. (Cshndgja-upanisad VI.8.1) Ez a
kinyilatkoztats a szemlynek erre a kzismert, htkznapi lersra ad szfejtst: alszik. A
maga (szva) sz itt a lelket (tma) jelenti. A jelentse az, hogy abba trt, azaz jutott bele, ami
a ltez sz jellete, a ftma. Kzismert, hogy a tr jelentse belkerl, -merl,ccxxvi hiszen
ltjuk, hogy a kiemelkedik s visszatr kifejezst hasznljk ltrejn s visszamerl [=
elpusztul] rtelemben.
A llek (dzsva) bren van, ha az hatrozza meg, hogy az elme szabadon bolyong; ccxxvii gy
megragadja az rzkek trgyait s eljut azok sajtossgaihoz.ccxxviii Ha ezek maradvnyai
jellemzik s lmokat lt, akkor az elme sz jellete.ccxxix Ha mindkt meghatrozja megsznt, a
mlyalvs llapotban az e meghatrozktl szrmaz sajtossgok sem lteznek, s gy mintegy
nnnmagba (tma) merl; erre mondja a szveg, hogy hiszen magba trt.
Ahogy a szv (hridajam) szfejtst megadja a kinyilatkoztats: Mert e llek a szvben
van: pontosan ez a szfejtse is a szvben van ez (hridj ajam) (Cshndgja-upanisad
VIII.3.3.); vagy ahogy az tvgy s a megszomjazs sz alkalmazsnak gykert a
kinyilatkoztats mutatja meg: csakis a vz vezeti, amit megeszik s csakis az izzs vezeti,
amit megiszik:ccxxx ugyangy, az alszik megjells szfejtsvel azt az rtelmet mutatja meg,
hogy sajt lelkbe, a ltez sz jelletbe trt.
A tudatos llek pedig nem fordulhat a tudattalan sanyaghoz, mint nformjhoz. Ha
viszont mgis az sanyagot fejezn ki a szva sz: sajtjba rtelemben, mert az mag a llek,
gy is arra az ellentmondsra jutnnk, hogy a tudatos a tudattalanba tr meg. S egy msik
kinyilatkoztats is azt mutatja, hogy a mlyalvs llapotban a tudatba trnk meg: rtelmes
lelke krlleli, nem tud semmi klsrl, semmi belsrl (Brihad-ranjaka-upanisad IV.3.21).
Ezrt amibe minden tudat megtr, az a tudat a Ltez sz jellete, a vilg oka, nem az
sanyag.
s mg mirt nem az sanyag a Ltz sz jellete?

10. Mert a menet egyforma.

Ha az oknak a vdntkban is klnfle felfogsai lennnek, mint a dialektikusokccxxxi
tteleiben nhol a tudatos Brahma lenne a vilg oka, mshol a tudattalan sanyag, mshol
megint csak ms , akkor a gondol stb. kinyilatkoztatst (Cshndgja-upanisad VI.2.3)
rtelmezhetnnk olykor az sanyag-ok tana szerint is. De nem gy van. Hiszen minden
vdntban egyformn tudatos okhoz jutunk el.
Mint lobog tzbl szikrk klnek minden irnyba szerteszt, e llekbl (tma) ugyangy
kl az sszes llegzet, szerte a sajt helyre; a llegzetekbl az istenek, az istenekbl a
vilgok.ccxxxiiS ebbl a llekbl keletkezett az ter (Taittirja-upanisad II.1); Mindez csakis a
llekbl val (Cshndgja-upanisad VII.26.1); s A llekbl szletik e llegzet (Prasnaupanisad III.3) az sszes vdnta azt mutatja, hogy a llek az ok. A llek (tma) sz pedig
tudatossgot fejez ki, ezt mr elmondottuk.
Az, hogy a vdnta-mondsok kimenete egyformn a tudatos ok, ez igen ers oka annak,
hogy rvnyes ismeretforrsok; mint a formk esetben a szem.ccxxxiii gy ht a mindentud
Brahma a vilg oka, mert a menet egyforma.ccxxxiv
s mg mirt a mindentud Brahma a vilg oka?

11. S mert ki van nyilatkoztatva.

A Svtsvatark mantra-upanisadja kzvetlenl kinyilatkoztatja, hogy a mindentud r a
vilg oka. Ftmja a mindentud r;
Csak az ok; szervek urnccxxxv uralkodik:
szlje nincs, senki sem r fltte mr.
(Svtsvatara-upanisad VI.9)
gy ht bebizonyosodott, hogy a mindentud Brahma a vilg oka, nem a tudattalan sanyag
vagy ms.

[A kt Brahma]
E sztrkban (innen kezdve: Amibl ez szletik, stb. idig: S mert ki van
nyilatkoztatva [I.1.2-11]) rvekkel altmasztva bebizonyult, hogy az sszes idzett vdntamonds rtelme azt bizonytja, hogy a mindentud, mindenhat r a vilg szletsnek,
fennllsnak s pusztulsnak oka. A menet egyformasgra (I.1.10) val utals pedig kifejti,
hogy az sszesccxxxvi vdnta tudatos okot tant.
Akkor mivgre a knyv tovbbi rsze?
A vlasz: a Brahmt ktflekpp fogjuk fel gy, hogy a nv s alak szerinti tagols rvn
a klnbzsg hatrozmnyai jellemzik; illetve ppen ellenkezleg, minden hatrozmny
nlkl.
Hiszen ahol mintegy kettzve van, akkor egyik a msikat ltja Ahol viszont szmra
mindenbl csupn nnn maga (tma) lett, akkor mivel s kit lthat? (Brihad-ranjaka-upanisad
IV.5.15.) Ahol nem lt mst, nem hall mst, nem ismer meg mst, az a bsg. m ahol mst lt,
mst hall, mst ismer meg, az a kevs. Ami pedig bsg, az halhatatlan; m ami kevs, az
haland (Cshndgja-upanisad VII.24.1).
A blcs, ki minden alakot megvizsgl, nevet alkot s rmondja (Taittirja-ranjaka
III.12.7.)
Oszthatatlan, csitult, ttlen,
folttalan, kifogstalan,
Meg nem hals vgs hdja
tz, mi tpjt elget.
(Svtsvatara-upanisad VI.19)
Nem, nem (Brihad-ranjaka-upanisad IV.5.15 = IV.2.4 = IV.4.22 = II.3.6 =
III.9.26); Nem vaskos, nem parny (Brihad-ranjaka-upanisad III.8.8).
Hinyos az egyik hely, teljes a msikccxxxvii mindekppen a szvegek ezerszeresen
megmutatjk, hogy a Brahmnak kt formja van, aszerint, hogy a tuds vagy a tudatlansg
trgya. A tudatlansg llapotban minden tevkenysg jegye az, hogy a Brahmt pl. a

tisztelendnek vagy a tisztelnekccxxxviii veszi. A Brahma tisztelete nhny formjnak clja az

emelkeds, nmelyiknek a clja a fokozatos megszabaduls, msok a cselekedet
kibvtse.ccxxxix Ezek klnbsge a minsgek s a hatrozmnyok klnbsgn alapul. Noha a
legfbb llek, az r, egyetlen egy csupn; mgis, ha mindeme minsgek szerint klnbzknt
tisztelhet, annak gymlcse is klnbz lesz, a tisztelet milyensge alapjn. Ahogyan
tisztelik, ppen azz lesz, a kinyilatkoztats szerint;ccxl valamint Amilyen szndka van
evilgon az embernek, olyan lesz, ha innen tvozik (Cshndgja-upanisad III.14.1). A
Hagyomny szerint is
Amilyen lnyre gondolva
veti le majd e porhvelyt,
Abba kerl, Kauntja,
hisz mindig rla lmodott.
(Bhagavad-gt VIII.6)
Noha egyetlen egy llek rejtezik minden mozg s nvnyi lnyben, a kinyilatkoztats
mgis klnbz hatalmnak s erejnek mondja a lelket, mely br vltozatlan-rk s
egyalak egyms utn nyilvnul meg a tudat s az egyes hatrozmnyok foka szerint: Ki
annak lelkt nyilvnvalbban ismeri (Aitarja-ranjaka II.3.2.1). A Hagyomnyban is:
Brmely lnyben hatalmat ltsz,
fensget vagy kemny ert,
tudd meg, az n dicssgem
gyr visszfnyt csodlhatod.ccxli
Vagyis, ahol csak a hatalomnak s a tbbinek bsgt ltjuk, az maga az r; ezzel
tisztelendnek jelenti ki.
Ugyangy itt is; kimondja majd, hogy a Nap korongjban lv aranybl val Szemly
maga a legfbb, azon jel szerint, hogy minden rossz fl kl.ccxlii Ugyangy rtend Az ter, a
jele szerint (Brahma-sztra I.1.22) s a tovbbiak. Ekpp a llek ismerete is mely az azonnali
megvlts oka , noha klnbz hatrozmnyok rvn szerepel a Tantsban, a mondanival
nem az egyes hatrozmnyokkal val kapcsolat; m gy ktsg bred, vajon a legfbbrl avagy
az alsbbrl szl, s ezt a szveg menetnek vizsglatval kell eldnteni. Mint ahogy itt rgtn:
A gynyrbl val, az ismtls szerint.ccxliii gy a knyv azrt folytatdik, hogy megmutassa: a
Brahma, noha egy, a vdntkban hatrozmnyait tekintetbe vve s hatrozmnyait elvetve
szerepel, aszerint, hogy tisztelet vagy tuds trgya. Tovbb a tudattalan ok cfolatt amit mr
elmondott: Mert a menet egyforma (Brahma-sztra I.1.10) kibvti, amikor a Brahmt
trgyal egyb szveghelyeket elemezve elveti a Brahmnak ellentmond okokat.

Eurpban inkbb gy fogalmaznnak: az az s az n, vagy esetleg a nem-n s az

n. Az n-nel azonban, mint trgya, mint kzvetlen megszltott, a te ll szemben; hiszen az
az-rl, meglehet, ppen tudomst sem vesznk. A tbbesszm nvmsok hasznlatt az
indokolja, hogy az n Sankarnl az empirikus egt jelli, agyval, rzkeivel stb. egytt, nem
a tiszta alanyisgot. Itt termszetesen a ti nem utal semmi szemlyesre vagy tudatosra,
egyszeren a trgyisgnak az alanyra vonatkoztatott megjellse.
i

ii

Avagy: A trgy s az alany, melyek hatkre a ti s a mi fogalom,

Itt a trgy s az alany termszetesen nem nyelvtani, hanem filozfiai rtelemben szerepel,
mint objektum s szubjektum.
Avagy: Eszerint ha az alanyra, mely nem ms, mint tudat, melynek hatkre a mi
fogalom, rvettjk a trgyat, melynek hatkre a ti fogalom,
iii

Kzbevets vlasz: sz szerint szl mondatik. Az ind filozofls kedvelt formja a

kvzi-dialgus, ahol a kpzelt vitapartner kzbevetseire (prva-paksa, els fl) reaglva fejti
ki llspontjt (sziddha-anta, bizonytott vgeredmny) a szerz. Az ttekinthetsg kedvrt a
prva-pakst, amely teht sohasem esik teljesen egybe Sankara vlemnyvel, mindig dlt bets
szeds jelzi.
iv

Avagy: Egy elzleg szlelt dolog jelenik meg, emlkknt, egy msik helyn.

Ez a tves szlels gynevezett anjath-khjti, msmilyennek monds elmlete; ez a

njja-vaissika filozfia llspontja.
vi

Ez a tveds gynevezett a-khjti, nem-megmonds elmlete, melynek legismertebb

kpviselje a mmnszaka Prabhkara.
vii

Ez a viparta-khjti, ellenttesnek monds; ez a felfogs Kumrila Bhatta (a mmnsz

msik nagy iskoljnak alaptja) nevhez fzhet.
viii

Az rzki tveds kt klasszikus illusztrcija. A homokban csillog kagylhjat

ezstpnznek vlhetjk; egy bizonyos szembetegsgben szenvedk a holdat megkettzve ltjk.
Ez utbbi pldt Sankara gyes megfogalmazssal gymszli be defincija al; a msodik hold
ltst is csupn egy nem odaill tulajdonsg szlelseknt tnteti fel a ketts hold kifejezs.
ix

Pratjag-tma, az egyni llek. Az tma sz tulajdonkppen visszahat nvms, nmaga;

filozfiailag a lelket, mint az egyn lnyegt jelli. Magyar fordtsa a nmet das Selbsttel
vagy az angol Selffel sszevetve nehzkes, hiszen mi ezt a szt birtokraggal hasznljuk
(nmagam stb.).
x

Az ksa sz hrom, sszefgg jelentse: g, ter, tr gyakran egybemosdik. Az

ter, a fld, vz, tz s leveg melletti tdik elem, ezektl eltren nem atomos, hanem
egyetlen, folytonos, mindent kitlt; nem rzkelhet, csupn a hang kikvetkeztetett
szubsztrtuma (hordozja).
xi

Ugyanis az g, br dolog [= szubsztancia], szntelen s tapinthatatlan, gy a kls

rzkekkel megragadhatatlan. Magnyosan [= az rzkek nlkl] az elme sem tevkenykedik
kvl. gy vilgos, hogy az g rzkelhetetlen; mgis a tudatlanok rvettik, hogy zafr st-szer
boltozata van, s hogy az stt, fstszn [ha felhvel fedett], avagy srga [villmlskor] s ms
szn. (nandagiri kommentrja.)
xii

xiii

Avagy nem-tudsnak: a-vidj, illetve a-dnyna.

A szanszkritban kt sz jelent dolgot: a dravja s a vasztu. Elbbit a vaissika filozfia

emeli terminuss, szubsztancia rtelemben, teht a tulajdonsgokkal szembelltva. A vasztu
viszont a vdntban vlik szakkifejezss, a valsggal ltez, megmarad dolgot jelenti,
szemben a rvettssel ltrejv tnkeny illzival; vgs soron teht a Brahmt nevezi meg.
Ahol ez lnyegesnek ltszik, a hosszadalmas tnyleges dolog kifejezssel adom vissza.
xiv

Mksa, a megvltshoz hasonl fogalom, m nem kvlrl, hanem nmagunktl ered.

Kzeli rokona a nirvna, kialvs, olykor szinonimk, de ez utbbi jellegzetesen buddhista,
negatv csengs sz. Az sszes klasszikus ind filozfiai rendszer tekinthet a
megszabadulasrl szl tantsnak, mbr Sankara itt valsznleg kimondottan a vdntra
gondol. A ritulis szablyok s tilalmak a mmnsz trgyai. Mivel a ssztra, Tants, gyakorta
a Vdt jelenti, rtelmezhet a szveg az upanisadokra, illetve a brhmankra val utalsknt is.
xv

Abhimna, felfuvalkodottsg, gg, sajtts, magnak tarts; a pszich ahan-kra

(nsg, n-alkot) nev rsznek a tevkenysge.
xvi

Avagy: Ha egy testre nem vetl r az nmaga-sg, akkor azzal senki sem cselekszik,
azaz mozgsai nem valakinek a cselekvse.
xvii

xviii

Szanga: rtapads, a dolgokhoz val ragaszkods, a vilg fel forduls szakszava.

Az ind felfogs az rzkszerveket (illetve tulajdonkppen a bennk megjelen

rzkelkpessget, az indrijkat), az ltaluk felfogott rzetminsget, valamint az azt
jellemzen hordoz elemet sszekapcsolja. Az egyre srbb elemek mindig eggyel tbb rzkkel
foghatk fel: az ksa (ter) a hang hordozja, a leveg mr tapinthat is, a tz lthat, a vz
zlelhet, vgl a fldnek mr szaga is van. Az itt adott sorrend szerint az rzkek felsorolsa a
hallssal kezddik, ezrt ezzel pldlzik Sankara a szmunkra magtl rtetdbb lts helyett.
xix

A vivka, sztrostls, elklnts, helyes klnbsgttel az erklcsileg vagy

filozfiailag helyes megismers szakszava: valsg s ltszat, igaz s hamis sztvlasztst,
valdi rtkn vtelt jelenti.
xx

xxi

Htkznapi tevkenysgben, a klvilg ingereire reaglva.

A Tants viszont, miszerint Ki a mennybe vgyik, fny-dicstssel [dzsjti-stma]

ldozzk, nem alkalmazhat a test s a llek [tma] egymsra vettsvel. Itt ugyanis vilgos,
hogy a feljogostott a tlnani gymlcsk lvezetre alkalmas. gy szl a nagy blcs [Dzsaimini]
sztrja is: A Tants szerinti gymlcs a vgrehajt, hiszen r jellemz; ezrt maga hajtsa
vgre (Mmnsz-sztra III.7.18). m az elhamvasztott test nem megfelel a tlvilgi
gymlcsk szmra, gy a Tants valamely a testen tli feljogostottra utal ennek megrtse
tuds; hogyan lenne ht a Tants trgyra jellemz a tudatlansg? Erre a ktelyre vlaszol
[Sankara a kvetkez bekezdsben]. (Vcsaszpati Misra kommentrja.)
Szanszra, llekvndorls, a finomtest (nem a llek!) hall utni rks jraszletse;
evilgi nyomorsg (belertve ebbe az anyagszernek tartott poklokban s mennyekben val,
mindig csak vges tartam idzst is).
xxii

xxiii

Csak a felntt, hzas, papi (brhmana) rendbli szemlyre vonatkozik az utasts.

Az indrija, er sz szkebb rtelemben rzkelkpessget jelent (lts, halls, stb.);

ezt nha preczen rtelmi-, illetve megismerernek mondjk (buddhi-, illetve dnyna-indrija).
Tgabb rtelemben magba foglalja az t cselekvert (karma-indrija) is: a beszd, megragads,
mozgs, kivlaszts s szexualits kpessgeit. Itt - az impotens jelents klba szerepeltetse
alapjn - inkbb az utbbirl lehet sz.
xxiv

Az antah-karana, bels szerv a tudatmkdsek anyagi jelleg szkhelye; ltalban

pszichnek fordtom. Rszei szoksosan az rtelem (buddhi), nsg (ahan-kra), elme (manasz),
nha mg a tudat (csitta).
xxv

A szervek (karana) a pszich (antah-karana), az rzkelkpessgek s a cselekverk.

Az egyebek rtelemszeren a test s a klvilg sajtunknak rzett dolgai.
xxvi

Tudniilik a mi s a ti fogalmak, azaz a szubjektum s az objektum kategrijnak

egybevegytse, melynek eredmnye az n fogalom. A tvfogalmak lnyege a
kifejezhetetlensg, t.i. trgyuk sem lteznek, sem nemlteznek nem mondhat (Vcsaszpati
Misra kommentrja).
xxvii

xxviii

Vagyis minden upanisad tanulmnyozsba.

Mindannyiunk legbels valja, tmja egy, nincs kln-kln lelknk.

xxix

Srraka, testtel br, a llek; mmnsz, vgiggondolni-akars, analzis, exegzis. A

llekre vonatkoz tantsok exegzise, vagyis a vdnta-filozfia. Sankara nyilvn ezt sznta
knyve cml, m azt leginkbb Brahma-sztra-(Snkara)-bhsja, vagyis A Brahma-sztra
(Sankara-fle) kommentrja cm alatt emltik.
xxx

Az upanisadok exegzisnek tanknyve - gy tnik, Sankara ezen a cmen ismeri a

Brahma-sztrt.
xxxi

Az atha (m, nos, ht) sznak sok jelentse van:

ldst, kvetkezst, kezdst,
krdst s vget jelent az m.
(Gvindnanda kommentrja.)
xxxii

Az atha gyakori kezdszava sztrknak, pl. az els Jga-sztra gy hangzik: m a jga

kifejtse. Dzsaimini Mmnsz-sztrja pedig ugyanezt a szfordulatot hasznlja: m eztn a
dharma [ritulis ktelessg] vizsglata (I.1.1). Nyilvnval, hogy az atha atah (m eztn)
semmi tbbet nem jelent, mint hogy itt kezddik; m mr Dzsaimini kommenttorai is
hosszasan fejtegettk, hogy mi utn is kvetkezhetik a mondott vizsglds. Ez annl is
meglepbb, mert ugyane szavakkal kezddik a Mmnsz-sztra III. s IV. fejezete is.
A kiss homlyos megjegyzs rtelme esetleg az, hogy a Brahma vizsglata az egsz
m trgya, s nem csupn egy tmakr; valsznbb azonban, hogy Sankara arra gondol: a trgy
maga a Brahma, nem pedig a tanulmnyozsa (dzsidnysz, vgyakozs az ismeretre).
xxxiii

Lsd a xxxii. jegyzetet.

xxxiv

A ritusok (karma), illetve a ritulis ktelessgek (dharma) elemzse itt ugyanazt jelenti:
a (prva-)mmnszt.
xxxv

xxxvi

Azaz az upanisadokat.

A Szzsvny varzsknyv (Sata-patha-Brhmana, III.8.3.15-19) az llatldozat

lersakor fogalmaz gy: pedig elszr a szvbl hast; , hiszen az kzpen van, m a szvbl
hast elszr. A szv pedig a llegzet: ebbl szll fel az emelked llegzet; a llegzet viszont
maga az llat: amg llegzettel llegzik, csak addig llat. m amikor a llegzet kilp belle,
haszontalan farnkk lett, gy hever. Ugyanaz ez az llat, mint a szve. () m a nyelvbl hast:
xxxvii

ez ugyanis az els flben tallhat. m a mellbl, az ugyanis annl htrbb van. m a lbszrbl;
m a kt oldalbl; m a kt vesbl; m a mjbl
Noha az alkalmazott kifejezsek pontos jelentse nem egyrtelm, az vilgos, hogy
brmifle olyan kapcsolatra utalnak, ahol az egyik tag elfelttelezi a msikat (mint a tzgyjts
a rzsegyjtst). Sz szerinti fordtsban: maradkmaradkossg, avagy jogostott
jogostvny.
xxxviii

Ha ismerjk a ritulis elrsokat, akkor vgrehajthatjuk (de mg vgre kell hajtanunk)

a megfelel szertartsokat, hogy a vgyott gymlcst (sok marha, hossz let, szz fi)
elnyerjk.
xxxix

Nihsrjasza, a megszabaduls (mksa) egyik megnevezse.

xl

A ritul kt rtelemben is a jvre vonatkozik: egyrszt valamely jvbeli esemny

bekvetkeztekor kell majd vgrehajtani (Ha fiad szletik, vgezd el ezt a szertartst); msrszt a
ritus eredmnye is a tvoli jvbe vsz (Ha a mennybe akarsz kerlni, gy ldozz).
xli

Ha mr odanznk, ltalban ltjuk is a dolgot; ha mgsem, annak valami oka van, ami
csupn felszltsra lss nem vltozik meg. (Egybknt a szanszkrit nyelv nem ismeri a nz
lt oppozcit.) Sankarnak azrt kell ezt magyarzgatnia, ugyanis ltszlag az upanisadok is
tartalmaznak felszltsokat (ismerd meg, gy fogd fel, errl elmlkedj stb.).
xlii

xliii

Az atah jelentsei: ebbl, innen, ezutn, ezrt.

Ez a mondat szanszkritul nem ennyire semmitmond, ugyanis a Brahma vizsglata az

eredetiben sszettel (Brahma-dzsidnysz), nem jelli az esetviszonyt, gy elvileg tbb mindent
is jelenthetne: a Brahma ltali, v. hozz ill, v. a segtsgvel trtn vizsgldst.
xliv

A brahma fbb jelentsei: varzs(er), varzsl, pap(sg).

xlv

A nyelvtani elemzs szanszkritul rtelemszeren eltr sz szerint: Az a Brahmnak

a esetben a hatodik [= birtokos eset] a trgyat [jelenti], nem mst. A kt idzet Pnini
(kb. i.e. III. szzad) klasszikus nyelvtanra utal: [A birtokos eset] krit [kpzs szavaknl =
igbl kpzett nvszknl] a cselekvt s a trgyat [jelenti] (II.3.65), illetve A hatodik [=
birtokos eset] [jelent] minden mst (II.3.50). Az els szably jelzi, hogy a szanszkrit nyelv
ismeri a genitivus obiectivust s subiectivust is, a msodik pedig a birtokos eset alapjelentst
rgzti (nvszk kztti ltalnos kapcsol, a fnv jelzi esete).
xlvi

A sruti, halloms, az rk s tvedhetetlen szent szvegek, vagyis a Vdk egyik

megnevezse; a sz valsznleg arra utal, hogy a szjhagyomnyban a mester pontosan gy
hallotta a szveget. Viszonylagos ellenttprja a szmriti, emlkezet, Hagyomny, amely szintn
szent, vagy legalbbis nagytekintly szveget jelent, amely azonban nem abszolt tvedhetetlen
(pldul a Mah-Bhrata cm nagyeposz, vagy maga a Brahma-sztra is).
xlvii

Ez szanszkritul tautolgia: a dzsidnyszati etimologikus rtelme a tudni akar, ezen

alapul a kvncsiskodik, vizslat, kutat jelents.
xlviii

Buddha, felbredett: tkletesen (n)tudatos

xlix

tmja, nmaga, lelke.

li

A lkjata (vilgra korltozott, vilgi filozfia) kveti.

Az egyszersg kedvrt ebben a bekezdsben s a tovbbiakban is gyakran az tmt

lleknek fordtom.
lii

A kt nyelv eltr sajtossgai kvetkeztben ez a rszlet csak nagy jindulattal

nevezhet fordtsnak. Sz szerint gy hangoznk:
liii

2. Amitl ennek szlets-kezdet[j]e.

Szlets: keletkezs; ennek kezdete - ez tulajdonsgainak teljes ismeret[t kifejez]

bahu-vrhi [sokrizs, azaz a birtokost jelent sszettel].
Az egsz mondat gy hangzik: S amibl mind e lnyek szletnek, ami rvn szletsk
utn lnek, melybe tvozsukkor jutnak azt vizsgld, az a Brahma.
liv

Dharmin, tulajdonsgos, azaz minsghordoz (tulajdonsg szubsztrtuma).

lv

lvi

Ezrt ez, vagyis a kzelre mutat nvms, nem pedig az.

Vagyis az egsz vilgra. A magyarzat egybknt erltetett; a szanszkrit irodalmi

hagyomnyban teljesen bevett, hogy az ez s itt szavak a vilg, illetve evilgon
rtelemben szerepelnek, mint az ott s akkor is a tlvilgon, illetve a vilg teremtsekor /
vgekor jelentsben.
lvii

lviii

Dharma, tulajdonsg.

Nma-rpa, az upanisadok korra kialakult teremts-elkpzelsekben az sllapot els

tagoli; a nv a kzset, az ltalnost jelenti, az alak az egyedit. Ennek fejlemnyekpp a nv
fajtajelleg, struktra, forma, mg az alak anyag rtelmet nyer. A korai buddhizmusban azutn
ebbl alakul ki, hogy a nma-rpa a tudatot s a testet (egytt pedig az egsz indivduumot)
jelenti.
lix

Ez az ismrv kettvgva is rtelmezhet: a cselekedetek gymlcseinek hely, id s ok

szerinti elklnlsnek alapja, s alakja elmvel sem elgondolhat elrendezs avagy a
cselekedetek gymlcseinek hely, id s ok szerinti elklnlsn alapul
lx

A Nirukta I.2 szerint A test szletik, van, nvekszik, megvltozik, fogyatkozik,

elpusztul.
lxi

Pradhna, a legfbb: a dualista sznkhja filozfiban az anyagvilg rk salapja, az

eleven, nmozg anyag-potencialits.
lxii

lxiii

A vaissika termszetfilozfia jellegzetessge.

A kommenttorok szerint itt a snja-vdra, az ressg tanra utal Sankara, amely az

szaki mah-jna buddhizmus Ngrdzsuna-fle mdhjamika filozfijnak kzponti tana.
lxiv

Sok mtoszban a dmiurgosz maga is szletett, nem rk lny. Nmelyek pedig

Hiranja-garbht (Aranycsra), noha a ltforgatagba merl, vlik a vilg oknak, a hagyomny
alapjn (nandagiri kommentrja). Az emltett hagyomny legkorbbi emlke a Rig-vda
X.121. himnusza.
lxv

Az ntermszetbl (szva-bhva), azaz spontnul, sajt bels trvnyszersgei alapjn

trtn vilgkeletkezs klasszikus ellenrve: valami meghatrozott ok kellene, hogy kivltsa egy
bizonyos helyen s idben, klnben mindig s mindenhol keletkezne a vilg.
lxvi

A sztra sz eredetileg zsinrt jelent; a szoksos rtelmezs szerint vezrfonal

rtelemben hasznlja a sztra-irodalom. Lehetsges azonban, hogy valaha a plmalevl vagy
nyrfakreg knyvlapokat a kzepknl sszefog zsinrra utalt.
lxvii

A teljes mondat: Ht a lelket (tma) kell ltni, hallani, gondolni, rla kell elmlkedni;
Maitrj, ha a lelket ltod, hallod, gondolod, megismered: mindez [= a vilg] ismeretess lesz.
lxviii

A bekezds tartalma: Ha egy embert a Gandhra-fldrl bekttt szemmel elvezetnek,

s egy nptelen helyen elengedik Valaki a ktstl megszabadtja s gy szl hozz: Ebben az
irnyban van a Gandhra-fld, ebbe az irnyba indulj. falurl falura krdezskdve,
kitantva, ha okos, oda is r a Gandhra fldre. Ugyangy az ember e vilgon, ha van mestere,
tudja tle: mg ennyi van htra, mg megszabadulok azutn odarek (VI.14.1-2).
lxix

A satbbi jelentse homlyos; nandagiri s Gvindnanda szerint utals,

mondathatr, kontextus, helyzet, elnevezs, vagyis a mmnsz standard szvegelemzsi
eszkzei (Mmnsz-sztra III.3.14). Ez az rtelmezs azrt valszntlen, mert egyltaln nem a
megbzhat ismeretforrsokrl szl; ezek az eszkzk annak eldntsre szolglnak, hogy egy
szveghely (himnusz, varzsformula) melyik szertartsban kerljn alkalmazsra.
lxx

Vcsaszpati Misra szerint az eposzokra (itihsza), legendkra (purna) s a Vdn kvli

szent szvegekre (szmriti) utal: ez gy Kumrila Bhatta vlemnye, br nincs ellentmondsban a
standard mmnsz felfogssal sem, amely rszletezs nlkl emlti a szmritit. Feltehetleg
Sankara is csak erre gondol; gy parafrazelhatnnk: a vdikus s egyb szent szvegek.
A megtapasztals a blcsek tapasztalsa, melyben a Brahmt kzvetlenl ltjk. A
stb. sz a gondolkodst s az elmlkedst foglalja magban. (Gvindnanda kommentrja).
lxxi

tma az elrt ldozati cselekmnyeknek nem egyszeren a lte, hanem a mibenlte is

a majdani cselekedettl fgg.
lxxii

A nagyszabs szmaldozat (dzsjtih-stma, fny-dicsts) klnbz formirl

van sz. A tizenhatos (sdasin) a felhasznlt kelyhek, nekek s versek szmt a szoksos
tizentrl eggyel megemeli. ltalban gy vgeztk az jszakai (atirtra) ldozst is, m nem
felttlenl: a tizenhatodik kr elhagyhat volt; gy ez pldzza a csinlja nem csinlja
vlasztst.
lxxiii

A nagycsald fejnek mindennapi, szerny ldozata a reggeli s esti szrkletben jval

kevsb volt szablyozva, mint a nagy kzssgi ritusok, hiszen papok nem kellettek hozz.
Ilyenkor vgeztk a tz-ldozatot (agni-htra): a tzet felsztva, forralt tejet ajnlottak az
isteneknek s az sknek. Ezenkvl ltalban egy kevs rizst tettek le klnbz helyekre az
isteneknek, a szegnyeknek s az llatoknak. Mivel a hajnali ldozst nmelyek napkelte eltt
(pldul Kaustaki-brhmana II.9), nmelyek utna (pldul Aitarja-brhmana V.29-31)
vgeztk, gy ez pldzza a tbbflekppen vgezhet vdikus ritust.
lxxiv

A vilg.

lxxv

A Brahma a tiszta, bels gynyrsg: ez a Taittirja-upanisad legjellegzetesebb

tantsa. (A Brahma-sztra I.1.12-19 alatt elemzi a kapcsolatos szveghelyeket.) A Brahma
fogalmnak vitathatatlanul tartalma az abszolt lt s tudat; a gynyr megtlsben Sankara
mg ingadozik. Ksbb ezt is ugyanolyan alapvetnek tekintik, ezt fejezi ki a bevett szat-csidnanda (lt-tudat-gynyr) formula.
lxxvi

lxxvii

Mrmint a vilg oka.

Az ok (krana) etimolgiailag alkott, csinlt jelent, gy a szanszkrit kifejezs nem

olyan suta, mint a magyar. Nem lett volna azonban helyes alkotnak fordtani, ugyanis a bevett
nzet szerint a Vdk rktl fogva lteznek.
lxxviii

Gvindnanda kommentrja szerint A Vdk jelentsnek megismersre tz

tudomnyg vezet, nevezetesen: legendk (purna), logika (njja), exegetika (mmnsz),
trvnytan (dharma-ssztra), valamint a hat tag (sad-anga, vagyis a vda-angk), azaz
hangtan (siks), ritul (kalpa), nyelvtan (vjkarana), szfejts (nirukta), verstan (cshandasz),
csillagszat (dzsjtisa).
lxxix

Ssztra, itt kb. tanknyv rtelemben.

lxxx

Az alternatv interpretci rendkvl fontos, ugyanis flrerthetetlenl kifejezi, hogy

Sankara nem ismert egyrtelm magyarzatot a Brahma-sztrhoz, ennek maga is tudatban
volt, s nem is akarta ezt leplezni. A ksbbi kommenttorok s a modern filozfiatrtnszek is
gyakorta lltottk, hogy a rgebbi szerzk mg ismertek egy olyan (esetleg szbeli, mesterrl
tantvnyra hagyomnyozd) tradcit, amelynek rvn interpretciik felttlenl helyesek,
hiszen nem analzisen-kvetkeztetsen, hanem kzvetlen tudson alapulnak. A ktfle
rtelmezs itt, ezen a rendkvl hangslyos helyen vitathatatlanul cfolja ezt a hipotzist.
lxxxi

lxxxii

Termszetesen ritulis cselekmnyekrl van sz.

Az artha sz cl mellett trgyat s rtelmet is jelent, gy a szanszkrit szveg nmikpp

marknsabb: amely [rszek] trgya ms, azok rtelmetlenek.
lxxxiii

Sankara itt azzal az rdekes fogssal l, hogy ellenfele szjba olyan idzetet ad, amely
Dzsaimininl is az ellenfl llspontja (prva-paksa). Az orthodox mmnszaka teht olyan
rvet hoz fel, amely sajt iskoljnak a tantsval is ellenkezik.
Agni, az ldozati tz magnak akarta megtartani az istenek rbzott vagyont s
elmeneklt. Az istenek utna mentek s ervel el akartk venni tle. felvlttt; amit
vlttt, az az vlt (Rudra) vltse. Ami knnyet hullatott, / az ezstt s aranny lett. Ezrt
az arany s az ezst nem alkalmas ldozati ajndkul [daksin, a pap djazsa], hiszen knnybl
szlettek: aki ldozatkor ezeket adja, annak a hzban esztend mlsa eltt srni fognak; ezrt
nem szabad ezeket adni ldozatkor (Taittirja-szanhit I.5.1.1-2). Rudra rosszindulat vdikus
isten, a ksbbi Siva elkpe; a tzzel szoros kapcsolatban ll. Az nevnek etimolgijt adja a
szveg (valsznleg helyesen).
lxxxiv

A mantra (gondolat) ritul sorn felhasznlt szveg: a pap magban mondja,

mormolja, kntlja vagy nekli. Lehet vers, ritmikus vagy egyszer prza is.
lxxxv

Taittirja-szanhit I.1.1.1, sok klnbz szertarts sorn teljesen eltr funkciban

alkalmazott mantra; tartalmilag teht nem kapcsoldik egyik ritushoz sem, m meghatrozza a
kivitelezs mdjt - t.i. ezt a szvegrszletet elmondva vgzend a megfelel cselekmny.
lxxxvi

nandagiri s Gvindnanda szerint a Mmnsz-sztra I.2.40-re utal Sankara: De a

szveg rtelme nem specilis.
lxxxvii

lxxxviii

A mmnszaka llspont teljes kifejtse. rdemes ttekinthet sorrendbe szedni:

A kinyilatkoztats, mint ismeretforrs, az ember cljt szolglja, ezrt 1./ csak elrsokat
tartalmaz. (Hogy boldog lgy, tedd ezt.) Az elrsok trgya cselekvs, jvbeli: nem
vonatkozhat jelenbeli, ksz dologra.
2. Ksz dolgokrl nem szlhat, hiszen a/ ez nem szolgln az ember cljt, s b/ ms
ismeretforrsok (tapasztalat, kvetkeztets) trgya.
3. gy a vdnta-szvegek trgya vagy egy elrs (meditlj) [esetleg tttelesen: a/ ltez
dolgot lerva pl. kerlendnek minst], vagy b/ vagy egy elrs kiegsztse (ltuszlsben,
reggelente, a Brahmrl), vagy c/ rtelmetlen.
(A cfolatnl, a xcviii. jegyzetben utalok majd vissza az itt hasznlt szmozsra.)
Sankara rtelmezse nem igazn meggyz. Valsznnek ltszik, hogy a sztraszerz inkbb egy effle ellenvetssel vitatkozik: Az upanisadok a vilg sokfle okt emltik;
pldul a Cshndgja VI.2 szerint az sok a ltez (vagyis az anyag), s nem a Brahma. gy a
4. sztra logikusan kti ssze a 3. s 5. sztrt, mg Sankara szerint az 5. sztra egyszeren j
tmt kezd.
lxxxix

xc

Prva-paksa, a hipotetikus kzbevet (itt a mmnszaka) llspontja.

Ez termszetesen nem igaz. Az upanisadok egymstl idben tvol keletkeztek, s

klnbz ritulis s gondolkodi iskolkhoz tartoznak; filozfiai s eszttikai sznvonaluk is
igen vltoz. A nagyobb upanisadok nmagukban is heterognek, pl. a Cshndgja egyik helyn
a nemltez, msutt viszont a ltez a vilg sforrsa.
xci

A vdnta iskola nmeghatroz clkitzse a Brahma-sztrtl kezdve azonban ppen ez:

az upanisadok ltszlag ellentmond kijelentseit egysges interpretciba kvnjk foglalni.
xcii

Az egsz versszak:

A nemml ez, Brahma; keletre Brahma,

nyugatra Brahma, szakon s dl fel is,
alant s fent terl el,
a Brahma mindez, e legtgasabbik.
Az idzetekben a llek az tma, az nmaga-princpium; az ez sz tbbnyire a vilgra
utal. Az els kt szveghely prhuzamossga a ltez (szat) s a llek (tma) azonossgt van
hivatva igazolni, a harmadik mondat meg is fogalmazza a llek s a Brahma azonossgt; a kt
utols idzet mutatja, hogy a Brahma az egsz vilgot magba foglalja. Sankara mondandja az,
hogy hiszen a kinyilatkoztats nem lehet ellentmondsos a vilgalkot princpium mindentt
ugyanaz, a Brahma, csak tbbfle nven szerepel: ltez, llek stb.
Egy lehetsges mmnszaka llspont szerint ugyanis a ritul vgrehajtja vgs soron
a llek, gy ennek magasztalsa is az ldozattal kapcsolatos elrsoknak alrendelt.
xciii

Hiszen ahol mintegy kettzve van, akkor egyik a msikat ltja, megismeri. Ahol
viszont szmra mindenbl csupn nnn maga (tma) lett, akkor mivel s kit lthat?
Akkor mivel s kit ismerhet meg? Mivel ismerheti meg azt, amivel mindezt megismeri? Mivel
ismerheti meg a megismert? (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.14)
xciv

Ez minden upanisad-mondsok (mltn) leghresebbike, Eurpban s Indiban egyarnt.

A fgefa apr magvt ketttrve, a tantvny mr nem lt benne semmit. Ez a parny, amit ki
sem veszel: bizony ebbl a parnybl ll fel, fiam, ez a hatalmas fgefa. Hidd el, fiam. / Ez a
parny: mindennek ez a lnyege (tma); az a valsg; a llek (tma); az vagy te, Svtaktu!
(Cshndgja-upanisad VI.12.2-3)
xcv

Upszan, hdolat: jelenthet formlis istentiszteletet, avagy csupn bels odafordulst

is; akr fogalmi kontemplci, akr lelkeslt ntads, akr Isten neveinek hangtalan sorolsa
formjban.
xcvi

A gondolat lnyege: az egyes ismeretforrsok nllak, nem szorulnak egymsra; amit

ltok, azt tovbbi bizonygats nlkl elfogadom. Egy kvetkeztets eredmnye akkor is
megbzhat, ha kzvetlenl nem ellenrizhet tapasztalatilag. Ugyangy, a kinyilatkoztats is
nmagban ismeretforrs, teht nem csupn egy jabb elemzs dnti el, hogy melyik rsze
fogadhat el. (Ekkor ugyanis mr nem a Tants, hanem a kinyilatkoztats + kvetkeztets egytt
volna az ismeretforrs.) Ha pedig a Brahmra s a llekre vonatkoz szveghelyeket elvetnnk,
az ppen ilyen utlagos elemezgets lenne.
xcvii

A mmnszaka llspontot sszefoglal lxxxviii. jegyzetben hasznlt szmozs

segtsgvel tekintsk t a vlaszt.
xcviii

1. A szvegek hosszasan taglaljk a Brahmt, teht nem csak elrsokat tartalmaznak.

2. a/ A Brahma elemzse, br nem elrs (s nem is egszti ki ksztet sz, pl. kvnatos:
3. a/), az ember legfbb cljt szolglja: a megszabadulst. b/ A Brahma, br ksz dolog, a
kinyilatkoztats nlkl nem rthet meg.
3. b/ A Brahma lersa nem valamely elrs kiegsztje (a Brahma nem trgya a
meditcinak, hiszen lvn kettssg nlkli nem objektum; s nem is a cselekv (mint
llek, tma), hiszen a kettssg nlkli nem is szubjektum. c/ A tants pedig nem lehet
rtelmetlen, hiszen akkor nmagban nem lenne ismeretforrs sem (amit a mmnszaka sem
akar).
Ez az ellenvet is mmnszaka, gy az rvei lnyegben ugyanazok, mint az elbbiek;
m a motvuma egsz ms. Az els vitapartner a transzcendencitl idegenked, csakis a
ritusokban rdekelt formalista, gy szl: a Vdkban csak az elrsok szmtanak, az
upanisadok teht rdektelenek. A msodik tartalmilag vdnta-szimpatizns, csupn technikai
rtelemben orthodox; llspontja: a Vdkban formailag mindent az elrsok uralnak, ezrt
elemzzk gy az upanisadokat, hogy e szably hatkrbe tartoznak: Aki a megszabadulsra
vgyik, ismerje meg a Brahmt.
xcix

A pratipatti jelentstartomnya igen szles: megszerzs, szlels, felfogs, elfogads,

jvhagys, belekezds, vgrehajts, eljrs, eltkltsg, tisztelet stb. Gvindnanda szerint itt
meditcit (upszan) jelent. nandagiri a fejtegets lezrshoz fztt megjegyzse szerint a
pratipatti sz [olyan tudatllapotra utal, melynek] trgya helyes ismeret, avagy csupn a helyes
ismeret formjt lt gondolat, ami nagyjbl vlekedst jelenthet.
c

Vagyis csak azrt rjk le, hogy milyenek, hogy vgre lehessen hajtani a rjuk vonatkoz
ritulis elrsokat. A jpa felszentelt, fvel vezett oszlop az oltr keleti szln, ehhez ktik az
ci

ldozati llatot, hogy lemszroljk. Az havanja a hzi tzhelyrl hozott lnggal meggyjtott
ldozati tz az oltrtl keletre.
cii

Sbara-bhsja I.1.1. (azaz Sabara-szvmi kommentrja a Mmnsz-sztrhoz).

Mmnsz-sztra I.1.5. rszlete, kiss flrevezeten idzve. Eltte Dzsaimini azt

trgyalja, hogy a dharma, melynek ismertetjegye a felszlts, nem eredhet a tapasztalsbl. A
sz s jelentsnek kapcsolata sztvlaszthatatlan. Ennek ismerete a tants (upadsa).
Maradktalan[ul rvnyes] nem szlelhet dolog esetben. Bdarjana szmra ismeretforrs,
mivel nem fgg [semmi mstl].
ciii

Mmnsz-sztra I.2.1; lsd a lxxxiii. jegyzetet.

civ

A cselekmny-rsz, karma-knda a mmnsz, mg a tuds-rsz, dnyna-knda a vdnta.

Az elnevezs, ugyangy, mint a prva- s uttara-mmnsz (korbbi s felsbb exegzis) a kt
diszciplna kapcsolatt hangslyozza.
cv

A szvegbenteljes-nek fordtott nivritta bevgezett, ksz, mozdulatlan, vltozatlan

jelents is.
A lthat, drista, a tapasztals egyik szakszava is; gy a szveg hozzvetleges rtelme:
a megszabaduls, mely nem hozzfrhet a tapasztals szmra, m az upanisadokbl
megismerhet. Lehetsges az is, hogy a karma-tan szerint a cselekedetet s gymlcst
sszekt lthatatlan szlra utal Sankara; ennek neve azonban a mmnszakknl a-prva
(elzmny nlkli), az a-drista a vaissika szakszava erre.
cvi

A hagyomnyos hindu elkpzels szerint az cenban a szent Mru hegy krl ht (vagy
ngy) ltuszszirom-alak kontinens tallhat.
cvii

A tudatlansg s a megvilgosods klasszikus parabolja a vdntban. Szrkleti

flhomlyban a ktlcsomt sszetekeredett kgynak lthatjuk. Br tnylegesen kgy nincsen
jelen, m a rettegs nagyon is valsgos. Ha viszont egyszer rjttnk, hogy valjban csak
ktelet ltunk, soha tbb nem tartjuk mr kgynak, s gy a flelem sem trhet vissza mr.
cviii

Csak teht a llek (tma) nem rszese a szenvedsnek.

cix

Brahma a teremt isten neve a hindu pantheonban; neve csak annyiban klnbzik a
Brahmtl (teht a vilg vgs princpiumtl), hogy nem semleges, hanem hmnem.
cx

A feljogostott itt nem tl sikeresen kzvetti az adhikri jelentstartalmt. Az adhikri

az, akire egy (szakrlis) utasts vonatkozik; tbbnyire teht egyszerre jogostott s ktelezett is.
Azonban a ritulis elrsok gyakran felttelesek: ha ezt s ezt akarod, tedd ezt. gy az, hogy ki
mire adhikri, az nem kis rszben tle fgg; lyen rtelemben van teht klnbsg a
feljogostottak kztt.
cxi

cxii

Szamdhi, a jga legmagasabb, transzcendens tudatllapota.

Az szaki t az istenek tja (dva-jna), rajta halla utn a Brahmhoz jut az ember;
itt mr nincsenek fokozatok. Els llomsa a halotti mglya lngja.
cxiii

A dli t az sk tja (pitri-jna); a halotti mglya fstjbl indul, s a Holdban r vget.

Itt idz az jszletsre vrakoz, amg tettei gymlcsbl futja, majd az esvel visszatr. A
kt ttal hosszabban foglalkozik a Brahma-sztra III.1. s IV.3. fejezete.

Cshndgja-upanisad V.10.5, a kt tra vonatkoz klasszikus szveghely. A Holdban

lakozsrl van sz, a maradkon a cselekedetek felhalmozott gymlcst kell rteni a
kommenttorok szerint. Sankara gy vli, a mg tart a maradk kifejezs azt jelzi, hogy
klnbz ideig idzhetnk ott; ennek magyarzata pedig csak az lehet, hogy oka (ldozsok
stb.) is mennyisgileg vagy minsgileg klnbz volt.
cxiv

A dharma ismrve a felszlts, buzdts, ksztets, sztnzs (csdan); motivlni

pedig pozitv cl (a kellemessel val rintkezs) nlkl csak negatve lehet (nehogy elrjen a
kellemetlensg). gy ami abszolte hozzfrhetetlen a kellemes s kellemetlen szmra, az kvl
esik a dharma hatkrn.
cxv

Az rv persze sntt, mint azt a kvetkez mondatban jelzi is a vitapartner: br a

megszabadultsg llapotban mr tl vagyunk minden elrson, az odavezet t azonban lehet a
dharma. Tnylegesen Indiban (legalbbis a Buddha ta) a szenvedsektl val megszabaduls
vgya a legersebb motvum a mksa keressre.
A hiba logikai szerkezete egybknt az albbi:
1./ A dharma tevsnek kvetkezmnye valami j, vagy a dharma nem-tevsnek a
kvetkezmnye valami rossz ez igaz, ezt fogalmazza t tmrebben:
2./ A dharma kvetkezmnye valami j, vagy valami rossznak a hinya ezt rtelmezi flre:
3./ A dharma kvetkeztben egy bizonyos dolog lesz j vagy nem rossz ebbl viszont mr
valban kvetkezne, hogy
4./ Ami nem lehet sem j, sem rossz, az nem lehet a dharma kvetkezmnye.
Azaz a megszabadultsg a llek termszetes, gy rks llapota; a ltforgatag csupn
ltszat, a tudatlansg kvetkezmnye. Ami pedig rk, nem keletkezett, az nem kvetkezmnye
semminek.
cxvi

Elg meglep vlasz, ugyanis a sajt korbbi llspontjt is rtelmetlenn teszi ha

egyszer a mksa nem kvetkezmny, akkor kr arrl kln beszlni, hogy a dharmnak sem
kvetkezmnye.
Maga a gondolat, hogy a megszabaduls nem jvbeli llapot, igen meglep egy
megvlts-filozfinl; azonban Indiban nem jdonsg. A buddhista Ngrdzsuna is gy r mr
fl vezreddel korbban:
Nem sznt meg, s nem keletkezhet:
ez a nirvna, semmi ms
(Mla-madhjamaka-krik XXV.3).
Az idzet nem igazn illik ide, ugyanis alanya a legfbb r, nem az egyni llek; taln
az okozza a flrertst, hogy a szveg isteni Szemlynek nevezi (purusa, v.. a kvetkez
jegyzettel).
cxvii

Purusa, az egyni llek terminusa; ppen ezrt a sznkhja filozfia (mely szmtalan
egyni lelket tant, szemben a vdnta egyetlen Brahma-tmjval) jellegzetes szakkifejezse.
Errl persze az upanisadok szerzi mg nem tudhattak.
cxviii

Mint a mmnszakk.

cxix

Gunk, a sznkhja filozfiban az rks sanyag hrom aspektusa (tehetetlensg,

mozgs, rtelem).
cxx

cxxi

Mlt, jelen s jv.

A krita-akrita valsznleg az elvgzett s el nem vgzett ritulis cselekmnyekre utal,

s gy tvitt rtelemben az ldozatok rvn felhalmozott ernyre (karma); a kommenttorok
szerint azonban a krita, megcsinlt az okozatot, mg az akrita az okot jelenti.
cxxii

A fordtk, Gvindnanda egyik rtelmezse alapjn, gy tekintik, hogy itt a mksa s

a Brahma azonossgt mondja ki Sankara: gy ht ez a Brahma. Az abszoltum, mint llapot
(megszabaduls, testetlensg) s az abszoltum, mint dolog (a Brahma, a testetlen) azonostsa
nyelvtanilag elg furcsa; azonban elfogadhatv tehetik az effle mondatok: a Brahma a
megszabaduls, a Brahma a testetlensg. Tovbb a szanszra, ltforgatag (ill. vilg)
mindkett ellentte lehet.
cxxiii

A karmja.

cxxiv

Brihad-ranjaka-upanisad I.4.10. Az idzet a Brahmrl s a vilg teremtsrl szl;

ami tmnkhoz kapcsolja, az a folytats. Aki csak az istenek kztt r bredt, maga is azz
lett; ugyangy a ltnokok s az emberek kztt.
cxxv

Brihad-ranjaka-upanisad I.4.10. Kzvetlenl az elz idzet folytatsa. Vmadva

Gautama a hagyomny szerint a Rig-vda IV. knyvnek szerzje (ezrt hvjk risinek,
ltnoknak). A tle idzett sor (Rig-vda IV.26,1a) azonban nem nmagrl szl, hanem Indra
isten n-dicstsnek rsze; az egsz himnusz ftmja egybknt az, hogyan hozza el egy sas
az isteneknek kedves ldozati szma-nvnyt a legfels gbl az embereknek. Manu az
emberisg mitikus satyja, az znvz tllje.
cxxvi

A Cshndgja-upanisad VII. fejezetben Nrada blcs az gben felkeresi Szanatkumrt (rkifj), Brahma isten fit, s tle kr tantst. A szenny (kasja, buddhista
kifejezs) a tudat tiszttalansgaira vonatkozik.
cxxvii

cxxviii

Gtama Aksapda.

Njja-sztra I.1.2. A bevgezs, apavarga, a megszabadulsra a njja filozfiban

leginkbb hasznlt szaksz.
cxxix

Visv dvh - gyjtnv, eredeti clja az lehetett, hogy ki ne hagyjanak az ldozsbl

egyetlen istent se.
cxxx

A darsa-prna-msza [j- s teliholdkori hrmas ldozatsor] fejezetben alrendelt

cselekmnyknt el van rva az upnsu-jdzsa [a teliholdkori msodik ldozat] rszeknt
szerepl vaj megszentelsre a megtekints, e szavakkal: A vaj az asszonytl megtekintett
lesz. Cselekvknt a llek (tma) ugyangy rsze az ldozsnak, gy alrendelt cselekmnyknt
el van rva (a [lelket] kell ltni [Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5] stb. mondsokkal) a
lts; eszerint a a lleknek, mint a cselekmny rsznek a megszentelsn alapul az azonossg
felismerse nem is gy van, ez az rtelme [Sankara mondatnak]. (nandagiri kommentrja.)
cxxxi

A szveg rtelme nem teljesen vilgos. Az idzett ritus olvashat pldul a Sata-pathabrhmanban (I.3.1.18-19); az olvasztott vaj tetejnek megtiszttsa utn: m, megszemlli a
vajat a n, az asszony a vaj frfimag: ez valjban prosods; nemzs trtnik. A vaj

frfimagg trtn misztikus talakulsa, transzszubsztancicija, teht a mgikus azonosts

lehet az, amire Sankara tulajdonkppen utal.
cxxxii

Upszan, ltalban meditcinak fordtom.

Visaja, pl. rzkels, gondolat, beszd trgya; az elz pr mondatban viszont a karma
szerepelt, kb. nyelvtani trgy rtelemben.
cxxxiii

Elrni ugyanis csak azt lehet, ami tvol van, tlnk elklnlve.

cxxxiv

Szanszkra: sszetevs, ki-, el- s felkszts, felkts, ritulis elkszts, az rja

lett vgigksr tizenkt nagy szertarts neve (a fogantatstl kezdve a mglyn val
elgetsig). A kvetkez bekezdsben megtiszttsnak fordtom.
cxxxv

cxxxvi

Egy olyan favgs, ahol a fa nem vltozik meg, nem is favgs.

cxxxvii

Ugyanis ami vltozik, az nem marad meg, azaz mland.

A ritulis frdzs naponta ktelez szertarts, szmos ritus rsze; a frdzs a

brahma-csri, vagyis tanuli letszakaszt lezr szertarts, mikor a fiatal elhagyja mestere hzt
s nll csaldot alapt. A szj kibltse minden tkezs s szertarts eltt elengedhetetlen
tisztuls. A szent fonllal a fels hrom rend tagjait ruhzza fel mesterk; ezt azutn letk
vgig viselik vllukon tvetve. Ez a msodik, szellemi szlets; ezrt hvjk a fels kasztok
tagjait ktszer-szletettnek, dvidzsnak.
cxxxviii

Dhi, a llek.

cxxxix

Szamavji, egyttjr. A szamavja, egyttjrs, a szksgszer relci (pl.

szubsztancia s minsg) terminus technicusa. A szamavji-krana, az elhagyhatatlan ok, az
gynevezett anyagi ok (causa materialis), teht a dolog nyersanyaga.
cxl

Azt sajtjnak tekint, abhimni: a testhez kapcsold llek, a ltforgatagba vetett n.

Lsd a xvi. jegyzetet.
cxli

Pratjaji, a pratjaja forrsa. A pratjaja rendkvl homlyos rtelm sz, alapjelentse

(meg)kzelts. Gvindnanda szerint (pratjaji, mivel lvn egylnyeg az elmvel az
vi a pratjajk, mint a vgy), gy tnik, minden tudatforma pratjaja. nandagiri kommentrja
alapjn (Nem kizrlag csak az n-gondolat alkotja, hanem minden gondolatnak, ezrt
pratjaji) gy ltszik, a pratjaja gondolatot jelent. Az itt alkalmazott fogalom fordts nem
csak a jobb sztrakkal van sszhangban, de megfelelen illeszkedik a szvegben tbbszr,
hangslyos helyen (pl. a legels mondatban) szerepl n-, mi-, ti-pratjaja kifejezsekhez.
cxlii

Rig-vda I.164.20 = Mundaka-upanisad III.3.1 = Svtsvatara-upanisad IV.6. A Rigvdban mg a halhatatlansg gymlcsrl van sz, amelyhez van, aki hozzjut, van, aki csak
vgyakozva nzi. Az upanisadokban az rtkels megfordul: a pippalt (a szent fgefa
gymlcst) fogyaszt az lvezetekbe merlt embert jelkpezi, mg a msik a mindezek fltt
ll vilgteremt Urat. Sankarnl, ahol az egyn valdi nmaga (tma) azonos az rral, a
hasonlat tovbb mdosul: a gymlcsev az empirikus eg, a szemll az abszolt llek.
cxliii

Katha-upanisad I.3.4. A bhktri, elfogyaszt, a tettek gymlcseinek fogyasztja: az

n, mint tapasztal. A fordts a versmrtk (slka) miatt elg pongyola; sz szerint: Az
tma, az rzkekhez s az elmhez ktve, / az lvez mondjk a blcsek.
cxliv

Svtsvatara-upanisad VI.11. Sz szerint: Az egy isten, minden lnyben elrejtve, /

mindent that, minden lny bels lelke, / a tettek [karma] felvigyzja, minden lnyben lakoz,
/ szemtan, az egyetlen szlel s minsgek nlkli.
cxlv

sa-upanisad 8. A szveg pontos rtelmtl ezttal nem csupn a versmrtk trtett el,
hanem az is, hogy mind Sankara, mind kommenttorai gy rtelmeznek. Pontos fordts ez lett
volna: Krlvette a fnyl, testetlen, sebzetlen / ntalan, tiszta, rossztl srtetlent.
cxlvi

Aitarja-brhmana III.8.1. A kommentrok szerint az ldozatot (vaj, szma, stemny)

az adhvarju-pap tartja; a htri pap meditl, majd elkiltja: vasat! Erre az adhvarju a tzbe veti az
ldozatot. A vasat etimolgija bizonytalan, lehetne egy vigyen vagy egy gjen jelents
sz mdosulata is.
cxlvii

Szandhj a hajnal s az alkony kzs neve, szrklet; tovbb gy hvjk a papok napi
ktszeri ktelez ima-szertartst is. A kommentrok szerint azonban itt az alkonyat istennjrl
van sz. Az idzet forrst nem sikerlt fellelnem, azonban bizonyos, hogy nem upanisadszveg. Sankara nyilvn nem vletlenl vlasztja a ritulis irodalombl (karma-knda) idzeteit
a tudati cselekvsek illusztrlsra.
cxlviii

Furcsa, hogy Sankara itt a pramna szt nmikpp leszktve hasznlja. Az itteni
hasznlat szerint ugyanis a szent szvegek, amennyiben a ritulis elrsokat, azaz a dharmt
kzlik, nem ismeretforrsok. (Mg furcsbb egybknt, hogy ezt sem a kommenttorok, sem a
fordtk nem szrevtelezik.) Termszetesen nem arrl van sz, hogy Sankara az rsok
megbzhatsgt vonja ktsgbe, csupn az ismeretforrs fogalmt szkti tkp. defincival a
trgyi, mr ltez dolgokra.
cxlix

Cshndgja-upanisad V.7.1; 8.1. A pancsa-agni-vidj, azaz az t tz tudomnya a nagy

lt-krforgs tannak egyik legkorbbi elfutra az irodalomban; hagyomnyosan nem misztikus
metafornak, hanem meditcis utastsnak szoks rtelmezni. A Gautama nemzetsg-nv itt
Uddlaka runit fedi.
cl

cli

Ezzel a visszautalssal zrul a 21. oldalon megkezdett vita.

clii

Gvindnanda szerint Prabhkara mmnszjrl van sz.

Purusa, frfi, ember, szemly, (egyni) llek; lsd a cxviii. jegyzetet. A jelz
(upanisadokban szerepl) rtelme, hogy nem a mmnszban elfogadott llekre utal, az ugyanis
a ritusok vgrehajtja, mg ez a ltforgatagon kvl ll.
cliii

A megjegyzs rtelme homlyos. Sejtsem szerint a ngy atomos szubsztancibl (fld,

vz, tz, leveg) ll dolgokrl van sz. Ezek vltozkonyak, keletkeznek s pusztulnak, trben
krlhatroltak; gy ht lehetnek valamely cselekvs trgyai, pl. ltrehozandk. Ennyiben teht
szerepelhetnek az utastsoknak alrendelve.
cliv

Eddig az ismrvek teht rgztettk, hogy az upanisad-beli llek sem alanyknt, sem
trgyknt nem rszese a cselekmnyeknek.
A mmnsz standard rtelmezsi technikja szerint explicit llts hjn a fejezet tmja
(kontextus) is alkalmas lehet annak eldntsre, hogy egy szveg / utasts milyen
szertartsnak / utastsnak alrendelve rtelmezend. (Lsd a lxx. jegyzetet.)
clv

Az elrs-rsz (= cselekmny-rsz, karma-knda: a ritualisztika) az empirikus nnel, a

cselekvvel foglalkozik; ebbl sem kzvetlenl, sem logikai mveletek segtsgvel nem
tudhatunk meg semmit az egyetemes llekrl; ez a cselekvsnek s a cselekvnek is csupn
passzv szemllje.
clvi

A hja-updja ellenttprt nem tudom szpen visszaadni magyarul:

elhagyand/kerlend/elvetend felveend/kvnatos/vlasztand/kvetend jelentsk
alapjn krlbell tilos ktelez, illetve kros hasznos rtelemben hasznlja ket Sankara.
clvii

Az rv lnyege, hogy egy szably akkor rtelmes, ha egy legalbb elvileg lehetsges
distinkcin nyugszik; mivel az tma univerzlis, nem lehet sem trgya, sem kritriuma egy
szably alkalmazsnak.
clviii

A klns kifejezsmd ezttal azt jelenti, hogy minden, a szemlyt kivve.

Brihad-ranjaka-upanisad III.9.26. Nem ppen rtalmatlan krdezskdsrl van sz.

Jdnyavalkja gy folytatja:
Ha nkem ezt ki nem fejted,
azon nyomban leszll fejed!
Skalja azt nem ismerte,
ht nyomban lereplt feje.
St, mg a csontjait is elhordtk a rablk: valami msnak gondoltk.
clix

A morbid vitazr azt vilgosan illusztrlja, hogy ez a bizonyos upanisadokban szerepl

szemly semmikppen sem azonos a kzismert, empirikus szemlyisggel (azt ugyanis Skalja is
ismerte volna).
Lsd a cii. jegyzetet.

clx

clxi

Lsd a lxxxiii. jegyzetet.

Szmval ldozzk, Aludttejet ajnl fel: az effle mondsokban az aludttej,

szma stb. szavak is rtelem/cl (artha) nlkl valk lennnek (Gvindnanda kommentrja).
clxii

A kommenttorok (a rszletekben nmikpp klnbz) magyarzata szerint a

gondolatmenet a kvetkez. A hipotetikus vitapartner gy rvel: Nem igaz, hogy itt egyszeren
passzivitsrl van sz. Ugyanis, ha valamilyen termszetes krlmny folytn feltmadna a
papgyilkols vgya, azt le kell kzdeni. Ez a lekzds, ellenlls valjban pozitv cselekvs;
erre szlt fel a tilalom. Ezt cfolja Sankara: szerinte a nem egyszer tagadsknt szerepel.
Igazolja ezt az, hogy akkor is engedelmeskedtnk a tilalomnak, ha soha nem akartunk papot lni,
s ezrt nem is volt mit lekzdennk; azaz az egyszer passzivitssal.
clxiii

Vagyis a passzivits kialakulsa utn az adott trgy/cselekvs gondolata elenyszik,

tagadsval egytt. A negcit teht gshez hasonltja, ahol az eredeti, llt mondat a tzel, a
tagadsa a tz. (A passzivits taln a ltrejtt melegnek felel meg?)
clxiv

E fogadalom mibenltt a fordtk nem rszletezik; Gvindnanda ezt fzi hozz: A

Pradzspati-fogadalom elmondsakor ekpp kezdi a cselkmnyt: Az ifj [pap] fogadalma;
itt szerepel a fogadalom sz, amely vgrehajtand cselekmnyt fejez ki. Ne nzzen a
felkel napba itt a kezds erejnl fogva elfogadhat, hogy a tagads a belenzst
megakadlyoz elhatrozs cselekedetre utal.
clxv

Az is lehet, hogy Sankara a Prasna-upanisad (Krdsek titkos tantsa) els krdsben

szerepl fogadalomra utal: A nappal s az j Pradzs-pati [az utdok ura, teremt isten].
Ebben a nappal a lehellet (prna, let), az jszaka a kincs. A lehelletket ontjk, akik nappal
egyeslnek rmben; amazok, hogy jjel egyeslnek rmben, az maga a szzessg. Akik
pedig kvetik Pradzs-pati ama rendelst (vrata, fogadalom), azok prt alkotnak. (I.13,15) Ha
itt egy ne nappal szeretkezz jelleg utastsra gondolunk, az egyrszt olyan tilalmat tartalmaz,
melynek betartsa idrl-idre aktv erfesztst ttelez fel; msrszt implicite magba foglal egy
pozitv utastst is: nem nappal, teht jjel szeretkezz.
Mindenesetre a rszletektl fggetlenl az vilgos, hogy Sankara itt teret ad a negci azon
eseteinek, ahol a tagads nyelvi formja valami konkrtabb jelentst hordoz (v.. erklcstelen).
Mmnsz szakkifejezs, kb. rtelmez beszd; a cselekedet vgrehajtst nem
befolysol szvegrsz a Vdkban, pl. mtosz. Tipikus funkcija a mmnszakk szerint a ritus
magasztalsa.
clxvi

Pravradzsita, elindult, vndorr lett; lehet remete vagy zarndok, nem felttlenl
rendhez tartoz szerzetes. Olyan szellemi tkeres, aki csaldnak-hznak vgleg htat fordtott.
clxvii

Az itt bszknek fordtott sz (abhimni) ugyanaz, amit az elbb a sajtjnak tart

kifejezssel adtam vissza.
clxviii

A kommenttorok szerint itt arra utal Sankara, hogy ez a klcsns egymstl fggs
nem kpez elfogadhat vgtelen sorozatot, mint a mag s a hajts (a tyk s tojs ind
megfogalmazsa); ugyanis hiba ismeretes a kt tag sszefggse, ha egyikk igazsga sem
bizonyos. Ha az egyikk (az tma kapcsolata a testtel vagy a dharmval) adott lenne, az maga
utn vonn a msikat mint ahogy a lt vezetheti a vakot; itt azonban, a kt megalapozatlan
llts miatt vak vezet vilgtalant.
clxix

Azt jelenti: Lvn vltozatlan, nincs kapcsolata cselekvssel, ezrt nem is a

cselekv (Gvindnanda kommentrja).
clxx

Ugyebr az tmnak cselekvnek kell lennie, klnben nem lehetne rvnyes a

szably: ldozzk erre vlaszol: Ezzel Az rtelme az, hogy mr kifejtette, hogy a
testtel val, tvedsbl ered kapcsolat rvn vgrehajtja az ldozatoknak stb., egszen a
Brahmra val rbredsig. (Gvindnanda kommentrja.) V.. a xxi. jegyzettel.
clxxi

clxxii

Gvindnanda szerint Prabhkara kveti.

Sz szerint: az anvaja (egyttjrs) s vjatirka (elklnls) rvn: az ilyen

srnyes stb. mindig oroszln (mindig egytt jrnak), s egyetlen ilyen srnyes stb. sem ms,
mint oroszln (sohasem klnlnek el). Ez a kt llts persze gy, univerzlis formban,
ekvivalens; m az empirikus indukciban, vges szm adat esetn, rtelmes lehet a distinkci.
Az, hogy eddig 527-szer tapasztaltuk, hogy a srnyes llat oroszln, jval kevesebbet gr, mint
ha hozztesszk: s eddig egyetlen egyszer sem fordult el, hogy valami ms lett volna.
clxxiii

Az idzet forrst nem sikerlt fellelnem; a kommenttorok sem nyjtanak segtsget,

egyszeren megerstik, hogy a szveg sruti. A szveget egybknt felhasznlja Szadnanda
(XVI. szzad ?) is a Vdnta-szra (A vdnta veleje) 233. alatt.
clxxiv

Lsd a c. jegyzetet s a cli. jegyzetnl zrul szvegrszt.

clxxv

clxxvi

Ezttal a ssztra sz nem Vdt, hanem diszciplnt, tudomnygat jelent.

A kommenttorok szerint az kpzetes, vagyis tvitt rtelm szhasznlat, ha a fit

mondja nmagnak, mg az hamis (tves), amikor a testt stb. mondja tmnak (v.. Sankara
bevezetjvel, 13. o.).
clxxvii

A kommenttorok szerint is, de a szanszkrit szveg szvlasztsa alapjn is (ez a

magyar verzin metri causa nem ltszik) itt a Cshndgja-upanisad VIII.7.1-re utal az
ismeretlen szerz: Azt az nmagunkat (tma), mely a bnt legyzte, nem regszik, halltalan,
fjdalom nem ri, mentes hsgtl-szomjtl, igazvgy, igazakarat: azt kell megkeresni, azt kell
megismerni.
clxxviii

Csatuh-sztr, a Brahma-sztra els ngy sztrjnak, illetve a hozz fztt

kommentroknak kzkelet megnevezse.
clxxix

A parinisthita jelentheti egyszeren azt, hogy ksz, teljesen befejezett ekkor

nyilvn a Vdkban elrt cselekmnyekkel szembelltva (mert ezek leendk); avagy azt, hogy
tkletes, ekkor azonban az abszolt, szksgszer, teht a priori rvelssel megkzelthet ll
szemben az akcidentlissal, pldul a csak a Vdkbl megismerhet mennyorszggal (szvarga)
vagy istenekkel (dvk).
clxxx

clxxxi

Lsd a lxii. jegyzetet.

clxxxii

Purusa, lsd a cxviii. jegyzetet.

clxxxiii

Kanda kveti, vagyis az atomista vaissika filozfia hvei.

A kommentrok a buddhista logikusokra vonatkoztatjk az utalst (lsd a lxiv.

clxxxiv

jegyzetet).
A neknk szokatlanul tmr megfogalmazst fel lehetne oldani: a ltszlag ket
tmogat szvegek s a ltszlag meggyz rvek. A sikertelen kvetkeztetst mi is ltszatkvetkeztetsnek mondjuk; itt a sikertelen (flrevezet) idzetet, ill. rvet mondja Sankara
ltszlagosnak (vkja-bhsz s jukti-bhsz).
clxxxv

Az upanisadok vagy ezer esztendvel Sankara kora eltt keletkeztek, nyelvezetk

mg nem a klasszikus szanszkrit (br kzel ll hozz), s ezrt nem ritkn etimolgiai vagy
nyelvtani magyarzatra szorultak.
clxxxvi

clxxxvii

Bdarjana.

clxxxviii

Lsd a cxx. jegyzetet.

rtsd: [az sanyag mindenhatsgnak] trgyai [az sanyag] mdosulatai. Vagyis

az sanyagbl ltrejhet annak minden mdosulata (ez idig tautolgia), azaz az egsz anyagi
vilg sszes lehetsges trgya; ez persze nem egszen minden, hiszen a sznkhja szerint az
egyni lelkek (purusk) az anyagtl fggetlenek.
clxxxix

A hrom anyagi minsg (guna) legnemesebbike, az rtelem, fny, knnysg, jsg,

der, nyugalom, rend princpiuma; sz szerinti jelentse: val-sg.
cxc

Okozat: az sanyag okozata, azaz anyagi. Szerv (karana): a bels s a kls szerv,
azaz a pszich s az letfunkcik (rzkel-, mozg-, szaporod- stb. kpessg). A szveg
cxci

rtelme eszerint kb.: a jgik, akik maguk is csakolyan megtesteslt, anyagi pszichikus
appartussal br purusk, mint brki ms
Ugyanis a hrom guna, minsg lland harcban ll egymssal; a mindentuds teht
akkor ll be, amikor a szattva tkletesen lekzdtte vetlytrsait, a mozgs s az inercia
pricpiumait. Az abszolt-nak fordtott nir-atisaja, meghaladhatatlan, flrerthetetlenl utal
a Jga-sztra I.25-re, ahol az rrl (aki a jga szerint maga is csak egy, klnleges szemly) ezt
olvassuk: Benne a mindentuds csrja abszolt. (A csra minden bizonnyal a potencialitsra
utal: brmit tudhatna, ha akarn.)
cxcii

A szemly (purusa) teljesen elszigetelt az anyagtl, se nem cselekszik (nem oka

semmi okozatnak), se hats nem ri, rk s vltozatlan; csupn felfogja vagy szemlli mindazt,
amit az anyagi vilgbl a buddhi (rtelem) eltr. (A buddhi termszetesen az anyagvilghoz
tartozik, a pszich szattvban bvelked, legfinomabb rsze.) Teht az rtelem tudst a szemly
csak nzi (vagy tkrzdik benne).
cxciii

A szoksos sznkhja kozmognia szerint az sanyag-llapotban a hrom minsg

(guna) egyenletesen elvegylt egymssal; a szemly (purusa) kzelsge bontja meg ezt az
egyenslyt, gy kezddik a teremts.
cxciv

A tudatossg (cstana) a szemly (purusa) ismrve.

cxcv

Az agyag, azonkvl, hogy az okozatisg (keletkezs) kedvenc ind pldjban a fazk

anyagi oka, itt most elreutal a tovbbiakban elemzett szvegre. Ennek bevezetjben ezt
olvassuk: megkrdezted-e azt a tantst, amely rvn a nem-hallott hallott lesz, a nemgondolt gondoltt, az ismeretlen ismertt? Hogyan is lehetsges ilyen tants, uram?
Ahogyan, fiam, egyetlen agyag-darabrl minden agyagbl val megismerszik; a beszddel a
klnssget ragadjuk meg, m az igaz megnevezs csakis agyag. (Cshndgja-upanisad
VI.1.2-4.) A htkznapi beszddel a klnssget (vagy mdosulatot, vikra) ragadjuk meg,
amennyiben a dolgot fazknak, bgrnek vagy tnyrnak nevezzk, m valjban,
szubsztancija szerint mindegyik csak agyag.
cxcvi

Az ksati (lt, belt, tekint valaminek; gondol, gondolkodik) elg vilgosan, br nem
egyrtelmen utal a Sankara ltal jelzett szveghelyre. Az a-sabda, nem sz, lehetsges
jelentsei: sztlan; nemvdikus. A sabda megfelel kontextusban a Vdk szavt, a
kinyilatkoztatst jelenti (Ige); Dzsaimininl szerepel az a-sabda is (I.3.1), nem vdikus szveg,
szmriti rtelemben. A sztra rtelme eszerint: mivel a kinyilatkoztats szerint a vilg soka
gondolkodott, ezrt nem lehet (sztlan, azaz) tudattalan princpium, avagy nem lehet a
nemvdikus sznkhja filozfia princpiuma, vagyis a tudattalan sanyag. Sankara csak az
utbbi rtelemre gondol, ezzel van sszhangban az itt vlasztott fordts is.
cxcvii

A kibocst (szridzs) ige hordozza a teremts jelentst is, m eltren a magyartl

nem utal szndkossgra, tudatossgra, avagy brmifle szemlyes teremtre; a szristi,
kibocsts, teremts egyszeren a vilg keletkezst fejezi ki vilgnzeti elktelezettsg nlkl.
Az izzs: tdzsasz, h s fny egytt; csak ppen a szanszkritban ez kzkeletbb sz, mint a
magyarban, s van egy kis pozitv mellkzngje, mint nlunk a ragyogsnak. Szoks,
pontatlanul, fnynek, hnek s tznek is fordtani.
cxcviii

Vagyis szemt mg nem nyitotta fel.

cxcix

Mundaka-upanisad I.1.9. Az elz szakaszok szerint a Romolhatatlan s-ok

hevletbl (aszkzis, tapasz) ered minden; itt e hevletet azonostja a vers a tudssal. Az
elgg szokatlan brahma, nv, alak, tel sort gy rtelmezhetjk, hogy a legabsztraktabbtl
halad a legkonkrtabb fel: az univerzlis princpium (a Brahma) avagy az esszencia, a varzser
(brahma); a fajtajelleg (nv); az egyedisg (forma); vgl az anyag (tel). Nem lehet kizrni,
hogy az e Brahma kifejezs az eredeti, romolhatatlan, felsbb Brahmval szembelltva
szerepel; Sankarnl az alsbb, minsgekkel jellemzett Brahma a szemlyes Isten fogalmval
azonos (lsd a Brahma-sztra I.1.11 utni kommentrt).
cc

Egyforma mennyisgek s/vagy intenzitsak, tovbb egyenletesen el vannak

vegylve: azaz sehol sem jn ltre akr csak loklis szattva-tlsly sem.
cci

A radzsasz a hrom anyagi minsg (guna) kzl a kzps, a mozgs, energia,

szenvedly s hv princpiuma; sz szerinti jelentse: por, homly, lgtr, vrssg. A tamasz,
a legalacsonyabbrend minsg, az inercia, tehetetlensg, merevsg, stt s sly, tunyasg,
ostobasg s alantassg hordozja; a sz jelentse: sttsg.
ccii

cciii

A sznkhja istenhv vltozatnak (sza-svara-sznkhja) kveti.

Az az rzsem, hogy a szveg nmikpp hibs, valsznleg egy-kt fosztkpz maradt

le mr a korai szveghagyomnyban. Mindenesetre jelenlegi llapotban kb. ez a logikja: Az
abszolt mindentud, mivel minden dolgot mindg s felttlenl megismer, al van rendelve
minden trgynak, nem szabad. A vlasz: mrpedig a mindentuds s az llandan mindent
megismers szinonimok. Mgis szabad a mindentud, ahogyan a Nap is szabad mindig st,
mindent megvilgt, mgsem fgg a fldi trgyaktl; akkor is stne, ha nem volna mire stnie.
(A st/rst, gondolkodik/gondol azaz a trgyatlan/trgyas rtelm ige a szanszkritban nem
klnl el egymstl.)
cciv

Szvegkrnyezetben, a Cshndgja-upanisad fentebb idzett helyn persze gy kellett

fordtani: Az azt gondolta.
ccv

Az azonossg s a mssg vonatkozhat a nv s alak egymshoz val viszonyra; vagy a

Brahmhoz val viszonyra, ahogyan nandagiri s Thibaut (az angol fordt) rtelmezi; avagy
a tattvt az azonossg helyett az-sg = szubsztancialits = lt rtelemben vve, a ksbbiekben
tradicionliss vl lt s nemlt fogalmval kifejezhetetlen megfogalmazst kapjuk (Deussen,
a nmet fordt megoldsa).
ccvi

A nv s alak fogalmrl lsd az lix. jegyzetet. Ezeket vagy egymstl klnti el a

teremts, vagy pedig a neveket egymstl s ezzel sszhangban a formkat egymstl.
Brihad-ranjaka-upanisad III.7.23. Az idzett hely hasonl tmj, mint az elbbi
versek: A lthatatlan lt, a nem-hallott hall, a nem-gondolt gondol, a megismerhetetlen
megismer. Nincs ms lt, csak , nincs ms hall, csak , nincs ms gondol, csak , nincs
ms megismer, csak ez a te halhatatlan lelked, a bels irnyt.
ccvii

A hatrozmny, updhi, a vdntban olyan prediktumot (meghatrozt, attribtumot,

jelzt) jelent, amely a meghatrozottat valjban egyltaln nem vltoztatja meg, hozz kpest
teljesen klsdleges; pl. az ablakkeret kivgsban lthat frfi. Klasszikus ind illusztrcija a
fazkba zrt tr. A trrl lsd a xi. jegyzetet.
ccviii

Vagyis nem alapul a kinyilatkoztatsra.

ccix

Brahma-sztra II.1.4. Ott azt elemzi Bdarjana (s Sankara), hogy lehet-e a tiszta tudat,
a Brahma, a teljesen klnbz jelleg (anyagi, tudattalan stb.) vilg oka.
ccx

A Nagy, mahat, az si Nagy Llek lekopsa; a sznkhja kozmogniban az

sanyagbl a teremtskor elszr kiboml princpium, a legfinomabb szattvbl ll tiszta
rtelem.
ccxi

Cshndgja-upanisad VI.2.3-4. Az izzs, tdzsasz kibocstja a vizet, majd a vz, pah

kibocstja az telt (anna); ez lesz a vilg hrom seleme. A teremts eltt az elemek
ugyanazokat a szavakat gondoljk, mint elszr a ltez.
ccxii

Anna dzsvna tman, ezen l llekkel / ezen lettel, magam: a kifejezs nehezen
adhat vissza magyarul, hiszen a dzsva is sokjelents (l, let, egyni llek, llny) s az
tma fbb jelentsei is mind szba jhetnek (magam, llek, lnyeg). Azonban Sankara tl ers
jelentst tulajdont neki az albbiakban, hiszen a kifejezs ktsgbevonhatatlanul csak az let
princpiumaknt emlti a lelket, nem pedig a tudatossg hordozjaknt. E bekezdsben teht a
llek sz mindentt a dzsva fordtsa, szemben a szveg tbbi rszvel, ahol mindig az tmt
kpviseli.
ccxiii

A llegzetek, prnk, az lettevkenysgek hordozi; gy a kifejezs fordthat gy is,

hogy az let alapja ez az a rtelmezs, amit az etimolgia is altmaszt, ugyanis a dzsv ige
jelentse: lni.
ccxiv

Itt a gauna (msodlagos) a kpletesen mellett a leszrmaztatottan-t is jelenti.

ccxv

A szemly vilgba vetettsgnek ketts clja a sznkhja szerint: elszr a tapasztals,

majd ez utn a megszabaduls. A passzv szemll purusk szmra azonban mindezt az anyagi
termszet vgzi el. Lsd mg a cxxix. jegyzetet.
ccxvi

Homlyos rtelm kifejezsek. A Maitr-upanisadban a bhta-tma kb. a finomtestnek

felel meg; ez az, ami jjszletik, nem a llek. Az indrija-tma (az rzk maga) taln a fizikai
rzkszervet jelenti, szemben az rzkelkpessget kifejez indrijval.
ccxvii

ccxviii

A fny-dicsts ldozat (lsd a lxxiii. jegyzetet).

A sztra-szerz valsznleg nisth (alap, helyzet, llapot) msik rtelmre gondolt:

ki azon llapotba jut, vagyis hogy a megszabaduls a Ltezvel val egybeess vagy
azonossg llapota (v.. Cshndgja-upanisad VI.8.1, 9.1-2, 14.2).
ccxix

Sankarnl viszont a sztra rtelmezse: az ember megszabadulhat, [teht nem puszta

anyag]; az ember a Ltezre alapul, annak rsze; [teht a Ltez sem puszta anyag].
Egyszer egy gonosz lelk ember megszltott egy vakot, aki a rengetegben az
svnyen bolyongva rokonai vrosba akart jutni:
ccxx

Balsors-sjtotta tekintetessged mit keres itt? A vak pedig, a ders hangot hallva t
megbzhatnak gondolta, s gy szlt:
Hej, micsoda szerencsm van, hogy urasgod megszlt itt engem! n nyomorult, nem
tudok clomhoz, a vrosba jutni.
Az pedig, gonoszul csfsgra trve, odavezetett egy fiatal krt s annak farkt a vak
kezbe nyomta. Ki is tantotta a vakot:

 Ez a fiatal kr el fog vezetni a vrosba, el ne engedd a farkt! A vak pedig, hiszkeny

lvn, nem is engedte el; cljhoz el nem jutott, s gytrelmek sora rte.
(Gvindnanda kommentrja)
A felttelezett tolvaj rtatlannak vallja magt; tzprbnak vetik al. m ha nem
kvette el, akkor ezzel igazz teszi magt; igazat lltvn, magt igazzal beburkolva fogja meg az
izz szekerct: nem g meg; ht megszabadul. (Cshndgja-upanisad VI.16.2)
ccxxi

A kiss homlyos mondat valszn rtelme: Br a Vdkban is szerepelnek tvitt

rtelm kifejezsek, de csak olyankor, ha trgyuk amgy is ismeretes. Ha viszont csak a Vdbl
megismerhet dologrl van sz, akkor csak a kzvetlen jelents fogadhat el; klnben
brmelyik szveghelyet rtelmezhetnnk kpletesen, hiszen nincs olyan kritrium, ami szerint
sztvlaszthatnnk az eseteket.
ccxxii

Az Alcor (g Ursae Maioris), vagyis a Kisbres, halovny csillagocska kzvetlenl a

Gnclszekr rdjnak kzps csillaga (Mizar, Ursae Maioris) mellett. Indiban a Gnclt
(Nagy Medve) Ht Blcsnek (szapta-risajah) hvjk; Arundhat kzlk az egyiknek,
Vaszisthnak a felesge, az asszonyi hsg pldakpe.
ccxxiii

A tantsnak ez a mdja, a progresszv definci, tnylegesen jellegzetes upanisadfortly; klasszikus pldja ennek a Cshndgja-upanisad VIII.7-12 rsze, ahol Pradzspati ngy
lpsben juttatja el Indrt az igazi tmhoz.
ccxxiv

Sankara tl nagy terhet rak a piciny csa (s, is) szcska vllra. Valjban csupn azt
jelzi, hogy a 8. sztra is ugyanazt tmasztja al, mint az elz. Jobb is lett volna gy fordtani: S
mert nem mondja
ccxxv

Pontosabban: az apival [r-, oda-] egytt az i [megy] jelentse laya [belemerls,

beleoldds, eltns, pusztuls].
ccxxvi

Tbbflekppen rthet sszettel: manah-pracsra-updhi-vissa-szambandha.

Deussen szerint az elmtl kiindul hatrozmnyok [rvn] a [trgyak] sajtossgaival
kapcsolatban llvn (ez, gy ltszik, nandagiri magyarzatnak flrertse), Thibaut szerint
(aki lbjegyzetben jelzi is, hogy a kommenttorokat kveti) az elme mdosulatai [ltal]
meghatroztatvn, sajtos [trgyakkal] kapcsolatban llvn, szerintem az elme bolyongsnak
hatrozmny-fajtjval kapcsolatban llvn. Annak ellenre, hogy nandagiri s Gvindnanda
is a Thibaut-verzival egyezleg magyarz, ez az rtelmezs csak akkor lehetne hihet, ha az
sszettel els hrom tagja nll szt kpezne; persze lehet, hogy az szvegkben mg gy
volt. A vissa ilyen rtelmezse azonban inkbb csak sznkhja szvegben valszn, ezenkvl a
mondat logikja is megtrik.
ccxxvii

A kommenttorok (s az nyomukon Thibaut) szerint e flmondat rtelme: azok [=

az rzktrgyak] egy fajtjval [vagyis a durvatesttel] azonosulva. Ez az rtelmezs nem
kizrhat, de szokatlan lenne rejtlyes tmrsge.
ccxxviii

Sejtsem szerint szvegromlssal llunk szemben; az eredeti inkbb azt mondhatta,

hogy ha az elmt az rzki tapasztalsok maradvnykpei hatrozzk meg, az az lom sz
jelentse. A kommenttorok s a fordtk azonban inkbb a Cshndgja-upanisad VI.8.2
hihetetlenl abszurd flrertelmezst tulajdontjk itt Sankarnak. (Ahogy a madr, melyet
zsinrhoz ktttek, mindenfel repdes; mshol tmaszt nem lel, s gy ppen a ktlen pihen meg.
ccxxix

Pontosan ugyangy, fiam, az elme mindenfel repdes; mshol tmaszt nem lel, s gy ppen a
llegzetben pihen meg: hiszen a llegzet, fiam, az elme ktelke. Szerintk Sankara a szveg
kzept gy rti, hogy Ponosan ugyanilyen [llapot], fiam az elme: [az emberi tudat]
mindenfel repdes, )
Cshndgja-upanisad VI.8.3,5. Az tvgy (asanj) az tel-vezet (asana-nja)
vz neve (rtsd: sszefut a szjban a nyl); a megszomjazs (udanj) a vz-vezet (udanja) izzs (vagyis kimelegeds vagy tikkads) elnevezse.
ccxxx

Trkika, rvel, vitatkoz: itt minden olyan filozfust jell, aki nem a
kinyilatkoztatsra, hanem tapasztalatra s kvetkeztetsekre alapoz. Szkebb rtelemben a
logikai filozfusokra vonatkozik (mint ma az analitikus filozfus).
ccxxxi

Kaustaki-upanisad III.3. Az idzet minden bizonnyal tradicionlisan csatlakozik e

sztrhoz, ugyanis ez valban prhuzamos szveghely az elz sztrban emlegetett
Cshndgja-rszlethez; itt is az alvsrl, majd utna az bredsrl van sz, s hangslyt kap, hogy
az a llegzet, amibe alvskor visszahzdunk, rtelmes princpium (pradny tma). Az
istenek (dvk) az rzkeket, a vilgok (lkk) az rzetminsgeket jelentik; termszetesen a
mikro- s makrokozmosz homologizlsa szndkos.
ccxxxii

Sankara, aki szerint e sztra nem az elz ltmasztsa, hanem a f gondolatmenet,

meghkkent mdon gy idzi e passzust, mintha a vilg keletkezsrl lenne benne sz. Ennek
magyarzata bizonyra az, hogy a kp valjban sokszor visszatr toposz, s nhny helyen
(Mundaka-upanisad II.1.1, Maitr-upanisad VI.26 s 31) valban a vilg kibocstsra utal a
nagy llekbl.
A kommenttorok s Deussen gy rtelmezik a hasonlatot, hogy a szem
megbzhatsgnak fontos ismrve, hogy mindig szneket kzvett, sohasem szagokat vagy
hangokat. Kzenfekvbbnek ltszik inkbb arra gondolni, hogy a/ mindenki ugyanazt ltja, vagy
b/ egy dolgot tbbszr megtekintve ugyanazt ltjuk, vagy c/ a klnbz rzkek egybehangz
informcit adnak. (Az utols interpretci is lehetsges, ugyanis a szanszkrit eredeti
pontosabban ezt jelenti: mint a rpa (forma/szn) stb. esetben a szem stb.) Akrhogy is, az
rzkek megbzhatsgnak szkeptikus ktsgbevonsra vlaszol koherencia-rvet idzi.
ccxxxiii

A szveg szanszkritul is dcgs; a sztrban szerepl gatit (menet, plya, t, jrs)

az avagatival (odamens, elrs, eltalls, felfogs, megrts) rtelmezi.
ccxxxiv

A szervek ura az egyni llek; az uruk. (Gvindnanda kommentrja.)

ccxxxv

ccxxxvi

Teht nem csak az idzett.

Az idzet forrst nem sikerlt fellelnem; a fordtk hallgatnak, a kommenttorok

szerint egy msik kinyilatkoztats.
ccxxxvii

Az idzetek kzl az els kett s az utols a ktfle Brahmrl szl, a harmadik a

meghatrozottrl, a tbbi a meghatrozatlanrl.
ccxxxviii

Azaz Istennek vagy az egyni lleknek.

A kpmsok tiszteletnek clja az emelkeds [= fldi vagy mennybli boldogsg]. A

szvblin (Cshndgja-upanisad VIII.1.1; v.. Brahma-sztra I.3.14) s egyebeken val
meditci clja a fokozatos megszabaduls. Az udgthrl (ldozati nek; Cshndgja-upanisad
ccxxxix

I-III) stb. val elmlkeds clja az [ldozati] cselekmny kibvtse. (nandagiri kommentrja.)
A fokozatos megszabaduls viszonylagos ellenttprja a hirtelen megvilgosods; utbbi
llspont szerint az empirikus s a transzcendentlis llapot kztti szakadkon csak egyetlen,
nagy ugrssal lehet tjutni.
Ennek az idzetnek a forrsa sem ismeretes.

ccxl

ccxli

Bhagavad-gt X.41, Vekerdi Jzsef Lakatos Istvn fordtsa.

A Nap belsejben ltszik egy aranybl val Szemly: aranyos szakll, aranyos haj,
arany az egsz a krme hegyig. / A szeme ppen mint a kapi-sza (majomfenk rzsaszn?)
ltuszvirg; a neve Fel (ud), mert felkl minden rossz fl (Cshndgja-upanisad I.6.6-7).
Sankara szerint erre a szvegre vonatkozik a Brahma-sztra I.1.20-21.
ccxlii

Brahma-sztra I.1.12. A kvetkez nyolc sztra trgya a Taittirja-upanisad-beli

gynyr-tants (Brahma-nanda, azaz II. fejezet) elemzse.
ccxliii