Sankara: A Brahma-sztra magyarzata.

Ford., jz., elsz: Ruzsa Ferenc.

Budapest, Kossuth Knyvkiad, 1996

Tartalom

TARTALOM .......................................................................................................................................... 1
A FORDT ELSZAVA .................................................................................................................... 2
SANKARA LETE ............................................................................................................................ 2
AZ ADVAITA FILOZFIA .................................................................................................................. 3
A VDNTA ................................................................................................................................... 5
A BRAHMA-SZTRA ........................................................................................................................ 6
SANKARA VITAPARTNEREI............................................................................................................. 9
E KTETRL ................................................................................................................................ 10
BEVEZETS........................................................................................................................................ 12
1. M EZTN A BRAHMA VIZSGLATA. .................................................................................... 16
2. AMIBL EZ SZLETIK, STB. ..................................................................................................... 19
3. LVN A TANTS (A) FORRSA. ........................................................................................... 23
[A VDKBAN CSAK A PARANCSOK SZMTANAK] ........................................................................... 24
4. DE AZ, AZ SSZEFGGS SZERINT. ....................................................................................... 25
[A VDKBAN A BRAHMA LERSA A MEDITCIT SZOLGLJA] ....................................................... 27
[A TUDATLANSG S A TESTETLENSG] ...................................................................................... 29
[A BRAHMVAL VAL AZONOSSG FELISMERSE]...................................................................... 32
[A BRAHMA NEM TRGY] ........................................................................................................... 34
[AZ RK S AZ EMPIRIKUS LLEK]............................................................................................. 35
[A TUDS NEM CSELEKVS] ........................................................................................................ 37
[A LLEK CSAK A VDKBL ISMERHET MEG] .......................................................................... 38
[A RITUALISZTIKA NEM TVES: A TMJA MS] .......................................................................... 40
[A BRAHMA ISMERETE AZONNALI MEGSZABADULS] ................................................................. 41
[A BEVEZET FEJEZET LEZRSA] .............................................................................................. 44
[A VILG OKA AZ SANYAG] .......................................................................................................... 45
5. A GONDOL MIATT NEM AZ IGN KVLI. ........................................................................ 47
6. HA [AZT MONDOD,] KPLETES NEM, A LLEK SZ MIATT. .................................... 51
7. MERT A TAN SZERINT KI R ALAPUL, MEGSZABADUL. ................................................ 52
8. MERT NEM IS MONDJA, HOGY EL KELL VETNI. ............................................................... 54
9. MERT MAGBA TRT.............................................................................................................. 55
10. MERT A MENET EGYFORMA. ................................................................................................ 56
11. S MERT KI VAN NYILATKOZTATVA. ................................................................................... 57
[A KT BRAHMA] ........................................................................................................................ 57

A fordt elszava
Ha a hinduk filozfijrl esik sz, ltalban a vdnta rendszerre kell gondolnunk;
a vdnta pedig leginkbb az advaita vdntt jelenti. Ennek kzpponti figurja Sankara,
akinek fmvbl kap most zeltt az olvas. Sankara gondolatai Indiban mig is
elevenen hatnak; a Brahma-sztrhoz rott magyarzatnak bizonyos rszeit, klnsen a
ktetnkben is szerepl Bevezetst s az els ngy sztra kommentrjt, sokan kvlrl
megtanuljk.

Sankara lete
India egynteten legnagyobbnak tartott filozfusrl igen keveset tudunk. Nem
mintha szklkdnnk letrajzi adatokban; ppenhogy tlontl sok is van bellk. Sankara
nem csupn filozfus, hanem szent is, szerzetesrend alaptja, akit nem csak tanainak
kveti tisztelnek. Szmos Sankara gyzedelme vagy hasonl cm legends letrajz
maradt fenn, amelyek bvelkednek sznes, m kevss valszn esemnyekben. gy
pldul amikor filozfiai disputban legyzte Mandana Misrt, annak felesge, Bhrat
folytatta a viadalt, aki a szerelem mvszetben val jrtatlansga miatt sarokba szortotta
Sankart. ekkor egyhavi haladkot krt, s ezalatt ptolta a lemaradst: bekltztt
ugyanis egy nagytermszet rdzsa testbe, s ott mindent kitanult. A hnap lejrtval
immron gond nlkl gyzedelmeskedett Bhrat fltt is, aki frjvel egytt tantvnyul
szegdtt.
Mindenesetre, ha a csods elemektl eltekintnk is, mg mindig szmos problma
marad. A tradci szerint Sankara i.sz. 788-tl 820-ig lt; e harminckt esztend alatt
alkotta volna meg a neve alatt fennmaradt knyvtrnyi irodalmat! (Ez a ktet a Brahmasztra-kommentr kb. tizentdrszt tartalmazza. Kommentlta emellett a tizenegy
klasszikus upanisadot s a Bhagavad-gtt, s szmos nll rtekezst is rt.) Tallkozott az
agg Kumrila Bhattval (kb. 650), hallt pedig Abhinavagupta (1025 krl) tka okozta.
Mindezek alapjn elfogadhatnak tnik, ha ktsgbe vonjuk a hagyomny megbzhatsgt
az vszmok tekintetben.
Sankara tantja Gvinda volt, aki nem hagyott az utkorra mvet; viszont az
mestere, Gaudapda, az els advaita m szerzje. Ez a Mndkja-upanisadhoz rott verses
kommentr s eszmefuttats, a Mndkja-krik, 650 krl mr ismeretes volt, ugyanis a
buddhista Bhvavivka (akinek egy knyvt 630-ban knaira fordtottk) idzi. Eszerint
Sankara 700 krl alkothatta mveit; ennl lnyegesen korbbi idpont nem jhet
szmtsba, ugyanis lthatlag ismeri a VII. szzad kt nagy mmnszaka filozfusnak,
Kumrilnak s Prabhkarnak a gondolatait.
Dl-Indiban (a legtbb forrs szerint a mai Krala llam terletn lv Kladi
faluban) szletett, szegny, de mvelt brhmana (papi rendbli) csaldban. Apja korn
elhunyt, s a flrva gyerek nyolc ves korban vndortra kelve Gvinda tantvnyul
szegdik a Narmad foly partjn (mintegy ezer kilomterrel szakabbra). Csodagyerekknt
mindent villmgyorsan megtanul, s nemsokra mr maga is tant; Benreszben (jabb ezer
kilomter, ezttal keletre) szerzi els tantvnyait, s velk indul tovbb a Himlajba,
2

Badrnthba, a szent Gang folyam forrshoz. Itt rja tizenkt esztends korban A
Brahma-sztra magyarzatt, majd ksbb az upanisad-kommentrokat. Visszatr
Benreszbe, vekig ott tant s trt, majd jra vndortra indul India-szerte. Kumrila
Bhatta mr tl reg ahhoz, hogy vitzhasson vele, s maga helyett elkldi tantvnyhoz, a
fentebb mr emltett Mandana Misrhoz.
Buddhista mintra szerzetesrendet alapt, s India ngy sarkban kolostorokat hoz
ltre, melyek lre legfbb tantvnyait lltja. Ezek ma is mkdnek szlfldjn,
Sringriben; a Kathijvr-flsziget legnyugatibb cscskn, Dvrkban; a Bhubansvar
melletti Priban, a Bengli-bl partjn; vgl szakon Badrnthban.
A mr idzett mess hagyomny szerint, amikor a ksmri Siva-kvet szent s
filozfus, Abhinavagupta, vitban alulmaradt, megtkozta Sankart, akin feklyes betegsg
vett ert. Noha tantvnya, Padmapda, az tkot visszafordtja, s gy Abhinavagupta is
belepusztul, m mestern mr nem segthet: az harminckt esztends korban,
Kdarnthban (a Badrnthi sramtl nem messze) elhunyt.
risi munkssgnak hitelessgrl mg korntsem zrult le a vita, az azonban
elfogadott, hogy a Brahma-sztra mellett a Brihad-rnajaka- s a Cshndgja-upanisad,
valamint a Mndkja-krik kommentrja hiteles; rtekez mvei kzl pedig az Upadsaszhaszr (Ezer tants) szerzsge ltszik ktsgbevonhatatlannak. A nem tle szrmaz
mvek sem felttlenl hamistvnyok a hagyomny lehet egyszeren tves is, de az sem
kizrt, hogy tbb, Sankara nev szerz ltezhetett. (Sankara Siva isten egyik neve, s
egyltaln nem ritka: pl. a vilghr szitrmvsz, Ravi Shankar neve is ennek modern
formja.)

Az advaita filozfia
Sankara iskoljt Indiban a-dvaitnak, kettssg nlklinek nevezik, ami
lnyegben megfelel a mi monista kifejezsnknek. Ponotsabban monista idealizmusrl van
sz, hiszen a rendszer kulcsttele, hogy az egyetlen, vilgalkot princpium tudatos, teht
szellemi jelleg. Gondolatainak merszsge, szigor kvetkezetessge s a mindennapi
tapasztalattal val krlelhetetlen szembefordulsa miatt e filozfit nem knny ugyan
kvetni, s ebben a szemlyes rtelemben felfogni; m alapelveinek ttekintse, s gy trgyi
rtelemben vett megrtse egyltalban nem nehz.
Tulajdonkppen egyetlen egy sarkttel kibontsa az egsz tants: csakis egy dolog
ltezik, a vilgszellem. E vilgszellemet nevezik szanszkritl Brahmnak; a sz eredetileg
varzst, igt, szent ert jelentett. A Brahma rk, vltozatlan, tkletes ltez, tiszta
tudatossg; a vilg ahogyan ltjuk mland, vltozkony, nyomorsgos jelensg,
tudattalan s holt anyag.
Ami a vilgban nem ilyen: nmagunk, ms lelkes lnyek, az Isten mindez valjban
a Brahma; m mi kznsgesen mgis msnak tartjuk ezeket, s egymstl is
megklnbztetjk ket. Ez azonban tvedsen alapul, tudatlansg csupn: alapja, hogy
sszekeverjk a tiszta szubjektumot az empirikus objektummal, s az egyik tulajdonsgait a
msikra vettjk. gy beszlnk a mi vilgunkrl, haznkrl, csaldunkrl, testnkrl,
idegrendszernkrl s agyunkrl, rtelmnkrl s rzelmeinkrl, pedig mindez csupn
3

kls, trgyi, mland dolog: mi magunk (az tma) csupn mindezek szemllje, a
tudatossg legbels, elvont szikrja vagyunk.
Ez a gondolat Eurpban nagyon szokatlan, hiszen mi legalbbis a szellemnket
nagyon is sajtunknak tartjuk, Indiban azonban bven van elzmnye; taln az srgi jga
meditcis gyakorlatok kvetkezmnyekpp az emberi pszicht rgta tbb rszre osztjk,
amelyek kztt elklntenek kls s belsbb terleteket. A tudatossg elvont kzppontja
kr rendezdik az rtelem, kijjebb az ego, majd az elme (a sensus communis, ez tartja a
kapcsolatot a testtel s az rzkekkel). Amint nyilvnval, hogy a npemrl beszlni az N
metafizikailag hibs kiterjesztse (ezzel az erklcsirl nem mondtunk semmit), ugyangy el
tudjuk fogadni legalbbis a klasszikus, Descartes-i dualizmus ta , hogy a testnk sem
mi vagyunk. Persze, Freud ismeretben mr az is nyilvnval, hogy a pszichikum bizonyos
rszei sem igazn a sajtjaink, elannyira, hogy akr harcban is llhatunk velk; ezt azonban
nem szoks tovbbgondolni a llekfogalom lehetsges rtelme szempontjbl.
Ha viszont elfogadjuk, hogy kontrolllhatatlan rzelmeink, esetleges (folyton
gyarapod s fogyatkoz) tudsunk, s vele emlkeink s rtelmi kpessgeink is a klstrgyihoz tartoznak: a visszamarad tiszta szubjektivitsban immron semmi sem marad,
ami szemlyes lenne. Ha pedig a klnbsg minden jegye az anyagban maradt, a kzenfekv
kvetkeztets az, hogy a llek egy mindenkiben ugyanaz a szemly tekint ki minden
testbl.
Nem tisztzdott mg az anyagi vilg sttusa. Az anyag egysge, sszefggse s
homogenitsa kzenfekv tapasztalati tny; m hogyan viszonyul a szellemihez? Ha kt
rk, egymstl fggetlenl ltez, mellrendelt princpium ltezne, elkpzelhetetlen lenne,
hogyan kapcsoldnak egymshoz. (A kartezinus tpus dualizmusok kzismerten
megoldhatatlan problmja.) Mivel a szellemi tud az anyagirl, ez utbbi neki alrendelt
kell, hogy legyen; az anyag teht a szellemtl fgg, annak teremtmnye. Ahol viszont
egyetlen szellem van csupn, elvileg megklnbztethetetlen a megjelents kt fokozata:
ha teremt valamit, avagy ha csupn lmodja; kpezi, vagy csak kpzeli. gy az anyagvilg a
lt s nemlt kategrijval kifejezhetetlen, nincs valdi, nll lte, m egyszeren
nemlteznek sem mondhat. Szoksos kifejezse: mj csupn, kprzat, varzslat,
mgikus illzi; lnyegben maga is csak a metafizikai tudatlansg termke.
Sankara, mint minden hindu, termszetesen hisz a llekvndorlsban, s a vilgot
ltalnossgban szenvedsteljesnek tartja; rdemes teht a kiutat keresni, s ezt a hall nem
nyjthatja. Ha viszont minden mai s leend nyomorsg alapja az igaz valnkat illet
tudatlansg, akkor a megolds is elvileg egyszer: a tudatlansg ellenszere a helyes tuds.
Ha a vilg csak sanyar kprzat, akkor elg erre rbredni, s mris tovatnik. Ha elruljk
neknk, hogy a kgy, amitl megrettentnk, csupn egy ktlcsom egyszer s
mindenkorra vge a flelemnek.
Gyakorlatilag persze nem megy ilyen knnyedn a dolog; a filozfiai ismereteken s
az szinte trekvsen kvl el kell vgni minden szlat, ami a vilghoz kt bennnket: meg
kell szabadulni vgyainktl s le kell kzdennk ksztetseinket. A megvilgosods avagy
megszabaduls pedig rtelemszeren misztikus esemny, amelyhez szksg van valami
kls erre, ami tlendt a ltszat s valsg kztti szakadk fltt; ezt a kinyilatkoztats,
az upanisadok mgikus erej igi nyjthatjk csak.
4

A vdnta

A szanszkrit sz, vda-anta, a Vdk vgt jelenti. A Vdk (vda: tuds) az indorjk si szent szvegei, a rgibb himnuszok az i.e. II. vezredbl szrmaznak. Legnagyobb
rszk szraz szertarts-lers s magyarzat; ezekhez csatlakoztak ksbb (az i.e. utols fl
vezred sorn) a klasszikus upanisadok (titkos tants), ms nven vdntk.
Ezekben a korbbi, papi spekulcik helyre (pl. mifle er rvn hat az ldozs?)
ltalnosabb krdsfelvetsek lpnek. Honnan ered a vilg, s mi a lnyege? Hogyan pl
fel az ember, mi az esszencija, s mi lesz a sorsa a hall utn? A formailag gyakran naiv,
nha klti upanisadokban sokfle megolds-ksrlet szletik, a semmitmond fecsegstl
a llegzetelllt lessg s mlysg gondolatokig. Szmos zskutca s vargabet ellenre
is egyre vilgosabban bontakozik ki a kzponti gondolat: a vilg oka s egyszersmind
lnyege egy szellemi princpium, a Brahma, mely messze a kultusz istenei (dvk) felett ll;
az ember legbels lnyege, igazi valja, nmaga (tma) nem pusztul el a halllal; s ez az
tma s a Brahma lnyegileg azonosak.
A Vdkat az orthodox hinduizmus kinyilatkoztatsnak tartja, amelyben minden sz
igaz; ez a tradci kiterjedt a klasszikus upanisadokra is, amelyek teht tvedhetetlennek
szmtanak. Azt az interpretcit, amely ezt az ignyt (legalbb formailag) komolyan veszi,
s a valjban nagyon is heterogn szvegekbe egysges mondanivalt vett: ezt nevezzk
vdntnak. Ennek Sankara elttrl egyetlen szvege maradt fenn, a Vdnta-sztra vagy
mskppen Brahma-sztra. Ennek tekintlye olyan nagy lett, hogy a ksbbiekben minden
vdnta-rtelmezs hrmas alapra pl: az upanisadokra, a Brahma-sztrra s a
Bhagavad-gtra. (Ez utbbi, A Magasztos neke, br nem rsze a Vdknak, de Krisna
isten szavait tartalmazza; rendkvl npszer s mindenki szmra vitathatatlan szentsg.)
Mindeme mvek homlyossga s/vagy heterogenitsa azonban sokfle filozfinak
szolgltat hivatkozsi alapot. A Brahma = tma azonostst lehet (?) kpletesen rteni
eszerint csupn azonos termszetek lennnek, amennyiben mindkett szellemi jelleg;
avagy klnflekpp korltozni (pl. a llek a Brahmbl ered, vagy annak megnyilvnulsa,
vagy rsze csupn). A Brahma lehet a vilg lnyege valahogy gy is, ahogyan ltalban az
emberi llek viszonyt kpzelik a testhez. Mindezek az llspontok vdnta filozfik, s
jegykben vaskos kommentrokat rtak a Bhagavad-gthoz, az upanisadokhoz s a
Brahma-sztrhoz is; Sankara iskoljnak pontos megnevezse ezrt advaita-vdnta,
monista vdnta.
A mondottakbl kitetszik az is, amit az ismertetsek nem szoktak kellkppen
hangslyozni, hogy a vdnta nmeghatrozst tekintve nem filozfia, azaz szabad
gondolkods, hanem exegetika, teht rsmagyarzat. Ennek azutn szmos kvetkezmnye
van; mindenekeltt egyfajta kiss pllott z, merev orthodoxia hangulata lengi be a legtbb
mvet. Ez nem csupn a fellttt mltsgteljes pzbl fakad, hanem elssorban a kitztt
feladat hozza magval: az sszeegyeztethetetlen upanisad-szvegek erszakolt
sszeegyeztetse sznalmasan remnytelen s meglehetsen unalmas is. Az ellentmond
upanisad-bli passzusokat ugyanis nem tartalmilag tkztetik s rtkelik, ami elg
izgalmas is lehetne, hanem a nyilvnvalan helyes rtelmezs helyek alapjn a tbbit
egyszeren elkenik vagy flremagyarzzk. Az unalom legfbb forrsa azonban az, hogy
ezen elemzett diskrepancik nagy rsze rdektelen; sokszor naiv, primitv kpekrl vagy
egyenesen brgy ritualisztikus homogenizcikrl van sz csupn.
5

rtelemszeren a vdntban a megbzhat ismeret forrsai kztt a tapasztalat s a

kvetkeztets mellett, illetve inkbb flttk, ott szerepel a kinyilatkoztats is. Ez az
rtksorrend persze nem felttlenl ltalnos, m transzcendens dolgokkal kapcsolatban
vitathatatlan. Hiszen ezekrl kzvetlen rzki tapasztals nem lehetsges, az emberi
okoskods pedig nem elg megbzhat ez nem csupn a priori vilgos, de kzismert,
hogy szinte minden llspont mell s ellene is elms frfiak llottak slyos rvekkel.
Ezen orthodox alapbelltts termszetes folyomnya azutn az iskoln belli
tekintlytisztelet is, s az, hogy a legtbb rs legalbbis alakilag kommentr. Pldul az
alapmnek tekinthet Bhmat (Ragyog) valjban a X. szzadi Vcsaszpati Misra
kommentrja Sankara Brahma-sztra kommentrjhoz; maga a Sztra pedig az upanisadok
elemzse csupn. Ugyanezrt tekinti a vdnta testvr-rendszernek a gondolatilag
egybknt igen tvol es mmnszt; ez ugyanis eredetileg a vdikus ritul elemzse
csupn, amely az ldozti utastsok helyes rtelmezsvel foglalkozott. A kzs exegetikus
tartalom alapjn nevezik a vdntt magasabb, vagyis uttara-mmnsznak is (ekkor a
tulajdonkppeni ritualisztikt korbbi, prva-mmnsznak mondjk).
Az advaita szmra azonban a kinyilatkoztats nemcsak eleve elfogadott
kiindulpont, hanem a rendszer tartalmnak lnyeges s szksgszer alkotrsze. Mivel itt
az abszolt ltez az anyagvilgnak oly vgletes ellentettje, evilgi eszkzkkel nem is
lehet hozz kzelteni, igaz mdon t lerni. A Vdk azonban rszeslnek a
transzcendenciban, pldul rkek; gy az upanisadok mondsai mgis helyesen fejezik ki
a Brahmt. Ennek gyakorlati jelentsgrl fentebb mr esett sz: mivel az ember minden
rtelmi ereje az empirikus jelensgvilghoz tartozik, ezrt nmagban nem is lehet kpes
tlpni annak hatrait; a metafizikai ugrdeszkt a szent mondsok szolgltatjk.

A Brahma-sztra
A m szerzje a hagyomny szerint Bdarjana vagy Vjsza; mindkt nv
meglehetsen problematikus. Bdarjant a szveg expressis verbis idzi tbbszr is,
spedig nem mindig egyetrtleg. Vjsza pedig (a nv elrendezt vagy szerkesztt jelent,
gyakran mondjk Vda-vjsznak is) a Vdk szerkesztje, a Mah-bhrata eposz (kb.
tizennyolc ktet) szerzje, teljessggel mitologikus alak.
A tartalmi elemzs sorn az is kitetszik, hogy a Brahma-sztra nem egyszerre
keletkezett, hanem minden bizonnyal tbb vszzad folyamn nyerte el mai alakjt.
Legsibb formjban valsznleg a Cshndgja-upanisad kommentrja lehetett. Ez
bvlhetett prhuzamos szveghelyek idzsvel, majd nhny tovbbi problematikus
rszlet elemzsvel, vgl pedig a tematikus fejezetek kvetkezhettek.
A sztra sz szlat jelent; ltalban vezrfonalnak szoks rtelmezni, noha
valsznbbnek ltszik az az elkpzels, hogy eredetileg a plmalevelekbl ll knyvet
sszefog zsinrra utalhatott inkbb. Jelenti az egsz mvet s annak egyes tteleit is. Rgi
mfaj, melynek clkitzse egy-egy tudskr alapvet ismereteinek hihetetlenl tmr
sszefoglalsa. A tmrsg ignynek okul ltalban az rs fejletlensgt szoktk
felttelezni; vagy az volt a cl, hogy knnyen memorizlhat szveget kapjanak, vagy az,
hogy kis terjedelemben lejegyezhessk. A mnemotechnikai clkitzs azrt valszntlen,
mert azt az Indiban szles krben hasznlt verses forma sokkal inkbb segtette volna.
6

Akrhogyan ll is a dolog, a sztrk tltmrtett formjak: nem is cljuk az nll

rthetsg. Csak magyarzattal egytt vlnak vilgoss, maguk a szvegek csak a
kulcsmozzanatot tartalmazzk. Valahogy gy, mint nlunk az effle: a2 + b2 = c2; ez mg a
hatvnyozs fogalmnak s az algebrai lejegyzsnek ismeretben sem fejez ki semmi
rdekeset, noha rtelmezve hordozza a Pthagorsz-ttel teljes tartalmt. ppen, mint az ind
sztrkban, csak ppen az nincs benne, hogy mirl szl, t.i. a derkszg hromszg
oldalainak hossza kztti sszefggsrl.
Gyakran azonban szerepel a trgy megjellse, csak ppen valamelyik korbbi
mondatban. Mint pl. a Brahma-sztra elejn: I.1.1. m eztn a Brahma vizsglata. 2. [A
Brahma az,] amibl ez [a vilg] szletik, stb. [azaz fennll s pusztul].
A sztra-mfajt eredetileg nem filozfiai clokra alaktottk ki; az els sztrk kztt
ritualisztikai kziknyvek s nyelvtani sszefoglalk szerepelnek. Ezek magukban tbb
vagy kevsb rthet, m kommentraik ismeretben tulajdonkppen elgg egyrtelm
szvegek.
Egszen mskpp ll a helyzet a Brahma-sztrval: ez kommentrok nlkl
gyakorlatilag teljesen rthetetlen; m a klnbz kommentrok sajnos szmos helyen
radiklisan klnbznek. Radsul magyarzataik felettbb ktsges eredetek: a
legkorbbi rnk maradt kommentr, Sankar, flrerthetetlenl jelzi, hogy szerzje nem
ismer egyrtelm interpretcis hagyomnyt.
A Brahma-sztra rendkvli homlyossga a termszetes tnyezkn kvl (fokozatos
kialakuls, betoldsok, szvegromls) minden bizonnyal szndkos titkoldzs
kvetkezmnye. Valsznleg az ezoterikus tantst vdtk a mesterek ily mdon a be nem
avatottaktl mint amilyenek a ksei filozfiatrtnszek is. A nehzsgekkel szembeslve
sokan meg sem prbljk a Sztra nll ismertetst, csakis valamelyik kommentrr
alapjn. A dolog azonban nem teljesen remnytelen, ugyanis a sztrk szavain kvl, gy
tnik, viszonylag megbzhat az a hagyomny, amelyik az egyes sztrkhoz egy-egy
upanisad-szveghelyet kapcsol. A kettbl egytt pedig gyakorta elg vilgosan
kibontakozik a mondanival; gy vlem, ezt elg jl illusztrlja jelen ktetben a 4-9. sztra
elemzse.
A Brahma-sztra ngy olvasmnya (adhjja) ngy-ngy pdban (lb, negyed)
sszesen 555 sztrt tartalmaz. Ezek ttekintse a Sankara-fle kommentr cmei szerint a
kvetkez:
I. sszefggs [Minden upanisad-tants sszhangban van]
1. A vilgosan a Brahmt kifejez kinyilatkoztatsok sszefggse
1-3
[A vdnta trgya; a Brahma defincija; ismeretnek forrsa]
4-9
[A Brahma tudatos]
12-19 [A Brahma gynyrsg]
20-31 [Szvegmagyarzatok]
2. A Brahmrl mint a hdolat trgyrl szl, nem vilgos kinyilatkoztatsok
sszefggse
1-32 [Szvegmagyarzatok]
3. A Brahmt mint a tuds trgyt tant, nem vilgos kinyilatkoztatsok sszefggse
1-25, 39-43 [Elvontabb szvegek magyarzatai]
26-38 [Az istensgek (dvk) igen, sdrk (a negyedik, szolga-rend tagjai) nem
tanulmnyozhatjk a vdntt]
4. Az sanyag stb. csupn ktsges szavakra alapulnak, az sszefggs szerint
7

[A sznkhja filozfia terminusai az upanisadokban ms rtelemben

szerepelnek]
14-15 [Br a teremts pontos sorrendisge vitatott, az egyntet, hogy az alapja a
Brahma]
16-22 [Szvegmagyarzatok]
23-27 [A Brahma a vilg anyagi oka is, nem csupn hat oka]
28
[A sznkhja, a legersebb ellenfl cfolatval a tbbi rendszer is el van
vetve]
1-13

II. Ellentmondstalansg [Az upanisadok tantsa filozfiailag is kifogstalan]

1. Annak cfolata, hogy sznkhja, jga s vaissika-szentiratok, illetve a sznkhjk stb.
ltal felhozott rvek ellentmondanak a vdntk sszefggseinek
1-3
[Ms szveg tekintlye sem nagyobb, mint a Vdk]
4-9
[Az anyagi s nyomor vilg eredhet szellemi s tiszta okbl]
10-12, 29 [A tbbi vilgmagyarzatnl is hasonl nehzsgek merlnnek fel]
13, 21-22 [Az egyn hibi nem szennyezik a Brahmt]
14-20 [Az ok lnyegben nem klnbzik az okozattl]
23-33 [A Brahma eszkzk s motvum nlkl teremti a vilgot nmagbl]
34-37 [A Brahma nem kegyetlen vagy szeszlyes; a sorsokon a karma trvnye
uralkodik]
2. A sznkhjk stb. tanai hibssgnak megmutatsa
1-10 [A sznkhja tanok cfolata]
11-17 [A vaissika tanok cfolata]
18-32 [A buddhista tanok cfolata]
33-36 [A dzsina tanok cfolata]
37-45 [A psupata, bhgavata s pncsartra tanok cfolata]
3. Annak cfolata, hogy az t elem- s a llek-kinyilatkoztatsok ellentmondanak
1-15 [Az elemek eredete s viszonya]
16-53 [Az egyni llek viszonya idhz, trhez, cselekvshez s a Brahmhoz]
4. Annak cfolata, hogy a finomtest-kinyilatkoztatsok ellentmondanak
1-22 [Az leterk s rzkek termszetrl]
III. Eszkzk [A megszabadulshoz vezet t]
1. A szenvedlymentessg kialaktsa a tvozs s visszatrs gondolata rvn
1-27 [A llek tja a hall utn az jjszletsig; menny s pokol]
2. Az Az s a te sz jelentsnek megvilgtsa [Az vagy te: a llek s aBrahma
azonos]
1-10 [Az brenlt, lom, mlyalvs s juls]
11-21 [A llek s a Brahma viszonya]
22-37 [Az egysg s klnbzsg a Brahmban]
38-41 [A tettek gymlcse s az okozatisg]
3. A fels s az als Brahmrl szl tudomnyok [= meditcis szvegek]
ernyeinek ttekintse
1-25, 33-66 [Szvegmagyarzatok]
26-32 [A tisztult, igaz tudssal br llek sorsa hall utn]
4. Annak vizsglata, hogy a bels s kls tagok [= lnyegi s klsdleges elemek] a
tulajdonsgoktl mentes [Brahma] tudomnynak eszkzei-e
1-52 [Az igaz tuds fggetlen a ritultl]
IV. Gymlcs [A trekvs eredmnye, a megszabaduls (mksa)]
1. Az lve megszabaduls lersa
8

1-12 [A meditcirl]
13-19 [Aki a Brahmt megismeri, megszabadult az jjszletsektl, de jelen
lett mg le kell lnie]
2. [A testbl val] kilps tjnak lersa
1-21 [A llek tvozsa a testbl a hallkor; az tlagos s a megvilgosodott llek
tja]
3. A tulajdonsgokkal br [Brahma] tudomnyt ismer megholt szaki tjnak
elmondsa
1-16 [A Brahma vilgba vezet t lersa]
4. A Brahma elrse a Brahma vilgban lakozs lersa
1-22 [A megszabadult llek viszonya korbbi maghoz s a Brahmhoz]

Sankara vitapartnerei
A Brahma-sztra kommnetrjban Sankara minden lehetsges filozfiai irnyzattal
vitba szll, m korntsem egyforma erllyel. Nem vletlen, hogy kikre fordtja energija
nagy rszt: a hozz kzelll iskolkra. Ezeknek tanait elg rtelmesnek ltja ahhoz, hogy
rdemes legyen velk foglalkozni; ezek kvetit nem kiltstalan a maga oldalra lltani. S
ezekkel kzs nyelvet beszl, gy egyltalban lehetv vlik az rtelmes diskurzus.
Sankara egyik lehetsges rtelmezse szerint tulajdonkppen ellenreformtor. A
Buddha (i.e. V. szzad) vallsi reformjbl kialakult buddhizmus egy ezredvnyi
dominancia utn ekkortjt kezd visszaszorulni Indiban. Sankara ugyan szmos olyan
gondolat tovbbvivje, amelyek eredetileg a mah-jna buddhizmus filozfiai iskoliban
alakultak ki, mgis nagy szenvedllyel tmadja az eretneksget. A hevlet oka itt
flrerthetetlenl vallsi, ugyanis a Buddha nem fogadta el a Vdk szentsgt s a papi
rend kivltsgait. Mivel azonban szemelvnynkben a buddhizmus nem kerl el, ennyi
elg is rla.
A hinduizmuson bell a Sankart megelz fl vezred uralkod filozfija a dualista
sznkhja volt. Eszerint a vilg anyagi oka az rk, nmozg termszet; a szellemi
princpiumot pedig a passzvan szemll egyni lelkek sokasga adja. Ezek vgclja ppgy
az anyagvilgbl val kiszabaduls, mint a vdntban, s a mdszer is ugyanaz: a helyes
tuds, annak felismerse, hogy az anyagi lt belertve az empirikus pszicht is
tulajdonkppen idegen tlnk. E rendszer els megkzeltsben jval plauzibilisebb, mint a
Sankar, rthet ht, hogy oly sok figyelmet fordt a cfolatra (e ktetben az 5-10.
sztrknl). Lnyegben kt krdsben vitzik vele: a vilg anyagi oka nem lehet fggetlen
a szellemitl; s az absztrakt egyni lelkek, lvn egyformk, nem klnbztethetk meg,
teht azonosak vagyis csak egyetlen llek van.
A harmadik vitapartner nem igazn filozfia, s nem is igazn ellenfl: a mmnszrl
van sz. Ezt Sankara lnyegben nem tmadja, klasszikus mestereit tekintlyekknt,
egyetrtleg idzi; csupn elejt akarja venni, hogy tllpje hatskrt. A mmnsz
exegetika tulajdonkppen csak a ritusok dolgban lenne illetkes, m mint Vdamagyarzat, ksrletet tesz az upanisadok elemzsre is. Sankara ezzel fordul szembe,
leszgezve, hogy a Vdk kt rszre bonthatk: a ritulis cselekmnyekkel foglalkoz
karma-kndra, valamint a Brahma s a llek ismerett nyjt dnyna-kndra. Utbbi
pedig szigoran a vdnta felsgterlete.
9

Mivel a kzlt rszlet kb. fele (fleg a 3-4. sztra alatt) ppen vele vitzik,
elkerlhetetlen e klns ritul-elmlet vzlatos bemutatsa. Klns, mert rendkvl
pragmatikus, lnyegben ateista (!) rendszerrl van sz. Noha trtnetileg ez nem
tmaszthat al, m tartalmt nehz mskppen megrteni, mint ha feltesszk, hogy teljesen
cinikus gondolkodk alkotsa, egyfajta hivatalos papi ideolgia. Kiindulpontja:
bizonytsuk be, hogy ldozatokra szksg van.
A vdikus ldozat teht ajndk s krs az istenekhez mr rgen talakult
mgiv: olyan varzslat lett, amelynek eredmnye egyes-egyedl a helyes vgrehajtstl
(teht a paptl, nem az istentl) fgg. Azt az ert, ami rvn az egsz mkdik,
tbbflekppen neveztk el; eredetileg a brahma is ez volt. A klasszikus megnevezs az aprva, elzmny nlkli: az a ltens hater vagy kvetkezmny-potencialits, amit az
ldozat hozott ltre.
Honnan lehet mindezt tudni? A tvedhetetlen Vdkbl (melyek ismerete szintn papi
monoplium). A Vdk nyilvn igazak, hiszen a legkivlbb emberek egybehangzan
elfogadjk, ami bennk ll. Ha valaki mgis vitatn ket, az mutasson bennk tvedst! Ez
azonban lehetetlen, ha a Vdkban egyltaln nincsenek lltsok: minden, ami bennk
szerepel, felszlts. Ez persze egyltaln nincs gy, de itt jn a zsenilis tlet: minden
kijelentst egy parancsnak alrendelve rtelmeznek. Pl. akrmit is mond a Rig-vda a
Napistenrl, az nem llts; csupn arrl van sz, hogy a megfelel ldozat kzben a papnak
ezt a szveget kell recitlnia.
A zrttel mr egyszer. Mivel a Vdkban szerepelnek efflk, mint hogy Ki
mennybe vgyik, ldozzk, megrtjk, hogy az ldozatok jutalma mindenfle, mshogy el
nem rhet j dolog. (Ez ugyan mr kijelents, de mivel a jvre vonatkozik, szintn nem
cfolhat.) Qu.e.d. gy taln mr rthetbb, mirt szentel Sankara olyan nagy trt annak
bizonytsra, hogy az upanisadok a ltez valsgrl szlnak.

E ktetrl
Jelen szemelvny Sankara Bevezetse mellett az els tizenegy sztra kommentrjt
tartalmazza, ami terjedelmileg nem tl sok: a Brahma-sztra kett, a kommentr ht
szzalka csupn. Tartalmilag azonban fontos, kultrtrtnetileg pedig a legfontosabb
rszrl van sz.
A szanszkrit szveget Mahdva Ssztr Bkr kiadsbl vettem (Bombay, 19092),
amely tartalmazza mg Vcsaszpati Misra Bhmat, Gvindnanda Ratna-prabh s
nandagiri Njja-nirnaja cm kommentrjt. Utbbiak fordtst nem ismerem, m magt
a fszveget mindentt sszevetettem Paul Deussen nmet (Leipzig, 19202) s George
Thibaut angol (Oxford, 1890 s 96) fordtsval.
A szveg jellegbl, az eurpai tradcitl val tvolsgbl kvetkezik, hogy
szokatlanul sok jegyzetet kellett hozzfznm. Csak remlhetem, hogy ezek nagy rszt az
Olvas is fontosnak, vagy legalbb rdekesnek fogja tallni. Sajnlatos, hogy a ktetet
befogad sorozat jellege lehetetlenn tette, hogy legalbb a szvegrtshez nlklzhetetlen
jegyzetek a lap aljra kerljenek, gy ezek a ktet vgn, egy tmbben tallhatk.
Sankara rendkvl sokat idz, s ezek forrsai tbbnyire (az upanisadok s a
Bhagavad-gt) magyarul is olvashatk; a velk val ismeretsg nagyban elsegtheti e
10

knyv befogadst. A rszletek kezelse azonban ltalban lehetetlenn tette, hogy e kitn
fordtsokat hasznljam, gy egy kivtellel ezeket jrafordtottam; a verseknl az eredeti
(laza idmrtkes) formt mindentt megriztem.
A szanszkrit szavak trsnl a szoksos magyar lejegyzst kvettem, teht a betk
magyar hangrtkk szerint olvasandk. Az alapul vett alakban egy kicsit eltrtem a bevett
gyakorlattl, amely a sztri tvet alkalmazza; ez az alak ugyanis a tnyleges
nyelvhasznlatban nem felttlenl szerepel. Helyette azt a formt vlasztottam, amelyet a
sz sszettelek eltagjaknt vesz fel. Ez legtbbszr egybeesik a szoksossal, m olykor
eltr; ezek kzl a legfontosabbak az albbiak (zrjelben a msok ltal hasznlt vltozat):
karma (karman), a Brahma (a brahman), Brahma (Brahm), tma (tman), jgi (jgin).
A szanszkrit szavakat (a tulajdonnneveket s a kt-hrom leggyakoribb fogalmat
kivve) mindig dlt betvel emeltem ki. A fordts a lehetsghez kpest pontossgra
trekszik; ahol elkerlhetetlennek ltszott egy-kt sz betoldsa, ezt mindig szgletes
zrjel klnti el az eredeti szvegtl.

Budapesten, 1995. oktber 23-n

Ruzsa Ferenc

11

Bevezets
A ti s a mi1 fogalom hatkre, a trgy s az alany2, lnyegknl fogva
ellenttesek egymssal, miknt a sttsg s a fny; bizonyos, hogy klcsnsen kizrjk
egymst: tulajdonsgaik teht mg inkbb kizrjk egymst.
Eszerint ha a mi fogalom hatkrre, az alanyra mely maga a tudatossg
rvettjk a ti fogalom hatkrt, a trgyat,3 avagy annak tulajdonsgait; illetve ha az
alanyt, avagy annak tulajdonsgait vettjk r a trgyra annak tvesnek kell lennie.
Mgis termszetes, htkznapi dolog, hogy mindkettjkre a msikat, illetve a msik
tulajdonsgait rvettve, az egymstl teljessggel elklnl tulajdonsgot s hordozjt
meg nem klnbztetve, az igazat s a valtlant sszeprostva mondjuk: n ez vagyok,
ez az enym; ennek oka pedig a tvtuds.
Kzbevets: Mit jelent ez a rvetts? A vlasz:4 Emlkezet-fajta; a korbban
ltottat szleljk mshol.5
Nmelyek szerint egy msik dolog tulajdonsgait vettjk r valamire.6 Msok szerint
olyan tveds ez, melynek alapja, hogy nem szleljk annak a dolognak a klnbzsgt,
amire rvettnk valamit.7 Msok gy vlik, hogy ellenttes tulajdonsgnak kpzeljk azt,
amire rvettnk valamit.8 m annak egyik sem mond ellent, hogy egy dolog msik
tulajdonsgnak ltszik. s ilyen a htkznapi tapasztalat is: hiszen a gyngyhz ezstnek
ltszik, az egy hold kettsnek.9
1Eurpban

inkbb gy fogalmaznnak: az az s az n, vagy esetleg a nem-n s az n. Az nnel azonban, mint trgya, mint kzvetlen megszltott, a te ll szemben; hiszen az az-rl, meglehet, ppen
tudomst sem vesznk. A tbbesszm nvmsok hasznlatt az indokolja, hogy az n Sankarnl az
empirikus egt jelli, agyval, rzkeivel stb. egytt, nem a tiszta alanyisgot. Itt termszetesen a ti nem utal
semmi szemlyesre vagy tudatosra, egyszeren a trgyisgnak az alanyra vonatkoztatott megjellse.
2Avagy:

A trgy s az alany, melyek hatkre a ti s a mi fogalom,

Itt a trgy s az alany termszetesen nem nyelvtani, hanem filozfiai rtelemben szerepel, mint
objektum s szubjektum.
3Avagy:

Eszerint ha az alanyra, mely nem ms, mint tudat, melynek hatkre a mi fogalom,
rvettjk a trgyat, melynek hatkre a ti fogalom,
4Kzbevets vlasz: sz szerint szl mondatik. Az ind filozofls kedvelt formja a kvzidialgus, ahol a kpzelt vitapartner kzbevetseire (prva-paksa, els fl) reaglva fejti ki llspontjt
(sziddha-anta, bizonytott vgeredmny) a szerz. Az ttekinthetsg kedvrt a prva-pakst, amely teht
sohasem esik teljesen egybe Sankara vlemnyvel, mindig dlt bets szeds jelzi.
5Avagy:

Egy elzleg szlelt dolog jelenik meg, emlkknt, egy msik helyn.

6Ez

a tves szlels gynevezett anjath-khjti, msmilyennek monds elmlete; ez a njja-vaissika

filozfia llspontja.
7Ez a tveds gynevezett a-khjti, nem-megmonds elmlete, melynek legismertebb kpviselje a
mmnszaka Prabhkara.

a viparta-khjti, ellenttesnek monds; ez a felfogs Kumrila Bhatta (a mmnsz msik nagy

iskoljnak alaptja) nevhez fzhet.
8Ez

9Az

rzki tveds kt klasszikus illusztrcija. A homokban csillog kagylhjat ezstpnznek

vlhetjk; egy bizonyos szembetegsgben szenvedk a holdat megkettzve ltjk. Ez utbbi pldt Sankara

12

mde hogyan vetthet r bels magunkra10 (amely nem trgy) egy trgy, avagy
annak tulajdonsgai? Hiszen mindenki az eltte ll trgyra vett r egy msik trgyat; te
viszont azt mondod, hogy bels magunk, mely a ti fogalommal sszefrhetetlen, nem
trgy.
A vlasz: Elszr is, nem abszolte nem trgy, ugyanis a mi fogalomnak trgya;
bels magunk is azrt kzismert, mert kzvetlenl szlelhet. Tovbb az a szably sem
rvnyes, hogy csakis egy elttnk ll trgyra vetthetnk r egy msik trgyat, hiszen az
egygyek a nem is rzkelhet gre11 vettik r boltjnak sttsgt.12 gy nincs akadlya
annak sem, hogy bels magunkra rvettsk nem-magunkat.
Ezt az ekppen meghatrozhat rvettst tartjk a tudsok tudatlansgnak.13
Tudsnak ezzel szemben azt mondjk, amikor a tnyleges dolgot14 sajt formjban fogjuk
fel.
Amennyiben ez gy van, az, amire valamit rvettnk, ennek rvn semmifle hibval
vagy ernnyel sem kapcsoldik ssze a legcseklyebb mrtkben sem.
Minden tevkenysg (akr vilgi, akr vdikus), amelyhez megismers s
megismerendk kapcsoldnak, tovbb minden tants, melynek trgya szably, tilalom s
megszabaduls15 elfelttelezi azt, amit tudatlansgnak neveztnk: vagyis nmagunknak
s nem-magunknak egymsra vettst.
mde hogyan lehetne az rzkels s a tbbi ismeretforrs, illetve a Tantsok
trgyra jellemz a tudatlansg?
gyes megfogalmazssal gymszli be defincija al; a msodik hold ltst is csupn egy nem odaill
tulajdonsg szlelseknt tnteti fel a ketts hold kifejezs.
az egyni llek. Az tma sz tulajdonkppen visszahat nvms, nmaga;
filozfiailag a lelket, mint az egyn lnyegt jelli. Magyar fordtsa a nmet das Selbsttel vagy az angol
Selffel sszevetve nehzkes, hiszen mi ezt a szt birtokraggal hasznljuk (nmagam stb.).
10Pratjag-tma,

ksa sz hrom, sszefgg jelentse: g, ter, tr gyakran egybemosdik. Az ter, a fld,

vz, tz s leveg melletti tdik elem, ezektl eltren nem atomos, hanem egyetlen, folytonos, mindent
kitlt; nem rzkelhet, csupn a hang kikvetkeztetett szubsztrtuma (hordozja).
11Az

12Ugyanis

az g, br dolog [= szubsztancia], szntelen s tapinthatatlan, gy a kls rzkekkel

megragadhatatlan. Magnyosan [= az rzkek nlkl] az elme sem tevkenykedik kvl. gy vilgos, hogy az
g rzkelhetetlen; mgis a tudatlanok rvettik, hogy zafr st-szer boltozata van, s hogy az stt, fstszn
[ha felhvel fedett], avagy srga [villmlskor] s ms szn. (nandagiri kommentrja.)
13Avagy nem-tudsnak:

a-vidj, illetve a-dnyna.

14A szanszkritban kt sz jelent dolgot: a dravja s a vasztu. Elbbit a vaissika filozfia emeli
terminuss, szubsztancia rtelemben, teht a tulajdonsgokkal szembelltva. A vasztu viszont a vdntban
vlik szakkifejezss, a valsggal ltez, megmarad dolgot jelenti, szemben a rvettssel ltrejv
tnkeny illzival; vgs soron teht a Brahmt nevezi meg. Ahol ez lnyegesnek ltszik, a hosszadalmas
tnyleges dolog kifejezssel adom vissza.
15Mksa,

a megvltshoz hasonl fogalom, m nem kvlrl, hanem nmagunktl ered. Kzeli rokona
a nirvna, kialvs, olykor szinonimk, de ez utbbi jellegzetesen buddhista, negatv csengs sz. Az
sszes klasszikus ind filozfiai rendszer tekinthet a megszabadulasrl szl tantsnak, mbr Sankara itt
valsznleg kimondottan a vdntra gondol. A ritulis szablyok s tilalmak a mmnsz trgyai. Mivel a
ssztra, Tants, gyakorta a Vdt jelenti, rtelmezhet a szveg az upanisadokra, illetve a brhmankra
val utalsknt is.

13

A vlasz: Mivel nincsen olyan megismer, aki testt s rzkeit az n s enym

rvn ne vonatkoztatn magra,16 gy enlkl megismers sem lehetsges. Hiszen az
rzkek hasznlata nlkl a tapasztals s a tbbi hasonl tevkenysg is lehetetlen; s
felgyelet nlkl az rzkek tevkenysge is lehetetlen. Tovbb senki sem cselekszik gy,
hogy testre ne vetten r nmaga termszett.17 s ha mindezek nem llnnak fenn, az
ekppen rkapcsolds18 nlkli nmagunk nem lehetne megismer; megismer nlkl
pedig nincs megismers. gy ht az rzkels s a tbbi ismeretforrs, illetve a Tantsok
trgyra valban jellemz a tudatlansg.
Tovbb, mivel ebben nem klnbznk az llatoktl. Hiszen az llatok is, [rzkeik
az rzktrgyakkal] kapcsolatban llvn, mint a fl a hangokkal,19 ha a hangbl ered
felismers kedvez, kzeltenek; ha kedveztlen, visszahzdnak. Ha egy feljk tart,
botjt emel embert szlelnek, meneklni kezdenek, gondolvn: Ez meg akar verni
engem!; ha viszont zld fvel teli a keze, felje indulnak. Ugyangy a fejlett rtelm
emberek is, ha kegyetlen tekintet, kiltoz, kardot lbl, ers frfiakat vesznek szre,
visszahzdnak; fordtott esetben feljk tartanak. Ezrt az emberek megismersi
tevkenysge egyforma az llatokval. Az llatok esetben viszont bizonyos, hogy az
rzkelsi stb. tevkenysgket nem ksri a helyes megklnbztets.20 Ezen egyformasg
megltsval viszont eldnthet, hogy a mgoly fejlett emberek rzkelsi stb.
tevkenysge is ilyenkor21 ugyanolyan.
Ugyan a Tants szerinti tevkenysgre olyan rtelemmel br cselekv jogosult, aki
magnak a tlvilggal val kapcsolatrl nem tudatlan; m e feljogosts nem arra az
nmaga-princpiumra vonatkozik, amit a vdntbl lehet megismerni, tl van minden
hsgen, nem rintik a rendek klnbsgei, kvl ll a ltforgatagon:22 hiszen nem illik r,
16Abhimna,

felfuvalkodottsg, gg, sajtts, magnak tarts; a pszich ahan-kra (nsg, nalkot) nev rsznek a tevkenysge.
17Avagy: Ha egy testre nem vetl r az nmaga-sg, akkor azzal senki sem cselekszik, azaz mozgsai
nem valakinek a cselekvse.
18Szanga:

rtapads, a dolgokhoz val ragaszkods, a vilg fel forduls szakszava.

19Az

ind felfogs az rzkszerveket (illetve tulajdonkppen a bennk megjelen rzkelkpessget, az

indrijkat), az ltaluk felfogott rzetminsget, valamint az azt jellemzen hordoz elemet sszekapcsolja. Az
egyre srbb elemek mindig eggyel tbb rzkkel foghatk fel: az ksa (ter) a hang hordozja, a leveg mr
tapinthat is, a tz lthat, a vz zlelhet, vgl a fldnek mr szaga is van. Az itt adott sorrend szerint az
rzkek felsorolsa a hallssal kezddik, ezrt ezzel pldlzik Sankara a szmunkra magtl rtetdbb lts
helyett.
20A vivka, sztrostls, elklnts, helyes klnbsgttel az erklcsileg vagy filozfiailag helyes
megismers szakszava: valsg s ltszat, igaz s hamis sztvlasztst, valdi rtkn vtelt jelenti.
21Htkznapi

tevkenysgben, a klvilg ingereire reaglva.

A Tants viszont, miszerint Ki a mennybe vgyik, fny-dicstssel [dzsjti-stma] ldozzk, nem

alkalmazhat a test s a llek [tma] egymsra vettsvel. Itt ugyanis vilgos, hogy a feljogostott a tlnani
gymlcsk lvezetre alkalmas. gy szl a nagy blcs [Dzsaimini] sztrja is: A Tants szerinti gymlcs a
vgrehajt, hiszen r jellemz; ezrt maga hajtsa vgre (Mmnsz-sztra III.7.18). m az elhamvasztott
test nem megfelel a tlvilgi gymlcsk szmra, gy a Tants valamely a testen tli feljogostottra utal
ennek megrtse tuds; hogyan lenne ht a Tants trgyra jellemz a tudatlansg? Erre a ktelyre vlaszol
[Sankara a kvetkez bekezdsben]. (Vcsaszpati Misra kommentrja.)
22Szanszra,

llekvndorls, a finomtest (nem a llek!) hall utni rks jraszletse; evilgi

nyomorsg (belertve ebbe az anyagszernek tartott poklokban s mennyekben val, mindig csak vges
tartam idzst is).

14

s ellentmondsban is van vele. Az nmagunk ilyenknt val felismerse eltt rvnyes

Tants trgya nem ll a tudatlansg felett. Ugyanis az effle Tantsok: A pap ldozzk,
csak gy lehetnek rvnyesek, ha nmagunkra rvettjk a rendi berendezkeds, letkor s
helyzet szerinti klnbsgeket.23
Rvettskor, mint mr mondottuk, valamit msnak vlnk, mint ami. gy pldul, ha
fia vagy asszonya sorvadozik, illetve psgben megvan gy szlvn, n sorvadozom,
illetve n vagyok meg psgben: kls tulajdonsgokat vett r nmagra az ember.
Ugyangy testi tulajdonsgokat is: Kvr vagyok, Nyeszlett vagyok, Szp vagyok;
llok, Megyek, Ugrlok. Ugyangy rzkszervi24 tulajdonsgokat: Nma, flszem,
herlt, sket, vak vagyok. Ugyangy pszichikus25 tulajdonsgokat, mint vgy, akarat,
ktkeds, tls. Amikor az n-fogalmat kpz [pszicht] ekppen rvetti a bels llekre,
mely tkletesen nll szemtan egyttal a bels lelket is, mely szemtanja mindennek,
rvetti e szervekre s egyebekre.26
gy mindenkinek htkznapi tapasztalata e kezdet s vg nlkli, termszetes
rvetts, melynek lnyege a fogalmi tveds,27 s amely a cselekvs s tapasztals alapja. Ez
a nyomorsg oka; minden vdntba28 azrt fogunk bele, hogy ezt elvessk, s felkeltsk a
tudst: egyetlen llek van.29 Azt pedig, hogy az sszes vdntnak ez a clja, majd mi
mutatjuk meg e Srraka-mmnszban.30
Az itt kifejteni kvnt Vdnta-mmnsz-ssztra31 kezd sztrja ez:

23Csak

a felntt, hzas, papi (brhmana) rendbli szemlyre vonatkozik az utasts.

indrija, er sz szkebb rtelemben rzkelkpessget jelent (lts, halls, stb.); ezt nha
preczen rtelmi-, illetve megismerernek mondjk (buddhi-, illetve dnyna-indrija). Tgabb rtelemben
magba foglalja az t cselekvert (karma-indrija) is: a beszd, megragads, mozgs, kivlaszts s
szexualits kpessgeit. Itt - az impotens jelents klba szerepeltetse alapjn - inkbb az utbbirl lehet
sz.
24Az

antah-karana, bels szerv a tudatmkdsek anyagi jelleg szkhelye; ltalban pszichnek

fordtom. Rszei szoksosan az rtelem (buddhi), nsg (ahan-kra), elme (manasz), nha mg a tudat
(csitta).
25Az

26A szervek (karana) a pszich (antah-karana), az rzkelkpessgek s a cselekverk. Az

egyebek rtelemszeren a test s a klvilg sajtunknak rzett dolgai.
27Tudniilik

a mi s a ti fogalmak, azaz a szubjektum s az objektum kategrijnak egybevegytse,

melynek eredmnye az n fogalom. A tvfogalmak lnyege a kifejezhetetlensg, t.i. trgyuk sem lteznek,
sem nemlteznek nem mondhat (Vcsaszpati Misra kommentrja).
28Vagyis

minden upanisad tanulmnyozsba.

29Mindannyiunk

legbels valja, tmja egy, nincs kln-kln lelknk.

30Srraka,

testtel br, a llek; mmnsz, vgiggondolni-akars, analzis, exegzis. A llekre

vonatkoz tantsok exegzise, vagyis a vdnta-filozfia. Sankara nyilvn ezt sznta knyve cml, m azt
leginkbb Brahma-sztra-(Snkara)-bhsja, vagyis A Brahma-sztra (Sankara-fle) kommentrja cm alatt
emltik.
31Az

upanisadok exegzisnek tanknyve - gy tnik, Sankara ezen a cmen ismeri a Brahma-sztrt.

15

1. m eztn a Brahma vizsglata.

Itt az m32 kzvetlen rkvetkezst jelent, nem tmakrt, ugyanis a Brahma

vizsglata nem lehet tmakr;33 az lds pedig nem fgg ssze a mondat jelentsvel.
Persze az m sz, mg ha egy msik jelentsben ll is, meghallsval ldshoz. A
korbbi cselekedetre vonatkozs-tl pedig gyakorlatilag nem klnbzik a rkvetkezs.
Fogadjuk el a rkvetkezs jelentst. A dharma [ritulis ktelessg] vizsglata a
megkts szerint elfelttelezi a Vda megtanulst.34 Mondd el ugyangy, hogy mi az,
aminek megtrtntt e megkts szerint elfelttelezi a Brahma vizsglata?
Kzs az, hogy a szent tanulmnyok utn kvetkeznek.
A klnbsg ugyebr az, hogy ez a ritusok megtantsa35 utn kvetkezik?
Nem. A dharma vizsglata eltt is vizsglhatja a Brahmt az, aki megtanulta a
vdntt.36 A szvbl s a tbbi rszbl val hasts egymsra kvetkezsre vonatkoz
megkts37 a sorrendet fejezi ki, itt azonban ilyen sorrendrl nincs sz. Nem tmasztja al
semmi, hogy itt els-msodlagossgrl, avagy al-flrendeltsgrl38 volna sz.

32Az

atha (m, nos, ht) sznak sok jelentse van:

ldst, kvetkezst, kezdst,
krdst s vget jelent az m.
(Gvindnanda kommentrja.)
Az atha gyakori kezdszava sztrknak, pl. az els Jga-sztra gy hangzik: m a jga kifejtse.
Dzsaimini Mmnsz-sztrja pedig ugyanezt a szfordulatot hasznlja: m eztn a dharma [ritulis
ktelessg] vizsglata (I.1.1). Nyilvnval, hogy az atha atah (m eztn) semmi tbbet nem jelent, mint hogy
itt kezddik; m mr Dzsaimini kommenttorai is hosszasan fejtegettk, hogy mi utn is kvetkezhetik a
mondott vizsglds. Ez annl is meglepbb, mert ugyane szavakkal kezddik a Mmnsz-sztra III. s IV.
fejezete is.
33A

kiss homlyos megjegyzs rtelme esetleg az, hogy a Brahma vizsglata az egsz m trgya, s
nem csupn egy tmakr; valsznbb azonban, hogy Sankara arra gondol: a trgy maga a Brahma, nem pedig
a tanulmnyozsa (dzsidnysz, vgyakozs az ismeretre).
34Lsd

a 32. jegyzetet.

ritusok (karma), illetve a ritulis ktelessgek (dharma) elemzse itt ugyanazt jelenti: a (prva)mmnszt.
35A

36Azaz

az upanisadokat.

37A Szzsvny varzsknyv (Sata-patha-Brhmana, III.8.3.15-19) az llatldozat lersakor

fogalmaz gy: pedig elszr a szvbl hast; , hiszen az kzpen van, m a szvbl hast elszr. A szv
pedig a llegzet: ebbl szll fel az emelked llegzet; a llegzet viszont maga az llat: amg llegzettel
llegzik, csak addig llat. m amikor a llegzet kilp belle, haszontalan farnkk lett, gy hever. Ugyanaz ez
az llat, mint a szve. () m a nyelvbl hast: ez ugyanis az els flben tallhat. m a mellbl, az ugyanis
annl htrbb van. m a lbszrbl; m a kt oldalbl; m a kt vesbl; m a mjbl
38Noha

az alkalmazott kifejezsek pontos jelentse nem egyrtelm, az vilgos, hogy brmifle olyan
kapcsolatra utalnak, ahol az egyik tag elfelttelezi a msikat (mint a tzgyjts a rzsegyjtst). Sz szerinti
fordtsban: maradkmaradkossg, avagy jogostottjogostvny.

16

A dharma, illetve a Brahma vizsglatakor a megismers gymlcse is msfle. A

dharma ismeretnek gymlcse a felemelkeds, ahhoz pedig cselekedetek kellenek.39 A
Brahma megismersnek gymlcse viszont a legfbb j40, s nem kell hozz semmi
tovbbi cselekedet. A vizsgland dharma leend, a megismers idejn nem ltezik, hiszen
emberi tevkenysgtl fgg.41 Itt viszont a vizsgland Brahma mr ltez; lvn rk, nem
fgg emberi tevkenysgtl.
A felszlts funkcija is klnbzik. A dharmra jellemz felszlts ugyanis csak
gy tantja az embert, hogy sajt trgyt elrja. A Brahmra irnyul felszlts viszont
kizrlag csak tantja az embert: a felszltsbl nem fakadhat felfogs, gy nem is rja el
az embernek, hogy fogja fel. Ugyangy, mint a szem s az rzktrgy kapcsolatakor a trgy
felfogst sem.42
Akkor ht valamit mondani kell MI utn kvetkezik a Brahma vizsglata a tants
szerint?
A vlasz: Ez az rk s mland dolgok elklntse; kzny az itteni s tlnani
trgyak lvezete irnt; a fejlds eszkzeinek (mint nyugalom, nlegyrs) birtoklsa s a
megszabaduls vgya. Ha ezek megvannak, akkor a dharma vizsglata eltt is, vagy utna
is lehetsges a Brahma vizsglata s megismerse, klnben pedig nem. Teht az m sz a
fejlds elbb emltett eszkzeinek megszerzsre val kvetkezst fejezi ki.
Az eztn sz okot jelent.43 Maga a Vda mondja ki, hogy a tz-ldozat s efflk,
melyek boldogsgra vezetnek, mland gymlcst hoznak: Mint itt a tettekkel szerzett
vilg pusztul, ugyangy pusztul a tlnani, szent ernnyel szerzett vilg (Cshndgjaupanisad VIII.1.6). Azt is kimondja, hogy az ember legfbb clja a Brahma
megismersbl fakad: A Brahma ismerje elnyeri a legfbbet (Taittirja-upanisad II.1).
Ezrt ht a fejlds elbb emltett eszkzeinek megszerzse utn kzetlenl vgzend a
Brahma vizsglata.
A Brahma vizsglata azt jelenti, hogy a Brahmt vizsgljuk.44 A Brahma
meghatrozsa pedig albb kvetkezik: Amibl ez szletik, stb. (Brahma-sztra I.1.2);
gy nem gyanakodhatunk arra, hogy a brahma sz mst jelent, pldul kasztot.45 Az
39Ha

ismerjk a ritulis elrsokat, akkor vgrehajthatjuk (de mg vgre kell hajtanunk) a megfelel
szertartsokat, hogy a vgyott gymlcst (sok marha, hossz let, szz fi) elnyerjk.
40Nihsrjasza,

a megszabaduls (mksa) egyik megnevezse.

41A

ritul kt rtelemben is a jvre vonatkozik: egyrszt valamely jvbeli esemny bekvetkeztekor

kell majd vgrehajtani (Ha fiad szletik, vgezd el ezt a szertartst); msrszt a ritus eredmnye is a tvoli
jvbe vsz (Ha a mennybe akarsz kerlni, gy ldozz).
42Ha

mr odanznk, ltalban ltjuk is a dolgot; ha mgsem, annak valami oka van, ami csupn
felszltsra lss nem vltozik meg. (Egybknt a szanszkrit nyelv nem ismeri a nz lt oppozcit.)
Sankarnak azrt kell ezt magyarzgatnia, ugyanis ltszlag az upanisadok is tartalmaznak felszltsokat
(ismerd meg, gy fogd fel, errl elmlkedj stb.).
43Az

atah jelentsei: ebbl, innen, ezutn, ezrt.

44Ez

a mondat szanszkritul nem ennyire semmitmond, ugyanis a Brahma vizsglata az eredetiben

sszettel (Brahma-dzsidnysz), nem jelli az esetviszonyt, gy elvileg tbb mindent is jelenthetne: a Brahma
ltali, v. hozz ill, v. a segtsgvel trtn vizsgldst.
45A brahma

fbb jelentsei: varzs(er), varzsl, pap(sg).

17

esetviszony itt a cselekvs trgyt fejezi ki, nem mst,46 mivel a vizsglat a vizsglandra
vonatkozik, ms vizsgland viszont nem szerepel.
Ha a birtokos esetet ltalnos rtelmben vesszk, az ugyebr nem zrja ki, hogy a
Brahma legyen a vizsglat trgya; a viszony ltalnossga megvan a klnssgben.
Ha a Brahma nyilvnval trgy-voltt feladva, az ltalnossg rvn elrejtve
minsted trgynak, az rtelmetlen fradozs. Ha azt mondod, Nem rtelmetlen; rtelme az,
hogy minden, a Brahmhoz kapcsold dolog elemzst gri vlaszom: nem gy van.
Ugyanis a ftrgy rtelmben benne foglaltatnak a r vonatkoz dolgok is. A Brahma pedig
a tudssal megszerezhetk legkvnatosabbika, gy a ftrgy. Miutn e ftrgy, a vizsglat
trgya emltsre kerlt, nem kell kln szablyba foglalni mindazokat a dolgokat, amelyek
vizsglata nlkl a Brahma vizsglata nem lehetsges, hiszen ezek rtelmben benne
vannak. Mint ahogyan, ha azt mondjuk: Ott megy a kirly, a kirlyt ksretvel egytt
rtjk.
A kinyilatkoztatssal47 is ez van sszhangban. S amibl mind e lnyek szletnek
kezdet kinyilatkoztats vilgosan kimondja, hogy a Brahma a vizsgla trgya: azt
vizsgld, az a Brahma (Taittirja-upanisad III.1). s ezzel akkor van sszhangban a sztra,
ha a birtokos esetet a trgy rtelmben vesszk. Ezrt a Brahma trgyat jell birtokos
eset [genitivus obiectivus].
A vizsglat tudni vgys,48 a megrtsig bezrlag: ugyanis a mondott vgy trgya a
tuds, a vgyak viszont az eredmnyre irnyulnak. A tuds, mint megismereszkz
segtsgvel pedig meg akarjuk rteni a Brahmt. Az ember clja pedig a Brahma
megrtse, hiszen ez pusztt el minden nyomorsgot kezdve a tudatlansgon, mely a
ltforgatag csrja. Ezrt kell a Brahma vizsglatt vgigvinni.
Node vajon e Brahma ismeretes avagy ismeretlen-e? Ha ismeretes, nem kell
vizsglni; ha viszont nem ismeretes, vizsglni sem lehetsges!
A vlasz: a Brahma lnyegnl fogva rk, tiszta, ber,49 megszabadult; mindentud
s minden kpessggel rendelkezik. A leszrmaztatott Brahma sz rk, tiszta stb.
jelentst felfogjuk, hiszen megrtjk a brih (nvekszik) t jelentst. Ismeretes tovbb a
Brahma ltezse onnan, hogy mindenki lnyege.50 Hiszen nmaga ltezst mindenki
46A nyelvtani elemzs szanszkritul rtelemszeren eltr sz szerint: Az a Brahmnak a esetben a
hatodik [= birtokos eset] a trgyat [jelenti], nem mst. A kt idzet Pnini (kb. i.e. III. szzad) klasszikus
nyelvtanra utal: [A birtokos eset] krit [kpzs szavaknl = igbl kpzett nvszknl] a cselekvt s a
trgyat [jelenti] (II.3.65), illetve A hatodik [= birtokos eset] [jelent] minden mst (II.3.50). Az els szably
jelzi, hogy a szanszkrit nyelv ismeri a genitivus obiectivust s subiectivust is, a msodik pedig a birtokos eset
alapjelentst rgzti (nvszk kztti ltalnos kapcsol, a fnv jelzi esete).

sruti, halloms, az rk s tvedhetetlen szent szvegek, vagyis a Vdk egyik megnevezse; a

sz valsznleg arra utal, hogy a szjhagyomnyban a mester pontosan gy hallotta a szveget. Viszonylagos
ellenttprja a szmriti, emlkezet, Hagyomny, amely szintn szent, vagy legalbbis nagytekintly szveget
jelent, amely azonban nem abszolt tvedhetetlen (pldul a Mah-Bhrata cm nagyeposz, vagy maga a
Brahma-sztra is).
47A

48Ez szanszkritul tautolgia: a dzsidnyszati etimologikus rtelme a tudni akar, ezen alapul a
kvncsiskodik, vizslat, kutat jelents.
49Buddha,
50tmja,

felbredett: tkletesen (n)tudatos

nmaga, lelke.

18

felfogja: Nem igaz, hogy nem vagyok. Ha nmagunk nemlte lenne ismeretes, mindenki
ezt fogn fel: n nem vagyok. s a Brahma: nnn lnyegnk.
Akkor ht, ha a Brahma, lvn nlnyegnk, kzismert, akkor mr megvan a tuds
gy viszont a vizsglandsga krdses.
Nem, a milyensgt illet vlemnyklnbsg miatt. A mveletlenek s a
materialistk51 szerint a llek52 csupn a tudatos test. Msok szerint az rzki erk a llek.
Megint msoknl az elme. Nmelyek szerint csupn a pillanatnyi tudat. Msoknl az
ressg. Megint msok szerint van mindezeken fll egy cselekv s tapasztal, vndorol
a ltforgatagban. Egyesek szerint nem a cselekv, hanem csak a tapasztal. Egyesek
szerint van mindezek fltt egy r, mindentud s mindenhat. Msok szerint a
tapasztal lelke. Mind e sokfle vleked (legalbbis ltszlag) rvekre s szvegekre
tmaszkodik. Aki itt megfontolatlanul fogadja el akrmelyiket, eltrl a legfbb jtl s
rossz sorra jut. Ezrt kezddik a vdnta-szvegek magyarzata (aminek eszkze a vele
sszhangban lv elemzs, clja a legfbb j) a Brahma vizsglatnak rgztsvel.
A Brahmt kell vizsglni, ezt mr hallottuk. mde mi is ennek a Brahmnak az
ismertetjegye? Errl szl a tiszteletremlt sztra-szerz:

2. Amibl ez szletik, stb.

A szlets keletkezs; a tbbi ezutn kvetkezik, gy a szletik, stb. kifejezs a
tulajdonsgok sszessgre utal.53 Jelentse: szlets, fennlls, pusztuls. Ezek kzl a
szlets az els a kinyilatkoztats tmutatsa szerint s a dolog vals termszete szerint is.
Elszr a kinyilatkoztats tmutatsa: S amibl mind e lnyek szletnek54 (Taittirjaupanisad III.1) e mondatban a szlets, fennlls s elmls sorrendje megmutatkozik. A
dolog vals termszete is ez: a szubsztancia55 fennllsa s elmlsa akkor lehetsges, ha a
szlets rvn ltezshez jutott.
Az ez az rzkels s a tbbi ismeretforrs ltal kzelhozott56 szubsztancira utal.57
A szlets stb. ennek jellemzje,58 ezt fejezi ki [a szanszkrit eredetiben] a birtokos eset.
Az amibl az okra mutat.
51A lkjata
52Az

(vilgra korltozott, vilgi filozfia) kveti.

egyszersg kedvrt ebben a bekezdsben s a tovbbiakban is gyakran az tmt lleknek

fordtom.
53A

kt nyelv eltr sajtossgai kvetkeztben ez a rszlet csak nagy jindulattal nevezhet

fordtsnak. Sz szerint gy hangoznk:

2. Amitl ennek szlets-kezdet[j]e.

Szlets: keletkezs; ennek kezdete - ez tulajdonsgainak teljes ismeret[t kifejez] bahu-vrhi

[sokrizs, azaz a birtokost jelent sszettel].
54Az egsz mondat gy hangzik: S amibl mind e lnyek szletnek, ami rvn szletsk utn lnek,
melybe tvozsukkor jutnak azt vizsgld, az a Brahma.
55Dharmin,
56Ezrt

tulajdonsgos, azaz minsghordoz (tulajdonsg szubsztrtuma).

ez, vagyis a kzelre mutat nvms, nem pedig az.

19

A mondat kiegsztse teht: A Brahma az a mindentud, mindenhat ok, amibl e

vilg (melyet nv s alak59 tagol, szmtalan cselekvvel s tapasztalval rintkezik, a
cselekedetek gymlcseinek hely, id s ok szerinti elklnlsn alapul alakja elmvel
sem elgondolhat elrendezs60) szletse, fennllsa s pusztulsa fakad.
Mivel a ltezs tbbi mdosulsa benne foglaltatik e hromban, ezrt csak a szletst,
fennllst s megsemmislst rtjk ide. Ha a Jszknl szerepl Szletik, van 61 stb.
szerint rtelmeznnk, mivel ezek lehetsgesek a vilg fennllsakor, az a ktely tmadhatna,
hogy nem a vilgnak vgs okbl val ltrejvsrl, fennllsrl s megsemmislsrl
van sz. Hogy e ktely ne lpjen fel, a Brahmbl val ltrejvs mellett csak ezeket
vesszk: az benne val fennllst s elmlst.
Nem kpzelhet el, hogy az emltett ismertetjegyekkel jellemzett vilg msbl
szlessk: elhagyva az emltett ismertetjegyekkel jellemzett Urat, a tudattalan
sanyagbl,62 atomokbl,63 a nemltbl64 avagy egy ltforgatagba vetett lnybl.65 De
ntermszetbl sem, hiszen ehhez meghatrozott helyet, idt s okot kell felttelezni.66
Azok, akik az Urat tartjk oknak, gy vlik, ez a kvetkeztets a bizonytka, hogy
ltezik a ltforgatagba vetett lnyek fltti r. Ugyebr itt, ebben a sztrban is ez kerl
felhasznlsra? Nem. A sztrk clja a vdnta-mondsok virgainak felfzse.67 A
sztrk az idzett vdnta-mondsokat elemzik. A mondsok rtelmnek elemzsre
fordtott erfeszts eredmnyezi csak a Brahma megrtst, ms ismeretforrs (mint
57Vagyis

az egsz vilgra. A magyarzat egybknt erltetett; a szanszkrit irodalmi hagyomnyban

teljesen bevett, hogy az ez s itt szavak a vilg, illetve evilgon rtelemben szerepelnek, mint az ott s
akkor is a tlvilgon, illetve a vilg teremtsekor / vgekor jelentsben.
58Dharma,

tulajdonsg.

59Nma-rpa, az upanisadok korra kialakult teremts-elkpzelsekben az sllapot els tagoli; a nv

a kzset, az ltalnost jelenti, az alak az egyedit. Ennek fejlemnyekpp a nv fajtajelleg, struktra, forma,
mg az alak anyag rtelmet nyer. A korai buddhizmusban azutn ebbl alakul ki, hogy a nma-rpa a tudatot
s a testet (egytt pedig az egsz indivduumot) jelenti.
60Ez

az ismrv kettvgva is rtelmezhet: a cselekedetek gymlcseinek hely, id s ok szerinti

elklnlsnek alapja, s alakja elmvel sem elgondolhat elrendezs avagy a cselekedetek
gymlcseinek hely, id s ok szerinti elklnlsn alapul
61A Nirukta

I.2 szerint A test szletik, van, nvekszik, megvltozik, fogyatkozik, elpusztul.

62Pradhna, a legfbb: a dualista sznkhja filozfiban az anyagvilg rk salapja, az eleven,

nmozg anyag-potencialits.
63A vaissika

termszetfilozfia jellegzetessge.

64A

kommenttorok szerint itt a snja-vdra, az ressg tanra utal Sankara, amely az szaki mahjna buddhizmus Ngrdzsuna-fle mdhjamika filozfijnak kzponti tana.
65Sok

mtoszban a dmiurgosz maga is szletett, nem rk lny. Nmelyek pedig Hiranja-garbht

(Aranycsra), noha a ltforgatagba merl, vlik a vilg oknak, a hagyomny alapjn (nandagiri
kommentrja). Az emltett hagyomny legkorbbi emlke a Rig-vda X.121. himnusza.
66Az

ntermszetbl (szva-bhva), azaz spontnul, sajt bels trvnyszersgei alapjn trtn

vilgkeletkezs klasszikus ellenrve: valami meghatrozott ok kellene, hogy kivltsa egy bizonyos helyen s
idben, klnben mindig s mindenhol keletkezne a vilg.
sztra sz eredetileg zsinrt jelent; a szoksos rtelmezs szerint vezrfonal rtelemben hasznlja a
sztra-irodalom. Lehetsges azonban, hogy valaha a plmalevl vagy nyrfakreg knyvlapokat a kzepknl
sszefog zsinrra utalt.
67A

20

pldul a kvetkeztets) nem. Minthogy azonban megvannak azok a vdnta-szvegek,

amelyek megadjk a vilg szletsnek stb. okt, jelentsk felfogsnak megerstse
vgett nem vetjk el a kvetkeztetst sem, amennyiben az a vdnta-szvegnek nem
ellentmond ismeretforrs.
Maga a kinyilatkoztats is jvhagyja az rvelst, mint segdeszkzt. Mgpedig:
kell hallani, gondolni 68 (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5), tovbb: kitantva, ha
okos, oda is r a Gandhra fldre. Ugyangy az ember e vilgon, ha van mestere, tudja 69
(Cshndgja-upanisad VI.14.2). gy mutatja, hogy segdeszkze az emberi rtelem.
A Brahma vizsglatban nem csupn a kinyilatkoztats stb.70 az ismeretforrs, mint a
dharma vizsglatban. Hanem itt ismeretforrs a kinyilatkoztats s a megtapasztals stb.71
is, mivel ez lehetsges; hiszen a Brahma ismeretnek trgya ltez dolog, vgclja pedig a
megtapasztals.
Amikor viszont a trgy mg vgrehajtand, tapasztals nem remlhet; gy csak a
szent szvegek lehetnek az ismeret forrsai. nlnyegt72 is csak az embertl fggve nyeri
el a megteend; hiszen mind a vilgi, mind a vdikus cselekvst lehet megtenni, nem
megtenni avagy mshogyan megtenni pldul lval megy, gyalog vagy mshogyan, avagy
nem megy. Ugyangy, az jszakaiban hasznlja a tizenhatost, az jszakaiban nem
hasznlja a tizenhatost;73 napkelte utn ldoz, napkelte eltt ldoz.74Itt van rtelme az
elrsnak s tilalomnak, a vlasztsnak, fszablynak s kivtelnek is.
68A

teljes mondat: Ht a lelket (tma) kell ltni, hallani, gondolni, rla kell elmlkedni; Maitrj, ha a
lelket ltod, hallod, gondolod, megismered: mindez [= a vilg] ismeretess lesz.
69A

bekezds tartalma: Ha egy embert a Gandhra-fldrl bekttt szemmel elvezetnek, s egy

nptelen helyen elengedik Valaki a ktstl megszabadtja s gy szl hozz: Ebben az irnyban van a
Gandhra-fld, ebbe az irnyba indulj. falurl falura krdezskdve, kitantva, ha okos, oda is r a
Gandhra fldre. Ugyangy az ember e vilgon, ha van mestere, tudja tle: mg ennyi van htra, mg
megszabadulok azutn odarek (VI.14.1-2).
70A

satbbi jelentse homlyos; nandagiri s Gvindnanda szerint utals, mondathatr, kontextus,

helyzet, elnevezs, vagyis a mmnsz standard szvegelemzsi eszkzei (Mmnsz-sztra III.3.14). Ez az
rtelmezs azrt valszntlen, mert egyltaln nem a megbzhat ismeretforrsokrl szl; ezek az eszkzk
annak eldntsre szolglnak, hogy egy szveghely (himnusz, varzsformula) melyik szertartsban kerljn
alkalmazsra.
Vcsaszpati Misra szerint az eposzokra (itihsza), legendkra (purna) s a Vdn kvli szent
szvegekre (szmriti) utal: ez gy Kumrila Bhatta vlemnye, br nincs ellentmondsban a standard mmnsz
felfogssal sem, amely rszletezs nlkl emlti a szmritit. Feltehetleg Sankara is csak erre gondol; gy
parafrazelhatnnk: a vdikus s egyb szent szvegek.
71A

megtapasztals a blcsek tapasztalsa, melyben a Brahmt kzvetlenl ltjk. A stb. sz a

gondolkodst s az elmlkedst foglalja magban. (Gvindnanda kommentrja).
72tma

az elrt ldozati cselekmnyeknek nem egyszeren a lte, hanem a mibenlte is a majdani

cselekedettl fgg.
73A nagyszabs szmaldozat (dzsjtih-stma, fny-dicsts) klnbz formirl van sz. A
tizenhatos (sdasin) a felhasznlt kelyhek, nekek s versek szmt a szoksos tizentrl eggyel megemeli.
ltalban gy vgeztk az jszakai (atirtra) ldozst is, m nem felttlenl: a tizenhatodik kr elhagyhat
volt; gy ez pldzza a csinlja nem csinlja vlasztst.
74A

nagycsald fejnek mindennapi, szerny ldozata a reggeli s esti szrkletben jval kevsb volt
szablyozva, mint a nagy kzssgi ritusok, hiszen papok nem kellettek hozz. Ilyenkor vgeztk a tzldozatot (agni-htra): a tzet felsztva, forralt tejet ajnlottak az isteneknek s az sknek. Ezenkvl
ltalban egy kevs rizst tettek le klnbz helyekre az isteneknek, a szegnyeknek s az llatoknak. Mivel a

21

Egy tnyleges dolog esetben azonban nem nylik olyan vlasztsi lehetsg, hogy gy
vagy nem gy van, avagy nem ltezik. A vlaszts az ember rtelmn mlik; a dolog vals
termszetnek ismerete viszont nem mlik az ember rtelmn, hanem csakis a dologtl
fgg. Egy oszlop esetben ugyanis az nem vals ismeret, hogy ez egy oszlop, egy ember
vagy ms. Itt az ember vagy ms hamis ismeret. Ez csakis oszlop: ez a vals ismeret,
mert ez fgg a tnyleges dologtl. Aminek trgya vals dolog, az akkor ismeretforrs, ha a
dologtl fgg.
Ha gy ll a dolog, akkor a Brahma ismerete is csak magtl a dologtl fgg, hiszen
trgya ltez dolog.
Mivel a Brahma ltez dolog, gy ms ismeretforrsok trgya; ugyebr ebbl az
kvetkezik, hogy a vdnta-mondsok vizsglata felesleges?
Nem, mivel nem trgya az rzkeknek, gy a kapcsolat nem szlelhet. Az rzkek
trgyai ugyanis termszetknl fogva trgyak, a Brahma nem trgyuk. Ha a Brahma az
rzkek trgya lenne, szlelnnk, hogy ez,75 mint okozat, a Brahmval ll kapcsolatban;
mivel azonban csak annyit szlelnk, hogy okozat: nem eldnthet, hogy a Brahmval ll-e
kapcsolatban, avagy valami mssal. Ezrt a jelen sztra clja nem egy kvetkeztets
elmagyarzsa, hanem egy vdnta-szveg felmutatsa.
Akkor ht melyik az a vdnta-szveg, amelyre a sztra utalni kvn?
Bhrigu Vruni odament apjhoz, Varunhoz. Tants, uram, a Brahmrl! gy
kezddik, majd gy szl: S amibl mind e lnyek szletnek, ami rvn szletsk utn
lnek, melybe tvozsukkor jutnak azt vizsgld, az a Brahma (Taittirja-upanisad III.1).
A vgkvetkeztetse pedig ez: Mind e lnyek valjban csakis a gynyrbl szletnek,
szletsk utn a gynyr rvn lnek, tvozsukkor a gynyrbe jutnak76 (Taittirjaupanisad III.6). Ms ehhez hasonl olyan szveghelyek is felhozhatak, melyek trgya az
az ok,77 mely lnyegnl fogva rk, tiszta, ber, megszabadult, termszete szerint
mindentud.
Azzal, hogy a vilg oka, mr jelezte, hogy a Brahma mindentud; most ezt ersti
meg:

hajnali ldozst nmelyek napkelte eltt (pldul Kaustaki-brhmana II.9), nmelyek utna (pldul Aitarjabrhmana V.29-31) vgeztk, gy ez pldzza a tbbflekppen vgezhet vdikus ritust.
75A vilg.
76A

Brahma a tiszta, bels gynyrsg: ez a Taittirja-upanisad legjellegzetesebb tantsa. (A

Brahma-sztra I.1.12-19 alatt elemzi a kapcsolatos szveghelyeket.) A Brahma fogalmnak vitathatatlanul
tartalma az abszolt lt s tudat; a gynyr megtlsben Sankara mg ingadozik. Ksbb ezt is ugyanolyan
alapvetnek tekintik, ezt fejezi ki a bevett szat-csid-nanda (lt-tudat-gynyr) formula.
77Mrmint

a vilg oka.

22

3. Lvn a Tants (a) forrsa.

A Brahma a forrsa, azaz az oka78a nagy Tantsnak, melynek ln a Rig-vda ll,

szmtalan tudmnyg79 gyaraptja, lmpsknt vilgt meg minden dolgot, jformn
mindentud. Hiszen az ilyen Tants, mely a Rig- s a tbbi vdval kes, s br a
mindentuds tulajdonsgval, nem eredhet msbl, mint a Mindentudbl. A htkznapi
letben bizonyos, hogy brmilyen terjedelm is egy tants80, az a szemly, akitl ered (mint
ahogy a nyelvtan Pninitl), mg ha csak a megismerend egy rszben is, bvebb tudssal
rendelkezik. Ht akkor mit mondhatunk arrl a hatalmas lnyrl, melybl (erfeszts
nlkl, mintegy jtkbl, ahogyan az ember killegez), mint forrsbl ered minden tuds
formja (melynek elnevezse Rig-vda stb., s szmos gra tagoldva, az isten-ember-llat,
rend s letkor szerinti feloszts alapjt adja)? A kinyilatkoztats szerint e hatalmas lny
lehellete mindez, a Rig-vda, (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.10). E hatalmas lnynek
mindentudsa s mindenhatsga fellmlhatatlan.
Avagy inkbb81 a fentiek szerinti Tants (kezdve a Rig-vdn) a forrsa, oka,
ismeretforrsa a Brahma ntermszete valdi megrtsnek. Ennek az a jelentse, hogy
csakis a Tantsbl, mint ismeretforrsbl tudhat meg, hogy a vilg szletsnek stb. oka a
Brahma. A Tantst mr idzte az elz sztra: S amibl mind e lnyek szletnek
(Taittirja-upanisad III.1).
Akkor mi clja ennek a sztrnak, hiszen pp az elz sztrban mutatta meg idzve
ilyen Tantst , hogy a Brahmnak a Tants a forrsa?
A vlasz: betje szerint az elz sztra a Tantst nem hasznlta fel; ezrt ktely
tmadhat: ott a szlets stb. csak rvknt szerepel. Ezen ktely eloszlatsa vgett
keletkezett ez a sztra: Lvn a Tants a forrsa.

ok (krana) etimolgiailag alkott, csinlt jelent, gy a szanszkrit kifejezs nem olyan suta,
mint a magyar. Nem lett volna azonban helyes alkotnak fordtani, ugyanis a bevett nzet szerint a Vdk
rktl fogva lteznek.
78Az

79Gvindnanda

kommentrja szerint A Vdk jelentsnek megismersre tz tudomnyg vezet,

nevezetesen: legendk (purna), logika (njja), exegetika (mmnsz), trvnytan (dharma-ssztra), valamint
a hat tag (sad-anga, vagyis a vda-angk), azaz hangtan (siks), ritul (kalpa), nyelvtan (vjkarana),
szfejts (nirukta), verstan (cshandasz), csillagszat (dzsjtisa).
80Ssztra,

itt kb. tanknyv rtelemben.

81Az

alternatv interpretci rendkvl fontos, ugyanis flrerthetetlenl kifejezi, hogy Sankara nem
ismert egyrtelm magyarzatot a Brahma-sztrhoz, ennek maga is tudatban volt, s nem is akarta ezt
leplezni. A ksbbi kommenttorok s a modern filozfiatrtnszek is gyakorta lltottk, hogy a rgebbi
szerzk mg ismertek egy olyan (esetleg szbeli, mesterrl tantvnyra hagyomnyozd) tradcit, amelynek
rvn interpretciik felttlenl helyesek, hiszen nem analzisen-kvetkeztetsen, hanem kzvetlen tudson
alapulnak. A ktfle rtelmezs itt, ezen a rendkvl hangslyos helyen vitathatatlanul cfolja ezt a hipotzist.

23

[A vdkban csak a parancsok szmtanak]

Na de hogyan llthat, hogy a Brahmra vonatkoz ismeretforrs a Tants? Hiszen
[Dzsaimini a Mmnsz-sztra I.2.1 alatt] leszgezi, hogy a Tants a cselekmnyekre82
irnyul: Mivel a szent szvegek clja a tevkenysg, amely [rszek] clja ms, azok
cltalanok.83
Ezrt a vdntk is cltalanok, hiszen nem a tevkenysg a cljuk. Avagy a cselekv,
az istensg stb. megvilgtsa a cljuk, s gy msodlagosak a cselekmnyek elrsaihoz
kpest; avagy cljuk egy msik cselekmny, pldul meditci elrsa.
Hiszen lehetetlen, hogy teljesen befejezett dolgot trgyaljanak, ugyanis a teljesen
befejezett dolgok a tapasztalat s a tbbi [ismeretforrs] trgyai. Ha ilyesmit trgyalnnak,
anlkl, hogy a dolgot kerlendnek vagy kvnatosnak minstenk, az nem szolgln az
ember cljt.
ppen ezrt, nehogy az felvlttt84 s effle passzusok cltalanok legyenek,
mondja ki [Dzsaimini a Mmnsz-sztra I.2.7 alatt], hogy dicstk lvn, nem
rtelmetlenek: De mivel az elrssal azonos szvegben szerepelnek, cljuk az elrsok
dicstse. Az ilyen mantrkrl85 is, mint Tpul tged86, kimondja,87 hogy a
cselekmnyt vagy kivitelezst megnevezvn szorosan kapcsoldnak a tevkenysghez.
Azonkvl, hogy az elrsokhoz csatlakoznak, a vda-szvegeknek semmi rtelme
nem lthat s nincs is.
Lehetetlen tovbb, hogy egy elrs magra egy teljesen befejezett dologra
vonatkozzon, hiszen az elrsok trgya cselekmny. Ezrt a vdntk msodlagosak a
cselekmnyek elrsaihoz kpest, mivel a cselekvs vrhat eredmnyt, a cselekv
milyensgt, az istensget stb. vilgtjk meg.
82Termszetesen

ritulis cselekmnyekrl van sz.

artha sz cl mellett trgyat s rtelmet is jelent, gy a szanszkrit szveg nmikpp marknsabb:

amely [rszek] trgya ms, azok rtelmetlenek.
83Az

Sankara itt azzal az rdekes fogssal l, hogy ellenfele szjba olyan idzetet ad, amely Dzsaimininl is
az ellenfl llspontja (prva-paksa). Az orthodox mmnszaka teht olyan rvet hoz fel, amely sajt
iskoljnak a tantsval is ellenkezik.
84Agni,

az ldozati tz magnak akarta megtartani az istenek rbzott vagyont s elmeneklt. Az

istenek utna mentek s ervel el akartk venni tle. felvlttt; amit vlttt, az az vlt (Rudra)
vltse. Ami knnyet hullatott, / az ezstt s aranny lett. Ezrt az arany s az ezst nem alkalmas ldozati
ajndkul [daksin, a pap djazsa], hiszen knnybl szlettek: aki ldozatkor ezeket adja, annak a hzban
esztend mlsa eltt srni fognak; ezrt nem szabad ezeket adni ldozatkor (Taittirja-szanhit I.5.1.1-2).
Rudra rosszindulat vdikus isten, a ksbbi Siva elkpe; a tzzel szoros kapcsolatban ll. Az nevnek
etimolgijt adja a szveg (valsznleg helyesen).
85A mantra (gondolat) ritul sorn felhasznlt szveg: a pap magban mondja, mormolja, kntlja
vagy nekli. Lehet vers, ritmikus vagy egyszer prza is.

I.1.1.1, sok klnbz szertarts sorn teljesen eltr funkciban alkalmazott

mantra; tartalmilag teht nem kapcsoldik egyik ritushoz sem, m meghatrozza a kivitelezs mdjt - t.i. ezt
a szvegrszletet elmondva vgzend a megfelel cselekmny.
86Taittirja-szanhit

87nandagiri

s Gvindnanda szerint a Mmnsz-sztra I.2.40-re utal Sankara: De a szveg rtelme

nem specilis.

24

Avagy ha ezt nem fogadjuk el, mert attl tartunk, egszen ms a tmjuk, akkor is
cselekdetekre irnyulnak: a sajt szvegk feletti meditcira s hasonlkra.
Ezrt a Brahma forrsa nem a Tants.
Erre a tzisre88 a vlasz:

4. De az, az sszefggs szerint.89

A de sz az ellenvlemnytl90 fordul el. Az, hogy a vilg keletkezsnek,
fennllsnak s elmlsnak oka a mindentud s mindenhat Brahma, csakis a vdntk
tantsbl rthet meg. Hogyan? Az sszefggs szerint. Mert minden vdntban a
kijelentsek sszeillenek,91 amennyiben valdi rtelmk szerint ezt a jelentst hordozzk.
Kezdetben, fiam, ez csak ltez volt, egyetlen egy, prja nlkl (Cshndgja-upanisad
VI.2.1). Kezdetben bizony ez llek volt, egyetlen egy (Aitarja-upanisad I.1.1). Ez a
Brahma az, melynl nincsen korbbi, nincsen tovbbi, nincs semmi bvle, nincs semmi
kvle; ez a llek a Brahma, mindennek tapasztalja (Brihad-ranjaka-upanisad II.5.19).
A nemml ez, Brahma; keletre92
88A mmnszaka

llspont teljes kifejtse. rdemes ttekinthet sorrendbe szedni:

A kinyilatkoztats, mint ismeretforrs, az ember cljt szolglja, ezrt 1./ csak elrsokat tartalmaz.
(Hogy boldog lgy, tedd ezt.) Az elrsok trgya cselekvs, jvbeli: nem vonatkozhat jelenbeli, ksz
dologra.
2. Ksz dolgokrl nem szlhat, hiszen a/ ez nem szolgln az ember cljt, s b/ ms ismeretforrsok
(tapasztalat, kvetkeztets) trgya.
3. gy a vdnta-szvegek trgya vagy egy elrs (meditlj) [esetleg tttelesen: a/ ltez dolgot lerva
pl. kerlendnek minst], vagy b/ vagy egy elrs kiegsztse (ltuszlsben, reggelente, a Brahmrl),
vagy c/ rtelmetlen.
(A cfolatnl, a 98. jegyzetben utalok majd vissza az itt hasznlt szmozsra.)
89Sankara

rtelmezse nem igazn meggyz. Valsznnek ltszik, hogy a sztra-szerz inkbb egy
effle ellenvetssel vitatkozik: Az upanisadok a vilg sokfle okt emltik; pldul a Cshndgja VI.2 szerint
az sok a ltez (vagyis az anyag), s nem a Brahma. gy a 4. sztra logikusan kti ssze a 3. s 5. sztrt,
mg Sankara szerint az 5. sztra egyszeren j tmt kezd.
90Prva-paksa,

a hipotetikus kzbevet (itt a mmnszaka) llspontja.

91Ez termszetesen nem igaz. Az upanisadok egymstl idben tvol keletkeztek, s klnbz ritulis
s gondolkodi iskolkhoz tartoznak; filozfiai s eszttikai sznvonaluk is igen vltoz. A nagyobb
upanisadok nmagukban is heterognek, pl. a Cshndgja egyik helyn a nemltez, msutt viszont a ltez a
vilg sforrsa.

A vdnta iskola nmeghatroz clkitzse a Brahma-sztrtl kezdve azonban ppen ez: az

upanisadok ltszlag ellentmond kijelentseit egysges interpretciba kvnjk foglalni.
92Az

egsz versszak:

A nemml ez, Brahma; keletre Brahma,

nyugatra Brahma, szakon s dl fel is,
alant s fent terl el,
a Brahma mindez, e legtgasabbik.

25

Ha egyszer eldntttk, hogy a bennk szerepl szavak trgya a Brahmval azonos,

mert rtjk az sszefggst, akkor ms jelentst mr nem tulajdonthatunk nekik; ebbl
ugyanis az kvetkezne, hogy a szvegszert elvetve, szvegen kvli elemet visznk bele.
gy sem rtelmezhetjk ezeket, hogy a cselekv milyensgt hatrozzk meg,93
hiszen a kinyilatkoztats cfolja a cselekvt, a cselekmnyt s gymlcst: akkor mivel
s kit lthat?94
s a Brahma, mg ha egyfajta teljesen befejezett dolog is, akkor sem trgya az
rzkelsnek stb.; hiszen a Tants nlkl: Az vagy te,95 nem rthet meg, hogy a Brahma
s nmagunk azonos.
Ami pedig azt az ellenvetst illeti, hogy az olyan tants, mely nem minst valamit
kerlendnek vagy kvnatosnak, cltalan nem ll fenn ez a hiba. Ugyanis ppensggel
abbl, hogy megrtjk: a Brahma nmagunk (s ebben nincs kerlend vagy kvnatos),
ebbl fakad minden gytrelem elvetse, s gy az ember clja beteljesl.
Az istensg stb. trgyalsa pedig a legkevsb sem mond ellent annak, hogy a szveg
clja maga a szveg feletti meditci.96 m a Brahma nem lehet ugyangy egy meditcis
elrsnak alrendelve, az egysgben ugyanis nincsen kerlend vagy kvnatos, mert vget
vet a kettssgek (mint cselekv cselekmny) felfogsnak. Ha pedig az egysg felfogsa
sztzzta a kettssgek felfogst, az jra nem tmadhat; meditcis elrsnak pedig csak
gy lehetne alvetve a Brahma.
Mg ha mshol nem is ltjuk azt, hogy az elrsokhoz nem kapcsold vdaszvegek ismeretforrsok lennnek, akkor sem tagadhat, hogy azok a szvegek, melyek
trgya a llek, ismeretforrsok: mivel annak megismerst eredmnyezik. A Tants
ismeretforrs-volta pedig nem fgghet kvetkeztetstl, hiszen akkor msutt a tapasztalat is
bizonytsra szorulna.97
Az idzetekben a llek az tma, az nmaga-princpium; az ez sz tbbnyire a vilgra utal. Az els
kt szveghely prhuzamossga a ltez (szat) s a llek (tma) azonossgt van hivatva igazolni, a harmadik
mondat meg is fogalmazza a llek s a Brahma azonossgt; a kt utols idzet mutatja, hogy a Brahma az
egsz vilgot magba foglalja. Sankara mondandja az, hogy hiszen a kinyilatkoztats nem lehet
ellentmondsos a vilgalkot princpium mindentt ugyanaz, a Brahma, csak tbbfle nven szerepel: ltez,
llek stb.
93Egy lehetsges mmnszaka llspont szerint ugyanis a ritul vgrehajtja vgs soron a llek, gy
ennek magasztalsa is az ldozattal kapcsolatos elrsoknak alrendelt.
94Hiszen

ahol mintegy kettzve van, akkor egyik a msikat ltja, megismeri. Ahol viszont
szmra mindenbl csupn nnn maga (tma) lett, akkor mivel s kit lthat? Akkor mivel s kit ismerhet
meg? Mivel ismerheti meg azt, amivel mindezt megismeri? Mivel ismerheti meg a megismert? (Brihadranjaka-upanisad II.4.14)
minden upanisad-mondsok (mltn) leghresebbike, Eurpban s Indiban egyarnt. A fgefa
apr magvt ketttrve, a tantvny mr nem lt benne semmit. Ez a parny, amit ki sem veszel: bizony ebbl
a parnybl ll fel, fiam, ez a hatalmas fgefa. Hidd el, fiam. / Ez a parny: mindennek ez a lnyege (tma); az
a valsg; a llek (tma); az vagy te, Svtaktu! (Cshndgja-upanisad VI.12.2-3)
95Ez

96Upszan,

hdolat: jelenthet formlis istentiszteletet, avagy csupn bels odafordulst is; akr
fogalmi kontemplci, akr lelkeslt ntads, akr Isten neveinek hangtalan sorolsa formjban.
97A

gondolat lnyege: az egyes ismeretforrsok nllak, nem szorulnak egymsra; amit ltok, azt
tovbbi bizonygats nlkl elfogadom. Egy kvetkeztets eredmnye akkor is megbzhat, ha kzvetlenl nem
ellenrizhet tapasztalatilag. Ugyangy, a kinyilatkoztats is nmagban ismeretforrs, teht nem csupn egy
jabb elemzs dnti el, hogy melyik rsze fogadhat el. (Ekkor ugyanis mr nem a Tants, hanem a

26

Ezzel bebizonytottuk, hogy a Brahmra vonatkoz ismeretforrs a Tants.98

[A vdkban a Brahma lersa a meditcit szolglja]

Itt msoknak99 van klnvlemnyk: Mg ha igaz is, hogy a Tants a Brahmra

vonatkoz ismeretforrs, m a Tantsban a Brahma csakis a befogads100 elrsnak
trgyaknt szerepel. Ugyangy, ahogyan a vilgi letben ismeretlen jpa s havanja is az
elrsnak alrendelve szerepel.101 Mirt lenne ez gy? Mivel a Tants clja a ksztets s
tavoltarts. gy mondjk a Tants rtelmt ismerk is: Az pedig nyilvnval, hogy clja a
tevkenysg megvilgtsa.102 A felszlts: cselekmnyre ksztet beszd (Sbarabhsja I.1.2). Ennek ismerete a tants.103A bennk lv [szavakat] a cselekvs vgett
idzzk (Mmnsz-sztra I.1.25). Mivel a szent szvegek clja a tevkenysg, amely
[rszek] clja ms, azok cltalanok.104
kinyilatkoztats + kvetkeztets egytt volna az ismeretforrs.) Ha pedig a Brahmra s a llekre vonatkoz
szveghelyeket elvetnnk, az ppen ilyen utlagos elemezgets lenne.
98A

mmnszaka llspontot sszefoglal 88. jegyzetben hasznlt szmozs segtsgvel tekintsk t a

vlaszt.
1. A szvegek hosszasan taglaljk a Brahmt, teht nem csak elrsokat tartalmaznak.
2. a/ A Brahma elemzse, br nem elrs (s nem is egszti ki ksztet sz, pl. kvnatos: 3. a/), az
ember legfbb cljt szolglja: a megszabadulst. b/ A Brahma, br ksz dolog, a kinyilatkoztats nlkl nem
rthet meg.
3. b/ A Brahma lersa nem valamely elrs kiegsztje (a Brahma nem trgya a meditcinak, hiszen
lvn kettssg nlkli nem objektum; s nem is a cselekv (mint llek, tma), hiszen a kettssg nlkli
nem is szubjektum. c/ A tants pedig nem lehet rtelmetlen, hiszen akkor nmagban nem lenne ismeretforrs
sem (amit a mmnszaka sem akar).
99Ez

az ellenvet is mmnszaka, gy az rvei lnyegben ugyanazok, mint az elbbiek; m a motvuma

egsz ms. Az els vitapartner a transzcendencitl idegenked, csakis a ritusokban rdekelt formalista, gy
szl: a Vdkban csak az elrsok szmtanak, az upanisadok teht rdektelenek. A msodik tartalmilag
vdnta-szimpatizns, csupn technikai rtelemben orthodox; llspontja: a Vdkban formailag mindent az
elrsok uralnak, ezrt elemzzk gy az upanisadokat, hogy e szably hatkrbe tartoznak: Aki a
megszabadulsra vgyik, ismerje meg a Brahmt.
100A pratipatti jelentstartomnya igen szles: megszerzs, szlels, felfogs, elfogads, jvhagys,
belekezds, vgrehajts, eljrs, eltkltsg, tisztelet stb. Gvindnanda szerint itt meditcit (upszan)
jelent. nandagiri a fejtegets lezrshoz fztt megjegyzse szerint a pratipatti sz [olyan tudatllapotra
utal, melynek] trgya helyes ismeret, avagy csupn a helyes ismeret formjt lt gondolat, ami nagyjbl
vlekedst jelenthet.
101Vagyis

csak azrt rjk le, hogy milyenek, hogy vgre lehessen hajtani a rjuk vonatkoz ritulis
elrsokat. A jpa felszentelt, fvel vezett oszlop az oltr keleti szln, ehhez ktik az ldozati llatot, hogy
lemszroljk. Az havanja a hzi tzhelyrl hozott lnggal meggyjtott ldozati tz az oltrtl keletre.
102Sbara-bhsja

I.1.1. (azaz Sabara-szvmi kommentrja a Mmnsz-sztrhoz).

103Mmnsz-sztra

I.1.5. rszlete, kiss flrevezeten idzve. Eltte Dzsaimini azt trgyalja, hogy a
dharma, melynek ismertetjegye a felszlts, nem eredhet a tapasztalsbl. A sz s jelentsnek kapcsolata
sztvlaszthatatlan. Ennek ismerete a tants (upadsa). Maradktalan[ul rvnyes] nem szlelhet dolog
esetben. Bdarjana szmra ismeretforrs, mivel nem fgg [semmi mstl].
104Mmnsz-sztra

I.2.1; lsd a 83. jegyzetet.

27

Ezrt a Tants annyiban rtelmes, amennyiben az embert valamely meghatrozott

dologra kszteti, avagy valamely meghatrozott dologtl tvoltartja. Ennek alrendelten
hasznos ms is. Mivel a vdntk is ebbe a kategriba esnek, ennyiben lesznek rtelmesek
is. Ha teht az elrs az elsbbsg, akkor ahogyan el van rva a mennybe vgyakozk
szmra a tzldozat vgzse, ugyangy lehet elrva a halhatatlansgra vgyakoz
szmra a Brahma ismerete.
Ugyebr azt mr kifejtettk, hogy a vizsgland klnbzik? A cselekmny-rszben a
dharma, mely jvbeli, a vizsgland; itt viszont a ltez, rkk teljes Brahma a
vizsgland.105 A dharma ismeretnek gymlcstl, amely mg cselekvsekre van utalva,
klnbznie kell a Brahma ismeretnek.
Ennek nem kell gy lennie, ugyanis a Brahma csakis teendre vonatkoz szabllyal
kapcsolatban szerepel. Ht a lelket (tma) kell ltni (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5),
Azt az nmagunkat (tma), mely a bnt legyzte, azt kell megkeresni (Cshndgjaupanisad VIII.7.1), Csakis llekknt (tma) meditljon rluk (Brihad-ranjaka-upanisad
I.4.7), Csakis llekknt (tma) meditljon vilgrl (Brihad-ranjaka-upanisad I.4.15),
a Brahmt ismeri, / a Brahma lesz maga (Mundaka-upanisad III.2.9). Az effle
szvegek kiegsztsre szorulnak: Mi ez a llek? Mi ez a Brahma? Az termszett mutatja
be az sszes vdnta, gy az elbbieknek van alrendelve. A Brahma rk, mindentud,
mindentt jelenval, rkk megelgedett; lnyegnl fogva rkk tiszta, ber,
megszabadult; megismers s gynyr. A rla val meditci gymlcse lesz a Tantsbl
lthat, lthatatlan106 megszabaduls.
Ha a megteendre vonatkoz szably hatkrbe nem lpve, csupn egy tnyleges
dologrl szlnnak, akkor nem eredmnyeznk annak elkerlst vagy elfogadst; ekkor a
vdnta-mondsok ppoly haszontalanok lennnek, mint az effle mondatok: A Fld ht
szigetbl ll,107 Ott megy a kirly.
Ugyebr noha csupn egy tnyleges dologrl szl lthatlag hasznos az effle:
Ktl ez, nem kgy;108 hiszen megsznteti a tvedsbl fakad rettegst. Ugyangy
hasznos lehet itt is, ha a nmagunkrl (tma) a ltforgatagon kvl ll, tnyleges dologknt
szlva, megsznteti a ltforgatagba vetettsg tvedst.
Ez gy lehetne, ha a ltforgatagba vetettsgnk tvedst ppgy megszntetn csupn
Brahma-mivoltunk hallsa, miknt ktl-mivoltnak hallsa a kgyra vonatkoz tvedst.
105A

cselekmny-rsz, karma-knda a mmnsz, mg a tuds-rsz, dnyna-knda a vdnta. Az

elnevezs, ugyangy, mint a prva- s uttara-mmnsz (korbbi s felsbb exegzis) a kt diszciplna
kapcsolatt hangslyozza.
A szvegbenteljes-nek fordtott nivritta bevgezett, ksz, mozdulatlan, vltozatlan jelents is.
106A

lthat, drista, a tapasztals egyik szakszava is; gy a szveg hozzvetleges rtelme: a

megszabaduls, mely nem hozzfrhet a tapasztals szmra, m az upanisadokbl megismerhet.
Lehetsges az is, hogy a karma-tan szerint a cselekedetet s gymlcst sszekt lthatatlan szlra utal
Sankara; ennek neve azonban a mmnszakknl a-prva (elzmny nlkli), az a-drista a vaissika szakszava
erre.
107A

hagyomnyos hindu elkpzels szerint az cenban a szent Mru hegy krl ht (vagy ngy)
ltuszszirom-alak kontinens tallhat.
108A

tudatlansg s a megvilgosods klasszikus parabolja a vdntban. Szrkleti flhomlyban a

ktlcsomt sszetekeredett kgynak lthatjuk. Br tnylegesen kgy nincsen jelen, m a rettegs nagyon is
valsgos. Ha viszont egyszer rjttnk, hogy valjban csak ktelet ltunk, soha tbb nem tartjuk mr
kgynak, s gy a flelem sem trhet vissza mr.

28

De nem sznteti meg; hiszen aki mr hallott a Brahmrl, az is ugyangy tapasztalja a

ltforgatag tulajdonsgait, a boldogsgot s a szenvedst, mint azeltt. s azt is lthatjuk,
hogy a meghalls utni idre el van rva a gondolkods s az elmlkeds: kell hallani,
gondolni, rla kell elmlkedni (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5). gy ht az, hogy a
Brahmra vonatkoz ismeretforrs a Tants, csak azrt hagyhat jv, mert befogads
elrsa vonatkozik r.

[A tudatlansg s a testetlensg]

Erre a vlaszunk: nem, ugyanis a cselekmnyekre s a Brahmra vonatkoz tuds

gymlcse msfle.
A kinyilatkoztats s a tbbi szent szvegek ltal tmogatott testi, szbeli avagy
gondolati cselekvs elnevezse dharma; az evvel foglalkoz vizsglds mr sztrkba van
foglalva: m eztn a dharma vizsglata (Mmnsz-sztra I.1.1). Az adharma (rts stb.)
is vizsgland, hogy elkerljk; ismertetjegye a tilt felszlts.
E kettnek (mely hasznos s kros, ismertetjegye a felszlts), a dharmnak s az
adharmnak a gymlcse tapasztalhat, ez kzismert: a boldogsg s a szenveds, mely az
rzkek s a trgyak kapcsolatbl ered s csak a test, sz s gondolat rvn109 rszesl
benne mindenki, Brahmtl110 kezdve a nvnyekig bezrlag.
A szvegekbl tudjuk, hogy az emberektl fel egsz Brahmig a testtel br lnyek a
boldogsg klnbz fokn lnek. Ebbl pedig megrtjk, hogy fokozati klnbsg van
ennek okban, a dharmban. A dharma klnbz fokbl pedig lthat, hogy fokozati
klnbsg van a feljogostottak111 kztt is. Az pedig, hogy a clok s a tehetssg szerint
fokozati klnbsg van a feljogostottak kztt, kzismert. gy pldul az ldozati s egyb
cselekmnyeket vgrehajtk is csak kivteles tudsuk s sszpontostsuk112 rvn
lphetnek az szaki tra; kizrlag ldozsok, ernyes cselekedetek s adomnyok
megttele rvn a fsttel kezdd llomsokbl ll dli tra jutnak.113 Azt, hogy mg ott is
klnbsg van a boldogsg fokban, s gy az elbbiek megttelben, ebbl a Tantsbl
109Csak

teht a llek (tma) nem rszese a szenvedsnek.

110Brahma a teremt isten neve a hindu pantheonban; neve csak annyiban klnbzik a Brahmtl
(teht a vilg vgs princpiumtl), hogy nem semleges, hanem hmnem.
111A

feljogostott itt nem tl sikeresen kzvetti az adhikri jelentstartalmt. Az adhikri az, akire
egy (szakrlis) utasts vonatkozik; tbbnyire teht egyszerre jogostott s ktelezett is. Azonban a ritulis
elrsok gyakran felttelesek: ha ezt s ezt akarod, tedd ezt. gy az, hogy ki mire adhikri, az nem kis
rszben tle fgg; lyen rtelemben van teht klnbsg a feljogostottak kztt.
112Szamdhi,

a jga legmagasabb, transzcendens tudatllapota.

113Az szaki t az istenek tja (dva-jna), rajta halla utn a Brahmhoz jut az ember; itt mr
nincsenek fokozatok. Els llomsa a halotti mglya lngja.

A dli t az sk tja (pitri-jna); a halotti mglya fstjbl indul, s a Holdban r vget. Itt idz az
jszletsre vrakoz, amg tettei gymlcsbl futja, majd az esvel visszatr. A kt ttal hosszabban
foglalkozik a Brahma-sztra III.1. s IV.3. fejezete.

29

rtjk meg: lakozvn, mg tart a maradk 114Ugyangy rtjk meg, hogy ami kevs
boldogsgot ltunk az embertl kezdve a pokollakkig s a nvnyekig bezrlag, az csakis
a dharmbl vezethet le (melynek ismrve a felszlts); mivel ez is klnbz fokokban
fordul el.
Ugyangy ltva fentebb s alant a testtel br lnyek szenvedsnek klnbzsgt,
megrtjk, hogy fokozatilag klnbznie kell okuknak, az adharmnak is (melynek
ismrve a tilt felszlts), valamint a vgrahajtknak is. gy ht kzismert s altmasztja a
kinyilatkoztats, ms szent szvegek s a logika is, hogy akiket elr a tudatlansg s a tbbi
hiba, azok a dharma s az adharma foka szerint testet ltve klnbz fok boldogsgra s
szenvedsre jutnak ez a tnkeny ltforgatag.
gy szl a kinyilatkoztats is: Mg csak van teste, nem hrthatja el a kedvest s a
kellemetlent, megerstve, hogy a ltforgatag olyan, amilyennek az elbb lertuk;
m amikor testetlen, meg sem rinti a kedves s a kellemetlen (Cshndgja-upanisad
VIII.12.1). Mivel ez kizrja, hogy a testetlensget melynek megnevezse: megszabaduls
kellemes vagy kellemetlen rhetn, kizrja azt is, hogy a dharma kvetkezmnye lehetne;
annak ismrve ugyanis a ksztets. A dharma kvetkezmnyeinl lehetetlensg kizrni,
hogy kellemes vagy kellemetlen rje ket.115
Arra az ellenvetsre, hogy maga a testetlensg a dharma kvekezmnye, a vlasz: nem
gy van, hiszen az termszettl val.116 A kinyilatkoztats szvegei szerint:
114Cshndgja-upanisad

V.10.5, a kt tra vonatkoz klasszikus szveghely. A Holdban lakozsrl

van sz, a maradkon a cselekedetek felhalmozott gymlcst kell rteni a kommenttorok szerint.
Sankara gy vli, a mg tart a maradk kifejezs azt jelzi, hogy klnbz ideig idzhetnk ott; ennek
magyarzata pedig csak az lehet, hogy oka (ldozsok stb.) is mennyisgileg vagy minsgileg klnbz
volt.
dharma ismrve a felszlts, buzdts, ksztets, sztnzs (csdan); motivlni pedig pozitv
cl (a kellemessel val rintkezs) nlkl csak negatve lehet (nehogy elrjen a kellemetlensg). gy ami
abszolte hozzfrhetetlen a kellemes s kellemetlen szmra, az kvl esik a dharma hatkrn.
115A

Az rv persze sntt, mint azt a kvetkez mondatban jelzi is a vitapartner: br a megszabadultsg

llapotban mr tl vagyunk minden elrson, az odavezet t azonban lehet a dharma. Tnylegesen
Indiban (legalbbis a Buddha ta) a szenvedsektl val megszabaduls vgya a legersebb motvum a
mksa keressre.
A hiba logikai szerkezete egybknt az albbi:
1./ A dharma tevsnek kvetkezmnye valami j, vagy a dharma nem-tevsnek a kvetkezmnye valami
rossz ez igaz, ezt fogalmazza t tmrebben:
2./ A dharma kvetkezmnye valami j, vagy valami rossznak a hinya ezt rtelmezi flre:
3./ A dharma kvetkeztben egy bizonyos dolog lesz j vagy nem rossz ebbl viszont mr valban
kvetkezne, hogy
4./ Ami nem lehet sem j, sem rossz, az nem lehet a dharma kvetkezmnye.
116Azaz

a megszabadultsg a llek termszetes, gy rks llapota; a ltforgatag csupn ltszat, a

tudatlansg kvetkezmnye. Ami pedig rk, nem keletkezett, az nem kvetkezmnye semminek.
Elg meglep vlasz, ugyanis a sajt korbbi llspontjt is rtelmetlenn teszi ha egyszer a mksa
nem kvetkezmny, akkor kr arrl kln beszlni, hogy a dharmnak sem kvetkezmnye.
Maga a gondolat, hogy a megszabaduls nem jvbeli llapot, igen meglep egy megvltsfilozfinl; azonban Indiban nem jdonsg. A buddhista Ngrdzsuna is gy r mr fl vezreddel korbban:
Nem sznt meg, s nem keletkezhet:
ez a nirvna, semmi ms
(Mla-madhjamaka-krik XXV.3).

30

Testetlen a testekben,
ingatagokban a szilrd;
Mindent that a nagy llek
rti a blcs, s nincs knja mr.
(Katha-upanisad I.2.22)
Nincs llegzete, elmje; / fnyl 117 (Mundaka-upanisad II.1.2). Mert ez a szemly118
nem tapad semmihez (Brihad-ranjaka-upanisad IV.3.15). Ezek szerint ht bizonyos,
hogy a megszabadulsnak nevezett testetlensg, mely msfajta, mint a vgrehajtand
cselekmnyek gymlcsei, rk.
Ezzel nem vetettk mg el azt a vlemnyt, hogy itt valamely rk, de vltoz
dologrl van sz, mely, ha mdosul is, mgis ugyanaz marad. Mint a fld s a tbbi [elem]
azoknl, akik a vilg rkkvalsgt tantjk,119 vagy mint a minsgek120 a sznkhjknl.
Ez azonban a magasabb rtelemben vett, vltozatlan rkkval, mely mindent that,
mint az ter, minden mdosuls nlkli, rkk megelgedett, nincsenek rszei, s lnyege
az, hogy nmagtl fnylik. A dharma s az adharma, kvetkezmnyvel egytt, nem jut
kzel hozz; de a hrom id121 sem. Ez az a testetlensg, amelyet megszabadulsnak
nevezhetnk. A kinyilatkoztats szvegei szerint:
Ms, mint a dharma s adharma,
mint a megtett s a nem csinlt,122
Ms, mint mi volt, s mi csak lesz mg.
(Katha-upanisad I.2.14)
gy ht ama Brahmt123, aminek vizsglatba belefogtunk ha t egy tan a teendnek
alrendelve kezeln; s ha gy azt lltan, hogy ezen teend eredmnyezi majd a
megszabadulst: az rk sem lenne. Ha ez gy llna, abbl az kvetkezne, hogy a
megszabaduls a cselekmnyek fentebb mondott nem-rk gymlcsei kzl az egyik
kimelked. m a megszabadulst mindenki, aki hirdeti, rknek tartja; gy nem helyes, ha a
Brahmrl azt tantjk, hogy al van rendelve a teendnek.
117Az

idzet nem igazn illik ide, ugyanis alanya a legfbb r, nem az egyni llek; taln az okozza a
flrertst, hogy a szveg isteni Szemlynek nevezi (purusa, v.. a kvetkez jegyzettel).
118Purusa, az egyni llek terminusa; ppen ezrt a sznkhja filozfia (mely szmtalan egyni lelket
tant, szemben a vdnta egyetlen Brahma-tmjval) jellegzetes szakkifejezse. Errl persze az upanisadok
szerzi mg nem tudhattak.
119Mint

a mmnszakk.

120Gunk,

a sznkhja filozfiban az rks sanyag hrom aspektusa (tehetetlensg, mozgs,

rtelem).
121Mlt,

jelen s jv.

122A krita-akrita valsznleg az elvgzett s el nem vgzett ritulis cselekmnyekre utal, s gy tvitt
rtelemben az ldozatok rvn felhalmozott ernyre (karma); a kommenttorok szerint azonban a krita,
megcsinlt az okozatot, mg az akrita az okot jelenti.
123A

fordtk, Gvindnanda egyik rtelmezse alapjn, gy tekintik, hogy itt a mksa s a Brahma
azonossgt mondja ki Sankara: gy ht ez a Brahma. Az abszoltum, mint llapot (megszabaduls,
testetlensg) s az abszoltum, mint dolog (a Brahma, a testetlen) azonostsa nyelvtanilag elg furcsa;
azonban elfogadhatv tehetik az effle mondatok: a Brahma a megszabaduls, a Brahma a testetlensg.
Tovbb a szanszra, ltforgatag (ill. vilg) mindkett ellentte lehet.

31

Tovbb: a Brahmt ismeri, / a Brahma lesz maga (Mundaka-upanisad

III.2.9);
Hurcolt tettei124 elfogynak,
ltva kzel a Tvolit.
(Mundaka-upanisad II.2.9);
A Brahma gynyrt tudva,
tbb mr semmitl se fl
(Taittirja-upanisad II.9);
Dzsanaka, flelemtl mentessgre jutottl (Brihad-ranjaka-upanisad IV.2.4); Az csak
nnn magt (tma) ismerte: n vagyok a Brahma. Azutn lett minden125;
Mi zavart lel, mi fjdalmat
ki az egysgre rtekint?
(sa-upanisad 7)
mindezek a kinyilatkoztatsok mutatjk, hogy a megszabaduls a Brahma megismersre
kzvetlenl kvetkezik, elvetve azt, hogy valamely ms teend lenne kztk.
Ugyangy idzhet ez is: Vma-dva ltnok is ezt megltva jutott erre:
n lettem Manu, s a Nap n vagyok mr,126
cfolva, hogy a Brahma megpillantsa s mindennek lnyegv (tma) vls kztt valami
ms teend lenne. Mint abban a mondatban, hogy Felllva nekel, rtjk, hogy
ugyanazon cselekvnek semmi ms teendje nincs a fellls s az nekls kztt.

[A Brahmval val azonossg felismerse]

Te vagy a mi atynk, aki tjuttatsz bennnket a tudatlansg tls partjra (Prasnaupanisad VI.8); Csak azt hallottam, urasgodhoz hasonlktl, hogy tjut a knokon a llek
ismerje; n meg, uram, knldom juttasson ht engem t urasgod a knok tlpartjra!
(Cshndgja-upanisad VII.1.3) Az ilyennek, ki szennyt letrlte, a magasztos Szanatkumra127 megmutatja a sttsg tlpartjt (Cshndgja-upanisad VII.26.2) az ilyen
kinyilatkoztatsok megmutatjk, hogy nmagunk felismersnek gymlcse csupn a
124A karmja.

I.4.10. Az idzet a Brahmrl s a vilg teremtsrl szl; ami

tmnkhoz kapcsolja, az a folytats. Aki csak az istenek kztt r bredt, maga is azz lett; ugyangy a
ltnokok s az emberek kztt.
125Brihad-ranjaka-upanisad

126Brihad-ranjaka-upanisad I.4.10. Kzvetlenl az elz idzet folytatsa. Vmadva Gautama a

hagyomny szerint a Rig-vda IV. knyvnek szerzje (ezrt hvjk risinek, ltnoknak). A tle idzett sor
(Rig-vda IV.26,1a) azonban nem nmagrl szl, hanem Indra isten n-dicstsnek rsze; az egsz
himnusz ftmja egybknt az, hogyan hozza el egy sas az isteneknek kedves ldozati szma-nvnyt a
legfels gbl az embereknek. Manu az emberisg mitikus satyja, az znvz tllje.

Cshndgja-upanisad VII. fejezetben Nrada blcs az gben felkeresi Szanat-kumrt

(rkifj), Brahma isten fit, s tle kr tantst. A szenny (kasja, buddhista kifejezs) a tudat
tiszttalansgaira vonatkozik.
127A

32

megszabaduls akadlyainak eltvoltsa. A mester128 is gy rgztette, levezetssel

megerstve, sztrjban: Szenveds szlets tevkenysg hiba tvtuds: ezek
egyms utni megszntvel a rkvetkez is megsznik, s ebbl ered a bevgezs.129 A
tvtuds megsznse pedig a Brahma s nmagunk azonossgnak felismersbl fakad.
A Brahma s nmagunk azonossgnak eme felismerse viszont nem valamifle
egybeessen alapul, mint ez: Vgtelen az elme, vgtelenek a Minden Istenek;130 ppolyan
vgtelen vilgot nyer vele (Brihad-ranjaka-upanisad III.1.9). Nem is valamifle
rvettsen, mint ezek: Az elme a Brahma, gy meditljon (Cshndgja-upanisad
III.18.1), A Nap a Brahma, ez a tants (Cshndgja-upanisad III.19.1); itt a Brahma
ltsa rvetl az elmre, a Napra s ms hasonlkra. Nem is egy meghatrozott tevkenysg
alapjn trtnik, mint ezeknl: A szl valjban a bespr, A llegzet valjban a
bespr (Cshndgja-upanisad IV.3.1; 3). Nem is gy, mint a vaj megszemllsekor s
ms effle cselekmnyekkor, a cselekmny rszeinek megszentelse alapjn.131
Ha ugyanis jvhagynnk, hogy a Brahma s nmagunk azonossgnak felismerse
ezeken alapul (egybeess stb.), akkor a szavak sszefggse srlne az albbi
mondatokban: Az vagy te (Cshndgja-upanisad VI.12.2-3); n vagyok a Brahma
(Brihad-ranjaka-upanisad I.4.10); ez a llek a Brahma (Brihad-ranjaka-upanisad
II.5.19) ezek clja ugyanis az, hogy a Brahma s nmagunk azonossgt mint tnyleges
dolgot tantsk. Szembefordulnnk az effle szvegekkel is:
Elpattan a csom szvn,
minden ktsge eltnik
(Mundaka-upanisad II.2.9),
melyek a tudatlansg megsznsnek gymlcsrl szlnak. Az egybeesst s hasonlkat
vallk llspontja alapjn azok az lltsok sem lehetnnek helyesek, melyek szerint
elrhet az azonossg , pldul: a Brahmt ismeri, / a Brahma lesz maga (Mundakaupanisad III.2.9). Ezrt a Brahma s nmagunk azonossgnak felismerse nem az
egybeessen vagy a tovbbiakon alapul.
gy ht a Brahma megismerse nem fgg az ember tevkenysgtl. Ht akkor? Mint
a tbbi ismeretforrs (tapasztalat stb.) trgyt kpez dolgok megismerse: magtl a
128Gtama

Aksapda.

129Njja-sztra I.1.2. A bevgezs, apavarga, a megszabadulsra a njja filozfiban leginkbb

hasznlt szaksz.
130Visv

dvh - gyjtnv, eredeti clja az lehetett, hogy ki ne hagyjanak az ldozsbl egyetlen istent

se.
131A

darsa-prna-msza [j- s teliholdkori hrmas ldozatsor] fejezetben alrendelt cselekmnyknt

el van rva az upnsu-jdzsa [a teliholdkori msodik ldozat] rszeknt szerepl vaj megszentelsre a
megtekints, e szavakkal: A vaj az asszonytl megtekintett lesz. Cselekvknt a llek (tma) ugyangy
rsze az ldozsnak, gy alrendelt cselekmnyknt el van rva (a [lelket] kell ltni [Brihad-ranjakaupanisad II.4.5] stb. mondsokkal) a lts; eszerint a a lleknek, mint a cselekmny rsznek a
megszentelsn alapul az azonossg felismerse nem is gy van, ez az rtelme [Sankara mondatnak].
(nandagiri kommentrja.)
A szveg rtelme nem teljesen vilgos. Az idzett ritus olvashat pldul a Sata-patha-brhmanban
(I.3.1.18-19); az olvasztott vaj tetejnek megtiszttsa utn: m, megszemlli a vajat a n, az asszony a vaj
frfimag: ez valjban prosods; nemzs trtnik. A vaj frfimagg trtn misztikus talakulsa,
transzszubsztancicija, teht a mgikus azonosts lehet az, amire Sankara tulajdonkppen utal.

33

dologtl fgg. Mivel teht a Brahma ilyen, lehetetlen brmifle rvels alapjn akr t, akr
a megismerst valamely megteendre rkvetkeznek tekinteni.

[A Brahma nem trgy]

De a megismersi tevkenysg trgyaknt sem kvetkezhetik a Brahma valami
teendre:
Ms az, mint brmi ismert, m
tl van az ismeretlenen
(Kna-upanisad I.3);
ez kizrja, hogy megismersi tevkenysg trgya lenne, mint ez is: Mivel ismerheti meg
azt, amivel mindezt megismeri? (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.14). De ugyangy megvan
annak cfolata is, hogy hdolati132 cselekmny trgya lenne:
Amit a sz ki nem mondhat,
ami kimondja azt a szt
(ezzel kifejtve, hogy a Brahma nem trgy133)
Te tudd, hogy csak az a Brahma
mit gy tisztelnek, ez nem az.
(Kna-upanisad I.4)
Arra az ellenvetsre, hogy ha a Brahma nem trgy[a semminek], akkor nem lehet a
Tants a forrsa, a vlasz: nem gy van, ugyanis a Tants clja a tudatlansg kpezte
elklnls megszntetse. Hiszen a Tants nem kvnja a Brahmt mint ez-t, trgyknt
bemutatni. Ht akkor miknt? Bels magunkknt, nem-trgyknt mutatva be, elveti a
tudatlansg kpezte elklnlst, mindenekeltt a megismerend megismer
megismers klnbsgt. A Tants is gy szl:
Gondolja, ki nem gondolja;
ki gondolja, nem ismeri.
Az rti nem rtik meg,
csak nem-rti rtik t.
(Kna-upanisad II.3)
Tovbb Nem lthatod a lts ltjt, nem rtheted meg a megrts megrtjt
(Brihad-ranjaka-upanisad III.4.2).
gy rkk megszabadult nmagunk igaz valjt (a tudatlansg kpezte ltforgatagbavetettsg elvetsvel) felmutatva nem lp fel az a hiba, mely szerint a megszabaduls nem
rk. Aki szmra viszont a megszabaduls valami ltrehozand, az termszetesen meg fog
kvetelni valamely gondolati, szbeli vagy testi cselekvst. Ugyangy, ha mdosulatnak
tartjk; e kt llspontban a megszabaduls mlandsga bizonyos. Hiszen a htkznapi
132Upszan,

ltalban meditcinak fordtom.

pl. rzkels, gondolat, beszd trgya; az elz pr mondatban viszont a karma szerepelt,
kb. nyelvtani trgy rtelemben.
133Visaja,

34

letben sem ltunk olyat, hogy valami mdosulat mint az aludttej , vagy valami
ltrehozand mint egy fazk rk lenne.
gy sem kvetelhet meg cselekvs, hogy elrendnek mondjuk; hiszen, lvn nnn
magunk igaz valja, nem elrend.134 De ha nnn valnkat messze meghaladnak tartjuk
is a Brahmt, akkor sem elrend, hiszen a Brahmt, lvn mindentt jelen, lnyege szerint
mindenki mindig elri; mint az tert. De megszentels135 sem kell a megszabadulshoz, ami
cselekvst elfelttelezne. Megszentelskor ugyanis a megszentelend valamely ernyre
tesz szert avagy valamely hibjtl vlik meg. De egyfell nem tehet szert ernyre, hiszen a
megszabaduls nnn valja a megnvelhetetlenl bvelked Brahma; msfell az sem
lehetsges, hogy valamely hibjtl vljk meg, hiszen a megszabaduls nnn valja a
mindrkk tiszta Brahma.

[Az rk s az empirikus llek]

Mg ha nnn valnk jegye is, a megszabaduls elrejtekezik; csak akkor nyilatkozik

meg a llekben, ha azt cselekmnyekkel megtiszttjuk mint a csillogs jegye a drzslssel
megtiszttott tkrben. Erre a kzbevetsre vlaszunk: nem, ugyanis a llek nem lehet
cselekvs befogadja. Hiszen egy cselekvs nem is lehet nmaga, ha befogadjt nem
vltoztatja meg.136 Ha viszont a cselekvs megvltoztatn a lelket, abbl egyenesen
kvetkezne, hogy a llek nem rk;137 s szembefordulnnk az effle szvegekkel is, mint
megvltoztathatatlan ez (Bhagavad-gt II.25) ez pedig nem kvnatos. gy ht nem
lehetsges olyan cselekvs a llekkel kapcsolatban, melynek maga lenne a befogadja. Ha
viszont a cselekvs befogadja valami ms, akkor a llek nem trgya, gy azt nem is
tisztthatja meg.
Ugyebr az effle cselekmnyek, mint a megmertkezs, kortyints, ldozs, a szent
fonl felltse,138 melyek befogadja a test, nyilvnvalan a test birtokost139 tiszttjk
meg?
Nem. Ilyenkor csak a testhez lncolt llek tisztul meg, s ez a tudatlansg markban
van. Az ugyanis tapasztalhat, hogy a megmertkezsnek vagy a kortyintsnak a test a
134Elrni

ugyanis csak azt lehet, ami tvol van, tlnk elklnlve.

135Szanszkra:

sszetevs, ki-, el- s felkszts, felkts, ritulis elkszts, az rja lett

vgigksr tizenkt nagy szertarts neve (a fogantatstl kezdve a mglyn val elgetsig). A kvetkez
bekezdsben megtiszttsnak fordtom.
136Egy olyan
137Ugyanis

favgs, ahol a fa nem vltozik meg, nem is favgs.

ami vltozik, az nem marad meg, azaz mland.

138A

ritulis frdzs naponta ktelez szertarts, szmos ritus rsze; a frdzs a brahma-csri,
vagyis tanuli letszakaszt lezr szertarts, mikor a fiatal elhagyja mestere hzt s nll csaldot alapt. A
szj kibltse minden tkezs s szertarts eltt elengedhetetlen tisztuls. A szent fonllal a fels hrom rend
tagjait ruhzza fel mesterk; ezt azutn letk vgig viselik vllukon tvetve. Ez a msodik, szellemi szlets;
ezrt hvjk a fels kasztok tagjait ktszer-szletettnek, dvidzsnak.
139Dhi,

a llek.

35

nlklzhetetlen alapja.140 Az ilyen cselekmny, melynek befogadja a test, csakis valami

ahhoz lncoltat tisztthat meg, amit a tudatlansg rvn tekintnk nmagunknak. A kezels
(melynek befogadja a test) kvetkeztben, az sszetevk egyenslya rvn egszsges lesz
a hozzlncolt, azt sajtjnak tekint141 is; r vonatkozik ez a gondolat: n egszsges
vagyok. Ugyangy, ami az effle cselekmnyek rvn, mint megmertkezs, kortyints,
ldozs, a szent fonl felltse, megtisztul, arra vonatkozik ez a gondolat: n tiszta,
megszentelt vagyok s ez bizony csak az, ami a testhez van lncolva. Ez az n alkotja, az
n fogalom trgya, a fogalomalkot;142 ez hajt vgre minden cselekedetet.
S ugyan az is, aki e cselekedetek gymlcseit elfogyasztja. A mantra szavval:
Egyik eszik csak az des bogybl,
a msik tlen letekint reja143;
tovbb
A llek csak rzkekhez
s elmhez ktve lvez.144
Ugyanakkor
Az egy Isten, ki bell rejtekezve,
mindent kitlt s legbell a lelke,
minden lnyben lakozik, tettek re,
a szemtan, lt; s jegye nincsen egy se145
s
140Szamavji,

egyttjr. A szamavja, egyttjrs, a szksgszer relci (pl. szubsztancia s

minsg) terminus technicusa. A szamavji-krana, az elhagyhatatlan ok, az gynevezett anyagi ok (causa
materialis), teht a dolog nyersanyaga.
141Azt

sajtjnak tekint, abhimni: a testhez kapcsold llek, a ltforgatagba vetett n. Lsd a 16.

jegyzetet.
142Pratjaji, a pratjaja forrsa. A pratjaja rendkvl homlyos rtelm sz, alapjelentse
(meg)kzelts. Gvindnanda szerint (pratjaji, mivel lvn egylnyeg az elmvel az vi a pratjajk,
mint a vgy), gy tnik, minden tudatforma pratjaja. nandagiri kommentrja alapjn (Nem kizrlag csak
az n-gondolat alkotja, hanem minden gondolatnak, ezrt pratjaji) gy ltszik, a pratjaja gondolatot jelent.
Az itt alkalmazott fogalom fordts nem csak a jobb sztrakkal van sszhangban, de megfelelen
illeszkedik a szvegben tbbszr, hangslyos helyen (pl. a legels mondatban) szerepl n-, mi-, ti-pratjaja
kifejezsekhez.

I.164.20 = Mundaka-upanisad III.3.1 = Svtsvatara-upanisad IV.6. A Rig-vdban mg

a halhatatlansg gymlcsrl van sz, amelyhez van, aki hozzjut, van, aki csak vgyakozva nzi. Az
upanisadokban az rtkels megfordul: a pippalt (a szent fgefa gymlcst) fogyaszt az lvezetekbe
merlt embert jelkpezi, mg a msik a mindezek fltt ll vilgteremt Urat. Sankarnl, ahol az egyn
valdi nmaga (tma) azonos az rral, a hasonlat tovbb mdosul: a gymlcsev az empirikus eg, a
szemll az abszolt llek.
143Rig-vda

I.3.4. A bhktri, elfogyaszt, a tettek gymlcseinek fogyasztja: az n, mint

tapasztal. A fordts a versmrtk (slka) miatt elg pongyola; sz szerint: Az tma, az rzkekhez s az
elmhez ktve, / az lvez mondjk a blcsek.
144Katha-upanisad

145Svtsvatara-upanisad

VI.11. Sz szerint: Az egy isten, minden lnyben elrejtve, / mindent

that, minden lny bels lelke, / a tettek [karma] felvigyzja, minden lnyben lakoz, / szemtan, az
egyetlen szlel s minsgek nlkli.

36

Krlkerlt; ragyogn, nem sebezve, n

s test nlkl, tisztn, gonosz el nem rte146:
e kt mantra a Brahma fokozhatatlan kivlsgt s rk tisztasgt mutatja. A
megszabaduls pedig nem ms, mint a Brahma-lt ezrt a megszabaduls nem lehet
megtisztts-megszentels trgya.
Mindezektl klnbz utat-mdot arra, hogy a megszabaduls valamifle
cselekvsre kvetkezzk r, mr senki sem tud mutatni. Ezrt ht lehetetlen, hogy brmifle
cselekvsnek (egyes-egyedl a tudst kivve) akr csak az illata is elrjen ide.

[A tuds nem cselekvs]

A tuds ugyebr nem ms, mint elmebeli cselekvs?
Nem: msok a f jellegzetessgeik. Cselekvs ugyanis az, ahol a felszlts fggetlen
a dolog valdi termszettl, az emberi tudat tevkenysggnek viszont al van rendelve.
Mint az efflkben: Amelyik istensgnek sznjk a megfogott ldozatot, elmjvel arrl
meditljon, mikor a vasatot kszl mondani;147 Elmjvel Szandhjrl meditljon.148 A
meditci, a gondolkods elmebli ugyan, mgis kpes az ember megtenni, nem megtenni
avagy mshogyan megtenni, mivel az embertl fgg.
A tuds viszont az ismeretforrsokbl149 szrmazik; az ismeretforrs trgya pedig a
tnyleges dolog, amint van. Ezrt lehetetlen a tudst megtenni, nem megtenni avagy
mshogyan megtenni: csak s kizrlag a dologtl fgg. Felszltstl nem fgg, az
embertl sem. Ezrt, br szintn elmebeli, a tuds nagyon is klnbzik.
Miknt ezekben: A frfi, Gautama, tz; Az asszony, Gautama, tz150 az
asszonynak s a frfinak tzknt val felfogsa itt is elmebli; m ez cselekvs, hiszen
csakis a felszltsbl ered s embertl fgg. m a kzismert tz tzknt val felfogsa
nem fgg semmifle felszltstl; embertl sem. Ht akkor? Csak a tapasztals trgyul
146sa-upanisad 8. A szveg pontos rtelmtl ezttal nem csupn a versmrtk trtett el, hanem az is,
hogy mind Sankara, mind kommenttorai gy rtelmeznek. Pontos fordts ez lett volna: Krlvette a fnyl,
testetlen, sebzetlen / ntalan, tiszta, rossztl srtetlent.
147Aitarja-brhmana

III.8.1. A kommentrok szerint az ldozatot (vaj, szma, stemny) az

adhvarju-pap tartja; a htri pap meditl, majd elkiltja: vasat! Erre az adhvarju a tzbe veti az ldozatot. A
vasat etimolgija bizonytalan, lehetne egy vigyen vagy egy gjen jelents sz mdosulata is.
148Szandhj

a hajnal s az alkony kzs neve, szrklet; tovbb gy hvjk a papok napi ktszeri
ktelez ima-szertartst is. A kommentrok szerint azonban itt az alkonyat istennjrl van sz. Az idzet
forrst nem sikerlt fellelnem, azonban bizonyos, hogy nem upanisad-szveg. Sankara nyilvn nem
vletlenl vlasztja a ritulis irodalombl (karma-knda) idzeteit a tudati cselekvsek illusztrlsra.
149Furcsa, hogy Sankara itt a pramna szt nmikpp leszktve hasznlja. Az itteni hasznlat szerint
ugyanis a szent szvegek, amennyiben a ritulis elrsokat, azaz a dharmt kzlik, nem ismeretforrsok.
(Mg furcsbb egybknt, hogy ezt sem a kommenttorok, sem a fordtk nem szrevtelezik.) Termszetesen
nem arrl van sz, hogy Sankara az rsok megbzhatsgt vonja ktsgbe, csupn az ismeretforrs fogalmt
szkti tkp. defincival a trgyi, mr ltez dolgokra.
150Cshndgja-upanisad

V.7.1; 8.1. A pancsa-agni-vidj, azaz az t tz tudomnya a nagy ltkrforgs tannak egyik legkorbbi elfutra az irodalomban; hagyomnyosan nem misztikus metafornak,
hanem meditcis utastsnak szoks rtelmezni. A Gautama nemzetsg-nv itt Uddlaka runit fedi.

37

szolgl tnyleges dologtl fgg, ezrt tuds ez s nem cselekvs. Ugyangy elemzend ez
minden ismeretforrs trgyul szolgl tnyleges dolog esetn.
Miutn ez gy van, akkor az a tuds sem fgg felszltstl, amelynek trgya a
Brahma s a llek a maga valsgban. Mg ha hallunk is utastst ebben a trgyban, annak
le kicsorbul, mint a sziklra fogott borotva pengje, hiszen trgyt nem lehet elrni; az
ugyanis olyan tnyleges dolog, amelyet sem elkerlni, sem kvetni nem lehet.
Akkor ht mi a cljuk azoknak az elrsra emlkeztet kifejezseknek, mint ez: Ht
a lelket kell ltni, hallani (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5)?
Erre azt mondjuk, hogy cljuk az, hogy elfordtsanak a termszetes tevkenysg
trgyaitl. Mert a kifel fordul ember eszerint tevkenykedik: legyen meg, amit kvnok,
ne legyen, ami nem kvnatos, s ezzel nem ri el az ember legvgs cljt. Az efflk, mint
Ht a lelket kell ltni, bels magunk krl ramolvn, azt, aki az ember legvgs
cljra vgydik, arra ksztetik, hogy a termszetes, clok s eszkzk sszekapcsoldsn
alapul tevkenysgek krnek htat fordtson.
m annak, aki mr belefogott nmaga keressbe, az albbiakbl kitnik, hogy az
nmaga-princpium se nem kerlend, se nem kvnatos: Mindez csak a llek (tma)
(Brihad-ranjaka-upanisad II.4.5); Ahol viszont szmra mindenbl csupn nnn maga
(tma) lett, akkor mivel s kit lthat? Akkor mivel s kit ismerhet meg? Mivel
ismerheti meg a megismert? (Brihad-ranjaka-upanisad II.4.14); Ez a llek a Brahma
(Brihad-ranjaka-upanisad II.5.19).
Ami pedig azt illeti, hogy a Brahma ismerete, mely nem tartozik a teendk al, nem
szolgl semminek kerlsre vagy kvetsre, ezt elfogadjuk: pontosan gy van. Hiszen
szmunkra ez kessg, hogy a Brahma teljes megrtsvel minden ktelessg megsznik, a
teendk megttettek. A kinyilatkoztats is gy szl:
Ha az ember Ez vagyok n
nnnmagt felismeri,
Mit hajtva, mi kedvrt
gne lzban a test szerint?
(Brihad-ranjaka-upanisad IV.4.12)
A Hagyomny szerint
Ezt megrtve belt lesz,
s dolgt vgezte, Bhrata.
(Bhagavad-gt XV.20)
gy ht a Brahma nem a befogads elrsnak trgyaknt szerepel. 151

[A llek csak a Vdkbl ismerhet meg]

Ami pedig azt illeti, amit egyesek152 mondanak: Vgrehajts, illetve attl val
tartzkods elrsn, tovbb az ezeknek alrendelt szvegeken tl nincsen olyan rsze a
Vdnak, amely csupn egy tnyleges dologrl szlna ez nem igaz, ugyanis az
151Ezzel

a visszautalssal zrul a 21. oldalon megkezdett vita.

152Gvindnanda

szerint Prabhkara mmnszjrl van sz.

38

upanisadokban szerepl szemly153 nincsen semminek alrendelve. Ama szemly, melyrl

csak az upanisadokbl tanulhatunk, a ltforgatagon kvl ll Brahma; klnbzik a
ngyfle szubsztancitl, amelyek ltrehozhatk stb.;154 kln fejezetben ll,155 nincs
msnak alrendelve.
Lehetetlen azt lltani, hogy ez nem ltezik, avagy nem tanulhatunk rla: Ez a nem,
nem a llek (tma)! (Brihad-ranjaka-upanisad III.9.26). Hiszen ott az tma sz;
nmagunkat eltagadni pedig lehetetlensg: aki cfol, ppen annak nnn valja.
Mivel a llek az n-fogalom trgya, az ugyebr kptelensg, hogy csak az
upanisadokbl ismerhet meg?
Nem. Csupn szemtanja annak, ez a vlasz. Hiszen az elrs-rszbl (mg akr a
logika alkalmazsval sem) senki sem tudhat meg semmit arrl a szemlyrl, ami
szemben az n-fogalom trgyval, a cselekvvel annak szemtanja, minden lnyben
egyformn benne van, egyetlen, vltozatlan-rk.156 Mindennek a bels valja (tma), ezrt
senki sem tagadhatja el; de nem is rendelheti al elrsnak: mindenkinek nnn maga
lvn, nem elvethet vagy kvethet.157 Hiszen minden, mi talakuls rvn szletik,
pusztul; s el is pusztul, a szemlyig bezrlag.158 A szemly azonban, mivel pusztulsnak
nincs oka, pusztulhatatlan; mivel vltozsnak sincs oka, vltozatlan-rk, s ugyanezrt
lnyegnl fogva rkk tiszta, ber, megszabadult.
Nincs a szemly fltt semmi:
az a hatr, a vgs t
(Katha-upanisad I.3.11);

frfi, ember, szemly, (egyni) llek; lsd a 118. jegyzetet. A jelz (upanisadokban
szerepl) rtelme, hogy nem a mmnszban elfogadott llekre utal, az ugyanis a ritusok vgrehajtja, mg ez
a ltforgatagon kvl ll.
153Purusa,

154A megjegyzs rtelme homlyos. Sejtsem szerint a ngy atomos szubsztancibl (fld, vz, tz,
leveg) ll dolgokrl van sz. Ezek vltozkonyak, keletkeznek s pusztulnak, trben krlhatroltak; gy ht
lehetnek valamely cselekvs trgyai, pl. ltrehozandk. Ennyiben teht szerepelhetnek az utastsoknak
alrendelve.

Eddig az ismrvek teht rgztettk, hogy az upanisad-beli llek sem alanyknt, sem trgyknt nem
rszese a cselekmnyeknek.
155A mmnsz standard rtelmezsi technikja szerint explicit llts hjn a fejezet tmja
(kontextus) is alkalmas lehet annak eldntsre, hogy egy szveg / utasts milyen szertartsnak / utastsnak
alrendelve rtelmezend. (Lsd a 70. jegyzetet.)
156Az

elrs-rsz (= cselekmny-rsz, karma-knda: a ritualisztika) az empirikus nnel, a cselekvvel

foglalkozik; ebbl sem kzvetlenl, sem logikai mveletek segtsgvel nem tudhatunk meg semmit az
egyetemes llekrl; ez a cselekvsnek s a cselekvnek is csupn passzv szemllje.
hja-updja
ellenttprt
nem
tudom
szpen
visszaadni
magyarul:
elhagyand/kerlend/elvetend felveend/kvnatos/vlasztand/kvetend jelentsk alapjn
krlbell tilos ktelez, illetve kros hasznos rtelemben hasznlja ket Sankara.
157A

Az rv lnyege, hogy egy szably akkor rtelmes, ha egy legalbb elvileg lehetsges distinkcin
nyugszik; mivel az tma univerzlis, nem lehet sem trgya, sem kritriuma egy szably alkalmazsnak.
158A klns

kifejezsmd ezttal azt jelenti, hogy minden, a szemlyt kivve.

39

Errl, az upanisadokban szerepl szemlyrl krdezlek159 ezek szerint a szemly

upanisadokban szerepl jelzje illik r, hiszen az upanisadokban fhelyen jelenik meg.
gy ht erszakolt az az llts, hogy Nincsen olyan rsze a Vdnak, amelynek trgya egy
mr meglv dolog.

[A ritualisztika nem tves: a tmja ms]

Ami pedig a Tants rtelmt ismerkre val hivatkozst illeti (pldul: Az pedig
nyilvnval, hogy clja a tevkenysg megvilgtsa160), mivel az trgyuk a dharma
vizsglata, ezeket a Tants elrsokat s tilalmakat tartalmaz rszre kell vonatkoztatni.
Akik pedig ezt az idzetet alkalmazzk felttlen rvnnyel: Mivel a szent szvegek clja a
tevkenysg, amely [rszek] clja ms, azok cltalanok,161 ezek llspontjbl az
kvetkezne, hogy a ltez dolgok emltse is cltalan.162
Tevkenysg, illetve attl val tartzkods elrsn s az ennek alrendelteken kvl,
ha emlt is ltez dolgokat ennek clja a leend; vltozatlan-rk dolgot nem emlt. Mi
lenne ennek az oka? Hiszen egy ltez, azrt, mert emltsre kerl, mg nem lesz cselekvs.
Mg ha a ltez nem is cselekvs, m egy cselekvs eszkze lvn, emltse mgiscsak
cselekvs cljbl trtnik. Erre vlaszunk: semmi baj! Ha clja cselekvs is, a cselekvs
vghezvitelnek kpessgvel rendelkez dolog mgiscsak le van rva. De ennek rtelme az,
hogy cselekvs cljt szolglja. Ettl mg a dolog emltse nem lesz meg nem trtntt. s
ha le van rva, mi hasznod belle? A vlasz: Az nmagunkat alkot dolog, melyet nem
rtnk, ugyangy mlt arra, hogy lerjk. Ennek rtelme ugyanis az, hogy a llek
megrtsvel megsznik a ltforgatag oka, a tvtuds. gy teht pontosan annyira van ennek
is clja, mint a cselekvs eszkzl szolgl dolgok lersnak.
Tovbb: A papot nem szabad meglni az effle a cselekvstl val tartzkodsra
utast; az pedig nem cselekvs, s nem is cselekvs eszkze. Azon vlemny alapjn, hogy a
cselekvst nem clz dolgok lersa cltalan, oda jutottunk, hogy rtelmetlenek a
cselekvstl val tartzkodsra int szvegek, mint A papot nem szabad meglni. Ez
pedig nem kvnatos.
Az sem kpzelhetjk, hogy az adott ls jelentse utni termszettl meglv
vgyakozs rvn a nem egy [a mondatban] nem-adott cselekvst jelentsen (kivve az ls
159Brihad-ranjaka-upanisad III.9.26. Nem ppen rtalmatlan krdezskdsrl van sz. Jdnyavalkja
gy folytatja:
Ha nkem ezt ki nem fejted,
azon nyomban leszll fejed!
Skalja azt nem ismerte,
ht nyomban lereplt feje.
St, mg a csontjait is elhordtk a rablk: valami msnak gondoltk.

A morbid vitazr azt vilgosan illusztrlja, hogy ez a bizonyos upanisadokban szerepl szemly
semmikppen sem azonos a kzismert, empirikus szemlyisggel (azt ugyanis Skalja is ismerte volna).
160Lsd

a 102. jegyzetet.

161Lsd

a 83. jegyzetet.

162

Szmval ldozzk, Aludttejet ajnl fel: az effle mondsokban az aludttej, szma stb.
szavak is rtelem/cl (artha) nlkl valk lennnek (Gvindnanda kommentrja).

40

cselekvstl val tartzkodst, azaz a passzivitst).163 A nem ugyanis termszete szerint

annak a nemltrl tudst, amihez kapcsoldik. A nemlt tudsa pedig a passzivits oka; s
elenyszik magtl, mint a tzeljt elgetett tz.164 Ezrt vlemnynk szerint A papot
nem szabad meglni s a tbbi hasonl tilalom jelentse csupn az rintett cselekvstl
val tartzkods, azaz passzivits kivve a Pradzspati-fogadalmat165 s a hozz
hasonlkat.
Ezrt gy kell tekinteni, hogy az ember cljt nem szolgl artha-vdk166 (pldul
elbeszlsek) trgyt mondjk cltalannak. Azt viszont cfoltuk, amit korbban (28.o.)
hallottunk: Ami csupn egy tnyleges dologrl szl (kivve, ha egy megteendre vonatkoz
szably hatkrbe lp), az haszontalan lesz, mint az effle mondatok: A Fld ht
szigetbl ll. Hiszen ez lthatlag hasznos: Ktl az, nem kgy noha csupn egy
tnyleges dologrl szl.

[A Brahma ismerete azonnali megszabaduls]

Ugyebr mr mondottuk (29.o.): aki mr hallott a Brahmrl, azt ugyangy a
ltforgatagba vetettnek ltjuk, mint azeltt; ezrt nem akkpp hasznos, mint a ktl-mivolt
elmondsa.
Erre a vlasz: Lehetetlensg azt megmutatni, hogy aki megrtette, hogy a Brahma
maga, az ugyangy a ltforgatagba van vetve, mint azeltt. Ez ugyanis ellentmondana
annak, hogy a Brahma nnn magunk; ennek az ismeretnek forrsa pedig a Vda. Hiszen
kptelensg gy vlekedni: ltjuk, hogy aki a testet stb. nmagnak tartja, azt flelem,
163A

kommenttorok (a rszletekben nmikpp klnbz) magyarzata szerint a gondolatmenet a

kvetkez. A hipotetikus vitapartner gy rvel: Nem igaz, hogy itt egyszeren passzivitsrl van sz. Ugyanis,
ha valamilyen termszetes krlmny folytn feltmadna a papgyilkols vgya, azt le kell kzdeni. Ez a
lekzds, ellenlls valjban pozitv cselekvs; erre szlt fel a tilalom. Ezt cfolja Sankara: szerinte a nem
egyszer tagadsknt szerepel. Igazolja ezt az, hogy akkor is engedelmeskedtnk a tilalomnak, ha soha nem
akartunk papot lni, s ezrt nem is volt mit lekzdennk; azaz az egyszer passzivitssal.
164Vagyis

a passzivits kialakulsa utn az adott trgy/cselekvs gondolata elenyszik, tagadsval

egytt. A negcit teht gshez hasonltja, ahol az eredeti, llt mondat a tzel, a tagadsa a tz. (A
passzivits taln a ltrejtt melegnek felel meg?)
165E

fogadalom mibenltt a fordtk nem rszletezik; Gvindnanda ezt fzi hozz: A Pradzspatifogadalom elmondsakor ekpp kezdi a cselkmnyt: Az ifj [pap] fogadalma; itt szerepel a fogadalom
sz, amely vgrehajtand cselekmnyt fejez ki. Ne nzzen a felkel napba itt a kezds erejnl fogva
elfogadhat, hogy a tagads a belenzst megakadlyoz elhatrozs cselekedetre utal.
Az is lehet, hogy Sankara a Prasna-upanisad (Krdsek titkos tantsa) els krdsben szerepl
fogadalomra utal: A nappal s az j Pradzs-pati [az utdok ura, teremt isten]. Ebben a nappal a lehellet
(prna, let), az jszaka a kincs. A lehelletket ontjk, akik nappal egyeslnek rmben; amazok, hogy jjel
egyeslnek rmben, az maga a szzessg. Akik pedig kvetik Pradzs-pati ama rendelst (vrata,
fogadalom), azok prt alkotnak. (I.13,15) Ha itt egy ne nappal szeretkezz jelleg utastsra gondolunk, az
egyrszt olyan tilalmat tartalmaz, melynek betartsa idrl-idre aktv erfesztst ttelez fel; msrszt
implicite magba foglal egy pozitv utastst is: nem nappal, teht jjel szeretkezz.
Mindenesetre a rszletektl fggetlenl az vilgos, hogy Sankara itt teret ad a negci azon eseteinek,
ahol a tagads nyelvi formja valami konkrtabb jelentst hordoz (v.. erklcstelen).
166Mmnsz

szakkifejezs, kb. rtelmez beszd; a cselekedet vgrehajtst nem befolysol

szvegrsz a Vdkban, pl. mtosz. Tipikus funkcija a mmnszakk szerint a ritus magasztalsa.

41

szenveds stb. ri. Amikor ugyanez az ember a Vdkbl, mint ismeretforrsbl megrti,
hogy nmaga a Brahma, s elvetette ama sajtnak-tartst ppen gy elri a tvtudstl
okozott flelem s szenveds! Hiszen ha egy gazdag csaldf, aki vagyont sajtjnak tartja,
vagyona elrablsa miatt szenved ugyan, ha szerzetess lett,167 s a vagyont immr nem
tudja sajtjnak, vagyona elrablsa miatt nem szenved ugyangy. s ha egy flkarikt hord
ember boldog, mert bszke168 a flkarikira ugyan a flkariki nlkl nem bszklkedik
velk, s nem lesz ugyangy boldog a flkarikira val bszkesg miatt. A kinyilatkoztats
is ezt mondja: m amikor testetlen, meg sem rinti a kedves s a kellemetlen
(Cshndgja-upanisad VIII.12.1).
A testt levetve lesz csak testetlenn az ember, elevenen nem ha ezt mondjtok,
vlaszunk: nem gy van, ugyanis a tvtuds okozza azt, hogy az embernek teste van. Hiszen
lehetetlen a lelket mskpp testtel brnak kpzelni, mint azon tvtuds szerint, melynek
ismertetjegye, hogy a testet a llek sajtjnak tartja. A testetlensg rk, mert nem oka
cselekedet: ezt mr elmondottuk (31.o.).
Az ltala ltrehozott dharma s adharma okozza a megtestesltsget ha ezt
mondjtok, vlaszunk: nem gy van, mivel a testtel val kapcsolata megalapozatlan lvn,
az is megalapozatlan, hogy nmaga (tma) hozza ltre a dharmt s az adharmt. Ebbl az
kvetkezne, hogy a testtel val kapcsolata s az, hogy hozza ltre a dharmt s az
adharmt, klcsnsen egymson alapul. Ezt kezdetnlklisgnek tekinteni: vakok
egymsutnja.169 Mivel a llek nem ll szksgszer viszonyban a cselekvssel, ezrt nem
lehet a cselekv.170
Ltunk olyasmit, hogy csupn kzelsge rvn cselekv valaki, pldul a kirly ha
ezt mondjtok, vlaszunk: nem gy van, mivel a vagyonnal s adomnnyal megszerzett
szolga-viszony miatt lehet cselekv. Viszont nem kpzelhet el semmi olyasmi (a vagyon
s az adomnyok mdjra), ami kvetkeztben a llek a testtel r-szolga viszonyba lpne. A
tves sajtnak-tarts viszont a kapcsolat lthat oka. Ezzel kifejtettk, hogy a llek-e az
ldoz.171
Ha erre azt mondjk:172Az, hogy a testtl elklnlt llek nnn testt sajtjnak
tartja, tvitt rtelemben veend, nem pedig tveds vlaszunk: nem gy van, ugyanis a
kzvetlen s tvitt rtelem csak ott megalapozott, ahol a dolgok klnbsge kzismert.
elindult, vndorr lett; lehet remete vagy zarndok, nem felttlenl rendhez tartoz
szerzetes. Olyan szellemi tkeres, aki csaldnak-hznak vgleg htat fordtott.
167Pravradzsita,

168Az itt bszknek fordtott sz (abhimni) ugyanaz, amit az elbb a sajtjnak tart kifejezssel
adtam vissza.
169A

kommenttorok szerint itt arra utal Sankara, hogy ez a klcsns egymstl fggs nem kpez
elfogadhat vgtelen sorozatot, mint a mag s a hajts (a tyk s tojs ind megfogalmazsa); ugyanis hiba
ismeretes a kt tag sszefggse, ha egyikk igazsga sem bizonyos. Ha az egyikk (az tma kapcsolata a
testtel vagy a dharmval) adott lenne, az maga utn vonn a msikat mint ahogy a lt vezetheti a vakot; itt
azonban, a kt megalapozatlan llts miatt vak vezet vilgtalant.
170Azt jelenti: Lvn vltozatlan, nincs kapcsolata cselekvssel, ezrt nem is a cselekv
(Gvindnanda kommentrja).
171Ugyebr

az tmnak cselekvnek kell lennie, klnben nem lehetne rvnyes a szably:

ldozzk erre vlaszol: Ezzel Az rtelme az, hogy mr kifejtette, hogy a testtel val, tvedsbl
ered kapcsolat rvn vgrehajtja az ldozatoknak stb., egszen a Brahmra val rbredsig.
(Gvindnanda kommentrja.) V.. a 21. jegyzettel.
172Gvindnanda

szerint Prabhkara kveti.

42

Ahol a dolgok klnbsge ismeretes mint amikor az egyik, egy bizonyos srnyes stb.
forma, az egyetemleges kapcsolat alapjn173 kzismerten az oroszln sz s fogalom
kzvetlen rtelme; a msikrl, egy emberrl, tudjuk, hogy rendelkezik az oroszln ltalnos
tulajdonsgaival, mint kegyetlensg s szilajsg: ezen emberre vonatkoztatva az oroszln
sz s fogalom tvitt rtelm lesz. Nem gy azonban ott, ahol a dolgok klnbsge nem
ismeretes: itt, ha az egyikre a msik szavt s fogalmt vonatkoztatjuk, az csak tveds
kvetkezmnye, nem pedig tvitt rtelem. Mikppen az ember sz s fogalom, melynek
trgya oszlop, a bell sttsgben a klnbsg (hogy ez t.i. egy oszlop) nem ltszvn;
avagy amiknt a gyngyhzat vletlenl ezstnek tl sz s fogalom; ugyangy a test stb.
halmazra nmagunk s nem-magunk meg nem klnbztetse rvn, nem kpletesen
alkalmazott n sz s fogalom hogyan is mondhatnnk mindezekre, hogy tvitt
rtelemben szerepelnek?
Mg az nmaguk s nem-maguk kztt klnbsget tev tanult emberek sem
klntik el mindig a szt s fogalmat, ppgy, mint a juh- s kecskepsztorok. Ezrt ha
azok alkalmazzk a testre az n fogalmat, akik a testtl elklnlt llek ltezst tantjk,
az is tves, nem pedig tvitt rtelm beszd. Ezek szerint, mivel a megtestesltsg oka tves
fogalomalkots, bizonytott, hogy a tud mr letben testetlen. gy szl a Brahma ismerjt
trgyal kinyilatkoztats is: Ht mint a levedlett kgying hever a vackn, holtan, levetve,
ugyangy hever e test. m ez a testetlen, halhatatlan lehellet maga a Brahma, maga a
ragyogs (Brihad-ranjaka-upanisad IV.4.7). Szeme van, de mintha nem volna, fle van,
de mintha nem volna, szava van, de mintha nem volna, esze van, de mintha nem volna,
lehellete van, de mintha nem volna.174 A Hagyomny is, amikor A rgzlt-tudat
milyen? (Bhagavad-gt II.54) kezdet helyen kifejti a rgzlt-tudat ismrveit, a tudt
mindenfle tevkenysgen kvl llnak mutatja.
Ezrt, aki megrtette, hogy a Brahma nmaga, az nem rszese a ltforgatagnak gy,
mint azeltt. Ktsgbevonhatatlan viszont, hogy aki ugyangy rszese a ltforgatagnak,
mint azeltt, az nem rtette meg, hogy a Brahma nmaga.
Ami pedig azt illeti, amit korbban mondtatok (29.o.): Mivel a meghalls utn
tovbbi gondolkods s elmlkeds [elrst] ltjuk, a Brahma alrendeldik e
szablynak, s nem vele r vget az egsz nem gy van. A gondolkods s az elmlkeds
clja a megrts. Ha ugyanis a mr megrtett Brahma szerepelne valahol mshol, akkor
valban al lenne rendelve annak a szablynak; de ez nem ll fenn, hiszen a gondolkods s
az elmlkeds clja is ugyangy a megrts, mint a meghallsnak. gy ht a Brahmra
vonatkoz ismeretforrs a Tants, spedig nem azrt, mert befogads elrsnak trgya.175

173Sz

szerint: az anvaja (egyttjrs) s vjatirka (elklnls) rvn: az ilyen srnyes stb. mindig
oroszln (mindig egytt jrnak), s egyetlen ilyen srnyes stb. sem ms, mint oroszln (sohasem klnlnek
el). Ez a kt llts persze gy, univerzlis formban, ekvivalens; m az empirikus indukciban, vges szm
adat esetn, rtelmes lehet a distinkci. Az, hogy eddig 527-szer tapasztaltuk, hogy a srnyes llat oroszln,
jval kevesebbet gr, mint ha hozztesszk: s eddig egyetlen egyszer sem fordult el, hogy valami ms lett
volna.
idzet forrst nem sikerlt fellelnem; a kommenttorok sem nyjtanak segtsget, egyszeren
megerstik, hogy a szveg sruti. A szveget egybknt felhasznlja Szadnanda (XVI. szzad ?) is a
Vdnta-szra (A vdnta veleje) 233. alatt.
174Az

175Lsd

a 100. jegyzetet s a 151. jegyzetnl zrul szvegrszt.

43

[A bevezet fejezet lezrsa]

Eszerint bebizonyosodott, hogy a Tants, mint ismeretforrs nllan vonatkozik a

Brahmra, a vdnta mondsok sszefggse szerint (Brahma-sztra I.1.4). Ha viszont ez
gy ll, akkor helynval, e trgyban kln tants176 kezddik: m eztn a Brahma
vizsglata (Brahma-sztra I.1.1). Ha befogads elrsnak lenne alrendelve, akkor nem
kezddne kln tants, hiszen mr el volna kezdve: m eztn a dharma vizsglata
(Mmnsz-sztra I.1.1). Ha pedig kezddne, akkor gy kezddne: m eztn a dharma
tovbbi rsznek vizsglata, mint ahogy [a Mmnsz-sztra negyedik fejezete]: m eztn
az ldozat s az ember cljnak vizsglata (IV.1.1). Mivel azonban a Brahma s nmagunk
azonossgnak megrtst [Dzsaimini] nem grte, evgett indokolt, hogy [j] tants
kezddik: m eztn a Brahma vizsglata.
Ezrt minden elrs s minden ms ismeretforrs vge ppen ez: n vagyok a
Brahma (Brihad-ranjaka-upanisad I.4.10). Hiszen, ha mr megrtettk, hogy nmagunk
(mely sem el nem vethet, se nem kvethet) kettssg nlkli, nem ltezhetnek tbb az
ismeretforrsok: se trgyuk, sem azok megismerje nincsen. gy szl a vers is:
Tudja, nem fia vagy teste
hisz az kpzetes s hamis;177
Val, Brahma vagyok, llek
Mi teendje volna mr?
Igaz magt nem ismerve,
maga mg a megismer;
De most a bntelen, tiszta
megismert kutatja mr.178
Az is megismersnek tnt,
hogy a test volna maga;
Vilgi minden ismeret:
a lelket rtve, eltnik.
Ezzel vget rt a ngy-sztrs [bevezets].179
o

176Ezttal

a ssztra sz nem Vdt, hanem diszciplnt, tudomnygat jelent.

177A kommenttorok szerint az kpzetes, vagyis tvitt rtelm szhasznlat, ha a fit mondja
nmagnak, mg az hamis (tves), amikor a testt stb. mondja tmnak (v.. Sankara bevezetjvel, 13. o.).
178A

kommenttorok szerint is, de a szanszkrit szveg szvlasztsa alapjn is (ez a magyar verzin
metri causa nem ltszik) itt a Cshndgja-upanisad VIII.7.1-re utal az ismeretlen szerz: Azt az nmagunkat
(tma), mely a bnt legyzte, nem regszik, halltalan, fjdalom nem ri, mentes hsgtl-szomjtl,
igazvgy, igazakarat: azt kell megkeresni, azt kell megismerni.
179Csatuh-sztr,

a Brahma-sztra els ngy sztrjnak, illetve a hozz fztt kommentroknak

kzkelet megnevezse.

44

[A vilg oka az sanyag]

Az eddigiekben elmondottuk, hogy a vdnta-szvegek (melyek clja a Brahma s

nmagunk megrtetse, sszefggsk pedig az, hogy mondanivaljuk: a llek a Brahma) a
Brahmval vgzdnek, anlkl, hogy az brmifle cselekvs hatkrbe lpne. S
mondottuk, hogy a Brahma mindentud s mindenhat, a vilg keletkezsnek,
fennllsnak s pusztulsnak oka. A sznkhjk s trsaik azonban gy vlvn, a
beteljesedett180 dolog megkzelthet ms ismeretforrsokkal, ms okokat kvetkeztetnek
ki (az sanyagot181 s egyebeket), s mg a vdnta-szvegeket is gy illesztik ssze, hogy
azokrl szljanak. Az sszes olyan vdntaszvegben, amely a teremtsrl szl, az okozat
alapjn trtn kvetkeztets kvnja bemutatni az okot. A kvetkeztets kvnt eredmnye
mindig egy szemly182 s az sanyag kapcsolata gy gondoljk a sznkhjk. A kndk183
viszont ugyanezekbl a szvegekbl azt kvetkeztetik ki, hogy az r a hat ok, az atomok
pedig az anyagi ok. S itt mg ms logikusok184 is ugyangy ellennkre klnek, ltszlagos
szveghelyekre s rvekre185 tmaszkodva. Erre a szavakat,186 szvegeket s
ismeretforrsokat ismer mester,187 avgett, hogy megmutassa: a vdnta-szvegek tmja a
Brahma megrtetse, e ltszlagos szveghelyek s rvek felhozst tve meg
ellenvlemnynek (prva-paksa), megcfolja azokat.
A sznkhjk, akik a hrom minsgbl188 ll, tudattalan sanyagot tartjk a vilg
oknak, gy beszlnek: Azok a vdnta-szvegek, amelyekrl azt mondod, hogy
megmutatjk: a mindentud s mindenhat Brahma a vilg oka ezek az sanyagot oknak
tart llsponthoz is kapcsolhatk. Elszr is, a mindenhatsg illik az sanyagra is:
terjedelme annak a mdosulatai.189 A mindentuds is rillik, gy. Hogyan? Amit tudsnak
parinisthita jelentheti egyszeren azt, hogy ksz, teljesen befejezett ekkor nyilvn a Vdkban
elrt cselekmnyekkel szembelltva (mert ezek leendk); avagy azt, hogy tkletes, ekkor azonban az
abszolt, szksgszer, teht a priori rvelssel megkzelthet ll szemben az akcidentlissal, pldul a csak
a Vdkbl megismerhet mennyorszggal (szvarga) vagy istenekkel (dvk).
180A

181Lsd

a 62. jegyzetet.

182Purusa,

lsd a 118. jegyzetet.

183Kanda

kveti, vagyis az atomista vaissika filozfia hvei.

184A kommentrok

a buddhista logikusokra vonatkoztatjk az utalst (lsd a 64. jegyzetet).

185A

neknk szokatlanul tmr megfogalmazst fel lehetne oldani: a ltszlag ket tmogat
szvegek s a ltszlag meggyz rvek. A sikertelen kvetkeztetst mi is ltszat-kvetkeztetsnek mondjuk;
itt a sikertelen (flrevezet) idzetet, ill. rvet mondja Sankara ltszlagosnak (vkja-bhsz s juktibhsz).
upanisadok vagy ezer esztendvel Sankara kora eltt keletkeztek, nyelvezetk mg nem a
klasszikus szanszkrit (br kzel ll hozz), s ezrt nem ritkn etimolgiai vagy nyelvtani magyarzatra
szorultak.
186Az

187Bdarjana.
188Lsd

a 120. jegyzetet.

189rtsd:

[az sanyag mindenhatsgnak] trgyai [az sanyag] mdosulatai. Vagyis az sanyagbl

ltrejhet annak minden mdosulata (ez idig tautolgia), azaz az egsz anyagi vilg sszes lehetsges trgya;
ez persze nem egszen minden, hiszen a sznkhja szerint az egyni lelkek (purusk) az anyagtl fggetlenek.

45

gondolsz, az a szattva190 tulajdonsga; a Hagyomny szerint: A szattvbl tuds bred

(Bhagavad-gt XIV.17). Kzismert, hogy a jgik, akik okozat-szervvel rendelkez
szemlyek191, e tuds, azaz a szattva tulajdonsga ltal mindentudk. Hiszen ismeretes,
hogy a szattva abszolt dominancijakor192 lp fel a mindentuds. Nem kpzelhet el, hogy
az elszigetelt szemly, mely nem oka semmi okozatnak s felfogs csupn: mindent, vagy
egyltaln brmit is tudna.193 Mivel pedig az sanyag a hrom minsgbl ll, a szattva, a
mindentuds oka, az sanyag-llapotban194 is fellelhet; ezrt aztn az sanyagot, noha
nem tudatos,195 tvitt rtelemben mindentudnak mondjk.
Valamint a vdnta-szvegekben te is, aki a Brahmt tekinted mindentudnak,
elkerlhetetlenl minden tudsra val kpessgnek kell, hogy tekintsed a mindentudst.
Hiszen a Brahma nem cselekedheti tnylegesen azt a tudst, melynek trgya minden.
Ugyanis: ha a tudsa rks, akkor e tuds-tevkenysggel szemben elvsz a Brahma
fggetlensge. Ugyanakkor ha nem rks, akkor a Brahma felhagyhat a tuds
tevkenysgvel; ilyenkor a mindentuds minden tudsra val kpessgknt jelenik meg.
Tovbb a [vilg] keletkezse eltt minden szerv nlklinek veszed a Brahmt. m
senkinek sem keletkezhetik tudsa, ha nincsenek meg a tuds eszkzei, mint a test s az
rzkek. Tovbb az sszetett sanyagban megvan a fejlds lehetsge, gy alkalmas arra,
hogy ok legyen, mint az agyag196 stb.; m a homogn, egylnyeg Brahma nem.
Erre a tzisre vlaszul kszlt ez a sztra:

190A hrom anyagi minsg (guna) legnemesebbike, az rtelem, fny, knnysg, jsg, der,
nyugalom, rend princpiuma; sz szerinti jelentse: val-sg.
191Okozat:

az sanyag okozata, azaz anyagi. Szerv (karana): a bels s a kls szerv, azaz a
pszich s az letfunkcik (rzkel-, mozg-, szaporod- stb. kpessg). A szveg rtelme eszerint kb.: a
jgik, akik maguk is csakolyan megtesteslt, anyagi pszichikus appartussal br purusk, mint brki ms
192Ugyanis

a hrom guna, minsg lland harcban ll egymssal; a mindentuds teht akkor ll be,
amikor a szattva tkletesen lekzdtte vetlytrsait, a mozgs s az inercia pricpiumait. Az abszolt-nak
fordtott nir-atisaja, meghaladhatatlan, flrerthetetlenl utal a Jga-sztra I.25-re, ahol az rrl (aki a jga
szerint maga is csak egy, klnleges szemly) ezt olvassuk: Benne a mindentuds csrja abszolt. (A csra
minden bizonnyal a potencialitsra utal: brmit tudhatna, ha akarn.)
193A

szemly (purusa) teljesen elszigetelt az anyagtl, se nem cselekszik (nem oka semmi
okozatnak), se hats nem ri, rk s vltozatlan; csupn felfogja vagy szemlli mindazt, amit az anyagi
vilgbl a buddhi (rtelem) eltr. (A buddhi termszetesen az anyagvilghoz tartozik, a pszich szattvban
bvelked, legfinomabb rsze.) Teht az rtelem tudst a szemly csak nzi (vagy tkrzdik benne).
194A

szoksos sznkhja kozmognia szerint az sanyag-llapotban a hrom minsg (guna)

egyenletesen elvegylt egymssal; a szemly (purusa) kzelsge bontja meg ezt az egyenslyt, gy kezddik a
teremts.
195A tudatossg

(cstana) a szemly (purusa) ismrve.

196Az

agyag, azonkvl, hogy az okozatisg (keletkezs) kedvenc ind pldjban a fazk anyagi oka, itt
most elreutal a tovbbiakban elemzett szvegre. Ennek bevezetjben ezt olvassuk: megkrdezted-e azt
a tantst, amely rvn a nem-hallott hallott lesz, a nem-gondolt gondoltt, az ismeretlen ismertt? Hogyan
is lehetsges ilyen tants, uram? Ahogyan, fiam, egyetlen agyag-darabrl minden agyagbl val
megismerszik; a beszddel a klnssget ragadjuk meg, m az igaz megnevezs csakis agyag.
(Cshndgja-upanisad VI.1.2-4.) A htkznapi beszddel a klnssget (vagy mdosulatot, vikra)
ragadjuk meg, amennyiben a dolgot fazknak, bgrnek vagy tnyrnak nevezzk, m valjban,
szubsztancija szerint mindegyik csak agyag.

46

5. A gondol miatt nem az Ign kvli.197

Nem alapozhat a vdntkra az, hogy a vilg oka a sznkhjk alkotta tudattalan
sanyag lenne; mert az az Ign kvli. Hogyan volna az Ign kvli? A gondol miatt:
Mert ki van nyilatkoztatva, hogy az sok gondolkod. Hogyan? gy szl a kinyilatkoztats:
Kezdetben, fiam, ez csak ltez volt, egyetlen egy, prja nlkl (Cshndgja-upanisad
VI.2.1); innen tovbblpve: Az azt gondolta: Legyek sokk, szaporodjam!; kibocstotta
az izzst198 (VI.2.3). Itt az ez sz jellett, vagyis a nv s alak tagolta vilgot, a
keletkezse eltt ltez-knt, nmagra korltozva mutatja; valamint azt, hogy a ltez
sz jellete (ami az elemzs trgya) gondolkods utn bocstja ki az izzst s egyebeket.
Ugyangy msutt is gondolkods utninak lltja a teremtst: Kezdetben bizony ez
llek volt, egyetlen egy; nem is pislantott199 semmi ms. Az azt gondol: Bocsssak ht ki
vilgokat!; kibocstotta e vilgokat (Aitarja-upanisad I.1.1). Valahol pedig a tizenhat
rszbl ll szemlyt dicstve mondja: Az elgondolkodott kibocstotta a llegzetet
(Prasna-upanisad VI.3).
A gondol miatt kifejezs az ige jelentsre kvn utalni (mint az is, hogy Az
ldoz miatt), nem az igre. Ezrt idzhetk itt olyan szvegek is (melyek szerint az ok a
mindensg Ura), mint ez:
Mindentud-ismer:
e hv az tudsa csak;
Abbl lesz e brahma, a nv,
az alak, majd az tel is.200

197Az ksati (lt, belt, tekint valaminek; gondol, gondolkodik) elg vilgosan, br nem egyrtelmen
utal a Sankara ltal jelzett szveghelyre. Az a-sabda, nem sz, lehetsges jelentsei: sztlan; nemvdikus. A
sabda megfelel kontextusban a Vdk szavt, a kinyilatkoztatst jelenti (Ige); Dzsaimininl szerepel az asabda is (I.3.1), nem vdikus szveg, szmriti rtelemben. A sztra rtelme eszerint: mivel a kinyilatkoztats
szerint a vilg soka gondolkodott, ezrt nem lehet (sztlan, azaz) tudattalan princpium, avagy nem
lehet a nemvdikus sznkhja filozfia princpiuma, vagyis a tudattalan sanyag. Sankara csak az utbbi
rtelemre gondol, ezzel van sszhangban az itt vlasztott fordts is.
198A

kibocst (szridzs) ige hordozza a teremts jelentst is, m eltren a magyartl nem utal
szndkossgra, tudatossgra, avagy brmifle szemlyes teremtre; a szristi, kibocsts, teremts
egyszeren a vilg keletkezst fejezi ki vilgnzeti elktelezettsg nlkl. Az izzs: tdzsasz, h s fny
egytt; csak ppen a szanszkritban ez kzkeletbb sz, mint a magyarban, s van egy kis pozitv mellkzngje,
mint nlunk a ragyogsnak. Szoks, pontatlanul, fnynek, hnek s tznek is fordtani.
199Vagyis

szemt mg nem nyitotta fel.

I.1.9. Az elz szakaszok szerint a Romolhatatlan s-ok hevletbl

(aszkzis, tapasz) ered minden; itt e hevletet azonostja a vers a tudssal. Az elgg szokatlan brahma,
nv, alak, tel sort gy rtelmezhetjk, hogy a legabsztraktabbtl halad a legkonkrtabb fel: az univerzlis
princpium (a Brahma) avagy az esszencia, a varzser (brahma); a fajtajelleg (nv); az egyedisg (forma);
vgl az anyag (tel). Nem lehet kizrni, hogy az e Brahma kifejezs az eredeti, romolhatatlan, felsbb
Brahmval szembelltva szerepel; Sankarnl az alsbb, minsgekkel jellemzett Brahma a szemlyes Isten
fogalmval azonos (lsd a Brahma-sztra I.1.11 utni kommentrt).
200Mundaka-upanisad

47

Ami pedig azt illeti, hogy a tuds mint a szattva jellegzetessge teszi mindentudv az
sanyagot: ez nem elfogadhat. Ugyanis az sanyag-llapotban a minsgek
egyenletesek201, gy nem jhet ltre a tuds, ami a szattva jellegzetessge.
Azt ugyebr mr mondottuk, hogy a mindentuds kpessgvel rendelkezvn lesz
mindentud?
Ezt sem fogadjuk el. Ha a minsgek egyenletessgnek llapotban a tuds szattvra
alapul kpessge alapjn az sanyag mindentudnak mondhat, akkor a radzsaszra s a
tamaszra202 alapul, a tudssal szembeszegl kpessge alapjn tetszs szerint mondhat
csekly-tudsnak is. Tovbb a szattva tevkenysgt nem mondjuk tudsnak, ha nincsen
szemtanja; a tudattalan sanyag pedig nem lehet szemtan. Ezrt nem fogadhat el, hogy
az sanyag mindentud volna. A jgik pedig a szattva dominancija rvn azrt lehetnek
mindentudk, mert tudatosak; gy ez sem ellenplda.
Amennyiben viszont gy kpzelik el203, hogy egy Szemtan rvn gondolkod az
sanyag, mint a tz rvn perzsel a vasgoly: ebben az esetben ami az sanyag
mindentudsnak az oka, valjban az az igazi mindentud, a Brahma, a vilg oka.
Ami viszont azt illeti, hogy a Brahmrl sem ttelezhet fel az elsdleges
mindentuds, hiszen ha llandan cselekedn a tudst, akkor nem lehetne szabad a tuds
cselekvsnek vonatkozsban, erre a vlasz:204 Elszr is urasgodtl kell megkrdezni,
hogyan hinyozhatna a mindentudsa, ha llandan cselekszi a tudst? Hiszen az
ellentmonds, hogy nem mindentud az, akinek a minden trgy bevilgtsra elgsges
tudsa rks. Hiszen ha nem lenne rks a tudsa, akkor nha tudna, nha nem tudna: gy
nem is lenne mindentud. m e hiba nem lp fel, ha a tudsa rks.
Ha a tudsa rks, akkor a tuds trgyban nem nevezhet szabadnak erre
vlaszunk: nem gy van; hiszen lthatjuk, hogy az llandan melegt s ragyog Napot is
szabadnak nevezzk: st, ragyog. Ugyebr a Naprl akkor mondjuk, hogy st s
ragyog, amikor kapcsolatban ll valami felmelegthetvel s bevilgthatval; a Brahma
viszont a keletkezs eltt nem ll kapcsolatban a megismers trgyval: gy a pldzat nem
illeszkedik. De igen. Hiszen ltjuk, hogy ha nincs is trgya, akkor is cselekvnek nevezzk:
St a Nap. Ugyangy, ha a tudsnak nincs is trgya, a Brahma nevezhet cselekvnek: Az
gondolkodott.205 Teht igenis illeszkedik a pldzat.
201Egyforma mennyisgek s/vagy intenzitsak, tovbb egyenletesen el vannak vegylve: azaz
sehol sem jn ltre akr csak loklis szattva-tlsly sem.

radzsasz a hrom anyagi minsg (guna) kzl a kzps, a mozgs, energia, szenvedly s hv
princpiuma; sz szerinti jelentse: por, homly, lgtr, vrssg. A tamasz, a legalacsonyabbrend
minsg, az inercia, tehetetlensg, merevsg, stt s sly, tunyasg, ostobasg s alantassg hordozja; a sz
jelentse: sttsg.
202A

203A sznkhja

istenhv vltozatnak (sza-svara-sznkhja) kveti.

204Az az rzsem, hogy a szveg nmikpp hibs, valsznleg egy-kt fosztkpz maradt le mr a
korai szveghagyomnyban. Mindenesetre jelenlegi llapotban kb. ez a logikja: Az abszolt mindentud,
mivel minden dolgot mindg s felttlenl megismer, al van rendelve minden trgynak, nem szabad. A
vlasz: mrpedig a mindentuds s az llandan mindent megismers szinonimok. Mgis szabad a
mindentud, ahogyan a Nap is szabad mindig st, mindent megvilgt, mgsem fgg a fldi trgyaktl;
akkor is stne, ha nem volna mire stnie. (A st/rst, gondolkodik/gondol azaz a trgyatlan/trgyas rtelm
ige a szanszkritban nem klnl el egymstl.)
205Szvegkrnyezetben,

a Cshndgja-upanisad fentebb idzett helyn persze gy kellett fordtani:

Az azt gondolta.

48

m mg inkbb elfogadhatak a Brahma gondolkodsrl szl kinyilatkoztatsok,

ha trgyra vonatkoztatjuk ket. Na de mi lehet az a trgy, amely a keletkezs eltt az r
tudsnak objektuma lehetne? Azt mondjuk: az azonossggal s mssggal kifejezhetetlen,
el nem klnlt nv s alak, melyet elklnteni kszlt.206 A jga-tan ismeri szerint az
kegyelmbl a jgik is rendelkeznek olyan tapasztalati ismerettel, melynek trgyai elmlt s
mg el nem kvetkezett dolgok, ht akkor mit mondjunk ennek a mindrkk tkletes
rnak lehet-e olyan rks tudsa, melynek trgya a teremts, fennlls s visszavons?
Ami pedig azt illeti, hogy a keletkezs eltt a Brahma testhez stb. nem kapcsoldva
nem is gondolkodhatott: ez az ellenvets sem jut t; a Brahma tudsa, mint a Nap
ragyogsa, lnyege szerint rks, gy a tuds eszkzeire nem lehet szksge. Tovbb a
tudatlansg s egyebek sjtotta, ltforgatagba vetett lnyek esetben az ismeretek ltrejtte
elfelttelezi a test s egyebek megltt; nem gy az r esetben, ahol nincsenek a tudst
korltoz okok.
E kt mantra is megmutatja, hogy az rnak nincs szksge testre vagy ms efflre,
s tudsa akadlyozatlan:
Nincsen semmi tennivalja, szerve sincs;
kinek vetlytrsa, se prja nem lehet,
Hatalma legfbb, sok alakja mkdik:
tuds, er s tett fakad lnyegbl.
(Svtsvatara-upanisad VI.8)
Nincs lba, s gyors, nincs keze, mgis elkap
szemetlenl lt, fle nlkl is hall.
A tudhatt tudja, nem rti t ms:
e nagy Szemly vgtelen, m az els.
(Svtsvatara-upanisad III.19)

Ugyebr nem ltezik semmifle, a tudst korltoz okok sjtotta, ltforgatagba vetett
lny, aki ms volna, mint az r; a kinyilatkoztats szerint: Nincs ms lt, csak ,
nincs ms megismer, csak .207 Akkor hogyan mondhatod, hogy a ltforgatagba vetett
lnyek esetben az ismeretek ltrejtte elfelttelezi a test s egyebek megltt, mg az r
esetben nem?
Erre a vlasz: gy igaz, nincs az ron kvl ms, a ltforgatagba vetett lny.
Mindazonltal az elfogadott, hogy a testre alapul rendszer hatrozmnyval kapcsolatban
ll, mint a tr is kapcsolatban ll olyan hatrozmnyokkal, mint fazk, kors vagy
206Az

azonossg s a mssg vonatkozhat a nv s alak egymshoz val viszonyra; vagy a Brahmhoz

val viszonyra, ahogyan nandagiri s Thibaut (az angol fordt) rtelmezi; avagy a tattvt az azonossg
helyett az-sg = szubsztancialits = lt rtelemben vve, a ksbbiekben tradicionliss vl lt s nemlt
fogalmval kifejezhetetlen megfogalmazst kapjuk (Deussen, a nmet fordt megoldsa).
A nv s alak fogalmrl lsd az 59. jegyzetet. Ezeket vagy egymstl klnti el a teremts, vagy
pedig a neveket egymstl s ezzel sszhangban a formkat egymstl.
III.7.23. Az idzett hely hasonl tmj, mint az elbbi versek: A
lthatatlan lt, a nem-hallott hall, a nem-gondolt gondol, a megismerhetetlen megismer. Nincs ms lt,
csak , nincs ms hall, csak , nincs ms gondol, csak , nincs ms megismer, csak ez a te halhatatlan
lelked, a bels irnyt.
207Brihad-ranjaka-upanisad

49

barlang.208 Ennek kvetkeztben ltjuk azt a kzkelet sz- s fogalomhasznlatot, mely a

fazk regrl s a kors regrl beszl, noha a tr nem klnl el. s ennek
kvetkeztben ltjuk azt a hamis felfogst, hogy a tr elklnl a fazk tertl. Ugyangy
van itt is: nem ismervn fel, hogy csupn a testre alapul rendszer hatrozmnyval ll
kapcsolatban, az a hamis felfogs alakul ki, hogy az r s a ltforgatagba vetett lnyek
elklnlnek. s ltjuk, hogy maga a llek (tma), a Ltez, a testre alapul rendszerre,
mely nem llek, rruhzza llek-voltt, csupn korbbi hamis felfogsa rvn. Mivel pedig
a ltforgatag ilyen, a ltforgatagba vetett lnynl a gondolkods elfelttelezi a testet.
Ami pedig azt illeti, hogy az sszetett sanyag, mint az agyag stb., alkalmas arra,
hogy ok legyen; m a homogn Brahma nem ezt is megcfolta mr az, hogy az sanyag
az Ign kvli.209 Azt pedig, hogy rvelssel is csak az vezethet le, hogy a Brahma az ok,
nem pedig az sanyag s egyebek, majd ksbb fejtegeti: Msmilyensge miatt nem
lehet210
o

Erre azt mondja: Amit mondtl, t.i. hogy A tudattalan sanyag nem a vilg oka, mivel
az a kinyilatkoztats szerint gondolkod ilyesmi msutt is elfordul; ltjuk, hogy mg
tudattalan dolgokat is tvitt rtelemben tudatosknt kezelnk. Mint ahogy a folypart
kszbnll beomlst ltva, azt mondjuk: A part be akar omolni, s a tudattalan partot
tvitt rtelemben tudatosnak vesszk. Ehhez hasonlan az sanyagot, noha tudattalan, a
teremts kszbnlltakor nyilvn tvitt rtelemben mondja tudatosnak a szveg: Az azt
gondolta. Amint a htkznapi letben ltjuk, hogy valamely tudatos lny, ha elgondolja:
Megfrdm, eszem, s dlutn majd kocsin a faluba megyek, ezutn ppen e szably
szerint viselkedik; ugyangy az sanyag is, a Nagy s a tbbi formjban,211 szablyszeren
viselkedik. Ezrt tekinti a szveg tvitt rtelemben tudatosnak.
Na de mi okbl rtelmezed, a gondolkods elsdleges jelentst feladva, tvitt
rtelm kifejezsnek? Mivel ltjuk, hogy a szveg a tudattalan vizet s izzst is tvitt
rtelemben tudatosnak tekinti: Az az izzs azt gondolta, Az a vz azt gondolta. 212 Ezrt
arra jutunk, hogy a gondolkods akkor is tvitt rtelemben veend, ha a Ltez az alanya,
mivel a szvegben dominl az tvitt rtelem.
Erre a tzisre vlaszul kszlt ez a sztra:
208A

hatrozmny, updhi, a vdntban olyan prediktumot (meghatrozt, attribtumot, jelzt)

jelent, amely a meghatrozottat valjban egyltaln nem vltoztatja meg, hozz kpest teljesen klsdleges;
pl. az ablakkeret kivgsban lthat frfi. Klasszikus ind illusztrcija a fazkba zrt tr. A trrl lsd a
11. jegyzetet.
209Vagyis

nem alapul a kinyilatkoztatsra.

210Brahma-sztra II.1.4. Ott azt elemzi Bdarjana (s Sankara), hogy lehet-e a tiszta tudat, a Brahma,
a teljesen klnbz jelleg (anyagi, tudattalan stb.) vilg oka.

Nagy, mahat, az si Nagy Llek lekopsa; a sznkhja kozmogniban az sanyagbl a

teremtskor elszr kiboml princpium, a legfinomabb szattvbl ll tiszta rtelem.
211A

212Cshndgja-upanisad

VI.2.3-4. Az izzs, tdzsasz kibocstja a vizet, majd a vz, pah kibocstja az

telt (anna); ez lesz a vilg hrom seleme. A teremts eltt az elemek ugyanazokat a szavakat gondoljk,
mint elszr a ltez.

50

6. Ha [azt mondod,] kpletes Nem, a llek sz miatt.

Amit mondasz, hogy a Ltez sz jellete a tudattalan sanyag, s a gondolkodni
tvitt rtelemben alkalmazhat r, mint a vzre s az izzsra ez nem igaz. Mirt? A
llek (tma) sz miatt.
Kezdetben, fiam, ez csak ltez volt, innen tovbblpve: Az azt gondolta
kibocstotta az izzst (Cshndgja-upanisad VI.2.1,3), az izzs, vz s tel kibocstst
elmondvn, ugyanarra a gondol Ltezre, a ftmra, valamint az izzsra, a vzre s az
telre az istensg szval utalva mondja: Amaz istensg azt gondolta: Nosza, e hrom
istensgbe magam, mint llek213 behatolva, hadd klntem el a nevet s alakot
(Cshndgja-upanisad VI.3.2). Ha ott a tudattalan sanyagot tekintjk (a minsgek
tevkenysge rvn) gondolnak, akkor az amaz istensg is r vonatkozna, lvn ftma.
De akkor az istensg nem beszlne a llekrl a magam szval. Hiszen a llek jelentse: a
test tudatos felvigyzja, a llegzetek fenntartja214; ez kzismert, s a szfejts is
altmasztja. S ez hogyan lehetne a tudattalan sanyag bels maga? Hiszen a maga
jelentse: nlnyege. A tudattalan sanyag nlnyege nem lehet a tudatos llek. m ha a
tudatos Brahmt fogadjuk el, aki a sz szerinti rtelemben gondol, hozz illik az, hogy a
llekre vonatkoztatva a magam szt alkalmazza.
Tovbb: Ez a parny: mindennek ez a lnyege (tma); az a valsg; a llek
(tma); az vagy te, Svtaktu! (Cshndgja-upanisad VI.12.3) itt az a llek kifejezs
a ftmt, a Ltezt, a parnyt, a lnyeget az tma szval jelli; majd az az vagy te,
Svtaktu kifejezs a tudatos Svtaktu lelknek mutatja.
A vz s az izzs viszont, lvn trgyak, tudattalanok; a szveg is azt tantja, hogy
vonatkozik rjuk a nv s alak elklntse s ms hasonlk. Ezenkvl nincs semmi
olyasmi, mint a llek sz, ami miatt kzvetlen rtelemben kellene vennnk; gy
helynval, hogy a gondolst kpletesnek tartsuk, mint a part esetben. s ezek is
gondolkodhatnak, amennyiben a Ltez fennhatsga alatt vannak.
A Ltez viszont, a llek sz miatt, nem kpletesen215 gondolkodik: ezt mondottuk
el.
o
Erre azt mondhatja, A tudattalan termszetre is vonatkozhat az tma (llek/nmaga)
sz, mert vgez mindent a llek szmra; mint ahogy a kirly mindent vgz miniszterre
213Anna

dzsvna tman, ezen l llekkel / ezen lettel, magam: a kifejezs nehezen adhat vissza
magyarul, hiszen a dzsva is sokjelents (l, let, egyni llek, llny) s az tma fbb jelentsei is mind
szba jhetnek (magam, llek, lnyeg). Azonban Sankara tl ers jelentst tulajdont neki az albbiakban,
hiszen a kifejezs ktsgbevonhatatlanul csak az let princpiumaknt emlti a lelket, nem pedig a tudatossg
hordozjaknt. E bekezdsben teht a llek sz mindentt a dzsva fordtsa, szemben a szveg tbbi
rszvel, ahol mindig az tmt kpviseli.
214A

llegzetek, prnk, az lettevkenysgek hordozi; gy a kifejezs fordthat gy is, hogy az let

alapja ez az a rtelmezs, amit az etimolgia is altmaszt, ugyanis a dzsv ige jelentse: lni.
215Itt

a gauna (msodlagos) a kpletesen mellett a leszrmaztatottan-t is jelenti.

51

vonatkozik: Bhadraszna n magam vagyok. Hiszen a szemly, a llek szmra az

sanyag a tapasztalst s bevgezst elvgezve szolgl,216 mint a kirly szmra a
miniszter, eljrva bkben s hborban.
Avagy: az egyetlen tma sz trgya tudatos s tudatalan is lehet, mint ltjuk ezekben
a hasznlataiban: bhta-tma, indriya-tma217. Ahogyan az egyetlen fny sz trgya is
lehet az ldozat218 s a vilgts. Akkor viszont mirt lenne igaz, hogy a llek sz miatt a
gondol nem kpletes?
Erre adja meg a vlaszt:

7. Mert a tan szerint ki r alapul, megszabadul.219

Nem lehet a tudattalan sanyag a llek sz alapja. Az a llek kifejezs a ftmt,

a Ltezt, a parnyt idzi; az az vagy te, Svtaktu kifejezs mutatja, hogy a tudatos
Svtaktu, a megvltand, r alapul; majd a megszabadulsrl szl a szveg: ha van
mestere, tudja tle: mg ennyi van htra, mg megszabadulok azutn odarek
(Cshndgja-upanisad VI.14.2).
Hiszen ha a tudattalan sanyagot (a ltez sz jelleteknt) az az vagy
segtsgvel rfogn a megszabadulsra vgyra, aki pedig tudatos: tudattalan vagy!
akkor a Tants, ellentmondst lltva, nem szolgln az ember cljt, s gy ismeretforrs
sem lenne. De a hibtlan Tantst nem szabad gy rtelmezni, hogy ne legyen ismeretforrs.
s ha a Tants, mint ismeretforrs, a megszabadulsra vgynak, aki persze tudatlan,
tudattalan nem-magt mutatn fel nmagaknt az, hiszkenyen, mint a tehn farkba
kapaszkod vak,220 nem vetn el ezt az nmaga-kpet, s azon tli nmagt nem rn el; gy
216A

szemly vilgba vetettsgnek ketts clja a sznkhja szerint: elszr a tapasztals, majd ez utn a
megszabaduls. A passzv szemll purusk szmra azonban mindezt az anyagi termszet vgzi el. Lsd
mg a 129. jegyzetet.
217Homlyos

rtelm kifejezsek. A Maitr-upanisadban a bhta-tma kb. a finomtestnek felel meg; ez

az, ami jjszletik, nem a llek. Az indrija-tma (az rzk maga) taln a fizikai rzkszervet jelenti,
szemben az rzkelkpessget kifejez indrijval.
218A fny-dicsts

ldozat (lsd a 73. jegyzetet).

sztra-szerz valsznleg nisth (alap, helyzet, llapot) msik rtelmre gondolt: ki azon
llapotba jut, vagyis hogy a megszabaduls a Ltezvel val egybeess vagy azonossg llapota (v..
Cshndgja-upanisad VI.8.1, 9.1-2, 14.2).
219A

Sankarnl viszont a sztra rtelmezse: az ember megszabadulhat, [teht nem puszta anyag]; az ember
a Ltezre alapul, annak rsze; [teht a Ltez sem puszta anyag].
220Egyszer

egy gonosz lelk ember megszltott egy vakot, aki a rengetegben az svnyen bolyongva
rokonai vrosba akart jutni:
Balsors-sjtotta tekintetessged mit keres itt? A vak pedig, a ders hangot hallva t megbzhatnak
gondolta, s gy szlt:
Hej, micsoda szerencsm van, hogy urasgod megszlt itt engem! n nyomorult, nem tudok
clomhoz, a vrosba jutni.

52

pedig eltrlne az ember cljtl s nyomorsgra jutna. Ezrt gy kell lennie, hogy amikpp
a mennyet kvnnak valsggal megmutatja a tzldozat vgrehajtst, ugyangy a
megszabadulsra vgyakoznak is valsggal mutatja meg igazi nmagt: a llek (tma);
az vagy te, Svtaktu!
Ha ez gy van, akkor illik a tantsba az is, hogy az igazat llt megszabadul (a
hevtett szekerce megragadsa rvn val megszabaduls pldzatban).221 Klnben
viszont, ha csak tvitt rtelemben tantan, hogy a llek-princpium a Ltez mint itt:
Tudja: n vagyok a vers (Aitarja-ranjaka II.1.2.6), csupn a llekkel val valamely
egybeess alapjn , akkor annak gymlcse nem volna rk; ez viszont nem illik a
megszabadulsrl szl tantshoz. Ezrt a Ltez parnyra nem kpletesen hasznlja a
llek szt.
A miniszterre pedig azrt illik kpletesen a magam sz (Bhadraszna n magam
vagyok), mert a miniszter s ura klnbzsge tapasztalati tny. Tovbb nem helyes
kpletesnek tekinteni olyasmit, aminek ismeretforrsa az Ige (mondvn, hogy nhol az Ige
is kpletes), hiszen gy minden bizonyossg elveszne.222
Ami pedig azt illeti, hogy az tma sz egyformn vonatkozik tudatos s tudattalan
dologra, mint a fny az ldozatra s a vilgtsra ez nem gy van, ugyanis a
tbbrtelmsg nem fogadhat el. Ezrt a llek sz kzvetlen trgya csakis tudatos dolog;
a bhta-tma s indrija-tma kifejezsekben a tudatossgot tvitt rtelemben alkalmazzuk
az elemekre (bhta) stb.
Mg ha a llek sz egyformn jelenten is mindkettt, valamely vlasztsi kritrium
hjn (mint tma vagy kiegszt sz) nem lehet eldnteni, melyik szerepben ll. Itt
azonban semmi oka sincs, hogy a tudattalant vlasszuk. Ftma pedig a gondolkod Ltez,
szomszdos a tudatos Svtaktu; azt mr elmondottuk, hogy a tudatos Svtaktu lnyege
(tma) nem lehet tudattalan. Ezrt gy kell dntennk, hogy itt az tma sz trgya tudatos.
A felhozott plda sem j, mivel a fny sz a htkznapi hasznlatban csak vilgts
rtelemben bevett; az ldozatra csak azrt alkalmazzk, mert a magyarz szveg szerint
hasonlatos a vilgtshoz.
Avagy: mr az elz sztrban kifejtette a llek szt, egyszerre vetve el, hogy
kpletes vagy tbbjelents volna; az sanyag oksgnak ettl teljesen fggetlenl
kifejthet cfolata ez: Mert a tan szerint ki r alapul, megszabadul.
Ezrt a Ltez sz jellete nem a tudattalan sanyag.
Az pedig, gonoszul csfsgra trve, odavezetett egy fiatal krt s annak farkt a vak kezbe nyomta.
Ki is tantotta a vakot:
Ez a fiatal kr el fog vezetni a vrosba, el ne engedd a farkt! A vak pedig, hiszkeny lvn, nem
is engedte el; cljhoz el nem jutott, s gytrelmek sora rte.
(Gvindnanda kommentrja)
221A felttelezett tolvaj rtatlannak vallja magt; tzprbnak vetik al. m ha nem kvette el,
akkor ezzel igazz teszi magt; igazat lltvn, magt igazzal beburkolva fogja meg az izz szekerct: nem g
meg; ht megszabadul. (Cshndgja-upanisad VI.16.2)
222A

kiss homlyos mondat valszn rtelme: Br a Vdkban is szerepelnek tvitt rtelm

kifejezsek, de csak olyankor, ha trgyuk amgy is ismeretes. Ha viszont csak a Vdbl megismerhet
dologrl van sz, akkor csak a kzvetlen jelents fogadhat el; klnben brmelyik szveghelyet
rtelmezhetnnk kpletesen, hiszen nincs olyan kritrium, ami szerint sztvlaszthatnnk az eseteket.

53

s mg mirt nem az sanyag a Ltz sz jellete?

8. Mert nem is mondja, hogy el kell vetni.

Ha a ltez sz jelleteknt a llektelen sanyagra utalna itt is: a llek; az vagy

te, akkor kimondan, hogy azt el kell vetni, hiszen az igazi llekrl kvnja tantani:
nehogy az els tantst hallva, tudatlansga miatt r alapozzon. Ahogyan aki az
Arundhatt223 akarja megmutatni, elszr a mellette ll jkora csillagot keresteti meg, mint
Arundhatt, br nem az az igazi; azutn ezt tagadva keresteti meg magt az Arundhatt
ugyangy megmondan: nem ez a llek.224 De nem mondta; azt ltjuk, hogy az egsz
hatodik fejezet vgkvetkeztetse azon alapul, hogy a llek csakis a ltez.
Az is225 sz azt a bvtst jelzi, hogy az grettel is ellentmondsba kerlne. Mg ha
meg is trtnne az elvets, szksgkpp ellentmondsba kerlne az grettel. Azt grte,
hogy az ok megismerse rvn minden ismeretes lesz. A szveg elejn ez ll a
kinyilatkoztatsban:
Megkrdezted-e azt a tantst, amely rvn a nem-hallott hallott lesz, a nemgondolt gondoltt, az ismeretlen ismertt?
Hogyan is lehetsges ilyen tants, uram?
Ahogyan, fiam, egyetlen agyag-darabrl minden agyagbl val megismerszik; a
beszddel a klnssget [/ mdosulatot] ragadjuk meg, m az igaz megnevezs csakis
agyag. gy lehetsges az a tants. (Cshndgja-upanisad VI.1.2-6.)
s ha a ltez sz jellete az sanyag, ami a tapasztalandk osztlynak oka, akr
elveti, akr nem veti el aztn ennek megismerse rvn a tapasztalk osztlya nem lesz
ismeretes, mert a tapasztalk osztlya nem az sanyag mdosulata.
Ezrt a Ltez sz jellete nem az sanyag.
s mg mirt nem az sanyag a Ltz sz jellete?

223Az

Alcor (g Ursae Maioris), vagyis a Kisbres, halovny csillagocska kzvetlenl a Gnclszekr

rdjnak kzps csillaga (Mizar, Ursae Maioris) mellett. Indiban a Gnclt (Nagy Medve) Ht Blcsnek
(szapta-risajah) hvjk; Arundhat kzlk az egyiknek, Vaszisthnak a felesge, az asszonyi hsg
pldakpe.
224A

tantsnak ez a mdja, a progresszv definci, tnylegesen jellegzetes upanisad-fortly;

klasszikus pldja ennek a Cshndgja-upanisad VIII.7-12 rsze, ahol Pradzspati ngy lpsben juttatja el
Indrt az igazi tmhoz.
225Sankara

tl nagy terhet rak a piciny csa (s, is) szcska vllra. Valjban csupn azt jelzi, hogy a 8.
sztra is ugyanazt tmasztja al, mint az elz. Jobb is lett volna gy fordtani: S mert nem mondja

54

9. Mert magba trt.

Ugyanezen okrl, a ltez sz jelletrl ez ll a kinyilatkoztatsban: Amint ez a
szemly, gymond, aluszik, akkor, fiam, a ltezbe jutott el; magba trt (szva-apta), ezrt
mondjk r, hogy aluszik (szvapiti), hiszen magba trt. (Cshndgja-upanisad VI.8.1) Ez
a kinyilatkoztats a szemlynek erre a kzismert, htkznapi lersra ad szfejtst: alszik.
A maga (szva) sz itt a lelket (tma) jelenti. A jelentse az, hogy abba trt, azaz jutott
bele, ami a ltez sz jellete, a ftma. Kzismert, hogy a tr jelentse belkerl,
-merl,226 hiszen ltjuk, hogy a kiemelkedik s visszatr kifejezst hasznljk ltrejn s
visszamerl [= elpusztul] rtelemben.
A llek (dzsva) bren van, ha az hatrozza meg, hogy az elme szabadon bolyong;227
gy megragadja az rzkek trgyait s eljut azok sajtossgaihoz.228 Ha ezek maradvnyai
jellemzik s lmokat lt, akkor az elme sz jellete.229 Ha mindkt meghatrozja
megsznt, a mlyalvs llapotban az e meghatrozktl szrmaz sajtossgok sem
lteznek, s gy mintegy nnnmagba (tma) merl; erre mondja a szveg, hogy hiszen
magba trt.
Ahogy a szv (hridajam) szfejtst megadja a kinyilatkoztats: Mert e llek a
szvben van: pontosan ez a szfejtse is a szvben van ez (hridj ajam) (Cshndgjaupanisad VIII.3.3.); vagy ahogy az tvgy s a megszomjazs sz alkalmazsnak
gykert a kinyilatkoztats mutatja meg: csakis a vz vezeti, amit megeszik s csakis az
izzs vezeti, amit megiszik:230 ugyangy, az alszik megjells szfejtsvel azt az
rtelmet mutatja meg, hogy sajt lelkbe, a ltez sz jelletbe trt.
226Pontosabban:

az apival [r-, oda-] egytt az i [megy] jelentse laya [belemerls, beleoldds,

eltns, pusztuls].
227Tbbflekppen

rthet sszettel: manah-pracsra-updhi-vissa-szambandha. Deussen szerint

az elmtl kiindul hatrozmnyok [rvn] a [trgyak] sajtossgaival kapcsolatban llvn (ez, gy ltszik,
nandagiri magyarzatnak flrertse), Thibaut szerint (aki lbjegyzetben jelzi is, hogy a kommenttorokat
kveti) az elme mdosulatai [ltal] meghatroztatvn, sajtos [trgyakkal] kapcsolatban llvn, szerintem az
elme bolyongsnak hatrozmny-fajtjval kapcsolatban llvn. Annak ellenre, hogy nandagiri s
Gvindnanda is a Thibaut-verzival egyezleg magyarz, ez az rtelmezs csak akkor lehetne hihet, ha az
sszettel els hrom tagja nll szt kpezne; persze lehet, hogy az szvegkben mg gy volt. A vissa
ilyen rtelmezse azonban inkbb csak sznkhja szvegben valszn, ezenkvl a mondat logikja is
megtrik.
228A

kommenttorok (s az nyomukon Thibaut) szerint e flmondat rtelme: azok [= az

rzktrgyak] egy fajtjval [vagyis a durvatesttel] azonosulva. Ez az rtelmezs nem kizrhat, de szokatlan
lenne rejtlyes tmrsge.
229Sejtsem szerint szvegromlssal llunk szemben; az eredeti inkbb azt mondhatta, hogy ha az
elmt az rzki tapasztalsok maradvnykpei hatrozzk meg, az az lom sz jelentse. A kommenttorok
s a fordtk azonban inkbb a Cshndgja-upanisad VI.8.2 hihetetlenl abszurd flrertelmezst
tulajdontjk itt Sankarnak. (Ahogy a madr, melyet zsinrhoz ktttek, mindenfel repdes; mshol tmaszt
nem lel, s gy ppen a ktlen pihen meg. Pontosan ugyangy, fiam, az elme mindenfel repdes; mshol
tmaszt nem lel, s gy ppen a llegzetben pihen meg: hiszen a llegzet, fiam, az elme ktelke. Szerintk
Sankara a szveg kzept gy rti, hogy Ponosan ugyanilyen [llapot], fiam az elme: [az emberi tudat]
mindenfel repdes, )
230Cshndgja-upanisad

VI.8.3,5. Az tvgy (asanj) az tel-vezet (asana-nja) vz neve

(rtsd: sszefut a szjban a nyl); a megszomjazs (udanj) a vz-vezet (uda-nja) izzs (vagyis
kimelegeds vagy tikkads) elnevezse.

55

A tudatos llek pedig nem fordulhat a tudattalan sanyaghoz, mint nformjhoz. Ha

viszont mgis az sanyagot fejezn ki a szva sz: sajtjba rtelemben, mert az mag a
llek, gy is arra az ellentmondsra jutnnk, hogy a tudatos a tudattalanba tr meg. S egy
msik kinyilatkoztats is azt mutatja, hogy a mlyalvs llapotban a tudatba trnk meg:
rtelmes lelke krlleli, nem tud semmi klsrl, semmi belsrl (Brihad-ranjakaupanisad IV.3.21).
Ezrt amibe minden tudat megtr, az a tudat a Ltez sz jellete, a vilg oka, nem
az sanyag.
s mg mirt nem az sanyag a Ltz sz jellete?

10. Mert a menet egyforma.

Ha az oknak a vdntkban is klnfle felfogsai lennnek, mint a dialektikusok231
tteleiben nhol a tudatos Brahma lenne a vilg oka, mshol a tudattalan sanyag, mshol
megint csak ms , akkor a gondol stb. kinyilatkoztatst (Cshndgja-upanisad VI.2.3)
rtelmezhetnnk olykor az sanyag-ok tana szerint is. De nem gy van. Hiszen minden
vdntban egyformn tudatos okhoz jutunk el.
Mint lobog tzbl szikrk klnek minden irnyba szerteszt, e llekbl (tma)
ugyangy kl az sszes llegzet, szerte a sajt helyre; a llegzetekbl az istenek, az
istenekbl a vilgok.232S ebbl a llekbl keletkezett az ter (Taittirja-upanisad II.1);
Mindez csakis a llekbl val (Cshndgja-upanisad VII.26.1); s A llekbl szletik e
llegzet (Prasna-upanisad III.3) az sszes vdnta azt mutatja, hogy a llek az ok. A
llek (tma) sz pedig tudatossgot fejez ki, ezt mr elmondottuk.
Az, hogy a vdnta-mondsok kimenete egyformn a tudatos ok, ez igen ers oka
annak, hogy rvnyes ismeretforrsok; mint a formk esetben a szem.233 gy ht a
mindentud Brahma a vilg oka, mert a menet egyforma.234
231Trkika,

rvel, vitatkoz: itt minden olyan filozfust jell, aki nem a kinyilatkoztatsra, hanem
tapasztalatra s kvetkeztetsekre alapoz. Szkebb rtelemben a logikai filozfusokra vonatkozik (mint ma
az analitikus filozfus).
III.3. Az idzet minden bizonnyal tradicionlisan csatlakozik e sztrhoz,
ugyanis ez valban prhuzamos szveghely az elz sztrban emlegetett Cshndgja-rszlethez; itt is az
alvsrl, majd utna az bredsrl van sz, s hangslyt kap, hogy az a llegzet, amibe alvskor
visszahzdunk, rtelmes princpium (pradny tma). Az istenek (dvk) az rzkeket, a vilgok (lkk)
az rzetminsgeket jelentik; termszetesen a mikro- s makrokozmosz homologizlsa szndkos.
232Kaustaki-upanisad

Sankara, aki szerint e sztra nem az elz ltmasztsa, hanem a f gondolatmenet, meghkkent
mdon gy idzi e passzust, mintha a vilg keletkezsrl lenne benne sz. Ennek magyarzata bizonyra az,
hogy a kp valjban sokszor visszatr toposz, s nhny helyen (Mundaka-upanisad II.1.1, Maitr-upanisad
VI.26 s 31) valban a vilg kibocstsra utal a nagy llekbl.
233A

kommenttorok s Deussen gy rtelmezik a hasonlatot, hogy a szem megbzhatsgnak fontos

ismrve, hogy mindig szneket kzvett, sohasem szagokat vagy hangokat. Kzenfekvbbnek ltszik inkbb
arra gondolni, hogy a/ mindenki ugyanazt ltja, vagy b/ egy dolgot tbbszr megtekintve ugyanazt ltjuk, vagy
c/ a klnbz rzkek egybehangz informcit adnak. (Az utols interpretci is lehetsges, ugyanis a
szanszkrit eredeti pontosabban ezt jelenti: mint a rpa (forma/szn) stb. esetben a szem stb.) Akrhogy is,
az rzkek megbzhatsgnak szkeptikus ktsgbevonsra vlaszol koherencia-rvet idzi.

56

s mg mirt a mindentud Brahma a vilg oka?

11. S mert ki van nyilatkoztatva.

A Svtsvatark mantra-upanisadja kzvetlenl kinyilatkoztatja, hogy a mindentud

r a vilg oka. Ftmja a mindentud r;
Csak az ok; szervek urn235 uralkodik:
szlje nincs, senki sem r fltte mr.
(Svtsvatara-upanisad VI.9)
gy ht bebizonyosodott, hogy a mindentud Brahma a vilg oka, nem a tudattalan
sanyag vagy ms.

[A kt Brahma]

E sztrkban (innen kezdve: Amibl ez szletik, stb. idig: S mert ki van

nyilatkoztatva [I.1.2-11]) rvekkel altmasztva bebizonyult, hogy az sszes idzett
vdnta-monds rtelme azt bizonytja, hogy a mindentud, mindenhat r a vilg
szletsnek, fennllsnak s pusztulsnak oka. A menet egyformasgra (I.1.10) val
utals pedig kifejti, hogy az sszes236 vdnta tudatos okot tant.
Akkor mivgre a knyv tovbbi rsze?
A vlasz: a Brahmt ktflekpp fogjuk fel gy, hogy a nv s alak szerinti tagols
rvn a klnbzsg hatrozmnyai jellemzik; illetve ppen ellenkezleg, minden
hatrozmny nlkl.
Hiszen ahol mintegy kettzve van, akkor egyik a msikat ltja Ahol viszont
szmra mindenbl csupn nnn maga (tma) lett, akkor mivel s kit lthat? (Brihadranjaka-upanisad IV.5.15.) Ahol nem lt mst, nem hall mst, nem ismer meg mst, az a
bsg. m ahol mst lt, mst hall, mst ismer meg, az a kevs. Ami pedig bsg, az
halhatatlan; m ami kevs, az haland (Cshndgja-upanisad VII.24.1).
A blcs, ki minden alakot megvizsgl, nevet alkot s rmondja (Taittirjaranjaka III.12.7.)
234A szveg szanszkritul is dcgs; a sztrban szerepl gatit (menet, plya, t, jrs) az avagatival
(odamens, elrs, eltalls, felfogs, megrts) rtelmezi.
235A szervek
236Teht

ura az egyni llek; az uruk. (Gvindnanda kommentrja.)

nem csak az idzett.

57

Oszthatatlan, csitult, ttlen,

folttalan, kifogstalan,
Meg nem hals vgs hdja
tz, mi tpjt elget.
(Svtsvatara-upanisad VI.19)
Nem, nem (Brihad-ranjaka-upanisad IV.5.15 = IV.2.4 = IV.4.22 = II.3.6
= III.9.26); Nem vaskos, nem parny (Brihad-ranjaka-upanisad III.8.8).
Hinyos az egyik hely, teljes a msik237 mindekppen a szvegek ezerszeresen
megmutatjk, hogy a Brahmnak kt formja van, aszerint, hogy a tuds vagy a tudatlansg
trgya. A tudatlansg llapotban minden tevkenysg jegye az, hogy a Brahmt pl. a
tisztelendnek vagy a tisztelnek238 veszi. A Brahma tisztelete nhny formjnak clja az
emelkeds, nmelyiknek a clja a fokozatos megszabaduls, msok a cselekedet
kibvtse.239 Ezek klnbsge a minsgek s a hatrozmnyok klnbsgn alapul. Noha
a legfbb llek, az r, egyetlen egy csupn; mgis, ha mindeme minsgek szerint
klnbzknt tisztelhet, annak gymlcse is klnbz lesz, a tisztelet milyensge
alapjn. Ahogyan tisztelik, ppen azz lesz, a kinyilatkoztats szerint;240 valamint
Amilyen szndka van evilgon az embernek, olyan lesz, ha innen tvozik (Cshndgjaupanisad III.14.1). A Hagyomny szerint is
Amilyen lnyre gondolva
veti le majd e porhvelyt,
Abba kerl, Kauntja,
hisz mindig rla lmodott.
(Bhagavad-gt VIII.6)
Noha egyetlen egy llek rejtezik minden mozg s nvnyi lnyben, a kinyilatkoztats
mgis klnbz hatalmnak s erejnek mondja a lelket, mely br vltozatlan-rk s
egyalak egyms utn nyilvnul meg a tudat s az egyes hatrozmnyok foka szerint: Ki
annak lelkt nyilvnvalbban ismeri (Aitarja-ranjaka II.3.2.1). A Hagyomnyban is:
Brmely lnyben hatalmat ltsz,
fensget vagy kemny ert,
tudd meg, az n dicssgem
gyr visszfnyt csodlhatod.241
237Az

idzet forrst nem sikerlt fellelnem; a fordtk hallgatnak, a kommenttorok szerint egy msik
kinyilatkoztats.
Az idzetek kzl az els kett s az utols a ktfle Brahmrl szl, a harmadik a meghatrozottrl, a
tbbi a meghatrozatlanrl.
238Azaz

Istennek vagy az egyni lleknek.

239A kpmsok tiszteletnek clja az emelkeds [= fldi vagy mennybli boldogsg]. A szvblin
(Cshndgja-upanisad VIII.1.1; v.. Brahma-sztra I.3.14) s egyebeken val meditci clja a fokozatos
megszabaduls. Az udgthrl (ldozati nek; Cshndgja-upanisad I-III) stb. val elmlkeds clja az
[ldozati] cselekmny kibvtse. (nandagiri kommentrja.) A fokozatos megszabaduls viszonylagos
ellenttprja a hirtelen megvilgosods; utbbi llspont szerint az empirikus s a transzcendentlis llapot
kztti szakadkon csak egyetlen, nagy ugrssal lehet tjutni.
240Ennek

az idzetnek a forrsa sem ismeretes.

241Bhagavad-gt

X.41, Vekerdi Jzsef Lakatos Istvn fordtsa.

58

Vagyis, ahol csak a hatalomnak s a tbbinek bsgt ltjuk, az maga az r; ezzel

tisztelendnek jelenti ki.
Ugyangy itt is; kimondja majd, hogy a Nap korongjban lv aranybl val Szemly
maga a legfbb, azon jel szerint, hogy minden rossz fl kl.242 Ugyangy rtend Az ter,
a jele szerint (Brahma-sztra I.1.22) s a tovbbiak. Ekpp a llek ismerete is mely az
azonnali megvlts oka , noha klnbz hatrozmnyok rvn szerepel a Tantsban, a
mondanival nem az egyes hatrozmnyokkal val kapcsolat; m gy ktsg bred, vajon a
legfbbrl avagy az alsbbrl szl, s ezt a szveg menetnek vizsglatval kell eldnteni.
Mint ahogy itt rgtn: A gynyrbl val, az ismtls szerint.243 gy a knyv azrt
folytatdik, hogy megmutassa: a Brahma, noha egy, a vdntkban hatrozmnyait
tekintetbe vve s hatrozmnyait elvetve szerepel, aszerint, hogy tisztelet vagy tuds
trgya. Tovbb a tudattalan ok cfolatt amit mr elmondott: Mert a menet egyforma
(Brahma-sztra I.1.10) kibvti, amikor a Brahmt trgyal egyb szveghelyeket
elemezve elveti a Brahmnak ellentmond okokat.

242A

Nap belsejben ltszik egy aranybl val Szemly: aranyos szakll, aranyos haj, arany az
egsz a krme hegyig. / A szeme ppen mint a kapi-sza (majomfenk rzsaszn?) ltuszvirg; a neve Fel
(ud), mert felkl minden rossz fl (Cshndgja-upanisad I.6.6-7). Sankara szerint erre a szvegre
vonatkozik a Brahma-sztra I.1.20-21.
I.1.12. A kvetkez nyolc sztra trgya a Taittirja-upanisad-beli gynyr-tants
(Brahma-nanda, azaz II. fejezet) elemzse.
243Brahma-sztra

59