Volum ICJ 2016 PDF

1
Seciunea Drept privat I
Academia Romn
Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu
INTRAREA N VIGOARE A NOILOR CODURI.

O PRIM EVALUARE
Comunicri prezentate la Sesiunea tiinific
a Institutului de Cercetri Juridice
15 aprilie 2016
Bucureti
Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare
ISBN CD: 978-606-673-838-5
SECIUNEA
DREPT PRIVAT I
DESPRE PARTICULARITILE UNOR INSTITUII ALE DREPTULUI

SUCCESORAL I DESPRE DIFICULTILE INTEGRRII LOR N
ANSAMBLUL MATERIEI MOTENIRII
Bogdan PTRACU
Ilioara GENOIU
Abstract:
Since some time has passed indeed since the entry in force of the current Civil Code, a first
evaluation would be necessary; the authors are wondering which should be the reference
points for this assessment. If a theoretical examination of the legal practice already carried out
under the incidence of the new regulation is too early to be done, it is not too early for instance
to point out the aspects which raised controversies in the legal practice and the legal
institutions about which different opinions have been expressed from one point of view or
another. It could also be made an inventory of the legal institutions with features which
encounter difficulties when it comes to their integration in the complex of the fields of civil law
or which are difficult to reconcile with some principles of those fields. The authors stop at some
of such institutions of inheritance law; they analyze for instance the relation between how a
property right is acquired and how this right or a property right are proven, all of them
reported at the heir certificate. Then it is considered the reinstatement of terms, with special
reference at the term within which an inheritance can be accepted or rejected. Finally, authors
stop at some features typical to the forced acceptance of an inheritance, particularly in terms
of the extent of the accountability for inheritance liabilities belonging to the person accepting
the inheritance.
Keywords: the heir certificate, the property right, the reinstatement in option term for
succession, the cancellation of legacy revocation, the forced acceptance of inheritance
Rezumat:
Socotind c, ntr-adevr, de la intrarea n vigoare a Codului civil, timpul scurs face
necesar o prim evaluare, autorii se ntreab, mai nti, care s fie reperele unei asemenea
aprecieri. Dac, n ceea ce privete un examen teoretic al practicii judectoreti pronunate
sub incidena noii reglementri este prematur a fi fcut, nu este n schimb, prea devreme, de
pild, s fie sesizate aspectele care n doctrin au nscut controverse, instituiile juridice cu
privire la care, dintr-un punct de vedere sau altul, au fost exprimate preri diferite. Se poate
face, de asemenea, un inventar al instituiilor de drept ale cror particulariti prezint
dificulti n ceea ce privete integrarea lor n ansamblul materiilor dreptului civil sau sunt
greu de conciliat cu unele principii ale acestor materii. Autorii se opresc la cteva dintre
asemenea instituii ale dreptului de motenire. Se analizeaz, spre exemplu, relaia dintre
noiunile de mod de dobndire a dreptului de proprietate, mijloc de prob a acestui drept,
Lect. univ. dr., Facultatea de tiine Juridice i Administrative, Universitatea Cretin Dimitrie
Cantemir, Bucureti i Cercettor tiinific gr. II, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al
Academiei Romne.
Conf. univ. dr., Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea Valahia din Trgovite,
ilioaragenoiu20@yahoo.fr
respectiv de titlu de proprietate, toate raportate la certificatul de motenitor. Este, apoi, avut
n vedere repunerea n termen cu privire special la termenul de opiune succesoral; n sfrit
autorii se opresc asupra unor trsturi specifice acceptrii forate a motenirii, n special n
ceea ce privete ntinderea rspunderii pentru pasivul succesoral a celui vizat de o asemenea
acceptare.
Cuvinte-cheie: certificat de motenitor, titlu de proprietate, repunerea n termenul de
opiune succesoral, revocarea renunrii la motenire, acceptarea forat a motenirii
1. Precizri prealabile
Timpul scurs de la intrarea n vigoare a Codului civil face, desigur, necesar, o prim
evaluare. ntrebarea este urmtoarea: care s fie reperele unei asemenea evaluri?
ntr-adevr, n legtur cu unele aspecte nu este prematur s se aprecieze consecinele
reglementrii date de actul normativ n discuie. Din alte puncte de vedere ns, credem c
este prea devreme chiar i pentru concluzii preliminare. Aa de pild, mai trebuie, n opinia
noastr, nc ateptat pentru a desprinde un corp comun viguros i reprezentativ de soluii
ale instanelor, referitoare cel puin la unele instituii i nu puine de drept civil i care s
permit un examen teoretic concludent. Afirmaia privete cu att mai mult instituii
juridice nou introduse de Codul civil n vigoare sau care au suferit prefaceri majore ale
configuraiei lor, n comparaie cu cea avut anterior. Dou exemple edificatoare le
constituie, n materia dreptului de motenire, instituia reprezentrii succesorale i cea a
nedemnitii succesorale. O dificultate n evaluri concludente privind practica
judectoreasc recent rezid, de asemenea, n faptul c, i ulterior intrrii n vigoare a
Codului civil, multe dintre litigii se poart cu privire la moteniri deschise anterior. Or, n
considerarea principiilor care guverneaz aplicarea legii civile n timp, Codul civil de la 1864
este n continuare izvorul formal pentru dreptul material aplicabil. S-ar putea face, de ast
dat cu o eficien mai mare, o evaluare privind, de exemplu, felul n care reglementrile
Codului civil n vigoare au fost receptate n doctrin, punctele de vedere diferite, aspectele
controversate prezente n literatura juridic.
n sfrit, s-ar putea reflecta asupra trsturilor specifice pe care le au unele instituii
ale Codului civil i asupra dificultii integrrii lor n ansamblul unor materii de drept privat,
n principal de drept civil. Este i ceea ce ne-am propus cu acest prilej, cu privire special la
instituii de drept succesoral i la materia dreptului de motenire, n ansamblul su.
2. Este certificatul de motenitor titlu de proprietate?
S-ar prea c rspunsul afirmativ la aceast ntrebare l d, fr echivoc, dispoziia
cuprins n alin. (1) al art. 1133 C. civ., potrivit creia Certificatul de motenitor face dovada
calitii de motenitor, legal sau testamentar, precum i dovada dreptului de proprietate al
motenitorilor acceptani asupra bunurilor din masa succesoral, n cota care se cuvine
fiecruia.
Textul de lege citat este, ntr-adevr, lmuritor ct privete problema pus n discuie,
ns cu o singur condiie: ca noiunile de titlu de proprietate i de mijloc de dovad a
dreptului de proprietate s fie sinonime. Mai trebuie nc, socotim, a fi lmurit felul n care
urmeaz s se raporteze la cei doi termeni amintii, noiunea de mod de dobndire a
dreptului de proprietate. Aceasta deoarece, printre modurile de dobndire a proprietii,
art. 557 alin. (1) C. civ. enumer att motenirea legal, ct i pe cea testamentar.
n opinia noastr, dei exist o suprapunere de semnificaii, nu se poate ns vorbi

despre sinonimie ct privete titlul de proprietate i dovada dreptului de proprietate.
Aceasta, deoarece la dovada dreptului de proprietate pot concura mai multe elemente, care
pot fi numite de aceea mijloace de prob, dar care nu sunt, privite ut singuli, titluri de
proprietate1. Certificatul de deces, de pild, constituie mijloc de prob pentru faptul juridic
al morii i, prin aceasta, pentru data la care s-a deschis motenirea lsat de ctre defunct i
la care a operat transmisiunea succesoral. Certificatul de natere, cel de cstorie sunt, de
asemenea, acte doveditoare ale calitii de rud, respectiv de so i, n msura n care se
coroboreaz cu certificatul de deces menionat anterior, pot contribui la dovada dobndirii
dreptului de proprietate prin motenire legal. De altfel, motenirea, indiferent de felul ei,
nseamn n singurul sens reinut de art. 953 C. civ. ... transmisiunea patrimoniului unei
persoane fizice decedate ctre una sau mai multe persoane n fiin. Reperele ntre care a
operat aceast transmisiune persoana decedat i cea n fiin sunt atestate sub aspect
probatoriu prin certificatul de deces, respectiv cel de natere. Acestea probeaz, de
asemenea am artat legtura de rudenie (iar certificatul de cstorie, dac este cazul,
calitatea de so supravieuitor) pe care se sprijin vocaia succesoral legal. n linia acestui
raionament, calificat ca dovad a dreptului de proprietate asupra ntregii mase succesorale,
dac exist un singur motenitor sau asupra cotei care se cuvine fiecruia, n cazul existenei
mai multor erezi, ni se pare c trebuie privit i certificatul de motenitor. De altfel, chiar art.
1133 alin. (1) C. civ. precizeaz c, prin certificatul de motenitor se face dovada dreptului
de proprietate; acest document nu este, prin urmare calificat de textul de lege, titlu de
proprietate. Credem c, pentru a fi numit astfel, un document ar trebui s se identifice, s
fac corp comun, s constituie prin el nsui un mod de dobndire a proprietii. Poate fi de
pild socotit, n sens propriu, titlu de proprietate oricare dintre contractele translative de
proprietate; aceasta pentru c, n enumerarea fcut de art. 557 alin. (1) C. civ., se regsete
convenia, ca mod distinct de dobndire a proprietii. Cu aceast calificare juridic expres
i cu natura unui act, a unui document, contractului translativ de proprietate i putem spune,
fr rezerve, titlu de proprietate. Nu i acelor acte, nscrisuri, documente, printre care i
certificatul de motenitor, care pot contribui la dovada dreptului de proprietate, dar care nu
constituie prin ele nsele moduri de dobndire a proprietii. De altfel, este i greu de
acceptat ca proprietatea s fie dobndit prin certificatul de motenitor, la un moment n
mod necesar ulterior dobndirii sale prin motenire legal sau testamentar.
Nu pot coexista dou moduri de dobndire a dreptului de proprietate motenire i
certificatul de motenitor cu privire la una i aceeai mas succesoral. Este principalul
motiv pentru care, anterior Codului civil n vigoare, certificatul de motenitor nu constituia
titlu de proprietate, ci reprezenta doar un mijloc de dovad a calitii de motenitor2.
Situaia, dup cum rezult din cele ce preced, nu credem c s-a schimbat n mod esenial,
chiar dac prin lege, n mod expres s-a prevzut calitatea de mijloc de dovad a proprietii
1 A se vedea i Chiric D., Tratat de drept civil. Succesiunile i liberalitile, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2014, p. 547, potrivit cruia certificatul de motenitor este un act constatator (probator), ce poate fi eliberat
oricnd, titlul translativ de proprietate mortis causa constituindu-l, dup caz, motenirea legal,
testamentar sau convenional, cu efecte de la data deschiderii motenirii.
2 Pentru aceast perspectiv a discuiei, a se vedea de pild, Le I., n legtur cu natura juridic i
puterea doveditoare a certificatului de motenitor, precum i cu aciunea n anulare a acestuia, n Dreptul nr.
11/1997, p. 48. n acelai sens este i practica judectoreasc (a se vedea, de exemplu, Tribunalul judeean
Suceava, decizia nr. 162/1982, n RRD nr. 1/1983, p. 62, n Turianu C., Succesiunile i partajul succesoral.
Culegere de practic judiciar, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 317; este relevant i comentariul
autorului, acolo fcut).
pentru certificatul de motenitor. C acesta nu nseamn i titlu de proprietate mai rezult,

de asemenea, din faptul c, potrivit art. 1133 alin. (1) C. civ., certificatul de motenitor
dovedete proprietatea numai n cazul motenitorilor acceptani. Altfel spus, pentru dovada
dreptului de proprietate se mai cere, n afara certificatului de motenitor, nc un act juridic,
cel de acceptare a motenirii.
Dovada dreptului de proprietate presupune nu numai dovada existenei acestui drept
asupra unei mase patrimoniale motenirea dar nseamn i identificarea titularilor
dreptului, a motenitorilor. Or, acetia nu sunt toi cei care ndeplinesc condiiile pentru a
moteni pe defunctul n cauz, toi succesibilii, ci numai aceia dintre ei care au acceptat
succesiunea, devenind din succesibili succesori. Aa fiind, dei nscrii n certificatul de
motenitor, nici renuntorii, nici persoanele strine de motenire din alte raiuni, de pild
nedemnii ori cei deczui din dreptul de opiune neexercitat n termen nu vor fi printre
titularii dreptului de proprietate asupra motenirii. Pentru aceast din urm calitate se cere,
aadar, i actul lor de acceptare, act care, mpreun cu certificatul de motenitor, vor dovedi
proprietatea att n ceea ce privete obiectul dreptului, dar i aspect de asemenea esenial
pe titularii si.
De altfel, pe lng ntregirea fireasc a demersului probatoriu n privina proprietii, cu
identificarea, n afar de obiectul dreptului, a titularilor acestuia, a proprietarilor, n cazul
certificatului de motenitor apare o proprietate suplimentar, anume de precizare a
termenilor concrei ai motenirii. Pornind de la un mod generic de dobndire a proprietii,
prin intermediul certificatului de motenitor se precizeaz dobnditorii efectivi ai
patrimoniului defunctului, altfel spus beneficiarii transmisiunii. De altfel motenirea, n
principal cea legal, cci aici acioneaz cele trei principii consacrate ale devoluiunii
succesorale, reprezint singurul mod de dobndire n care, la momentul n care opereaz,
nu se cunoate cu siguran care sunt persoanele ctre care se face transferul proprietii.
Certificatul de motenitor, pe lng, i chiar nainte de a dovedi dreptul de proprietate,
apare ca un codicil, necesar pentru identificarea la un caz dat, pentru determinarea
datelor concrete a ceea ce n mod generic se numete transmisiune succesoral, motenire.
Ct privete cellalt sens al motenirii, anume de mas succesoral, de patrimoniu
transmis, dei necuprins n definiia dat de art. 953 C. civ., este nendoielnic. Dac, de pild,
rezerva succesoral i cotitatea disponibil sunt pri ale motenirii, prin aceasta se nelege
ale lsmntului succesoral. La fel, dac sezina este un beneficiu al unora dintre motenitorii
legali de a stpni n mod legitim motenirea, din chiar clipa deschiderii sale. Acest sens al
motenirii, din perspectiva dovezii dreptului de proprietate, prezint cel mai mare interes.
Aceasta, pentru c este vizat, nu dovada titularilor dreptului, ci chiar a obiectului su. i n
aceast ordine de idei, merit a fi subliniat, n primul rnd, accepiunea de universalitate de
drept a motenirii, de ansamblu de elemente patrimoniale, active i pasive. Pe de alt parte,
nu poate fi ignorat coninutul concret al acestei universaliti, elementele sale. Sunt, n
esen, coordonate ce rezult dintr-o clasificare consacrat a bunurilor, n singulare, izolate
i universaliti de bunuri. ntrebarea este urmtoarea: certificatul de motenitor face
dovada att a ansamblului, ct i a componentelor sale, ori numai a ntregului pe care l
reprezint motenirea? S-ar putea rspunde n sensul celei dinti ipoteze, artndu-se c, pe
lng dobndirea ntregului patrimoniu transmis, pe care o atest, n certificat fiind trecute
i principalele bunuri ale motenirii, putem vorbi i despre dovada elementelor concrete ale
universalitii juridice.
La concluzia contrar s-ar putea ajunge, de pild, prin invocarea referirii din art. 1133
alin. (1) C. civ. la dovada cotei cuvenite fiecrui motenitor, este adevrat din bunurile aflate
n masa succesoral3. Referirea la dovada cotei-pri a fiecrui motenitor (nelegem noi,

din motenire) ar pleda n sensul c certificatul de motenitor este mijloc de prob pentru
universalitate, pentru motenire n ntregul acesteia. Apoi, ne putem ntreba: n situaia n
care puterea doveditoare vizeaz i elemente concrete ale motenirii, fiecare bun n parte,
ct de consistent ar fi aceast putere, de vreme ce, n cuprinsul certificatului de motenitor
sunt, de regul, trecute principalele bunuri ale succesiunii; restul acestora fiind, probabil,
desemnat prin formulri precum i altele sau etcetera? Cu privire la aceste bunuri,
constituie certificatul de motenitor un mijloc de prob solid?
Iat numai cteva aspecte, care merit n opinia noastr a fi pstrate n atenie, n
scopul gsirii celor mai adecvate rspunsuri i soluii.
n literatura juridic4, pesemne pentru a fi conciliat o posibil coexisten a dou titluri
de proprietate cu privire la unul i acelai patrimoniu transmis motenirea legal i
certificatul de motenitor acesta din urm a fost calificat ca un titlu lato sensu, care ar
constata ndeplinirea cerinelor pentru ca titlul de proprietate stricto sensu s produc
efecte, iar acest titlu n sens strict, propriu-zis ar fi ceea ce art. 557 alin. (1) C. civ. reine sub
denumirile de motenire legal i testamentar. n aceast viziune, pare a se pune n raport
de echivalen titlul de proprietate cu modul de dobndire a proprietii, chiar dac acesta
din urm, nu este neaprat un act juridic, un document. Ca n cazul n care de pild,
dobndirea proprietii se sprijin pe o stare de fapt, pe posesie, fie numai pe cea de
bun-credin n cazul bunurilor mobile, ori chiar i pe cea de rea-credin, dar util, cum se
ntmpla potrivit Codului civil de la 1864 n cazul dobndirii proprietii asupra imobilelor
prin uzucapiune5. Este ns o perspectiv care se ndeprteaz, credem noi, de sensul
propriu al noiunii de titlu, anume acela de document, de act juridic. Aceasta se poate ns
sprijini pe formularea consacrat de Codul civil francez potrivit creia posesia bunurilor
3 Apreciem c formularea articolului 1133 alin. (1) C. civ. este deficitar, atunci cnd vorbete despre
() dovada dreptului de proprietate al motenitorilor acceptani asupra bunurilor din masa succesoral, n
cota care se cuvine fiecruia (s.n.: B.P., I.G.). ntr-adevr, cota-parte a fiecrui motenitor este din masa
succesoral n ntregul ei, nu din bunurile aflate n masa succesoral. Formularea textului de lege pare c ar
vorbi despre o cot-parte pe care fiecare motenitor ar avea-o din fiecare bun al motenirii i asupra acestei
cote-pri ar face dovada proprietii certificatul de motenitor. Ar fi profund eronat, cci, anterior
efecturii partajului, exist starea de indiviziune succesoral. Este o proprietate comun pe cote-pri, cu
singura particularitate c nu poart, asemenea coproprietii, asupra unui bun singular, ci asupra unei
universaliti. Ct vreme indiviziunea exist, ceea ce tie fiecare motenitor este cota-parte ideal de drept;
el nu cunoate ns asupra crora dintre bunurile ntregului, ale motenirii poart aceast cot-parte ideal.
De aceea, ntr-o formulare consacrat, cota-parte se gsete n fiecare molecul a fiecruia dintre bunurile
motenirii. Nicidecum nu poate fi identificat la nivelul fiecruia dintre bunurile patrimoniului succesoral.
Dac, de exemplu, fiecare dintre cei 3 copii ai defunctului, motenete 1/3, cota vizeaz universalitatea.
Cnd va nceta indiviziunea, fiecare dintre cei 3 copii va deveni proprietar exclusiv al bunurilor care, n
urma partajului, i-au revenit potrivit cotei de 1/3 din motenire. Aceast cot nu privete fiecare bun n
parte, ci ntregul; dac n-ar fi aa, ar nsemna, paradoxal, c indiviziunea, ca modalitate a dreptului de
proprietate asupra motenirii n ansamblu, ar fi alctuit dintr-o sum aritmetic de coproprieti, ce ar
purta cte una asupra fiecruia dintre bunurile motenirii.
4 Macovei C., Dobril M.C., n Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I. (coordonatori), Noul
Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1177-1178.
5 Uzucapiunea este o instituie care a suferit, potrivit Codului civil n vigoare, mutaii profunde ale
regimului su juridic. Dispoziiile privitoare la uzucapiune cuprinse n Codul civil de la 1864 se aplic
pentru posesiile n curs ale cror termene pentru uzucapiune nu s-au mplinit pn la intrarea n vigoare la
1 octombrie 2011 a Codului civil actual (Uliescu M., Gherghe A., Drept civil. Drepturile reale principale, ed. a
III-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 192. Lucrarea prezint sintetic i actualul regim juridic al
uzucapiunii p. 189-195).
mobile valoreaz titlu. Este de asemenea meritorie6 sublinierea complexitii certificatului

de motenitor din unghiul meniunilor a cror prob o face, acest document aprnd din
aceast perspectiv, lato sensu, dar, credem, ntr-un mod aproximativ, uor impropriu, titlu
de proprietate.
Toate aceste probleme se pun, credem i ar trebui s primeasc aceleai soluii i n
ceea ce privete certificatul european de motenitor, reglementat de Regulamentul UE
nr. 650/2012 al Parlamentul European i al Consiliului privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i acceptarea i executarea actelor
autentice n materie de succesiuni i privind crearea unui certificat european de
motenitor7. Acest tip de certificat, a crui utilizare nu este obligatorie, ar putea fi eliberat n
cazul motenirilor cu element de extraneitate i nu se substituie certificatului naional de
motenitor8. Acesta este destinat utilizrii de ctre motenitori, de ctre executori
testamentari sau administratori ai patrimoniului succesoral, care trebuie s i dovedeasc
ntr-un alt stat membru statutul sau s i exercite dreptul respectiv de motenitor i/sau
atribuiile de executor testamentar ori administrator al patrimoniului succesoral.
Potrivit art. 63 alin. (2) din Regulamentul UE, certificatul poate fi utilizat, n special,
pentru a proba unul sau mai multe dintre urmtoarele: a) statutul i/sau drepturile fiecrui
motenitor, sau, dup caz, ale fiecrui legatar menionat n certificat i cotele-pri
respective din patrimoniul succesoral; b) atribuirea unui bun anume sau a anumitor bunuri
care fac parte din patrimoniul succesoral motenitorului/motenitorilor sau, dup caz,
legatarului menionat (legatarilor menionai) n certificat; c) atribuiile persoanei
menionate n certificat ca executor testamentar sau ca administrator al patrimoniului
succesoral.
Se pare, astfel, c i certificatul european de motenitor reprezint, ca i cel naional, un
mijloc de dovad a calitii de motenitor i a dreptului de proprietate al motenitorilor
asupra bunurilor din masa succesoral, n cota care se cuvine fiecruia.
3. Succinte consideraii cu privire la conduita n planul opiunii succesorale a
succesibilului repus n termen
Potrivit art. 1103 alin. (3) C. civ., termenului de un an pentru exercitarea dreptului de
opiune succesoral, reglementat de alin. (1) al aceluiai text de lege, i sunt aplicabile
prevederile referitoare la suspendarea i repunerea n termenul de prescripie extinctiv.
Aceasta, dei dreptul de opiune succesoral este unul subiectiv i nu un drept la aciune n
sens material i cu toate c, n consecin, termenul de un an pentru opiune este de
decdere i nu de prescripie. Soluia este socotim corect, prezervndu-se, pe de o parte,
natura dreptului de opiune, dar i cea a termenului de exercitare a acestui drept, iar, pe de
alta, fcnd posibil manifestarea de voin a succesibilului, cel puin n sensul nsuirii
titlului de erede, dac nu i de repudiere a acestui titlu, prin renunare. i aceasta, cu toate c
termenul de un an socotit, ca regul, de la data deschiderii motenirii, nu a fost respectat.
Avem n vedere aici ipoteza existenei unor motive temeinice pentru care nu s-a optat n
Macovei C., Dobril M.C., n op. cit., p. 1178.

Disponibil la adresa electronic http://eur-lex.europa.eu. Cea mai mare parte a prevederilor acestui
Regulament au devenit aplicabile la data de 17 august 2015. Art. 79, 80, 81, respectiv art. 77 i 78 din acest
act normativ au intrat n vigoare n data de 5 iulie 2012, respectiv n data de 16 noiembrie 2014.
8 Popescu D.A., Ghid de drept internaional privat n materia succesiunilor, Ed. Magic Print, Oneti, 2014,
p. 101.
6
7
10
termen i, cu toate acestea, n absena remediului judectoresc al repunerii n termen, ar fi

atras pentru succesibil calitatea nedorit de persoan strin de motenire.
Problema care se pune att din punct de vedere teoretic, dar i n faa instanelor de
judecat este urmtoarea: are succesibilul repus n termen exerciiul opiunii succesorale cu
ambele sale laturi? Altfel spus, va putea acesta, fie s accepte, fie s renune? Sau,
dimpotriv, cel repus n termen este socotit, prin efectul hotrrii judectoreti, acceptant?
Dac repunerea este n termenul de opiune, ar nsemna c renvie ambele posibile conduite
este adevrat diametral opuse, n planul opiunii succesorale.
Ne-am putea pune ns ntrebarea cui folosete o asemenea soluie? Puin probabil
succesibilului, cci scopul solicitrii sale era tocmai n sensul de a nu pierde calitatea de
motenitor, de a o dobndi i pstra ca efect al unui act de acceptare pe care s-l poat face.
Este adevrat c, dac soluia instanei care a decis repunerea n termen ine loc de
acceptare, s-ar prea c aceasta se abate de la natura sa specific de manifestare de voin a
succesibilului, de act juridic al acestuia. Nu poate fi ns socotit un asemenea act, chiar
cererea sa de a fi repus n termen? Nu se poate, de asemenea, aprecia c instana a
ncuviinat cererea i a considerat-o ca acceptare fcut n timp util, prin efectul admiterii
repunerii n termen?
Nu intereseaz, din perspectiva ntinderii rspunderii motenitorului pentru pasivul
succesoral, nici felul acceptrii. n aceast privin a fost reglementat principiul rspunderii
intra vires hereditatis, n limita activului motenirii, fr ca aplicarea lui s depind de
dreptul subiectiv sau de actul juridic de opiune succesoral. Este i motivul pentru care
Codul civil n vigoare nu mai reglementeaz, cum o fcea Codul civil de la 1864, acceptarea
sub beneficiu de inventar. Aa fiind, argumentul c repunerea n termen valornd acceptare
l-ar priva pe cel vizat de posibilitatea unei acceptri beneficiare, care s-l pun la adpost de
a rspunde cu propriile-i bunuri pentru excesul de datorii ale defunctului, n-ar mai fi actual.
Mutatis mutandis, o situaie asemntoare exista i n situaia retractrii renunrii, act
posibil de fcut n anumite condiii de cel care renunase la motenire. Codul civil de la 1864
nu preciza dac, n ipoteza retractrii renunrii rentea dreptul de opiune n ntregul su
sau, dimpotriv, retractarea renunrii valora i acceptare. n tcerea legii, problema a fost
controversat. Dei opinia majoritii autorilor, precum i practica judectoreasc erau n
sensul semnificaiei de acceptare tacit a retractrii renunrii i soluia contrar avea unele
puncte de sprijin temeinice, printre care faptul c nu se refuza numai o nou renunare la
motenire, ci i o acceptare sub beneficiu de inventar. ntr-adevr, aceasta era un act juridic
solemn, ale crei exigene nu puteau fi ndeplinite de actul de retractare a renunrii, care ar
fi primit i valena acceptrii. Codul civil n vigoare, sub denumirea de revocare a renunrii,
reglementeaz ceea ce sub imperiul Codului civil de la 1864 se numea retractare. Noutatea
este c, potrivit art. 1123 alin. (2) C. civ., Revocarea renunrii valoreaz acceptare....
Revenind la problema iniial pus, ntrebm: fa de consacrarea expres citat, poate fi
susinut cu temei, per a contrario, renaterea dreptului de opiune cu ambele sale laturi
acceptare, renunare pentru cel repus n termen? Credem c nu, pentru identitate de
raiuni impunndu-se aceeai soluie ca n cazul revocrii renunrii. n caz contrar, ni se
pare c, n beneficiul unei rigori teoretice, necesar fr ndoial, dar nu excesive, s-ar
ngreuna fr vreun folos exerciiul dreptului de opiune succesoral.
11
4. Acceptarea forat i rspunderea pentru pasivul succesoral ultra vires

hereditatis
Ne-am ocupat mai amnunit de instituia acceptrii forate cu alt prilej9. Vom spune
aici, numai c este vorba despre o sanciune ce se aplic succesibilului, care n mod
fraudulos a ascuns bunuri ale motenirii ori o donaie supus raportului sau reduciunii, cu
scopul de a i le nsui n exclusivitate i cu consecina pgubirii comotenitorilor sau
creditorilor succesiunii.
Potrivit art. 1119 alin. (2) C. civ., motenitorul cu o asemenea conduit () este inut
s plteasc datoriile i sarcinile motenirii proporional cu cota sa din motenire, inclusiv
cu propriile sale bunuri (subl. ns.: B.P., I.G.). ntrebarea care se pune este dac se justific, n
situaia enunat, rspunderea chiar i ultra vires hereditatis. Aceasta n timp ce, prin art.
1114 alin. (2) C. civ., se consacr, n privina ntinderii rspunderii pentru pasivul
motenirii, principiul limitrii acesteia la activul succesoral. Condiiile i consecinele
sanciunii acceptrii forate n-ar fi trebuit, cu mai mult temei, s existe i s acioneze n
limitele principiului enunat? Credem n rspunsul afirmativ cu att mai mult cu ct, n
reglementarea Codului civil de la 1864, rspunderea motenitorului vinovat, chiar cu
propriile-i bunuri era consecina decderii acestuia din beneficiul de inventar, dac fcuse o
acceptare beneficiar sau dac nu, a imposibilitii lui de a se mai proteja printr-o asemenea
form de acceptare. n prezent ns am artat limitarea rspunderii motenitorului
pentru pasiv la activul succesoral nu mai este n relaie cu opiunea succesoral, ci constituie
un principiu ct privete ntinderea rspunderii.
9 Ptracu B., Genoiu I., Aspectele eseniale ale opiunii succesorale potrivit noului Cod civil, n Uliescu M.
(coordonator), Noul Cod civil. Studii i comentarii, volumul II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p.
936-938.
12
OBSERVAII CRITICE PRIVIND SOLUIILE OFERITE

DE INSTITUIA NDEPRTRII EFECTELOR NEDEMNITII
SUCCESORALE
Liviu-Bogdan CIUC
Abstract:
In our judgment, we must not forget, as I said before, that the laws of foreign origin by its
amendments, through doctrine and developed jurisprudence and through implementation in
time ...were romanized1.
Based on those written 56 years ago by A. Rdulescu, we find that nothing has changed
and so today, when we go through a period of profound legislative changes, in the same way
we get inspired by the laws of other states, Romanizing by partial importing of the rule, by
application and not least by doctrine, which traditionally does not belong to national
legislation.
In this material we want to emphasize and to analyze some aspects of successional
unworthiness and introducing the possibility of forgiveness of unworthy and to remove the
effects of unworthy to inherit.
We appreciate the dedication of unworthiness institution under judicial unworthiness and
legal unworthiness and the possibility of forgiveness of unworthy of inheritance by the author
of succession, but at the same time we criticize the Romanian legislator excessive prudence,
prudence exercised in matter of forgiveness of the successional unworthiness and removal of
the effects to inherit. Even if on the date of the debates that took place during the procedure for
amendment and approval of the project on the Romanian Civil Code the prudence proved to be
an attitude often beneficial in matters of removing the effects of unworthy to inherit, the
prudence proved to be uninspired, practically eliminating the legal normal by the possibility to
cover all situations encountered in real life.
Keywords: the unworthiness institution, Civil Code, effects, inheritance
Rezumat:
n judecata noastr, nu trebuie s uitm, cum am mai spus, c legile de origine strin,
prin modificrile aduse, prin doctrin i jurispruden dezvoltat i prin aplicare n timp ...
s-au romnizat.2
Plecnd de la cele scrise n urm cu 56 de ani de A. Rdulescu, putem constata c nimic nu
s-a schimbat i astfel, astzi cnd parcurgem o perioad cu profunde modificri legislative, n
acelai fel ne inspirm din legislaia altor state, romniznd prin importul parial al normei,
prin aplicare i nu n ultimul rnd prin doctrin, ceea ce nu aparine n mod tradiional
legislaiei naionale.
n prezentul material dorim s scoatem n eviden i s analizm unele aspecte ale
nedemnitii succesorale i a introducerii posibilitii de iertare a nedemnului i de nlturare
a efectelor nedemnitii de a moteni.
Prof. univ. dr., Facultatea de tiine Juridice, Sociale i Politice, Universitatea Dunrea de Jos, Galai
Rdulescu A., Pagini din Istoria Dreptului Romnesc, Ed. Academiei RSR, 1970, p. 69.
2 Idem.
1
13
Apreciem consacrarea instituiei nedemnitii sub forma nedemnitii judiciare i

nedemnitii de drept i a posibilitii iertrii nedemnului succesoral de ctre autorul
succesiunii, dar n acelai timp criticm prudena excesiv a legiuitorului romn, pruden
manifestat n materia iertrii nedemnitii succesorale i a nlturii efectelor de a moteni.
Chiar dac la data dezbaterilor ce au avut loc n cursul procedurii de amendare i adoptare a
proiectului privind Codul civil al Romniei prudena s-a dovedit o atitudine de multe ori
benefic, n materia nlturrii efectelor nedemnitii de a moteni prudena s-a dovedit
neinspirat, amputnd practic norma legal de posibilitatea acoperirii tuturor situaiilor
ntlnite n viaa real.
Cuvinte-cheie: nedemnitate succesoral, Cod Civil, efecte, motenire
Plecndu-se urechea la nevoile, la credinele i la ndejdiile vremii, principii noi au fost
altoite pe btrnul trunchiu al codului actual, reforme au fost introduse, fcndu-se s
treac prin vechile texte suflul larg al ideilor democratice moderne.
Alctuit n felul acesta, n respectul tradiiei, dar totui nsufleit de un ndrzne spirit
de reform, proiectul de cod civil, nfiare nou a codului Napoleon, punct de ajungere al
unei evoluiuni, iar nu ntrerupere brutal a firului istoriei, tocmai fiindc se sprijin pe
experiena trecutului, va fi ndjduim destul de trainic pentru ca, nfruntnd timpul, s
poat cuprinde n cadrul aezrile sale multe decenii de acum nainte, vieaa viitoare a
neamului nostru.
n aceast credin l supunem discuiunii d-voastre.
Plecnd de la cele scrise de George Plastara3 legislaia naional dar i eforturile de
modificare i refomare ale acesteia au fost i sunt dominate att de tradiia i cultura
judiciar naional, ct i de nevoia de rezolvare a unor probleme noi regsite n viaa de zi
cu zi, aprute ca urmare a dezvoltrii i modernizrii relaiilor sociale i a asumrii unor
obiective naionale sau comunitare. Astfel, modificarea Codului civil romn reprezint un
efort comun, n lucrarea sa Codex Iuris Civilis4 autorul acesteia, prof. univ. dr. Marian
Nicolae expunnd o radiografie fidel a ntregii proceduri ce a avut ca rezultat adoptarea
Codului civil. Lucrarea de fa dorete s supun dezbaterii i analizei instituia
nedemnitii succesorale i posibilitatea ndeprtrii efectelor nedemnitii de a moteni,
aa cum au fost ele introduse n Codul civil romn printr-o preluare parial i criticabil din
legislaia provinciei Quebec.
Spre deosebire de Codul civil de la 1864 care dedic materiei motenirii i liberalitilor
art. 651-941 nestructurate i dispersate n Cartea a III-a Despre diferitele moduri prin care
se dobndete proprietatea, Codul civil n vigoare dedic acestei materii Cartea a IV-a
denumit Despre moteniri i liberaliti alocnd materiei articole ncepnd cu 953 i
pn la 1163. n aceast Carte, la Capitolul II se stabilesc condiiile generale ale dreptului de
a moteni consacrnd prin art. 957 alin. (1) C. civ. regula general a capacitii succesorale:
o persoan poate moteni dac exist la momentul deschiderii motenirii. Precizm c art.
36 C. civ. menioneaz c drepturile succesorale sunt recunoscute i n drepturile copilului
nenscut dac, condiia de a se nate viu este ndeplinit. i n privina motenirii, Codul civil
francez i Codul civil din Quebec i-au pus amprenta influennd prezentarea nedemnitii
de a moteni sub forma nedemnitii de drept i a nedemnitii judiciare. Precizarea
3 Plastara G., Curs de drept civil romn, vol. III, Succesiuni i liberaliti, Ed. Cartea romneasc,
Bucureti, 1925, p. 9.
4 Marian Nicolae, Codex Iuris Civilis, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
14
prevederilor art. 957 alin. (2) C. civ. prin care se d posibilitatea nedemnului de a fi iertat de
autorul succesiunii i, pe cale de consecin, efectele nedemnitii s fie ndeprtate este
parte din subiectul abordat, considernd c introducerea acestei posibiliti este una
benefic dac preluarea doar parial a acesteia din Codul civil al provinciei Quebec i
prudena excesiv a legiuitorului n materie s-a dovedit neinspirat. Att nedemnitatea de
drept consacrat de art. 958 C. civ., ct i nedemnitatea judiciar reglementat de art. 959 C.
civ., genereaz i o situaie cvasi-inedit prin care o instan de drept civil va trebui s
apeleze la un probatoriu i o procedur specific instanei penale care s conduc la
sanciunea civil a nedemnitii succesorale.
Nedemnitatea de drept
(1) Este de drept nedemn de a moteni:
a) persoana condamnat penal pentru svrirea unei infraciuni cu intenia de a-l
ucide pe cel care las motenirea;
b) persoana condamnat penal pentru svrirea, nainte de deschiderea motenirii, a
unei infraciuni cu intenia de a-l ucide pe un alt succesibil care, dac motenirea ar fi fost
deschis la data svririi faptei, ar fi nlturat sau ar fi restrns vocaia la motenire a
fptuitorului.
(2) n cazul n care condamnarea pentru faptele menionate la alin. (1) este mpiedicat
prin decesul autorului faptei, prin amnistie sau prin prescripia rspunderii penale,
nedemnitatea opereaz dac acele fapte au fost constatate printr-o hotrre judectoreasc
civil definitiv.
(3) Nedemnitatea de drept poate fi constatat oricnd, la cererea oricrei persoane
interesate sau din oficiu de ctre instana de judecat ori de ctre notarul public, pe baza
hotrrii judectoreti din care rezult nedemnitatea5.
Din prezentarea acestui text vrem s evideniem n mod special alin. (2) care stabilete
c n cazul n care condamnarea pentru faptele menionate la alin. (1) este mpiedicat prin
decesul autorului faptei, prin amnistie sau prin prescripia rspunderii penale,
nedemnitatea opereaz dac acele fapte au fost constatate printr-o hotrre judectoreasc
civil definitiv6. Apreciem c acest text aliniaz practic instituia nedemnitii succesorale
la exigenele n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) aa cum aceste
exigene se impun prin hotrrea pronunat n cazul Velcea i Mazre c. Romniei7. Este
interesant aspectul care a condus la adoptarea textului care d posibilitatea ca fapte de
natur penal s fie constatate printr-o hotrre judectoreasc civil definitiv, ca urmare
a instrumentrii de ctre o instan civil a unui probatoriu specific instanelor penale.
Nedemnitatea judiciar
Nedemnitatea judiciar reglementat de art. 959 C. civ. stabilete c:
(1) Poate fi declarat nedemn de a moteni:
a) persoana condamnat penal pentru svrirea, cu intenie, mpotriva celui care las
motenirea a unor fapte grave de violen, fizic sau moral, ori, dup caz, a unor fapte care
au avut ca urmare moartea victimei;
Art. 958 Cod civil.

Art. 958 alin. (2) Cod civil.
7 CEDO, Hotrrea pronunat n Cauza Velcea i Mazre c. Romniei (Cererea nr. 64.301/01),
publicat n M. Of. nr. 373 din 7 iunie 2010.
5
6
15
b) persoana care, cu rea-credin, a ascuns, a alterat, a distrus sau a falsificat

testamentul defunctului;
c) persoana care, prin dol sau violen, l-a mpiedicat pe cel care las motenirea s
ntocmeasc, s modifice sau s revoce testamentul.
(2) Sub sanciunea decderii, orice succesibil poate cere instanei judectoreti s
declare nedemnitatea n termen de un an de la data deschiderii motenirii. Introducerea
aciunii constituie un act de acceptare tacit a motenirii de ctre succesibilul reclamant.
(3) Dac hotrrea de condamnare pentru faptele prevzute la alin. (1) lit. a) se
pronun ulterior datei deschiderii motenirii, termenul de un an se calculeaz de la data
rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.
(4) Atunci cnd condamnarea pentru faptele menionate la alin. (1) lit. a) este
mpiedicat prin decesul autorului faptei, prin amnistie sau prin prescripia rspunderii
penale, nedemnitatea se poate declara dac acele fapte au fost constatate printr-o hotrre
judectoreasc civil definitiv. n acest caz, termenul de un an curge de la apariia cauzei de
mpiedicare a condamnrii, dac aceasta a intervenit dup deschiderea motenirii.
(5) n cazurile prevzute la alin. (1) lit. b) i c), termenul de un an curge de la data cnd
succesibilul a cunoscut motivul de nedemnitate, dac aceast dat este ulterioar
deschiderii motenirii.
(6) Comuna, oraul sau, dup caz, municipiul n a crui raz teritorial se aflau bunurile
la data deschiderii motenirii poate introduce aciunea prevzut la alin. (2), n cazul n care,
cu excepia autorului uneia dintre faptele prevzute la alin. (1), nu mai exist ali succesibili.
Dispoziiile alin. (2)-(5) se aplic n mod corespunztor.
Constatm n urma acestei dispoziii c sunt reglementate limitativ trei cazuri care
genereaz situaii de nedemnitate succesoral judiciar. Textul alin. (4) al articolului 959 C.
civ. al acestui articol menine soluia pe care o regsim n alin. (2) al art. 958, i anume sub
sanciunea decderii, orice succesibil poate cere instanei judectoreti s declare
nedemnitatea n termen de un an de la data deschiderii motenirii. Introducerea aciunii
constituie un act de acceptare tacit a motenirii de ctre succesibilul reclamant i n
aceast situaie apreciem c legiuitorul din dorina pe de-o parte de a conserva sensul
nedemnitii succesorale dar i de a pune pe de alt parte textul Codului civil n acord cu
exigentele CEDO8, plaseaz n aceeai situaie cvasi-inedit instana civil care va trebui s
apeleze la o procedur i un probatoriu specific instanei penale pentru a pronuna o
condamnare judectoreasc civil definitiv.
nlturarea efectelor nedemnitii succesorale
Subliniem nc de la nceput c introducerea posibilitii de a nltura efectele
nedemnitii succesorale consolideaz respectul fa de voina autorului succesiunii i vine
s rezolve o problem real i concret. Chiar dac este evident i se constat cu uurin
inspiraia legiuitorului romn n materia ndeplinirii efectelor nedemnitii de a moteni din
legislaia Codului civil al provinciei Quebec, preluarea doar parial a art. 620 din acest cod
i renunarea la pct. 2 al acestui articol apreciem c este o abordare criticabil. Considerm
c voina autorului succesiunii este mai puternic i mai presus de opiniile sau
considerentele celor care nu au legtur cu succesiunea i c dac n realitate, n fapt, ntre
autorul succesiunii i nedemnitii a intervenit iertarea, relaia dintre acetia va trebui
reabilitat nu numai din perspectiv familial sau social, ci i din perspectiva drepturilor i
CEDO, Hotrrea pronunat n Cauza Velcea i Mazre c. Romniei (Cererea nr. 64.301/01),
publicat n M. Of. nr. 373 din 7 iunie 2010.
8
16
a capacitii succesorale. Precizm c, a mai existat o ncercare de modificare a acestei

materii prin modificarea Codului civil de la 1864, Cod civil ce nu reglementeaz aceast
instituie, ncercare semnalat i evideniat de dr. Mircea Dan Bob n lucrarea Probleme
de moteniri n vechiul i n noul Cod civil, Editura Universul Juridic, 20129.
n aceast lucrare se menioneaz c art. 815 alin. (2) dorea s creeze posibilitatea
iertrii nedemnului printr-un text destul de apropiat ca i redactare, de reglementarea
consacrat de Codul civil n vigoare. Astfel, iniiativa de modificare a art. 915 alin. (2)
propunea ca cei vinovai de fapte de nedemnitate sunt totui admii la succesiune dac
defunctul i-a iertat n mod expres printr-un act autentic sau prin testament10. Cu toate
aceste ncercri, clarificarea relaiei dintre autorul succesiunii i nedemnul iertat de ctre
acesta s-a reuit prin preluarea n Codul civil n vigoare a art. 622 din Codul civil din Quebec.
Criticabil este totui, n opinia noastr, preluarea parial a reglementrilor ce au n vedere
ndeprtarea efectelor nedemnitii, deoarece textul din Codul civil n vigoare, spre
deosebire de textul Codului civil al provinciei Quebec, stabilete c simpla gratificare a
nedemnului nu d posibilitatea acestuia s vin la motenire i c n aceast materie trebuie
ca autorul succesiunii s precizeze clar, expres i fr echivoc c iart nedemnul i dorete
ndeprtarea efectelor nedemnitii. Astfel, reinerea legiuitorului romn spre deosebire de
soluia legiuitorului din Quebec este precizat de art. 961 C. civ. care n teza final stabilete
c fr o declaraie expres, nu constituie nlturarea efectelor nedemnitii legatul lsat
nedemnului dup svrirea faptei care atrage nedemnitatea11. Apreciem critic limitarea
condiiilor procedurale a efectelor nedemnitii doar la declaraiile exprese prin acte
autentice notariale sau prin legate testamentare valabile. Considerm c aceast limitare
las fr soluie i acoperire situaii pe care n mod natural i uzual le regsim n viaa de zi
cu zi. n formularea acestei critici avem n vedere ipoteza n care din lips de informare,
datorit gradului de educaie sau locaiei unde i duce existena autorul succesiunii nu a
ndeplinit cu rigoare condiiile impuse de art. 961 alin. 1 C. civ.12 dar cu toate acestea, n fapt
ntre autorul succesiunii i nedemn a intervenit iertarea, fapt cunoscut public de ntreaga
comunitate. n ipoteza prezentat, chiar dac iertarea intervenit ntre de cuius i succesorul
nedemn este de notorietate n comunitatea n care cei doi convieuiesc i chiar dac exist
posibilitatea concret a demonstrrii existenei iertrii intervenit ntre cei doi prin
documente, martori, sau alte mijloace de prob, nendeplinirea condiiilor excesive pe care
Codul civil le-a impus n materie, va bloca practic voina autorului succesiunii n raport cu
motenitorul declarat nedemn dar care a fost iertat.
Propuneri de lege ferenda
Considerm c, dac pe fond suntem de acord c autoritatea pe care o are de cuius n
raport cu motenirea i motenitorii acestuia este valoarea pe care trebuie s o conservm,
n cazul n care dup momentul svririi faptei care conduce la nedemnitatea succesoral,
ntre viitorul autor al motenirii i motenitorul nedemn a intervenit iertarea, lipsa unei
declaraii exprese sau a unei prevederi testamentare explicite care s menioneze iertarea i
9 Dr. Bob M.D., Probleme de moteniri n vechiul i noul Cod civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012,
p. 108-109.
10 Ibidem, p. 109.
11 Alin. 1 art. 961 C. civ.
12 Efectele nedemnitii de drept sau judiciare pot fi nlturate expres prin testament sau printr-un act
autentic notarial de ctre cel care las motenirea. Fr o declaraie expres, nu constituie nlturare a
efectelor nedemnitii legatul lsat nedemnului dup svrirea faptei care atrage nedemnitatea.
17
nlturarea efectelor nedemnitii de a moteni nu poate bloca i amputa voina real a

autorului succesiunii. De aceea, apreciem c o hotrre judectoreasc poate constata,
folosind toate mijloacele de prob prevzute de lege, c ntre autorul succesiunii i
motenitorul nedemn a intervenit iertarea i, pe cale de consecin, efectele nedemnitii
sunt ndeprtate. Avem n vedere situaia prin care mpcarea dintre cei doi este dovedit
prin declaraiile martorilor care cunosc c cei doi s-au mpcat, c au locuit mpreun i
chiar cel considerat nedemn i-a oferit ngrijire, afeciune i sprijin viitorului autor al
succesiunii i ca urmare a acestui comportament mpcarea dintre cei doi a devenit un fapt
recunoscut de comunitatea n care cei doi si desfoar existena. Apreciem c, ntr-o
asemenea ipotez, instana se poate pronuna, sesizat fiind pentru ndeprtarea efectelor
nedemnitii chiar de ctre nedemnul nsui, de creditorii acestuia sau de orice alt
persoan interesat i care la solicitarea instanei ar putea prezenta martori care s susin
c n fapt a intervenit iertarea ntre cei doi sau documente justificative prin care s se
demonstreze c cel considerat nedemn i-a furnizat autorului succesiunii pe cnd acesta era
n via, dup svrirea faptelor ce au condus la nedemnitatea de a moteni, asisten
medical, alimente, locuin, ntreinere etc.
Formulm o propunere de lege ferenda n sensul introducerii posibilitii prin care
instana de judecat s constate prin orice mijloc de prob iertarea nedemnului de ctre de
cuius i, pe cale de consecin, nlturarea efectelor. n acest sens, susinem preluarea
modelului din Codul civil canadian provincia Quebec prin care orice gratificaie fcut de
autorul succesiunii n favoarea nedemnului produce efecte n sensul ndeprtrii efectelor
nedemnitii, cu condiia ca respectiva gratificaie s fi intervenit dup svrirea faptei care
a atras nedemnitatea de a moteni. n sensul celor prezentate n lucrare, formulm concret o
propunere de lege ferenda care const n modificarea art. 961 C. civ. dup cum urmeaz:
(1) Efectele nedemnitii de drept sau judiciare pot fi nlturate:
a) expres, prin testament sau printr-un act autentic notarial de ctre cel ce las
motenirea;
b) ca urmare a unei gratificaii lsate de autorul succesiunii n favoarea nedemnului
dup svrirea faptei care atrage nedemnitatea;
c) prin hotrrile judiciare definitive prin care se constat, folosind orice mijloc de
prob, ca ntre cel ce a lsat motenire i nedemn a intervenit n fapt iertarea i pe cale de
consecin, efectele nedemnitii sunt nlturate;
d) ca urmare a constatrii notarului public prin act autentic notarial, pe baza
documentelor justificative i a declaraiilor de martori c ntre autorul succesiunii i
nedemn a intervenit iertarea i, pe cale de consecin, efectele nedemnitii sunt nlturate.
Prevederile alin. (2) al art. 961 C. civ. se menin integral.
Concluzii
Apreciem semnificativ n raport cu subiectul abordat c instituia motenirii dar mai
ales modificrile rezultate ca urmare a reformei legislative n materie, reprezint un
domeniu de interes i cu impact semnificativ n viaa fiecrei persoane. Considerm c
materia motenirii este o materie marcat de semnificaii culturale, sociale i patrimoniale
ce evideniaz acest domeniu ca un domeniu ce genereaz tot mai multe modificri
legislative i abordri doctrinare. Apreciem ca fiind interesante rezultatele Institutului
Naional pentru Evaluare i Cercetare Sociologic, ca urmare a unui sondaj de opinie ce a
fost efectuat n perioada 15-25 ianuarie 2016 i care din totalul ntrebrilor ce au vizat
18
cunotinele cetenilor cu privire la instituiile reglementate de noul Cod civil, un numr de

6 ntrebri au fost dedicate domeniului succesoral.
La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac neleg ce

reprezint dezbaterea motenirii
A 64,26% dintre acetia au declarat c prin dezbaterea motenirii neleg de fapt
mprirea patrimoniului succesoral ntre motenitori (partaj succesoral).
B 28,57% dintre acetia au declarat c neleg prin dezbaterea motenirii transferul
proprietilor celui decedat la cei n via stabilit prin lege/testament.
C 7,17% dintre acetia au declarat c nu cunosc ce nseamn dezbaterea motenirii.
ntrebarea nr. 2
Rspuns A
Rspuns B
Rspunc C
21%
43%
36%
La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac neleg ce

reprezint vacana succesoral
A 21,42% dintre repondeni au declarat c vacana succesoral reprezint de fapt
motenire fr bunuri.
B 35,73% au declarat c prin vacana succesoral neleg motenire fr
motenitori.
C 42,85% dintre acetia au declarat c nu cunosc ce nseamn vacana succesoral.
19
La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s spun unde se dezbate

motenirea dac motenitorii se neleg ntre ei, acetia au rspuns astfel
A 92,86% au declarat c dezbaterea motenirii se face n faa notarului public.
B niciun repondent nu a bifat csua alt rspuns ca variant corect.
C 7,14% au afirmat c dezbaterea motenirii se efectueaz la mediator.
ntrebarea nr. 4
Rspuns A
Rspuns B
Rspunc C
0%
29%
71%
La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac tiu ce

reprezint nedemitatea succesoral
A 71,42% au rspuns afirmativ.
B 28,58% au rspuns negativ.
C niciun repondent nu a bifat acest rspuns ca variant corect.
ntrebarea nr. 5
Rspuns A
Rspuns B
14%
29%
57%
Rspunc C
20
La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac apreciaz c

cel nedemn de a moteni (pentru c a svrit o fapt grav mpotriva celui ce las
motenirea poate fi iertat de cel care las motenirea) poate fi iertat de cel care las
motenirea, acetia au rspuns
A 57,14% au rspuns afirmativ.
B 28,57% au rspuns negativ.
C 14,29% au selectat varianta alt rspuns.
ntrebarea nr. 6
Rspuns A
Rspuns B
Rspunc C
7%
7%
86%
La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund la cine ar apela

pentru a obine informaii cu privire la o dezbatere de motenire, acetia au rspuns
A 7,14% au rspuns c ar solicita informaii despre o dezbatere la motenire
avocatului.
B 7,14% au rspuns c ar solicita informaii despre o dezbatere la motenire
mediatorului.
C 85,72% au rspuns c ar solicita informaii despre o dezbatere la motenire
notarului public.
21
UNELE CONSIDERAII CU PRIVIRE LA PARTAJ, CONFORM

REGLEMENTRILOR NOULUI COD CIVIL
Cristian JORA
Abstract:
Certain particular features of the partition demand a deeper approach, according to Art.
669-686 of the current Civil Code. Conventions on suspension of the partition and suspension of
pronouncement by court decision may arise some peculiar difficulties in judicial practice. It is
necessary to establish whether the renewal of the agreements on partition suspension is
possible, after the expiry of the maximum period set by law and the manner in which it can be
returned to the suspension procedure of partition pronouncement.
Keywords: partition, suspension of the partition pronouncement, agreements on
partition pronouncement
Rezumat:
Unele aspecte deosebite atrag atenia cu privire la partaj, conform prevederilor art.
669-686 din actualul Cod civil. Conveniile privind suspendarea partajului i suspendarea
pronunrii partajului prin hotrre judectoreasc pot pune unele probleme deosebite n
practica judiciar. Este necesar a se stabili dac este posibil renoirea conveniilor privind
suspendarea partajului, dup scurgerea termenului maxim stabilit de lege, precum i
modalitatea n care se poate reveni asupra msurii de suspendare a pronunrii partajului.
Cuvinte-cheie: partaj, suspendarea pronunrii partajului, convenii privitoare la
suspendarea partajului
ntruct coproprietatea obinuit reprezint o stare temporar, aceasta nceteaz prin
partaj, fr ns ca mpreala s fie singurul mod de sistare a sa, iar prin mpreal,
coproprietarii nu transmit i nu dobndesc drepturi, ci partajul are efect declarativ, n
sensul c drepturile se consider dobndite retroactiv, din momentul naterii strii de
coproprietate sau indiviziune.
Dreptul de a cere partajul este imprescriptibil sub aspect extinctiv, indiferent dac prin
mpreal se urmrete a se pune capt strii de indiviziune sau de coproprietate i n acest
sens, art. 669 Cod civil prevede c ncetarea coproprietii prin partaj poate fi cerut
oricnd, cu excepia cazului n care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori
hotrre judectoreasc.
Coproprietatea poate s nceteze, prin dobndirea tuturor cotelor-pri ale coproprietarilor de ctre unul singur dintre acetia1, prin cumprare, prin succesiune, prin donaie2
Universitatea CretinDimitrie Cantemir Bucureti, prof. univ. dr.; Institutul de Cercetri Juridice
Acad. Andrei Rdulescual Academiei Romne, cercettor tiinific asociat; jora.cristian@gmail.com.
1 Stoica V., Drept civil. Drepturile reale principale, ediia 2, Ed. CH Beck, Bucureti, 2013, p. 297; Boroi
G., Anghelescu C.A., Nazat B., Curs de drept civil. Drepturile reale principale conform noului Cod civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 77-78
22
ori atunci cnd toi coproprietarii nstrineaz cotele-pri unei tere persoane care devine
proprietar pur i simplu, exclusiv asupra bunului n cauz sau prin pieirea total a bunului
ori prin exproprierea acestuia. Cel mai adesea, coproprietatea nceteaz prin partaj
(mpreal), care reprezint modul specific de ncetare a acesteia.
Partajul constituie operaiunea juridic prin care nceteaz starea de coproprietate sau
de indiviziune, bunul sau bunurile stpnite pe cote-pri fiind mprite n materialitatea
lor ntre coproprietari. Pe aceast cale, fiecare dintre coproprietari devine proprietar
exclusiv asupra unei pri determinate din bun sau asupra unor bunuri dintre cele care
constituie obiectul dreptului de proprietate comun3, drept care se transform ntr-un drept
de proprietate exclusiv.4
Partajul poate fi convenional, adic efectuat prin bun nvoial sau judiciar, adic
urmare a naintrii unei aciuni n partaj instanei judectoreti, acesta din urm va fi
necesar ntotdeauna cnd coproprietarii nu se neleg cu privire la modul de mprire a
bunului sau bunurilor.
n cazul partajului voluntar fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al
bunurilor sau, dup caz, al sumelor de bani care i-au fost atribuite numai cu ncepere de la
data stabilit n actul de partaj, dar nu mai devreme de data ncheierii actului, n cazul
partajului voluntar sau, dup caz, de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. n
cazul n care bunurile supuse partajului sunt imobile, efectele juridice ale partajului se
produc numai dac actul de partaj ncheiat n form autentic ad validitatem sau hotrrea
judectoreasc rmas definitiv, dup caz, au fost nscrise n cartea funciar.
Dac, pe calea partajului voluntar, s-a mprit ntregul bun sau ntreaga mas de
mprit, partajul judiciar este inadmisibil.5
Pot fi fcute unele discuii cu privire la coninutul art. 671 din Codul civil, care reglementeaz partajul prilor comune ale cldirilor, cu precizarea c asupra prilor comune
din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente se exercit un drept de coproprietate
forat.
Astfel, la alin. (1) al art. 671 Cod civil se prevede c partajul nu este admisibil cu privire
la cazurile prevzute de seciunile a 3-a i a 4-a din Capitolul IV Proprietatea comun i n
alte cazuri prevzute de lege. Cele dou seciuni la care face referire legiuitorul
reglementeaz coproprietatea forat i, respectiv, proprietatea comun n devlmie.
Pe cale de excepie, ns, partajul poate fi cerut i n cazul prilor comune din cldirile
cu mai multe etaje sau apartamente (care aparin unor proprietari diferii), atunci cnd
aceste pri nceteaz de a mai fi destinate folosinei comune. Se poate face aici, o discuie cu
privire la posibilitatea partajrii prilor comune ale cldirilor cu mai multe etaje i
apartamente care sunt proprietate a unor titulari diferii, corelat cu denumirea Seciunii a
3-a, Coproprietatea forat. nsi denumirea acestei forme sub care se prezint
proprietatea comun difer de denumirea clasic consacrat n doctrin, anume aceea de
2 Pop L., Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 138.
Filipescu I.P., Filipescu A.I., Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ed. Actami, Bucureti,
2000, p. 220. Filipescu I.P., Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ed. Actami, Bucureti,
1996, p. 160 i 161.
3 Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Universitatea Bucureti, 1998, p.
181. A se vedea i Comni Gh., Dreptul de a cere partajul i titularii si, n Dreptul nr. 1/2000, p. 63-72.
4 Brsan C., Drept civil. Drepturile reale principale n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013, p. 237.
5 Pop L., Harosa L-M., Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.
199.
23
coproprietate forat i perpetu. De vreme ce nu mai este consacrat ca i coproprietate

perpetu, atunci ar rezulta c voina legiuitorului a fost ca acesteia s i se poat pune capt
prin partaj, n condiiile legii.
La alin. (3) al art. 671 Cod civil se precizeaz c partajul este posibil numai prin bun
nvoial (adic partaj convenional) n cazul proprietii periodice i n celelalte cazuri de
coproprietate forat. Astfel fiind, ne punem dou ntrebri, prima, de ce s-a renunat la
caracterul perpetuu al acestei forme de coproprietate i a doua, care au fost considerentele
pentru care legiuitorul a prevzut (dac, totui a renunat la caracterul perpetuu), numai
posibilitatea partajrii bunurilor coproprietate forat prin bun nvoial, excluznd
partajul judiciar.
De vreme ce acestei forme de coproprietate i lipsete caracterul perpetuu, consacrat
clasic i poate fi partajat convenional, atunci nseamn c i caracterul forat nu mai este
att de forat i poate fi pus n discuie nsi existena distinct a acestei forme de
proprietate comun.
n doctrina juridic problema partajului convenional n cazul coproprietii forate a
mai fost ridicat, subliniindu-se justificat i ndreptit, c asemenea reglementare ...
deschide calea unor soluii convenionale dintre cele mai neobinuite i desigur puin dorite
pe termen lung....6
Rein atenia i reglementrile cuprinse la art. 672 i 673 din Codul civil, n ce privete
existena conveniilor privitoare la suspendarea partajului i, mai cu seam, suspendarea
pronunrii partajului prin hotrre judectoreasc.
Astfel, prin reglementarea cuprins la art. 672 din actualul Cod civil se prevede c n
cazul conveniilor privind suspendarea partajului, acestea nu pot fi ncheiate pentru o
perioad mai mare de 5 ani, cu precizarea c, n cazul imobilelor, este necesar ncheierea
conveniilor n form autentic i aceste convenii sunt supuse formalitilor de publicitate
prevzute de lege. Nici nu mai era necesar precizarea legiuitorului c asemenea convenii
trebuie ncheiate n form autentic, deoarece este cunoscut, conform reglementrilor
legale, Legea nr. 7/1996, cu modificrile i completrile ulterioare i actualul Cod civil, c
numai actele ncheiate n form autentic ad validitatem pot fi intabulate n cartea funcar.
Vom observa c i n reglementarea Codului civil romn de la 1864 legiuitorul a
prevzut c starea de indiviziune era vremelnic i c nimeni nu putea fi obligat s rmn
n stare de indiviziune, iar chiar i n cazul n care ar fi existat convenii privind rmnerea
n stare de indiviziune, oricare dintre coindivizari putea solicita efectuarea partajului. La
vremea respectiv, legiuitorul a gndit posibilitatea ncheierii unor convenii privind
suspendarea partajului pentru o perioad de cel mult cinci ani, existnd posibilitatea de a se
renoi asemenea convenii, dup scurgerea perioadei amintite. n tcerea legiuitorului
rezulta c exista posibilitatea nelimitat de ncheiere a unor asemenea convenii de
prelungire a strii de indiviziune.
Amintim c art. 1030 din Codul civil din Quebec pevede, ca i art. 728 din Codul civil
romn de la 1864, c nimeni nu poate fi inut s rmn n stare de indiviziune, preciznd c
partajul poate fi cerut ntotdeauna, mai puin n cazurile n care a fost amnat printr-o
convenie, printr-o dispoziie testamentar, prin hotrre judectoreasc, prin efectul legii
sau cnd acesta nu se poate face datorit unei anume afectaiuni a bunului supus partajului.
n acelai sens, art. 815 din Codul civil francez prevede c nimeni nu poate fi constrns s
Florea B., Drept civil. Drepturile reale principale conform noului Cod civil, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2011, p. 139.
6
24
rmn n indiviziune i partajul poate fi solicitat ntotdeauna, cu excepia cazurilor n care

s-a dispus suspendarea acestuia fie printr-o hotrre judectoreasc, fie printr-o convenie.
Revenind la reglementarea art. 672, teza I din actualul Cod civil, trebuie s rspundem
la ntrebarea dac, n tcerea legiuitorului, n cazul n care este ncheiat o convenie de
suspendare a partajului, dup scurgerea perioadei maxime de cinci ani, asemenea convenie
poate fi renoit. Ni se pare c, pentru a nu exista niciun fel de discuie cu privire la o
asemenea posibilitate, ar fi fost util ca legiuitorul s prevad expres dac exist posibilitatea
renoirii unor asemenea convenii sau nu. Dac ncercm s facem o analiz comparativ
ntre actuala reglementare i prevederile art. 728 din Codul civil romn de la 1864, vom
observa c n vechea reglementare se prevedea expres posibilitatea renoirii conveniilor de
suspendare a partajului ncheiat pe cinci ani, ceea ce lipsete din actuala reglementare.
Aceasta ne-ar putea duce la concluzia c asemenea convenii privind suspendarea partajului
pot fi ncheiate numai pentru o perioad de cel mult cinci ani, fr s existe posibilitatea
coproprietarilor de a renoi asemenea convenii. Raionamentul ar fi acela c, dac
legiuitorul ar fi dorit s prevad posibilitatea de prelungire a efectelor unor asemenea
convenii o prevedea expres, mai cu seam, avnd exemplul reglementrii anterioare din
Codul civil romn de la 1864. De asemenea, dac s-ar permite posibilitatea renoirii la infinit
a conveniilor privind suspendarea partajului s-ar putea ajunge, n mod practic, la
meninerea strii de indiviziune pe o durat nedeterminat, perpetu, ceea ce, n unele
situaii ar putea da natere unor reale inconveniente pentru unele categorii de teri sau
pentru avnzii cauz.
Pe de alt parte, nu poate fi exclus nici opinia n conformitate cu care ar fi posibil
prelungirea conveniilor de suspendare a partajului, atunci cnd acestea sunt ncheiate pe o
perioad de cinci ani, cu argumentul c, n tcerea legii, atunci cnd din dispoziiile legale nu
rezult expres o interdicie, nseamn c este permis contrariul. nclinm s credem c
aceast din urm interpretare se poate da textului de lege cu privire la care facem vorbire.
Oricum, pentru a pune capt unor asemenea posibiliti de interpretare a textului legal,
credem c legiuitorul ar putea interveni, n viitor, la o eventual modificare a dispoziiilor
actualului Cod civil, adugnd la teza I a art. 672, fie posibilitatea renoirii conveniilor
privind suspendarea partajului, fie interzicerea renoirii unor asemenea convenii i n acest
mod reglementarea ar fi clar i nu ar da natere diverselor interpretri.
O alt problem care reine atenia i este generat i aceasta de modul de
reglementare folosit de ctre legiuitor, sau, mai bine spus, n lipsa unei reglementri a
tuturor aspectelor problemei, o constituie concepia legiuitorului evideniat la art. 673 din
Codul civil, cu privire la posibilitatea suspendrii pronunrii partajului prin hotrre
judectoreasc. Astfel, n prima tez a articolului amintit se specific posibilitatea instanei
care a fost sesizat cu o cerere de partaj s suspende pronunarea partajului, pentru o
perioad de cel mult un an, pentru a nu se aduce prejudicii grave intereselor celorlali
coproprietari.
n primul rnd, observm, din modul n care este formulat textul legal, c o asemenea
posibilitate a instanei ar exista, chiar i n cazul n care ar constata ea nsi posibilitatea
producerii unor prejudicii grave intereselor celorlali coproprietari i chiar i n cazul n
care aceia dintre coproprietari care ar putea fi prejudiciai nu au solicitat expres
suspendarea pronunrii partajului. Ar rezulta c, n baza rolului su activ, pe care nimeni
nu-l poate contesta instanei judectoreti, aceasta este n msur s analizeze i s
aprecieze cu privire la necesitatea suspendrii pronunrii partajului, pentru cel mult un an.
25
Subliniem aceea c instana ar putea dispune o asemenea msur chiar atunci cnd acesata
nu i este solicitat, acionnd numai n baza rolului su activ.
n al doilea rnd, din formularea legiuitorului nelegem c nu n toate situaiile n care
s-ar produce prejudicii celorlali coproprietari este posibil suspendarea pronunrii
partajului, ci numai atunci cnd este vorba despre prejudicii grave aduse intereselor
celorlali coproprietari. De aici rezult c, n cazul n care sunt aduse prejudicii, fr ca
acestea s fie apreciate ca fiind grave, nu este posibil ca instana judectoreasc s dispun
suspendarea pronunrii partajului, deci, condiia ar fi aceea ca existena strii de
coproprietate s conduc la crearea unor prejudicii grave.
n al treilea rnd, reglementarea analizat conduce la ideea c se poate cere
suspendarea pronunrii partajului fie la cererea expres a unuia sau a mai multor
coproprietari care ar suferi prejudicii grave urmare partajului fie, fr solicitarea expres a
acestora, numai n baza rolului activ al instanei.
n al patrulea rnd, trebuie s ne punem ntrebarea dac rolul activ al instanei nu vine
n coliziune cu atitudinea prilor, innd cont de aceea c ne aflm n domeniul dreptului
privat, unde rolul activ al instanei trebuie s fie ponderat, limitat, lsndu-se libertate
exprimrii voinei prilor, atunci cnd aceasta nu contravine normelor imperative ale legii,
ordinii publice i preceptelor moralei. Din modul de redactare a textului legal rezult c
instana poate lua msura suspendrii partajului, chiar dac prile nu o cer, n baza rolului
activ, ceea ce nu se pliaz pe concepia legiuitorului creator al actualului Cod civil, care
recunoate prilor libertate n exprimarea voinei acestora.
Semnalm aceea c, n baza art. 1032 din Codul civil din Quebec, la cererea unuia dintre
coindivizari, instana este n msur, pentru a evita o pierdere, s amne pronunarea
partajului, fie n totalitate, fie cu privire la o anume parte din bun i s menin starea de
indiviziune pentru o durat de cel mult doi ani.
Tot astfel, art. 815 alin. (2) din Codul civil francez prevede c, la solicitarea unuia dintre
coindivizari, instana judectoreasc poate amna partajul pentru cel mult doi ani, dac
exist pericolul de a se aduce atingere valorii bunurilor indivize sau dac unul dintre
coindivizari nu poate ncepe exploatarea agricol a unui bun din cuprinsul masei
succesorale, pn la expirarea acestui termen.
Se poate observa c, nici n Codul civil francez i nici n Codul civil din Quebec nu este
reglementat posibilitatea instanei judectoreti de a aprecia, fr s existe o cerere a
prilor, cu privire la suspendarea pronunrii partajului. Numai la cererea prilor instana
poate lua msura suspendrii partajului.
Revenind la reglementarea art. 673 din Codul civil romn, observm c, n conformitate
cu cea de-a doua tez a acestui articol, atunci cnd pericolul producerii prejudiciilor grave
este nlturat, nainte de mplinirea termenului, instana judectoreasc poate reveni asupra
msurii suspendrii pronunrii partajului, numai la cererea prii interesate. Rezult, fr
niciun dubiu, c ntr-o asemenea situaie, instana este n msur s revin asupra msurii
pe care a dispus-o, aceea de suspendare a pronunrii partajului, chiar nainte de mplinirea
termenului pe care l-a stabilit, atunci cnd partea interesat solicit nlturarea acestei
msuri de protecie.
Din analiza dispoziiilor cuprinse la art. 673 din Codul civil se poate observa c este o
asimetrie a reglementrii posibilitii suspendrii partajului prin hotrre judectoreasc.
Astfel, dac suspendarea pronunrii partajului o poate face instana judectoreasc, fie la
cererea prii sau prilor interesate, fie din oficiu, n baza rolului activ, atunci cnd se pune
26
problema revenirii asupra acestei msuri, instana o poate face numai la cererea prii
interesate.
n opinia noastr, aflndu-ne pe trmul dreptului privat, credem c singura
posibilitate de suspendare a pronunrii partajului ar fi trebuit s rezulte numai urmare a
exprimrii voinei coproprietarului sau coproprietarilor interesai. Nu poate fi interpretat
textul de la teza I a art. 673 din Codul civil, n sensul c instana este n msur s aprecieze
posibilitatea i necesitatea suspendrii pronunrii partajului numai cnd i se solicit
aceasta, deoarece voina legiuitorului este clar, iar atunci cnd a dorit s prevad
posibilitatea de a se revenii asupra msurii suspendrii, a fcut expres referire la voina
prii interesate.
Folosina exclusiv a bunului de ctre unul singur dintre coproprietari nu mpiedic
efectuarea partajului, excepie fcnd cazul n care unul dintre coproprietari a dobndit
dreptul de proprietate exclusiv ca urmare a uzucapiunii i cnd nu se mai pune problema
partajului, deoarece n acest caz a intervenit transformarea deteniei precare n posesie.
Au fost concepute anumite reguli cu privire la partaj, reglementate la art. 676 Cod civil.
Astfel, din formularea legiuitorului rezult c regula este aceea c partajul bunurilor
comune se face n natur, aceasta fiind cea mai important modalitate de mprire, fiind
considerat ca principiu n materia partajului.
n cazul partajului voluntar, coproprietarii pot deroga de la regula mprelii n natur,
chiar atunci cnd bunul poate fi comod partajat n aceast modalitate.7
n toate situaiile, instana judectoreasc va recurge la partajarea n natur, care este
singurul mod de a asigura egalitatea n drepturi a fotilor coproprietari.
Atunci cnd bunul este indivizibil sau nu este comod partajabil n natur, fie se atribuie
ntregul bun unuia sau mai multor coproprietari, la solicitarea acestora, cu obligarea la plata
unei sulte, fie se vinde bunul, n modul stabilit de ctre coproprietari i se mparte preul
obinut, n raport cu cota-parte din drept deinut de fiecare dintre coproprietari. Dac
coproprietarii nu se neleg cu privire la modul de efectuare a vnzrii bunului comun,
atunci regula stabilit de ctre legiuitor este aceea c bunul se vinde la licitaie public, n
condiiile legii. Cnd instana judectoreasc constat c bunul proprietate comun nu
poate fi mprit n mod concret n natur, fiind indivizibil i trebuie s pun capt
coproprietii prin atribuirea bunului unuia dintre coproprietari, va decide n acest sens,
urmnd ca restul coproprietarilor s primeasc echivalentul n bani a valorii cotelor-pri
pe care le dein.
Instana trebuie s ia n considerare anumite criterii cu privire la atribuirea bunului
comun, cum ar fi cotele-pri pe care le au coproprietarii, natura bunului, ocupaia,
profesiunea, meseria coproprietarilor, durata n timp a folosirii bunului de ctre
coproprietari, puterea de cumprare a coproprietarilor, necesitatea i posibilitatea
valorificrii bunului i orice alte mprejurri de natur a crea o oarecare departajare ntre
coproprietari.
Cu privire la evaluarea bunului ce constituie obiect al atribuirii, se poate recurge la
acordul coproprietarilor, iar atunci cnd acetia nu se neleg, instana judectoreasc
trebuie s administreze orice mijloc de prob admis de lege, pentru a determina valoarea
bunului respectiv. n cele mai multe situaii, instana judectoreasc recurge la o expertiz
judiciar.
Stoica V., Coproprietatea obinuit n lumina dispoziiilor legale actuale i a celor din Proiectul Codului
civil. Obligaiile coproprietarilor i ncetarea coproprietii obinuite, n Dreptul nr. 5/2005, p. 49.
7
27
Practica judiciar a stabilit c atunci cnd este vorba despre evaluarea unei construcii
se ine seama de anumite criterii, cum ar fi materialele ncorporate n cldire, gradul
finisajelor, gradul de confort, amplasamentul zonal al construciei, vechimea, preurile
practicate n zon, adic valoarea de circulaie a imobilului. n cazul partajrii bunurilor
imobile nu este necesar obinerea autorizaiei administrative. Dac ns, este necesar
partajarea n natur a construciilor, prin efectuarea de lucrri i modificri, conform
reglementrilor din Legea nr. 50/1991, modificat i republicat, autorizaia administrativ
este necesar.
Dac se pune problema partajrii terenurilor, se are n vedere valoarea de circulaie a
acestora, care se raporteaz la calitatea i proprietile solului, zona de relief, amplasament,
destinaia terenului, starea de degradare, dac este cazul, gradul de fertilitate .a.8
n privina datoriilor care au luat natere cu privire la bunul comun, n condiiile art.
677 Cod civil, oricare dintre coproprietari este n msur s solicite stingerea datoriilor
nscute n legtur cu coproprietatea i care sunt ori devin scadente n cursul anului n care
are loc partajul, iar suma necesar pentru stingerea obligaiilor se preia, n lips de
stipulaie contrar, din preul vnzrii bunului comun cu ocazia partajului i este suportat
de ctre coproprietari proporional cu cota-parte a fiecruia.
Prin dispoziiile actualului Cod civil au fost stabilite reguli cu privire la executarea silit
privitoare la bunul comun. Astfel, n mod expres legiuitorul a prevzut posibilitatea
creditorilor unui coproprietar de a urmri cota-parte a acestuia din dreptul asupra bunului
comun sau de a cere instanei mprirea bunului i n acest din urm caz urmrirea se face
asupra prii de bun sau asupra sumei de bani care se cuvine debitorului, urmare partajului.
n cazul n care se pune problema vnzrii silite a unei cote-pri din dreptul de
proprietate asupra unui bun, executorului judectoresc i revine obligaia de a-i notifica pe
ceilali coproprietari, precizndu-le ora i locul licitaiei. Aici legiuitorul a instituit un drept
de preemiune n favoarea coproprietarilor, care le permite acestora s dobndeasc
dreptul asupra cotei-pri din dreptul de proprietate asupra bunului supus vnzrii silite, la
pre egal. S-ar putea ridica problema modului de exercitare a dreptului de preemiune
menionat n cazul n care la pre egal, mai muli coproprietari i manifest intenia de a
cumpra cota-parte a coproprietarului debitor. Credem c acetia sunt ndreptii s
dobndeasc o cot-parte din cota-parte care se vinde silit, rmnnd n continuare n stare
de coproprietate, ceea ce, n mod clar, ar conduce la complicarea exercitrii drepturilor
asupra bunului comun. Credem c, n acest caz, legiuitorul ar fi putut concepe anumite
criterii pentru exercitarea unui asemenea drept de preempiune, pentru a se putea face
departajare a coproprietarilor care i manifest dorina de cumprare.
Creditorii care au un drept de garanie asupra bunului comun sau aceia a cror crean
s-a nscut n legtur cu conservarea sau administrarea acestuia, au dreptul de a urmri silit
bunul, n minile oricui s-ar gsi acesta, fie nainte de partaj, fie dup mprirea bunului
comun.
Coproprietarilor le este recunoscut posibilitatea de a ncheia convenii cu privire la
suspendarea partajului, ns acestea pot fi opuse creditorilor numai dac, nainte de
naterea creanelor acestora, conveniile au dobndit dat cert, n cazul bunurilor mobile
sau aceste convenii au fost autentificate, n cazul bunurilor imobile i au fost ndeplinite
formalitile legale de publicitate.
Pentru evaluarea proprietii condiionale, Stoica V., op. cit., n Dreptul nr. 5/2005, p. 57 i 58.
28
Conform prevederilor art. 679 alin. (1) Cod civil, creditorii personali ai unui
coproprietar pot interveni, pe cheltuiala lor, n partajul cerut de coproprietari sau de alt
creditor, dar nu pot ataca un partaj efectuat, dect dac s-a fcut n lipsa lor i fr s se in
seama de opoziia pe care au fcut-o ori dac partajul a fost simulat sau dac s-a fcut astfel
nct creditorii nu au putut interveni n proces. Aceste reglementri legale sunt aplicabile i
n cazul creditorilor care au un drept de garanie asupra bunului comun i n cazul acelora a
cror crean s-a nscut n legtur cu conservarea sau administrarea bunului respectiv.
Legea recunoate valabilitatea actelor juridice ncheiate de ctre un coproprietar cu
privire la bunul comun i acestea sunt opozabile aceluia cruia i-a fost atribuit bunul n
urma partajului. Tot astfel, garaniile care au fost constituite de ctre un coproprietar
asupra cotei sale pri se strmut asupra bunului care i-a fost atribuit sau, dup caz, a
sumelor de bani care i-au fost atribuite ca urmare a partajului.
Un singur coproprietar nu are posibilitatea de a ncheia singur, fr acordul unanim al
celorlali coproprietari, nici acte de dispoziie, prin care s nstrineze sau s greveze
ntregul bun sau o parte material determinat din acesta, astfel nct, conform acestei
reguli, actele ncheiate ar trebui s nu fie valabile.
ns, n practica judiciar anterior adoptrii noului Cod civil, s-a decis c valabilitatea
unui asemenea act difer dup cum dobnditorul avea cunotin sau nu avea cunotin c
nstrintorul nu are calitatea de proprietar exclusiv cu privire la bunul asupra cruia a
contractat. Astfel, atunci cnd dobnditorul a cunoscut, la momentul ncheierii contractului,
c nstrintorul nu este proprietar exclusiv al bunului, s-a statuat c actul juridic este
valabil, dar este afectat de o condiie rezolutorie.
Consolidarea sau desfiinarea actului respectiv depinde de rezultatul partajului.9Dac
urmare partajului bunul revine n proprietate exclusiv coproprietarului nstrintor,
atunci dreptul dobnditorului se consolideaz, ns, dac bunul nstrinat revine, n urma
partajului, n lotul altui coproprietar, atunci nstrinarea se desfiineaz ca urmare a
efectului declarativ al partajului.
n concepia majoritar, la care ne raliem, s-a artat c, pn la partaj, actul de dispoziie
juridic este afectat de o condiie rezolutorie. S-a precizat c venimentul cu valoare de
condiie este reprezentat de cuprinderea, cu ocazia realizrii partajului, n lotul
coproprietarului care nu a participat la ncheierea actului, a bunului sau bunurilor cu privire
la care s-a ncheiat actul de dispoziie. Producerea acestui eveniment are semnificaia
ndeplinirii condiiei rezolutorii, consecina fiind aceea a desfiinrii retroactive a actului de
nstrinare, desfiinare ca urmare a creia dobnditorul poate cere transmitorului
restituirea contraprestaiei, fie pe temeiul mbogirii fr just cauz, fie al plii lucrului
nedatorat, n funcie de modul n care este privit condiia erorii n care s-a aflat solvens-ul.10
Dac, urmare partajului, bunul este inclus n lotul coproprietarului care a ncheiat actul
de dispoziie, actul este consolidat retroactiv, ntruct coproprietarul care a dispus de bun
este considerat proprietar pur i simplu din momentul naterii strii de coproprietate.11
Punctul de vedere pe care l-am prezentat nu s-a aflat la adpost de critici, artndu-se
c un astfel de raionament nu ar explica totui situaia dobnditorului, care nu poate fi
considerat ca avnd un drept de proprietate asupra ntregului bun, chiar i sub condiie
rezolutorie, atta vreme ct autorul su are numai o cot-parte din dreptul de proprietate.
Astfel fiind, s-a propus o reinterpretare a evenimentului cu valoare de condiie, n sensul c
Pop L., op. cit., p. 137. Filipescu I.P., Filipescu A.I., op. cit., p. 216; Filipescu I.P., op. cit., p. 157.
Sttescu C., Brsan C., op. cit., p. 180.
11 Toader C., Drept civil. Contracte speciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 51.
9
10
29
includerea la partaj a bunului n lotul coproprietarului care a dispus de bun n integralitatea

sa reprezint, de fapt, o condiie suspensiv, iar nu o condiie rezolutorie.
Susintorii opiniei prezentate au artat c urmarea care decurge dintr-o astfel de
interpretare este aceea c, n ipoteza atribuirii bunului proprietarului care a dispus de el,
proprietarul sub condiie suspensiv devine proprietar exclusiv, iar n caz contrar, condiia
nu poate fi considerat ca ndeplinit, astfel nct prile se gsesc n situaia n care actul de
dispoziie nu ar fi fost ncheiat.
n cazul n care actul de dispoziie mbrac forma unui act de nstrinare, ne-am afla n
prezena unui caz de proprietate rezolubil atipic, unde caracterul atipic ar fi determinat,
pe de o parte, de mprejurarea c evenimentul cu valoare de condiie nu este stabilit prin
voina prilor, iar pe de alt parte, de faptul c transmitorul nu este proprietar pur i
simplu, ci are numai o cot-parte din dreptul de proprietate.12
O alt parte a doctrinei a considerat c nu ar putea fi acceptat teoria dobndirii de
ctre comotenitor a bunurilor succesorale sub condiia suspensiv de a fi cuprinse n lotul
lui, ntruct pentru a ti care sunt bunurile care aparin coeredelui sub condiie suspensiv
i care sunt cele asupra crora dreptul su de proprietate este sub condiie rezolutorie,
trebuie s ateptm mpreala, adic ndeplinirea condiiei. O condiie trebuie ns s fie
suspensiv sau rezolutorie, de la naterea ei. Altfel spus, pendente conditione, orice
proprietar sub condiie suspensiv presupune n mod necesar existena unui proprietar sub
condiie rezolutorie, cci bunul trebuie s aib un proprietar actual. n cazul mprelii, ns,
acesta din urm nu poate fi determinat. Ar urma c toi coerezii sunt proprietari sub
condiie suspensiv, ceea ce ar nsemna c nimeni, n timpul indiviziunii, nu are
proprietatea actual a bunurilor succesorale, ceea ce este inadmisibil.13
Trebuie menionat i opinia potrivit creia, n situaia vnzrii bunului ce formeaz
obiectul dreptului de proprietate comun pe cote-pri s-ar impune aplicarea soluiei prin
care a fost rezolvat problema vnzrii bunului altuia.14
Coproprietarii i datoreaz garanie pentru eviciune i vicii ascunse n limita
cotelor-pri, aplicndu-se reglementrile legale n materia garaniei vnztorului. Fiecare
coproprietar are obligaia de a-l despgubi pe coproprietarul prejudiciat urmare survenirii
eviciunii sau viciului ascuns, iar atunci cnd unul dintre coproprietari este insolvabil,
partea datorat de acesta se suport, proporional de ctre ceilali coproprietari, dar i de
ctre coproprietarul prejudiciat. Atunci cnd prejudiciul este urmarea faptei svrite de un
alt coproprietar, precum i atunci cnd coproprietarii au fost scutii prin actul de partaj,
acestora nu le mai revine obligaia de garanie.
Convenia de partaj este necesar s ndeplineasc toate condiiile de valabilitate ale
actului juridic civil. Contractul de partaj nu este supus vreunei formaliti speciale, deci este
un act consensual, de unde rezult c poate fi ncheiat n orice form dorit de pri, fiind
valabil chiar i n form verbal. Ne referim la negotium sau negotium juris i nu la
instrumentum sau instrumentum probationis.
Sub aspectul probei, este necesar respectarea existena formei scrise numai ad
probationem, iar nu pentru validitatea actului n cauz.
12 Stoica V., Coproprietatea obinuit n lumina dispoziiilor legale actuale i a celor din Proiectul Codului
civil. Noiune, principii i exercitare, n Dreptul nr. 4/2005, p. 60-62.
13 Eliescu M., Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 521 i 522.
14 Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 58-61.
Truc P., Drept civil. Introducere n dreptul civil. Persoana fizic. Persoana juridic, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2003, p. 135-236.
30
n privina posibilitii de a desfiina partajul, dac acesta este convenional, conform

art. 684 alin. (1) Cod civil, este susceptibil de desfiinare pentru aceleai cauze ca i
contractele. ns, nu are posibilitatea de a invoca nulitatea relativ a partajului convenional
coproprietarul care, dei a cunoscut cauza de nulitate, a nstrinat n tot sau n parte
bunurile atribuite (art. 685 Cod civil). n acest din urm caz, nstrinarea bunurilor atribuite
are valoare de confirmare a nulitii relative.
De asemenea, pentru ncheierea valabil a conveniei de partaj, este necesar ca toi
coproprietarii/coindivizarii s fie prezeni i s consimt cu privire la mpreala bunurilor.
n cazul efecturii partajului fr participarea tuturor coproprietarilor, acesta este
sancionat cu nulitatea absolut.
naintea adoptrii actualului Cod civil s-a precizat c dac unul dintre acetia lipsete,
atunci actul ncheiat este anulabil, deci sancionat cu nulitatea relativ (de protecie). ntr-o
alt opinie, n cazul n care partajul s-a fcut n lipsa unui coproprietar/coindivizar, s-a
apreciat c convenia de mpreal este inopozabil coproprietarului/coindivizarului
absent, ntruct actele juridice prin care se exercit dreptul de a cere partajul sunt acte de
dispoziie.15 Noul Cod civil a tranat aceast problem reglementnd expres sanciunea
nulitii absolute atunci cnd partajul este efectuat fr participarea tuturor
coproprietarilor.
Atunci cnd partajul nu cuprinde toate bunurile comune este totui valabil, iar pentru
bunurile care au fost omise este posibil s se fac oricnd un partaj suplimentar.
15
Stoica V., op. cit., n Dreptul nr. 5/2005, p. 47. Pop L., Harosa L.-M., op. cit., p. 198.
31
OBLIGAIA CREDITORULUI CONTRACTUAL DE A CONTRIBUI LA

LIMITAREA PREJUDICIULUI FORM DE MANIFESTARE A BUNEI
CREDINE N NOUL COD CIVIL
Nora Andreea DAGHIE*
Abstract:
European projects systematizing the law of obligations evoke the principle of good faith
throughout the entire contract development, as the Civil Code of 2009 also does. Good and bad
faith in contracts have received a role worthy of attention and of great value in our civil law,
with the entry into force of the new Civil Code on 1 October 2011.
Modern vision extends the obligation to behave in good faith and avoid any behaviour in
bad faith to the creditor as well. For the contract performance phase, the obligation to
minimize its own damage resulting from non-performance of its obligations is seen as a
function of good faith.
By establishing, for the first time in the Romanian private law, a real obligation for the
contractual creditor to leave passivity in order to moderate future damage, the new Civil Code
fully meets the requirements of operation of a modern justice, which increasingly encourages
the performance oriented towards the economic finality of the contract, and not just the
lawfulness of the contract or its compliance with the commitment undertaken.
Thus, according to the provisions of art. 1534 of the Civil Code, the court shall order the
sharing of responsibility between the creditor of the unperformed contractual obligation and
the responsible debtor, when the creditors lack of reaction unduly increases the amount of the
damage. According to this rule, compensation is limited to the damage that cannot be
reasonably avoided by the plaintiff after non-performance of the contract by its contractual
partner.
Keywords: non-performance of contract, good faith, damage, passivity, sharing
responsibility
Rezumat:
Proiectele europene de codificare a dreptului obligaiilor evoc principiul bunei-credine
n toat evoluia contractului, aa cum o face i Codul civil din 2009. Buna i reua-credin n
contracte au primit un rol demn de atenie i cu o valoare deosebit n dreptul nostru civil, prin
intrarea n vigoare a noului Cod civil la data de 1 octombrie 2011.
Viziunea modern extinde ndatorirea de a se comporta cu bun-credin i de a evita
orice comportament de rea-credin i asupra creditorului. Pentru faza de executare a
contractului, obligaia de a minimaliza propriul prejudiciu ca urmare a neexecutrii
obligaiilor este vzut ca funcie a bunei-credine.
Prin consacrarea pentru prima dat n dreptul privat romn a unei veritabile obligaii n
sarcina creditorului contractual de a iei din pasivitate pentru moderarea prejudiciului viitor,
noul Cod civil rspunde pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, care
Conf. univ. dr., Facultatea de tiine Juridice, Sociale i Politice din cadrul Universitii Dunrea de
Jos Galai, nora.daghie@ugal.ro
*
32
ncurajeaz tot mai mult executarea orientat spre finalitatea economic a contractului, i nu
doar legalitatea contractului sau conformitatea sa cu angajamentul asumat.
Astfel, n temeiul dispoziiilor art. 1534 C. civ., instana de judecat va putea dispune un
partaj de responsabilitate ntre creditorul obligaiei contractuale neexecutate i debitorul
responsabil, atunci cnd lipsa de reacie a creditorului augmenteaz n mod nejustificat
valoarea prejudiciului. Potrivit acestei reguli, despgubirile sunt limitate la prejudiciul care nu
poate fi rezonabil evitat de ctre reclamant dup neexecutarea contractului de ctre
partenerul su contractual.
Cuvinte-cheie: neexecutarea contractului, bun-credin, prejudiciu, pasivitate, partaj de
responsabilitate
Domeniul contractelor respect principiile fundamentale de drept civil i le
completeaz cu principii specifice, precum principiul bunei-credine.
Potrivit dispoziiilor imperative ale art. 1170 C. civ., Prile trebuie s acioneze cu
bun-credin att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executrii
sale. Ele nu pot nltura sau limita aceast obligaie.
Buna-credin trebuie s nsoeasc att perioada precontractual (negocierea), ct i
perioada contractual (ncheierea i executarea contractului), iar prile nu pot s nlture
sau s limiteze prin convenie aceast obligaie legal ntruct norma are caracter imperativ
i nu permite n mod expres derogarea.
n zilele noastre, se admite n unanimitate, n dreptul intern, dreptul internaional
privat, dreptul comerului internaional i n dreptul european al contractelor, c
buna-credin este o important norm de comportament n spaiul contractual, fiind
evaluat ca un principiu general al dreptului menit s guverneze toate raporturile juridice,
indiferent de izvoarele i de natura lor1. De altfel, recunoaterea de care buna-credin
beneficiaz n prezent relev autoritatea de care dispune adeseori de monarh absolut
asupra unui imperiu nelimitat2.
Unul dintre motivele recunoscute pentru existena unei obligaii de bun-credin
rezult din imposibilitatea de a redacta contracte complete. Dac prile ar putea s prevad
toate situaiile neprevzute i ar putea s negocieze toate prevederile contractuale fr
costuri, nu ar exista nicio justificare pentru existena unei ndatoriri de bun-credin. Toate
aspectele legturii contractuale ar fi guvernate de prevederile exprese ale conveniei
Principiile dreptului european al contractelor, n art. 1.201, stabilesc o ndatorire a prilor de a
aciona cu bun-credin i de a se comporta onest (good faith and fair dealing), ndatorire care nu poate fi
eliminat complet i nici nu poate fi limitat convenional de pri. Noiunea de bun-credin este folosit
aici ca un concept subiectiv, care se refer la intenia de a aciona onest i cinstit, ceea ce nseamn
interzicerea aciunilor neprofitabile pentru partea care le svrete i care au ca scop doar vtmarea
celeilalte. Termenul fair dealing adaug o dimensiune obiectiv conceptului, referindu-se la obligaia de a
aciona cinstit.
Principiile UNIDROIT reglementeaz asemntor, n art. 7.1 par. 1, obligaia tuturor prilor de a
aciona n conformitate cu buna-credin i cinstea (good faith and fair dealing) n comerul internaional,
par. 2 al aceluiai articol stabilind caracterul imperativ al obligaiei de bun-credin, care nu poate fi nici
exclus i nici mcar limitat convenional. A se vedea, pentru o serie de exemple care permit nelegerea
concret a conceptului, Floare M., Buna i reaua-credin n negocierea i executarea contractelor de drept
comun, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 90.
2 Loussouarn Y., La bonne foi: rapport de synthse, n La bonne foi, Travaux de lAssociation Henri
Capitant, 1992, Litec, Paris, 1994, p. 10 apud Pop L., Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II Contractul, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 514.
1
33
prilor i orice potenial nclcare a acesteia ar fi expres reglementat. Prile nu pot ns

s prevad toate situaiile extraordinare, iar redactarea minuioas a unui contract nu este
lipsit de costuri, astfel nct contractele sunt inerent incomplete3.
Buna-credin n executarea contractului const pentru fiecare dintre pri n a nu
nela ncrederea pe care i-a suscitat-o cealalt parte atunci cnd a contractat. Aceast
previzibilitate se afl n inima contractului, n special atunci cnd legtura contractual
trebuie s dureze4. Ea este expresia ndatoririi generale de loialitate n comportament i,
totodat, prelungirea forei obligatorii a contractului. n ali termeni, buna-credin nu-l
oblig pe creditor s renune la dreptul sau la interesul su, n numele unei vagi solidariti
juridice, ci s-i dea contractului deplina sa eficacitate, ntr-o msur compatibil cu propriul
su interes. n ceea ce-l privete pe debitor, toate prestaiunile cuprinse ntr-un raport de
obligaie, oricare ar fi originea i natura acelui raport, fie c obligaia va fi de dare, de facere
sau de non facere, impun debitorului un fel de a fi i de a se purta, adic o ngrijire, o
diligen, care s corespund cu o neprihnit bun-credin, i cu o scrupuloas
bunvoin, dibcie, bgare de seam i pruden, care trebuie s preead la ndeplinirea
tuturor acestor prestaii, cci pentru fiecare dintre ele ntrebarea nu va fi numai dac
debitorul a fcut lucrarea, a transmis dreptul sau s-a abinut de a face ceea ce nu trebuie s
fac, ci ntrebarea va mai fi dac a fcut lucrarea i a transmis dreptul aa cum lucrarea
trebuia fcut i astfel cum dreptul trebuia transmis, i dac a luat toate precauiunile
pentru ca ceea ce nu trebuia s fie, s nu fie5.
Buna-credin loialitate prevzut expres, n prezent, de art. 1170 C. civ. reprezint un
instrument juridic care permite judectorilor sancionarea comportamentului contractual al
prilor n situaia n care este contrar calitilor morale care formeaz coninutul acestei
reguli, precum: fidelitatea, sinceritatea, onestitatea i, n sens mai larg, loialitatea6. Astfel, pe
de o parte, art. 1170 C. civ. interzice creditorului anumite comportamente contradictorii,
precum: s invoce o clauz rezolutorie de plin drept atunci cnd a lsat s se perpetueze
neexecutarea sau s nu uzeze de punerea n ntrziere dect ca pretext pentru ruperea
contractului, iar pe de alt parte, implic o ndatorire la iniiativ, la cooperare sau la
colaborare, cu scopul de a permite o executare eficient a contractului. De altfel, doctrina
consider c buna-credin la executarea contractului se traduce prin necesitatea
respectrii de ctre pri a dou obligaii: obligaia de loialitate sau de fidelitate i obligaia
de cooperare.
3 n acest sens, a se vedea Klein B., Transaction Cost Determination of Unfair Contractual
Arrangements, n Wittman D.A. (edited by), Economic Analysis of the Law Selected Readings, Blackwell
Publishing, Oxford, 2003, p. 134 apud Floare M., op. cit., p. 145.
4 Malaurie Ph., Ayns L., Stoffel-Munck P., Drept civil. Obligaiile, traducere din limba francez de D.
Dnior, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, p. 402.
5 Cantacuzino M.B., Elementele dreptului civil, Ed. All Educational, Bucureti, 1998, p. 427.
6 n doctrina francez se afirm c buna-credin este la fidlit aux engagements-et-la sincrit dans
les paroles sau est synonyme de sincrit, de franchise et plus largement de loyaut. De asemenea,
buna-credin este frecvent caracterizat prin cuvntul onestitate: du ct du dbiteur, elle loblige une
excution honnte et complte de lobligation promise. A se vedea: Volansky A., Essai dune dfinition
expressive du droit base sur lide de bonne foi, Thse, Paris, 1929, p. 163 apud Pop L., Contractul, op. cit., p.
515; Bnabent Al., Droit civil. Les obligations, Montchrestien, Paris, 2001, p. 204.
34
Obligaia de loialitate reprezint ndatorirea prilor de a se informa reciproc, pe toat

durata contractului7 i de a-i ndeplini angajamentele contractuale cu diligena unui bun
printe de familie sau a unui bun proprietar sau gospodar8.
Obligaia de cooperare const n ndatorirea prilor de a facilita executarea
contractului pentru a se asigura echilibrarea prestaiilor. n virtutea acestei obligaii prile
sunt inute s ncerce tot ceea ce este necesar i posibil pentru executarea ct mai bun,
sntoas i util a contractului. De exemplu, atunci cnd dificultile n executarea
contractului sunt proprii sau personale uneia dintre pri, obligaia de cooperare cuprinde
n coninutul su ndatorirea de toleran n exercitarea drepturilor celeilalte pri:
toleran n exercitarea dreptului su de a cere executarea integral a contractului;
toleran n invocarea excepiei de neexecutare; toleran n cererea de rezoluiune a
contractului etc.9
n acelai spirit, partea contractant care este victima neexecutrii contractului trebuie
s se comporte n aa fel nct s se ajung la limitarea sau minimizarea prejudiciului care i
A se vedea Popa I.-F., Dolul i obligaia de informare n contractele sinalagmatice, n Dreptul nr.
7/2002, p. 62; Alman A., Noiunea, fundamentarea i sfera de aplicaie a obligaiei de informare la
ncheierea contractelor, n AUB Drept 2013-II, p. 194-195.
Prin recursul la exemplul clasic al jurisprudenei negustorului din Rhodos, mai exact la interpretrile
formulate n diverse stadii istorice ale gndirii juridice asupra soluiei, vom evoca modul n care
sedimentarea ideii de informare a depit intersecia dintre moral i drept. Un negustor din Alexandria se
ndreapt cu o mare cantitate de gru ctre insula Rhodos ai crei locuitori triesc vitregia foametei. El tie
c nave purtnd ncrcturi de grne vor pleca din Alexandria spre aceeai destinaie. n msura n care ar
sosi primul n Rhodos, ar trebui s dezvluie potenialilor si cumprtori sfritul n viitorul apropiat al
foametei sau, pstrnd tcerea, s vnd marfa sa la cel mai bun pre posibil?
Cicero, invocnd preceptele moralei ca fundament teoretic al contractului, aprecia c negustorul
nostru are obligaia de a-i informa pe clieni. Un om onest este inut s dezvluie ceea ce este legat de
obiectul contractului, ntruct cumprtorul care urmeaz s-i dea sau nu consimmntul nu ar trebui s
ignore nimic din ceea ce vnztorul cunoate despre bunul pe care vrea s i-l vnd; bineneles, aceasta
atta timp ct, n economia mai larg a contractului, informaia prezint interes n formarea
consimmntului cumprtorului. Sf. Thoma din Aquino, rmnnd pe acelai teren al moralei, vedea o alt
soluie; apreciind c vnztorul nu este inut de obligaia de a-i avertiza pe locuitorii din Rhodos, el
consider c vnztorul poate, fr ca aceasta s nsemne vreo lezare a ideii de justiie, s vnd marfa la
preul obinuit al pieei. n fine, ilustrul Pothier, raionnd n spiritul distinciei dintre drept i moral
considera c, n temeiul principiilor dreptului, nu i se poate pretinde vnztorului, dect a-l informa pe
cumprtor asupra tuturor elementelor exterioare bunului vndut chiar dac n forul contiinei profitul
astfel obinut ar trebui considerat injust n considerarea faptului c diminuarea semnificativ a preului
urma s intervin rapid. A se vedea Fabre-Magnan M., Droit des obligations, t. 1, PUF, Thmis, 2008, no 146,
apud Orga-Dumitriu G., Dreptul european al contractelor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p. 188-189.
8 Diligena unui bun gospodar este, de regul, aceea cerut oricrei persoane. Debitorul este deci
rspunztor de greelile pe care o persoan cu pregtire medie i diligen normal le comite n propriile
sale afaceri, care constituie astfel modelul abstract al unui bun gospodar sau bun printe de familie. A se
vedea Gherasim D., Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1981, p. 79.
n acest sens, jurisprudena francez a hotrt c instalatorul de electricitate are ndatorirea de a cuta i
realiza branamentul cel mai scurt sau un transportator trebuie s urmeze itinerariul cel mai avantajos
pentru expeditor; un ofer de taxi este necesar s aleag calea cea mai puin oneroas pentru a-l duce pe
pasager la destinaie. De asemenea, jurisprudena a statuat c beneficiarul unei lucrri trebuie s faciliteze
munca antreprenorului, n sensul de a nu aduce proiectului modificri nejustificate ori care provoac
ntreruperea activitii. A se vedea Cass. civ. 3, 5 juin 1968, R.T.D. civ. 1969, p. 141, observation Cornu G.;
Cass. com., 8 mars 2005, R.T.D. civ. 2005, p. 392, observation Mestre J. et Fages B. apud Pop L., Contractul,
op. cit., p. 517.
9 A se vedea Picod Y., Le devoir de loyaut dans lexcution du contrat, LGDJ, Paris, 1989, nota 144-156
apud Pop L., Contractul, op. cit., p. 520.
7
35
este cauzat, ceea ce n dreptul englez se numete duty to mitigate10. Ideea o regsim i n
viziunea american i de common law, unde reaua-credin n ceea ce privete remedierea
deficienelor contractuale include abuzul de dreptul de a obine garanii adecvate, refuzul
nejustificat de a accepta executarea n natur din partea celeilalte pri, euarea deliberat
n atenuarea prejudiciilor suferite i abuzul de dreptul de a obine ncetarea contractului11.
Un autor american de referin n domeniul analizei economice a dreptului, Richard A.
Posner, a artat c executarea cu bun-credin este o clauz implicit a tuturor
contractelor i nseamn, n acest context economic, a nu ncerca s profii de
vulnerabilitile create de caracterul succesiv al executrii contractului. Nimeni nu s-ar lsa
de bunvoie la discreia celeilalte pri, astfel nct este rezonabil s se presupun c dac
prile ar fi anticipat posibilitatea unui comportament de rea-credin, ele l-ar fi interzis
expres12.
Spre deosebire de abordarea din Codul nostru civil de la 1864, care nu cunotea
instituia partajului de responsabilitate n ipoteza pasivitii culpabile a creditorului, de
natur a augmenta nejustificat valoarea prejudiciului nregistrat, noul Cod civil face un
transplant reuit prin consacrarea n textul art. 1534 a obligaiei creditorului de moderare a
pagubei13: (1) Dac, prin aciunea sau omisiunea sa culpabil, creditorul a contribuit la
producerea prejudiciului, despgubirile datorate de debitor se vor diminua n mod
corespunztor. Aceast dispoziie se aplic i atunci cnd prejudiciul este cauzat n parte de
un eveniment al crui risc a fost asumat de creditor. (2) Debitorul nu datoreaz despgubiri
pentru prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minim diligen. Creditorul
poate ns recupera cheltuielile rezonabile fcute n vederea limitrii prejudiciului14.
Aadar, art. 1534 C. civ. se aplic n cazurile n care victima, dup nclcarea obligaiilor
contractuale de ctre debitor, agraveaz paguba produs ori mpiedic diminuarea acesteia,
printr-o atitudine care i este imputabil.
Dispoziiile art. 1726 C. civ. reglementeaz o aplicaie n materia contractului de
vnzare. Astfel, n cazul unui contract de vnzare avnd ca obiect bunuri fungibile supuse
unui pre curent, care nu este executat din culpa vnztorului, cumprtorul poate
achiziiona bunuri de acelai gen, pe cheltuiala vnztorului, prin intermediul unei persoane
autorizate, avnd, totodat, obligaia de a-l ncunotina pe vnztor.
10 n acest sens, Mazeaud D., Loyaut, solidarit, fraternit: la nouvelle devise contractuell?, n Lavenir
du droit. Mlanges en hommage Franois Terr, PUF, Paris, 1999, p. 603-634 apud Pop L., Contractul, op.
cit., p. 520.
11 Dubroff H., The Implied Covenant of Good Faith in Contract Interpretation and Gap-Filling: Reviling a
Revered Relic, n St. John's Law Review, vol. 80, nr. 2/2006, p. 593 apud Floare M., op. cit., p. 77.
12 Mackaay E., Leblanc V., The Law and Economics of Good Faith in the Civil Law of Contract, Conference
of the European Association of Law and Economics, Nancy, France, 18-20 September 2003, disponibil la
papyrus.bib.umontreal.ca, p. 9.
13 A se vedea Goicovici J., Culpa creditorului n moderarea prejudiciului, conform Noului Cod civil, n
Analele Universitii de Vest din Timioara, Seria Drept, nr. 1/2015, p. 25; Goicovici J., Obligaia creditorului
de limitare a prejudiciului n reglementarea art. 1534 din noul Cod civil, n Curierul Judiciar nr. 3/2010, p.
141-148.
14 Regsim obligaia de moderare a pagubelor i n textul art. 77 din Convenia de la Viena privind
vnzarea internaional de mrfuri din 11 aprilie 1980: Partea care invoc nclcarea contractului este
datoare a lua toate msurile rezonabile, n circumstanele date, pentru a limita ntinderea prejudiciului,
inclusiv a ctigului neobinut, rezultat n urma nclcrii contractului. Dac partea neglijeaz
ntreprinderea acestor msuri, contractantul n culp poate obine o reducere a daunelor-interese datorate,
reducere egal cu cuantumul prejudiciului care ar fi putut fi evitat..
36
ntr-un exemplu folosit de Domat15, viticultorul care n contextul nelivrrii la timp a

instalaiilor de recoltare de ctre vnztor omite s nchirieze alte instalaii n acest
interval, compromindu-i astfel recolta anual (supus ngheului), nu-i poate imputa
debitorului su contractual distrugerea recoltei, ntruct prejudiciul suportat este ataat,
ntr-un asemenea caz, mai degrab pasivitii frapante a creditorului, dect neexecutrii de
ctre vnztor a obligaiei iniiale de predare la termen a lucrului vndut. n atare situaii,
neexecutarea de ctre debitor a ndatoririlor contractual asumate nu explic n mod direct
surveniena pagubei suplimentare, provenite din neglijena impardonabil a creditorului de
a se interesa de diminuarea prejudiciului nregistrat.
n acelai sens, ntr-o spe, Curtea de Apel Bucureti a reinut c obligaia de furnizare
software pentru operaiuni determinate este o obligaie de rezultat. Cu toate acestea,
obligaia de rezultat a debitorului (furnizor) nu exclude datoria creditorului (beneficiar) de
a coopera la obinerea rezultatului. Nendeplinirea acestei datorii are drept consecin
partajarea rspunderii ntre debitor i creditor16. Aceeai instan, ntr-o alt spe, constat
de aceast dat c nu poate fi imputat creditorului faptul c, dup ce debitorul a oprit
lucrrile de construcie pe care era obligat s le finalizeze, acesta nu a luat msuri pentru
protejarea construciei edificate pn n acel moment, pentru a evita degradarea lor, n
condiiile n care, conform contractului, debitorul, i nu creditorul avea obligaia de a lua
toate msurile de protejare a lucrrilor pn la momentul predrii lor ctre beneficiar17.
Privitor la obligaia creditorului de a evita producerea prejudiciului, doctrina reine:
este natural ca, ntr-un contract, creditorul s l atenioneze pe debitor cu privire la
caracterul defectuos al executrii acestuia i nu s atepte o finalizare defectuoas a acestei
executri necorespunztoare pentru ca apoi s solicite daune-interese mai mari. (...) n
funcie de diligenele pe care creditorul le poate depune n vederea minimizrii
prejudiciului, daunele-interese pot fi reduse proporional18.
Obligaia de moderare a prejudiciului, aplicaie a principiului bunei-credine, poate fi
definit ca reprezentnd obligaia creditorului de a avea iniiativa oricror msuri
rezonabile de natur s-i limiteze paguba rezultat din neexecutarea obligaiei civile de
ctre debitor19.
Judectorului nvestit cu soluionarea cererii de plat a daunelor-interese i revine
sarcina s aprecieze asupra existenei raportului de cauzalitate ntre fapta prejudiciabil a
debitorului i prejudiciul survenit. Dac va constata c, printr-o atitudine care i este
imputabil, creditorul a rupt nexul cauzal dintre prejudiciu i fapta ilicit a debitorului,
agravnd paguba produs sau mpiedicnd diminuarea acesteia, instana va reduce
cuantumul despgubirilor pentru fraciunea din prejudiciu care putea fi evitat.
15 Domat, Les lois civiles dans leur ordre naturel, t. V, Introduction, Seciunea a II-a, apud Chazal J.-P.,
L'ultra-indemnisation: une rparation au del des prjudices directs, Note, Recueil Dalloz, 2003,
Jurisprudence, p. 2327.
16 A se vedea C. Ap. Bucureti, s. a V-a com., dec. nr. 2002, n Terzea V., Codul civil adnotat, vol. II, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 787-788.
17 A se vedea C. Ap. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 2319/2006, n Rusu A., Executarea obligaiilor.
Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 135.
18 Pop L., Popa I.-F., Vidu S.I., Tratat elementar de drept civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p.
309. Dac este cert c debitorul nu i va ndeplini obligaia, creditorul nu trebuie s atepte mplinirea
termenului de executare, ci trebuie s ia msuri n scopul reducerii prejudiciilor cauzate ca urmare a
nendeplinirii obligaiei [a se vedea Comentariile proiectului Conveniei Naiunilor Unite asupra
contractelor de vnzare internaional de mrfuri (documentul A/CONF.97/5 din 14 martie 1979, p. 61),
disponibile la adresa de internet: http://www.uncitral.org].
19 Goicovici J., Culpa creditorului n moderarea prejudiciului, conform Noului Cod civil, op. cit., p. 25.
37
Textul art. 1534 C. civ. nu impune eforturi excepionale i nerezonabile din partea
creditorului, ci doar luarea de msuri pe care nivelul normal al diligenei le presupun20.
Numai prejudiciul care ar fi putut fi evitat printr-o minim diligen este un prejudiciu
imputabil celui care l-a suferit sau l-a tolerat. n acest sens, ne alturm doctrinei21 care
apreciaz c moderarea pagubei nu reprezint un apel la diligen excepional adresat
creditorului, ci doar eforturi rezonabile de diminuare a prejudiciului. Criteriul caracterului
rezonabil al msurilor ntreprinse nu reclam ca eforturile depuse de creditor s se fi
dovedit, cu necesitate, cele mai inspirate economic sau s fi fost ntotdeauna ncununate de
succes. Astfel, creditorul nu este dator s ntreprind msuri ce ar presupune costuri
exorbitante i nici s procedeze la denunarea unilateral a altor contracte, doar pentru a
reduce paguba rezultat din neexecutarea respectivului contract de ctre debitorul su.
Dimensiunea bunei-credine n dreptul contractual se stabilete prin raportare la un set de
reguli/standarde de conduit rezonabil n relaiile contractuale22.
Vom folosi un exemplu pentru a evidenia utilitatea practic a textului art. 1534 C. civ.
S presupunem c X, n calitate de productor de mere, livreaz societii Y cantitatea de 1
ton mere pentru a face aprovizionarea timp de o lun cu fructe la colile din jude. Din
cauza temperaturilor sczute i a condiiilor de depozitare necorespunztoare ale
productorului, n interval de 4 zile de la momentul livrrii toate fructele s-au stricat.
Societatea Y ajunge astfel n imposibilitate de a-i executa contractele ncheiate cu colile
din jude. Ce atitudine poate adopta creditorul Y? Societatea Y poate s nu-i ndeplineasc
propriile obligaii asumate contractual fa de coli i s suporte consecinele juridice
stipulate n contracte sau, dimpotriv, poate s cumpere fructele de la un alt productor
soluie mai avantajoas din punct de vedere economic. Tradiional, creditorul atepta, tolera
neexecutarea contractului i/sau, n final, invoca rspunderea contractual a debitorului,
pentru a obine despgubirea sa integral, att pentru beneficiul nerealizat, ct i pentru
damnum emergens. Potrivit dispoziiilor Codului civil de la 1864, creditorul putea fi
autorizat s procedeze la executarea din proprie iniiativ, dar nu putea fi constrns s ias
din pasivitate.
Revenind la situaia ipotetic supus analizei, este cert faptul c alegnd varianta a
doua, respectiv s cumpere fructele de la un alt productor i s-i onoreze contractele,
creditorul face aplicarea dispoziiilor art. 1534 C. civ. i diminueaz prejudiciul, care va fi
acoperit prin angajarea rspunderii contractuale a debitorului X.
20 n ce privete sintagma cheltuieli rezonabile, legiuitorul a avut n vedere acele cheltuieli stricte pe
care le-a efectuat creditorul cu diligena unui bonus pater familias. A se vedea Adam I., Drept civil. Teoria
general a obligaiilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 539.
21 Goicovici J., Culpa creditorului n moderarea prejudiciului, conform Noului Cod civil, op. cit., p. 27. n
jurisprudena statului Minnesota, judectorii au reinut nendeplinirea obligaiei de moderare a pagubelor
n ipoteza n care, dei municipalitatea a denunat unilateral, n chip abuziv, un contract de exploatare a
unui teren riveran, creditorul a rmas pasiv vreme de civa ani, nencheind contracte de locaiune cu alte
persoane interesate, n urma crora prejudiciul ar fi putut fi parial acoperit de suma primit cu titlu de
chirie a se vedea Calamari J.D., Perillo J.M., Contrats, 3rd ed., Ed. West Publishing Co., Minnesota, 1987, p.
611-612 apud Goicovici J., Culpa creditorului n moderarea prejudiciului, conform Noului Cod civil, op. cit., p.
28.
22 Articolul 1:302 din Principiile dreptului european al contractelor arat c rezonabilitatea se
apreciaz n funcie de conduita persoanelor care acioneaz cu bun-credin n situaii similare, innd
cont i de uzanele relevante. n acest sens, a se vedea C. von Bar, Clive E., Schulte-Nlke H., Beale H., Herre
J., Huet J., Storme M., Swann S., Varul P., Veneziano A. and Zoll F. (edited by), Principles, Definitions and
Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR), 2009, disponibil la
ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf, p. 138.
38
Obligaia de moderare a prejudiciului rmne ns o obligaie de mijloace23,

caracterizat de faptul c debitorul este inut de ndatorirea de a depune toat diligena
necesar ca un anumit rezultat s se realizeze. Cu alte cuvinte, debitorul pltete folosind
toate mijloacele pentru atingerea rezultatului promis.
n ceea ce privete sanciunea neexecutrii acestei obligaii, ea poate consta numai n
refuzul instanei de a indemniza integral victima prejudiciului. Despgubirile datorate de
debitor se vor diminua n mod corespunztor cu valoarea prejudiciului care ar fi putut fi
evitat prin intervenia creditorului24.
Dovada neexecutrii obligaiei de moderare a pagubei, impus prin dispoziiile art.
1534 C. civ., trebuie adus de ctre debitorul contractual interesat s obin partajarea
rspunderii civile cu creditorul prejudiciat. Astfel, nu creditorul este inut s probeze faptul
c a ntreprins toate msurile rezonabile necesare restrngerii pagubei finale, ci revine
persoanei rspunztoare de producerea prejudiciului iniial sarcina de a dovedi pasivitatea
imputabil a creditorului (proba culpei concurente a creditorului)25.
n concluzie, buna-credin impune prilor s fac tot ceea ce este raional posibil
pentru a asigura perenitatea actului de previziune iniial. Violarea ndatoririi de
bun-credin este sancionat prin antrenarea rspunderii26. n condiiile reglementrii
pentru prima dat n dreptul privat romn a obligaiei creditorului de plafonare a
prejudiciului, prin dispoziiile art. 1534 C. civ., pasivitatea nerezonabil a creditorului
reprezint o fapt ilicit care-i angajeaz rspunderea.
Astfel, dat fiind faptul c ambele pri au contribuit n mod culpabil la cuantumul final al
prejudiciului (debitorul, prin neexecutarea obligaiilor asumate contractual, i creditorul,
prin nendeplinirea eforturilor de moderare a pagubei), instana de judecat, la cererea
debitorului, l va exonera parial de rspundere civil, astfel nct fraciunea din prejudiciu
care a intervenit ulterior svririi faptei ilicite a debitorului, de cele mai multe ori prin
neglijena creditorului, s fie suportat exclusiv de ctre acesta din urm. n aceste cazuri,
23 Aceast clasificare a obligaiilor o regsim reglementat expres de Codul civil n art. 1481 Obligaiile
de mijloace i obligaiile de rezultat: (1) n cazul obligaiei de rezultat, debitorul este inut s procure
creditorului rezultatul promis. (2) n cazul obligaiilor de mijloace, debitorul este inut s foloseasc toate
mijloacele necesare pentru atingerea rezultatului promis. (3) Pentru a stabili dac o obligaie este de
mijloace sau de rezultat se va ine seama ndeosebi de:
a) modul n care obligaia este stipulat n contract;
b) existena i natura contraprestaiei i celelalte elemente ale contractului;
c) gradul de risc pe care l presupune atingerea rezultatului;
d) influena pe care cealalt parte o are asupra executrii obligaiei.
24 A se vedea Gherghe A., Executarea prin echivalent, n M. Uliescu (coordonator), Noul Cod civil Studii i
comentarii, vol. III, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 764.
25 Goicovici J., Culpa creditorului n moderarea prejudiciului, conform Noului Cod civil, op. cit., p. 29.
26 Ca principiu general de drept, buna-credin i gsete cel mai frecvent sanciunea i eficiena prin
intermediul rspunderii civile. A se vedea Lefebvre B., La bonne foi: notion protiforme, n Revue de Droit
de l'Universit de Sherbrooke (Qubec), vol. 26, nr. 2/1996, p. 336 apud Floare M., op. cit., p. 104.
Condiiile abuzului de drept i ale rspunderii pe care o angajeaz sunt urmtoarele: a) existena unui
drept subiectiv; b) svrirea unei fapte ilicite prin exercitarea sau prin neexercitarea dreptului subiectiv;
c) prejudiciul patrimonial sau moral; d) raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu; e) vinovia
(greeala) autorului faptei ilicite. Cu privire la aceste condiii, pe larg a se vedea Deleanu I., Drepturile
subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988, p. 78 i urm.
39
instana deduce din cuantumul daunelor-interese la plata crora este obligat debitorul,
valoarea daunelor care reprezint produsul pasivitii culpabile a creditorului27.
Chiar dac majoritatea aplicaiilor principiului bunei-credine pot fi considerate ca
inspirate de o etic mai degrab comunitar dect individualist, unele par a promova
interese individualiste lipsindu-le logica altruist. Astfel, n cazul obligaiei analizate, faptul
c o parte trebuie s ia n calcul interesele celeilalte pri sub un anumit aspect are ca efect
paradoxal eliberarea celeilalte pri de grija de a se preocupa de acest aspect. Este vorba
despre aa-numita funcie moderatoare sau limitativ28 a bunei-credine, care interzice
uneori creditorului s-i exercite drepturile n plenitudinea lor, atunci cnd o anumit
modalitate de executare a obligaiei sau o anumit sanciune a neexecutrii obligaiilor
debitorului poate fi deosebit de pgubitoare pentru debitor. Din aceast perspectiv, funcia
moderatoare sau limitativ a bunei-credine se afl n legtur direct cu teoria abuzului de
drept n varianta abuzului de comportament al contractantului29.
27 A se vedea Goicovici J., Culpa creditorului n moderarea prejudiciului, conform Noului Cod civil, op. cit.,
p. 31; Ghinoiu D.-A., n lucrarea colectiv Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Baias Fl.A., Chelaru E.,
Constantinovici R., Macovei I. (coordonatori), ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 1728-1729.
28 Masse C., Rapport gnral, n Travaux de l'Association Henri Capitant, Journes louisianaises 1992, La
bonne foi, t. XLIII, Litec, Paris, 1994, p. 225-226, apud Floare M., op. cit., p. 88.
29 P. van Ommeslaghe, Rapport gnral, n Travaux de l'Association Henri Capitant, Journes
louisianaises 1992, La bonne foi, t. XLIII, Litec, Paris, 1994, p. 29, apud Floare M., op. cit., p. 88.
40
IMPLICAII ALE CARACTERULUI DE INSTITUIE DE ORDINE

PRIVAT AL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
Pompilia DOAN
Laureniu RADU
Abstract:
The purpose of this article is to emphasize the main elements that provide the statute of
limitations with the nature of private order, in the vision of the New Civil Code (NCC). The
particularities of the institution allow legal subjects to customize their legal regime applicable
in virtue of the suppletive norms governing the institution. In contrast to the benefits brought
by the NCC, the law-maker compels the defendant to show an increased diligence, as the latter
is the only one with the duty to invoke the relative exception of expiry of the limitation period.
The main conclusion of this work is that, in the viewpoint of the NCC, the use of elements
specific to the statute of limitations is frail, at this moment, because the enforcement of the civil
law in time forces us to temporarily postpone the implementation of the legal construction of
the statute of limitations, in the manner effective since 2011, and to witness the appearance of
the last effects of the statute of limitations in the regulation of Decree no. 167/1958.
Keywords: statute of limitations, New Civil Code, private-order institution
Rezumat:
Scopul acestei lucrri este de a puncta principalele elemente care confer prescripiei
extinctive caracterul de ordine privat n viziunea Noului Cod Civil (NCC). Particularitile
instituiei permit subiectelor de drept s i personalizeze regimul juridic aplicabil n virtutea
normelor supletive care reglementeaz instituia. n contrast cu beneficiile aduse de NCC,
legiuitorul oblig prtul la o diligen sporit, ntruct i revine n totalitate sarcina de a
invoca excepia relativ a mplinirii termenului de prescripie. Concluzia principal a acestei
lucrri este c utilizarea elementelor specifice prescripiei extinctive n accepiunea NCC este
la acest moment firav, ntruct aplicarea legii civile n timp ne constrnge s amnam
temporar implementarea construciei juridice a prescripiei n modalitatea legiferat in anul
2011 i s asistm la producerea ultimelor efecte ale prescripiei extinctive n reglementarea
Decretului nr. 167/1958.
Cuvinte-cheie: prescripie extinctiv, noul cod civil, instituie de ordine privat
Introducere
Instituia prescripiei extinctive a cunoscut, prin intrarea n vigoare a Noului Cod Civil1,
o schimbare fundamental de viziune, adaptat realitii sociale i economice. Dinamica
circuitului civil a impus transformarea prescripiei extinctive dintr-o instituie caracterizat
printr-un dominant caracter de ordine public ntr-una de ordine privat, ce permite
subiectelor de drept civil s dispun dup propria voin.
Avocat colaborator Muat i Asociaii, e-mail: pompilia.doana@musat.ro

Avocat colaborator Muat i Asociaii, e-mail: laurentiu.radu@musat.ro
1 Legea nr. 287/2009, republicat n Monitorul Oficial nr. 505 din 15 iulie 2011.
41
n acest sens, prile au la ndemn o serie de posibiliti, cum ar fi derogarea de la

termenele legale sau posibilitatea renunrii la prescripia mplinit. Cu toate acestea, aa
cum vom observa, reglementarea prescripiei extinctive din Noul Cod Civil a stabilit n
sarcina debitorului o obligaie de diligen, n sensul c va fi nevoit s invoce el nsui
prescripia dreptului material la aciune al creditorului, eliminndu-se posibilitatea ca
instana s intervin.
Din aceste considerente, este necesar ndreptarea ateniei ctre noile trsturi
specifice prescripiei extinctive. Prin urmare, aceast lucrare are ca scop aducerea n prim
plan a principalelor elemente care caracterizeaz prescripia extinctiv ca o instituie de
ordine privat i n ce manier noua reglementare a produs efecte de la momentul intrrii n
vigoare pn n prezent. n cadrul lucrrii, nu ne-am propus s analizm instituia
prescripiei n ansamblu su, avnd n vedere complexitatea ce o definete. n schimb, am
urmrit s prezentm cteva dintre aspectele ce confer prescripiei extinctive un caracter
de ordine privat i mai ales n ce msur sunt acestea aplicate n practic.
Considerente pentru care legiuitorul a revenit la reglementarea iniial
Reforma legislativ a noilor coduri a generat dezbateri publice intense cu privire la
necesitatea unei noi reglementari care s asigure o protecie juridic adecvat raporturilor
de drept. n acest context al discrepanei dintre normele n vigoare i realitatea
social-economic, n literatura de specialitate s-au exprimat diverse opinii cu privire la
necesitatea revizuirii instituiei prescripiei extinctive, n sensul adaptrii acesteia la natura
raporturilor de drept civil preponderente.
n primul rnd, a fost adus n prim plan desuetudinea prevederilor art. 18 din Decretul
nr. 167/19582 i faptul c acestea nu mai corespund situaiilor juridice actuale din spaiul
teritorial n care s-a aplicat.
n acest sens, s-a artat c textul analizat a fost edictat n anul 1958, deci acum 53 de
ani, atunci cnd situaia social, economic, cultural, politic era de o cu totul alt natur
dect cea din prezent. Sistemul de sorginte comunist avea ca deziderat, i n justiie, o strictee
exagerat i un control ct mai mare asupra raporturilor socio juridice. Aa se explic
inclusiv aceast dispoziie legal, ca instanele de judecat s sancioneze din oficiu
eventualele acte de delsare i pasivitate din partea creditorilor, n aprarea drepturilor lor
patrimoniale (aceast din urm noiune fiind ea nsi contrar principiilor regimului
comunist, care dezavua orice se afla n legtur cu patrimonial i cu aprarea lui prin mijloace
juridice). n prezent, realitile sunt cu totul altfel: Romnia este un stat de drept, este membr
a Uniunii Europene, a ratificat Convenia european a drepturilor omului, iar legislaia
noastr se pregtete sa primeasc noile coduri eseniale. Este, n opinia noastr, limpede c o
dispoziie de genul celei din art. 18, citat mai sus, nu i mai poate gsi aplicare ntr-o ordine
juridic de acest tip3.
Important n demersul nostru este i opinia lui Marian Nicolae, care observ carenele
normelor Decretului nr. 167/1958, printre care i faptul c n materie civil, prescripia
extinctiv trebuie s reprezinte att expresia unor interese generale, (...), ct i expresia
intereselor particulare, constnd n faptul c prescripia trebuie lsat la ndemna prilor
interesate, singurele n msur s decid dac vor sau nu s se prevaleze de efectele ei; (...)
Publicat n Monitorul Oficial nr. 19 din 21 aprilie 1958.
F., Exceptia prescriptiei extinctive este o veritabila exceptie de ordine publica?, disponibil aici:
http://www.juridice.ro/157841/exceptia-prescriptiei-extinctive-este-o-veritabila-exceptie-de-ordine-publi
ca.html.
2
3Radu
42
aplicarea ei (prescripiei n.n.) din oficiu contravine nsui fundamentului i funciilor

acesteia4.
ntr-o prima etap, proiectul de Cod civil din 2004 pstra specificul reglementrii
Decretului nr. 167/1958 n privina caracterului imperativ al normelor. Astfel, dispoziiile
art. 1946 din Proiect prevedeau c Orice clauz care se abate de la reglementarea legal a
prescripiei este lovit de nulitate absolut, adugnd chiar cteva exemple de clauze
contrare reglementrii legale a prescripiei.
n sistemul Noului Cod Civil, dei rmne o instituie juridic de interes general,
prescripia extinctiv nu mai este reglementat eminamente de norme de ordine public.
Avnd n vedere c prin funciile pe care le ndeplinete n viziunea Noului Cod Civil,
prescripia extinctiv este o instituie de drept privat, aceasta este reglementat n mod
preponderent prin norme supletive.
n literatura de specialitate recent se consider c interesele preponderent private
deservite de instituia prescripiei extinctive au condus ctre o reglementare mai flexibil,
liberal, a acestei instituii, bazat pe dou principii fundamentale: (i) necesitatea asigurrii
certitudinii i stabilitii raporturilor juridice civile, precum i (ii) respectarea principiului
libertii contractuale n materia prescripiei extinctive, cu condiia ca aceasta s nu aduc
atingere ordinii publice, normelor imperative i bunelor moravuri5.
Principalele caractere ale instituiei de ordine privat
Convenii i clauze convenionale
Noul Cod Civil prevede posibilitatea prilor contractante de a stabili anumite reguli ale
regimului prescripiei extinctive aplicabil actului juridic, reguli care pot deroga de la
normele supletive ce reglementeaz instituia prescripiei.
Astfel, pot fi stipulate clauze sau pot fi ncheiate convenii prin care prile actului
juridic pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor de prescripie sau s modifice
cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia ori prin modificarea cauzelor legale de
suspendare ori de ntrerupere a acesteia, dup caz6.
Conveniile i clauzele convenionale prin care se stabilete regimul juridic al
prescripiei extinctive reprezint acte de dispoziie, astfel c pot fi ncheiate numai de
persoane cu capacitate deplin de exerciiu (sau de persoane fr capacitate deplin de
exerciiu, cu autorizaiile sau aprobrile prevzute de lege).
Noul Cod Civil stabilete, de asemenea, i limitele dreptului de dispoziie al prilor n
ceea ce privete regimul derogatoriu al prescripiei extinctive. Limitele se raporteaz att la
durata pn la care termenul de prescripie poate fi redus/mrit, ct i la tipurile de
contracte care nu permit instituirea unor clauze sau convenii derogatorii de la regimul
legal al prescripiei.
Renunarea la prescripia mplinit
O alt consecin a caracterului de instituie de ordine privat a prescripiei extinctive
instituit de Noul Cod Civil este posibilitatea renunrii la prescripia ctigat (mplinit).
Potrivit art. 2507 NCC, se poate renuna la prescripia mplinit, precum i la beneficiul
termenului scurs pentru prescripia nceput i nemplinit.
Nicolae M., Tratat de prescripie extinctiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 1196.
Nicolae M., op. cit., p. 1153.
6 Art. 2515 alin. (3) NCC.
4
5
43
Renunarea la prescripie are natura juridic a unui act unilateral, consensual, neutru,
pur i simplu, respectiv abdicativ7. Ca orice act juridic, i renunarea la prescripie trebuie s
ndeplineasc toate condiiile de fond i de form prevzute de lege.
La rndul su, aceast prerogativ a prilor este condiionat de dispoziiile Noului
Cod Civil, care prevd felurile renunrii, persoanele care nu pot renuna la prescripie,
efectele, respectiv ntinderea renunrii la prescripie.
Invocarea prescripiei extinctive
Poate cel mai important aspect ce deriv din caracterul n general supletiv al normelor
ce reglementeaz instituia prescripiei extinctive n Noul Cod Civil este reprezentat de
modul n care prescripia poate fi invocat. Considerat pn la intrarea n vigoare a Noului
Cod Civil o veritabil excepie procesual de fond, peremptorie i absolut, prescripia
extinctiv devine, sub noua reglementare, o excepie relativ. Conform prevederilor NCC,
prescripia nu opereaz de plin drept8. n acest sens, noua lege fundamental civil
stabilete c prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge9 (...).
Complementar, n interiorul aceluiai articol se prevede c organul de jurisdicie competent
nu poate aplica prescripia din oficiu10, soluie diametral opus celei propuse de Decretul nr.
167/1958.
Mai mult, nici n cazul n care invocarea prescripiei ar fi in interesul statului sau al
unitilor sale administrativ-teritoriale, instana de judecat nu va putea aplica ex officio
prescripia extinctiv11, Astfel, interesul de ordin general al statului i al unitilor
administrativ-teritoriale este subsidiar principiului disponibilitii, soluia legiuitorului
fiind, i n acest caz, mpiedicarea organului de jurisdicie de a interveni n raportul de drept
dedus judecii.
Scopul acestei reglementri din Noul Cod Civil este acela de a lsa prescripia extinctiv
la atitudinea diligent a prtului12.
Astfel, dei judectorul trebuie s manifeste un rol activ, acesta nu poate substitui
pasivitatea prtului, care va suporta consecinele lipsei sale de diligen.
Caracterul relativ al excepiei prescripiei extinctive este incompatibil cu o ipotetic
atitudine a instanei, care ar pune n vederea prtului posibilitatea opunerii acestei
excepii13.
Dei elimin organul de jurisdicie din sfera celor ce pot opune prescripia extinctiv,
dispoziiile Noului Cod Civil permit nu numai debitorului unei obligaii s invoce prescripia
dreptului material la aciune al creditorului. Astfel, prescripia poate fi invocat de orice
persoan interesat (fideiusorul, codebitorii solidari etc.). Creditorii debitorului au la
ndemn mecanismul aciunii oblice, prin care pot opune prescripia extinctiv, evitnd
astfel prejudiciul decurgnd din lipsa de diligen a debitorului lor. Dac debitorul renun
la prescripie, creditorii interesai pot obine desfiinarea actului renunrii, pe calea aciunii
Nicolae M., op. cit., p. 682.

Art. 2506 alin. (1) NCC.
9 Art. 2512 alin. (1) NCC.
10 Art. 2512 alin. (2) NCC.
11 Art. 2512 alin. (3) NCC.
12 Vasile A., Excepiile procesuale n noul Cod de procedur civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 437.
13 Ibidem.
7
8
44
pauliene, urmnd s invoce, apoi, excepia prescripiei extinctive a dreptului material la

aciune14.
Noul Cod Civil impune i o limit temporar n interiorul creia se poate opune
prescripia extinctiv: numai n prima instan, prin ntmpinare sau, n lipsa invocrii, cel
mai trziu la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate15.
Neinvocarea prescripiei nuntrul termenului limit se sancioneaz cu decderea
prii din dreptul de a mai invoca prescripia, cu consecina analizrii preteniilor ndreptate
mpotriva sa ca i cum aciunea s-ar fi promovat n termenul de prescripie prevzut de lege.
Repunerea n termenul de prescripie
Contrar dispoziiilor Decretului nr. 167/1958, prevederile NCC nu permit instanei de
judecat s dispun ex officio repunerea n termen. Conform art. 2522 NCC, partea
interesat trebuie s adreseze instanei o cerere de repunere n termen, indicnd motivele
temeinice care au justificat depirea termenului de prescripie16.
Impactul resimit n practica asupra raporturilor juridice
Dei legea prevede posibilitatea prilor unui contract de a deroga de la prevederile
legale ce reglementeaz prescripia extinctiv, n practic se remarc o oarecare precauie
n ceea ce privete instituirea unor clauze derogatorii.
De asemenea, sunt rare situaiile ntlnite n practic n care debitorul unei obligaii
renun la prescripia mplinit, ceea ce se justific prin faptul c debitorul urmrete s-i
protejeze interesele de natur patrimonial i prefer s i rezerve dreptul de a invoca
prescripia extinctiv a dreptului material la aciune n cazul n care va fi necesar.
Avnd n vedere c majoritatea covritoare a litigiilor n care este incident instituia
prescripiei extinctive sunt ntemeiate pe drepturi de crean supuse termenului general de
prescripie extinctiv de 3 ani, pn n prezent s-a soluionat un numr redus de cauze n
baza reglementrii Noului Cod Civil.
O parte nsemnat a litigiilor pendinte au la baz un drept material la aciune a crei
prescripie a nceput s curg sub imperiul Decretului nr. 167/1958.
Prin Decizia nr. 1/201417, pronunat de completul pentru soluionarea recursurilor n
interesul legii, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursurile n interesul legii
declarate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
i de Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana, statund c:
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 5, art. 201, art. 223 din Legea nr. 71/2011
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil i ale art. 6 alin. (4), art.
2512, art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil, stabilete c prescripiile
extinctive ncepute anterior datei de 1 octombrie 2011, mplinite ori nemplinite la
aceeai dat, rmn supuse dispoziiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la
prescripia extinctiv, republicat, astfel nct att instanele de judecat, din oficiu, ct i
prile interesate pot invoca excepia prescripiei extinctive, indiferent de stadiul procesual,
chiar n litigii ncepute dup 1 octombrie 2011.
Terzea V., n Baias Fl. A. (coord.), Noul Cod civil Comentariu pe articole, Ed. CH Beck, Bucureti,
2012, comentariul art. 2515, p. 2516.
15 Art. 2513 NCC.
16 Art. 2522 NCC.
17 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 283 din 17 aprilie 2014.
14
45
Practic, mplinirea termenului general de 3 ani n cazul prescripiilor extinctive supuse

noii reglementri a nceput s se realizeze ulterior datei de 1 octombrie 2014. Astfel, pe
rolul instanelor judectoreti au fost nregistrate i soluionate conform noii reglementri
un numr limitat de cauze, care sunt cu precdere n prima faz procesual avnd n vedere
argumentele mai sus menionate.
Din speele analizate, observm c instanele de judecat aplic noua reglementare,
recunoscnd limitele rolului activ al acestora din moment ce doar persoana interesat poate
invoca prescripia extinctiv i numai n termenul instituit de NCC, cu toate consecinele
juridice ce decurg de aici.
n acest sens, o urmare de natur procesual a modificrii regimului de invocare al
prescripiei extinctive este reprezentat de apariia unui nou tip de excepie: excepia
decderii din dreptul de a invoca excepia prescripiei extinctive. Specific poziiei
procesuale a reclamantului, excepia sancioneaz lipsa de diligen i pasivitatea prtului
care nu a opus excepia prescripiei n termenul de decdere stabilit de art. 2513 NCC.
n practica recent a instanelor s-a stabilit c invocarea de ctre prt a excepiei
prescripiei extinctive pentru prima dat, n cadrul concluziilor orale pe fondul cauzei, d
dreptul reclamantului s invoce decderea prtului din dreptul de a invoca excepia
prescripiei. Pe cale de consecin, instana nvestit cu soluionarea excepiei a respins ca
tardiv formulat excepia prescripiei extinctive: asupra excepiei decderii din dreptul de a
invoca excepia prescripiei captului 6 al cererii invocat de prt () instana reine c
este ntemeiat urmnd a fi admis (...)18.
ntr-o alt spe, instana a considerat tardiv invocarea excepiei prescripiei
extinctive a dreptului material la aciune (referitor la preteniile din cererea introductiv)
prin ntmpinarea la cererea de modificare a aciunii formulat de ctre reclamant19.
Prevederile Noului Cod Civil se completeaz n acest caz cu dispoziiile Noului Cod de
Procedur Civil20, conform crora atunci cnd un drept procesual trebuie exercitat ntr-un
anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exercitarea dreptului, n afar
de cazul n care legea dispune altfel. Actul de procedur fcut peste termen este lovit de
nulitate21.
Caracterul de ordine privat al excepiei prescripiei extinctive nu se transpune, ns,
excepiei decderii din dreptul de a invoca excepia prescripiei. Cu alte cuvinte, organul de
jurisdicie are posibilitatea de a constata tardivitatea invocrii excepiei prescripiei, dei
reclamantul nu a fost ntr-att de diligent nct s opun excepia decderii din acest
drept22.
18 Sentina civil nr. 1018 din 25.06.2015 pronunat de Tribunalul Constana, secia de Contencios
administrativ si fiscal, disponibila aici: http://rolii.ro/hotarari/56b336dd774bca9a32004802
19 Sentina civil nr. 19 din 12.01.2016, pronunat de Tribunalul Gorj, Secia conflicte de munc i
asigurri sociale, disponibil aici: http://rolii.ro/hotarari/56b4320e057a86335757d4b6
20 Legea nr. 134/2010, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 485 din 15 iulie 2010.
21 Art. 185 NCPC.
22 Decizia civil nr. 859/A din 16.11.2015, pronuna de Tribunalul Mehedini, Secia I Civil;
disponibil aici: http://www.rolii.ro/hotarari/56b3ed026558455785cca0fd; Sentina Civil nr. 640 din
28.04.2015,
pronunat
de
Judectoria
Motru
disponibil
aici:
http://www.rolii.ro/hotarari/56b6424a69e690d912bb7925
46
Concluzii
Pentru a putea aprecia n ce msur noua reglementare i-a atins scopul vizat de
legiuitor, este necesar un termen mai ndelungat care s permit incidena prescripiei
extinctive.
Cu toate c aplicarea legii civile n timp n aceast materie a ngreunat aplicarea noii
reglementri, instanele i-au limitat rolul activ i au respectat elementele ce definesc
instituia prescripiei extinctive ca o instituie preponderent de ordine privat.
Pe de alt parte, justiiabilii i participanii la procesul civil n general trebuie s
contientizeze ce presupune transformarea unei instituii de ordine public ntr-una de
ordine privat i care este sanciunea neinvocrii n termen a prescripiei. Nu n ultimul
rnd, este necesar o mai bun cunoatere a posibilitilor legale de care dispun n virtutea
normelor supletive i care s i sprijine n derularea i executarea raporturilor contractuale
i nu numai.
Referine bibliografice
1. Baias Fl. A. (coord.), Noul Cod civil Comentariu pe articole, Editura CH Beck,
Bucureti, 2012.
2. Beleiu Gh., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil., ed.
a IX-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2004.
3. Boroi G., Stnciulescu L., Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod Civil,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2015.
4. Ciobanu V.M., Nicolae M. (coord.), Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat,
Vol. I art. 1-526, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013.
5. Ionacu T., Barasch E., Tratat de drept civil, Vol. I Partea general, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1967
6. Nicolae M., Tratat de prescripie extinctiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
7. Radu F., Exceptia prescriptiei extinctive este o veritabila exceptie de ordine publica?,
disponibil
aici:
http://www.juridice.ro/157841/exceptia-prescriptiei-extinctive-este-o-veritabila-exceptiede-ordine-publica.html
8. Reghini I., Introducere n dreptul civil, ed. a II-a, Editura Sfera Juridic, Colecia
Universitaria, Cluj-Napoca, 2008.
9. Reghini I., Reflecii privitoare la modul n care opereaz prescripia extinctiv n
reglementarea Codului civil, n revista Dreptul nr. 9/2012.
10. Vasile A., Excepiile procesuale n noul Cod de procedur civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013.
11. www.rolii.ro, portal de jurispruden.
47
ASPECTE PRIVIND PRESCRIPIA EXTINCTIV

N NOUL COD CIVIL
Livia PASCU
Amelia SINGH
Abstract:
Extinctive prescription, as legal sanction, regards the extinction of the substantive action
that enables the proprietor of the subjective right to demand and obtain, judicial, the
protection of a right violated or challenged. Limitation does not affect the civil subjective right
and the correlative obligation.
Extinctive prescription is a genuine manner or means of removing liability, in the sense
that after the expiry of the limitation period, the bound legal relationship can no longer be
constrained by condemnatory or enforceable action, to execute obligation, but it can run
whenever voluntary obligation that incumbent.
Limitation of the right to claim the main action does not attract the loss of entitlement to
mortgage action.
Under the provisions of the New Civil Code, extinctive prescription is no longer regulated
as a legal institution of public policy, new legislation giving it the character of a private order.
Consequences arising from the character of private orders in the prescription extinctive
are the following: parties can modify by agreement length of prescription periods, the
beginning of prescription, legal causes of suspension or interruption by providing according to
new cases, removal of legal causes or modification of the effects causes legal; also parties can
abandon express or implied the prescription.
The interruption of prescription admit more complex regulation, which provides for the
holder of the right action the stronger opportunities to realize their right.
Keywords: Aspects regarding the regime of extinctive prescription regulate in the new
Civil Code
Rezumat:
Prescripia extinctiv, ca sanciune juridic, privete stingerea dreptului material la
aciune, adic posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a pretinde i de a obine, pe cale
judiciar, protecia unui drept nclcat sau contestat. Prescripia nu afecteaz dreptul
subiectiv civil i nici obligaia corelativ.
Prescripia extinctiv este un veritabil mod sau mijloc de nlturare a rspunderii civile, n
sensul c dup mplinirea termenului de prescripie, cel obligat n temeiul raportului juridic nu
mai poate fi constrns, prin aciune condamnatorie sau executorie, s execute obligaia, ns
acesta poate executa oricnd voluntar obligaia ce i incumb.
Prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu atrage i stingerea
dreptului la aciune ipotecar.
Avocat, Baroul Arge, livia.pascu@ymail.com

Lect. univ. dr., Universitatea din Piteti Facultatea de Drept i tiine Administrative,
singh.amelia@yahoo.com
48
Potrivit dispoziiilor Noului Cod Civil, prescripia extinctiv nu mai este reglementat ca o
instituie juridic de ordine public, noile dispoziii legale conferindu-i caracter de ordine
privat.
Consecinele care decurg din caracterul de ordine privat al prescripiei extictive sunt
urmtoarele: prile pot modifica prin convenie durata termenelor de prescripie, nceputul
prescripiei, cauzele legale de suspendare sau de ntrerupere, prin prevederea de cauze noi,
eliminarea cauzelor legale sau prin modificarea efectelor cauzelor legale; de asemenea prile
pot renuna expres sau tacit la prescripie.
ntreruperea cursului prescripiei cunoate o reglementare mai complex, ceea ce ofer
titularului dreptului la aciune posibilti mai energice de a-i realiza dreptul.
Cuvinte-cheie: Aspecte privind regimul prescripiei extinctive n reglementarea Noului
Cod civil
n prezent, sediul materiei privind prescripia extictiv l reprezint normele juridice
cuprinse, n principal n Cartea a VI-a Codului civil Despre prescripie extinctiv, decdere i
calculul termenelor Titlul I fiind dedicat n ntregime reglementrii acestei instituii.
Dei prescripia extinctiv n dreptul civil nu a fost definit in terminis de legea civil,
plecnd de la prevederea ce consacr efectul prescripiei extinctive, a revenit doctrinei
sarcina de a defini prescripia extictiv.
n literatura de specialitate, de-a lungul timpului s-au format dou curente de opinii, cu
privire la efectele pescripiei extictive.
n opinia majoritar, de factur civilist, prescripia extinctiv a fost n genere neleas
ca fiind stingerea dreptului material la aciune neexercitat n termenul de prescripie stabilit
de lege,1 fcndu-se uneori, i meniunea, pentru mai mult exactitate, c, urmare a
mplinirii termenului de prescripie, se stinge nu numai dreptul material la aciune, dar i
dreptul de a cere executarea silit, atunci cnd este cazul, adic, atunci cnd exist fie o
hotrre judectoreasc susceptibil de a fi executat silit, fie un alt nscris care, potrivit
legii, constituie titlu executoriu.
ntr-o alt opinie, de inspiraie procedurist, prescripia extinctiv este definit ca fiind
stingerea acelei componente a dreptului la aciune care este posibilitatea titularului
dreptului subiectiv de a obine obligarea subiectului pasiv la executarea obligaiei corelative
sau la recunoaterea dreptului subiectiv contestat, fie a nsui dreptului real prinicipal (sau,
n situaiile expres prevzute de lege, a dreptului nepatrimonial), datorit neexercitrii n
termenul prevzut de lege.2
n practica judiciar, s-a apreciat c prescripia extinctiv reprezint un mijloc de
stingere a obligaiilor i a aciunilor determinat de un interes de ordine public i de
stabilitate social, ca situaiile de fapt stabilite ntr-un timp anterior s nu mai poat fi
schimabate. Ea apare ca o sanciune a creditorului nediligent care a lsat mai mult timp s
treac, fr a-i valorifica dreptul subiectiv.3
1 n acest sens: Mateia J., Ionacu A., Roman E., Pop A., Beleiu Gh., Cosmovici P.M., Ruschi t., Dogaru
I., Pop T., Lupan E., Lupulescu D., Cojocaru A., Ungureanu O., Dogaru I., Cercel S. n Nicolae M., Tratat de
prescripie extinctiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 38
2 Boroi G., Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. ALL Beck, Bucureti, 2001, p. 225 n Nicolae M.,
op. cit., p. 39
3 ICCJ, s. com. dec. nr. 5073/2005, www.legalis.ro, n Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei
I. i colectivul, Noul Cod civil, Comentariu pe articole, Ed. Ch. Beck, Bucureti, 2012, p. 2511
49
Potrivit art. 2500 Noul Cod Civil, Dreptul material la aciune se stinge prin prescripie,
dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege. Prin drept la aciune se nelege dreptul de
a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte
o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz.
Prin urmare, se pot reine urmtoarele elemente definitorii: prescripia extictiv, ca
sanciune juridic, privete doar dreptul material la aciune, adic posibilitatea titularului
dreptului subiectiv de a pretinde i de a obine, pe cale judiciar, protecia unui drept
nclcat sau contestat, nu afecteaz dreptul subiectiv civil i nici obligaia corelativ;
prescripia extinctiv, prin efectul ei, produce o transformare juridic a dreptului subiectiv
civil i a obligaiei corelative, care devin imperfecte, astfel dreptul subiectiv civil nu mai este
aprat prin concursul forei publice, obligaia corelativ nu mai poate fi adus la ndeplinire
pe calea executrii silite, dar este posibil executarea voluntar a acesteia; prin efectele pe
care le produce, prescripia extictiv este un veritabil mod sau mijloc de nlturare a
rspunderii civile, n sensul c dup mplinirea termenului de prescripie, cel obligat n
temeiul raportului juridic nu mai poate fi constrns, prin aciune condamnatorie sau
executorie, s execute obligaia, ns acesta poate execurta oricnd voluntar obligaia cer i
incub4.
n principiu, ca i n sistemul anterior, drepturile la aciune privind drepturile de
crean sunt prescriptibile extinctiv, indiferent de izvorul lor, potrivit dispoziiilor art. 2501
alin. (1) Noul Cod Civil.
n materia drepturilor reale, regula este imprescriptibilitatea, iar excepia
prescriptibilitatea acestora.
Potrivit dipoziiilor Noului Cod civil, sunt imprescriptibile extinctiv urmtoarele aciuni
reale: aciunea n revendicare imobiliar sau mobiliar, ntemeiat pe dreptul de
proprietate public sau privat, aciunea negatorie, aciunea confesorie de superficie, petiia
de ereditate, aciunea ipotecar.
Prin excepie sunt prescriptibile extinctiv, inter alia: aciunea posesorie, aciunea
confesorie de uzufruct, uz abitaie i servitute, aciunea n protecia dreptului de
administrare, concesiune i folosin cu titlu gratuit.5
n pricipal, potrivit dispoziiilor art. 2502 alin. (2), sunt imprescriptibile extictiv
drepturile privitoare la aciunea privind aprarea unui drept personal nepatrimonial, cu
excepia celor pentru care prin lege se dispune altfel.
Prin reglementarea cuprins n Noul Cod civil se menine principul prescrierii dreptului
la aciune privind un drept accesoriu odat cu prescrierea dreptului la aciune privind un
drept principal.
Acest principiu este o aplicaie a principiului accesorium sequitur principale, i n
consecin, odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept de crean principal, se
stinge i dreptul la aciune privind eventualele dobnzi, garanii reale sau personale.
n schimb, n cazul clauzei penale, dat fiind natura juridic a acesteia convenie
autonom i accesorie prescripia dreptului la aciune pentru plata penalitilor
convenionale exigibile, este, n principiu, independent de prescripia dreptului la aciune
privind dreptul principal.6
Asemntor, principul stingerii printr-o prescripie deosebit a dreptului la aciune
pentru fiecare prestaie datorat, n cazul obligaiilor succesive, prevzut de art. 2503 alin.
Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I. i colectivul, op. cit., p. 2511
Nicolae M., op. cit., p. 1162-1163
6 Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I. i colectivul, op. cit., p. 2517
4
5
50
(2) Noul Cod Civil i gsete aplicare ori de cte ori debitorul este inut de prestaii
succesive. Dac prestaiile succesive alctuiesc, potrivit legii sau conveniei un tot unitar,
prescripia curge pentru ntreaga crean de la data scadenei ultimei prestaii neexecutate.
n ceea ce privete prescripia dreptului la aciune privind creana garantat, prin
reglementarea din art. 2504 alin. (1) NCC, legiuitoul stabilete c prescripia dreptului la
aciune privind creana principal nu atrage i stingerea dreptului la aciune ipotecar.
Ipoteca are un caracter accesoriu, subzistnd ct timp exist obligaia pe care o
garanteaz. Totui n cazul prescripiei dreptului material la aciune privind creana
principal, dreptul la aciunea ipotecar va continua s existe, putnd fi valorificat n
condiiile legii. Anterior acestei reglementri, se decisese n practica judiciar7 c stingerea
dreptului la aciune privind valorificarea dreptului de crean principal pe calea
prescripiei extinctive, determin i o stingere pe cale accesorie a dreptului de ipotec.
Noua reglementare fixeaz ns dou limite; o prim limitare rezult din art. 2504 alin.
(1) teza a II-a Noul Cod Civil, potrivit cruia creditorul ipotecar, va putea urmri, n
condiiile legii, doar bunurile mobile sau imobile ipotecate, ns numai n limita valorii
acestor bunuri. O a doua limitare rezult din art. 2504 alin. (2) din acelai act normativ,
anume valoarea capitalului, n sensul c dobnzile i alte accesorii ale creanei ipotecare nu
mai pot fi acoperite n afara capitalului dup mplinirea prescripiei din valorificarea pe cale
silit a bunului ipotecat.8
Potrivit dispoziiilor Noului Cod Civil, prescripia extinctiv nu mai este reglementat ca
o instituie juridic de ordine public, noile dispoziii legale conferindu-i caracter de ordine
privat.
n conformitate cu dispoziiile art. 2512 alin. (1) din Noul Cod Civil, prescripia
extinctinctiv poate fi invocat numai de cel n favoarea cruia curge, personal sau prin
mandatar, fr a fi inut s produc un titlu contrar ori s-i dovedeasc buna-credin.
Prescripia nu opereaz de drept, deoarece prin simpla mplinire a termenului, cel n
folosul cruia curge prescripia nu este exonerat de rspundere, ci doar ndreptit s refuze
ndeplinirea obligaiei de care este inut.
Dreptul de a invoca beneficiul prescripiei extinctive, este un drept de natur
potestativ, distinct de dreptul subiectiv primar afectat de mplinirea termenului de
prescripie, i poate fi exercitat, sau, dup caz, abandonat prin efectul renunrii la
prescripie.
Prescripia nu mai poate fi invocat din oficiu de ctre organul dejurisdicie competent,
chair dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al unitilor administrativ
teritoriale, potrivit dispoziiilor art. 2512 alin. (2) Noul Cod Civil.
Mai mult, prescripia extinctiv nu poate fi pus n discuie, n baza rolului activ, din
moment ce, pe de o parte, e vorba de o excepie personal, iar nu de o excepie de ordine
public, i pe de alt parte o asemenea chestiune n plan procesual intereseaz principiul
disponibilitii, fiind un aspect ori o facultate inerent dreptului fiecrei pri de a dispune,
n cursul procesului, de drepturile sale materiale i procedurale, iar acest aspect trebuie
lsat la aprecierea acesteia, iar nu a instanei de judecat.9
ICCJ, S. civ. i de prop. intel., dec. nr. 5702/2005, www.legalis.ro, n Baias Fl.A., Chelaru E.,
Constantinovici R., Macovei I. i colectivul, op. cit., p. 2519
8 Boroi G., Stnciulescu L., Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, 2012,
Bucureti, p. 281
9 Nicolae M., op. cit., p. 1159
7
51
Totodat, nu intereseaz buna sau reaua-credin a celui n folosul cruia curge

prescripia i nici faptul dac a dobndit vreun titlu contrar, deoarece prescripia
sancioneaz lipsa de aciune sau neglijena titularului dreptului la aciune.
Pornind de la ntrebarea care este natura juridic dreptului material la aciune, s-a
nscut o alt ntrebare, legat de locul prescripiei n sistemul de drept romnesc. Astfel,
unii autori o consider o instituie de drept material, o sanciune de drept civil. Pe de alt
parte, ali autori afirm c prescripia este o instituie de drept procesual, ntruct dreptul la
admiterea aciunii, care se prescrie, are o natur strict procesual, fiind alturi de alte
drepturi (dreptul de a sesiza instana, dreptul de a propune probe, dreptul la aprare etc.),
componente ale dreptului la aciune n sens general.
Aa cum s-a subliniat10, prin reglementarea prescrpiei extinctive n Cartea a VI-a din
noul Cod civil, legiuitorul a consacrat natura civil, de drept material a prescripiei
extinctive, n detrimentul celei procesuale.
Prescripia extinctiv este o instituie ce aparine dreptului material (aplicndu-i-se
regulile referitoare la caracterele juridice, termenele de prescripie, ntreruperea,
suspendarea prescripiei, renunarea la prescripie, ns ea capt i un caracter procesual
n momentul n care se invoc excepia prescripiei dreptului la aciune (aspect la care face
trimitere chiar art. 2512-2513 Noul Cod civil, modalitatea de invocare a excepiei
prescripiei, actul procedural prin care se invoc i prin care se soluioneaz fiind elemente
de drept procesual civil); cu alte cuvinte, prescripia devine excepie.11
Prescripia poate fi opus pe cale de excepie, formulat de cel n folosul cruia curge
prescripia sau poate fi invocat pe cale principal prin formularea unei aciuni n
constatare, ori de cte ori exist interesul clarificrii, pe cale judectoreasc, a unei situaii
incerte. 12
Exist i opinia potrivit creia, este exclus posibilitatea promovrii unei aciuni
distincte, n constatare cu acest obiect, n condiiile n care, n noua reglementare, n art.
2513 Noul Cod Civil arat c prescripia poate fi opus doar prin ntmpinare sau, dac nu a
fost invocat, pn la priml termen de judecat cnd prile sunt legal citate.13
Fiind o excepie de fond, relativ prescripia nu poate fi invocat oricnd, n orice stare
a pricinii, ci numai la instana de fond, prin ntmpinare sau n lipsa invocrii, cel mai trziu
la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate.
Precipia extinctiv va putea fi invocat de persoana n favoarea creia curge, dac
debitorul nu a renunat la ea, n condiiile art. 2507 Noul Cod Civil.
Prescripia extinctiv poate fi invocat, pe lng persoana n favoarea creia curge, i de
orice alt persoan interesat, cum ar fi codebitorul solidar sau indivizibil, fideiusorul,
creditorul persoanei n favoarea creia curge. Prescriia va putea fi invocat chiar dac
debitorul a neglijat s o invoce sau chiar a renunat la ea.
Consecinele care decurg din caracterul de ordine privat al prescripiei extictive sunt
urmtoarele: prile pot modifica prin convenie durata termenelor de prescripie,
nceputul prescripiei, cauzele legale de suspendare sau ntrerupere, prin prevedrea de
10 Suciu Al., Excepiile de procedur n noul Cod de procedur civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012, p. 37-38, n Vasile A., Excepiile procesuale n noul Cod de procedur civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2013, p. 425
11 Vasile A., op. cit., p. 426
13 Vasile A., op. cit., p. 427
52
cauze noi, eliminarea cauzelor legale sau prin modificarea efectelor cauzelor legale; de
asemenea prile pot renuna expres sau tacit la prescripie.
n acord cu caracterul preponderent dispozitiv al normelor privitoare la prescipie din
noua reglementare, priloe le este recunoscut dreptul de a ncheia convenii privitoare la
prescripie.
Pentru a fi valabile, conveniile trebuie s fie fcute de o persoan cu capacitate deplin
de exerciiu i s aib un obiect licit. Sunt interzise de lege (art. 2515 Noul Cod Civil)
urmtoarele clauze:
- Clauza prin care, n mod direct sau indirect, o aciune prescriptibil este declarat ca
find imprescriptibil;
- Clauza prin care, n mod direct sau indirect, o aciune imprescriptibil este declarat
ca find prescriptibil;
- Clauze prin care se modific durata termenelor de prescripie sau cursul presripiei, n
cazul drepturilor la aciune de care prile nu pot s dispun sau al aciunilor derivate din
contractele de adeziune, de asigurare i cele supuse proteciei consumatorului;
- Clauza prin care se reduce termenul de prescripie sub un an;
- Clauza prin care se mrete termenul de prescripie la peste 10 ani, n cazul
termenelor legale de prescripie mai mici de 10 ani;
- Clauza prin care se mrete termenul de prescripie la peste 20 ani, n cazul
termenelor legale de prescripie de 10 ani sau mai mari de 10 ani;
- Clauza prin care se stabilete momentul nceperii prescripiei la o dat n raport de
care prescripia ar fi socotit ca mplinit, ceea ce echivaleaz, implicit, cu suprimarea
dreptului la aciune;
- Clauza prin care sunt suprimate cauzele legale de suspendare ori de ntrerupere a
prescripiei; legea admite doar modificarea acestora, iar nu nlturarea lor, ceea ce ar
conduce indirect, fie la imprescriptibilitatea dreptului la aciune, fie la suprimarea acestuia
i exonerarea de rspundere a debitorului;
- Clauza prin care este nlturat posibilitatea repunerii n termen, atunci cnd
depirea termenului de prescripie a fost cauzat de existena unor motive temeinic
justificate, o astfel de clauz este de asemenea prohibit, deoaree este abuziv i contrar
echitii i bunelor moravuri.14
Sanciunea aplicabil convenilor prohibite de lege este nulitatea absolut, fiind
nclcate norme de ordine public, nulitatea va putea fi invocat de orice persoan
interesat, inclusiv de ctre instana de judecat.
Ca efect al constatrii nulitii absolute al clauzelor prohibite de lege, va redeveni
aplicabil regimul legal al prescripiei extinctive.15
Noua reglementare permite renunarea la dreptul de a invoca prescripia extinctiv.
Potrivit art. 2507 Noul Cod Civil nu se poate renuna la prescripie ct timp nu a nceput
s curg, dar se poate renuna la prescripia mplinit, precum i la beneficiul termenului
scurs pentru prescripia nceput i nemplinit.
Aadar renunarea poate privi fie prescripia mplinit, caz n care, potrivit art. 2510
alin. (1) Noul Cod Civil, dup renunare ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel, fie
numai beneficiul termenului scurs, caz n care sunt aplicabile dispoziiile privind
ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului.
14 Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I.i colectivul, op. cit., p. 2528 i 2529; Nicolae M.,
op. cit., p. 1154
53
Renunarea la prescripie poate fi expres, fcut prin act de rennare, sau tacit, dac
rezult din manifestri neechivoce i este nendoielnic.
Renunarea expres la prescripie se poate realiza prin manifestarea de voin a
debitorului, exprimat prin nscris sub semntur privat sau prin nscris autentic, sau chiar
verbal, ntruct legea nu impune o condiie de form n acest sens.
Renunarea tacit la prescipie rezult dintr-un fapt sau o serie de fapte ale debitorului
care denot intenia acestuia de a renuna la dreptul de a invoca prescripia, fapte care
trebuie s fie neechivoce.
Reprezint o renunarea tacit la dreptul de a invoca prescipia, executarea de
bun-voie a unei obligaii prescrise (art. 2506 alin. (3) Noul Cod Civil). De asemenea,
conform art. 2506 alin. (4) Noul Cod Civil, tot o renunare tacit la dreptul de a invoca
prescripia extinctiv, se reine i n cazul constituirii unor garanii n favoarea debitorului,
pentru plata creanei prescrise.16
De asemenea, reprezint o renuare tacit la dreptul de a invoca prescripia extictiv,
situaia n care debitorul contest doar ntinderea creanei sau solicit noi termene de
ealonare a datoriei, plata unui acont sau a unei pri din datorie, exercitarea retractului
litigios. Totui, n cazul n care debitorul pltete doar o parte din datorie, declarnd c nu
recunoate restul datoriei, atunci o asemenea plat parial nu mai are semnificaia unei
renunri tacite la beneficiul prescripiei extinctive mplinite, pentru diferena de datorie.17
Actul de renunare la prescripe reprezint un act de dispoziie, astfel nct cel ce face
renunarea trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu. n cazul n care renunarea este
facut de o persoan care nu are capacitatea deplin de exerciiu, sanciunea care intervine
este nulitatea relativ.
Renunarea la prescripie produce efecte relative, dect mpotriva celui de la care
eman, precum i a succesorilor si universali sau cu titlu universal, ea nu poate fi opus
codebitorilor solidari ori a unei obligaii indivizibile, nici mpotriva fideiusorilor sau
creditorilor celui interesat ori altor persoane interesate.
Renunarea la prescripie fiind un act personal, n cazul codebitorilor solidari sau n
cazul unei obligaii indivibile, efectele renunrii, din partea unui debitor, nu se vor
rsfrnge i asupra celorlali debitori. Astfel, acetia vor fi ndreptii s invoce intervenirea
prescripiei, care este un mijloc de aprare comun, conform art. 1448 alin. (1) din Noul Cod
Civil, chiar dac unul dintre codebitorii solidari ar fi renunat la prescripie.
De asemenea, atunci cnd debitorul renun la prescripie, n cazul unei obligaii
garantate de un fideiusor, acesta din urm va fi ndreptit s invoce intervenirea
prescripiei extinctive, ntruct acesta reprezint un mijloc de aprare comun, conform art.
2296 Noul Cod Civil, ce poate fi invocat chiar dac debitorul a renunat expres la aceasta.18
Renunarea la prescripie nu este condiionat de consimmntul sau acordul
creditorului.
Noul Cod civil reglementeaz prin art. 2532 cauzele generale de suspendare a
prescripiei, stabilind condiiile de aplicare a acestora, ct i cauze de suspendare n materie
succesoral prin art. 2533.
De observat c spre deosebire de vechea reglementare, sunt prevzute noi cazuri n
care intervine suspendarea cursului prescripiei (de exemplu: cursul prescripiei este
suspendat ct timp debitorul, n mod deliberat, ascunde creditorului existena datoriei sau
Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I.i colectivul, op. cit., p. 2526
Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I.i colectivul, op. cit., p. 2525
18 Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I.i colectivul, op. cit., p. 2526
16
17
54
exigibilitatea acesteia; cursul prescripiei este suspendat pe ntreaga durat a negocierilor

purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri, ns numai dac
acestea au fost inute n ultimele ase luni nainte de expirarea termenului de prescripie.)
Cauzele de suspendare prevzute de art 2532-2533 din Noul Cod civil prezint
urmtoarele trsturi: sunt cauze de suspendare legale, iar nu convenionale, drept pentru
care prile pot prin convenie s prevad modificarea lor, ns nu le pot suprima; sunt
limitative, fiind de strict interpretare i aplicare; produc efecte de drept.
Cauzele de suspendare produc un efect suspensiv al cursului prescripiei, numai dac
intervin dup ce prescripia a nceput s curg, dac intervin nainte ca prescripia s fi
nceput s curg, se amn nceputul cursului prescripiei.
i n ceea ce privete ntreruperea cursului prescripiei, legiuitorul a prevzut n art.
2537 noi cazuri de ntrerupere a prescripiei, precum i posibilitatea invocrii pe cale de
excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie i punerea n ntrziere a debitorului, noua
reglementare fiind mai complex dect reglementarea cuprins n Decretul nr. 167/1958.
Caracterele eseniale ale cauzelor de ntrerupere sunt urmtoarele: sunt cauze de
ncetare legale, iar nu convenionale, drept pentru care prile pot prin convenie s
prevad modificarea lor, ns nu le pot suprima; sunt limitative, fiind de strict interpretare
i aplicare; produc efecte ope legis.
Recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie este o cauz de ntrerupere a
cursului prescripiei dac este voluntar, nendoielnic, pur i simpl, i fcut n termenul
de prescripie.
Recunoaterea se face, de regul unilateral, dar poate fi fcut i pe cale convenional.
Recunoaterea tacit rezult, n primul rnd, dintr-un act volutar de executare a
prestaiei datorate, dar i din alte acte neechivoce ce atest confirmarea dreptului celui
mpotriva cruia curge prescripia, precum achitarea, n tot sau n parte, a dobnzilor sau
penalitilor, solicitarea unui termen de plat, constituirea unei garanii. De asemenea,
poate invoca recunoaterea tacit i cel ndreptit la restituirea unei prestaii fcute n
executarea unui act juridic ce a fost desfiinat pentru nulitate, rezoluiune sau alt cauz de
ineficacitate, atta timp ct bunul individual determinat, primit de la cealalt parte cu ocazia
executrii actului desfiinat, nu este pretins de aceasta din urm pe cale de aciune real sau
personal.19
Potrivit art. 2538 alin. (2) i (3), coroborate cu art. 2539, prescripia este ntrerupt
prin orice cerere de chemare n judecat ori arbitral, indiferent dac este formulat sub
forma unei cereri introductive de instan, incidental (cerere reconvenional, de
intervenie) sau accesorie, fcut n instana civil sau penal (constituirea de parte civil),
n cadrul etapei judecii sau a executrii silite, prin care titularul dreptului la aciune
solicit condamnarea prtului, i chiar atunci cnd invocarea dreptului a crui aciune se
prescrie este fcut pe cale de excepie. Mai mult, n materie penal, atunci cnd
despgubirile se acord, potrivit legii, din oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe
prescripia, chiar dac nu a avut loc constituirea ca parte civil de ctre partea vtmat.
Pentru a produce efectul ntreruptiv cererea n justiie ori arbitral trebuie s ndeplineasc
anumite condiii: s fie introdus la o instan judectoreasc sau alt organ cu atribuii
juridicionale, chiar dac acestea n-ar fi competente ori cererea ar fi nul pentru lips de
form; s priveasc fondul dreptului dreptului sau cel puin s tind la recunoaterea ori
conservarea lui; s fie serioas renunarea ori perimarea cererii, precum i neexecutarea
19
Nicolae M., op. cit., p. 1182
55
hotrrii de condamnare n termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit

demonstreaz nendeplinirea acestei condiii, respectiv lipsa de struin ori de convingere
n sensul realizrii dreptului dedus judecii; s fie admis, printr-o hotrre definitiv cu
autoritatea de lucru judecat respingerea sau anularea cererii dovedete, n schimb,
nendeplinirea condiiei, respectiv fie lipsa de temeinicie a preteniei, fie formularea unei
cereri nule, anulabile sau inadmisibile.20
n cazul respingerii sau anulrii cererii, n ambele cazuri pentru motive formale, iar n
fond dac reclamantul, n termen de ase luni de la data la care hotrrea de respingere sau
anulare a rmas definitiv, introduce o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt
prin cererea de chemare n judecat sau de arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua
cerere s fie admis.
Punerea n ntrziere a debitorului, pentru a produce efect ntreruptiv, este
condiionat de introducerea cererii de chemare n judecat n termen de 6 luni de la data la
care a operat punerea n ntrziere.
ntreruperea cursului prescripiei are ca efect nlturarea, tergerea prescripiei scurse
anterior datei cnd a avut loc ntreruperea, urmat de nceperea unei noi prescripii.
Dac ntreruperea cursului prescripiei s-a produs ca efect al recunoaterii, va ncepe s
curg o nou prescripie de acelai fel cu cea nlturat, respectiv prescripia dreptului
material la aciune. Dac ntreruperea s-a produs prin efectul cererii n justiie, nclusiv al
punerii n ntrziere, va ncepe s curg o nou prescripie avnd ns un alt obiect, i anume
prescripia dreptului de a obine executarea silit.
Bibliografie:
1. Baias Fl.A., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I. i colectivul, Noul Cod civil,
Comentariu pe articole, Ed. Ch. Beck, Bucureti, 2012
2. Boroi G., Stnciulescu L., Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2012
3. Nicolae M., Tratat de prescripie extinctiv, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010
4. Suciu Al., Excepiile procesuale n noul Cod de procedur civil, Bucureti, Universul
Juridic, 2014
5. Vasile A., Excepiile procesuale n noul Cod de procedur civil, Bucureti, Hamangiu,
2013
20
Nicolae M., op. cit., p. 1183
56
APLICABILICAREA DREPTULUI DE PREEMPTIUNE IN CLAUZELE

CONTRACTELOR DE ARENDA SI A CELOR DE
VANZARE-CUMPARARE
Adela PIRLICA
Abstract:
This thesis shows how pre-emption right is applied for contracts of sale-purchase and
lease contracts, making a brief foray into the evolution of this right in Romanian legislation.
But approaching the period in which they created a legal vacuum because there were no legal
provisions which governs pre-emption right, provisions that were updated by the NCC
disposition.
Keywords: pre-emptive right; pre-emption; lease agreements; sale-purchase agreement
Rezumat:
Lucrarea de fata prezinta modul in care dreptul de preemptiune este aplicat in cazul
contractelor de vanzare-cumparare cat si in contractele de arendare, facand o scurta
incursiune in evolutia acestui drept in legislatia romana. Dar abordand si perioada in care s-a
creat un vid legislativ neexistand prevederi legale care se reglementeze dreptul de
preemptiune, dispozitii ce au fost reactualizate prin dispozitiile NCC1.
Cuvinte-cheie: drept de preemptiune, preemptor, contract de arenda, contract de
vanzare-cumparare
Scurt istoric
Dreptul de preemptiune este cunoscut, inca din cele mai vechi timpuri sub denumirea
de drept de protimisis si apare sub doua forme distincte: prima privind recumpararea
protimisis-ul propriu-zis si cea de-a doua referitoare la rascumparare retractul.
Dispozitiile Codului civil romn de la 1864, n prezent abrogat, nu facea referiri privind
existata prevederilor speciale privitoare la circulaia terenurilor proprietate privat.
In legislatia postdecembrista a tarii noastre, dreptul de preemptiune a fost reglementat
prin:
Legea nr. 18/1991a fondului funciar2, prin care se instituia un drept de preemptiune,
adica un drept de precumparare in favoarea coproprietarilor, vecinilor, arendasilor si apoi
statului, doar pentru terenurile agricole situate in extravilan.
Ulterior in 1998 a fost adoptata Legea nr. 54/1998 privind circulatia juridica a
terenurilor, care reia principiul consacrat in Legea nr. 18/1991, eliminand insa dreptul de
preemptiune al statului n calitate de titular al acestuia. Dispozitiile Legii nr. 54/1998 au fost
Consilier juridic definitiv, Colegiul Consilierilor Juridici Timi

NCC-abreviere pentru Noul Cod Civil
2 Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, nr. 37 DIN 20/02/91 (actualizata si republicata);
1
57
abrogate prin Legea nr. 247/20053 privind privind reforma n domeniile proprietii i
justiiei, precum i unele msuri adiacente.
Noul Cod Civil4 in articolul 1730 alin. 1 defineste dreptul de preemptiune: in conditiile
stabilite prin lege sau contract, titularul dreptului de preemptiune, numit preemptor, poate
sa cumpere cu prioritate un bun.
Pornind de la cele mentionate putem definii dreptul de preemptiune ca fiind acel drept
ce are un caracter temporar, ce este stabilit de lege sau prin conventie de catre parti, prin
intermediul caruaia anumiti titulari, numiti preemptori, detin un drept prioritar de
cumparare pentru un bun mobil sau imobil.
Felurile dreptului de preemptiune
Raportat la dispozitiile NCC, dreptul de preemptiune in functie de izvorul sau, se
imparte in drept de preemptiune contractual sau conventional si drept de preemptiune
legal.
Dreptul de preemptiune legal sau preemptiunea legala reprezinta un drept prioritar la
cumpararea unui bun, fiind prevazut expres de lege in favoarea anumitor persoane fizice
sau juridice ori a statului care satisface un interes general.5
Dreptul de preemptiune contractual sau conventional rezulta dintr-un acord al partilor,
in care proprietarul unui bun se obliga fata de tert numit preemptor, ca, in situatia in care
detinatorul se decide sa vanda bunul, sa-l prefere drept cumparator, la pret si in conditii
egale, pe tertul ce are calitatea de preemptor. Trebuie precizat in acesta situatie ca
proprietarul bunului nu se obliga sa vanda bunul ce-l detine, ci doar sa acorde dreptul de a
achizitiona bunul catre tertul cu care a incheiat conventia. Pornind de la aceste considerente
putem considera ca dreptul conventional de preemptiune privete doar un interes
particular, in sensul ca, in caz de concurs intre preemptori potrivit NCC se acorda prioritate
titularului dreptului legal de preemtiune atunci cand se afla in concurs cu titulari ai unor
drepturi conventionale/contractuale de preemptiune.
Aplicabilitatea dreptului de preemptiune
Coroborat cu prevederile art. 1730-1740 NCC, domeniul de aplicabilitate al dreptului de
preemptiune se intinde asupra tuturor bunurilor mobile si immobile, iar titularii dreptului
legal de preemptiune sunt urmatorii:
a) Terenurile din fondul forestier aflate n proprietate privat se pot vinde cu respectarea,
n ordine, a dreptului de preempiune al coproprietarilor sau vecinilor, (art. 1746 NCC),
raportat la art. 45 alin. 6 din Codul silvic in care se stipuleaza ca coproprietarii i vecinii
proprietari de fond forestier, persoane fizice sau juridice, de drept public sau privat, au un
drept de preempiune, n ordinea prevzut la art. 1.746 din Codul civil i n condiiile
prezentei legi, la cumprarea de terenuri din fondul forestier aflate n proprietate privat, la
pre i n condiii egale.
Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, nr. 653, din 22 iulie 2005;

Noul Cod Civil (NCC) adoptat prin Legea nr. 287/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romaniei nr.
511 din 24.07.2009, completat si modificat prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul Civil, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 505/15.07.2011. NCC a fost
republicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 505 din 15.07.2011, corelandu-se dispozitiile Legii nr.
287/2009 cu cele ale Legii nr. 71/2011
5 F. Deak, Tratat de drept civil. Contractele special, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2011, p. 28
3
4
58
b) art. 1849 NCC face referire la dreptul de preemptiune al arendasului cu privire la

bunurile agricole arendate. Din categoria bunurilor agricole ce pot fi arendate sunt incluse
terenurile cu destinatie agricola existente atat in intravilanul cat si in extravilanul localitatii,
cum ar fi:
- terenurile cu destinaie agricol, i anume terenuri agricole productive arabile, viile,
livezile, pepinierele viticole, pomicole, arbutii fructiferi, plantaiile de hamei i duzi,
punile mpdurite, terenurile ocupate cu construcii i instalaii agrozootehnice,
amenajrile piscicole i de mbuntiri funciare, drumurile tehnologice, platformele i
spaiile de depozitare care servesc nevoilor produciei agricole i terenurile neproductive
care pot fi amenajate i folosite pentru producia agricol;
- animalele, construciile de orice fel, mainile, utilajele i alte asemenea bunuri
destinate exploatrii agricole.
Pe langa aceste prevederi mai exista si unele norme speciale cu dreptul de preemptiune
al arendasului in cazul terenurilor agricole aflate in extravilanul localitatii stabilite prin
Legea nr. 17/2014 privind unele msuri de reglementare a vnzrii-cumprrii terenurilor
agricole situate n extravilan i de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea
societilor comerciale ce dein n administrare terenuri proprietate public i privat a
statului cu destinaie agricol i nfiinarea Ageniei Domeniilor Statului, ale caror norme
metodologice6 au fost adoptate prin Ordinul nr. 719 din 12 mai 2014, unde se face referire
in art. 77 la faptul ca:
- titularul dreptului de preempiune trebuie ca, n termenul de 30 de zile prevzut la art.
6 alin. (2)8, s i manifeste n scris intenia de cumprare, s comunice acceptarea ofertei
vnztorului i s o nregistreze la sediul primriei unde aceasta a fost afiat. Primria va
afia, n termen de 24 de ore de la nregistrarea acceptrii ofertei de vnzare, datele
prevzute n normele metodologice de aplicare a prezentei legi, respectiv le va trimite
pentru afiare pe site ctre structura central, respectiv structurile teritoriale, dup caz;
- daca n termenul de 30 de zile prevzut la art. 6 alin. (2), mai muli preemptori de rang
diferit i manifest n scris intenia de cumprare, la acelai pre i n aceleai condiii,
Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 178 din 12 martie 2014;

Prevederile din art. 7 al Legii nr. 17/2014 trebuie raportate la prevederile art. 7 din normele
metodologice alin. 1-5 Vnztorul alege preemptorul potenial cumprtor n conformitate cu procedurile
prevzute la art. 7 din lege i comunic primriei numele acestuia. Primria transmite structurii centrale,
respectiv structurilor teritoriale, dup caz, datele de identificare ale preemptorului potenial cumprtor
ales de ctre vnztor, mpreun cu documentele prevzute la art. 6 din prezenta anex.
In cazul n care niciun preemptor nu i manifest intenia de cumprare, n termenul legal, vnzarea
este liber. n aceast situaie, primria elibereaz vnztorului o adeverin n conformitate cu modelul
prevzut n anexa nr. 1E, nsoit de o copie certificat de conformitate cu originalul a ofertei de vnzare,
urmnd ca acesta s aleag un cumprtor cu respectarea prevederilor art. 7 alin. (7) din lege. In situaia
prevzut la alin. (3), dac n ofert nu este prevzut nicio condiie, terenul se poate vinde n orice condiii,
cu excepia diminurii preului. Nu reprezint condiii mai avantajoase de vnzare, n sensul art. 7 alin. (7)
din lege, situaia n care suprafaa rezultat din msurtorile cadastrale, nscris n cartea funciar conform
Legii nr. 7/1996, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, este diferit de cea menionat n
actele de proprietate.
8 Art. 6 alin. (2) din Legea nr. 17/2014 n termen de o zi lucrtoare de la data nregistrrii cererii,
primria are obligaia s afieze timp de 30 de zile oferta de vnzare la sediul su i, dup caz, pe pagina de
internet a acesteia.
6
7
59
vnztorul va alege, cu respectarea prevederilor art. 49 din Legea nr. 17/2014, preemptorul,
potenial cumprtor, i va comunica numele acestuia primriei.
- atunci cand n termenul de 30 de zile prevzut la art. 6 alin. (2), mai muli preemptori
de acelai rang i manifest n scris intenia de cumprare i niciun alt preemptor de rang
superior nu a acceptat oferta, la acelai pre i n aceleai condiii, vnztorul va alege dintre
acetia i va comunica numele acestuia primriei.
- in situatia in care, in termenul de 30 de zile prevzut la art. 6 alin. (2), un preemptor de
rang inferior ofer un pre superior celui din oferta de vnzare sau celui oferit de ceilali
preemptori de rang superior lui care accept oferta, vnztorul poate relua procedura, cu
nregistrarea ofertei de vnzare cu acest pre, cu preemptorii de rang superior. Acesta
reluare este posibila doar o singur dat, n termen de 10 zile de la mplinirea termenului de
30 de zile prevzut la art. 6 alin. (2). La expirarea celor 10 zile, vnztorul va comunica
primriei numele preemptorului.
- in termen de 3 zile lucrtoare de la comunicarea prevzut la art. 7 alin. (2), (3) i (5),
primria are obligaia s transmit structurii centrale, respectiv structurilor teritoriale,
dup caz, datele de identificare a preemptorului ales, potenial cumprtor, n vederea
verificrii ndeplinirii condiiilor legale.
Dac niciunul dintre titularii dreptului de preempiune nu i manifest intenia de a
cumpra terenul, n termenul de 30 de zile, prevzut la art. 6 alin. (2), vnzarea terenului
este liber, cu respectarea dispoziiilor prevzute de prezenta lege i de normele
metodologice, urmnd ca vnztorul s ntiineze n scris primria despre aceasta. Sunt
considerate nulitati absolute vnzarea liber a terenului la un pre mai mic dect cel cerut n
oferta de vnzare prevzut la art. 6 alin. (1) ori n condiii mai avantajoase dect cele
artate n aceasta.
Atunci cand, n termenul de 30 de zile prevzut la art. 6 alin. (2), respectiv n termenul
de 10 zile prevzut la art. 7 alin. (5), vnztorul modific datele nscrise n oferta de vnzare,
acesta reia procedura de nregistrare a cererii prevzute la art. 6, cu respectarea
dispoziiilor Legii nr. 17/2014.
c) art. 1828 NCC ne prezinta dreptul de preemptiune al chiriasului la incheirea unui nou
contract de inchiriere, in cazul locuintelor inchiriate, dar de acest drept nu se pot prevala
chiriasii care nu si-au exercitat obligatiile nascute in baza inchirierii anterioare.
Notificarea titularului dreptului de preemptiune
In ceea ce privete notificarea titularului dreptului de preemtiune, aceasta trebuie
facuta de detinatorul bunului mobil sau imobil, care trebuie sa-i aduca la cunostiinta ca
intentioneaza sa instraineze bunul. Raportat la prevederile art. 1732 NCC, conditile de
exercitare ale dreptului de preeptiune sunt:
9 Art. 4 alin. 1-3: nstrinarea, prin vnzare, a terenurilor agricole situate n extravilan se face cu
respectarea condiiilor de fond i de form prevzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil,
republicat, cu modificrile ulterioare, i a dreptului de preempiune al coproprietarilor, arendailor,
proprietarilor vecini, precum i al statului romn, prin Agenia Domeniilor Statului, n aceast ordine, la
pre i n condiii egale. Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), nstrinarea, prin vnzare, a terenurilor
agricole situate n extravilan pe care sunt situate situri arheologice clasate se face potrivit prevederilor
Legii nr. 422/2001privind protejarea monumentelor istorice, republicat, cu modificrile ulterioare.
Solicitarea i utilizarea certificatului de carte funciar n contractele translative de proprietate privind
bunurile imobile i alte drepturi reale fac pe deplin dovada bunei-credine att a prilor din contract, ct i
pentru profesionistul instrumentator, cu privire la calitatea de proprietar a vnztorului asupra imobilului
supus vnzrii conform descrierii din cartea funciar.
60
-vnztorul este obligat s notifice de ndat preemptorului cuprinsul contractului

ncheiat cu un ter, notificarea poate fi fcut i de acesta din urm.
- notificare trebuie sa cuprinde numele i prenumele vnztorului, descrierea bunului,
sarcinile care l greveaz, termenii i condiiile vnzrii, precum i locul unde este situat
bunul, lipsa unuia dintre elementele mentionate mai sus sau mentionarea eronata a
acestora atrage nulitatea relativa;
- preemptorul i poate exercita dreptul prin comunicarea ctre vnztor a acordului
su de a ncheia contractul de vnzare, nsoit de consemnarea preului la dispoziia
vnztorului;
- preemtoru este obligat sa-si exercite dreptul de preempiune, n cazul vnzrii de
bunuri mobile, n termen de cel mult 10 zile, iar n cazul vnzrii de bunuri imobile10, n
termen de cel mult 30 de zile. n ambele cazuri, termenul curge de la comunicarea ctre
preemptor a notificrii.
Exercitarea dreptului de preemtiune produce urmatoarele efecte: contractul de
vanzare-cumparare se considera incheiat intre preemptor i vanzator n conditiile cuprinse
in contractul incheiat cu tertul, iar acest din urma contract se desfiineaz retroactiv. In
astfel de situatii vnztorul rspunde fata de tertul de buna-credinta pentru evictiunea ce
rezulta din exercitarea preempiunii. Daca in contractual incheiat intre vanzator si tert
exista clauzele ce au drept scop sa impiedice exercitarea dreptului de preempiune, acestea
nu produc efecte fa de preemptor.
Cu privire la concursul intre preemptori si la pluraritatea de bunuri vandute, legiuitorul
a stabilit in cazul in care mai muli titulari i-au exercitat preempiunea asupra aceluiai
bun, contractul de vnzare-cumparare se consider ncheiat:
a) cu titularul dreptului legal de preempiune, atunci cnd se afl n concurs cu titulari
ai unor drepturi convenionale de preempiune;
b) cu titularul dreptului legal de preempiune ales de vnztor, cnd se afl n concurs
cu ali titulari ai unor drepturi legale de preempiune;
c) dac bunul este imobil, cu titularul dreptului convenional de preempiune care a fost
mai nti nscris n cartea funciar, atunci cnd acesta se afl n concurs cu ali titulari ai
unor drepturi convenionale de preempiune;
d) dac bunul este mobil, cu titularul dreptului convenional de preempiune avnd
data cert cea mai veche, atunci cnd acesta se afl n concurs cu ali titulari ai unor drepturi
convenionale de preempiune, iar in situatia in care dreptul de preempiunea se exercit n
privina unui bun cumprat de ter mpreun cu alte bunuri pentru un singur pre,
vnztorul poate pretinde de la preemptor numai o parte proporional din acest pre.
Atunci cand s-au vndut i alte bunuri dect acela supus preempiunii, dar care nu puteau fi
desprite de acesta fr s l fi pgubit pe vnztor, exercitarea dreptului de preempiune
nu se poate face dect dac preemptorul consemneaz preul stabilit pentru toate bunurile
vndute.
Dreptul conventional/contractual de preemptiune cu privire la un imobil se noteaza in
carte funciara, pentru a fi opozabilitate. Daca o asemenea notare este facuta, acordul
preemptorului nu este necesar pentru ca acela care a cumparat sub conditie suspensiva
sa-si poata inscribe dreptul in cartea funciara, in temeiul contractului de
10 In cazul bunurilor imobile trebuie respectate si prevederile Legii nr. 17/2014, in sensul ca pe langa
notificarea ce trebui facuta catre preemptor, vanzatorul trebuie sa indice preemtorii si gradul acestora in
cerere privind afisarea ofertei de vanzare, iar pe baza acestei cereri, reprezentantii consiliilor locale
intocmesc lista preemtorilor ce o inmaneaza institutiilor centrale.
61
vanzare-cumparare incheiat cu proprietarul. Conditia suspensiva a inscrierii consta in faptul

ca, in termen de 30 de zile de la comunicarea incheierii prin care s-a dispus incheierea,
preemptorul sa nu notifice sa nu notifice biroului de carte funciara dovada consemnarii
pretului la dispozitia vanzatorului. Notificarea facuta in termen biroului de carte funciara
inlocuieste comunicarea si are aceeasi efecte. In temeiul acesteia, preemptorul poate cere
radierea din cartea funciara a dreptului tertului si inscrierea dreptului sau. Atunci cand
preemptorul nu a facut notificarea in termen, dreptul de preemtiune se stinge si se radiaza
din oficiu din cartea funciara.11
Acest drept potrivit art. 1739 NCC este indivizibil si nu poate fi cedat, stingerea acestuia
se realizeaza prin moarte preemptorului, exceptie de la acesta prevedere o fac situatile in
care stingerea dreptului de preemptiune s-a constituit prin ajungere la termen. Termenul
maxim de exercitare a dreptului de preemptiune este de 5 ani de la data constituirii. (art.
1740 NCC)
In situatia in care vanzatorul bunului imobil refuza nejustificat incheierea contractul de
vanzare-cumparare cu tertul dobanditor al dreptului de preemtiune care si-a exercitat cu
buna-credinta dreptul, acesta din urma, dupa eliberarea avizului final de catre institutia
centrala, poate cere o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de contract de
vanzare-cumparare12.
Pornind de la cele mentionate anterior in sentinta civila nr. 1537/27.06.2013
pronuntata de Judecatoria Mangalia, in dosarul 3614/254/2012 s-a admis actiunea
precizata formulate de reclamanta C.Gh. IF, in contradictoriu cu paratii B.A., A.B., A.A. si s-a
constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.
299/06.07.2011 BNP IBN.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, prin contractul de arenda nr. 5/25.01.2008
inregistrat la Primaria orasului Negru Voda sub nr. 2099/40.29.01.2008, a preluat de la
parata BA spre exploatare agricola, un teren in suprafata de 4.5 ha situate in extravilanul
localitatii Negru Voda, pentru o perioada de 10 ani. Potrivit clauzelor contractuale
arendatorul este obligat sa anunte in scris pe arandas despre intentia sa de a vinde terenul
arendat sau o parte din el, recunoscand acestuia un drept de preemtiune inaintea celor care
au drept potrivit legii, cu toate acestea parata a incheiat un contract de vanzare-cumparare
cu AB si AA.
Prima instant a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare, prin
incalcarea dreptului de preemtiune stipulat in contractul de arenda, motivand ca desi
dreptul de preemtiune al arendasului nu mai avea o consacrare legala, acest drept a fost
prevazut in mod expres in contractul de arendare nr. 5/25.01.2008, iar stipularea sa intr-o
conventie care da expresie libertatii contractule nu incalca nicio dispozitie imperativa, dar
ignora cu desavarsire clauza contractual stabilita de parti, incalcand principiul fortei
obligatorii al contractului prevazut in art 969 alin. 1 VCC, iar sanctiunea ce intervine este
nulitatea absoluta a contractului incheiat cu nesocotirea acestui drept, in masura in care se
dovedeste complicitatea la frauda a tertului.
11 Sztranyiczki Szilard, Exercitarea dreptului de preemptiune la vanzarea bunurilor mobile si imobile
conform noului Cod Civil, p. 32-33
12 Hotararea judecatoreasca, care tine loc de contract de vanzare-cumparare, se poate solicita doar
dac ... antecontractul este ncheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicat, cu modificrile
ulterioare, i ale legislaiei n materie, precum i dac sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 3, 4 i 9 din
prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este nscris la rolul fiscal i n cartea funciar.
62
La apelul facut de A.B. si A.A., instanta a modificat in parte sendinta civila nr.
1537/27.06.2013 raportanduse la decizia nr. 8811/29.10.2009 a Inaltei Curti de Casatie si
Justitie, pastrand valabil contractul de vanzare-cumparare incheiat, motivand ca prevederile
stipulate in contractul de arenda nu au o reglementare legala in perioada
22.07.2005-01.10.2011.
Concluzii
Legiuitorul roman in redactarea dispozitilor privind dreptul de preemptiune s-a inspirit
din legislatia franceza, optand pentru posibilitatea exercitarii dreptului de preemptiune
ulterior realizarii acordului scris de vointa dintre vanzator si tert. Contractul se incheie intre
preemptor si tert, ulterior titularul dreptului de preemptiune este notificat cu privire la
existenta actului translativ de proprietate. Titularul dreptului de preemptiune, are dreptul
sa uzeze de dreptul sau, substinduindu-se cumparatorului din contractual initial, dobandind
astfel toate drepturile si obligatiile tertului, asemanatoare unei cesiuni.
Prevederile privitoare la dreptul de preemtiune din legislatia romana sunt inca la
inceput de drum si pe alocuri neclare, mai ales in ceea ce privete vanzarea bunurilor
imobile.
63
ASPECTE CONTROVERSATE PRIVIND PREUL,

OBIECT AL OBLIGAIEI CUMPRTORULUI
Victor MARCUSOHN
Abstract:
The price, object of buyers obligation, is established in money and it represents the
equivalent in value of the good which was sold. In order for the contract of sale to be valid, the
price should fulfill some conditions: it must be established in money, it should be determined or
at least determinable and it should be sincere and serious. The condition for the price to be
established in money is essential for the contract of sale, being a defining element in contrast
with other contracts which translate property. The price is determined when its amount was
established by the parties at the moment of signing the contract and it is determinable, when
the parties agreed on all necessary elements for a future determination of the price. Finally, the
price of sale is sincere when it is not simulated and is serious when it represents the equivalent
of the good which was bought.
Keywords: contract of sale, money, price determined or determinable, price sincere, price
serious
Rezumat:
Preul, obiect al obligaiei cumprtorului, constnd ntr-o sum de bani care reprezint
echivalentul valoric al lucrului vndut, trebuie s ndeplineasc o serie de condiii pentru
validitatea contractului de vnzare, i anume: s fie stabilit ntr-o sum de bani, s fie
determinat sau cel puin determinabil, s fie sincer i serios. Condiia ca preul s fie stabilit n
bani ine de esena contractului de vnzare, fiind un element de calificare juridic a acestuia,
n raport cu alte contracte translative de proprietate. Preul este determinat atunci cnd
cuantumul su a fost stabilit de ctre pri la momentul ncheierii contractului i este
determinabil, atunci cnd prile au convenit prin contract asupra tuturor elementelor
necesare determinrii viitoare a acestuia. n fine, preul vnzrii este sincer atunci cnd este
real i nu simulat i serios, atunci cnd reprezint echivalentul valoric al bunului cumprat.
Cuvinte-cheie: contract de vnzare, sum de bani, pre determinat sau determinabil, pre
sincer, pre serios
Preul reprezint obiectul obligaiei cumprtorului, constnd ntr-o sum de bani care
reprezint echivalentul valoric al lucrului vndut.
n lipsa preului, vnzarea este lovit de nulitate absolut, ntruct obligaia
cumprtorului este lipsit de obiect, iar obligaia vnztorului este lipsit de cauz.
Lucrarea este elaborat n perioada de sustenabilitate a proiectului cu titlul Studii doctorale i
postdoctorale Orizont 2020: promovarea interesului naional prin excelen, competitivitate i
responsabilitate n cercetarea tiinific fundamental i aplicat romneasc", numr de identificare
contract POSDRU/159/1.5/S/140106. Proiectul estecofinanat din Fondul Social European prin Programul
Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013. Investete n Oameni!
Lect. univ. dr., Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea Ecologic din Bucureti;
e_mail: victor_marcusohn@yahoo.com
64
Pentru validitatea contractului de vnzare, preul, obiect al obligaiei cumprtorului,

trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a. s fie stabilit ntr-o sum de bani
Condiia ca preul s fie stabilit n bani ine de esena contractului de vnzare, fiind
prevzut, de altfel, expres la art. 1.660 alin. 1 din Codul civil, conform cruia Preul const
ntr-o sum de bani.
Condiia ca preul s fie stabilit n bani nu este doar un element de validitate al
contractului, ci i unul de calificare juridic a acestuia, n raport cu alte contracte translative
de proprietate.
Astfel, dac nstrinarea unui bun se face n schimbul unui alt bun, contractul nu mai
este de vnzare, ci de schimb. Dac transferul dreptului de proprietate s-a fcut cu intenia
de a se stinge o alt datorie, preexistent, contractul va constitui o dare n plat, iar dac se
va nate o nou obligaie de transfer a unui drept, n schimbul stingerii unei obligaii
anterioare, contractul va reprezenta o novaie.
n mod similar, atunci cnd n schimbul proprietii asupra unui bun, se stabilete
obligaia de asigurare a ntreinerii, contractul va fi de ntreinere.
n practic pot aprea probleme n situaia n care n contraprestaia oferit n schimbul
transferului asupra proprietii unui bun, este mixt, respectiv parial n bani i parial n
natur. n aceste situaii, se consider c pentru stabilirea naturii juridice a actului ncheiat
trebuie s se stabileasc care este obligaia principal1, respectiv dac aceasta const din
plata unei sume de bani, contractul va fi de vnzare, iar dac aceasta const din prestarea
ntreinerii, atunci contractul va fi de ntreinere.
Cu privire la aceste aspecte, practica judiciar2 mai veche, ct i o parte a doctrinei3 au
considerat c natura juridic a contractului ncheiat de pri se va stabili n funcie de
preponderena uneia sau alteia dintre prestaiile asumate de ctre dobnditorul bunului,
respectiv dac partea din contravaloarea bunului cumprat este mai mare dect partea ce
se estimeaz c se va executa din prestarea ntreinerii, atunci contractul va fi de vnzare cu
clauz de ntreinere, pe cnd dac valoarea ntreinerii o depete pe cea a preului n
bani, contractul va fi de ntreinere.
Potrivit unei alte opinii4, creia ne raliem, stabilirea naturii juridice a contractului se va
face n raport de valoarea bunului nstrinat i nu n funcie de prestaia ntreinerii, ntruct
aceasta din urm este aleatorie. Astfel, dac prestaia n bani este de cel puin jumtate din
valoarea bunului nstrinat, contractul va fi de vnzare, n caz contrar fiind vorba despre un
contract de ntreinere.
n orice caz, considerm, alturi de ali autori5, c folosirea denurii de contract de
vnzare cu clauz de ntreinere nu este recomandabil, fiind de natur a crea confuzii cu
A se vedea n acest sens, Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 525/1956, n ndreptar
interdisciplinar de practic judiciar, p. 205-206.
2 A se vedea, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1751/1978, n Repertoriu de practic judiciar n
materie civil (1975-1980), p. 92.
3 Murean M., Contractele civile speciale, vol. II, Ed. Cordial Lex, Cluj Napoca, 1999, p. 43.
4 Chiric D., Tratat de drept civil. Contracte speciale, vol. I, Vnzarea i schimbul, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2008, p. 125; Moiu Fl., Contractele speciale n Noul cod civil, Ediia a-IV-a revzut i
adugit, Ed. Universul Juridic, 2013, p. 51.
5 Moiu Fl., Contractele speciale n Noul cod civil, op. cit., loc. cit.
1
65
privire la natura contractului, care nu poate fi mixt, indiferent de clauzele pe care le-ar
cuprinde6.
n fine, atunci cnd n schimbul proprietii asupra unui bun, prile prevd prin
contract o contraprestaie periodic n bani, pe toat durata vieii nstrintorului,
contractul va fi de vnzare, ci de rent viager. Pe de alt parte, contractul rmne de
vnzare, atunci cnd preul se stabilete printr-o sum de bani platibil ealonat, n rate
periodice, pn la achitarea ntregii sume stabilit prin contract.
b. s fie determinat sau cel puin determinabil
Condiia ca preul s fie determinat sau cel puin determinabil este prevzut expres la
art. 1.660 alin. 2 Cod civil.
Preul este determinat atunci cnd cuantumul su a fost stabilit de ctre pri la
momentul ncheierii contractului. Pentru ca preul s fie determinat nu este necesar ca
prile s stabileasc in concreto mecanismul concret n care se va efectua plata (printr-o
singur prestaie sau n rate, numerar sau prin cont bancar etc.) sau termenul de plat,
ntruct, aa cum s-a artat n doctrin, aceste elemente nu afecteaz validitatea
contarctului, ci numai executarea acestuia i angajarea rspunderii prilor pentru
neexecutarea obligaiilor contractuale7.
Potrivit art. 1.661 C. civ. vnzarea fcut pe un pre care nu a fost determinat n
contract este valabil dac prile au convenit asupra unei modaliti prin care preul poate
fi determinat ulterior, dar nu mai trziu de data plii, i care nu necesit un nou acord de
voin al prilor. n aceast situaie, dei preul nu este determinat, acesta este
determinabil, deoarece prile au convenit prin contract asupra tuturor elementelor
necesare determinrii viitoare a preului. De exemplu, prile pot conveni ca vnzarea unui
bun cotat la burs, s se fac la preul pe care acest bun l va avea peste o lun, moment la
care se va face i plata preului.
O ipotez frecvent ntlnit n practic este aceea a vnzrii n bloc a bunurilor, cnd
dei preul este unic i global, iar proprietatea se strmut cumprtorului ndat ce
contractul s-a ncheiat, bunurile urmeaz a fi individualizate ulterior8.
Pe de alt parte, preul se mai poate determina i funcie de greutatea lucrului vndut,
situaie n care nu se va ine ns cont de greutatea ambalajului9.
O alt ipotez n care preul este determinabil este cea prevzut la art. 1.662 C. civ.,
cnd preul poate fi determinat de un ter. Acest ter, privit la modul generic, indiferent c
vorbim despre una sau mai multe persoane, trebuie determinat potrivit acordului prilor,
acesta urmnd a aciona ca un mandatar comun al prilor, n mod corect, diligent i
echidistant10.
ntr-o opinie din doctrin11, se apreciaz c nu ar fi suficient ca acest ter s fie un
simplu mandatar comun al prilor, ci un expert care, de ndat ce accept misiunea dat de
6 Unii autori au mers chiar mai departe n a exemplifica diferenierea net dintre aceste contracte,
artnd c i dac se nstrineaz numai o cot parte individualizat dintr-un imobil pe un pre determinat,
iar cealalt cot parte n schimbul ntreinerii, vor exista dou contracte distincte cuprinse ntr-un singur
act, fiecruia urmnd a I se aplica regimul juridic corespunztor. A se vedea, n acest sens, Moiu Fl.,
Contractele speciale n Noul cod civil, op. cit., loc. cit.
7 Moiu Fl., Contractele speciale n Noul cod civil, op. cit., p. 52.
8 Art. 1.679 C. civ.
9 Art. 1.663 C. civ.
10 Art. 1.232 alin. 1 C. civ.
11 Dinc R., Contracte civile speciale n Noul Cod civil, Ed. Universul Juridic, 2013, p. 92.
66
ctre pri, trebuie s aplice cu imparialitate criterii obiective de stabilire a preului. Nu

mprtim acest punct de vedere, pentru simplul fapt c ipoteza n care expertul trebuie s
determine preul, este prevzut expres de ctre legiuitor, la art. 1.662 Cod civil, care
prevede c atunci cnd persoanele desemnate potrivit acordului prilor nu determin
preul n termenul stabilit de pri sau, n lips, n termen de 6 luni de la ncheierea
contractului, la cererea prii interesate, preedintele judectoriei de la locul ncheierii
contractului va desemna, de urgen, n camera de consiliu, prin ncheiere definitiv, un
expert pentru determinarea preului, remuneraia acestuia urmnd a se plti n cote egale
de ctre pri. Pe de alt parte, aceasta nu nseamn c n ipoteza prevzut de art. 1.662
alin. 1 C. civ., a mandatarului comun al prilor, acesta nu trebuie s aib o anumit
pregtire de specialitate, ns nu este obligatoriu ca acesta s fie un expert.
n fine, n toate situaiile n care preul nu a fost determinat n termen de un an de la
ncheierea contractului, vnzarea este nul, afar de cazul n care prile au convenit un alt
mod de determinare a preului12. Dei legea nu prevede expres care este natura juridic a
acestui termen, opinm c este vorba despre o dispoziie legal instituit pentru ocrotirea
unui interes general13, sens n care depirea termenului de un an atrage sanciunea
nulitii absolute a contractului de vnzare.
Pe de alt parte, textul general n materie, respectiv art. 1.232 alin. 2 C. civ., stabilete c
dac terul nu poate sau nu dorete s acioneze ori aprecierea sa este n mod manifest
nerezonabil, instana, la cererea prii interesate, va stabili, dup caz, preul sau elementul
nedeterminat de ctre pri.
i n aceast ipotez se poate pune problema unui pre care, dei a fost stabilit de ctre
ter n termenul maxim de un an de la data ncheierii contractului, este manifest
nerezonabil. n aceast situaie, partea interesat se va adresa instanei n vederea stabilirii
preului sau a elementului nedeterminat de ctre pri, aceasta urmnd a stabili preul
rezonabil n baza unei expertize de specialitate. Dac instana soluioneaz dosarul avnd
ca obiect stabilirea preului contractului, n termen de un an de la data ncheierii
contractului, contractul va fi considerat ca fiind, n mod evident, valabil ncheiat. Ce se va
ntmpla ns atunci cnd dei instana a fost sesizat, n vederea stabilirii preului
contractului, de ctre partea interesat, nuntrul termenul de un an de la data ncheierii
contractului, aceasta soluioneaz dosarul cu depirea acestui termen. Va fi contractul
considerat ca fiind valabil ncheiat sau va fi lovit de nulitate absolut?
Spre deosebire de ali autori14, opinm c i n ipoteza n care expertiza judiciar pe
baza creia instana soluioneaz dosarul avnd ca obiect stabilirea preului contractului i,
pe cale de consecin, inclusiv soluia instanei, este ulterioar termenului de un an prevzut
de art. 1.662 alin. 3 C. civ., contractul nu va fi totui lovit de nulitate absolut, ntruct nu
avem de-a face cu o nedeterminare total a preului, ci doar cu un pre care, dei determinat,
este considerat ca fiind manifest nerezonabil de ctre una dintre pri. n aceast ipotez,
credem c este recomandabil s se atepte soluia instanei, care va fi cea care va stabili dac
preul determinat de ctre ter este sau nu rezonabil, n aceast din urm ipotez urmnd ca
preul vnzrii s fie stabilit chiar de ctre instan, pe baza expertizei judiciare de
specialitate.
Codul civil prevede i o serie de situaii n care dei preul vnzrii nu a fost determinat
n mod expres, acesta poate fi totui determinat n funcie anumite criterii.
Art. 1.662 alin. 3 C. civ.
14 Dinc R., Contracte civile speciale n Noul Cod civil, op. cit., p. 93.
12
13
67
Astfel, n primul rnd, potrivit art. 1.664 alin. 1 C. civ., preul vnzrii este suficient
determinat dac poate fi stabilit potrivit mprejurrilor. De exemplu, este posibil ca din
mprejurri (volumul tranzaciei, calitatea produselor livrate etc.) s rezulte c prile au
avut n vedere un pre mai mic dect preul practicat de pia al produsului respectiv.
n al doilea rnd, atunci cnd contractul are ca obiect bunuri pe care vnztorul le vinde
n mod obinuit, se prezum c prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit de
vnztor15. Apreciem c n aceast situaie preul se poate determina prin raportare la alte
contracte, avnd un obiect similar, ncheiate de ctre vnztor cu ali cumprtori.
Pe de alt parte, legiuitorul consider c n lips de stipulaie contrar, vnzarea unor
bunuri al cror pre este stabilit pe piee organizate este presupus a se fi ncheiat pentru
preul mediu aplicat n ziua ncheierii contractului pe piaa cea mai apropiat de locul
ncheierii contractului. Dac aceast zi a fost nelucrtoare, se ine seama de ultima zi
lucrtoare16.
Nu n ultimul rnd, n situaia contractului de vnzare ncheiat ntre profesioniti, dac
prin contract nu se stabilete preul i nici nu se indic o modalitate pentru a-l determina, se
presupune c prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit n domeniul respectiv
pentru aceleai prestaii realizate n condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea pre, un
pre rezonabil17.
Desigur, este posibil potrivit contractului i determinarea preul raportat la un factor
de referin. n ipoteza n care acest factor nu exist, a ncetat s mai existe ori nu mai este
accesibil, el se nlocuiete, n absena unei convenii contrare, cu factorul de referin cel mai
apropiat18.
n orice caz, stabilirea preului contractului nu poate fi lsat, n nicio situaie, la
aprecierea ulterioar a prilor, iar acesta nici nu va putea fi stabilit raportat exclusiv la
voina ulterioar a unei dintre ele, ntruct lipsa din contract a unor elemente prin care
preul s fie determinat sau cel puin determinabil va conduce la nulitatea absolut a
contractului pentru lipsa preului.
Nu n ultimul rnd, trebuie menionat c n situaia n care exist preuri legale, stabilite
astfel prin lege, acestea sunt obligatorii pentru pri, care nu vor putea deroga de la acestea
prin contractul de vnzare. n aceast situaie, dac prile nu au prevzut nimic prin
contract referitor la pre, contractul va fi totui valabil, considerndu-se c acestea au avut
n vedere preul legal aplicabil. Dac prile au prevzut prin contract un pre mai mic dect
cel legal, contractul se va modifica de drept, preul stabilit de ctre pri nlocuindu-se cu cel
legal, pe cnd n situaia n care prile au stabilit un pre mai mare dect cel legal, contractul
se va reduce de drept la valoarea preului legal, iar n caz de plat, preul pltit suplimentar
va fi supus repetiiunii, chiar dac plata a fost fcut cu bun tiin.
c. s fie sincer i serios
Preul vnzrii trebuie s fie sincer atunci cnd este real i nu simulat, deci stabilit cu
intenia de a fi pltit n mod efectiv. Altminteri, atunci cnd vnztorul nu intenioneaz s
cear preul, iar cumprtorul nu intenioneaz s-l plteasc, preul este fictiv, vnzarea
fiind lovit n aceast situaie de nuliutate relativ19. Codul civil n vigoare difer din acest
17 Art. 1.233 C. civ.
18 Art. 1.234 C. civ.
19 Art. 1.665 alin. 1 C. civ.: Vnzarea este anulabil atunci cnd preul este stabilit fr intenia de a fi
pltit.
15
16
68
punct de vedere fa de vechea reglementare n materie care, dei nu prevedea n mod

expres sanciunea aplicabil preului fictiv, condusese practic la cristalizarea unei practici
constante care considera c n aceast situaie contractul de vnzare este nul absolut pentru
lipsa preului20.
De asemenea, preul este fictiv i atunci cnd prile au dorit de fapt s ncheie o
donaie deghizat sub aparena unui contract cu titlu oneros, caz n care contractul va fi
anulabil sub forma vnzrii, ns valabil ca donaie, cu condiia s ndeplineasc condiiile de
fond specifice acestui tip de contract.
n al doilea rnd, preul trebuie s fie i serios, adic s reprezinte echivalentul valoric al
bunului cumprat, respectiv s fie ntr-un cuantum suficient de mare nct s poat constitui
cauz a obligaiei de transfer a dreptului de proprietate21. Cu alte cuvinte, preul trebuie nu
fie derizoriu22.
Aa cum bine s-a artat23, preul derizoriu nu trebuie confundat cu preul lezionar,
ntruct acesta din urm dei este disproporionat, nu este suficient de mic pentru ca
obligaia de transfer a dreptului de proprietate s fie lipsit de cauz, contractul nefiind
anulabil dect dac sunt ndeplinite i celelalte condiii prevzute la art. 1.221 alin. 1 C. civ.24
Aprecierea caracterului serios, respectiv derizoriu al preului nu trebuie fcut n
mod mecanic. Astfel, n practica judiciar s-a artat c noiunea de pre serios presupune
un pre care s constituie o cauz suficient a obligaiei de transmitere a dreptului de
proprietate asupra bunului25, aceste aspecte viznd o situaie de fapt, instana de judecat
nvestit cu soluionarea unei asemenea aciuni n constatarea caracterului serios al
preului trebuind s aib n vedere att echivalena valoric a prestaiilor, ct i
subiectivismul manifestat de ctre prile contractante.
n alt ordine de idei, nu trebuie confundat preul neserios, derizoriu, cauz de
anulabilitate a contractului, cu un pre de vnzare inferior preului de pia al bunului
respectiv, stabilit de comun acord de ctre pri, ns fr ca acesta s devin derizoriu. n
aceast din urm situaie, contractul de vnzare este perfect valabil. Practic, la aprecierea
20 n doctrin se consider c la baza acestei noi abordri ar sta dou realiti ale prezentului, respectiv
interesul aprat este unul particular i nu unul general, iar dispoziiile n nmaterie fiscal permit calcularea
impozitului datorat nu n funcie de preul declarat, ci n funcie de valoarea minimal stabilit ca fiind
aplicabil pe o anumit pia determinat geographic. A se vedea n acest sens, Fl. Moiu, Contractele
speciale n Noul cod civil, op. cit., p. 55.
21 A se vedea i SCJ, S. I civ., Dec. nr. 1597/14.02.2006, www.scj.ro: Preul trebuie s fie, de regul,
proporional cu valoarea lucrului vndut, prile fiind ns libere s determine valoarea bunului i deci
preul lui, care poate fi astfel superior ori inferior valorii reale a bunului. Prin noiunea de pre serios, ()
urmeaz a se nelege preul care constituie o cauz suficient a obligaiei luate de vnztor de a transmite
dreptul de proprietate asupra bunului ce formeaz obiectul vnzrii. Seriozitatea preului depinde de
existena unei proporii ntre cuantumul preului fixat de prile contractante i valoarea real a bunului
vndut.
22 Art. 1.665 alin. 2 C. civ.: De asemenea, dac prin lege nu se prevede altfel, vnzarea este anulabil
cnd preul este ntr-att de disproporionat fa de valoarea bunului, nct este evident c prile nu au
dorit s consimt la o vnzare.
23 Dinc R., Contracte civile speciale n Noul Cod civil, op. cit., p. 95-96.
24 Art. 1.221 alin. 1 C. civ.: Exist leziune atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de nevoie,
de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte
persoane o prestaie de o valoare considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea
propriei prestaii.
25 A se vedea n acest sens, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1542/1973; Trib. Suprem, Secia
civil, decizia nr. 1640/1977; Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr.697/1984 cit. de Moiu Fl., Contractele
speciale n Noul cod civil, op. cit., loc. cit.
69
caracterului serios al preului, se poate ine seama de existena unor cauze de ordin
personal care pot justifica un pre inferior valorii de circulaie a respectivului bun, precum
gradul de rudenie dintre pri, raporturile de prietenie dintre acestea etc.
Nu n ultimul rnd, i n situaia n care preul este derizoriu, dei contractul va fi
anulabil ca vnzare, este posibil ca acesta s ntruneasc condiiile necesare pentru a fi
considerat o liberalitate. Astfel, n aceast ipotez, contractul va putea fi considerat o
donaie direct, sub rezerva ndeplinirii condiiilor de de fond i form aplicabile acestui tip
de contract.
70
EXERCIIUL AUTORITII PRINTETI N CONDIIILE

EXISTENEI UNUI ORDIN DE PROTECIE
Dr. Cristiana-Mihaela CRCIUNESCU
Abstract:
Domestic violence seriously affects the childs family environment. Although the protection
order issue by the court, that shall ensure the protection of victims of this form of violence, not
all the effects are removed. The prohibition of any contact, including telephone, between the
aggressor and the victim makes it impossible the exercise of joint parental authority during the
application of the protection order. Children are suffering not only because of the violence
exerted on them, but also because of the traumatic hostile environment in which they are
forced to live.
Keywords: the domestic violence, child, family, parental authority exercise
Rezumat:
Violena n familie afecteaz grav mediul familial al copilului. Dei prin emiterea de ctre
instana de tutel a ordinului de protecie se asigur o protecie a victimelor acestei forme de
violen, nu toate efectele sale sunt nlturate. Interdicia oricrui contact, inclusiv telefonic,
ntre agresor i victime face imposibil exerciiul comun al autoritii printeti n perioada
aplicrii ordinului de protecie. Copiii au de suferit nu doar datorit violenelor exercitate
asupra lor, dar i datorit mediului ostil i traumatizant n care sunt obligai s triasc.
Cuvinte-cheie: violen domestic, copil, familie, exerciiul autoritii printeti
1. Context
Noiunea de autoritate printeasc nlocuiete, n viziunea actualului Cod civil,
ncredinarea copilului spre cretere i educare unuia dintre prini, ntlnit anterior n
Codul familiei. Raiunea acestei modificri legislative o reprezint necesitatea implicrii
ambilor prini n creterea i educarea copilului, n vederea unei mai eficiente protecii a
interesului superior al acestuia. Orice copil are nevoie de grija i protecia ambilor prini,
care au obligaia de a-i asigura un mediu familial i afectiv propice dezvoltrii personalitii.
Practic, autoritatea printeasc este suma drepturilor i obligaiilor printeti, care revin
oricrui printe de la naterea copilului sau de la stabilirea filiaiei acestuia i pn la
dobndirea capacitii sale depline de exerciiu.
Autoritatea printeasc aparine printelui indiferent dac este cstorit sau nu i
indiferent de modalitatea n care a fost stabilit filiaia copilului fa de el.
Cercettor tiinific asociat, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei
Romne; e_mail: c_craciunescu@hotmail.com
71
2. Unele consideraii privind exerciiul autoritii printeti

Dei fiecare dintre prini are autoritate printeasc de la stabilirea filiaiei sale fa de
copil, exerciiul autoritii printeti poate s fie limitat n anumite condiii.
Regula n materie o constituie exercitarea autoritii printeti n comun de ctre ambii
prini, aceasta constnd n obligaia acestora de a lua mpreun deciziile importante pentru
copil.
Prin excepie, potrivit art. 507 Cod civil, autoritatea printeasc este exercitat de unul
singur dintre prini dac: unul dintre prini este decedat, declarat mort prin hotrre
judectoreasc, pus sub interdicie, deczut din exerciiul drepturilor printeti sau dac,
din orice motiv, se afl n neputin de a-i exprima voina.
n afara acestor situaii, n care exerciiul unilateral al autoritii printeti are loc ope
legis, acesta poate fi atribuit unuia singur dintre prini, n anumite situaii determinate de
respectarea interesului copilului. n acest sens, potrivit dispoziiilor art. 36 alin. (7) din
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului1 republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, instana poate dispune exerciiul autoritii
printeti exclusiv n beneficiul unuia dintre prini n anumite cazuri, prevzute
exemplificativ, respectiv: alcoolismul, boala psihic, dependena de droguri a celuilalt
printe, violena fa de copil sau fa de cellalt printe, condamnrile pentru infraciuni de
trafic de persoane, trafic de droguri, infraciuni cu privire la viaa sexual, infraciuni de
violen, precum i orice alt motiv legat de riscurile pentru copil, care ar deriva din
exercitarea de ctre acel printe a autoritii printeti.
3. Restriciile impuse de dispunerea unui ordin de protecie
Ordinul de protecie poate fi dispus de instana de tutel n situaiile n care o persoan
este n pericol din cauza agresiunilor fizice sau psihologice produse de un membru al
familiei. Potrivit alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 217/2003 republicat2, cu modificrile i
completrile ulterioare, prin ordinul de protecie pot fi luate urmtoarele msuri cu privire
la agresor:
a) evacuarea temporar a agresorului din locuina familiei, indiferent dac acesta este
titularul dreptului de proprietate;
b) reintegrarea victimei i, dup caz, a copiilor, n locuina familiei;
c) limitarea dreptului de folosin al agresorului numai asupra unei pri a locuinei
comune atunci cnd aceasta poate fi astfel partajat nct agresorul s nu vin n contact cu
victima;
d) obligarea agresorului la pstrarea unei distane minime determinate fa de victim,
fa de copiii acesteia sau fa de alte rude ale acesteia ori fa de reedina, locul de munc
sau unitatea de nvmnt a persoanei protejate;
e) interdicia pentru agresor de a se deplasa n anumite localiti sau zone determinate
pe care persoana protejat le frecventeaz ori le viziteaz periodic;
f) interzicerea oricrui contact, inclusiv telefonic, prin coresponden sau n orice alt
mod, cu victima;
g) obligarea agresorului de a preda poliiei armele deinute;
h) ncredinarea copiilor minori sau stabilirea reedinei acestora.
1 Legea nr. 272 privind protecia i promovarea drepturilor copilului a fost republicat n Monitorul
Oficial, Partea I, nr. 159 din 5 martie 2014.
2 Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie a fost publicat n Monitorul
Oficial nr. 367 din 29.05.2003 i a fost republicat de dou ori, cu modificri i completri.
72
Totodat, instana poate dispune i obligarea agresorului de a suporta chiria victimei pe

durata imposibilitii de a sta n locuina familiei i de a urma consiliere psihologic,
psihoterapie sau poate recomanda luarea unor msuri de control, efectuarea unui
tratament ori a unor forme de ngrijire, n special n scopul dezintoxicrii.
Observm, aadar, c instana poate dispune prin ordinul de protecie interdicia
temporar a oricrui contact, inclusiv telefonic, prin coresponden sau n orice alt mod, al
agresorului cu victima. Or, n cazul n care autoritatea printeasc cu privire la copilul
comun al agresorului i al victimei este exercitat n comun de cei doi prini, aceasta
presupune n mod necesar luarea de comun acord a tuturor deciziilor importante care l
privesc pe copil.3 Este vorba de toate deciziile care se aplic pe o anumit perioad de timp
i sunt importante pentru creterea i educarea copilului, cum ar fi cele care privesc
alegerea unitii de nvmnt la care urmeaz s fie nscris copilul, alegerea medicului de
familie al copilului, supunerea copilului unor proceduri medicale care necesit acordul
prinilor, activitile extracolare ale copilului etc.
Singurele decizii care pot fi luate de printele la care copilul locuiete singur sunt cele
curente, zilnice, care nu prezint o importan major pe termen lung pentru copil.
4. n ce condiii poate continua exercitarea n comun a autoritii printeti de
ctre prini, dup emiterea ordinului de protecie?
n acest context, emiterea de ctre instana de tutel a unui ordin de protecie mpotriva
printelui agresor, prin care acestuia i este interzis orice contact, inclusiv telefonic sau prin
alte mijloace de comunicare la distan cu cellalt printe i cu copilul pune o problem de
principiu: va mai fi posibil, n aceste condiii, exercitarea n comun a autoritii printeti
cu privire la acel copil?
Exercitarea autoritii printeti n comun de ctre prini presupune cel puin
comunicarea acestora n vederea lurii deciziilor importante care l privesc pe copil; oricare
dintre prini trebuie s l consulte pe cellalt cu privire la modul n care ar trebui hotrt.
De asemenea, printre obligaiile printeti care sunt subsumate noiunii de autoritate
printeasc se numr i obligaia de ntreinere a copilului i de asigurare a condiiilor
materiale, morale i afective necesare unei dezvoltri armonioase a copilului.
n condiiile n care un ordin de protecie interzice orice contact al printelui agresor cu
printele victim, canalele de comunicare necesare lurii mpreun a deciziilor privind
exerciiul comun al autoritii printeti sunt nchise. Printele agresor nu mai poate
participa, sub nicio form, la creterea i educarea copilului su, care, de cele mai multe ori,
este deja victim a violenei domestice alturi de cellalt printe.
n aceste condiii, se pune ntrebarea: ce soluii practice pot fi aplicabile cu privire la
exercitarea autoritii printeti?
Art. 23 alin. (1), lit. h) din Legea nr. 217/2003 republicat prevede posibilitatea
judectorului de a dispune, prin intermediul ordinului de protecie, ncredinarea copiilor
minori sau stabilirea reedinei acestora, msur care odat cu intrarea n vigoare a
Codului civil nu i mai gsete corespondent n cadrul dispoziiilor de dreptul familiei,
sintagma ncredinare spre cretere i educare fiind nlocuit de stabilirea exerciiului
3 A se vedea alin. (3) al art. 36 din Legea nr. 272/2004, precum i: Massager, N., Droit familial de
lenfance. Filiation. Autorit parentale. Hebergement, Ed. Bruylant, Bruxelles, 2009, p. 279; Baillon-Wirtz, N.,
Honhon, Y., Le Boursicot, M.-C., Meyer-Bourdeau, A., Omarjee, I., & Pons-Brunetti, C., 2010, Lenfant sujet de
droits, Ed. Lamy Wolters Kluwer, Rueil-Malmaison, p. 220.
73
autoritii printeti4 i a locuinei copilului5. Dup cum observm ns, aceast noiune
nu a fost nlocuit i n textul acestei legi, care a rmas la fel ca n momentul adoptrii sale, n
perioada aplicrii Codului familiei. Este motivul pentru care instanele judectoreti au o
practic discutabil n materie6, sau pronunndu-se fie n sensul ncredinrii copiilor spre
cretere i educare7, sintagm rmas fr coninut juridic, aa cum artam mai sus, fie n
sensul stabilirii exerciiului exclusiv al autoritii printeti sau doar al stabilirii locuinei
sau reedinei copiilor la printele victim pe perioada ordinului de protecie8.
n ceea ce privete exerciiul comun al autoritii printeti, pentru perioada aplicrii
ordinului de protecie printele agresor cruia i s-a interzis temporar orice contact, inclusiv
telefonic sau prin alte mijloace de comunicare la distan, cu printele victim se afl n
imposibilitatea de a-i exprima voina cu privire la creterea i educarea copilului, datorit
acestei interdicii de comunicare. Aceasta conduce, potrivit dispoziiilor art. 507 Cod civil, la
exerciiul exclusiv al autoritii printeti de ctre printele victim, fr a fi nevoie s se
dispun aceasta n mod expres n ordinul de protecie. n practic ns, considerm c ar fi
de dorit ca instanele s dispun exercitarea temporar a autoritii printeti de ctre
printele victim pe durata ordinului de protecie, pentru ca la ncheierea oricrui act n
beneficiul minorului care necesit acordul ambilor prini s nu existe dubii i dificulti (de
exemplu, dac printele victim dorete s fac o excursie cu copilul n strintate, s l
nscrie la coal sau se ivesc alte astfel de situaii).
n orice caz, apreciem c interzicerea oricrui contact, inclusiv telefonic sau prin alte
mijloace de comunicare la distan ntre printele agresor i printele victim, indiferent
dac victim a violenei domestice este sau nu i copilul, determin n mod obligatoriu
exercitarea temporar a autoritii printeti n mod exclusiv de ctre unul singur dintre
prini, de regul printele victim, datorit imposibilitii acestora de a se consulta n
vederea lurii mpreun a deciziilor privitoare la copil.
Mai mult, potrivit alin. (7) al art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului, printre mprejurrile considerate motive ntemeiate
pentru ca instana s decid ca autoritatea printeasc s se exercite de ctre un singur
printe se numr i violena fa de copil sau fa de cellalt printe, astfel nct protecia
copilului s poat fi asigurat n situaiile de violen domestic.
n ceea ce privete relaiile printelui agresor cu copilul minor care locuiete la
printele victim, n practic se pot ntlni dou tipuri de situaii: cnd printele l-a agresat
sau reprezint o ameninare i pentru copil (acesta fiind victim) sau cnd numai cellalt
printe este victim, copilul nefiind agresat sau ameninat n niciun fel. Chiar i n a doua
situaie ns, atmosfera tensionat dintre prini i imposibilitatea acestora de a comunica
face imposibil realizarea programului de relaii personale dintre printele agresor i copil.
A se vedea art. 397 i urm. Cod civil.
A se vedea art. 400 Cod civil.
6 De exemplu, prin Sentina civil nr. 4226 din 3.04.2015 a Judectoriei Buzau, s-a dispus prin ordinul
de protecie att ncredinarea spre cretere i educare a copiilor ctre mam pe o perioad de 6 luni, ct i
locuina copiilor la mama reclamant i exerciiul autoritii printeti cu privire la copii exclusiv de ctre
mam,
dispoziii
care
se
suprapun
n
fapt.
Sentina
este
disponibil
la:
http://www.rolii.ro/hotarari/56b2a9ea2de4e181ee27de16 sau Sentina civil nr. 9829 din 14.07.2015 a
Judectoriei sect. 3 Bucureti, disponibil la: http://www.rolii.ro/hotarari/56b6fe3b18207b3e02f00ed5.
7 n acest sens, Sentina civil nr. 774 din 9.04.2013, a Judectoriei Flticeni, disponibil la:
http://www.rolii.ro/hotarari/56b221f56990d4e2a9dd87eb.
8
Sentina civil nr. 7213 din 28.10.2015 a Judectoriei Buftea, disponibil la:
http://www.rolii.ro/hotarari/56b439793fb85b1ad64a6d06.
4
5
74
n plus, apreciem c n toate cazurile violena unuia dintre prini traumatizeaz copilul
i ar fi dificil de conceput relaii armonioase ntre acetia n astfel de situaii.
Prin urmare, apreciem c pe perioada executrii ordinului de protecie emis de instana
de tutel n condiiile legii, programul de realizare a relaiilor personale dintre copil i
printele agresor se suspend de drept, fie datorit faptului c copilul este victim a
agresiunii, fie pentru imposibilitatea executrii acestuia din cauza interdiciei comunicrii
ntre prini, cel puin n situaiile n care copilul locuiete la printele victim.
O posibil continuare a relaiilor personale ale copilului cu printele mpotriva cruia a
fost emis un ordin de protecie ar putea fi de conceput doar n situaii de excepie, cum ar fi
aceea n care locuina copilului nu este la niciunul dintre prini, ci la bunici sau la alte
persoane, iar victim a agresiunii este doar cellalt printe (care, de cele mai multe ori este
mama), iar nu i copilul.
5. Concluzii
Avnd n vedere dificultile practice pe care aplicarea dispoziiilor art. 23 alin. (1), lit.
h) din Legea nr. 217/2003 republicat le ridic datorit faptului c nu au fost actualizate n
concordan cu reglementrile Codului civil privind terminologia referitoare la relaiile
dintre prini i copii, propunem realizarea acestei corelri foarte importante.
Considerm, totodat, c nu ar fi lipsit de importan i de eficien i o completare a
Legii nr. 217/2003 n sensul clarificrii raporturilor dintre prini i copii n situaia
executrii ordinului de protecie emis mpotriva agresorului care este i printe.
75
CTEVA CONSIDERAII CU PRIVIRE LA OBLIGAIA DE

NTREINERE A PRINILOR FA DE COPIII LOR MINORI
Mihaela Gabriela BERINDEI
Rsum:
Le devoir dentretien des parents envers leurs enfants mineurs est une obligation
complexe, qui est le rsultat de lautorit parentale et qui soulve des questions concernant le
moment de la naissance de cette obligation. La reconnaissance des droits de lenfant ds la
conception reprsente lun de ces problmes. La possibilit dune personne dtre sujet de droit
civil suppose laptitude de celui-ci davoir des droits et des obligations civiles. Le statut
juridique des enfants en matire civile est diffrent de celui des adultes. A cause du manque de
maturit et des besoins spcifiques, la loi leurs accorde un statut juridique de protection, avant
et aprs leur naissance.
Mots clef: le devoir dentretien, les enfants mineurs, la reconnaissance des droits
Rezumat:
Obligaia de ntreinere a prinilor fa de copiii lor minori este o obligaie complex,
care rezult din coninutul autoritii printeti i care ridic probleme n ceea ce privete
stabilirea momentului la care ia natere aceast obligaie. Recunoaterea drepturilor copilului
de la concepiune reprezint una dintre aceste probleme. Posibilitatea unei persoane de a fi
subiect de drept presupune aptitudinea acesteia de a avea drepturi i obligaii civile. Statutul
juridic al copiilor n materie civil este diferit de cel al adulilor. Lipsa maturitii i nevoile
specifice fac ca legea s le acorde un statut juridic de protecie, nainte i dup naterea lor.
Cuvinte-cheie: obligaia de ntreinere, copiii minori, recunoaterea drepturilor
Potrivit Codului civil, prinii sunt obligai s-i ntrein pe copiii lor minori pn la
vrsta majoratului, iar, dac se afl n continuarea studiilor, pn la terminarea acestora, dar
fr a depi vrsta de 26 de ani. Prin coroborarea articolului 4991 cu articolul 352 din
Codul civil, am putea afirma c obligaia de ntreinere a prinilor fa de copiii lor exist
din momentul naterii acestora3. Dar legiuitorul nu precizeaz strict momentul cnd are loc
Cercettor tiinific, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne;
email: mihaela.berindei@yahoo.com
1 Articolul 499 din Codul civil prevede la alin. (1) c: Tatl i mama sunt obligai, n solidar, s dea
ntreinere copilului lor minor, asigurndu-i cele necesare traiului, precum i educaia, nvtura i
pregtirea sa profesional. De asemenea, prinii sunt obligai s l ntrein pe copilul devenit major, dac
se afl n continuarea studiilor, pn la terminarea acestora, dar fr a depi vrsta de 26 de ani, se arat,
n continuare, la alin. (3) al aceluiai articol.
2 Aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii civile reprezint capacitatea de folosin a
acesteia. Capacitatea de folosin ncepe de la natere i nceteaz odata cu moartea, aa cum este prevzut
n Codul civil, la articolul 35. Deci, prin dobndirea capacitii de folosin n momentul naterii persoanei,
nelegem c se nasc drepturi n favoarea copilului odat cu naterea sa.
3 Faptul naterii copilului coincide cu stabilirea filiaiei fa de mam, n timp ce filiaia fa de tatl din
cstorie se stabilete prin efectul prezumiei de paternitate. n schimb, filiaia fa de tatl din afara
cstoriei se stabilete prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc. n acest sens, a se vedea
76
nceputul obligaiei, de aceea ne ntrebm dac naterea copilului reprezint izvor de

obligaii pentru prini, ori aceste obligaii se nasc n favoarea copilului4, nc de la
concepia5 lui?
Autorii francezi6 arat c nu doar naterea, ci chiar concepia copilului reprezint izvor
de obligaii pentru prini, considernd c nu are nsemntate data sau momentul stabilirii
filiaiei, sub oricare dintre formele n care s-ar realiza aceasta. Este ns dificil de a distinge,
nainte de natere, ntre cheltuielile angajate n interesul copilului i cele angajate n
interesul mamei. Astfel de cheltuieli ar putea fi plata taxelor unei vizite medicale, a unei
consultaii sau a unui examen de specialitate n interesul copilului. Dac este necesar, poate
fi vorba i de un eventual tratament al mamei pe perioada sarcinii. Desigur c, i acesta din
urm, ar putea avea la baz interesul superior al copilului. n preambulul Conveniei ONU cu
privire la drepturile copilului din 1989, ratificat de Romnia i intrat n vigoare din anul
1990, este precizat c, din cauza lipsei maturitii psihice i intelectuale a copilului, acesta
are nevoie de protecie i de grij special, i, n acelai timp, de o protecie juridic
adecvat, att nainte, ct i dup naterea sa.
De asemenea, n doctrina francez7, s-a ncercat s se rspund la ntrebarea: Ce este un
embrion uman? Un lucru? Un animal? O persoan? Rspunsul este urmtorul: embrionul nu
poate fi un lucru atta vreme ct este viu. Nu poate fi nici un animal, cu att mai mult cu ct
este fructul unei descendene umane, cu un patrimoniu genetic prezent care nu va tri
dispoziiile articolului 408 din Codul civil cu privire la modurile de stabilire a filiaiei. De asemenea, filiaia
se mai poate stabili i prin efectul adopiei. Adopia este o operaiune juridic prin care se creeaz att
legtura de filiaie ntre adoptator i adoptat, precum i legturile de rudenie ntre adoptat i rudele
adoptatorului.
Privitor la situaia copilului n cazul introducerii unei aciuni de stabilire a filiaiei, instana, prin
hotrrea de admitere a aciunii, se pronun i cu privire la stabilirea numelui copilului, exercitarea
autoritii printeti i obligaia prinilor de a-l ntreine pe copil, astfel cum prevede articolul 438 alin. (1)
din Codul civil.
Dreptul la aciune n stabilirea maternitii aparine copilului i se iniiaz de ctre reprezentantul su
legal, n numele acestuia, prevede articolul 423 din Codul civil. Dreptul la aciune n stabilirea filiaiei este
imprescriptibil, de aceea el nu se prescrie n timpul vieii copilului. Dac, ns, copilul a decedat nainte de a
introduce aciunea, motenitorii si pot s o introduc n termen de un an de la data decesului. Aceleai
dispoziii sunt valabile i n cazul stabilirii paternitii din afara cstoriei, doar c, n acest caz, aciunea se
pornete de ctre mam, n numele copilului, chiar dac aceasta este minor, sau de ctre reprezentantul lui
legal, prevede articolul 425 alin. (1). Ea poate fi pornit sau continuat i de motenitorii copilului, aa cum
poate fi pornit i mpotriva motenitorilor pretinsului tat, este prevzut, n continuare, la articolul 425
alin. (2) i (3).
Codul civil, la articolul 428, prevede c, dac mama a formulat o aciune de stabilire a paternitii,
poate cere despgubiri pretinsului tat constnd n jumtate din valoarea cheltuielilor naterii i ale
lehuziei, precum i din acelea ocazionate de ntreinerea acesteia n timpul naterii i n perioada de lehuzie.
Mama poate solicita aceste despgubiri chiar atunci cnd copilul s-a nscut mort ori a murit nainte de
pronunarea hotrrii privind stabilirea paternitii. Mai mult dect att, mama sau motenitorii ei au
dreptul la despgubiri pentru orice alte prejudicii, potrivit dreptului comun; n acest caz, dreptul la aciune
al mamei se prescrie n termen de 3 ani de la naterea copilului.
4 n sensul prevederilor legale privind protecia copilului, prin copil se nelege persoana care nu a
mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitatea deplin de serviciu, potrivit legii art. 263 alin.
(5) Cod civil.
5 Timpul legal al concepiunii este cuprins ntre a trei suta i a o sut optzecea zi dinaintea naterii
copilului, i se calculeaz zi cu zi. Totodat, prin mijloace de prob tiinifice se poate face dovada
concepiunii copilului chiar n afara acestui interval, prevede articolul 412 din Codul civil.
6 Fr. Terr, D. Fenouillet, Droit civil. La Famille, 8me dition, Dalloz, 2011, p. 863.
7 Guy Raymond, Droit de lenfance et de ladolescence, 5me dition, Lexis Nexis, Paris, 2006, p. 38.
77
niciodat sub forma unei alte vieti, ca, de exemplu, a unui scarabeu sau a unei broate. S-ar
putea afirma, deci, c embrionul reprezint nceputul unei fiine umane de la prima lui
celul. De altfel, aceast analiz a debutat dup concluzia Curii Europene a Drepturilor
Omului care rezult din jurisprudena sa. Astfel, ntr-una dintre deciziile sale, Curtea de la
Strasbourg nu recunoate n mod expres calitatea de persoan a embrionului, ori a fetusului
uman, dar recunoate c, avnd n vedere posibilitatea de a deveni n viitor o persoan,
trebuie s i se recunoasc drepturile asimilate fiinei umane, n numele demnitii umane8.
Acast concepie a Curii Europene a Drepturilor Omului este, de altfel, susinut de
adagiul latin infans conceptus pro nato habetur, quoties de commodis ejus agitur, regul
transpus i n legislaia romneasc prin articolul 7 alin. (2) al Decretului nr. 31 din anul
1954, conform creia drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, dac el se
nate viu. Aceast dispoziie a fost preluat de noul Cod civil, prin articolul 36 i presupune
ndeplinirea cumulativ a dou condiii: s fie vorba despre drepturile copilului, iar copilul
s se nasc viu. Copilul nc nenscut este considerat nscut ori de cte ori este vorba
despre drepturile sale, avnd de a face cu aa-zisa capacitate de folosin anticipat pe care
un copil conceput, dar nenscut nc, o dobndete cu condiia de a se nate viu. Aceast
prevedere consacr, astfel, o excepie de la regula conform creia persoana fizic
dobndete capacitate de folosin la natere, prin faptul c i se recunoate copilului nc
nenscut aceast capacitate, atunci cnd este vorba despre drepturile sale.
Copilul conceput poate s dobndeasc anumite drepturi, dar acestea nu vor fi acordate
dect dac se nate viu. Per a contrario, aceste drepturi vor disprea retroactiv dac nu se
nate viu, embrionul fiind, practic, considerat c nu a existat niciodat din punct de vedere
juridic, deci nu a fost niciodat titular de drepturi, ceea ce nseamn c, n mod evident, nu
putea nici s le transmit. Aici este vorba despre a recunoate o personalitate juridic
potenial sau condiional a copilului conceput, ceea ce se numete capacitate de folosin
anticipat. Capacitatea de folosin anticipat are o semnificaie juridic foarte precis. n
concluzie, naterea este momentul cnd embrionul trece de la capacitatea civil potenial,
la capacitatea civil efectiv.
Aceeai problem controversat, a lipsei personalitii juridice a copilului conceput,
este de actualitate, fiind dezbtut din perspectiva jurisprudenei Curii Europene a
Drepturilor Omului. Copilul nu poate fi considerat subiect de drept dac nu s-a nscut, fiind
imposibil de a avea o via independent ct timp este legat de corpul mamei. S-a artat9 c,
dac am recunoate unui fetus aceeai personalitate juridic cu a unui copil nscut, ar trebui
s-i acordm aceeai protecie penal. Or, acest lucru nu s-a ntmplat i nu o s se ntmple
niciodat. De exemplu, dac ucidem o persoan, ne aflm n prezena unei crime sau a unui
asasinat, n timp ce aceeai operaiune practicat nainte de natere, nu reprezint dect un
avort. Observm, c, nici incriminrile, dar nici pedepsele nu sunt aceleai. Chiar i n
perioada sanciunii severe a avorturilor, cele dou tipuri de infraciuni au fost diferite.
Recunoscnd, totui, o eventual capacitate potenial a embrionului, dar nu o
personalitate juridic deplin, deducem implicit c acesta beneficiaz de drepturi
patrimoniale i extrapatrimoniale. n categoria celor patrimoniale, trebuie s fie menionat
dreptul la motenire. Principiul infans conceptus pro nato habetur, quoties de commodis ejus
Cristina Gavrilovici, Demnitatea uman i libertatea de a procrea, n Revista Romn de Bioetic, vol.
1, nr. 4/2003; Ion Turcu, Cu imens ipocrizie, despre protecia demnitii fiinei umane n noul Cod civil,
http://www.juridice.ro/163742.html; Aurora Ciuc, Conceptul de demnitate a fiinei umane n bioetic i
drept, n Revista Romn de Bioetic, vol. 7, nr. 2/2009; Ibidem, vol. 8, nr. 3/2010.
9 Francoise Dekeuwer-Defossez, Les droits de lenfant, PUF, Paris, 1991, p. 10-13.
8
78
agitur i gsete aplicare n materia succesiunilor. n ara noastr, articolul 957 din Codul
civil consacr capacitatea de a moteni unei persoane dac exist la momentul deschiderii
motenirii i st mrturie a aplicrii acestui principiu, prin care i se permite copilului nc
nenscut s i moteneasc tatl care a decedat ninte de naterea sa. Pentru a moteni,
persoana trebuie s existe n momentul la care succesiunea este deschis. Copilul conceput
este considerat c exist, ori de cte ori este vorba despre drepturile sale, dac el se nate
viu. Copilul nscut mort este considerat c nu exist. Aceasta presupune determinarea
momentului concepiei copilului, pentru c numai astfel putem afla dac respectivul copil
putea fi considerat c exista la data cnd dreptul pe care ar urma s l dobndeasc a luat
natere.
n categoria drepturilor nepatrimoniale, copilul conceput are dreptul de a primi la
natere numele celui care l recunoate. n doctrina romneasc10, s-a susinut c un copil
conceput poate face obiectul unei recunoateri, cu condiia ca, la natere, acesta s aib
situaia unui copil nscut din afara cstoriei. Copilul conceput are, de asemenea, dreptul la
respect datorat fiecrei fiine umane. n acest sens, s-a pronunat Curtea European a
Drepturilor Omului de la Strasbourg. n doctrina francez11, se discut chiar despre
recunoaterea dreptului la via privat a embrionului. Spre exemplu, prinii pot introduce
o aciune mpotriva medicului care, fr s le cear acordul, a fcut public ecografia ftului
sau modul de procreaie.
Recunoscnd drepturile copilului, trebuie s fie recunoscut, de asemenea, faptul c
embrionul uman sau ftul este o fiin n devenire, legat doar de naterea sa. Fr a fi,
totui, o persoan pn la momentul naterii, embrionul uman nu are personalitate juridic
distinct de cea a mamei sale, chiar dac, din analiza anterioar, rezult c legea i
recunoate, n anumite condiii, drepturi patrimoniale i extrapatrimoniale. Altfel spus,
embrionul uman nu are o existen juridic real i nu este nici subiect de drept dect din
momentul n care se nate viu12.
Legislaia portughez n vigoare, respectiv Codul civil portughez din anul 1966, la
seciunea Personalitate i capacitate juridic, prevede, la articolul 66 alin. (1) cu privire la
nceputul personalitii, c: Personalitatea se dobndete la momentul naterii complete i
cu via. Observm c existena completitudinii o precede pe cea a vieii, dei credem c ar
trebui s fie invers. De altfel, i Codul civil portughez mai vechi, din anul 1867, cerea ca ftul
s aib via i figur uman. Exista pe atunci ideea legat de anumite superstiii, czute n
desuetudine, bazate pe aa-zisa teorie a montrilor13. Totodat, la articolul 66 alin. (2) din
Codul civil portughez, se arat, n continuare, c drepturile pe care legea le recunoate celor
10
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a 4-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2006,
p. 199.
Guy Raymond, op. cit., p. 42.
n dreptul francez, se recunoate i expresia personalitii pariale, care a fost utilizat de Consiliul
Naional de Etic n avizul dat n anul 1984 cu privire la utilizarea embrionilor n scopuri terapeutice i
tiinifice. Acest aviz nu are un coninut juridic precis, dar exprim, pe de o parte, respectul datorat
embrionului, iar, pe de alt parte, indic o anumit obligaie de a permite acestei potenialiti s se
realizeze. El a fost utilizat ca ghid pentru diverse proiecte sau rapoarte de lege privind statutul embrionului,
dar care nu s-au concretizat pn n prezent n niciun text de lege.
13 i n legislaia rii noastre, n condiiile n care ftul sufer de unele malformaii congenitale, el nu
mai apare n ochii legiuitorului ca o spes homini demn de protecia legii. Nu s-ar putea susine c ar exista
vreun interes social n naterea unei fiine care ar urma s devin o adevrat povar pentru societatea n
care va tri. Aceasta este raiunea pentru care legiuitorul nu pedepsete n acest caz ntreruperea cursului
sarcinii Tudor Avrigeanu, Provocarea ilegal a avortului, n Revista de Drept Penal nr. 2/1997, p. 33.
11
12
79
care trebuie s se nasc depind de faptul naterii. Autorii portughezi vin cu precizarea c
faptul juridic al naterii depinde de separarea ftului de pntecele matern14.
Pe baza textelor exprese din Codigo Civil 1966, n doctrina portughez15 se discut chiar
despre drepturile celor neconcepui nc, dar cu anumite rezerve. Astfel, se afirm c, cazul
celor neconcepui nc, nu este vorba nici mcar despre un nceput de personalitate uman,
ci este o situaie n care ne aflm n prezena unei personaliti juridice fictive.
Personalitatea juridic fictiv este n mod necesar provizorie i rezolubil. Pentru a evita
personalitatea juridic fictiv, ali autori vorbesc despre retroactivitatea personalitii
juridice. n dreptul portughez, dei personalitatea juridic se dobndete doar odat cu
naterea persoanei, prin existena unei anumite devoluiuni succesorale, personalitatea
acoper retroactiv drepturile, retroactivnd pn la momentul decesului lui de cujus. Pentru
a nu se permite situaia de a avea drepturi fr subiect, se creeaz, practic, un subiect fr
drepturi sau o retroactivitate mai mult dect echivoc a condiiei acestui subiect. n orice
form s-ar prezenta personalitatea, a personalitii fictive ori a retroactivitii personalitii,
aceasta se recunoate strict pentru explicarea drepturilor patrimoniale.
Printre principiile generale ale capacitii succesorale din legislaia civil portughez,
regsim, la articolul 2033 alin. (1) din Codul civil n vigoare, c: Au capacitate succesoral,
n afar de stat, toate persoanele nscute sau concepute la momentul deschiderii succesiunii,
neexceptate de lege16. ns, exist o excepie major de la aceast prevedere. Astfel,
articolul 2033 alin. (2) prevede, n continuare, c: n succesiunea testamentar ori
contractual au, de asemenea, capacitate succesoral nu numai cei concepui, dar i cei care
ar trebui s se nasc, dar nu sunt concepui nc. Acetia trebuie s fie persoane
determinate i n via, la momentul deschiderii succesiunii. Este clar, ns, c drepturile
patrimoniale ale celor care trebuie s se nasc sunt dependente de faptul naterii complete
i cu via.
n multe ri din Uniunea European exist o alt perspectiv asupra copilului nenscut
nc, reflectat n practic i n legislaie. Am menionat cazul Portugaliei, deoarece este
subiect de discuii al Uniunii Europene privind decizia Curii Supreme din Portugalia,
calificat drept fr precedent pentru ntreaga comunitate european, fiind chiar o decizie
istoric pentru omenire. Instana portughez a decis astfel: copilul nenscut nu este o mas
biologic, nu este un obiect i nici parte component a corpului mamei, ci este un om viu n
faza corespunztoare a vieii lui, care se afl n dezvoltare continu, la fel ca i cei deja
Orlando de Carvalho, Teoria Geral do Direito Civil, 3a Edio, Coimbra Editora, 2012, p. 194-195.
Termenul legal de concepie este cuprins, n dreptul portughez, ntre 120 i 300 zile care preced naterea.
Ca un exemplu din afara Europei, n Coreea de Sud, ftul, imediat dup natere, este considerat ca avnd
deja 9 luni de via, mai precis 1 an. De aceea, studenii coreeni care sunt acceptai n America de Nord au
vrsta cu un an mai mic acolo dect n Coreea.
Articolul 1798 din Codul civil portughez prevede c: Momentul concepiei fiului este fixat prin efectul
legii, nluntrul primelor 120 pn la 300 zile care preced faptul naterii.... Este, ns, admis i un termen
judiciar de concepie, destinat stabilirii datei probabile a concepiei n afara perioadei indicate la articolul
1798, fiind prevzut o perioad de gestaie a fiului ntre 180 de zile i 300 zile, astfel cum prevede, n
continuare, articolul 1800 alin. (1) din Codul civil portughez.
Termenul de fiu l regsim i n literatura noastr modern. Autori precum Fl.A. Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, 2012, p. 570,
consacr un segment important din lucrare, dreptului la ntreinere al fiului major (s.n.).
15 Orlando de Carvalho, op. cit., p. 194-195.
16 Aceleai prevederi le regsim i n dreptul romn, articolul 957 din Codul civil prevede c O
persoan poate moteni dac exist la momentul deschiderii motenirii.
14
80
nscui. Potrivit judectorilor, embrionul are demnitate17 i beneficiaz de multe alte

drepturi caracteristice omului18.
De asemenea, i n Republica Moldova copilul nenscut are anumite drepturi
patrimoniale, acesta putnd fi un potenial motenitor. Dar dreptul la via, de facto, nu este
fixat pentru el. Dreptul copilului nenscut la via, potrivit justiiei europene, nu se
deosebete cu mult de drepturile tradiionale ale unei persoane. Dac legislatorii moldoveni
ar urma practica Uniunii Europene, atunci legislaia Republicii Moldova ar putea s sufere
modificri n viitor. Anumite preri susin c viaa unui copil nenscut n Moldova este
protejat. n mare parte, normele protejeaz mai mult sntatea femeii i nu a vieii
embrionului. n Moldova, persoana i intr n drepturi n momentul naterii. n concluzie,
dac pn la natere persoana nu exist, ca o consecin a acestei abordri, este i refuzul
recunoaterii morii. Dac nu a existat via, nseamn c nu a fost nici deces.
Totui, aceast problem este foarte controversat n Republica Moldova, consecinele
juridice fa de copil apar doar atunci cnd el se nate viu i viabil, adic s fie destul de
robust spre a da sperana c va tri copil nscut viabil. De altfel, este vorba despre condiia
pe care o regsim i n legislaiile franceze i spaniole vitae habilis copilul sa fie n via,
capabil s triasc, s supravieuiasc. Doar n acest caz copilului i se va elibera certificatul
de natere sau de deces.
Convenia pentru drepturile copilului, la care a aderat i Republica Moldova, nu conine
prevederi care s oblige statele n mod direct s garanteze viaa copilului nenscut, dar
exist anumite excepii n care embrionului i se garanteaz n mod indirect asigurarea
dreptului la via. Deocamdat, n Moldova predomin punctul de vedere n cadrul cruia
embrionul nu poate fi confundat cu un om, iar dreptul la via al copilului nenscut depinde
de dorina femeii, cel puin n primele 12 sptmni de sarcin19.
Spre deosebire de legislaiile franceze, spaniole i din Republica Moldova, n legislaia
din ara noastr nu este impus condiia viabilitii copilului pentru a i se recunoate
drepturile. Simplul fapt c respir o singur dat este suficient pentru a recunoate c s-a
nscut viu20.
n cazul statelor europene, asigurarea dreptului la via a copilului conceput, dar
nenscut nc, este abordat n cele mai diverse concepii. Astfel, n cazul Spaniei, Tribunalul
Constituional a decis c dreptul la via este recunoscut chiar din momentul concepiei. n
17 Despre demnitatea embrionului, a se vedea i Sorin Nicuor Bute, Ion Stoica, Demnitatea i statutul
embrionului uman din perspectiva teologiei ortodoxe, n Revista Romn de Bioetic, vol. 8, nr. 1/2010.
18 Portugalia este cunoscut ca fiind una dintre rile europene unde avortul este considerat
infraciune i se pedepsete cu nchisoarea. ntreruperea sarcinii este permis numai n anumite situaii,
cum ar fi n cazul riscurilor care apar pentru mam, sau n urma unui viol, ori atunci cnd embrionul are
anumite disfuncii.
19 Spre deosebire de Republica Moldova, n ara noastr, Codul penal romn adoptat n anul 2009,
prevede, la articolul 201, c ntreruperea cursului sarcinii care a depit 14 sptmni, n anumite
mprejurri, constituie infraciune, cu excepia svririi faptei n scop terapeutic efectuat de un medic de
specialtate obstretic-ginecologie, pn la varsta sarcinii de 24 de sptmni, sau ntreruperea ulterioar a
cursului sarcinii, n scop terapeutic, n intersul mamei sau al ftului. Nu se pedespsete femeia nsrcinat
care i ntrerupe cursul sarcinii.
20 Condiia viabilitii ftului se pune, totui, sub aspectul pericolului pentru viaa produsului de
concepie ca indicaie terapeutic pentru ntreruperea cursului sarcinii. Este vorba despre existena unui ft
viabil, iar ntreruperea cursului sarcinii se efectueaz tocmai n scopul de a i se proteja viaa, care n caz
contrar i-ar fi fost pus n pericol de evoluia sarcinii. Din momentul n care ftul devine viabil, se vorbete
de natere prematur care poate fi natural sau provocat, dar nu de avort T. Avrigeanu, op. cit., p.
33-34.
81
acest sens, s-a susinut importana crerii unui echilibru ntre dreptul la via recunoscut
ftului i drepturile i libertile mamei21. n Austria, s-a adoptat opinia conform creia
articolul 2 din Convenie nu protejeaz viaa copilului nenscut, n timp ce, n Irlanda se
accept protecia juridic a vieii nc din momentul concepiei22.
Frana, ns, cunoate o evoluie interesant a legislaiei privind infraciunile n care
este implicat un copil nenscut. Cum apar contradicii ntre protejarea, n special, a sntii
mamei, iar n ceea ce privete embrionul uman se pune n discuie interesul statului legat de
o potenial persoan i nu dreptul embrionului la via, se ridic problema viabilitii
ftului, din momentul n care se consider c acesta poate duce o existen independent de
corpul mamei. Dreptul penal protejeaz aceast existen uman. Deci, embrionul poate fi
protejat ca o fiin uman ct timp nu intr n opoziie cu drepturile fundamentale ale
mamei, caz n care acestea vor deveni prioritare23.
n sfrit, articolul 4 al Conveniei Americane a Dreturilor Omului dispune c dreptul la
via trebuie aprat n general cu ncepere de la data concepiei.
n concluzie, putem spune c nu exist o soluie unanim acceptat la nivelul statelor i
nici o definiie tiinific sau juridic concret cu privire la nceputul vieii. Cel mult, se poate
admite c embrionul sau ftul au ca origine specia uman24. Aadar, copilul care urmeaz s
se nasc nu este considerat drept persoan care beneficiaz de prevederile articolului 2 din
Convenie i de dreptul la via, care, chiar dac exist, este limitat de drepturile i interesele
mamei sale. n prezent, Curtea de la Strasbourg consider c nu este indicat, potrivit acestui
articol, s se dea un rspuns cert la problema calificrii drept persoan a copilului care nu
este nc nscut25.
21 R. Chiri, Dreptul constituional la via i dreptul penal, Studia Universitatis Babe-Bolyai, Seria
Jurisprudentia nr. 1/2002, p. 129-130.
22 CEDO, cauza A, B, C c. Irlanda, nr. 25579/05, 16 decembrie 2010, p. 197.
23 R. Chiri, op. cit., p. 130.
24 C.L. Popescu, Jurisprudena CEDO, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2004, p. 29.
25 CEDO, cauza Vo c. Frana, 8 iulie 2004.
82
DESPRE RSPUNDEREA CIVIL N CODUL CIVIL

Pavel FILIP
Abstract:
The Civil Code in 1864 brought under regulation delictual and contractual liability. In
both types of liabilities, the fundament was represented by the condition of legal culpability.
The expressions used for depicting culpability in the 1864 Civil Code were culpability/tort,
negligence and imprudence.
An analysis of the current Civil Code texts reveals the fact that the legislator knew how to
adopt the expressions of culpability regulated by the Penal Code. Nevertheless, studying the
texts of the Civil Code indicates an excessive and unjustifiable manner of regulation.
Part of the civil doctrine based on the Civil Code in 1864 showed the dissimilarity between
the subjective civil liability and objective civil liability. The difference between these two types
of liabilities lies in their different fundamental constituents. The basis of subjective civil
liability, for instance, was represented by culpability, whereas the objective civil liability basis
was exemplified by risk, guarantee and justice.
The current Civil Code regulates distinctively delictual civil liability and contractual civil
liability. With reference to the subjective and objective civil liabilities, despite the lack of
distinct regulations, the study of legal texts reveals the existence of such regulations
culpability, risk, guarantee and justice representing its basis.
We believe that by regulating the objective civil liability could be ignored cases in which
culpability would have been presumed.
Rezumat:
Codul civil de la 1864 a reglementat att rspunderea delictual ct i rspunderea
contractual. n ambele tipuri de rspundere fundamentul acesteia la reprezenta condiia
culpei. Forma pe care culpa a mbrcat-o n Codul civil de la 1864 a fost exprimat prin
vocabulele greeal, neglijen i impruden.
Cercetarea textelor din actualul Cod civil scoate n eviden faptul c legiuitorul a neles
s adopte ca forme de vinovie aceleai forme pe care le reglementeaz i Codul penal. Cu
toate acestea cercetarea textelor Codului civil dovedete c o asemenea reglementare este
excesiv, nu se justific.
O parte a doctrinei civil constituit pe temeiul Codului civil de la 1864 a fcut distincia
ntre rspunderea civil subiectiv i rspunderea civil obiectiv. Deosebirea dintre ele const
n fundamentul lor diferit. Astfel, dac n cazul rspunderii civile subiective fundamentul
rspunderii l-a reprezentat culpa, n cazul rspunderii civile subiective fundamentul l-a
reprezentat, dup caz, riscul, garania sau echitatea.
Codul civil actual a reglementat n mod distinct rspunderea civil delictual i
rspunderea civil contractual. n ce privete rspunderea civil subiectiv i rspunderea
civil obiectiv, dei nu exist o reglementarea distinct, cercetarea textelor de lege dovedete
c exist o asemenea reglementare fiind folosite ca fundamente ale rspunderii culpa, riscul,
garania i echitatea.
Romne; e_mail: filip.pavel@yahoo.ro
83
Credem c prin reglementarea rspunderea civile obiective s-au eliminat cazurile n care
doar se prezuma existen culpei.
1. Noiune de rspundere civil
Noiunea rspundere civil desemneaz, potrivit art. 1349 i 1350 din Codul civil,
obligaia autorului unei fapte ilicite de a repara prejudiciul.
n doctrina civil s-a exprimat opinia potrivit creia rspunderea civil ar reprezenta o
sanciune specific dreptului civil1.
Aceeai autori susin c, dei la origini rspunderea civil a avut caracter de pedeaps,
n prezent nu poate fi considerat o pedeaps pentru c aplicarea pedepsei are caracter
personal i nu poate fi strmutat motenitorilor autorului faptei ilicite.
Noi credem c expresia rspundere civil desemneaz consecinele pe care legea civil
le leag de svrirea unei fapte ilicite, numit n dreptul civil delict civil. n concret, aceste
consecine au coninutul obligaiei de reparare a prejudiciul produs prin delictul civil,
obligaie a crei natere este condiionat de ndeplinirea condiiilor cerute de lege.
Credem, fa de reaciunea legii mpotriva delictului civil i a efectelor acestuia, c se
poate reine i caracterul de pedeaps, de natur civil, a consecinelor pe care legea le leag
de svrirea faptei ilicite, dar nu n nelesul actual de mijloc de constrngere pus de lege la
dispoziia al instanelor de judecat, ci n nelesul de natere a obligaiei, n temeiul legii, de
reparare a prejudiciului produs i a dreptului corelativ de a putea pretinde ndeplinirea
acestei obligaii.
n expresie sintetic, Codul civil n art. 1349 spune c dac o persoan a svrit un
delict civil este pedepsit s repare prejudiciul produs. Pedeapsa civil const deci tocmai n
naterea obligaiei de a repara prejudiciul i n naterea dreptului corelativ de a pretinde
ndeplinirea obligaiei.
Corelativul obligaiei de reparare a prejudiciului este ceea ce dreptul civil numete
drept material la aciune, drept pe care Codul civil l mai numete i drept la reparaie (art.
1381).
Sub forma naterii obligaiei de reparare a prejudiciului i a dreptului material la
aciune, att obligaia ct i dreptul corelativ pot fi transmise motenitorilor autorului
delictul civil sau persoanei care a suferit prejudiciu, titular a dreptului material la aciune.
2. Tipuri de rspundere civil reglementate n Codul civil
Codul civil reglementeaz expres dou tipuri de rspundere civil i anume: a)
rspundere civil delictual (art. 1349) i rspundere civil contractual (art. 1340).
Cercetarea celor dou texte de lege permite constatarea faptei dup care se fcut
deosebirea dintre rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual.
Astfel, n cazul rspunderii civile delictuale (art. 1349 din Codul civil) fapta ilicit
(delictul civil) const n nclcarea ndatorii (obligaiei s.n.) de a respecta regulile de
conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune, nclcare care se poate realiza att prin
fapte comisive ct i prin fapte omisive.
n cazul rspunderii civile contractuala (art. 1350 din Codul civil) fapta ilicit const n
nendeplinirea obligaiilor contractate fr justificare, const deci ntr-o fapt omisiv.
1 C. Sttescu C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. All, 1994, p. 114 care este natura
juridic a acestei rspunderi? Ea este o sanciune specific dreptului civil aplicat pentru svrirea faptei
ilicite cauzatoare de prejudiciu.
84
De ambele tipuri de fapte ilicite legea civil leag consecine juridice identice, n condiii
reglementate de lege, i anume obligaia de a repara prejudiciul produs i dreptului material
la aciune de a pretinde ndeplinirea obligaiei de a repara prejudiciul provocat.
Deosebirea dintre cele dou tipuri de rspundere const n obligaia nclcat.
n cazul rspunderii civile delictuale, delictul civil const n nclcarea regulilor de
conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune, pe cnd n cazul rspunderii civile
contractuale delictul civil const n nclcarea obligaiei contractate.
Naterea obligaiei de reparare a prejudiciul i a dreptului corelativ acesteia sunt
condiionate, nu numai de svrirea delictului civil, ci de un cumul de condiii specifice
tipului de rspundere civil, subiectiv sau obiectiv.
3. Rspunderea civil subiectiv i rspunderea civil obiectiv
Codul civil nu reglementeaz expres tipurile de rspundere civil subiectiv i
rspunderea civil obiectiv. Totui, din coninutul dispoziiilor Codului civil transpare o
asemenea mprire.
O asemenea mprire a existat i n Codul civil de la 1864, fiind acceptat doar de o
parte din doctrina civil2. n alte opinii doctrinare3 rspunderea civil a fost considerat
ndeosebi subiectiv. Aceti autori au susinut existena unei prezumii de culp a prinilor
pentru fapta ilicit a copiilor lor minori, a instituitorilor i meteugarilor pentru faptele
ilicit a elevilor i a ucenicilor aflai sub supraveghere, a comitenilor pentru fapta
prepuilor lor, a persoanei care are paza juridic a animalului etc.
Criteriul dup care doctrina civil a fcut distincia ntre rspunderea civil subiectiv i
rspunderea civil obiectiv l-a reprezentat fundamentul rspunderii civile. Astfel, n cazul
rspunderii civile subiective fundamentul l-a reprezentat elementul psihologic vinovie,
prezent n procesul de nfptuire a faptei ilicite.
Pentru a se angaja rspunderea civil subiectiv, deci pentru a se nate obligaia de
reparare a prejudiciului produs, lege a cerut ndeplinirea cumulativ a condiiilor: fapta
ilicit, prejudiciul, raportul cauzal dintre fapta ilicit i prejudiciu i vinovia. Cele patru
condiii au natur diferit. Astfel, elementul vinovie este de considerat de natur
subiectiv, psihic, iar fapta ilicit, prejudiciu i raportul cauzal dintre fapta ilicit i
prejudiciu, sunt considerate elemente obiective.
Rspundere civil subiectiv va exista atunci cnd ntre condiiile care concur la
naterea obligaie de a repara prejudiciul exist elementul vinovie. Cnd aceast condiie
nu este cerut de lege rspunderea civil era considerat obiectiv.
Codul civil a adoptat att rspunderea civil subiectiv ct i rspunderea civil
obiectiv.
Astfel, n art. 1357 alin. 1 i 2 din Codul civil este reglementat rspunderea civil
delictual subiectiv, fiind prezente: fapta ilicit, prejudiciul, raportul cauzal dintre fapte i
prejudiciu i vinovia exprimat prin vocabula discernmnt, care definete capacitatea
persoanei de a discerne cu privire la faptele sale i la consecinele lor.
Important n acest text este aliniatul al doilea, care dispune: Autorul prejudiciului
rspunde pentru cea mai uoar culp (este vorba de culpa levissima), precum i textul art.
1385 care dispune cPrejudiciul se acoper integral, dac legea nu prevede altfel.
ntrebarea care se nate din aceste reglementri este: Pentru ce a fost nevoie s se
reglementeze formele de vinoviei: intenie direct i indirect i culp cu prevedere i fr
2
3
A vedea Lacrima Rodica Boil, Rspunderea civil delictual subiectiv i obiectiv, Ed. C. H. Beek.
C. Sttescu C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. All, 1994, p. 194 i urm.
85
prevedere, dac pentru cea mai uoar culp se nate obligaia de reparare a prejudiciului n
mod integral.?
Rspunsul pare s rezulte din art. 1358 i 1383!
Potrivit art. 1358 din Codul civil pentru aprecierea vinoviei se va ine seama de: a)
mprejurrile n care s-a produs prejudiciul, strine de persoana autorului faptei i, b) dac
este cazul, de calitatea de profesionist al autorului faptei n exploatarea unei ntreprinderi.
n prima ipotez pare c pot fi ncadrate, ca forme ale vinoviei, numai cele dou forme
de culp. n a doua ipotez, pare c pot fi ncadrate, ca forme ale vinoviei, cele dou forme
ale inteniei.
n ambele ipoteze dac autor al faptei ilicite este o singur persoan, cum reparaie
trebuie s fie integral, pare c forma de vinovie nu are niciun efect asupra ntinderii
prejudiciului.
n art. 1383din Codul civil este reglementat rspunderea solidar dintre debitori. Se
arat c obligaia de a repara prejudiciul se mparte proporional ntre cei care au participat
la svrirea faptei ilicite n raport de forma de vinovie cu care au acionat pentru
producerea prejudiciului. Nicieri ns n Codul civil nu este reglementat o proporie ntre
formele de vinovie pentru ca n baza acestei proporii s se stabileasc i proporia ntre
obligaiile de reparare a prejudiciului.
Credem c reglementarea celor patru forme ale vinoviei este excesiv i c nu are o
utilitate practic.
n afara rspunderii civile subiective, aa cum am artat, Codul civil a adoptat i
rspunderea civil obiectiv.
Doctrina civil a reinut, n acest caz ca fundament al rspunderii civile obiective: a)
riscul, neles ca un pericol care trebuia anticipat i evitat, dar care s-a produs, cauzndu-se
un prejudiciu de cel care a iniiat, organizat, condus i controlat o activitate; b) garania,
care presupune desemnarea, prin lege, n anumite cazuri, a persoana care rspunde de
repararea prejudiciului i c) echitatea, pentru ipoteza n care persoana a aciona fr
discernmnt.
Codul civil a reglementat toate ipotezele de rspundere civil obiectiv bazate pe risc,
garanie i echitate.
Suntem n ipoteza unei rspunderi civile obiective bazate pe fundamentul riscului, n
situaia prevzute de art. 1364, cnd autorul faptei ilicite putea sa-i dea seama de
caracterul ilicit al faptei sal.
Suntem n ipoteza rspunderii civile obiective, avnd ca fundament obligaia de
garanie, situaiile prevzute de art. 1357, care reglementeaz rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de animale, art. 1376, care reglementeaz rspunderea pentru
prejudicii cauzate de lucruri.
Suntem n ipoteza rspunderii civile obiective, avnd ca fundament echitatea, situaii
prevzute de art. 1360 alin. 2 cnd cel aflat n legitim aprare a svrit o infraciune prin
depirea limitei legitimei aprri i art. 1368 alin. 1 i 2, cnd lipsa de discernmnt nu l
scutete pe autorul faptei ilicite de a repara prejudiciul, atunci cnd nu poate fi atras
rspunderea persoanei care avea obligaia de supraveghere.
n toate aceste cazuri de rspundere civil obiectiv condiiile care determin naterea
obligaiei de a repara prejudiciul sunt: fapta ilicit, prejudiciul i raportul de cauzalitate
dintre fapta ilicit i prejudiciu.
Rezult c n cazul rspunderii civile obiective nu apare niciuna dintre formele de
vinoviei.
86
Din scurta cercetare efectuat rezult c actualul Codul civil, chiar dac nu a artat c a
reglementat distinct rspunderea civil subiectiv i obiectiv, n unele cazuri a adoptat
opiniile din doctrina civil despre rspunderea civil obiectiv, pentru a nltur dificultile
n dovedirea elementului vinovie.
Rspunderea civil subiectiv i rspunderea civil obiectiv privete deopotriv
rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual.
87
CLAUZA DE PRECIPUT INSTITUIE NOU INTRODUS

N CODUL CIVIL
Gabriela CHIRAN
Abstract:
The start point of taking effects of the new codes represented a turning point in updating
and adapting legislation to new social realities of Romania. In relation to the old civil code
which was repealed, the new Civil Code introduced a variety of institutions and concepts that
did not exist in the old regulation. The precipute clause was introduced to create a way to put
into practice the agreement of the spouses about protecting the interest of the surviving spouse
upon the death of one of them by sending free of charges the property right of the beholder
share of certain common goods, which are concretely identified, before the succesional
partition. The regulation of the precipute clause was possible due to the introduction of
matrimonial alternative regimes at the legal community regime that was the only
matrimonial regime recognized and established by the previous legislation. These changes in
family law have been adopted to ensure a legal instrument for recording agreement of the
spouses about all aspects of the matrimonial regime during the marriage, but also to
harmonize the Romanian legislation with European law
Keywords: Preciput clause, matrimonial, matrimonial convention, execution and expiry
preciput clause
Rezumat:
Intrarea n vigoare a noilor coduri a reprezentat un moment de cotitur n actualizarea i
adaptarea legislaiei din Romnia la noile realiti sociale. n raport de vechiul cod civil care a
fost abrogat, noul cod civil a introdus o multitudine de instituii i concepte noi, care nu existau
n vechea reglementare. Clauza de preciput a fost introdus pentru a se crea o modalitate de a
transpune n practic acordul de voin al soilor, cu privire la protejarea interesului soului
supravieuitor n cazul decesului unuia dintre ei, prin transmiterea cu titlu gratuit a dreptului
de proprietate asupra cotei dispuntorului din anumite bunuri comune, identificate concret,
nainte de partajul succesiunii. Reglementarea clauzei de preciput a fost posibil ca urmare a
introducerii regimurilor matrimoniale alterntive la regimul comunitii legale, care n
legislaia anterioar era singurul regim matrimonial recunoscut i consacrat de lege. Aceste
modificri n materia dreptului familiei au fost adoptate n scopul asigurrii unui instrument
legal pentru consemnarea acordului de voin al soilor cu privire la toate aspectele privind
regimul matrimonial n timpul cstoriei, dar i n vederea armonizrii legislaiei romne cu
legislaia european.
Cuvinte-cheie: clauza de preciput, regim matrimonial, convenie matrimonial,
executarea i caducitatea clauzei de preciput
Notar public; e-mail: gabrielachiran@bnpchiran-pitesti.ro
88
Consideraii generale
Pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil1, materia familiei a fost reglementat de
Codul familiei adoptat prin Legea nr. 4 din 4 ianuarie 19532 i care a fost abrogat prin Legea
nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2011 privind Codul civil.
Noul Cod civil a schimbat reglementarea existent n perioada anterioar, nglobnd
aa cum era firesc i materia familiei, cu aceast ocazie instituind o multitudine de noi
concepte i instituii juridice. O schimbare substanial produs de Codul civil n materia
familiei, o reprezint introducerea regimurilor matrimoniale (n legislaia precedent
existnd un singur regim matrimonial respectiv comunitatea legal de bunuri), aceasta
fiind o necesitate impus de evoluia societii i de problemele aprute n practica judiciar
cu privire la nelegerile dintre soi cu privire la regimul bunurilor dobndite n timpul
cstoriei. Ca urmare, chiar dac regimul comunitii legale reprezint regula general
aplicabil, legiuitorul a creat posibilitatea de a deroga de la aceasta, soii avnd dreptul s
opteze fie pentru regimul separaiei de bunuri, fie pentru regimul comunitii
convenionale, prin ncheierea unei convenii matrimoniale, care va mbrca forma unui act
autentic notarial3, sub sanciunea nulitii absolute. Adoptarea unei convenii matrimoniale
poate avea loc i nainte de ncheierea cstoriei, ns i va produce efectele doar de la data
ncheierii acesteia (art. 330 alin. 2 Cod civil).
Clauza de preciput4 este una dintre prevederile care pot fi incluse n coninutul
conveniei matrimoniale, reprezentnd o instituie preluat din dreptul francez. Trebuie
menionat faptul c n anul 2006, prin Legea nr. 2006-728/23 iunie 2006 privind reforma
motenirilor i a liberalitilor, n Codul civil francez a fost nlocuit cuvntul prciput cu
expresia hors part successorale care este explicat astfel: Lors de la dissolution dune
indivision, hors part dsigne lavantage accord par la loi ou par la convention de pouvoir
prlever, avant tout partage et hors part, certaines sommes dargent, un objet, un lot ou
certains biens. Lattribution prfrentielle peut a voir lieu en pleine proprit, en
nue-proprit ou en usufruit care n traducere nseamn: La dizolvarea/lichidarea unei
proprieti comune hors part desemneaz avantajul conferit prin lege sau prin
convenie/acord, n baza cruia o persoan poate lua nainte de orice partajare nite bani,
un obiect, sau o mulime de anumite bunuri. Alocarea preferenial poate privi proprietatea
deplin, nuda proprietate sau uzufructul.5
n codul civil romn clauza de preciput este reglementat n art. 3336, ns trimitere la
aceast instituie juridic se face i n art. 367 lit. d7, care reglementeaz regimul comunitii
convenionale de bunuri.
Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat n M. Of. nr. 505 din 15 iulie 2011
Legea nr. 4 din 04 ianuarie 1953 a fost modificat i completat prin Legea nr. 4 din 4 aprilie 1956,
fiind republicat n B. Of. nr. 13 din 18 aprilie 1956
3 Codul civil art. 330 alin. 1: Sub sanciunea nulitii absolute, convenia matrimonial se ncheie
prin nscris autentificat de notarul public, cu consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin
mandatar cu procur autentic, special i avnd coninut predeterminat.
4 Drept acordat unei persoane de a lua o anumit parte dintr-un bun sau un anumit bun, nainte de
partaj. (< fr. prciput, lat. Praecipuum) sursa Dicionarul de neologisme, 1986 definiie preluat din
dicionarul explicativ al limbii romne disponibil la adresa: dexonline.ro
5 Definiie
preluat din dicionarul francez de termeni juridici, disponibil la adresa:
http://www.dictionnaire-juridique.com
6 ART. 333 (Clauza de preciput)
(1) Prin convenie matrimonial se poate stipula ca soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de
partajul motenirii, unul sau mai multe dintre bunurile comune, deinute n devlmie sau n
1
2
89
Definiie
Din economia textului din codul civil, clauza de preciput se definete ca fiind o
convenie, o nelegere ntre soi, sau dup caz, ntre viitori soi, prin care acetia sunt de
acord ca soul supravieuitor s preia n patrimoniul su, fr plata vreunei despgubiri,
unul sau mai multe dintre bunurile comune (pe care prile le dein n devlmie sau n
coproprietate), nainte de efectuarea partajului motenirii. Aceast clauz poate fi introdus
n favoarea fiecruia dintre cei doi soi sau doar n favoarea unuia dintre soi, conform
voinei prilor, nefiind supus raportului donaiilor, ci doar reduciunii n condiiile art.
1096 alin. 1 i alin. 2 din codul civil.
Domeniul de aplicabilitate
Clauza de preciput este menionat n mod expres doar n norma juridic ce
reglementeaz regimul matrimonial al comunitii convenionale, ns exist multiple
argumente care susin aplicabilitatea acesteia i n cazul regimului matrimonial al separaiei
de bunuri. Primul argument l reprezint sediul materiei, deoarece legiutorul a inserat
reglementarea i descrierea acestei instituii n Codul civil, n Cartea a IIa Despre familie,
Capitolul VI Drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor, Seciunea 1 Dispoziii
comune 4. Alegerea regimului matrimonial, deci este evident c aplicabilitatea clauzei
de preciput nu privete doar un singur tip de regim matrimonial, deoarece n aceast
situaie reglementarea ar fi fost inclus n norma care reglementeaz strict acel regim
matrimonial.
De asemenea, din textul alin. 1 al art. 333 Cod civil Prin convenie matrimonial se
poate stipula ca soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de partajul motenirii, unul
sau mai multe dintre bunurile comune, deinute n devlmie sau n coproprietate, se
desprind elementele care ne indic cazurile i modul n care se adopt acest tip de clauz.
Legiuitorul a utilizat sintagma prin convenie matrimonial i nu sintagma prin
convenia matrimonial privind regimul comunitii convenionale de bunuri care ar fi
fost folosit dac ar fi dorit s limiteze domeniul de aplicare doar la acest tip de regim
matrimonial. De asemenea, faptul c pot face obiectul clauzei de preciput bunurile comune,
att cele deinute n devlmie, ct i cele deinute n coproprietate este un alt element care
susine opinia conform creia clauza de preciput poate fi inclus i n regimul matrimonial
al separaiei de bunuri, deoarece i n acest caz soii pot dobndi bunuri comune, n
coproprietate. Clauza de preciput poate fi stipulat n beneficiul fiecruia dintre soi sau numai n favoarea
unuia dintre ei.
(2) Clauza de preciput nu este supus raportului donaiilor, ci numai reduciunii, n condiiile art.
1.096 alin. (1) i (2).
(3) Clauza de preciput nu aduce nicio atingere dreptului creditorilor comuni de a urmri, chiar nainte
de ncetarea comunitii, bunurile ce fac obiectul clauzei.
(4) Clauza de preciput devine caduc atunci cnd comunitatea nceteaz n timpul vieii soilor, cnd
soul beneficiar a decedat naintea soului dispuntor ori cnd acetia au decedat n acelai timp sau cnd
bunurile care au fcut obiectul ei au fost vndute la cererea creditorilor comuni.
(5) Executarea clauzei de preciput se face n natur sau, dac acest lucru nu este posibil, prin
echivalent.
7 ART. 367 (Obiectul conveniei matrimoniale)
n cazul n care se adopt comunitatea convenional, convenia matrimonial se poate referi la unul
sau mai multe dintre urmtoarele aspecte: () d) includerea clauzei de preciput; executarea clauzei de
preciput se face n natur sau, dac acest lucru nu este posibil, prin echivalent, din valoarea activului net al
comunitii;
90
coproprietate8. n plus, art. 633 cod civil include prezumia de coproprietate n cazurile n
care niciunul dintre soi nu poate demonstra proprietatea exclusiv asupra unui bun, ns
posesia este comun: Dac bunul este stpnit n comun, coproprietatea se prezum, pn
la proba contrar.
Regimul comunitii legale care reprezint regula general n materia cstoriei, nu
presupune ncheierea unei convenii matrimoniale9, ceea ce conduce implicit la concluzia c
acestui tip de regim matrimonial nu i este aplicabil clauza de preciput, care poate fi
adoptat doar n cadrul unei convenii matrimoniale, conform art. 333 alin. 1 cod civil. Dac
se dorete adoptarea de ctre soi a unei astfel de clauze, este necesar schimbarea
regimului matrimonial i ncheierea unei convenii matrimoniale, prin care soii s opteze
pentru unul din regimurile matrimoniale alternative, deoarece nsi prezena unei astfel de
clauze, n lipsa oricror alte meniuni cu privire la regimul matrimonial, determin
transformarea regimului comunitii legale ntr-un regim matrimonial al comunitii
convenionale10. Mai mult, prin dispoziiile art. 35911 cod civil legiuitorul sancioneaz cu
nulitate absolut orice convenie contrar prevederilor seciunii care reglementeaz
regimul comunitii legale, dac nu este compatibil cu regimul comunitii convenionale,
iar clauza de preciput este cel mai elocvent exemplu al modului de aplicare a acestei norme.
Trebuie evideniat faptul c n textul de lege care reglementeaz preciputul, legiutorul
nu a neles s impun vreo limit minim de timp care s condiioneze valabilitatea clauzei
de preciput, astfel c aceast clauz este aplicabil chiar i n situaia n care soul
dispuntor decedeaz a doua zi dup semnarea conveniei matrimoniale, sau imediat dup
ncheierea cstoriei, n cazul n care convenia a fost ncheiat ntre viitori soi. De
asemenea, soii (sau viitori soi, dup caz), pot ncheia o convenie matrimonial cu privire
la adoptarea unui anumit regim matrimonial, fr a insera o clauz de preciput, ns ulterior
pot face acest lucru, printr-un act adiional la convenia iniial12. Semnarea unei convenii
matrimoniale este obligatorie n cazul n care soii doresc s aleag un alt regim
matrimonial dect regimul comunitii legale, ns nu este obligatorie i inserarea unei
clauze de preciput n convenia respectiv, introducerea acesteia fiind lsat la latitudinea
prilor. Pe de alt parte, este necesar ca bunurile care fac obiectul clauzei de preciput s fie
bunuri comune, sa fie identificate concret sau s fie determinabile n viitor pe baza anumitor
elemente eseniale13.
Prin adoptarea clauzei de preciput, n cazul n care survine decesul unuia dintre ei, soii
(sau viitorii soi) doresc s creeze soului supravieuitor un avantaj, permindu-i s preia
anumite bunuri comune, fr a mai fi incluse n partaj i fr a se plti vreo despgubire sau
contravaloare celorlali motenitori. Deoarece pn la momentul activrii clauzei (respectiv
8 Art. 362 alin. 1 cod civil: Bunurile dobndite mpreun de soi aparin acestora n proprietate
comun pe cote-pri
9 Art. 329 cod civil: Alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al comunitii legale se face prin
ncheierea unei convenii matrimoniale
10 A se vedea A.A. Banciu, Raporturile patrimoniale dintre soi potrivit noului Cod civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2011, pg. 144-145. n sensul c de lege ferenda clauza de preciput ar trebui s devin
compatibil i cu regimul comunitii legale
11 Art. 359 C. civ.: Orice convenie contrar dispoziiilor prezentei seciuni este lovit de nulitate
absolut, n msura n care nu este compatibil cu regimul comunitii convenionale
12 A. A. Banciu, Raporturile patrimoniale dintre soi potrivit noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011,
p. 135-138
13 C.M. Crciunescu, Dreptul de dispoziie al soilor asupra bunurilor ce le aparin, n diferite regimuri
matrimoniale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 118
91
pn la momentul decesului unuia dintre soi), soul supravieuitor era deja coproprietar
(devlma sau n cot parte indiviz asupra bunurilor respective), el va prelua de fapt doar
cota care a aparinut soului decedat, cot care nu va mai intra n partajul succesiunii.
Activarea clauzei de preciput fiind strns dependent de decesul unuia dintre soi, este
evident c n cazul n care regimul matrimonial este sistat din alte motive, clauza de preciput
devine caduc (cazuri de ncerare a regimului matrimonial: declararea nulitii cstoriei,
divorul, schimbarea regimului matrimonial, decesul soului beneficiar al clauzei naintea
soului dispuntor, decesul simultan al ambilor soi comorieni, sau cnd bunurile obiect
al preciputului au fost nstrinate n orice mod anterior decesului)14
Natura juridic a clauzei de preciput
Dezbaterile doctrinare se axeaz pe stabilirea naturii juridice a preciputului, respectiv
dac aceast clauz reprezint o donaie, un legat, o convenie bilateral sau alt tip de act
juridic.
Deoarece legiuitorul a reglementat n mod expres liberalitile n Titlul III, Cap. I din
Cartea a IVa din codul civil, n art. 98415 fiind menionate cele dou categorii de liberaliti
(donaia i testamentul), clauza de preciput nu poate fi asimilat niciuneia dintre acestea,
nefiind o liberalitate propriu-zis, chiar dac unele opinii susin c patrimoniul soului
supravieuitor se mrete concomitent cu micorarea masei succesorale a soului
predecedat16.
Clauza de preciput nu poate fi asimilat unei donaii, deoarece prin donaie se
transmite cu titlu gratuit proprietatea asupra unui bun la momentul semnrii actului, scopul
donaiei fiind acela de a gratifica pe donatar, prin reducerea patrimoniului donatorului, n
timp ce n cazul preciputului cota comun dintr-un anumit bun se transmite dup decesul
dispuntorului, intenia soilor nefiind de a se gratifica unul pe celalalt, ci doar de a asigura
n cazul decesului unuia dintre ei, beneficiul proprietii asupra unui bun sau bunuri pe care
le dein n coproprietate (devlma sau pe cote), efectele acestei clauze producndu-se
doar n cazul decesului soului dispuntor. Avnd n vedere faptul c regimul matrimonial
poate nceta i n alte moduri dect prin decesul unuia dintre soi, este evident c i aceast
clauz de preciput i pierde aplicabilitate n cazurile enumerate anterior i deci nu mai are
loc transmisiunea proprietii, astfel cum se ntmpl n cazul donaiei
Clauza de preciput nu poate fi asimilat nici legatului, deoarece ea este n fapt o
convenie bilateral, ncheiat ntre dou pri respectiv soii semnatari ai conveniei
matrimoniale, iar bunurile care fac obiectul acesteia fac parte din comunitatea de bunuri, nu
din patrimoniul personal al dispuntorului i de asemenea nu ne aflm n prezena unei
intenii a unuia dintre soi de a gratifica pe celalalt so, ci doar de a se asigura beneficiul
asupra unui/unor bun/uri. Mai mult, n cazul n care clauza de preciput se creaz n
favoarea ambilor soi, la momentul semnrii nu se cunoate cine va fi beneficiarul, ceea ce
intr n contradicie cu normele care reglementez testamentul. Clauza de preciput poate fi
14 Art. 333 alin. (4) cod civil: Clauza de preciput devine caduc atunci cnd comunitatea nceteaz n
timpul vieii soilor, cnd soul beneficiar a decedat naintea soului dispuntor ori cnd acetia au decedat
n acelai timp sau cnd bunurile care au fcut obiectul ei au fost vndute la cererea creditorilor comuni.
15 Art. 984 (1) Liberalitatea este actul juridic prin care o persoan dispune cu titlu gratuit de
bunurile sale, n tot sau n parte, n favoarea unei alte persoane. (2) Nu se pot face liberaliti dect prin
donaie sau prin legat cuprins n testament.
16 A.A. Banciu, op. cit., p. 189, 191; pentru discuii cu privire la natura juridic a clauzei de preciput, a se
vedea i D. Lupacu, C.M. Crciunescu, Reglementarea clauzei de preciput n noul Cod civil astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 71/2011, n PR nr. 8/2011, p. 17
92
stipulat doar n cadrul unei convenii matrimoniale, nu printr-un testament, codul civil
reglementnd strict aceast form de validitate.
O alt opinie dezbtut n doctrina juridic consider clauza de preciput ca fiind o
convenie ntre soi (sau viitori soi), prin care soul supravieuitor va avea dreptul de a
prelua unul sau mai multe bunuri, cu titlu gratuit, naintea partajului succesoral. Adevrata
problem rezid ns n faptul c acest drept este doar unul potenial, beneficiul acestuia
fiind dependent de mai multi factori, respectiv de decesul unuia dintre soi, de meninerea
regimului matrimonial respectiv, de meninerea cstoriei (un eventual divor lipsind de
efecte aceast clauz), convenia avnd astfel un caracter aleatoriu. Dac pentru soul
supravieuitor putem vorbi despre o condiie suspensiv17 (supravieuirea), care afecteaz
clauza de preciput, n cazul soului predecedat condiia este una rezolutorie (decesul). Din
perspectiva momentului n care devine aplicabil clauza de preciput, aceast convenie a
soilor devine translativ de proprietate n ceea ce privete cota soului decedat, care se
transmite ctre soul beneficiar al clauzei i care astfel i ntregete dreptul de proprietate.
Deasemenea unii autori18 consider clauza de preciput ca fiind un avantaj matrimonial
distinct, care este inclus ntr-o convenie matrimonial, neputnd fi asimilat nici cu o
donaie, nici cu un legat i nici cu o clauz de partaj inegal al bunurilor comune ale soilor,
chiar dac n clauza de preciput este vorba despre preluarea cu titlu gratuit a unei cote de
bun.
Dezbaterile doctrinare se concentreaz pe prevederile art. 333 alin. 2: Clauza de
preciput nu este supus raportului donaiilor, ci numai reduciunii, n condiiile art. 1.096
alin. (1) i (2)., ns majoritatea opiniilor conduc spre concluzia c n cazul clauzei de
preciput nu este vorba despre o liberalitate (acestea fiind strict enumerate de lege), ci doar
o reglementare particular care are inciden cu prevederile referitoare la reduciunea
liberalitilor excesive19.
Fiind o convenie bilateral, clauza de preciput nu poate fi revocat dect cu acordul
ambilor soi (mutuus dissensu), n timp ce legatul este o manifestare unilateral de voin, o
dispoziie testamentar care este prin nsi esena sa un act revocabil. Un alt argument n
sprijinul opiniilor care susin ca nu poate fi asimilat unui legat clauza de preciput, este
faptul c n condiiile n care clauza de preciput este un act bilateral, dac ar fi asimilat
legatului pot deveni incidente dispoziiile art. 1036 cod civil referitoare la testamentul
reciproc, astfel: Sub sanciunea nulitii absolute a testamentului, dou () persoane nu
pot dispune, prin acelai testament, una n favoarea celeilalte
Efectele juridice ale clauzei de preciput
Ca urmare a decesului unuia dintre soi, soul supravieuitor va prelua n patrimoniul
su, fr plat i nainte de partajul motenirii, bunul sau bunurile care fac obiectul acestei
clauze. ns n condiiile n care prin preluarea cotei soului predecedat s-ar aduce atingere
17 Dan Lupacu, Cristiana-Mihaela Crciunescu, Reglementarea clauzei de preciput n noul Cod civil
romn n http://www.juridice.ro/100156/reglementarea-clauzei-de-preciput-in-noul-cod-civil-roman.html
18 Dan Lupacu, Cristiana-Mihaela Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011,
pg. 148
19 Dan Lupacu, Cristiana-Mihaela Crciunescu, Reglementarea clauzei de preciput n noul Cod civil
romn n http://www.juridice.ro/100156/reglementarea-clauzei-de-preciput-in-noul-cod-civil-roman.html
i Cristina-Mihaela Niculescu, Clauza de preciput n reglementarea noului Cod civil. Abordare comparativ III,
n Universul Juridic 26.05.2015
93
rezervei succesorale20 a celorlali motenitori rezervatari care se afl n concurs cu soul

beneficiar al clauzei, acesta are dou alternative: fie va prelua cota parte din bunul/bunurile
respective n proprietate i va despgubi ceilali motenitorii rezervatari prin plata cotei
pri care ncalc rezerva succesoral a acestora, fie va cere executarea clauzei prin
echivalent, n limita cotitii disponibile dup aplicarea reduciunii21.
Existena clauzei de preciput nu afecteaz n niciun mod drepturile creditorilor comuni
ai soilor22, neavnd drept efect o eventual indisponibilizare bunurilor care fac obiectul
clauzei, deoarece n timpul vieii soilor aceste bunuri au acelai regim juridic ca celelalte
bunuri comune ale soilor, oricare dintre aceste bunuri putnd face obiectul urmririi de
ctre creditorii comuni. n cazul decesului unuia dintre soi, aplicarea clauzei de preciput se
face numai dup achitarea creanelor creditorilor comuni (dac exist), executarea clauzei
facndu-se asupra activului net, cu respectarea reduciunii n condiiile art. 1096 alin. 1 i 2
cod civil. Dac dup plata creanelor nu mai exist bunurile care fac obiectul clauzei de
preciput, atunci clauza devine caduc.
n mod concret, dup decesul unuia dintre soi, n cazul n care a fost stipulat n
condiiile legii o clauz de preciput, masa succesoral se stabilete dup cum urmeaz: se
identific toate bunurile (proprietatea sa exclusiv i proprietate pe cote-pri sau n
devlmie) calculndu-se valoarea acestora valoare ce constituie activul brut; apoi se
calculeaz activul net, prin scderea pasivului succesoral din activul brut i apoi scderea
valorii bunurilor care sunt obiectul clauzei de preciput din activul net23; ulterior se
procedeaz la reunirea fictiv la activul net a donaiilor fcute n timpul vieii (dac este
cazul), rezultatul fiind valoarea masei succesorale n funcie de care se stabilete rezerva
succesoral i cotitatea disponibil, iar n cazul n care prin liberaliti i prin clauza de
preciput a fost depit cotitatea disponibil se aplic reduciunea.
ntruct legiuitorul a prevzut n mod expres ordinea n care se face reduciunea24, ns
a omis inserarea clauzei de preciput n acest text de lege, dei art. 333 alin. 2 cod civil
stipuleaz faptul c doar reduciunea este aplicabil clauzei de preciput, pentru a stabili
momentul n care clauzei de preciput i se aplic reduciunea, trebuie analizate argumentele
n funcie de care a fost stabilit ordinea reduciunii donaiilor i a legatelor. Astfel, conform
principiului general conform cruia se reduc n primul rnd actele care produc efecte de la
data decesului, ntruct acestea afecteaz cotitatea disponibil, astfel c legatele se reduc
toate deodat, n baza aceluiai principiu clauza de preciput se va reduce mpreun cu
20 Art. 333 alin. (2) cod civil: Clauza de preciput nu este supus raportului donaiilor, ci numai
reduciunii, n condiiile art. 1.096 alin. (1) i (2).
21 Art. 333 alin. (5) cod civil: Executarea clauzei de preciput se face n natur sau, dac acest lucru nu
este posibil, prin echivalent.
22 Art. 333 alin. (3) cod civil: Clauza de preciput nu aduce nicio atingere dreptului creditorilor comuni
de a urmri, chiar nainte de ncetarea comunitii, bunurile ce fac obiectul clauzei.
23 Art. 367 lit. d cod civil: Includerea clauzei de preciput; executarea clauzei de preciput se face n
natur sau, dac acest lucru nu este posibil, prin echivalent, din valoarea activului net al comunitii;
24 Art. 1096 cod civil: Ordinea reduciunii
(1) Legatele se reduc naintea donaiilor.
(2) Legatele se reduc toate deodat i proporional, afar dac testatorul a dispus c anumite legate
vor avea preferin, caz n care vor fi reduse mai nti celelalte legate.
(3) Donaiile se reduc succesiv, n ordinea invers a datei lor, ncepnd cu cea mai nou.
(4) Donaiile concomitente se reduc toate deodat i proporional, afar dac donatorul a dispus c
anumite donaii vor avea preferin, caz n care vor fi reduse mai nti celelalte donaii.
(5) Dac beneficiarul donaiei care ar trebui redus este insolvabil, se va proceda la reduciunea
donaiei anterioare.
94
legatele, deoarece ea produce efecte de la data decesului dispuntorului, astfel ca legatele i

clauza de preciput se vor reduce n acelai timp i n mod proporional (art. 1096 alin. 2 cod
civil). De la aceast regul se poate deroga, defunctul putnd opta n timpul vieii, cu privire
la ordinea n care vor fi reduse legatele i clauza de preciput, ns donaiile vor fi reduse
numai dup reducerea tuturor legatelor i a preciputului, aceast regul fiind una
imperativ. Reducerea donaiilor va fi necesar doar dac nu a fost rentregit rezerva
succesoral, pentru a nu fi nclcat principiul irevocabilitii donaiilor
Executarea i caducitatea clauzei de preciput
Dup cum este stipulat n textul de lege, clauza de preciput se execut n natur, iar
dac acest lucru nu este posibil, executarea se va face n echivalent25.
n cazul n care bunul/bunurile au disprut, nu mai exist sau au fost distruse fortuit,
executarea clauzei de preciput se va face prin echivalent, din bunurile aflate n activul net al
masei succesorale, cu excepia situaiei n care bunul a fost vndut de creditorii comuni ai
soilor.
Caducitatea este o cauz de ineficacitate instituit de legiuitor pentru situaia n care
bunul care a facut obiectul clauzei de preciput a fost vndut/executat de creditorii soilor,
efectul acesteia regsindu-se n lipsirea de eficacitate a clauzei, ca urmare a schimbrii
situaiei de fapt din motive care nu au legtura cu voina dispuntorului. Deoarece
legiuitorul a neles s reglementeze n mod expres cazul n care acioneaz caducitatea
clauzei, n aceast situaie nu mai sunt aplicabile prevederile art. 333 alin. 5 cod civil, soul
supravieuitor fiind lipsit astfel de beneficiul executrii prin echivalent.
n situaia n care soii au inserat n convenia matrimonial o clauz de preciput, iar
ulterior au dispus prin legat asupra bunului respectiv fr a revoca aceast clauz prin
nscris autentic semnat de ambii soi, atunci legatul devine caduc26
Cu privire la termenul n care soul supravieuitor are dreptul s i exprime opiunea
de preluare a bunurilor n temeiul cluazei de preciput, n condiiile n care legiuitorul nu a
instituit un termen special de decdere, sunt aplicabile prevederile generale cu privire la
termenul general de prescripie, respectiv 3 ani, calculul termenului facndu-se de la data la
care se nate acest drept, respectiv de la data decesului soului dispuntor.
Art. 333 alin. 5 cod civil

A. A. Banciu, Raporturile patrimoniale dintre soi potrivit noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011, pg. 212
25
26
95
NOUTILE ADUSE IN LEGISLAIA FRANCEZA

DE CTRE REFORMA DREPTULUI OBLIGAIILOR
Dr. Radu STANCU*
Abstract:
One year after putting in to debate the reform of the law of obligations, on 11 February
2016 was published in the French Official Gazette (Jurnal Officiel) the Ordinance n 2016-131
of February 10, 2016 on the reform of contract law, the general scheme and proof of
obligations.
The ordinance is the result of over 12 years of study, academic and government reform
projects, but also of delays. This reform was required to fulfill two objectives: to create legal
specified safety and achieve economic attractiveness.
To achieve them, legislators have codified a number of new legal institutions, fruit of
doctrine and jurisprudence constant (pact of preference and unilateral promise, unjust
enrichment, economic violence, the framework contract, contract of adhesion), and removed
from the text some classics institutions as the cause.
The ordinance shall enter into force on 1 October 2016 but until then, a number of
transitional provisions are applicable from the date of publication in the Official Gazette.
Keywords: french law, private law, the reform of contract law, the obligations law,
comparative law
Rezumat:
La un an dup punerea in dezbaterea publica a ante-proiectului privind reforma
dreptului obligaiilor, la 11 februarie 2016 a fost publicat n Monitorul Oficial francez (Jurnal
Officiel) Ordonana nr. 2016-131 din 10 februarie 2016 privind reforma dreptului
contractelor, regimului general i probei obligaiilor.
Ordonana este rezultatul a mai bine de 12 ani de studiu, de proiecte de reforma academice
i guvernamentale, dar i de tergiversri. Prin aceast reform s-a dorit ndeplinirea a dou
obiective: crearea unei securiti juridice i realizarea unei atractiviti economice.
Pentru atingerea acestora, legiuitorul a codificat o serie de instituii juridice noi, rod al
doctrinei i jurisprudenei constante (de exemplu pactul de preferin i promisiunea
unilateral, intenia dolosiv, mbogirea fr justa cauz, violenta economic1, contractul
cadru, contractul de adeziune), dar i scoaterea din textul normativ a unor instituii clasice
cum ar fi cauza.
Ordonana va intra in vigoare la data de 1 octombrie 2016, ns, pana atunci, o serie de
dispoziii tranzitorii sunt aplicabile nc de la data publicrii acesteia n Monitorul Oficial.
Cuvinte-cheie: drept francez, drept privat, reforma dreptul contractelor, dreptul
obligaiilor, drept comparat
Cercettor ataat pe lng Centre de droit priv fondamental Universit de Strasbourg, Frana
Curtea de casaie francez a definit violena economic ca fiind exploatarea abuziv a unei situaii
de dependent economic, cu scopul de a obine un profit de pe urma temerii provocate prin ameninarea
directa a intereselor legitime a persoanei cu un ru, Cass. civ. 1er 3 aprilie 2002, Bull. civ. 2002.108.84, note
Stoffel-Munck P., RTD civ. n 3/2002, p. 502 si urm.
*
96
Ateptat de mai bine de 12 ani, reforma dreptului obligaiilor in Frana se face printr-o
cale neobinuit pentru conservatorismul francez, mai exact prin ordonan de guvern2.
Este tiut c nc de la nceputul celei de-a V-a Republici, guvernele franceze au recurs
la procedura ordonanelor pentru subiectele prea tehnice sau reformele foarte delicate.
Amintim spre exemplificare Ordonana Jupp3 din 1996 care a produs modificri
importante in sistemul securitii sociale franceze.
Privind procesul legislativ francez de dup anii 2000, se poate remarca c aceasta cale
excepional de legiferare acordat de articolul 38 din Constituia francez4 Consiliului de
Minitrii (Conseil des Ministres) a fost folosita deseori. Pretextul a fost necesitatea
transpunerii ntr-un timp scurt a diverselor directive ale Uniunii Europene in dreptul
naional.
Pe acest cale se poate explica i realizarea unei reforme att de importante printr-un act
administrativ.
1. Argumentele reformei dreptului obligaiilor
Potrivit Raportului adresat Preedintelui Republicii privind Ordonana nr. 2016-135,
motivele ce stau la baza realizrii reformei sunt att din necesitate actualizrii dreptului
civil intern, ct i din cerinele armonizrii dreptului naional cu dreptul european.
In ciuda faptului c instituii juridice reglementate in Codului civil france de la 1804 au
suferit modificri, dreptul obligaiilor nu a fost schimbat de mai bine de 200 de ani, dac nu
lum in calcul transpunerile directivelor comunitare.
Nu este mai puin adevrat c jurisprudena a avut un rol determinant in dreptul
pozitiv prin adaptarea normelor de drept la noile realiti sociale i economice. Totui, prin
nevoia de a umple lacunele legislative, aceasta a fcut ca dreptul francez s par unul
pretorian, distanndu-se de sistemul tradiionalist civil continental i apropiindu-se astfel
de sistemul common law.
De altfel, rapoartele Doing business publicate de Banca Mondial pun in valoare
regulat sistemele juridice de tip common law, crend prin aceasta imaginea unui unui drept
francez complex, imprevizibil i puin atractiv. Drept consecin, rile ce au avut ca model
Codul Napolean, precum Romania, Portugalia, Olanda, Spania sau Quebec, s-au ndreptat
spre alte surse de inspiraie in realizarea reformelor codurilor civile.
In acelai timp, in ultimii 20 de ani, evoluia tehnologic a accelerat procesul de
globalizare prin comprimare timpului i spaiului, oblignd aadar crearea de proiecte
europene i internaionale de armonizare a dreptului general al obligaiilor. Spre
2
Ordonana nr. 2016-131 din 10 februarie 2016, publicat in Jurnalul Oficial la data de 11 februarie
2016.
Ordonana nr. 96-346 din 24 aprilie 1996 privind reforma spitalelor publice i private.
Art. 8 Const. fr.: Le Gouvernement peut, pour l'excution de son programme, demander au Parlement
l'autorisation de prendre par ordonnances, pendant un dlai limit, des mesures qui sont normalement du
domaine de la loi.
Les ordonnances sont prises en Conseil des Ministres aprs avis du Conseil d'tat. Elles entrent en vigueur
ds leur publication mais deviennent caduques i le projet de loi de ratification n'est pas dpos devant le
Parlement avant la date fixe par la loi d'habilitation. Elles ne peuvent tre ratifies que de manire expresse.
l'expiration du dlai mentionn au premier alina du prsent article, les ordonnances ne peuvent plus
tre modifies que par la loi dans les matires qui sont du domaine lgislatif.
5 JORF nr. 0035, 11 februarie 2016, Rapport au Prident de la Rpublique relatif lordonnance n
2016-131 du 10 fvrier 2016 portant rforme du droit des contrats, du rgime gnral et de la preuve des
obligations, https://www.legifrance.gouv.fr/eli/rapport/2016/2/11/JUSC1522466P/jo/texte.
3
4
97
exemplificare, putem cita: Principiile UNIDROIT6, Principiile dreptului european al

contractelor7, Proiectul Codului european al contractelor8, Proiectul cadrului comun de
referina9 sau lucrrile Societii legislaiilor comparate sau ale Asociaiei Henri Capitant ce
au avut ca rezultat Principiile contractuale comune.
In acest context, necesitatea de a avea un drept relativ ritmat al contractelor,
caracterizat prin previzibilitate i redactat intr-un stil simplu i clar, a fcut ca mai multe
proiecte de reform s apar in Frana: proiectul grupului reunit in jurul prof. Catala10, cel al
Academiei de tiine morale i politice condus de prof. Terr11, proiectele Chancellerie-ei12.
Toate aceste proiecte au avut ca urmare manifestarea de voina unilaterala a
guvernului francez de a reforma dreptul obligaiilor pe calea ordonanei. Prin acest act s-a
urmrit modernizarea, simplificarea, accesibilitatea i eficientizarea dreptului comun al
contractelor i regimul general al obligaiilor, cu scopul de a rspunde ateptrilor
practicienilor.
2. Obiectivele urmrite prin reforma dreptului obligaiilor
Reforma dreptului contractelor, a regimului general i al probei obligaiilor urmrete,
aa cum am menionat i in introducere, dou obiective: securitatea juridica i atractivitatea
economica.
Primul obiectiv, securitatea juridica, vizeaz intr-un prim timp vocabularul folosit in
redactarea textelor normative. Se urmrete formularea unui text mult mai lizibil i
accesibil, utiliznd un vocabular contemporan caci, neschimbat de la 1804, Codul civil nu
mai reflect in litera sa dreptul pozitiv.
De pild, noul articolul 1101 din Cod definete contractul ca fiind acordul de voin
intre dou sau mai multe persoane destinat s creeze, s modifice, s transmit sau s sting
obligaii, spre deosebire de vechiul articol 1101 care definea contractul ca fiind o
convenie prin care una sau mai multe persoane se oblig, faa de una sau mai multe
persoane, s dea, s fac sau s nu fac ceva. Putem observa c din noua definiie a
contractului este scoas i enumerarea obligaiilor de a da, a face sau sa nu face. De
asemenea, expresia bune moravuri a fost nlocuit in textul reformat cu ordinea publica.
Trebuie spus c Noul Cod civil romn, inspirndu-se din proiectele de reforma franceze,
definete la articolul 1166 contractul ca fiind acordul de voina dintre doua sau mai multe
persoane cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. Totui, pe lng
folosirea unui limbaj modern in definirea contractului, legiuitorul roman nu se distaneaz
prea mult de vechea reglementare13, completnd doar definiia i cu posibilitatea ca prile
sa ncheie un contract in vederea modificrii unui raport juridic preexistent.
6 Institut International pour lUnification du Droit Priv (UNIDROIT), Principes d'UNIDROIT relatifs aux
contrats
du
commerce
international,
http://www.unidroit.org/french/principles/contracts
/principles2010/blackletter 2010-french.pdf.
7 Lando O., Beale H., Principles of European Contract Law, parts I and II, Kluwer law international, 2000.
8 Gandolfie G. (dir.), Code europen des contrats Avant-projet, Acadmie des Privatistes Euopens, 2e
d., Giuffre, Milan, 2002.
9 Von Bar C. (dir.), Principels, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common
Frame of Reference (DCFR), Outline Edition, Sellier, Munich, 2009.
10 Catala P. (dir.), Avant-projet de rforme du droit des obligations et de la prescription, La
Documentation franaise, Paris, 2006.
11 Terr F., Pour une rforme du droit des contrats, Dalloz, Paris, 2009.
12 Le projet de rforme du droit des obligations de la Chancellerie de mai 2008 et mars 2015.
13 Art. 942 VCC rom.: Contractul este acordul intre doua sau mai multe persoane spre a constitui sau
stinge intre dnii un raport juridic.
98
Apoi, ordonana guvernului francez, din dorina de a simplifica structura Codului civil,
propune pentru Cartea a III-a (Livre III) a codului un plan mult mai pedagogic. In acest
demers, ordonana a modificat titlurile III Diferitele moduri de dobndire a proprietii
(Des diffrentes manires dont on acquiert la propriet), titlul IV Garanii (Des srets)
i titlul IVbis Rspunderea pentru produse defectuoase (De la responsabilit du fait des
produits dfectueux) pentru a consacra, in locul acestora, la titlul III Izvoarele obligaiilor
(Des sources dobligations), la titlul IV Regimul general al obligaiilor (Du rgime gnral
des obligations) i titlul IVbis regimul probei (De la preuve des obligations).
Toate aceste titluri au fost restructurate i expuse conform unui plan cronologic, de la
formarea i ncheierea contractului pn la executarea sa.
Tot in lumina acestui prim obiectiv, ordonana dorete s renscrie dreptul comun al
contractelor in rndul sistemelor de drept continental ce au ca surs legea i nu practica
judiciar. In acest sens, legiuitorul consacr jurisprudena constanta a instanelor de
judecata care au trebuit s interpreteze i s adapteze dispoziiile vechi de 200 de ani, chiar
contra legem.
Astfel, se definete expres, alturi de dol, intenia dolosiva (art. 1137 alin. 214) care este
recunoscut in practica ca viciu de consimmnt nc din anii 197015. Mai putem cita dintre
soluiile instanelor codificate posibilitatea pari de a fixa unilateral preul in cazul
contractului cadru16 sau mbogirea fr justa cauza (art. 1303 la 1303-4).
Cel de-al doilea obiectiv urmrit este consolidarea atractivitii dreptului francez pe
plan politic, cultural i economic17. Pentru a realiza acestuia i in dorina de a aproprie
legislaia franceza de alte legislaii europene, ordonana produce schimbri profunde prin
redefinirea unor instituii clasice i transpunerea in textul ordonanei a unor hotrri
inovate ale instanelor de judecat. De asemenea, pe lng noile noiunile dezvoltate de
doctrin i jurispruden, pentru ca noul drept al contractelor s aib o mai buna
aplicabilitate practic, se introduc noiuni i expresii ce aparin uzanelor comerciale i
economice.
Aadar, prin acest obiectiv s-a dorit crearea unui drept mult mai practic i eficace,
adaptat la evoluia economic a pieei de capital. Astfel, s-a dat prilor cocontractante noi
prerogative ce le permite sa previn litigiile sau sa rezolve disputele fr obligativitatea de a
o face in faa judectorului.
Se pot exemplifica: posibilitatea parii de a rezilia unilaterala contractul prin notificarea
celeilalte pari18, excepia de neexecutare a contractului (art. 1216-2, art. 1231-2, art. 1324
alin. 2, art. 1346-5, alin. 3), opiunea parii de a executa o prestaie imperfecta contra
reducerii preului19.
14 Art. 1137 O.G. n 2016-131: Le dol est le fait pour un contractant dobtenir le consentement de lautre
par des manuvres ou des mensonges.
Constitue galement un dol la disimulation intentionnelle par lun des contractants dune
information dont il sait le caractre dterminant pour lautre partie
15 Cass. 1re civ. 13 fvr. 1967, Bull. civ. I, no 58, D. 1967. somm. 74; V. les observations critiques de J.
Ghestin, chron. prc., spc. n12.
16 Art. 1164, alin. 1 O.G. n 2016-131: Dans les contrats cadre, il peut tre convenu que le prix sera fix
unilatralement par lune des parties, charge pour elle den motiver le montant en cas de contestation.
17 JORF nr. 0035, 11 februarie 2016, loc. cit., p. 5.
18 Art. 1224 O.G. n 2016-131: La rsolution rsulte soit de lapplication dune clause rsolutoire soit, en
cas dinexcution suffisamment grave, dune notification du crancier au dbiteur ou dune dciion de justice.
19 Art. 1223 O.G. n 2016-131: Le crancier peut, aprs mise en demeure, accepter une excution
imparfaite du contrat et solliciter une rduction proportionnelle du prix.
Sil na pas encore pay, le crancier notifie sa dciion de rduire le prix dans les meilleurs dlais.
99
Este de remarcat c i in cazul elaborrii Noului Cod civil romn, factorii morali, politici
i, in particular, cei economici au fost determinani20. Astfel, innd cont de faptul c
operaiunile economice impun ncheierea de contracte din ce in ce mai complexe, legiuitorul
romn a prevzut in favoarea parilor noi instrumente juridice in vederea fluidizrii
relaiilor economice dintre acestea. Printre aceste instrumente, putem enumera contractele
de creditare pe o perioad lung de timp (contractul de leasing) sau contractele de franciz
ori contractele de furnizare sau distribuie de produse i servicii.
In cele ce urmeaz, prezentarea noastr, care nu mbrac o manier exhaustiv, va
reliefa modificrile aduse prin reforma dreptului obligaiilor in vederea ndeplinirii celor
dou motive enunate mai sus.
3. Modificrile aduse de noile dispoziii
Dorind nc de la nceput s se diferenieze de celelalte proiecte de reforma, redactorii
ordonanei de reforma a dreptului obligaiilor nu au vrut introducerea unui capitol
preliminar destinat principiilor directoare ale contractului. Acetia au optat s se inspire din
actualul capitol nti al titlului III din Codul civil, Dispoziii preliminare (Dispositions
prliminaires). Denumind prin urmare capitolul I Dispoziii introductive (Dispositions
liminaires), regulile generale prevzute ntr-nsul, in ciuda faptului ca sunt cap compasul
reglementarii contractului, nu sunt dispoziii cu caracter superior celorlalte dispoziii ce le
urmeaz. Prin aceasta, se dorete nlturarea posibilitii judectorului de a i motiva
interveniile pe caracterul de ntietate a acestor norme.
Se introduce aadar principiul bunei-credine21 i al libertii contractuale22. De
menionat c principiul libertii contractuale este inspirat dup articolul 6 din Codul civil
francez23, ns fr a mai menine interdicia de a deroga prin contract de la bunele
moravuri deoarece aceasta noiune a devenit desuet, jurisprudena abandonnd-o
progresiv.
Dorim totodat sa remarcm c Noul Cod civil romn prevede att de o maniera
generala obligaia persoanelor fizice si juridice de a i exercita drepturile i executa
obligaiile civile cu bun-credin (art. 14), dar i cu un caracter special, aplicabil in materie
contractual, obligaia prilor de a aciona cu bun-credin att la negocierea i ncheierea
contractului, ct i pe tot timpul executrii sale (art. 1170).
La articolul 1101 din ordonan se d o definiie moderna contractului i, cum am
menionat mai sus, se renun la enumerarea clasic a obligaiilor de a da, a face sau a nu
face din definiie. Actualul text se concentreaz in special pe natura contractului in calitate
de acord de voin i pe efectele sale de a crea, modifica, transmite sau stinge o obligaie,
contrat noiunii generale de convenie care include toate acordurile de voin destinate
doar a produce efecte de drept.
Codul civil francez in vigoare nc de la 1804 nu conine nicio dispoziie legala privind
procesul de formare i de ncheierea a contractului. In acest sens, Ordonana nr. 2016-131
20 Angheni S., Dispoziii generale, in Uliescu M. (coord.), Despre obligaii. Noul Cod civil. Studii i
comentarii, vol. III, part. I, cartea a V-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 13.
21 Art. 1104, alin. 1 O.G. n 2016-131: Les contrats doivent tre ngocis, forms et excuts de bonne
foi.
22 Art. 1102 O.G. n 2016-131: Chacun est libre de contracter ou de ne pas contracter, de choiir son
cocontractant et de dterminer le contenu et la forme du contrat dans les limites fixes par la loi.
La libert contractuelle ne permet pas de droger aux rgles qui intressent lordre public.
23 Art. 6 C. civ. fr.: On ne peut droger, par des conventions particulires, aux lois qui intressent lordre
public et les bonnes moeurs.
100
introduce in cod practica constant a Curii de casaiei privind faza formarii contractului. Se
prevede astfel libertatea parilor de a iniia, purta i rupe negocierile precontractuale, dar i
sanciunea in cazul in care negocierile au fost rupte de o manier contrat principiului
bunei-credene (art. 1112).
Se afirm expres obligaia precontractual de informare (art. 1121-1) i de
confidenialitate a parilor ce se afla in cursul negocierilor (art. 1112-2). Se reglementeaz
regimul juridic al celor mai uzitate antecontracte: pactul de preferin (art. 1123) i
promisiunea unilaterale de a contracta (art. 1124).
De asemenea, sunt introduse in Codul civil regulile dezvoltate de jurispruden privind
capacitatea (art. 1145 i urm.). De exemplu, persoana lipsit de capacitate poate ndeplini
singur acte curente, cotidiene, autorizate de lege sau uzane, cu condiia de a fi ncheiate in
condiii normale24. In acelai sens, la articolul 1145, alineat 2 din Ordonana nr. 2016-131
este definit capacitatea persoanei morale. Mai exact, capacitatea persoanei morale este
limitata la acele acte utile realizrii obiectului de activitate definit prin statut i la actele care
le sunt accesorii acestora.
Cu privire la sanciunea aplicat in cazul nerespectrii condiiilor de validitate ale
contractului, ordonana legifereaz jurisprudena instanelor de judecata cu privire la
nulitate. Astfel, se introduc dou modele de nuliti: nulitatea consensual atunci cnd
prile constant de comun acord nulitatea contractului i nulitatea judiciara, adic
constatarea nulitii contractului de ctre instana de judecat (art. 1178 alin. 1).
Urmtoarele articole ce reglementeaz nulitatea consacr teoria modern a nulitilor25
care, prin opoziie cu teoria aa-zis clasic, face distincie intre nulitatea absolut i nulitatea
relativ (art. 1179).
Apoi, la nivelul efectelor contractului, ordonana dispune ca noutate durata contractului
(art. 1210 i urm.) umplnd astfel lacunele Codului civil de la 1804 care a construit dreptul
comun al contractelor pe modelul contractului de vnzare-cumprare, contract cu
executare instantanee prin excelen.
Cu privire la faza eficacitii contractului, se creeaz noi dispoziii de interpretare a
contractului. O prima regula dispune c in situaia in care intenia comun a prilor nu
poate fi identificat atunci contractul este interpretat in sensul pe care l-ar fi dat o persoana
rezonabil pus in aceeai situaie (art. 1188 alin. 2). De menionat c noiunea de persoan
rezonabil este asimilat noiunii latine de bonus pater familias i reprezint etalonul
comportamental pe care l are un individ abstract, prudent i diligent pus ntr-o situaie
dat.
O a doua regul se refer la ideea de interdependen economic a contractelor
ncheiate, in sensul c dac mai multe contracte concur spre aceeai operaiune, acestea se
interpreteaz in funcie de intenia comun a parilor (art. 1189 alin. 2).
In spiritul dezvoltrii unei atractiviti a dreptului francez pe plan economic, sunt
introduse mecanisme juridice mai suple. Acestea au rolul de a simplifica circuitele juridic in
vederea dinamizrii i eficientizrii raportului juridic pentru facilitarea relaiilor economice.
Mai concret, putem nominaliza cesiunii contractului (art. 1216 i urm.) i a datoriei (art.
1327 i urm.).
De asemenea, innd cont de practica in afaceri, sunt definite noiunile de contract de
adeziune i de contract cadru. Prin enunarea in special a contractului de adeziune,
24 Art. 1148 O.G. n 2016-131: Toute personne incapable de contracter peut nanmoins accomplir seule
les actes courants autoriss par la loi ou lusage, pourvu quils soient conclus des conditions normales.
25 Japiot R., Des nullits en matire dactes juridiques. Essai dune thorie nouvelle, thse, Dijon, 1909.
101
legiuitorul francez produce o adevrat revoluie juridic. Definit ca acel contract ale crui
condiii eseniale nu au fost negociate liber, ci au fost determinate unilateral de ctre una
dintre pari, contractul de adeziune reprezint antiteza raportului contractual intre doua
pari libere i egale in aprarea propriului interes prevzut de Codul civil de la 1804.
In fine, privind faza neexecutrii obligaiilor contractuale i a remediilor contractuale,
se codifica principiul executrii forate in natura a contractului (art. 1217, pct. 2) chiar daca
obligaia neexecutata este de a face sau de a nu face26. La seciunea a 4-a din ordonana
destinata sanciunilor (Les sanctions), pe lng nulitatea contractului (art. 1178 i urm.), se
introduce o nou sanciune, caducitatea contractului (art. 1186 i 1187). De exemplu, daca
dou contracte sunt interdependente din punct de vedere economic, dispariia unui
contract duce la caducitatea celuilalt.
Tot in cazul sanciunii neexecutrii contractului, constatm o ncadrarea mult mai
strict a rezilierii unilaterale a contractului prin obligarea creditorului la a i asuma
riscurile i pierderile unei unei astfel de manifestri unilaterale de voin (art. 1226). De
asemenea, prin textul prezentei reforme se admite excepia de neexecutare anticipat a
contractului27 i posibilitatea de a reduce de o manier unilateral preul28.
Tot cu caracter de noutate sunt i dispoziiile privind impreviziunea (art. 1195),
excepie la principiului forei obligatorie a contractului. Consacrat in jurisprudena
francez nc din 191629, teoria impreviziunii d posibilitatea parilor s renegocieze
contractul in cazul in care circumstanele existente la momentul ncheierii contractului s-au
schimbat. Dac una dintre pri refuz s renegociez sau prile au euat in renegociere,
acestea au posibilitatea de a rezilia contractul sau s se adreseze unui judector pentru a
adapta executarea contractului la noua situaie.
Pe lng noile instituiile introduse, reforma dreptului obligaiilor mai aduce completri
in vederea clarificrii dispoziiilor deja reglementate, in particular reglementrile privind
neexecutarea contractului. De altfel, articolul 1217 d dreptul prii faa de care nu s-a
executat obligaia sa opteze, in funcie de situaie, ntre: a nu i executat sau suspenda
executarea propriei obligaii; a cere executarea forat in natura a obligaiei; s solicite o
reducere a preului; s provoace rezilierea contractului; s ceara repararea daunelor
consecin a neexecutrii.
De asemenea, inspirai de ctre Principiile europene de armonizare a dreptului, autorii
reformei reuesc s reuneasc intr-un singur paragraf (paragraf 2 al sub-seciunii 2
Capacitatea i reprezentarea) dispoziii dispersate din actualul Cod civil privind
reprezentarea prii.
Ordonana nr. 2016-13, pentru a ndeplini cel de-al doilea obiectiv, crearea unui drept
francez mai atractiv pe plan politic, cultural i economic, renun la unele instituii juridice
26 Art. 1142 Cod civil de 1804: Toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en domages et
intrts, en cas dinexcution de la part de dbiteur.
27 Art. 1219 O.G. n 2016-131: Une partie peut refuser dexcuter son obligation, alors mme que celle-ci
est exigible, i lautre nexcute pas la ienne et i cette inexcution est suffisamment grave; art. 1220 Ord. n
2016-131: Une partie peut suspendre lexcution de son obligation ds lors quil est manifeste que son
cocontractant ne sexcutera pas lchance et que les consquences de cette inexcution sont suffisamment
graves pour elle. Cette suspenion doit tre notifie dans les meilleurs dlais.
28 Art. 1223 O.G. n 2016-131: Le crancier peut, aprs mise en demeure, accepter une excution
imparfaite du contrat et solliciter une rduction proportionnelle du prix.
Sil na pas encore pay, le crancier notifie sa dciion de rduire le prix dans les meilleurs dlais.
29 Conseil d'tat, 30 mars 1916, Compagnie gnrale d'clairage de Bordeaux, publi au recueil Lebon,
p. 125.
102
clasice. In acest sens, dreptul pozitiv francez se debaraseaz, cel puin formal, de noiunea
de cauz din rndul condiiilor de valabilitate ale contractului in favoarea coninutului
contractului.
Vechea reglementare prevedea la articolul 1108 Code civil patru condiii eseniale
pentru valabilitatea unei convenii printre care un obiect cert (un objet certain qui forme
la metire de lengagement) i o cauza licita a obligaiei (une cause licite dans
lobligation). Potrivit noului articol 1128, pentru valabilitatea unui contract sunt necesare
doar trei condiii: consimmntul parilor, capacitatea acestora de a contracta i un
coninut licit si cert.
Putem observa c in noua reglementare, pe de o parte, noiunea de contract este
folosit in schimbul celei de convenie i, pe de alt parte, dispar substantivele obiect i
cauz, iar atributele cert i licit care le caracterizau, determin un nou substantiv
introdus in text, coninutul contractului (un contenu licite et certain).
Totodat, putem prezuma c prin folosirea termenului de coninut (contenu), s-a
dorit s se ascund diferena dintre obiectul care formeaz esena angajamentului
contractual i cauza care reprezint motivul existentei acordului de voina.
Prin aceast msur, autorii reformei au dorit ca dreptul naional francez sa fie
compatibil i cu alte drepturi naionale. Totui, causa nu dispare definitiv, ea subzistnd prin
diferitele sale funcii consacrate in ordonan cum ar fi cea a reechilibrrii prestaiilor
contractuale.
Cu privire la proba contractului, textul ordonanei reuete sa surprind prin afirmarea
printre mijloacele de proba a copiei unui act juridic. Aadar, alineatul 2 al articolului 1379
din Ordonan prevede c copia fiabil are aceeai for probant ca originalul iar la
alineatul urmtor se precizeaz ca aceasta este fiabila pana la iuris tantum, doar judectorul
putnd s se pronune asupra fiabilitii copiei.
Concluzii
Avnd ca dat de intrare in vigoare 1 octombrie 2016, Ordonana nr. 2016-131 privind
reforma dreptului contractelor, a regimului general i al probei obligaiilor duce dreptul
francez intr-o nou etapa a existentei sale.
Prin aceasta reforma, legiuitorii francezi au dorit sa creioneze o figura contractuala
revoluionar, sacrificnd instituii ce defineau Codul Napolean precum cauza, ba chiar
atentnd la existenta spiritului ce anima Codul civil de la 1804, adic liberul arbitru al parii,
prin reglementarea contractului de adeziune i acordarea de noi prghii judectorului
pentru a interveni in coninutul contractului.
Este totui adevrat c intr-o economie comun de pia era necesar o aducere la zi a
Codului civil francez prin codificarea de noi instituii precum cesiune de crean sau de
datorii, pactul de preferin sau promisiunea unilaterala de a contracta, fixarea regulilor
privind momentul i locul ncheierii contractului, clarificarea instituiei nulitii i multe alte
noiuni pe care am ncercat sa le artam in prezenta lucrare.
Putem remarca c reforma dreptului obligaiilor nu reglementeaz i rspunderea
civila, rezumndu-se doar la o reproduce in extenso a articolele privind rspunderea
delictual i a le adapta la noua structura a planului.
Este de menionat ca reforma rspunderii civile contractuale i delictuale va face
obiectul unui proiect de lege care, spre deosebire de prezenta lege, va fi dezbtut in plenul
Parlamentului francez.
103
In ncheiere, se poate constata c dreptul pozitiv francez a fcut un pas important spre
redobndirea unei poziii fruntae in cadrul sistemelor de drept continental i, in acelai
timp, la punerea umrului in vederea crerii unui drept privat european din interiorul
statelor prin armonizarea reglementarilor instituiilor juridice.
Totui procesul nu este terminat. Actuala ordonan nu trebuie confundat cu o
veritabila reform a Codului civil francez de la 1804 caci i alte instituii fundamentale, rod
al jurisprudenei instanelor judectoreti, trebuie codificate. Din acest punct de vedere
putem spune c dreptul pozitiv romn a devansat dreptul pozitiv francez. Prin adoptarea
Noului Cod civil romn la 1 octombrie 2011 cel puin cronologic, ne lund in calcul
amploarea instituiilor reformate, suntem naintea codului francez.
Desigur, trebuie respectat adevrul i spus c printre principalele surse de inspiraie ale
Noului Cod civil romn au fost i proiectele de reform ale dreptului francez, numeroase
dispoziii fiind preluate i transpuse in codul nostru.
In acelai timp, dreptul fiind o tiin social in venic schimbare, legiuitorul romn
poate avea ca posibile modele noile noiuni i moduri de formulare folosite in Ordonana nr.
2016-131 a Consiliului de Minitrii Francez din 11 februarie 2016.
104
RESTRNGEREA AUTONOMIEI DE VOIN I CONTRACTELE DE

ADEZIUNE REGLEMENTATE DE NOUL COD CIVIL
Drd. Andreea Mariana SIMA*
Abstract:
The human will being free, in the legal order it was given legal recognition of this truism
by developing and raising the theory of autonomy of will to a principle. The pedestal on which
the concept was placed until recently began to falter under the impact of the spread of
adhesion contracts, however, although having an uncertain position, the autonomy of the will
is still the foundation of Romanian private law, as it happens, moreover, in other legal systems.
Recognition of the force that the principle of autonomy of the will has to the conclusion of
civil legal acts seen broadly, is given by the regulating of the New Civil Code of contractual
freedom, despite the formality imposed on many special contracts and criticism.
Limits brought to the concept of autonomous juridical will are legally provided by the
listing of public order, law and morality, but they do not stop here, as now social and economic
realities create a new set of confrontations for the theory of autonomy of will.
Keywords: autonomy of the will, limitation, the adhesion contract, the New Civil Code
Rezumat:
Voina uman fiind liber, n plan juridic s-a dat recunoatere acestui truism prin
dezvoltarea i ridicarea la rang de principiu a teoriei autonomiei de voin. Piedestalul pe care
conceptul a fost plasat pn de curnd a nceput s se clatine sub impactul rspndirii
contractelor de adeziune, ns, dei ntr-o poziie incert, autonomia de voina reuete s fie
n continuare fundamentul dreptului privat roman, precum se ntmpl, de altfel, i n alte
sisteme de drept.
Recunoaterea forei pe care principiul autonomiei de voina l are la ncheierea actelor
juridice civile privite n sens larg este dat de reglementarea n textul Noului Cod Civil a
libertii contractuale, n ciuda formalismului impus n privina multor contracte speciale i a
criticilor aduse.
Limitele aduse conceptului de voina juridic autonom sunt prevzute legal prin
enumerarea ordinii publice, a legii i a bunelor moravuri, ns acestea nu se opresc aici, n
prezent realitile sociale i economice crend un nou set de confruntri pentru teoria
autonomiei de voin.
Cuvinte-cheie: autonomie de voin, restrngere, contract de adeziune, Noul Cod Civil
1. Autonomia de voin-n declin sau n continuare fundamentul contractelor?
Noul Cod Civil, asemntor codului civil predecesor, statueaz principiul libertii
contractuale, articolul 1169, intitulat ntocmai, recunoscnd posibilitatea prilor de a
ncheia orice contracte i de a determina coninutul acestora i, n acelai timp, impunnd
principiului limitele create de lege, ordinea public i de bunele moravuri.
coala Doctoral, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu.
105
Faptul c principiul libertii contractuale nu este absolut este evident, ns se pune

problema de a ti n ce msur acesta poate fi limitat, astfel nct acesta s poat fi
considerat n continuare fundamentul oricrui contract.
Privit n sens juridic, regula libertii contractuale se suprapune peste teoria
autonomiei de voin1, aceasta presupunnd o recunoatere reciproc, de ctre fiecare
parte contractant, a dreptului celorlalte de a urmri realizarea interelor proprii prin
ncheierea contractului n cauz, aspect care plaseaz autonomia de voina n poziia de a fi
fundamentul actelor juridice civile n sens larg (i implicit a celor n care una sau ambele
pri este un profesionist), ntruct aceasta este factorul declanator al naterii actelor
juridice.
n literatura de specialitate s-a vehiculat prerea conform creia voina este o
capacitate a omului de a i propune scopuri i de a i realiza aceste scopuri pe calea unor
activiti care implic nvingerea unor anumite obstacole i prin punerea n funciune a
resurselor sale psihice i morale. Voina este capacitatea omului de a i planifica, de a i
organiza, de a i efectua i de a i controla activitatea n vederea realizrii scopurilor2.
ngrdirea autonomiei de voina este surprins n reglementarea Noului Cod Civil, care
vorbete n premier despre contractul de adeziune, acesta caracterizndu-se prin aceea c,
clauzele sale eseniale sunt impuse ori sunt redactate de una dintre pri, pentru aceasta
sau ca urmare a instruciunilor sale, cealalt parte neavnd dect s le accepte ca atare3,
remarcndu-se astfel caracterul derogatoriu al textului de la regul libertii contractuale a
crei manifestare se produce prin posibilitatea recunoscut prilor unui contract de a
determina coninutul acestuia conform voinei lor liber exprimate i rezultatului
negocierilor purtate anterior.
Anterior reglementrii mai sus menionate, existena contractelor de adeziune nu era
strin doctrinei dreptului civil i comercial, astfel cum aceasta era scindat n viziunea
dualist de la acea vreme, cnd contractul de adeziune era definit drept contractul al crui
clauze sunt stabilite numai de una dintre pri, fr posibilitatea ca cealalt parte s le
discute, ci doar s le accepte4.
n prezent, a devenit de necontestat existena frecvent a contractelor de adeziune n
cotidianul a din ce n ce mai muli indivizi, astfel de contracte fiind ntlnite, de obicei, n
domenii de activitate supuse monopolului5, o parte din acestea fiind reglementate expres de
Noul Cod Civil, n alte cazuri acesta acesta aplicndu-se ca norma general n privina altor
contracte, fr ns c prezentul articol s i propun o enumerare i aborare exhaustiv a
tuturor contractelor reglementate de Noul Cod Civil ce sunt sau au vocaia de a deveni
contracte de adeziune.
2. Contractul de asigurare i teoria autonomiei de voina
De departe, contractul de asigurare reprezint cea mai mare agresiune adus
principiului autonomiei de voin, cu toate c aceasta nu provine ca urmare a
1 A se vedea Carbonnier J., Droit civil, Tome premier, PUF, Paris, 1955, p. 140; Hamangiu C., Rosetti
Balanescu I., Baicoianu Al., Tratat de drept civil romn, vol. II, Bucureti, 1929, p. 91.
2 Zorgo B., Ce este voina, Ed. Enciclopedic Romn, Bucureti, 1969, p. 12.
3 Art. 1175 NCC.
4 Dogaru I., Contractul. Consideratii teoretice si practice, Ed. Scrisul romnesc, Craiova, 1983, p. 80.
5 Spre exemplu, domeniul furnizarii energiei electrice sau gazelor, asigurarilor, transporturilor, sau
domeniul bancar.
106
reglementrilor cu caracter general cuprinse n Noul Cod Civil, ci ca urmare a dispoziiilor

unor legi cu caracter special ce le completeaz pe primele.
Vorbim de cea mai mare agresiune, ntruct prin anumite acte normative6 din diferite
domenii s-a impus ncheierea n mod obligatoriu de contracte de asigurare, nfrngndu-se
astfel principiul autonomiei de voina prin impunerea obligaiei de a contracta, n ciuda
faptului c autonomia de voina presupune att libertatea individului de a se angaja n
raporturi juridice, ct i libertatea acestuia de a refuza s ncheie acte juridice.
Aceasta din urm component a libertii contractuale a fost exprimat n literatura de
specialitate i de ali autori7, conform crora libertatea contractual se poate manifesta
prin posibilitatea de a ncheia un contract astfel cum prile o doresc, dar i prin refuzul de a
contracta.
Restrngerea autonomiei de voina n cazul contractelor de asigurare pare a proveni ca
urmare a intervenionismului etatic, manifestat de maniera dirijismului contractual, avnd
n vedere c s-a apreciat c asigurarea obligatorie de rspundere pentru pagube produse
prin accidente de autovehicule este una necontractual8.
Cu toate c n ceea ce privete contractul de asigurare de rspundere civil, se poate
aprecia c s-a mai atenuat din caracterul adezional ca urmare a crerii unei piee
concureniale ce a permis potenialilor asigurai s aleag ntre mai multe societi de
asigurare existente, acesta subzist n continuare, ntruct libertatea de voin a asiguratului
se poate manifesta numai n privina alegerii celeilalte pri contractante, fr ns c odat
acest drept de opiune exprimat, asiguratul s poat negocia clauzele contractuale,
contravaloarea primei de asigurare sau alte elemente ale contractului la care este nevoit s
adere aa cum a fost conceput de ctre asigurator.
n realitate ns, cu toate c la prima vedere asiguratorul pare a fi situat pe o poziie de
superioritate, asistm la o restrngere a autonomiei de voina prin intermediul legii a
ambelor pri contractante, asiguratul fiind obligat s ncheie contractul de asigurare, iar
asiguratorului fiindu-i impus9un anumit mod de calcul al nivelului primelor de asigurare,
acesta neavnd posibilitatea de a modifica pe parcursul unui an cuantumul primelor de
asigurare odat comunicate ctre Autoritatea de Supraveghere Financiar, cel trziu cu 30
de zile nainte de nceperea perioadei n care acestea pot fi practicate.
6 Cu titlu de exemplu, prin articolul 4 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile din
Romania se instituie obligativitatea asigurarii de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente
de autovehicule; art. 657 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii prevede ca
asigurarea obligatorie de rspundere civil medical face parte din categoria B clasa 13 de asigurri de
rspundere civil i cuprinde toate tipurile de tratamente medicale ce se efectueaz n specialitatea i n
competena profesional a asiguratului i n gama de servicii medicale oferite de unitile de profil; articolul
104 alineat 2 din Legea nr.51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat mentioneaza ca
Avocaii care profeseaz sub titlul profesional din statul membru de origine sunt obligai fie s se asigure
pentru rspundere profesional, n condiiile stabilite prin statutul profesiei, fie s devin membri ai Casei
de Asigurri a Avocailor, n condiiile prevzute la cap. VII etc.
7 Olteanu G., Autonomia de voin n dreptul privat, Ed. Universitaria, Craiova, 2001, p. 49.
8 Dogaru I., Drept civil. Idei producatoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucuresti, 2002, p. 805.
9 Articolul 21 alineat 1 al Normei 23/2014 privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru
prejudicii produse prin accidente de vehicule prevede ca asigurtorii RCA au obligaia de a stabili tarifele
de prim pe categorii de riscuri omogene, pe perioade de un an, calculate pe baze actuariale general
acceptate, pentru limitele de despgubire stabilite n baza prevederilor art. 24, astfel nct s se acopere
toate obligaiile ce decurg din ncheierea contractelor de asigurare RCA, constituirea rezervelor tehnice
prevzute n legislaia n vigoare i plata contribuiilor ctre fondurile stabilite n conformitate cu legislaia
n vigoare, precum i acoperirea cheltuielilor de achiziie i de administrare.
107
Poziia dominant a asiguratorului se poate traduce doar prin crearea unui contract-tip
ale crui form i, n mare parte, coninut sunt impuse prin norme imperative, acesta
beneficiind de un spaiu de manifestare a autonomiei de voina destul de restrns, dar care
este totui preferabil fa de lipsa aproape total a manifestrii de voin a asiguratului,
acestuia fiindu-i impus pe de o parte ncheierea contractului prin lege, iar pe de alt parte,
un coninut standard de ctre asigurator. Aa cum am artat mai sus, singur manifestare de
voin a asiguratului se rezuma la a alege un anumit asigurator n detrimentul altuia.
Poziia dominant a asiguratorului pare ns a fi slbit de obligaia de informare
impus asiguratului prin articolele 2203 i 2238 Noul Cod Civil, chiar sub sanciunea
nulitii, care denot intenia legiuitorului de a proteja interesele asiguratorului, aspect
remarcabil dac avem n vedere faptul c acest tip de contracte pot fi categorisite drept
contracte ncheiate ntre profesioniti i consumatori.
Contractele de asigurare agreseaz principiul autonomiei de voin i prin prisma
formalismului impus de prevederile Noului Cod Civil, articolul 2200 alineat 1 impunnd
forma scris ca i cerina ad probationem, iar articolul 2201 alineat 1 menionnd c polia
de asigurare trebuie s indice cel puin: a) numele su denumirea, domiciliul ori sediul
prilor contractante, precum i numele beneficiarului asigurrii, dac acesta nu este parte
la contract; b) obiectul asigurrii; c) riscurile ce se asigur; d) momentul nceperii i cel al
ncetrii rspunderii asigurtorului; e) primele de asigurare; f) sumele asigurate.
Astfel, contractele de asigurare, orice domeniu ar viza, se ndeprteaz de la principiul
consensualismului actelor juridice, ca expresie a teorie autonomiei de voin, conform
creia contractul este valabil ncheiat prin simpla manifestare de voina n acest sens a
prilor, fr a mai fi necesar s se ndeplinineasca alte formaliti, sau ca voina prilor s
fie manifestat ntr-o anumit form, singura piedic ce poate sta n calea libertii de
alegere a fondului i formei contractului fiind, n opinia unor autori, respectul ordinii
publice i bunelor moravuri10.
A fost exprimat i opinia contrar, conform creia formalismul confer securitate, fiind
o garanie a libertii i protejnd contractul de el nsui, astfel nct cu ct este mai mare
nencrederea, cu att mai riguros este formalismul.11
3. Contractul de societate privit volutional
Ca urmare a abordrii moniste i n exprimarea principiului libertii de asociere
consacrat constituional, Noul Cod Civil aloc un capitol reglementrii contractului de
societate (articolele 1881-1954), prevederile acestuia constituind dreptul comun att n
ceea ce privete societile civile, ct i n ceea ce privete societile comerciale.
Ca i n cazul contractului de asigurare, un prim aspect voluional este dat de
formalismul impus contractelor de societate prin articolul 1884, regsit n seciunea
dispoziii generale a capitolului, care prevede obligativitatea ncheierii acestora n form
scris ad validitatem n cazul contractelor prin care se nfiineaz societi cu personalitate
juridic i ad probationem n cazul celorlalte.
Prevederile Noului Cod Civil se raliaz, astfel, la nevoile practicii comerciale care a creat
reflexul formalismului ca rspuns la problemele de calificare, interpretare i dovedire
ulterioar a contractelor, ns, n acelai timp aduc atingere principiului consensualismului
ca mod de exprimare a libertii contractuale. Formalismul impus de Noul Cod Civil nu este
10
11
288.
Weill A., Les obligations, Ed. Dalloz, Paris, 1971, p. 54.

Malaurie Ph., Ayns L., Stoffel.-Munck Ph., Obligaiile, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, p. 283,
108
ns o noutate, i artizanii reglementarii anterioare, n prezent abrogat (Codul Comercial),

plasndu-se pe acceasi linie de gndire.
Pe trmul ncheierii contractelor cu sau ntre profesioniti, ntruct acestea reprezint
ponderea covritoare a contractelor de societate, principiul autonomiei de voina are o
manifestare specific, i anume libera concuren, care const n libertatea acordat
agenilor economici de a utiliza n mod liber mijloacele i metodele de atragere sau
meninere a clientelei12.
ntocmai precum principiul-mam, cel al libertii contractuale, principiul n discuie nu
este unul absolut, ci poate fi supus limitrilor, chiar pn la consecina eliminrii sale,
printre acestea regsindu-se13 reglementarea accesului la anumite activiti economice,
avnd n vedere monopolul de stat, instaurarea de ctre legiuitor a unor condiii
discriminatorii n favoarea anumitor ntreprinderi, cum ar fi avantajele fiscale etc.
4. Contractele bancare n reglementarea Noului Cod Civil i restrngerea
autonomiei de voina
Dispoziiile Noului Cod Civil conin i un numr destul de restrns de articole menite s
reglementeze contractele bancare, aducnd modificri sau adugiri prevederilor anterior
existente n Codul Comercial.
Raportat strict la teoria autonomiei de voin, cu toate c nu se remarc, precum n
cazul celorlalte categorii de contracte analizate, limitarea libertii contractuale ca o
consecin a formalismului, contractele bancare sunt ntr-o accepiune larg contracte
eminamente de adeziune, ce deroga de la principiul conform cruia persoanele fizice i
juridice au, conform legii, posibilitatea de a crea contracte i de a le stabili coninutul14.
Contractele de adeziune reglementate de capitolul XV al Noului Cod Civil se pot
tranforma n contracte forate, aa cum se ntmpl cu cel de cont curent, n privina cruia
Legea nr. 70/2015 pentru ntrirea disciplinei financiare privind operaiunile de ncasri i
pli n numerar i pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 193/2002 privind introducerea sistemelor moderne de plat prevede obligativitatea
deschiderii, de ctre ntreprinderi, a unui cont nainte de nceperea operaiunilor15.
Legea impune, astfel, trecnd peste autonomia de voin a prilor implicate n
raporturi civile, fr a folosi exact termenul, obligaia acestora de folosi instrumente de
plat fr numerar n realizarea obiectului de activiti.
Cu toate c domeniul bancar este unul dintre cele mai reglementate domenii i cu toate
c n ultimul timp s-a ncercat protejarea prin prghii legislative i executive a prilor
contractante aflate n poziie de inferioritate, contractele bancare, privite lato sensu, au
caracter adezional att n planul formei, prii care ader fiindu-i impus un act, privit ca
instrumentum, anterior redactat, ct i sub aspectul fondului, fiind domeniul unde abund
clauzele abuzive inserate n textul contractului.
12 Houin R., Pdamon M., Droit commercial. Acte de commerce et commerciants. Activite commerciale et
concurrence, Ed. Dalloz, Paris, 1980, p. 379.
13 A se vedea Dogaru I., Drept civil. Idei producatoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucuresti, 2002, p.
836; de Junglart M., Ippolito B., Trait de droit commercial, Montchrestien, Paris, 1988, p. 688.
14 Albu I., Libertatea contractual, Revista Dreptul, nr. 3/1993, Bucureti, p. 29.
15 Articolul 1 alineat 1 din Legea nr. 70/2015 prevede ca operaiunile de ncasri i pli efectuate de
persoane juridice, persoane fizice autorizate, ntreprinderi individuale, ntreprinderi familiale, liber
profesioniti, persoane fizice care desfoar activiti n mod independent, asocieri i alte entiti cu sau
fr personalitate juridic de la/ctre oricare dintre aceste categorii de persoane se vor realiza numai prin
instrumente de plat fr numerar, definite potrivit legii.
109
Concluzii
n prezent, autonomia de voin, altdat vzut ca fundament al construciei
contractelor, pare a fi intrat ntr-un con de umbr i a fi un concept desuet, ns la o privire
mai atent, devine de necontestat faptul c aceasta, dei limitat de lege, constituie n
continuare un element indispensabil al oricrui contract.
Teoria autonomiei de voina supravieuiete restrngerilor impuse chiar n cazul
contractelor obligatorii, ntruct nceputul timid de demonopolizare a pieei n varii domenii
aduce, implicit, posibilitatea subiecilor de drept de a-i manifesta voina prin alegerea
co-contractantului sau a unor elemente ale contractului, precum durata de executare.
n ciuda creterii numrului contractelor de adeziune sau obligatorii, a contractelor tip,
a tendinei excesive legislative de reglementare, a accenturii tendinelor dirijiste la nivel
contractual16, autonomia de voina are propria sa istorie i cu toate c de multe ori nu exist
o reprezentare mental a acestui fapt la momentul ncheierii contractelor, aceasta,
adaptndu-se realitilor socio-economice actuale, reuete s rmn n continuare
suportul actelor juridice civile.
Bibliografie:
Albu I., Libertatea contractual, Revista Dreptul, nr. 3/1993, Bucureti.
Carbonnier J., Droit civil, Tome premier, PUF, Paris 1955.
de Junglart M., Ippolito B., Trait de droit commercial, editura Montchrestien, Paris,
1988.
Dogaru I., Contractul. Consideraii teoretice i practice, editura Scrisul romnesc,
Craiova, 1983.
Dogaru I., Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, editura All Beck, Bucureti,
2002.
Hamangiu C., Rosetti Blnescu I., Bicoianu Al., Tratat de drept civil romn, vol.I,
Bucureti, 1929.
Houin R., Pdamon M., Droit commercial. Acte de commerce et commerciants. Activite
commerciale et concurrence, editura Dalloz, Paris, 1980.
Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile din Romnia.
Legea nr. 70/2015.
Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii.
Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat.
Malaurie Ph., Ayns L., Stoffel.-Munck Ph., Obligaiile, Editura Wolters Kluwer,
Bucureti, 2009.
Norma 23/2014 privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii
produse prin accidente de vehicule.
Noul Cod Civil.
Olteanu G., Autonomia de voin n dreptul privat, editura Universitaria, Craiova,
2001.
Popa S., Limitele libertii contractuale n raporturile juridice de familie, n RRDJ nr.
2/2014, p. 185-188.
Weill A., Les obligations, editura Dalloz, Paris, 1971.
Zorgo B., Ce este voina, editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1969.
Popa S., Limitele libertii contractuale n raporturile juridice de familie, n RRDJ nr. 2/2014,
p. 185-188.
16
110
IMPREVIZIUNEA N NOUL COD CIVIL

Sandra GTEJEANU-GHEORGHE *
Drago GHEORGHE**
Abstract:
The theory of change of circumstances has been regulated for the first time in the newly
enacted Romanian Civil Code as an important and useful institution in the current economic
context. The aim of this paper is to underline the way in which this institution appeared in the
romanian national system and also to make a comparative analysis of this theory in the most
important european law systems as well as at the level of the European Union. We enlighted
the theoretical aspects of this institution as well as the practicalities wich we encountered in
the legal practice.
Keywords: change of circumstances, contractual balance, adapt, cancelation, Romanian
Civil Code
Rezumat:
Teoria impreviziunii este reglementat n premier n Noul Cod Civil, fiind o instituie
inedit dar extrem de util n contextul economic actual. Scopul acestei lucrri este s reliefeze
modul n care aceast instituie a aprut n dreptul romnesc artnd i care este situaia n
aceast materie n cele mai importante sisteme de drept European dar i la nivelul Uniunii
Europene. De asemenea, ne-am propus s redm att aspectele teoretice care vizeaz
condiiile sau efectele instituiei dar s prezentm i aspectele practice cu care ne-am
confruntat n aceast materie.
Civil
Cuvinte-cheie: impreviziune, disproporie ntre prestaii, adaptare, reziliere, noul Cod
Cadru conceptual i aspect istorice

Pentru foarte mult vreme, teoria impreviziunii nu a fost acceptat n doctrin dar nici
n practica judectoreasc sau n legislaie, considerndu-se c principiul stabilitii
contractelor este mult mai important pentru sigurana circuitului civil dect adaptarea
contractului la mprejurrile neprevzute ce au afectat echilibrul prestaiilor contractuale
avute n vedere la momentul contractrii.
n dreptul roman, principiul pacta sunt servanda1 putea fi eludat dac ndeplinirea
obligaiilor contractuale devenea imposibil pentru ambele pri. n mod similar, dac doar
una dintre cele dou pri se afla n imposibilitatea executrii obligaiilor ce rezultau din
contract i demonstra lipsa neglijenei sau a culpei n realizarea contractului, aceast parte
putea s nu i execute obligaile.
Asist. univ. dr. n cadrul Facultii de Drept a Universitii Bucureti, Avocat n Baroul Bucureti
Avocat n Baroul Bucureti, Mediator i conciliator n cadrul Centrului de Soluionare Alternativ a
Litigiilor n Domeniul Bancar
1 Pactele se execut ntocmai cum au fost ncheiate
*
**
111
Cu toate acestea, principiile fundamentale specific dreptului roman, sacralitatea

contractelor i formalismul specific actelor juridice romane, duce la concluzia respingerii
teoriei impreviziunii.
Dac obligaiile mpovrtoare puteau fi totui ndeplinite, deci nu erau imposibile,
prile nu putea invoca clauza rebus sic stantibus2 (contractus qui habent tractum
successivum vel dependentia del future rebus sic stantibus intelliguntur). Se considera c
orice contract conine o clauz implicit conform creia elementele eseniale ale
contractului trebuiau s rmn neschimbate.
n secolul al IX lea apare pentru prima dat conceptul de teorie a impreviziunii, fiind
formulat de Sf. Thomas dAquino. n concepia sa, atunci cnd executarea unui contract
sinalagmatic devine prea oneroas pentru una dintre prile contractante, clauzele
conveniei trebuie revizuite pentru a restabili echilibrul valoric al prestaiilor. Teoria,
aprut initial n dreptul canonic a ptruns treptat i n dreptul laic dar nu a fost preluat
sau utilizat de specialitii dreptului din secolele XVI-XVII.
Principiul rebus sic stantibus, specific dreptului international, este preluat i de
doctrina juridic european dup primul rzboi mondial, atunci cnd efectele economice
negative ale conflagraiei au afectat profund echilibrul contractual. Dezbaterea cu privire la
aplicabilitatea adagiului n dreptul intern a fost reluat dup cel de-al doilea rzboi mondial,
ns, de aceast dat, soluiile din doctrin au diferit n funcie de tabra n care se afla statul
beligerant. n Estul Europei, rile devenite socialiste nu au admis aplicarea teoriei
impreviziunii. n schimb, n Vest doctrina i practica au acceptat nuanat aplicarea adagiului
rebus sin stantibus3.
n doctrin, teoria impreviziunii a fost definit ca fiind paguba pe care o sufer una
dintre prile contractante ca urmare a dezechilibrului grav de valoare care intervine ntre
prestaiile sale i contraprestaiile celeilalte pri, n cursul executrii contractului,
determinat de fluctuaii monetare, care, cel mai adesea constau ntr-o inflaie galopant4.
Instituia impreviziunii se aseamn cu conceptul de leziune, prin aceea c n cazul
ambelor instituii este vorba despre un dezechilibru care se produce ca urmare a unei
creteri considerabile a preurilor dar, se deosebete prin faptul c n cazul impreviziunii
disproporia apare ulterior i nu este prezent de la momentul ncheierii contractului, ca n
cazul leziunii.
n aceast materie, terminologia utilizat pentru a desemna regula rebus sic stantibus
este extrem de variat, folosindu-se, aa cum vom vedea mai departe, termeni precum:
schimbarea circusmtanelor (art. 6:111 din Principiile Dreptului European al Contractelor),
clauza de hardship (Capitolul 6, Seciunea 2 din Principiile UNIDROIT aplicabile
contractelor comerciale internaionale), frustration of purpose (dreptul britanic),
Geschaftsgrundlage (dreptul german) sau eccesiva onerosita (dreptul italian)5.
Teoria impreviziunii n principalele sisteme de drept europene
Dreptul francez nu admite teoria impreviziunii. Printr-o sentin pronunat la 6 martie
1876, n cauza Canal de Craponne, Curtea de Casaie a interzis tuturor instanelor de
Intervenia unor schimbri care modific situaia de la momentul ncheierii contractului
BELEIU, Gheorghe, Teoria impreviziunii Rebus sic stantibus n dreptul civil, Revista Dreptul nr.
10-11/2003, p. 32-33
4 POP, Liviu, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 66
5 ZAMA, Cristina, Teoria impreviziunii. Studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2006.
2
3
112
judecat revizuirea sau chiar desfiinarea contractelor datorit impreviziunii. n concret,

instana suprem nu a acceptat s modifice taxa datorat de beneficiarii unui canal de
irigaii proprietarului dei, dup trei secole de la ncheierea contractului, veniturile obinute
nu permiteau nici mcar acoperirea cheltuielilor de ntreinere argumentndu-i hotrrea
prin invocarea faptului c instanele nu pot modifica clauzele consimite n mod liber de
ctre pri chiar dac o astfel de soluie ar putea s par echitabil. O soluie diferit a fost
adoptat de instanele de judecat n materia dreptului administrativ, ntr-o sentin
pronunat la 30 martie 1916 n spea Gaz de Bordeaux. Astfel, s-a admis revizuirea
contractelor n cazul modificrii circumstanelor de la momentul ncheierii contractului dar
doar n materia dreptului administrativ, considerndu-se c dat fiind necesitatea
continuitii serviciilor publice, concesionarul nu poate lucra n pierdere cci ar putea s i
nceteze activitatea6.
Dreptul german accept teoria impreviziunii Geshaftsgrundlage, temeiul juridic fiind
art. 242 din Codul Civil german7 care reglementeaz executarea cu bun credin a
obligaiilor. Magistratul poate adapta contractul cu condiia ca schimbarea circumstanelor
s nu fie imputabil debitorului.
Dreptul italian instituie prin articolele 1467 i 1468 din Codul Civil teoria
impreviziunii8. n cazul contractelor cu executare periodic sau continu precum i n cazul
celor cu executare diferit, dac prestaia uneia dintre pri este excesiv de oneroas din
cauza unor evenimente extraordinare i imprevizibile, aceasta poate cere rezoluiunea
contractului. Cocontractantul su poate evita rezoluiunea dac accept s modifice
echitabil condiiile din contract.
n sistemul de drept britanic a fost recunoscut doctrina frustrrii contractuale
Frustration of the Contract ce presupune c n situaia n care din cauza unor evenimente
neateptate obligaiile contractuale devin imposibil de executat sau intenia iniial a
prilor este modificat, contractul poate fi reziliat. Fundamentul acestei teorii const n
apariia frustrrii date fiind circumstanele noi care antreneaz o schimbare radical a
obligaiei contractuale, i prin urmare, dizolvarea legturii de drept existente iniiale.
Doctrina este completat cu dispoziiile Legii The Law Reform (Frustrated Contracts) din
anul 19439 care statueaz c sumele pltite de o parte, anterior frustrrii, vor fi restituite. Cu
toate acestea, dac cealalt parte a efectuat deja anumite cheltuieli, ea ar putea reine acele
sume. Interesant este c dispoziiile legii britanice sunt supletive, ele opernd doar n
situaia n care stipulaiile convenionale exprese lipsesc.
Pe plan european, Uniunea European a consacrat n Principiile Dreptului Contractual
European, art. 6:11110, ipoteza modificrii circumstanelor existente la momentul ncheierii
Le conseil dEtat et la Juridiction Administrative, Decisions, Avis & Publications, Les decisions les plus
importantes du Conseil dEtat, 30 mars 1916 Compagnie generale declairage de Bordeaux, pagin
accesat
la
28
februarie
2016,
http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/
Decisions/Les-decisions-les-plus-importantes-du-Conseil-d-Etat/30-mars-1916-Compagnie-generale-d-ecl
airage-de-Bordeaux
7 Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz, German Civil Code, site accesat la data de
29 februarie 2016, http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html#p0258
8 Cardozo Institute, The Cardozo Electronic Law Bulletin, Il Codice Civile Italiano, site accesat la data
de 29 februarie 2016, http://www.jus.unitn.it/cardozo/Obiter_Dictum/codciv/Lib4.htm
9 The National Archives, Legislation, Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, site accesat la data
de 29 februarie 2016, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/6-7/40
10 Lex Mercatoria, The Principles of the European Contract Law, Site accesat la data de 27 februarie
2016, http://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002/6.111.html
6
113
contractului. n principiu, o parte este inut s i ndeplineasc obligaiile chiar dac

prestaia sa a devenit mai oneroas. Cu toate acestea, dac obligaiile contractuale devin
excesiv de oneroase, prile pot negocia n vederea adaptrii contractului sau rezilierii lui.
Reglementarea european impune i cteva condiii ce trebuie avute n vedere
schimbarea circumstanelor s aib loc dup momentul ncheierii contractului, prile s nu
fi putut s prevad aceast modificare la momentul ncheierii contractului i riscul
schimbrii circumstanelor s nu cad n sarcina uneia dintre pri. n situaia n care prile
nu ajung la o nelegere, instana sesizat poate rezilia contractul sau adapta astfel nct s
distribuie n mod echitabil pierderile i ctigurile ce rezult din schimbarea
circumstanelor.
Din doctrina i jurisprudena european reiese c, n prezent, teoria impreviziunii, se
bazeaz n primul rnd, pe ideea revizuirii contractului, destinat salvrii acestuia spre
deosebire de teoria clasic n care contractul era desfiinat.
Teoria impreviziunii n dreptul romn
Legislaia romn de dup 1990 nu reglementa, pn la adoptarea noului Cod Civil, n
niciun act normativ posibilitatea prilor sau a judectorului de a revizui contractele pentru
impreviziune. Aceast viziune corespundea concepiei stabilitii contractelor ce
presupunea imposibilitatea revizuirii sau adaptrii lor n situaia n care de la data ncheierii
lor i pn la data executrii apar circumstane ce afecteaz profund echilibrul contractual.
ntruct Codul Civil romn anterior nu reglementa regula rebus sic stantibus,
practicienii dreptului au fcut apel la dispoziiile art. 977 Cod Civil (referitor la interpretarea
contractelor) sau la art. 970 Cod Civil (executarea cu bun credin a obligaiilor) pentru
aplicarea principiului impreviziunii.
Teoria impreviziunii n Noul Cod Civil
Sediul materiei l reprezint art. 1271 Cod Civil, articol ce se regsete n Capitolul 1,
Seciunea a 6a. Impreviziunea este precedat n noua reglementare de articolul ce
reitereaz principiul pacta sunt servanda, dndu-ne impresia fie c regula rebus sic
stantibus este o excepie de la principiul efectelor obligatorii ale contractelor sau din contr,
completnd aceast dispoziie.
Art. 1271 se inspir i totodat corespunde regulilor enunate n Principiile Dreptului
European al Contractelor. Se menioneaz astfel c prile sunt inute s i execute
obligaiile, chiar i atunci cnd executarea lor devine mai oneroas, datorit creterii
costurilor executrii propriei obligaii sau datorit scderii valorii contraprestaiei.
Condiiile cerute de legiuitor pentru aplicarea teoriei impreviziunii sunt enunate n
alin. 3 al aceluiai articol i presupun urmtoarele:
1. Schimbarea mprejurrilor sau a condiilor avute n vedere la ncheierea contractului.
Aceste schimbri sunt cele care determin ca executarea obligaiilor s fie mult mai
oneroas dect la data ncheierii contractului. Circumstanele care intervin sunt de cele mai
multe ori legate de creterea sau scderea preurilor pe anumite piee ns inflaia nu este
singurul motiv care determin aplicarea impreviziunii.
2. Modificarea circumstanelor s fie strin voinei debitorului i s fie ulterioar
ncheierii contractului.
3. Schimbarea mprejurrilor s genereze o disproporie vdit ntre prestaii. Astfel,
este esenial ca circumstanele intervenite s afecteze echilibrul contractual.
114
4. Debitorul s nu i fi asumat riscul schimbrii mprejurrilor i nici s nu fi putut n

mod rezonabil considera c i-ar fi asumat acest risc.
Soluiile oferite de Codul Civil sunt reglementate n alin. 2 al art. 1271 C. civ. sub forma
efectelor impreviziunii:
1. Negocierea adaptrii rezonabile i echitabile a contractului care trebuie s fie
propus de ctre debitor
2. Adaptarea contractului de ctre instana de judecat
3. ncetarea contractului dispus de ctre instana competent.
Observm c negocierea contractului i ncercarea de reaezare a sa la noile realiti
economice apare ca o procedur prealabil sesizrii instanei de judecat. Doar n ipoteza n
care negocierea dintre pri nu are ca efect o adaptare rezonabil i echitabil a
contractului, partea interesat se poate adresa instanelor competente. n aceast a doua
etap, instana poate fie adapta contractul fie decide rezilierea sa. Din art. 2 rezult i
concepia legiuitorului romn cu privire la impreviziune. Astfel, reechilibrarea prestaiilor
este esenial n momentul aplicrii impreviziunii, urmrindu-se salvarea contractului. Doar
n extremis contractul este reziliat, dac disproporia vdit dintre prestaii afecteaz grav
echilibrul contractual.
Impreviziunea a fost fundamentat n doctrin pe diverse teorii: rebus sic stantibus,
teoria bunei credine i a echitii, mbogirea fr just cauz, abuzul de drept sau fora
major11. Opinia majoritar n doctrin pune accentul pe utilitatea social a contractului i
pe faptul c dei contractul este legea prilor, voina cocontractanilor nu poate fi scoas
din contextul economic i social n care aceasta a fost exprimat12. Considerm c fiecare
dintre aceste teorii poate explica ntr-o anumit msur teoria impreviziunii ns aceasta
trebuie vzut i ca o soluie, un remediu ce se afl la ndemna prilor pentru ca acestea s
poat salva contractul.
Aspecte practice
n practic ne-am confruntat cu o spe ce pune problema aplicrii teoriei impreviziunii
ntr-o pia reglementat i anume piaa de energie electric. Astfel, Societatea DGS a
ncheiat contractul de vnzare-cumprare a energiei electrice cu societatea furnizoare FS,
contract ce a nceput la data de 01.01.2012 i care urmeaz a nceta s mai produc efecte
juridice la data de 31.12.2012. Aadar, societatea DGS a negociat i ncheiat, n condiiile
pieei din luna decembrie a anului 2011, contractul de vnzare-cumprare sus-amintit la
preul de 226,75 lei/MWh. ns, de la momentul semnrii contractului i pn n prezent pe
piaa tranzaciilor cu energie electric administrat de ctre Operatorul Pieei de Energie
Electric i Gaze Naturale OPCOM SA tranzaciile cu energie electric au crescut
considerabil prin comparaie cu tranzaciile din anul 2011 i astfel, n primele ase luni ale
anului curent, a fost tranzacionat energie electric n cuantum total de 650 mil. euro, piaa
energiei electrice nregistrnd o cretere de 85% fa de anul trecut.
Potrivit datelor centralizate, n primele ase luni ale acestui an, pe platforma
contractelor bilaterale au fost ncheiate aproape 270 de tranzacii, n timp ce n perioada
similar a anului trecut au fost semnate numai 31 de contracte. Totodat, n primele ase
luni ale anului trecut singurii vnztori de energie electric pe pia erau marile complexuri
11 RIPERT, Georges, La regle morale dans les obligationes civiles, ed. 4e, LGDJ, Paris, 1994, p. 151 sau
VOIRIN, Pierre, Droit civil, Vol I, ed. 23e, LGDJ, Paris, 1991, p. 363
12 ANTON, Gabriel, Teoria impreviziunii n dreptul roman i n dreptul comparat, Revista Dreptul nr.
7/2000, p. 25
115
energetice i Electrocentrale Galai, anul acesta n ringul tranzaciilor cu energie au intrat i

productorii de energie regenerabil, solar i eolian, dar i Hidroelectrica i
Nuclearelectrica, acest din urm productor a semnat de altfel i cel mai mare contract de
pn acum, cel cu ArcelorMittal Galai. Principala explicaie pentru scderea preului, att pe
piaa spot (Piaa pentru Ziua Urmtoare, PZU n.n.)13, ct i pe piaa contractelor bilaterale,
a fost evoluia consumului de energie, care s-a redus cu 5% n prima jumtate a anului. La
aceasta s-a adugat un an hidrologic foarte bun, dar i o producie semnificativ de energie
eolian. Prin urmare, o serie de factori aleatorii au influenat preul energiei electrice,
factori, care nu puteau fi prevzui sau estimai n mod clar la momentul semnrii
contractului. Toate evenimentele care s-au succedat pe piaa tranzacionrii energiei
electrice au avut un caracter neprevzut ce au determinat o scdere substanial a preului
energiei electrice.
n acest context, obligaia a devenit extem de oneroas, astfel, competitivitatea a avut de
suferit foarte mult, partenerii au reziliat contractele i s-au reorientat ctre ali furnizori
care pot asigura un pre ce este conform realitii din pia. Date fiind aceste circumstane,
am decis s i com, DSG a comunicat co-contractantei FS SRL, intenia de a diminua preul pe
MWh, dat fiind faptul c i companiile partenere, cu care subscrisa are la rndul ei contracte,
au solicitat scderea preului i n caz de imposibilitate rezilierea contractelor, tocmai
datorit faptului c preul mediu pe platforma administrat de OPCOM a sczut drastic.
La data de 14.08.2011, societatea DGS revine i i reitereaz partenerului faptul c din
pricina scderii preului la energie electric, toi partenerii acestora, care achiziionau
energie, s-au reorintat ctre ali furnizori i prin urmare, nu mai au posibilitatea de a vinde
energia achiziionat de la aceasta. Toate solicitrile firmei DSG se fundamenteaz pe
principiul REBUS SIC STANTIBUS, echilibrul valoric din contract fiind grav afectat de toate
evenimentele neprevzute care au influenat scderea preului la MWh i am solicitat n
acest sens suspendarea tempoarar a contractului, pentru o lun.
Urmare a adresei DSG, firma FS, revine cu o adresa i, succint, aceasta precizeaz faptul
c a analizat solicitrile ns, nu au putut gsi o soluie pentru a fi de acord cu suspendarea
temporar a contractelor [], deoarece aceasta are alte obligaii corelative strns legate de
executarea acestor contracte. Prin urmare, la toate solicitrile DSG, formulate n termen
rezonabil, FS refuz sistematic s rspund afirmativ sau s dea dovad de minime intenii
privind restabilirea unui echilibru contractual dei legal dar i n mod profesionist aceasta
ar fi putut da curs solicitrilor.
n lumina acestor discuii/evenimente, DSG a decis s apeleze la un mediator pentru a
ncerca s rezolv aceast situaie pe calea medierii i astfel la data de 29.08.2012 am apelat
la Mediator CP care a emis ctre FS, invitaia la procedura de prezentare a avantajelor
medierii nr. XX din data de 29.08.2012. Toate aceste proceduri s-au finalizat prin ntocmirea
la data de 04.09.2012 de ctre Mediator CP a procesului-verbal nr. [...] prin care s-a luat act
c nu s-a putut realiza informarea din cauza faptului c firma FS nu a dat curs invitaiei de a
se prezenta la edina de informare.
Date fiind realitile din pia, evenimentele neprevzute care au determinat scderea
drastic a preului la energie electric, DSG solicit instanei de judecat s constate
intervenite condiiile privind existena unei cauze de IMPREVIZIUNE ntruct executarea
contractului a devenit excesiv de oneroas pentru aceasta, schimbrile din piaa de energie
13 Pe piata spot sau Piata pentru Ziua Urmatoare (PZU) se tranzacioneaz energie electric de ctre
companiile care au nevoie urgent de electricitate pentru a-i acoperi consumul sau companiile care au exces
de energie i trebuie s o vnd rapid.
116
electric au avut caracter excepional care au determinat scderea preului, n medie, cu

65,49% fa de preul la care subscrisa sunt nevoit s execut contractul.
Pe cale de consecin, DSG a solicitat s se admit aciunea, s se dispun adaptarea
contractului de vnzare-cumprare a energiei electrice nr. din data de 17.12.2011 n sensul
reducerii preului MWh de la 226,75 lei, la 190 lei/MWh i n subsidiar s se dispun
ncetarea contractului pentru obligaii excesiv de oneroase i injuste pentru subscrisa, prin
constatarea cauzelor privind intervenirea impreviziunii dup cum urmeaz:
- schimbarea mprejurrilor a intervenit dup ncheierea contractului;
- schimbarea mprejurrilor, precum i ntinderea acestora nu au fost i nici nu puteau
fi avute n vedere de ctre debitor, n mod rezonabil, la momentul ncheierii contractului;
- DGS nu i-a asumat riscul schimbrii mprejurrilor i nici nu se poate considera c
mi-am asumat acest risc;
- DGS, a ncercat n termen rezonabil i cu bun-credin, negocierea adaptrii
rezonabile i echitabile a contractului.
n aprare, prta FS a susinut c prevederile Ordinului 6/2011 al ANRE interzic
introducerea de clauze care s modifice ulterior contractul, instana respingnd aciunea
pentru acest motiv.
Instana a reinut aprrile intimatei care a invocat prevederile art. 7 alin. (1) pct. 1 lit.
d) teza a doua din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacionare a contractelor
bilaterale de energie electric, adoptat prin Ordinul nr. 6/2011 a Preedintelui ANRE
(Autoritii Naionale de Reglementare n domeniul Energiei). Conform articolului invocat
de intimat i acceptat de ctre instana de judecat, observm c acesta prevede c: Este
interzis includerea n contractul propus de clauze de modificare ulterioar prin nelegerea
prilor.
Ordinul indicat nu aduce atingere prevederilor Codului Civil referitoare la impreviziune
i nici dac ar fi fost consemnat expressis verbis acest aspect, nu ar fi fost legal, deoarece
ordinul are o for infra-legislativ fa de Codul Civil ce reglementeaz teoria impreviziunii
ca excepie de la fora obligatorie a contractelor.
Acesteia nu i-au fost limitate drepturile de a se adresa instanei de judecat n temeiul
Codului Civil i nici instanelor de judecat nu le-au fost limitate puterile prin emiterea unui
ordin, motiv pentru care s-a solicitat analizarea ndeplinirii condiiilor privind
impreviziunea n cazul contractului.
Concluzionnd, impreviziunea este exemplul cel mai elocvent de mbinare a normelor
de drept civil cu realitatea economic contemporan, rolul su fiind de a restaura interesul
pentru executarea contractelor n noile circumstane, prin adaptarea sa. Cu siguran c
reprezint o instituie ce va aduce mari provocri n practica instanelor dup cum se
observ i din spea ilustrat n lucrare. Trebuie s privim impreviziunea ca o modalitate de
raportare a noilor realiti juridice i economice la provocrile zilelor noastre dar i ca o
ncercare de asigurare a executrii ctor mai multe contracte a cror existen ar fi fost altfel
periclitat.
117
ROLUL DREPTULUI INTERNAIONAL PRIVAT

N NOUA ORDINE JURIDIC EUROPEAN
Nicoleta DIACONU
Abstract:
Creating a unified system of law in the European Union has led to a tendency to
standardize private international law at European level. More and more private institutions
are governed by regulations and directives unified union.
Simplification of private law in the new European legal order is achieved through
assimilation of regulations developed at EU level. However, many institutions remain private
law differentiated specifics pertaining to national legislation.
Beyond the common elements between systems of the Member States of the European
Union, there are still some differences that hinder the adoption of a European Civil Code and
thus constitute obstacles to the establishment of a European private law.
Keywords: Private international law; uniformity; simplification; european legal order;
judicial cooperation in civil matters; european private law
Rezumat:
Crearea unui sistem unitar de drept n cadrul Uniunii Europene a condus la o tendin de
uniformizare a dreptului internaional privat la nivel european. Tot mai multe instituii de
drept privat sunt reglementate unitar prin regulamente i directive unionale.
Simplificarea dreptului privat n noua ordine juridic european se realizeaz prin
asimilarea unor reglementri elaborate la nivelul Uniunii Europene. Totui, rmn numeroase
instituii de drept privat diferentiate, care in de specificul legislativ naional.
Dincolo de elementele comune dintre sistemele de drept ale statelor membre ale Uniunii
Europene, exist nc o serie de divergene care stau n calea adoptrii unui Cod civil European
i care implicit, constituie piedici n calea constituirii unui drept privat european.
Cuvinte-cheie: Drept international privat; uniformizare; simplificare; ordine juridic
european; cooperare judiciar n materie civil; drept privat european
1. Tendina contemporan de uniformizare a dreptului internaional privat
Dreptul internaional privat romn este supus unor transformri majore, determinate
de calitatea de stat membru al Uniunii Europene, care implic aplicarea direct i prioritar
a reglementrilor unionale n ordinea juridical naional.
n prezent asistm la o nou tendin de soluionare a conflictelor de legi n materie
civil, constnd n utilizarea normelor materiale uniforme n reglementarea raporturilor
juridice cu element strin. De asemenea, constatm existena unor preocupri tot mai
susinute din partea organizaiilor internaionale de a oferi o reglementare comun,
aplicabil mai multor state, n domenii specifice ale dreptului internaional privat. O astfel
Prof. univ. dr., Universitatea Spiru Haret Bucureti; Prof. abilitat Academia de Poliie Al.I. Cuza,
Bucureti; E-mail: nicoled58@yahoo.com
118
de preocupare are efecte practice pozitive atta timp ct sunt respectate principiile
dreptului internaional public, n primul rnd principiul suveranitii naionale a statelor.
Globalizarea genereaz modificri complexe n cmpul de aplicare a dreptului,
deformnd capacitatea sistemelor naionale de drept de a realiza un ansamblu normativ
adecvat cerinelor specifice, naionale.
n acest sens, reglementrile comune adoptate pe calea conveniilor internaionale, au
efect pozitiv n msura n care fiecare stat implicat se poate pronuna cu privire la aplicarea
pe teritoriul su a unor norme juridice cu caracter internaional.
Evoluia relaiilor internaionale i diversificarea formelor de cooperare dintre state au
condus la modificarea coninutului unor ramuri de drept sau la cristalizarea unor ramuri
noi de drept, care reunesc norme juridice ce corespund noilor realiti istorico-sociale.
n acest context, asistm la o adaptare a dreptului internaional privat la noile realiti
contemporane, caracterizate prin accentuarea conexiunilor ntre structurile organizatorice
internaionale.
Volumul mare al reglementrilor adoptate la nivel internaional (n special la nivel
european) n anumite domenii distincte ale dreptului privat ar putea conduce la
specializarea unor subramuri specifice ale dreptului civil internaional, n funcie de
domeniile de referin avute n vedere.
Avnd n vedere aceste realiti contemporane se pune ntrebarea dac se poate vorbi
despre un drept internaional privat european? Ce este dreptul internaional privat
european? n literatura de specialitate1 s-a exprimat opinia c dreptul internaional privat
european (numit i conflict de legi) const n norme juridice care rspund la urmtoarele
probleme:
1) ce instan de stat are competen jurisdicional n materii private ce au implicaii
transfrontaliere?
2) legislaia crui stat se aplic n aceste materii private cu implicaii transfrontaliere? i
3) n ce condiii poate o hotrre strin s fie recunoscut i executat ntr-un alt stat
membru al Uniunii Europene?
Atributul de european are n vedere faptul c entitatea ce adopt normele dreptului
internaional privat de pe continent este Uniunea European.2
Adoptarea unui numr nsemnat de instrumente juridice la nivel unional n domeniile
dreptului civil conduce la europenizarea treptat a dreptului international privat.
Actualul cadru normative al Uniunii Europene ajut la simplificarea dreptului privat n
statele membre, fr s ajung la stadiul uniformizrii absolute. Astfel, constatm c nu sunt
acoperite nc de reglementri toate domeniile dreptului privat, precum i faptul c nu s-a
realizat o codificare uniform n cadrul unui instrument juridic unic, gen Cod Civil European.
Simplificarea poate implica, la nivel tehnic, recurgerea la un act normativ unic, cu
portan european, care s reglementeze un numr mare de aspecte privind dreptul
privat3.
1 Ivana Kunda i Carlos Manuel Gonalves de Melo Marinho n Ghid Practic privind Dreptul
Internaional
Privat
European,
p.
3.
http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2012/08/
Manual-romana-integral-1.pdf
2 Nadia Cerasela Aniei, Lecii de drept internaional privat romn, Ed. Lumen, p. 46.
3 Andrei Duu Buzura, Simplificarea dreptului privat. Aspecte de drept European, volumul Sesiunii
tiinifice a Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu, Simplificarea imperativ al
modernizrii i ameliorrii calitii dreptului, 17 aprilie 2015, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2015.http://www.universuljuridic.ro/simplificarea-dreptului-privat-aspecte-de-drept-european/
119
Aceast nou abordare ar avea ca scop simplificarea reglementrii i sporirea calitii

textelor legale. 4
Tendina de uniformizare a reglementrilor adoptate n materia dreptului internaional
privat creeaz impresia greit a lipsirii de coninut a acestei ramuri de drept la nivel
naional.
n realitate, chiar dac legiuitorul naional opteaz pentru aplicarea unor norme
juridice uniforme n anumite domenii ale dreptului privat, principiile generale de drept sunt
elaborate n funcie de interesele specifice ale statelor naionale, pe baza suveranitii
naionale a acestora, innd cont de specificul legislativ national.
2. Reglementrile Uniunii Europene privind cooperarea judiciar n materie
civil
2.1. Dispoziiile Tratatului de la Lisabona privind cooperarea judiciar n materie
civil
Cooperarea juridiciar n materie civil reprezint un domeniu relativ nou al
preocuprilor unionale, care nu a fost prevzut n tratatele iniiale.
Tratatul de la Maastricht include cooperarea judiciar n materie civil n pilonul
interguvernamental privind cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne (JAI).
Ulterior, Tratatul de la Lisabona renun la arhitectura pe piloni comunitari, aspectele
ce ineau de domeniul JAI fiind incluse n politicile interne ale Uniunii, sub denumirea de
spaiu de libertate, securitate i justiie.
Tratatul de la Lisabona definete Uniunea ca fiind un spaiu de libertate, securitate i
justiie, avnd ca valori fundamentale respectarea drepturilor omului i a diferitelor sisteme
i tradiii juridice ale statelor membre.
n present, Spaiul de libertate, securitate i justiie face parte integrant din politicile
i aciunile interne ale Uniunii, domeniile reglementate fiind incluse n TFUE.
n acest domeniu tratatul conine reglementri privind:
- Politicile privind controlul la frontiere, dreptul de azil i imigrarea art. 77-79TFUE;
- Cooperarea judiciar n materie civil, art. 81-TFUE;
- Cooperarea judiciar n materie penal, art. 82-86TFUE;
- Cooperarea poliieneasc, art. 87-89TFUE.
Conform dispoz art. 81 TFUE, Uniunea dezvolt o cooperare judiciar n materie civil
cu inciden transfrontalier, ntemeiat pe principiul recunoaterii reciproce a deciziilor
judiciare i extrajudiciare.
Aceast cooperare poate include adoptarea unor msuri de apropiere a actelor cu
putere de lege i a normelor administrative ale statelor membre.
Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ
ordinar, adopt msuri, n special atunci cnd acestea sunt necesare pentru buna
funcionare a pieei interne, care urmresc s asigure:
a) recunoaterea reciproc ntre statele membre a deciziilor judiciare i extrajudiciare
i executarea acestora;
b) comunicarea i notificarea transfrontalier a actelor judiciare i extrajudiciare;
c) compatibilitatea normelor aplicabile n statele membre n materie de conflict de legi
i de competen;
4
Mircea Duu, Dreptul suplu, ntre concept i practic, n rev. Pandectele Romne, nr. 6/2014, p. 11.
120
d) cooperarea n materie de obinere a probelor;

e) accesul efectiv la justiie;
f) eliminarea obstacolelor din calea bunei desfurri a procedurilor civile, la nevoie
prin favorizarea compatibilitii normelor de procedur civil aplicabile n statele membre;
g) dezvoltarea unor metode alternative de soluionare a litigiilor;
h) sprijinirea formrii profesionale a magistrailor i a personalului din justiie.
Prin derogare, msurile privind dreptul familiei care au implicaii transfrontaliere sunt
stabilite de ctre Consiliu, care hotrte n conformitate cu o procedur legislativ special.
Acesta hotrte n unanimitate, dup consultarea Parlamentului European.
Consiliul, la propunerea Comisiei, poate adopta o decizie care s determine aspectele
din dreptul familiei care au implicaii transfrontaliere, care ar putea face obiectul unor acte
adoptate prin procedura legislativ ordinar. Consiliul hotrte n unanimitate, dup
consultarea Parlamentului European.
Propunerea se transmite parlamentelor naionale. n cazul opoziiei unui parlament
naional, notificate n termen de ase luni de la aceast transmitere, decizia nu se adopt. n
cazul n care nu exist nicio opoziie, Consiliul poate adopta respectiva decizie.
2.2. Dreptul derivat al Uniunii Europene privind cooperarea judiciar n materie
civil
Pornind de la dispoziiile cu caracter general ale tratatelor, instituiile Uniunii Europene
au adoptat o palet larg de reglementri derivate aplicabile n materie civil, n domenii
variate, ca de exemplu:
A. Stabilirea jurisdiciei competente, recunoaterea i executarea deciziilor judiciare i
extrajudiciare
- Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial
(Regulamentul Bruxelles I).
- Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i
n materia rspunderii printeti (Regulamentul Bruxelles IIa).
- Regulamentul (UE) nr. 650/2012 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea
i executarea hotrrilor judectoreti i acceptarea i executarea actelor autentice n
materie de succesiuni i privind crearea unui certificat european de motenitor.
- Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n
materie de obligaii de ntreinere.
B. Soluionarea conflictelor de legi materiale
- Regulamentul (CE) nr. 593/2008 din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor
contractuale (Regulamentul Roma I).
- Regulamentul (CE) nr. 864/2007 din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor
necontractuale (Regulamentul Roma II) a permis elaborarea unui set uniform de norme
privind conflictul dintre legi pentru obligaiile necontractuale n materie civil i comercial.
- Convenia i Protocolul de la Haga 2007 privind legea apicabil obligaiilor de
ntreinere
121
- Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 privind legislaia aplicabil divorului i separrii de

drept.
C. Accesul la justiie
- Directiva 2003/8/CE, care stabilete norme minime comune privind asistena juridic.
- Regulamentul (CE) nr. 861/2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la
cererile cu valoare redus
- Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei proceduri europene de somaie
de plat (modificat). Aceste proceduri sunt facultative i complementare procedurilor
prevzute n dreptul naional.
- Directiva 2008/52/CE stabilete norme comune privind anumite aspecte ale medierii
n materie civil i comercial n scopul consolidrii securitii juridice i, n consecin, al
ncurajrii recurgerii la acest mod de soluionare a litigiilor.
- Regulamentul (CE) nr. 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu european
pentru creanele necontestate.
- Directiva 2004/80/CE privind despgubirea civil a victimelor infraciunilor.
D. Cooperarea transfrontalier
- Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 13
noiembrie 2007 are ca obiectiv simplificarea i accelerarea transmiterii ntre statele membre
a actelor judiciare i extrajudiciare, n scopul comunicrii sau notificrii i, prin urmare, a
creterii eficacitii i rapiditii procedurilor judiciare.
- Regulamentul (CE) nr. 1206/2001. n domeniul obinerii de probe n materie civil i
comercial.
- Prin Decizia nr. 2001/470/CE din 28 mai 2001 a Consiliului a fost creat o Reea
Judiciar European n materie civil i comercial). modificat prin Decizia nr.
568/2009/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 18 iunie 2009
Reeaua este compus din punctele de contact desemnate de statele membre, din
autoritile centrale prevzute n anumite instrumente ale Uniunii, din magistraii de
legtur i din alte autoriti cu responsabiliti n domeniul cooperrii judiciare dintre
actorii statali (judectori, autoriti centrale).
-Dezvoltarea utilizrii tehnologiilor informaiei i comunicaiilor n administrarea
justiiei constituie un alt instrument de simplificare a cooperrii judiciare n materie civil.
Acest proiect a fost lansat n iunie 2007 i s-a concretizat printr-o strategie european n
materie de e-Justiie.
Dintre instrumentele e-Justiiei fac parte: portalul european e-Justiie, care are ca scop
facilitarea accesului la justiie cetenilor i ntreprinderilor din ntreaga Uniune;
interconectarea cazierelor judiciare naionale la nivel european; o mai bun utilizare a
videoconferinelor n procedurile judiciare i a instrumentelor de traducere inovatoare,
precum traducerea automatizat, formularele dinamice i o baz de date european a
traductorilor i interpreilor din domeniul juridic.
3. Coordonatele juridice ale aplicrii dreptului internaional privat romn
Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor juridice de drept internaional
privat a reprezentat cadrul juridic de baz a dreptului internaional privat romn, coninnd
dispoziii unitare att cu privire la determinarea legii materiale, ct i a legii procedurale,
privind raporturile juridice cu element de extraneitate.
122
n prezent reglementrile cu caracter general aplicabile dreptului internaional privat

sunt cuprinse n urmtoarele acte normative:
a) Codul civil5, cuprinde n cartea a VII-a Dispoziii de drept internaional privat (art.
2.557- 2663). Dispoziiile Codului civil sunt completate cu reglementri cuprinse n celelalte
izvoare de drept intern, precum i cu reglementri cuprinse n izvoare internaionale.
Dispoziiile Codului civil fac trimitere la anumite reglementri internaionale sau ale
Uniunii Europene, care se aplic cu prioritate n ordinea juridic naional, dup cum
urmeaz:
- art. 4 privind Aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile
omului;
- art. 5 privind Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene;
- art. 2611 privind legea aplicabil privind autoritatea printeasc i protecia copiilor,
care se stabilete potrivit Conveniei de la Haga din 1996;
- art. 2640 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, care se determin potrivit
reglementrilor dreptului Uniunii Europene; n materiile care nu intr sub incidena acestor
reglementri se vor aplica dispoziiile Codului civil privind actul juridic, dac nu se prevede
altfel prin convenii internaionale sau prin dispoziii speciale;
- art. 2641 privind legea aplicabil obligaiilor extracontractuale, care se determin
potrivit dreptului Uniunii Europene. n materiile care nu intr sub incidena acestor
reglementri se aplic legea care crmuiete fondul raportului juridic preexistent ntre
pri, dac nu se prevede altfel prin convenii internaionale sau prin dispoziii special.
Codul civil reunete ntr-un singur document ansamblul reglementrilor de drept
substanial aplicabile n domeniul dreptului privat cu/i fr element de extraneitate6.
b) Codul de procedur civil7, cuprinde n cartea a VII-a dispoziii privind Procesul
civil internaional (art. 1050-1118).
Dac dispoziiile aplicabile raporturilor juridice de drept privat substanial cu element
de extraneitate sunt cuprinse n cartea a VII-a din Codul civil, cele aplicabile aspectelor de
ordin procedural sunt cuprinse n cartea a VII-a din Codul de procedur civil.
5 Codul civil a fost adoptat prin Legea nr. 287/2009 Publicat n Monitorul Oficial nr.511 din 24 iulie
2009. Modificat prin Legea nr. 71/2011 i rectificat n Monitorul Oficial nr.427 din 17 iunie 2011 i nr.
489 din 8 iulie 2011. Republicat n temeiul art. 218 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 287/2009. Modificat prin Legea nr. 60/2012 privind aprobarea O.U.G. nr. 79/2011 pentru
reglementarea unor masuri necesare intrarii in vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. Lege nr.
60/2012. Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 255 din 17 aprilie 2012.
6 Dispoziiile tranzitorii i de punere n aplicare a crii a VII-a sunt cuprinse n art. 207-208 din Legea
nr. 71/2011.
7 Adoptat prin Legea nr. 134/2010 (M. Of. nr. 485/15 iulie 2010). Legea nr. 76/2012 privind punerea
n aplicare a Codului de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 365, din 30 mai 2012.
stabilea intrarea n vigoare la 1 septembrie 2012. O.U.G. nr. 44/2012 publicat n Monitorul Oficial, nr. 606
din 23 august 2012 prevede urmtoarele: (1) Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
publicat n M. Of. nr. 485 din 15 iulie 2010, intr n vigoare la 1 februarie 2013. n Monitorul Oficial al
Romniei, partea I, nr. 68 din data de 31 ianuarie 2013, a fost publicat Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 4/2013 privind modificarea Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind
Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea i completarea unor acte normative conexe. Prin
aceast ordonan se modific art. 81 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a NCPC n sensul c
se stabilete termenul de intrare n vigoare a noului cod de procedur civil pentru 15 februarie 2013.
Dispoziiile privind nlturarea clauzelor abuzive ale bncilor au fost prorogate pentru ase luni
deoarece nu au avut un studiu de impact.
123
Dei reglementrile actuale aplicabile n domeniul dreptului internaional privat sunt

cuprinse n acte normative diferite, se pstreaz n continuare autonomia acestei ramuri de
drept, ca ramur distinct n cadrul sistemului de drept naional.
n ceea ce privete relaia dintre dispoziiile naionale cuprinse n codul de procedur
civil i dispoziiile dreptului internaional public sau ale dreptului Uniunii Europene, actul
normativ conine urmtoarele referiri:
- art. 3 privind Aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile
omului;
- art. 4 privind Aplicarea prioritar a dreptului comunitar.
Constatm c att Codul civil, ct i Codul de procedur civil conin reglementri
similare cu privire la aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene.
Aceste dispoziii corespund normelor constituionale prevzute la art. 148 alin. 2,
conform crora, ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate
fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de
aderare.
Receptarea dreptului Uniunii Europene n domeniul dreptului privat tinde spre
unificarea dreptului privat european, iniial printr-o asimilare a unor principii generale,
urmnd ca acest proces s conduc la adoptarea unui Cod civil European i la crearea unui
drept privat european.
124
O VIZIUNE COMPARATIST ASUPRA ACIUNII N RSPUNDERE

PRECONTRACTUAL REGLEMENTAT DE NOUL COD CIVIL
Lorena-Elena STNESCU
Abstract:
The legal problem examined in this article is emerging in the form of the question:
through art. 1183 par. (4) of the NCC legislature intended to regulate an autonomous
institution of tort or extracontractual nature intitled contractual liability action? A foray
into the origins of he institution fault in contrahendo and an exploration of two major legal
systems in Europe complete the presentation of the precontractual liability action autonomy
thesis.
Keyword: precontractual liability action, art. 1183 par. (4) of the NCC
Rezumat:
Problema juridic cercetat n cuprinsul acestui articol se contureaz sub forma
ntrebrii: prin art. 1183 alin. (4) NCC legiuitorul a avut intenia de a reglementa o instituie
autonom, de natur delictual sau extracontractual, numit aciunea n rspundere
precontractual?. O incursiune n originile instituiei culpei in contrahendo i o explorare a
dou mari sisteme de drept din Europa ntregesc expunerea tezei autonomiei aciunii n
rspundere precontractual.
Cuvinte-cheie: rspundere precontractual, art. 1183 alin. (4) NCC
1. Problemetica articolului
Complexitatea condiionrilor naterii unui raport juridic este recunoscut n noul Cod
civil Legea nr. 287/2009 (denumit n continuare NCC) prin reglementarea etapei
negocierilor i a instituiei rspunderii precontractuale. Noiune dezbtut iniial, doar de
doctrin1 i recunoscut, ulterior, de jurispruden, aciunea n rspundere precontractual
reprezint o noutate a NCC ce marcheaz transpunerea n lege a complexitii realitii
actuale n care se desfoar negocierile prealabile formrii unui contract. De asemenea,
noua reglementare creeaz cadrul favorabil relurii discuiilor despre natura rspunderii
pentru culpa de la ncheierea unui contract (culpa in contrahendo).
Analizat din perspectiv comparativ, culpa in contrahendo este probabil unul dintre
cele mai cunoscute exemple de concepte juridice trans-instituionale, aflate la confluena
normelor contractule cu prevederile delictuale. Apartenena la una dintre cele dou forme
ale rspunderii reprezint un subiect controversat n mediul academic european, dei, la
Drd., coala Doctoral a Facultii de Drept, Universitatea Al. I. Cuza, Iai; e_mail:
lorenaelena.stanescu@gmail.com
1 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ediia a IX-a, revizuit
i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 136, Liviu Pop, Despre negocierile precontractuale i
contractele preparatorii n Revista romn de drept privat nr. 4/2008, p. 101.
125
nivel jurisprudenial, soluia instanei europene favorizeaz teza c etapa precontractual

este guvernat de regulile de drept comun ale rspunderii civile delictuale2.
Dac n sistemul de drept german a fost legiferat parial doctrina lui Rudolph von
Jhering privitoare la rspunderea contractual pentru culp la contractare (art. 145 i 276
din Brgerliches Gesetzbuch, denumit n continuare BGB), opinia doctrinar majoritar i
jurisprudena francez i italian3 converg sub aspectul calificrii rspunderii pentru culpa
de la ncheierea unui contract drept o rspundere delictual.
n dreptul naional, pn la intrarea n vigoare a NCC, situaia era clar stabilit i
coincidea cu din dreptul francez: Rspunderea pentru prejudiciile cauzate n faza
precontractual, de exemplu, pentru revocarea ofertei nainte de termenul pn la care
ofertantul s-a obligat s o menin, este o rspundere delictual i nu contractual4. ns,
prevederea de la art. 1183 alin. (4) NCC suscit interesul de a reevalua actualitatea acestei
teorii. Cu alte cuvinte, problema juridic (tratat de acest articol) se contureaz sub forma
ntrebrii: legiuitorul a avut intenia de a reglementa o instituie autonom, de natur
delictual sau extracontractual, numit aciunea n rspundere precontractual?
Scopul acestui articol nu este de a trata n mod exhaustiv acest subiect, ci doar de a
semnala schimbarea legislativ intervenit i de a deschide, poate, o nou dezbatere privind
reconfigurarea limitelor dintre rspunderea precontractual i cea delictual.
2. Interpretare cazuistic
nainte de diagnoza juridic, este necesar studierea cazuisticii instanelor naionale n
vederea determinrii temeiurilor juridice invocate n motivarea soluiilor de situare a
rspunderii din etapa precontractual n plan delictual.
De exemplu, instana superm constat c: M.R.A.T., n faza precontractual (nainte, n
timpul i chiar dup ncrcarea mrfii) a ntreprins repetate aciuni i abateri n disputa
asupra conosamentelor litigioase i neperfectate. Aceste presiuni i conduita sa permanent
din perioada noiembrie 1999 - februarie 2000, finalizate prin descrcarea efectiv a mrfii
i anularea expediiei maritime, constituie, ntr-adevr, un abuz major de drept5 (s.n.),
echivalent unui delict grav de natur a mpiedica exercitarea normal a unui drept conferit
comandantului navei. n acord cu doctrina i jurisprudena maritim (citate n notele
din dosar de pri) n faza precontractual sau extracontractual nu poate interveni
dect rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate, cnd sunt ntrunite cerinele
2 Cu privire la acest subiect, prin Hotrrea din 17 septembrie 2002, cauza C-334/00, Fonderie Officine
Meccaniche Tacconi SpA c. Heinrich Wagner Sinto Maschinenlabrik GmbH (HWS), Curtea de Justiie a Uniunii
Europene a stabilit n temeiul art. 5 pct. 3 din Conventia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 privind
competenta judiciar i executarea hotrrlior n materie civil i comercial c aciunea viznd
rspunderea precontractual ntemeiat pe inclcarea regulilor de drept in negocierile n vederea formrii
unui contract este inclus n materia delictului i cvasidelictului.
3 Subiect pe larg tratat de Cristina Gavril, Norma conflictual n materie de rspundere pentru daunele
produse prin culpa in contrahendo n Seminarul international Probleme ale aplicarii dreptului in spatiul
european, Universitatea Valahia din Trgovite, Universitatea Castilla La mancha, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2008, p. 191-200.
4 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 136.
5 Instana german formuleaz o opinie similar: Refuzul inexplicabil de a ncheia actul definitiv.
Jurisprudena german s-a confruntat cu o situaie n care prile ncheiaser un acord complet, dar verbal,
pentru vnzarea unui teren, ns proprietarul a refuzat s se prezinte n faa notarului s semneze actul. El a
fost obligat la plata de despgubiri, pentru abuz de drept. (Drd. Mircea NOLCAN, Obligaia negocierii cu
bun-credin a contractelor n Analele Universitii de Vest din Timioara, seria Drept, nr. 1/2009, p. 125
apud BGH, 27 noiembrie 1967, BGHZ 48, p. 396).
126
prevzute de art. 998 C. civ., adic existena unui prejudiciu, a vinoviei i a raportului
de cauzalitate dintre acestea (s.n.).6.
Astfel cum aminteam n introducere, soluia jurisprudenial are rdcini doctrinare
puternice: Ruperea negocierilor nu antreneaz rspunderea dect n circumstane
particulare: culpa const n general n voina brusc ce pune capt unor lungi negocieri ce ar
putea lsa s se cread n ncheierea contractului; aceast rspundere este delictual.
Prejudiciul reparabil cuprinde cheltuielile fcute pentru negociere i pentru studiile
prealabile, nu pentru pierderea ansei de ncheiere a contractului7.
Observm c, nainte de intrarea n vigoare a NCC, n divergenele litigioase situate n
faza precontractual, instana naional i ntemeiaz soluia pe dispoziia general ce
reglementeaz rspunderea civil delictual pentru fapta proprie.
n antitez cu lipsa n vechiul Cod civil a unei reglementri a rspunderii din faza
precontractual, n prezent, NCC reine la art. 1183 alin. (4) NCC rspunderea civil a
persoanei care, nclcnd buna-credin specific etapei precontractuale, a provocat un
prejudiciu prii cu care a intrat n negocieri. n acest context, ne ntrebm dac axeast
prevedere legal poate reprezenta un temei suficient pentru pronunarea unei hotrri sau
este necesar coroborarea cu normele ce reglementeaz rspunderea civil delictual8.
Ideea existenei autonome a aciunii n rspundere precontractual, diferit de aciunea
n rspundere civil delictual, a luat natere din ncercarea de a nelege scopul pentru care
legiuitorul a reglementat n mod expres, distinct i unitar acest tip de aciune.
n primul rnd, din perspectiv logicii hermeneutice, reiese c intenia legislativului a
fost de a crea o instituie la care s se recurg n cazul n care negocierile precontractuale
eueaz sau este ncheiat un contract nevalabil9 din cauza nclcrii de ctre o parte a
principiului bunei-credine.
n al doilea rnd, teza autonomiei aciunii n rspundere precontractual este susinut,
pe de o parte, de aezarea sediului acestei materii n capitolul ce reglementeaz
Consimmntul ncheierea contractului i, pe de alt parte, de reglementarea extins de
care beneficiaz. Sub acest ultim aspect, nu trebuie omis faptul c legiuitorul nu precizeaz
c prevederile ce reglementeaz aciunea n rspundere precontractual se completeaz cu
cele specifice rspunderii delictuale. Cu alte cuvinte, prevederile existente sunt definitorii i
suficiente pentru stabilirea regimului juridic al aciunii n rspundere precontractual.
Trebuie precizat c, dei terminologia folosit de legiuitor pentru reglementarea
acestei aciuni este una specific domeniului delictual ne referim, n special, la instituia
prejudiciului, totui, aceasta din urm nu trebuie confundat cu prejudiciul ca element
constitutiv al rspunderii delictuale.
Trmul rspunderii civile delictuale este guvernat de principiul reparrii integrale a
prejudiciului, prevzut de art. 1385 alin. (1) NCC. n acest sens, sunt supuse reparrii
6 Decizia nr. 5990 din 14 decembrie 2005, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia a II-a
civil. n acelai sens, a se vedea: Decizia nr. 72 din 16 ianuarie 2014, pronunat de nalta Curte de Casaie
i Justiie, secia a II-a civil n dosarul nr. 63300/3/2011/a1, Decizia nr. 2186 din 12 iunie 2014,
pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia a II-a civil n dosarul nr. 61347/3/2010/a1.
7 Mdlina Afrsinei, Mona-Lisa Belu-Magdo, Alexandru Bleoanc, Noul Cod civil. Comentarii, doctrin
i jurispruden, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, vol. II, p. 424, apud P. Malourie, L. Aynes, P. Stoffel-Munck,
op. cit., p. 248.
8 Din cercetrile noastre, nc nu a fost pronunat vreo hotrre n temeiul art. 1183 alin. (4) NCC.
9 Ne referim la situaia n care o parte continu negocierile contrar bunei-credine i se formeaz un
contract nul din cauz c cealalt parte s-a aflat n eroare la momentul oferirii consimmntului n vederea
naterii raportului juridic.
127
pierderea suferit de cel prejudiciat (damnum emergens), ctigul pe care n condiii

obinuite el ar fi putut s l realizeze i de care a fost lipsit (lucrum cessans), precum i
cheltuielile pe care le-a fcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
Un alt aspect important privete sarcina dovedirii prejudiciului. Potrivit doctrinei ce
mprtete teza c faza precontractual este guvernat de principiile rspunderii
delictuale, Rspunderea precontractual, presupune existena unui prejudiciu care trebuie
probat de cel ce solicit o despgubire. (...) Prejudiciul se obiectiveaz n pierderea timpului
acordat negocierilor, a cheltuielilor avansate n acest scop, pierderea unor anse a celor n
negociere, a efectelor instabilitii financiare ori nclcarea obligaiei de confidenialitate.10.
Or, din enumerarea cheltuielile angajate n vederea negocierilor, de renunarea de ctre
cealalt parte la alte oferte i de orice mprejurri asemntoare, nelegerea noastr este
c reclamantul are obligaia de a dovedi doar faptele exterioare ce circumscriu prejudiciul,
nefiind nevoie s fac proba acestui prejudiciu. Acest din urm raionament ne determin s
difereniem rspunderea precontractual de cea delictual.
Nu n ultimul rnd, cele dou tipuri de aciune precontractual i delictual se
difereniaz n privina sferei de ntindere a prejudiciului. n cazul aciunii ntemeiate pe art.
1183 alin. (4) NCC, persoana prejudiciat este ndreptit la recuperarea doar a pierderii
efectiv suferite, damnum emergens constnd n cheltuielile angajate n vederea
negocierilor, de renunarea de ctre cealalt parte la alte oferte i de orice mprejurri
asemntoare. n eventualitatea n care meniunea asemntoare ar fi lipsit, s-ar fi putut
lua n considerare ipoteza reparrii prejudiciului constiuit din beneficiul nerealizat.
3. Originile apariiei teoriei rspunderii precontractuale
Cercetnd axa vertical a devenirii istorice a rspunderii n faza negocierilor, punctm
c teoria culpei in contrahendo reprezint fructul doctrine germanei de la mijlocul secolului
al XIX-lea, n special, al gndirii lui Rudolph von Jhering11, numit, mai precis, interesul
negativ, neles n mod convenional ca damnum emergens i lucrum cessans. Interesul
negativ este definit de Jhering ca: interesul la nencheierea unui contract (l'intrt la
non-conclusion du ontrat). Repararea sa permite obinerea de ctre victima negocierilor
euate a ceea ce ar fi obinut dac faptul exterior ncheierii contractului nu ar fi existat (ce
qu'(elle) aurait eu si le fait extrieur la conclusion du contrat n'avait point exist).
Interesulpozitiv este interesul n meninerea executrii contractului ( l'intrt au maintien,
donc l'ecution du contrat). Reparara sa permite obinerea echivalentului n numerar a
tot ceea ce victima ar fi primit n cazul n care contractul ar fi fost valabil12 (en argent
l'quivalent de tout ce que (la vctime) aurait eu en cas de validit du contrat).
Distincia realizat de Jhering ntre interesul negativ i cel pozitiv este regsit n
sistemul juridic anglo-saxon sub opoziia reliance interest (interesul negativ) i
expectation interest (interesul pozitiv). Acest duo juridic englez nu acoper ns
distincia nttre pierderea suferit i ctingul nerealizat, ce poate fi dedus din distingerea
interesului negativ de cel pozitiv13.
10
Monna-Lisa Belu Magdo, Contarctul de vnzare n noul Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014,
p. 85.
Rudolf von Jhering, De la culpa in contrahendo ou des dommages-intrts dans les conventions nulles
ou restes imparfaites (1860) n: Oeuvres choisies, Ed. Mrescq, Paris, 1893, vol. II, p. 1-15.
12 Ibidem, p. 16 i urm.
13 Olivier Deshayes, Le dommage prcontractuel publicat n revista RTD Com, nr. 02 din 15.06. 2004,
Pp. 187-204, nota de subsol nr. 16.
11
128
Prin urmare, potrivit lui Jhering, rspunderea pentru culpa in contrahendo are ca izvor
rspunderea civil contractual.
4. Aspecte de drept privat comparat privind rspunderea precontractual
Pe axa orizontal a comparrii, vom cuprinde n acest proces referine la dou sisteme
diferite de drept din Frana i Germania. Metoda comparativ-istoric ofer suportul necesar
ntregirii argumentaii avnd ca obiect teza autonomiei aciunii n rspundere
precontractual, reglementat de art. 1183 alin. (4) NCC.
a) Rspunderea precontractual, o rspundere delictual n Frana
n sistemul juridic francez, responsabilit prcontractuelle14 a cunoscut o istorie
ndelungat nainte de a fi recunoscut oficial, aceast evoluie datorndu-se nu
legislativului, ci jurisprudenei i doctrinei.
Excesul de fictivitate al tezei contractualist a negocierilor sugerat de ctre Jhering
care, dincolo de orice negociere, a propus existena, de obicei, tacit, a unei convenii de
diligentia in contrahendo ce primite sancionarea de ctre rspunderea contractual a
culpei in contrahnedo, a descurajat aproprierea acesteia de ctre juritii francezi15. ns,
rspunderea din etapa precontractual a fost acceptat n dreptul francez n temeiul unui
criteriu obiectiv: buna-credin.
nainte de 1972, rspunderea precontractual nu a reprezentat obiectul preocuprilor
doctrinei franceze, puini juriti16 studiind mai pe larg acest subiect. Abia n 1972, prin
hotararea nr. 70-14154 din 20.03.1972 pronunat de Camera comercial17, Curtea de
casaie recunoate instituia rspunderii precontractuale i stabilete c ntreruperea
negocierilor prealabile ncheierii unui contract constitue une faute commise en periode
pre-contractuelle et justiciable de l'article 1382 du code civil sanionabil n temeiul
rspunderii delictuale (Attendu que par ces enonciations, et abstraction faite des autres
motifs qui sont surabondants, la cour d'appel, sans encourir les griefsdu pourvoi, a pu retenir a
l'encontre de la societe vilbert-ourmat une responsabilite delictuelle et a ainsi justifie la
condamnation de cette societe...).
14 n dreptul francez, sediul materiei rspunderii precontractuale este delimitat de urmtoarele
articole:
Articolul 1382: Tout fait quelconque de l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige celui par la
faute duquel il est arriv le rparer.
Articolul 1147: Le dbiteur est condamn, s'il y a lieu, au paiement de dommages et intrts, soit raison
de l'inexcution de l'obligation, soit raison du retard dans l'excution, toutes les fois qu'il ne justifie pas que
l'inexcution provient d'une cause trangre qui ne peut lui tre impute, encore qu'il n'y ait aucune mauvaise
foi de sa part.
Articolul 1149: Les dommages et intrts dus au crancier sont, en gnral, de la perte qu'il a faite et du
gain dont il a t priv, sauf les exceptions et modifications ci-aprs.
15 Pierre Mousseron, Conduite des ngociations contractuelles et responsabilit civile dlictuelle n Revue
trimestrielle de droit commercial, 1998, p. 243 apud H. et L. Mazeaud et A. Tunc, Trait thorique et pratique
de la responsabilit civile, t. I, 6e d., Libr. Montchrestien 1965, n 116 et s.
16 Raymond Saleilles, La responsabilit prcontractuelle, n revista Revue trimestrielle de droit civil,
1907, p. 697, Paul Roubier, Essai sur la responsabilit prcontractuelle, Ed. Librairie nouvelle de droit et de
jurisprudence, Lyon, 1911, Andr Coherier, Des obligations naissant des pourparlers pralables la
formation des contrats, Ed. Imprimerie des presses modernes, Paris 1939.
17
Hotrre
disponibil
n
format
electronic
la
adresa:
<<https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000006986985 >>, accesat ultima
oar la data de 07.03.2016.
129
Cu toate aceste reineri, complexitatea i durata extins a negocierilor au condus la

degajarea intanelor n privina acceptrii cel puin a asemnrii, dac nu a identificrii,
rspunderii precontractuale cu cea contractual. Dei n minoritate, profesori renumii, spre
exemplu: Jean Carbonier i Jacques Mester, au susinut ipoteza rspunderii contractuale
pentru ntreruperea cu rea-credin a negocierilor precontractuale18 justificat de faptul c
negocierea este o parte esenial a formrii contractului i buna-credin trebuie s-l irige
n ntregime.
n acelai plan de idei, Curtea de la Paris a precizat n hotrrea din 18 ianuarie 199619
c rspunderea poate fi, de asemenea, de natur contractual, atunci cnd pentru a facilita
ncheierea contractului, prile ncheie aa-numite acorduri de negociere ce le oblig s
ntreprind, s dezvolte sau organizeze acea negocierea.
n dreptul romn, o astfel de hotrre nu este compatibil cu punctul de vedere
doctrinar, potrivit cruia emiterea unui angajament de onoare (gentlemen's agreement) in
etapa negocierilr poate fi o surs de responsabilitate civil, n msura n care promotorul
acestuia cauzeaz prejudicii partenerului de dialog, fcndu-l s cread n probabilitatea
ncheierii conveniei propuse. Rspunderea emitentului va fi ns cel mult una delictual
(nclcarea obligaiei generale de pruden i diligen la care se refer art. 998-999 C. civ.
1864), spre deosebire de un acord de negociere, care plaseaz problema sanciunii pe
terenul responsabilitii civile contractuale20.
b) Rspunderea precontractual, o instituie complex n dreptul german
Dei doctrina i jurisprudena cercetau demult terenul evoluiei rspunderii
precontractuale, aceasta nu a primit o reglementare expres dect abia n 2002, prin
dispoziiile de la art. 311 alin. (2) i (3) din BGB, ca urmare a recunoaterii de ctre
instanele civile a unei rspunderi necontractuale21.
Totodat, rspunderea este contractual conform regulii nscrise n 145 BGB, regul
dup care oferta oblig solicitantul. Astfel, cel care revine asupra propunerilor iniiale i va
vedea angajat rspunderea pentru culp la contractare (culpa in contrahendo), sanciunea
fundamentndu-se pe 276 BGB.22.
Iniial, BGB reglementa n mod disparat o serie de despgubiri avnd ca temei
rspunderea nedelictual, respectiv, ncrederea dintre pri n perioada premergtoare
ncheierii unui contract: spre exemplu, art. 122 ncrederea pe o declaraie de intenie
neserioas sau contestat, art. 179 Folosirea unei procuri inexistente, art. 307 (fostul art.
309) ncrederea n posibilitatea iniial de executare, art. 611a alin. (2) din BGB
Discriminarea bazat pe criteriul de sex de ctre un angajator.
Reglementarea acestor situaii disparate a inspirat practica judiciar n realizarea unei
analogii cu alte situaii similare, precum realaia de ncredere ce trebuie s existe ntre pri
Pierre Mousseron, op. cit., p. 243 i urm.
Hotrrea nr. 242 din 6 ianuarie 1998 pronunat de Curtea de casaie, secia I civil: la
responsabilit encourue peut aussi tre de nature contractuelle lorsque, pour faciliter la conclusion du contrat,
les parties passent des accords dits de ngociation tendant les obliger entreprendre, poursuivre ou
organiser cette ngociation.
20 Juanita Goicovici, Formarea progresiv a contractelor, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 105.
21 Christian von Bar; Ulrich Drobnig, The interaction of Contract Law and Tort and Property Law in
Europe. A Comparative Study, Ed. European Law Publishers, Sellier, 2004, p. 223 apud CA Frankfurt 15th
August 2001, WM 2002, 1219, 1223.
22 Drd. Mircea Nolcan, Obligaia negocierii cu bun-credin a contractelor n Analele Universitii de
Vest din Timioara, seria Drept, nr. 1/2009, p. 126.
18
19
130
n perioada negocierilor contractuale, astfel, nscndu-se principiul general consacrat la art.

311 alin. (2)-(3) din BGB.
Preteniile ntemeiate pe culpa in contrahendo sunt independente de existena
ulterioar a unui contract valabil ceea ce reprezint raiunea dispoziiei de la art. 241 alin.
(2) BGB23 ce se refer la persoanele care nu doresc s devin pri contractante, dar care pe
parcursul negocierile permit ca un anumit grad de ncredere s fie plasat asupra lor i
influeneaz negocierile.
Rspunderea pentru culpa in contrahendo poate fi exclus numai n anumite situaii, cu
respectarea condiiilor prevzuite de art. 307 alin. (2) pct. 2 (sa nu limiteze drepturile
fundamentale sau drepturile inerente naturii contractului ntr-o asemenea msur nct
realizarea scopului contractului este pus n pericol) i art. 309 pct. 7 din BGB (s nu
exclud rspunderea pentru o vtmare asupra vieii, intergitii fizice sau sntii sau
svrit printr-o neglijen inexcuzabil).
Ca regul, aa-numita nclcare a ncrederii trebuie s fie compensat, ceea trimite cu
gndul la reglementarea rspunderii decliatuale n dreptul roman, Lex Aquilia. n cazul n
care o persoan a devenit parte ntr-un contract ca o consecin a nclcrii obligaiei de
ncredere de ctre cealalt parte, victima are la dispoziie o aciune n anularea acestui
contract. n cazul n care victima ar fi ncheiat un contract cu o alt parte, n cazul n care nu
s-ar fi nclcat obligaia de ncredere de ctre partea cocontractant, cuantumul
daunelor-interese este majorat cu profitul pierdut de ctre victim n ipoteza n care ar fi
ncheiat contractulul cu tera persoan. n vederea limitrii ntinderii preteniilor ntemeiate
pe culpa in contrahendo sunt avute n vedere art. 195 i art. 199 din BGB.
5. Concluzii
n concluzie, observaiile rezultate din abordarea hermenutic a rspunderii
precontractuale, completate de cercetarea modalitii de stabilire a prejudiciului i de
reparare a acestuia pe aceast cale justific o regndire a naturii temeiului juridic ce atrage
sancionarea prii care a nclcat principiul bunei-credine n cadrul negocierilor
precontractuale.
Art. 241 Datoriile ce decurg dintr-o obligaie

(1) n virtutea unei obligaii, creditorul are dreptul de a solicita executarea de ctre debitor. Excutarea
poate consta i n rbdare.
(2) O obligaie poate, de asemenea, n funcie de coninutul su, s contrng fiecare parte s in cont de
drepturile, interesele legale i alte interese ale celeilalte pri.
23
131
Seciunea Drept privat II
SECIUNEA
DREPT PRIVAT II
132
133
GLOBALIZAREA I DIMENSIUNEA TRANSNAIONAL A

RAPORTURILOR DE MUNC
Raluca DIMITRIU
Abstract:
The paper examines some of the effects of globalization on a predominantly national
labour law, a labour law which is often surpassed by the contemporary social reality: by the
possibility of relocation of the employers, by the phenomenon of workers migration or by the
reduction of solidarity. As a reflection of these social realities, labour law could see its
boundaries redrawn, so that it can continue to maintain effective its collective side.
The analysis includes some recent aspects, namely the post-crisis period, the phenomenon
of migrants penetrating last year in the European Union and the threat of relocation of large
companies in the extra-European space, as some effects of these phenomena on the labour law.
Keywords: labour law, globalisation, collective bargaining, migrant workers
Rezumat:
Lucrarea analizeaz unele dintre efectele globalizrii asupra unui drept al muncii
predominant naional i adesea depit de realitatea social contemporan: de posibilitatea
relocrii unitilor angajatoare, de fenomenul migraionist sau de diminuarea solidaritii
lucrtorilor. Ca oglind a realitilor sociale, dreptul muncii i-ar putea vedea graniele
redesenate, astfel nct s i poat menine n continuare eficace latura sa colectiv.
Analiza include o serie de aspecte de dat recent, anume perioada post-criz economic,
fenomenul migranilor ptruni n ultimul an pe teritoriul Uniunii Europene i ameninarea
relocrii unor mari companii n spaiul extra-european, ca i unele efecte ale acestor fenomene
asupra dreptului muncii.
Cuvinte-cheie: dreptul muncii, globalizare, negociere colectiv, lucrtori migrani
1. Preliminarii
Dreptul muncii a constituit, n mod tradiional, o ramur de drept prin excelen
naional, ale crei norme aveau o aplicabilitate teritorial. Globalizarea conduce ns att la
re-gndirea granielor dreptului muncii, ct i la o evoluie centrifugal a reglementrilor i
a practicilor raporturilor de munc.
Firete, globalizarea nu este impus forat, ci prin regulile pieei1. Dar rezultatul ei
poate fi nelinititor: corporaiile multinaionale aduc un tip de organizare independent de
orice pattern cultural; ele nu sunt nici propriu-zis strine, nici propriu-zis naionale, cu
toate c funcioneaz prin filiale i uniti avnd personalitatea juridic a rii respective.
Ele ncearc s identifice oportunitile de afaceri utiliznd drept criterii preul forei de
munc, legislaia fiscal aplicabil, legislaia muncii, normele de protecie a mediului,
Cercettor tinific grd. I, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescual Academiei
Romne, Departamentul de drept privat; e-mail: rdimitriu100@gmail.com
1 Pesqueux, Y., What is Globalisation? The Paradoxes of the Economic and Political Substance of
Markets, n Tournois, N., Milliot Yvon E. (eds.), The Paradoxes of Globalisation, Ed. Palgrave Macmillan,
2010, p. 7.
134
proximitatea pieei de desfacere i dimensiunile acesteia etc., cutnd mediul propice din
mbinarea tuturor indicatorilor de acest tip. Activitatea lor este, cum s-a spus, o fuziune
ntre mercenariatul managerial i tradiiile culturii locale2. A aprut pe acest fond termenul
de glocalization n sensul unei anume mbinri a gndirii globalizante cu aciunea local.
Potrivit acestui concept, companiile multinaionale ar urma s i adapteze producia la
necesitile fiecrei piee locale; producia este global, dar ia forme specifice, n funcie de
specificul local3.
n planul raporturilor de munc, globalizarea ce are ca efect tendina standardizrii
acestora, pare a se opune realitii postmoderne, care este tocmai una a diversitii, a
renunrii la uniformizare. ntr-adevr, dreptul muncii actual cunoate o mare diversitate
de aranjamente contractuale: contractul pe durat determinat, contractul de munc
temporar, contractul de munc cu fraciune de norm etc., ca i modaliti speciale de
desfurare a muncii (telemunca, munca de noapte, munca n schimburi etc.). Uneori munca
se presteaz att ntr-o form contractual atipic ct i, corelat, pe teritoriul unui alt stat. n
acest context, reglementrile europene caut n mod constant s elimine posibilele
manifestri discriminatorii, pe ambele axe ale diversitii.
Jocul acestor tensiuni de sens contrar (uniformizare/diversificare) produce un impact
semnificativ att asupra dreptului colectiv al muncii, ct i asupra celui individual. n cele ce
urmeaz vom prezenta cteva dintre elementele cele mai evidente ale acestor evoluii.
2. Impactul globalizrii asupra dreptului colectiv al muncii
Negocierea colectiv presupune din start o anumit echivalen de for. Acesta i este
rolul ei: angajatorul ar putea fi mai puternic n plan individual, dar n raport cu toi (sau
majoritatea) salariailor din companie, balana devine relativ echilibrat.
Problema este c astzi adesea raportul de fore nu (mai) arat aa. De ndat ce
angajatorul are opiunea relocrii unitii ntr-o alt ar, orice echilibru de fore la
negociere devine iluzoriu. i atunci negocierea nici nu mai este negociere, deoarece armele
celor dou pri nu mai sunt comparabile, iar compromisul devine apanajul uneia singure
dintre pri. Ce compromis ar putea face salariaii atunci cnd au ajuns la minimul
drepturilor lor? Revendicrile se transform n simple solicitri supuse ngduinei
angajatorului.
ntr-adevr, globalizarea aduce cu sine posibilitatea angajatorului de a-i alege n mod
liber spaiul n care urmeaz s i desfoare activitatea, prin utilizarea total sau parial a
forei de munc locale. Acest fenomen produce efecte dintre cele mai diverse, unele greu de
anticipat, att n privina nivelului de protecie a lucrtorilor, ct i n ceea ce privete fora
acestora n cazul unei negocieri colective. Cu toate acestea, nu este vorba despre un
fenomen nou4, i nici izolat. Dac angajatorul dispune de acest instrument infailibil al
relocrii, nici ameninarea cu greva, nici aciunea sindical nu mai prezint acelai pericol
n ceea ce l privete. Putem chiar asista la o concuren negativ ntre ri: statul care are
Pesqueux, Y., op. cit., p. 9.
Un exemplu l constituie introducerea n meniul McDonald a sandwich-ului McMici, pentru Romnia,
sau utilizarea de ctre aceeai firm, n locul mascotei Ronald McDonald, a lui Asterix n Frana. Vezi i
http://en.wikipedia.org/wiki/Glocalization.
4 Iat ce arta G. Plastara n 1911: Minimul legal de salarii face foarte adesea ca industria s dispar i
s treac ntr-o alt ar unde gsete condiiuni avantajoase. i atunci este mai ru pentru lucrtori, cci se
pierd unele debueuri de munc. A se vedea, G. Plastara, Contracte civile speciale, Ed. Ancora, Bucureti,
1911, p. 487.
2
3
135
fora de munc mai ieftin, statul care asigur mai puine mijloace de protecie salariailor,
statul care impune mai puine obligaii angajatorului va fi preferat de investitori.
Scenariul este simplu: o grani desparte dou localiti industriale, una supus unor
reglementri legale i prin contracte colective de munc, i beneficiind de un salariu minim
legal, iar cealalt nesupus unor reglementri, avnd salariai nesindicalizai i cu un dialog
social inexistent5. Angajatorul amenin cu relocarea, dincolo de grani, asigurndu-i
astfel beneficiul absenei de reglementri. O grev menit s dejoace acest plan ar fi lipsit
de legitimitate; relocarea este dreptul angajatorului. Aceasta este oferta noastr; dac o
refuzai vom reloca ntreprinderea ntr-o ar unde o astfel de ofert s fie bine primit.
Apare astfel evident c globalizarea i ofer angajatorului un avantaj la negocierea
colectiv, pe care nu l avea anterior. Cu un discurs ca cel redat anterior, dialogul nceteaz
s mai fie o negociere, ci este doar ndeplinirea unei obligaii formal impuse de lege.
Firete, n practic lucrurile sunt mai complicate de att. Relocarea nsi este adesea
exorbitant, sau dezavantajoas sub aspectul nivelului de calificare al forei de munc locale,
ori din diferite alte puncte de vedere ale bugetului afacerii, nivelul de competen a forei de
munc nu este acelai pe toate pieele, iar n unele industrii nu este efectiv posibil6. De fapt,
relocarea efectiv nici nu este necesar; este suficient ca ameninarea cu relocarea s fie
suficient de credibil pentru ca dialogul social s fie denaturat; ea se va face simit n
orice negociere colectiv ori n reacia societii la propunerile de lege de mbuntire a
proteciei lucrtorilor.
S-ar putea susine c, n egal msur, i lucrtorul are dreptul de relocare, respectiv
dreptul de a-i oferi serviciile (fora de munc) nu numai angajatorului din propria ar, i
unui angajator strin. Dar asimetria este imediat vizibil: dac relocarea fabricii este, juridic,
logistic i administrativ, bine primit n spaiul noului stat, angajatorul fiind un investitor
generator de locuri de munc, salariatul care decide s lucreze ntr-o alt ar va trebuie s
surmonteze cele mai diverse bariere: de la cele juridice7 la cele lingvistice, de la echivalarea
studiilor la problemele logistice, psihologice i familiale pe care o astfel de decizie le
presupune. Acolo unde se mut, angajatorul strin ofer locuri de munc; lucrtorul
migrant, dimpotriv, ocup un loc de munc nlturnd un lucrtor autohton. Globalizarea
nu funcioneaz la fel pentru toi.
Aadar, globalizarea produce un impact important asupra negocierii colective.
Relocarea unor industrii mari n alte ri are i consecina de a lsa un gol important n
cadrul micrii sindicale8. n plus, angajatorii pot rezista mult mai bine presiunii sindicale n
condiii de globalizare, n care acetia i pot reloca ntreprinderile cu uurin n alte
regiuni ale lumii. i chiar cnd nu o fac, rmnnd n ara iniial, faptul c aceast
posibilitate exist n orice moment distorsioneaz modul de derulare a negocierii colective.
5 Guy Mundlak descrie acest scenariu cu privire la localitile Beth-Shaan (Israel) i Ibrid (Iordania),
dar el se poate regsi n multe alte cazuri, n multe alte granie. A se vedea, G. Mundlak, The limits of Labour
Law, n Conaghan, J., Fischl R.M., Klare, K. (coord.), Labour Law in an Era of Globalization. Transformative
Practices & Possibilities, Oxford University Press, 2005, p. 279 i urm.
6 Industriile care nu pot fi relocate (denumite sticky intrustries) includ turismul, transportul,
industria extractiv etc. n cazul salariailor care lucreaz n aceste ramuri industriale tendina este de
asigurare a unor drepturi superioare n raport cu salariaii care lucreaz n ramuri ce permit relocarea.
7 Cu deosebire atunci cnd mutarea nu se realizeaz n spaiul Uniunii Europene.
8 Cu privire la consecinele relocrii industriei auto sau a celei metalurgice asupra micrii sindicale
americane, a se vedea K. Stone, S. Cummings, Labour Activism in local Politics, n The Idea of Labour Law,
coord: G. Davidov, B. Langille, p. 275. Autorii arat impactul nchiderii fabricilor de profil asupra numrului
membrilor de sindicat.
136
3. Globalizarea i fenomenul migraionist

Dimensiunea transnaional a raporturilor de munc se manifest nu numai ca urmare
a relocrii unitilor angajatoare, dar i a mobilitii lucrtorilor, tendin tot mai accentuat
att n snul Uniunii Europene, ct i n afara ei. Noile state membre ale Uniunii Europene
tind s ocupe astfel o dubl poziie: de state de cetenie a lucrtorilor migrani, care le
prsesc pentru a lucra cel mai adesea pe teritoriul vechilor state membre, dar i de state
receptoare de lucrtori provenii din spaiul asiatic i al fostelor republici sovietice.
Unii analiti vd n migraia forei de munc nu un efect secundar al globalizrii, ci una
dintre cauzele principale ale acesteia. In cadrul Uniunii Europene, deplasarea lucrtorilor
este legat de dezvoltarea inegal a statelor membre, avnd consecine att n planul
gradului de ocupare i al ratei omajului n statele unde acetia se deplaseaz pentru a lucra,
ct i n planul sentimentului personal de realizare social i al identitii lucrtorilor.
Migraia intra-european are o serie de caracteristici, comparat cu migraia mondial a
lucrtorilor i, nc i mai adnc, migraia lucrtorilor romni are unele particulariti n
comparaie cu migraia general a lucrtorilor. Cum problematica migraiei aparine, firete,
unui alt domeniu de cercetare, nu vom intra n prea multe amnunte, dar va trebui s
observm anumite aspecte determinante din punctul de vedere al dreptului muncii.
Mai nti, mobilitatea lucrtorilor este nsoit de o anume vulnerabilitate a lucrtorilor
migrani, acetia integrndu-se mai dificil n structurile sindicale locale i exercitndu-i
drepturile colective ntr-o msur mai redus dect o fceau n propria ar9.
Rolul dreptului muncii, de intervenie etic, devine astfel relevant nu numai n
raporturile dintre angajator i salariai (spre protejarea acestora din urm), dar i n
raporturile dintre salariai (spre protejarea celor dezavantajai informaional i spre
eliminarea oricror forme de discriminare a acestora). Uneori, cei interesai n eliminarea
lucrtorilor migrani de pe piaa muncii nu sunt angajatorii, ci tocmai lucrtorii ceteni ai
statului respectiv, concureni la ocuparea unui numr tot mai limitat de locuri de munc.
Iar reaciile sunt cele mai diverse. Studiile au artat deosebiri de atitudine ntre rile cu
trecut colonial, mai experimentate n gestionarea problemelor asociate imigraiei (cum sunt
Marea Britanie, Frana sau Olanda) i rile care pn n epoca contemporan s-au
confruntat mai rar cu valuri de lucrtori imigrani (cazul recent al Greciei sau al Ungariei).
Statele Unite ale Americii abordeaz problema strategic, prin deschiderea controlat a
granielor, n timp ce Uniunea European pare a aciona mai degrab reactiv n faa
imigraiei extra-unionale10.
Lipsii adesea de informaiile juridice necesare, i aflndu-se ntr-o poziie slab
economic, migranii sunt n situaia de a accepta contracte de munc mai dezavantajoase
dect colegii lor, sau de a beneficia ntr-o mai mic msur de drepturile de care acetia din
urm se bucur. Frecvent ei se confrunt cu situaii de discriminare sau hruire.
Studiile relev un procent mai mare de accidente de munc i boli profesionale n
rndul lucrtorilor migrani, ndeosebi n rndul celor care nu vorbesc limba rii n care i
9 A se vedea, R. Dimitriu, B. Vartolomei, A. Vidat, Negocierea colectiv i protecia lucrtorilor migrani
n cadrul Uniunii Europene, n Revista Romn de Dreptul Muncii nr. 5/2009, p. 24-35.
10 Pentru o analiz a comportamentelor diferite, de la ar la ar, n faa problemei lucrtorilor
migrani, a se vedea, Bruno Caruso, Immigration Policies in Sothern Europe, n Conaghan, J., Fischl R.M.,
Klare, K. (coord.), op. cit., p. 299 i urm. Autorul caut s rspund de asemenea la ntrebarea dac migraia
are caracter ciclic sau excepional, i s analizeze impactul acesteia asupra pieei muncii, cu privire special
asupra celei din sudul Europei.
137
desfoar activitatea, n parte cauzate de neobinerea informaiilor privind sntatea i

securitatea n munc. De altfel, dup cum s-a observat, n timp ce compoziia multi-etnic a
pieei muncii a crescut exponenial n ultimii ani, capacitatea companiilor de comunicare
multi-lingvistic nu a avut aceeai evoluie11.
n plus, lucrtorii migrani care nu au permis de munc n ara respectiv se confrunt
cu un risc dublu de munc n condiii vtmtoare sau chiar munc forat, deoarece acetia
nu pot raporta nclcarea legii de ctre angajator fr a se expune deportrii. Iat de ce,
anumite ri ca Italia de exemplu au adoptat norme de protecie a acestor categorii de
persoane, care pot astfel raporta nelegaliti inspectoratelor teritoriale de munc, fr a se
teme de represalii din partea Oficiului migraiei. Pretutindeni ns, asocierea n sindicate a
acestei categorii de persoane este imposibil, deoarece ea este condiionat de existena
dreptului la munc pe teritoriul acelei ri i a unui raport contractual legal.
Creterea omajului n ara gazd duce ntr-o msur i mai mare la vulnerabilizarea
lucrtorilor migrai, percepui ca un competitor n ocuparea locurilor de munc. Perioada de
criz financiar i economic pe care a traversat-o Europa a resuscitat anumite manifestri
de reticen n raport cu lucrtorii migrani, manifestri n raport cu care Organizaia
Internaional a Muncii a luat, nu o dat atitudine. Acestea au fost contrabalansate recent de
lurile de poziie de solidarizare i empatie cu migranii, ndeosebi cu cei care, n ultimul an,
au ptruns n Uniunea European din cauze care exced simpla cutare a unui loc de munc,
avnd mai curnd cauze de natur umanitar. Dar europenii continu s emit mesaje
contradictorii n raport cu fenomenul migraionist.
O alt problem esenial cu care se confrunt lucrtorii migrani este proliferarea
modalitilor de angajare fr forme legale. Adesea, lucrtorii migrani nu particip la
cursuri de asigurare a securitii i sntii n munc. Muli dintre ei lucreaz fr contract,
astfel nct nici nu sunt luai n evidena Inspectoratelor de munc. Absena contractelor
legale face ca n multe cazuri lucrtorii care se accidenteaz s nu raporteze evenimentul ca
fiind accident de munc, ceea ce face s nici nu existe o eviden foarte exact a accidentelor
de munc n care sunt implicai imigrani12.
n faa realitii c lucrtorii migrani constituie o categorie social vulnerabil,
preocupri pentru reglementarea situaiei acestora exist deja n planul legislaiei
internaionale, general aplicabile, n cel al reglementrilor europene, ca i n cel al actelor
normative interne, adoptate de fiecare stat.
Migraia nu constituie un fenomen cu implicaii doar pentru piaa muncii, impactul
acestuia se face simit n plan politic, ct privete dreptul la vot, n planul dreptului penal
(printr-o anume cretere a riscului de infracionalitate, n anumite regiuni), al dreptul
securitii sociale i al dreptului la asisten sanitar, n planul drepturilor religioase i, mai
general, n cel al drepturilor omului.
Dialogul social european, recunoscut ca reprezentnd o component a Modelului Social
European, care i confer acestuia un caracter unic n plan mondial, este mai degrab timid
n ceea ce privete reglementarea situaiei lucrtorilor migrani. Definit ca ansamblu al
discuiilor, consultrilor, negocierilor i al aciunilor comune desfurate de ctre
11 Andrea Broughton, Isabella Biletta, Mats Kullander, European Foundation for the Improvement of
Living and Working Conditions, Flexible forms of work: very atypical contractual arrangements, Dublin 18,
Irlande, 2010, p. 21.
12 De altfel, n numrul de accidente de munc raportate ca fiind petrecute n prima zi de lucru putem
identifica un indicator al dimensiunilor muncii la negru. n fapt, ele sunt astfel raportate pentru a justifica
absena actelor de angajare.
138
organizaiile reprezentative ale partenerilor sociali13, dialogul social european va putea ns

constitui una dintre soluiile eseniale de protecie a lucrtorilor migrani. Amplificarea
acestuia este de presupus c va genera noi modaliti de protecie a lucrtorilor n general,
i a celor migrani n special.
4. Problema solidaritii
Globalizarea i ndeprtarea de comunitatea intereselor locale, restrnse n spaiu,
poate fi corelat cu un alt fenomen definitoriu pentru epoca actual: diminuarea
solidaritii.
ntr-adevr, sub impactul globalizrii, lucrtorii se percep adesea mai degrab drept
concureni, iar relaiile industriale se atomizeaz. Competiia generalizat submineaz
solidaritatea i deci apetena pentru sindicalizare. i, ntr-adevr, descreterea ratei de
sindicalizare i a numrului de contracte colective de munc pare a marca decisiv noua
epoc a raporturilor de munc.
Un alt ecou al globalizrii n planul deficitului de solidaritate l ntlnim ca efect al
proliferrii muncii temporare. Cei mai muli dintre lucrtorii temporari au contractul de
munc ncheiat cu un agent de munc temporar aparinnd unui stat, pe durata unei
misiuni, care se va desfura la un utilizator aparinnd unui alt stat. Dac, pe parcursul
misiunii, au fost deosebit de vocali n a-i revendica drepturile i s-au dovedit a fi factori de
coagulare sindical, este foarte posibil ca agentul de munc temporar s nu le mai propun
o nou misiune, urmnd s recruteze ali lucrtori. n plus, locaiile n care sunt trimii n
misiune pot fi ndeprtate unele de celelalte, lucrtorii temporari neputndu-se afla n
contact real cu ceilali angajai ai aceluiai agent de munc temporar. Solidaritatea
lucrtorilor temporari pare greu de realizat i nc i mai greu de concretizat n structuri
juridice utile.
ntr-adevr, proximitatea era tocmai cea care genera, n mod tradiional, solidaritate,
putea conduce la identificarea liderilor i putea crea sentimentul apartenenei la colectiv.
Globalizarea ndeprteaz lucrtorii unul de cellalt att n spaiu, ct i din punctul de
vedere al intereselor i conduce la un tot mai apsat deficit de solidaritate.
5. Concluzii
Cum n cele mai multe abordri globalizarea apare astzi ca fenomen inevitabil, au
nceput s fie lansate teorii de acomodare acesteia necesitilor de natur social. Astfel,
Comisia European utilizeaz noiunea de globalizare echitabil i durabil, creia nu i
lipsete o dimensiune social14.
Dar, chiar i n condiiile globalizrii, se afirm ferm c, pn i n regiunile economice
cele mai dezvoltate ale lumii, regimul juridic al raporturilor colective de munc este
esenialmente naional15. Exist de fapt o profund asimetrie ntre sistematica
internaionalizare a capitalului i caracterul n continuare naional al organizrilor sindicale.
13
European cross-industry social dialogue: an overview, http://europa.eu/legislation_
summaries/employment_and_social_policy/social_dialogue
14
http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/international_dimen
sion_and_enlargement/c11913_ro.htm
15 H. Arthurs, The Collective Labour Law of a Global Economy, n Engels., C., Weiss, M., (eds.), Labour
Law and Industrial Relations at the Turn of the Century, Deventer Boston, Kluwer Law International,
1998, p. 146-147.
139
Aceasta menine dreptul muncii pe coordonate naionale, ntr-o anume desincronizare cu

tendinele realitii sociale.
Una dintre cele mai proeminente consecine ale globalizrii o constituie nflorirea
companiilor transnaionale, apte s de-localizeze ntreprinderile n funcie de oferta cea mai
bun ct privete fora de munc. Oferta cea mai bun reprezint, n acest context, cele
mai reduse standarde de protecie a lucrtorilor.
Adesea, asemenea companii multinaionale adopt Coduri de conduit, cu norme
privind protecia lucrtorilor. O astfel de practic este ns calificat n literatura juridic
mai degrab drept ironic, deoarece codurile de conduit impun exact standarde de tipul
celor care fuseser deja consacrate legislativ n ara de origine, din care astfel de corporaii
au plecat, tocmai pentru a nu se supune rigorilor legislative16. Astfel de modaliti de
auto-reglementare constituie n puine cazuri modaliti credibile de asigurare a
echilibrului de fore salariai angajator i garanii mpotriva muncii precare.
Credem c, n faa fenomenului globalizrii descris n linii generale n cele ce preced,
dreptul muncii i are rolul su, pe care o deschidere trans-naional l poate amplifica. n
fapt, dreptul muncii constituie oglinda societii contemporane, cu toate temerile i
anxietile ei, cu orientarea ei ctre individ i pierderea esenei solidaritii, cu atitudinea de
condamnare a discriminrilor, dar de rezerv fa de alteritate (ndeosebi fa de imigrani),
cu derapajele ei cnd stngiste, cnd neoliberale, cu ezitrile i inconstanele ei.
Mai mult, by projecting their labour codes into the transnational economic sphere, the
transnational corporations commit themselves to respect freedom of association, due process, fair wages,
and the dignity of their workers norms which were embodied in the very systems of state which the
transnational corporations themselves were instrumental in undermining. Harry Arthurs, Corporate Codes
of Conduct, n Conaghan, J., Fischl R.M., Klare, K. (coord.), op. cit., p. 473.
16
140
CONSIDERAII PRIVIND MSURA N CARE INSTITUIILE

DREPTULUI MUNCII AU FOST AFECTATE DE INTRAREA N
VIGOARE A NOULUI COD CIVIL I DE PROCEDUR CIVIL
Dan op*
Abstract:
Entry into force of the new Civil Code and the Code of Civil Procedure have affected a
number of institutions in labour law branch, given the provisions of art. 278 para 1 of the
Labour Code. Because civil law is common law for labour law on individual employment
contract are applicable in terms of the order, execution and its cancellation the rules of civil
law. They are juridical institutions on which Labour Code makes explicit reference to similar
institutions in civil law and certain regulations originally published as regulations specific to
labour law were taken and incorporated into the new Civil Code. New Code of Civil
Procedure, has, of course, is provisions that are interested in labour law, among them being
those related to the fundamental principles of civil process, drafting of the decisions,
enforceability of their appeals etc. Without claiming to believe that the examples in this study
covers all the issues, we consider necessary to underpin such an approach legal labour
relations grafted onto individual employment contract.
Keywords: civil law, common law, civil procedure law, labour law, Labor Code
Rezumat:
Intrarea n vigoare a noului Cod civil i a Codului de procedur civil au afectat i o serie
de instituii din ramura dreptului muncii, avnd n vedere dispoziiile art. 278 alin. 1 din Codul
muncii. Deoarece dreptul civil reprezint dreptul comun pentru dreptul muncii, n privina
contractului individual de munc sunt aplicabile, sub aspectul ncheierii, executrii i
desfiinrii sale, norme de drept civil. Sunt instituii juridice cu privire la care Codul muncii face
referiri exprese la instituiile similare din dreptul civil, totodat anumite reglementari
aprute iniial ca reglementari specifice dreptului muncii au fost preluate i incorporate n
noul Cod civil. Noul cod de procedur civil, are desigur, dispoziii care intereseaz dreptul
muncii, printre acestea fiind cele referitoare la principiile fundamentale ale procesului civil,
redactarea hotrrilor, caracterul executoriu al acestora, cile de atac etc. Fr pretenia de a
considera c exemplele din acest studiu epuizeaz ntreaga problematic, considerm
necesar o asemenea abordare pentru concretizarea raporturilor juridice de munc grefate
pe contractul individual de munc.
Cuvinte-cheie: drept civil, drept comun, drept procesual civil, dreptul muncii, Codul
muncii
Intrarea n vigoare a noului Cod civil1 i a Codului de procedur civil2 au afectat i o
serie de instituii din ramura dreptului muncii, avnd n vedere dispoziiile art. 278 alin.1
Prof. univ. dr., Universitatea Valahia din Trgovite; e-mail: top.dan@gmail.com

Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod Civil, republicat n M. Of. nr. 505 din 15 iulie 2011
2 Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 247 din 10 aprilie 2015
1
141
din Codul muncii potrivit crora Dispoziiile prezentului cod se ntregesc cu celelalte
dispoziii cuprinse n legislaia muncii i, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul
raporturilor de munc prevzute de prezentul cod, cu dispoziiile legislaiei civile.
Aceste dispoziii, considerate eseniale n stabilirea raportului dintre cele dou ramuri
de drept3, stabilesc fr niciun dubiu c dreptul civil reprezint dreptul comun pentru
dreptul muncii, aa dup cum s-a menionat n doctrin, dreptul civil ramur esenial a
dreptului privat constituie dreptul comun i pentru dreptul muncii, dar n condiiile
stabilite de legea special, care este Codul muncii4.
In acest context trebuie subliniat c n privina contractului individual de munc, avnd
trsturi comune cu celelalte contracte civile, din rndul crora s-a desprins pentru a
constitui o ramur autonom5 de drept, sunt aplicabile, sub aspectul ncheierii, executrii i
desfiinrii sale, norme de drept civil, cu precizarea c normele civile, de drept comun, se
aplic doar ca ultim soluie numai dac nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de
munc.6.
Dispoziiile Codului civil referitoare la obiectul i cauza conveniilor, ca elemente
eseniale ale acestora, se aplic7 n mod corespunztor i contractului de munc. Astfel,
potrivit art. 1226 Cod civil obiectul conveniilor este acela la care se angajeaz debitorul,
fiind un contract sinalagmatic, este format din pretatiile reciproce8 ale prilor, prestarea
muncii i respectiv salarizarea acesteia
Problema cauzei contractului individual de munc are, n principal, un caracter
teoretic9, nelegerea ei de ctre angajatori, sub aspectul vocaiei practice, este extrem de
important, n condiiile economiei de piaa, mai ales n privina atragerii forei de munc,
ndeosebi pe cea nalt calificat. Cauza ca element subiectiv, de sine stttor, const n
scopul urmrit de fiecare parte prin ncheierea contractului individual de munc. Cauza
trebuie s existe n mod real, s fie licit i moral10; n art. 15 din Codul muncii se prevede
c este interzis ncheierea unui contract individual de munc n scopul prestrii unei munci
sau unei activiti ilicite sau imorale. S-a considerat c art. 15 din Codul muncii constituie o
aplicaie11 a regulii prevzut de art. 1238 alin. 2 din noul C. civ. potrivit cruia: Cauza
ilicit sau imoral atrage nulitatea absolut a contractului dac este comun ori, n caz
contrar, dac cealalt parte a cunoscut-o sau, dup mprejurri, trebuia s o cunoasc.
n privina ncheierii contractului individual de munc, s-a menionat c oferta i
acceptarea acesteia, trebuie s se conformeze prevederilor art. 1187-1200 cod civil,
neexistnd norme specifice n legislaia muncii12. Toate cerinele care trebuiesc ntrunite
pentru a se conferi consimmntului prilor efectele dorite, implic o informare corect de
ctre angajator a viitorului salariat i invers. In vederea formrii consimmntului i
persoana selectat n vederea angajrii are obligaia consacrat legal. numai implicit, de a-l
Monica Gheorghe n Dreptul individual al muncii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 15
I.T. tefnescu, Din nou despre autonomia dreptului muncii, n Dreptul nr. 11/2015, p. 130
5 Al. iclea, Tratat de drept al muncii, ed. a IX-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 14
6 I.T. tefnescu, Consideraii despre autonomia dreptului muncii, n Dreptul nr. 12/2012, p. 122
7 D. op, Tratat de dreptul muncii. Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 155.
8 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ed. a III-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, p. 250.
9 Dan op, Tratat op. cit., p. 145.
10 I.T tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, op. cit., p. 250.
11 R. Dimitriu, Reflecii privind nulitatea contractului individual de munc, n Dreptul, nr. 4/2013, p. 164
12 I.T tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, op. cit., p. 252
3
4
142
informa pe angajator cu privire la datele sale personale. Fr a se ncheia un contract

special, angajatorului i este aplicabil13 norma de drept comun din art. 1184 cod civil.
Cu privire la viciile de consimmnt, artm c potrivit art. 1.206 C. civ.,
consimmntul este viciat cnd este dat din eroare, surprins prin dol sau smuls prin violen.
De asemenea, consimmntul este viciat n caz de leziune
n ceea ce privete eroarea de drept, aceasta este esenial atunci cnd privete, o
norm juridic determinant, potrivit voinei prilor, pentru ncheierea contractului (art.
1207 alin. 3 C. civ.) Eroarea de drept nu poate fi invocat n cazul dispoziiilor legale
accesibile i previzibile (art. 1208 alin. 2 C. civ.) 14. Cu privire la dol, art. 1.214 C. civ. prevede:
consimmntul este viciat prin dol atunci cnd partea s-a aflat ntr-o eroare provocat de
manoperele frauduloase ale celeilalte pri ori cnd aceasta din urm a omis, n mod
fraudulos, s l informeze pe contractant asupra unor mprejurri pe care se cuvenea s i le
dezvluie. Exemplul tipic15 de dol la ncheierea contractului de munc l constituie
prezentarea unor acte de studii false sau raportarea n CV-ul aplicantului a unor stagii de
experien inexistente. Att n cazul erorii (art. 1207 C. Civ.), ct i n cel al dolului (art. 1274
C. Civ.) este suficient s fi fost afectat doar voina unei dintre pri16. S-a spus17 c o
meniune special trebuie fcut. referitor la temerea insuflat, nou reglementat de art.
1217 din noul C. civ. Sub imperiul vechiului C. civ. (1864), violena putea conduce la
anularea actului numai n msura n care temerea era indus fr drept, de cealalt parte
sau de un ter. Acesta este sensul n care violena ca viciu de consimmnt este n prezent
definit de art. 1216, C. civ. prevznd ca exist violen atunci cnd temerea insuflat este de
aa natur nct partea ameninat putea s cread, dup mprejurri c, n lipsa
consimmntului su, viaa, persoana, onoarea sau bunurile sale ar fi expuse unui pericol
grav i iminent. Dar, potrivit noului C. civ., prin excepie, nu numai ameninarea injust, dar
i ameninarea cu exerciiul unui drept poate avea drept consecin anularea contractului,
atta timp ct scopul ameninrii este injust. Potrivit art. 1217 C. civ. constituie violenta i
temerea insuflat prin ameninarea cu exerciiul unui drept fcut cu scopul de a obine
avantaje injuste.
Sub imperiul Noului Cod civil, leziunea este un viciu de consimmnt cu un domeniu
de inciden general. Ea implic, n mod cumulativ, un dezechilibru flagrant ntre prestaii i
exploatarea unuia dintre partenerii contractuali. Admisibilitatea unei aciuni n nulitatea
contractului individual de munc pentru leziune a fost apreciat18 ca nefiind n discordan
cu specificul raportului juridice de munc. iar dup prerea noastr posibil19. S-a artat c
este considerat valabil contractul individual de munc n care salariul negociat i stipulat
este mic, raportat la pregtirea sau la volumul de munc al salariatului, deoarece restricia
adus de art. 1221 C. civ. libertii contractuale prin reglementarea leziunii ntre aduli nu se
justific n perimetrul unei ramuri de drept n care libertatea contractual este deja
restricionat prin impunerea salariului minim, ca i a celorlalte norme de protecie a
Ibidem, p. 258
R. Dimitriu, Reflectii privind nulitatea contractului individual de munc n Dreptul, nr. 4/2013, p.
163-175
15 Idem
17 Raluca Dimitriu, Reflectii privind nulitatea contractului individual de munc n Dreptul, nr. 4/2013, p.
163-175
18 I.T. tefnescu, . Beligrdeanu, Privire analitic asupra corelaiei dintre Noul Cod civil i Codul
muncii, n Dreptul nr. 12/2009, p. 23.
19 Dan op, Tratat de dreptul muncii, Ed. Bibliotheca, Trgovite, 2015, p. 165.
13
14
143
salariatului. De altfel, premisa caracterului protectiv al dreptului muncii o constituie tocmai

posibilitatea negocierii unui contract lezionar pentru lucrtor altfel spus, posibilitatea
angajatorului de a-i exploata poziia dominant pe care o are de regul n raport cu acesta
posibilitate pe care legiuitorul o prentampin prin instaurarea unor limite sub care prile
nu vor putea negocia n detrimentul celui ce muncete. Odat respectate aceste limite,
nulitatea, n acest temei, nu-i mai are locul20. Un asemenea punct de vedere este
considerat eronat, cu motivarea c de vreme ce legislaia muncii nu consacr posibilitatea
negocierii unui contract lezionar pentru lucrtor. Aa fiind, dispoziiile art. 1221-1222 din
noul Cod civil ntregesc prevederile Codului muncii (ct privete viciul de consimmnt al
leziunii), nefiind incompatibile, de regul, cu specificul raporturilor juridice de munc
reglementate de acest cod.21
Codul muncii a consacrat impunerea formei scrise ca cerin pentru nsi validitatea
contractului individual de munc. Consecina neconformrii o constituie nulitatea
contractului individual de munc ncheiat cu nerespectarea acestei forme. La fel, i art. 1242
alin. 1 din noul C. civ. prevede c este lovit de nulitate absolut contractul ncheiat n lipsa
formei pe care, n chip nendoielnic, legea o cere pentru ncheierea sa valabil.
Orice contract, deci i cel de munc, ncheiat cu nclcarea obligaiilor cerute de lege
pentru ncheierea sa valabil este lovit de nulitate, potrivit art. 1246 alin. 1 din Codul civil,
nulitate care poate fi (art. 1246 alin. 2 C. civ.) absolut sau relativ, distincie care pentru
dreptul muncii nu are relevan22, n schimb este aplicabil23 n materia contractului de
munc prevederea cuprins n alin. 4 al art. 1246, potrivit creia prin acordul prilor nu pot
fi instituite i nici suprimate cauze de nulitate.
n doctrin, s-a menionat c un aspect fundamental care delimiteaz dreptul muncii
de dreptul civil l constituie limitarea prin lege a principiului libertii contractuale n scopul
proteciei salariatului.24. Contractul individual de munc i produce, ca orice contract civil,
efectele fa de prile care l-au ncheiat, art. 37 din Codul muncii prevede c drepturile i
obligaiile privind relaiile de munc dintre angajator i salariat sunt stabilite prin negociere,
n cadrul contractelor colective de munc i al contractelor individuale de munc, ceea ce
determin i calitatea de izvor de drept specific ale contractului individual de munc. Codul
muncii nu cuprinde reglementri speciale cu privire la negocierea individual propriu-zis,
fiind aplicabile25, n consecin, normele drept comun, art. 1182-1184 C. civ. Caracteristic
pentru dreptul muncii este c salariaii, potrivit art. 38 din Codul muncii, nu pot renuna la
drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, orice tranzacie prin care se urmrete
renunarea la drepturile recunoscute de lege salariailor sau limitarea acestor drepturi fiind
lovit de nulitate.
Sunt instituii juridice cu privire la care Codul muncii face referiri exprese la instituiile
similare din dreptul civil (distinct i, n plus, fa de art. 278 alin. 1)26. Astfel, rspunderea
patrimonial (reciproc) a prilor raportului juridic de munc izvorte ca urmare a
existenei contractului individual de munc i se ntemeiaz, conform art. 253 i art. 254 din
20 Raluca Dimitriu, Reflecii privind nulitatea contractului individual de munc, n Dreptul, nr. 4/2013, p.
163-175.
21 . Beligrdeanu, I.T. tefanescu, Incidena dispoziiilor noului Cod civil privitoare la viciul de
consimmint al leziunii n domeniu contractului individual de munc, n Dreptul nr. 2/2014, p. 126-140
23 Raluca Dimitriu, Reflectii privind nulitatea contractului individual de munc, art. cit., p. 167
24 I.T. tefnescu, Tratatop. cit., p. 91.
25 Ibidem, p. 259
26 I.T. tefnescu, Din nou despre autonomia dreptului muncii, art. cit., p. 127
144
Codul muncii, pe normele i principiile rspunderii civile contractuale. Nu este ns vorba

despre o rspundere contractual civil pur, deoarece, dac s-ar accepta opinia c ar fi o
rspundere contractual civil pur nu i-ar gsi nicio justificare reglementarea de sine
stttoare n Codul muncii a rspunderii patrimoniale47 (n titlul XI, cap. III).27
O asemenea influen se manifest i n sens invers, fiind semnalat n doctrin faptul c
anumite reglementari aprute iniial ca reglementari specifice dreptului muncii au fost
preluate i incorporate n noul Cod civil. Astfel, spre exemplu, a fost consacrat expres n
Codul civil principiul bunei-credine (art. 14) prin preluarea sa din cuprinsul art. 8 alin. 1
din Codul muncii. Tot astfel, a fost preluat constatarea sau declararea nulitii contractului
prin acordul prilor (art. 1246 alin. (3) C. civ.), aplicndu-i-se reglementarea cuprins n
art. 57 alin. 6 din Codul muncii. In acest fel, reglementri care, la debutul lor, erau specifice
unui singur contract cel de munc au dobndit caracter general, n cadrul dreptului
privat28.
Noul cod de procedur civil, are desigur, dispoziii care intereseaz dreptul muncii,
printre acestea fiind cele referitoare la principiile fundamentale ale procesului civil
(oralitatea, publicitatea, contradictorialitatea, rolul activ al instanei) care se aplic i n
cazul jurisdiciei muncii;29
Art. 420, din noul cod de procedur civil, care prevede n alin. 1 c hotrrea se
redacteaz de judectorul care a soluionat procesul. Cnd n compunerea completului de
judecat intr i asisteni judiciari, preedintele l va putea desemna pe unul dintre acetia s
redacteze hotrrea, are o larg aplicare n redactarea hotrrilor prin care se soluioneaz
litigii de munc, ns nici de aceast dat nu se face corelaia necesar dintre calitatea de
membru al completului de judecat i votul consultativ al asistenilor judiciari. In alin. 2 al
aceluiai articol se dispune c n cazul n care unul dintre judectori sau asistenii judiciari a
rmas n minoritate la deliberare, el i va redacta opinia separat, care va cuprinde
expunerea considerentelor, soluia pe care a propus-o i semntura acestuia. De asemenea,
judectorul care este de acord cu soluia, dar pentru considerente diferite, va redacta separat
opinia concurent, avnd consecine directe n materia litgiilor de munc.
Art. 442 alin. 1 pct. 2 i 3 din acest Cod prevd c hotrrile primei instane sunt
executorii de drept cnd au ca obiect: 1. plata salariilor sau a altor drepturi izvorate din
raporturile juridice de munc, precum i a sumelor cuvenite, potrivit legii, omerilor; 2.
despgubiri pentru accidente de munc. Conform art. 274 din Codul muncii hotrrile
pronunate n fond sunt definitive i executorii de drept. Executarea hotrrilor
judectoreti reprezint ultima faz a procesului30 civil, deosebit de important, deoarece
scopul activitii judiciare nu se poate limita doar la obinerea unei hotrri judectoreti
favorabile, ci este necesar s se procedeze la realizarea obligaiei dispuse prin aceasta. In
literatura de specialitate, s-a subliniat31 c ntre textul art. 274 din codul muncii i art. 214
din Legea nr. 62/2011, a dialogului social, nu exist32 o contradicie de esen, ele sunt
complementare. Exist i opinia33 c exprimarea din art. 214 din Legea dialogului social este
superflu, i c probabil legiuitorul a dorit ca aceste hotrri s nu mai fie executorii de
Ibidem, p. 129
Ibidem, p. 132
29 Dan op, Tratat ..., op. cit., p. 80
30 Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, ed. a III-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 87.
31 Emilian Lipcanu, Discuii cu privire la unele controverse doctrinare recente, cu implicaii practice, n
domeniul dreptului muncii, n Dreptul nr. 4/2012, p. 121-132.
32 Alexandru iclea, Codul muncii comentat, ed. a V-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 319
33 Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, ed. a VI-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 986
27
28
145
drept, numai c astfel, textul respectiv intr, parial, n conflict cu prevederile art. 278 C. pr.
civ., potrivit cruia hotrrile primei instane sunt executorii de drept cnd au ca obiect: 1.
plata salariilor sau a altor drepturi izvorte din raporturile juridice de munc, precum i a
sumelor cuvenite, potrivit legii, omerilor; 2. despgubiri pentru accidente de munc;
Nu este mai puin adevrat c prevederile de mai sus fac parte din seciunea V a
capitolului IV din Codul de procedur civil, intitulat Execuia vremelnic, apreciat de
legiuitor ca executare provizorie de drept, fiind vorba de executarea unor hotrri a cror
ntrziere ar putea avea consecine grave (de exemplu neprimirea salariului datorat de
angajator). De aceea, cum justificat s-a apreciat34 o alt diferen ntre cele dou acte
normative privete caracterul hotrrilor instanei de fond. Ele sunt definitive i executorii
de drept (art. 274 C. muncii) sau doar definitive (art. 214 din Legea nr. 62/2011). n
ncercarea de a deslui care text este aplicabil, trebuie s apelm la dispoziiile Codului de
procedur civil. Nu toate hotrrile pronunate cu ocazia soluionrii conflictelor de munc
sunt susceptibile de executare silit, printre acestea se numr: hotrrile judectoreti de
constatare a nulitii absolute a contractului individual sau colectiv de munc; de constatare
a existenei raporturilor de munc; de constatare a ncetrii sau modificrii raporturilor de
munc; de reconstituire a vechimii n munc etc. In schimb pot fi executate silit dispoziiile
cuprinse n hotrri judectoreti: de obligare la plata unei sume de bani; de reintegrare n
munc; de predare sau restituire bunuri mobile individual determinate (echipamente
speciale sau de protecie, documente, cum ar fi carnetul individual de munc etc.).
Cu privire la cile de atac, art. 477 alin. 2 prevede c: nu sunt supuse recursului
hotrrile pronunate n cererile prevzute la art. 92 pct. 1 lit. a-k, n cele privind navigaia
civil i activitatea n porturi, conflictele de munc i de asigurri sociale, n materie de
expropriere. Deci, mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n litigiile de munc se
poate declara numai apel, care se soluioneaz de instana ierarhic superioar, respectiv de
Curtea de Apel. Se instituie doar dou grade de jurisdicie: fond i apel. Finalitatea acestei
msuri a constituit-o, probabil, sporirea celeritii judecrii cererilor de chemare n judecat
i degrevarea instanelor de o serie de cereri mai mult sau mai puin ntemeiate. Cu toate
acestea, s-a apreciat35 c posibilitatea controlului judiciar efectuat de instana de recurs
reprezenta o garanie n plus pentru obinerea unei sentine corecte i legale.
Noul Cod pe procedur civil prevede n Capitolul VIII art. 722-724 posibilitatea
ntoarcerii executrii dac se desfiineaz hotrrea primei instane cel interesat are
dreptul la ntoarcerea executrii, prin restabilirea situaiei anterioare acesteia. Este posibil
ca n virtutea caracterului executoriu de drept al hotrrilor cnd au ca obiect plata
salariilor sau a altor drepturi izvorte din raporturile juridice de munc (art. 442 alin. 1 pct.
2) s se solicite i s se obin plata salariilor de care a fost lipsit salariatul n mod nelegal
sau chiar reintegrarea sa n munc. Fcnd aplicarea art. 723 alin. 1, n cazul n care
instana judectoreasc a desfiinat titlul executoriu sau nsi executarea silit, la cererea
celui interesat, va dispune, prin aceeai hotrre, i asupra restabilirii situaiei anterioare
executrii. Dac instana care a desfiinat hotrrea executat a dispus rejudecarea n fond
a procesului i nu a luat msura restabilirii situaiei anterioare executrii, aceast msur se
va putea dispune, precizeaz alin. 2 al aceluiai articol, de instana care rejudec fondul. Este
posibil, de cele mai multe ori s nu se solicite de angajatorul cruia i se admite calea de atac
i restabilirea situaiei anterioare, situaie n care, conform art. 723 alin. 3 cel ndreptit o
34 Alexandru iclea, Necesitatea codificrii dispoziiilor legale privind jurisdicia muncii, n Revista
romn de dreptul muncii nr. 3/2012, p. 30
35 Andreea Dumitrescu, Apelul i recursul, www. juridice. ro
146
va putea cere, pe cale separat, instanei de executare, astfel angajatorul respectiv poate
solicita ntoarcerea executrii subsecvent, printr-o cerere (aciune) separat, adresat nu
instanei judectoreti competente potrivit legii (art. 404/2 alin. 3 C. pr. civ.), respectiv,
tribunalului de drept comun secia/completul specializat pentru soluionarea
conflictelor de munc, ci judectoriei ca instan de executare, unde Judecata se va face de
urgen i cu precdere, hotrrea fiind supus numai apelului.
Noul cod de procedur civil cuprinde dispoziii referitoare la situaia prevzut de art.
519-521, atunci cnd naltei Curi de Casaie i Justiie i se solicit s pronune o hotrre
prin care s se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat36.
Apreciat ca o instituie juridic inedit n legislaia romn, care i gsete ntructva
sorgintea n art. 267 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene37, considerm c
interesul de a se asigura o practic unitar a instanelor judectoreti prin intermediul
acestei instituii nu este lipsit de critici. In primul rnd se susine c judectorii care
sesizeaz nalta Curte sunt mboldii s nu fac cea mai mica strdanie de gndire, de
raionament, de judecat pentru lmurirea unei probleme de drept de care depinde
soluionarea cauzei n fond i s paseze completului special al naltei Curi svrirea
acestui efort mental, iar n al doilea rnd o rezolvare a unei chestiuni de drept, care este
nou, poate uneori fi conceput, iniial, ntr-un sens, pentru ca, apoi, dup un timp, s fie
soluionat fie contrar, fie cu fel de fel de nuanri, ntruct ab initio nu puteau fi ntrezrite
o serie de laturi ascunse (capcane) ale textelor, aspecte ce s-au dezvluit, pe parcursul
vremurilor, prin confruntarea normelor legale cu unele realiti ale vieii, evideniate
tractatu temporis de cazuistic judiciar.38 Cu privire la activitatea instanelor judectoreti
care soluioneaz litigii de munc se pot privi i alte incoveniente legate de particularitatea
soluionrii litigiilor de munc:
- unele inconveniente legate de posibilitatea suspendrii cauzelor similare aflate pe
rolul instanelor judectoreti, neprecizndu-se care sunt instanele ce soluioneaz cauza
n ultim instan, cele la care hotrrile rmn definitive putnd fi atacate cu apel, sau
numai instanele la care se soluioneaz apelul i hotrrea nu mai este susceptibil de alt
cale de atac ordinar.
- suspendarea cauzei poate aduce o tirbire ireparabil principiului celeritii39 n
soluionarea litigiilor de munc, nu numai a celor n care s-a ridicat problema unei chestiuni
de drept nou, crora li se aplic art. 520 alin. 2 care prevede c prin ncheierea prevzut
la alin. 1, cauza va fi suspendat pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea
chestiunii de drept, dar i a altor cauze similare aflate n prim instan sau n apel, n
ntreaga ar, deoarece dup nregistrarea cauzei la nalta Curte de Casaie i Justiie,
ncheierea de sesizare se public pe pagina de internet a acestei instane (art. 520 alin. 3),
iar cauzele similare, aflate pe rolul instanelor judectoreti, pot fi suspendate, prevede art.
520 alin. 4, pn la soluionarea sesizrii.
36 C. Rou, Sesizarea Inaltei Curi de Casatie i Justiie n vederea pronuntrii unei hotrari prealabile
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, n Curierul Judiciar" nr. 9/2012, p. 546-548.
37 erban Beligrdeanu, Reflecii critice cu privire la caracterul vdit duntor bunului mers al justiiei
al reglementrii n noul cod de procedur civil a posibilitii sesizrii de ctre anumite instane judectoreti,
a Inaltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept, n Dreptul nr. 3/2013, p. 108-115
38 Idem
39 Dan op, Dreptul muncii Dreptul securitii sociale, Ed. Bibliotheca, Trgovite, 2012, p. 294.
147
S-a propus40 fie ca textele art. 519-521 din noul Cod de procedur civil s fie abrogate
expres direct, iar asigurarea interpretrii unitare a legii de celelalte instane judectoreti
urmnd a se nfptui de instana suprem pe calea recursului in interesul legii (art. 514-518
NCPC), fie o nou reglementare n materie, asemntoare celei din Frana, ara n care, prin
art. 441-1 din Codul de organizare judiciar a acestui stat (a crui legislaie nu o dat a
constituit un model pentru legislaia romn) statornicete c nainte de a statua asupra
unei probleme noi de drept, prezentnd o dificultate serioas i care se ridic n numeroase
litigii, tribunalele din ordinul judiciar pot, printr-o decizie nesusceptibil de recurs, s solicite
avizul Curii de Casaie, o simpl opinie pentru dezbaterea n fond a cauzei respective41. Un
alt punct de vedere poate fi cel potrivit cruia asemenea dispoziii s nu se aplice litigiilor
prin care se soluioneaz conflicte de munc.
Fr pretenia de a considera c exemplele din acest studiu epuizeaz ntreaga
problematic, considerm necesar o asemenea abordare pentru concretizarea raporturilor
juridice de munc grefate pe contractul individual de munc.
. Beligrdeanu, art. cit., supra

I. Deleanu, Privire asupra Codului de procedur civil, aprobat prin Legea nr. 134/2010, n
Pandectele romne" nr. 9/2010, p. 22
40
41
148
REGLEMENTAREA VNZRII N BLOC N CODUL CIVIL ANTERIOR

I ACTUAL
Bujorel FLOREA
Abstract:
This study analyses the regulations regarding one of the varieties of the sales agreement
and namely the sale of goods in block or in bulk.
The author confronts the regulations in the field from the previous Civil Code (of 1864)
and the laws included in the Civil Code in force (of 2009).
The studies focus on the time of conclusion of the sales agreement of goods in block, the
time of transfer of the property and of transfer of the risk to the buyer.
This work highlights the elements of continuity of the examined legal space as well as the
novelties that the civil regulation in force brings.
It is noted, among others, the situation that, in spite of the fact that the current Civil Code
was implemented fairly recently, the author identifies in this law not so inspired legal
regulations in the applicable area, so that it formulates legal proposal for retouching poor
laws.
Moreover, the study is also characterized by the fact that it refers to the doctrinary
opinions in the field of established authors and the reference jurisprudence solutions.
The paper equally addresses theoretic specialists in the field of civil contracts and
practicians in the examined area.
Keyworks: block or bulk sale; identification of products; movement of property; transfer
of risks
Rezumat:
Studiul de fa analizeaz reglementrile relative la una dintre varietile contractului de
vnzare i anume vnzarea bunurilor n bloc sau cu grmada.
Autorul aeaz fa n fa reglementrile n materie din Codul civil anterior (din anul
1864) i normele legale cuprinse n Codul civil n vigoare (din anul 2009).
Cercetrile sunt ndreptate asupra momentului ncheierii contractului de vnzare a
bunurilor n bloc, momentului transferului proprietii i cel al transmiterii riscului ctre
cumprtor.
n cuprinsul lucrrii sunt scoase n eviden att elementele de continuitate din spaiul
juridic examinat, ct i elementele de noutate pe care le aduce reglementarea civil n vigoare.
De remarcat ar fi, printre altele, mprejurarea c, n pofida faptului c actualul Cod civil a
fost pus n aplicare relativ recent, autorul identific prezena n acest act normativ a unor
norme juridice nu tocmai inspirate n zona de inciden, astfel c formuleaz propuneri de
lege ferenda pentru retuarea normelor deficitare.
Totodat, studiul se caracterizeaz i prin faptul c se raporteaz la punctele de vedere
doctrinare n materie ale autorilor consacrai i la soluiile jurisprudeniale de referin.
Conf. univ. dr. la Facultatea de tiine Juridice, Politice i Administrative Bucureti a Universitii
Spiru Haret;
149
Lucrarea se adreseaz, n egal msur, specialitilor teoreticieni n domeniul

contractelor civile, dar i practicienilor n perimetrul examinat.
Cuvinte-cheie: vnzarea n bloc sau cu grmada; individualizarea bunurilor de gen;
strmutarea proprietii; transmiterea riscurilor
1. Sediul materiei
n Codul civil anterior, sediul legal al acestui tip de vnzare se regsea n art. 1299.
Potrivit textului de lege evocat, Dac s-au vndut marfe cu grmada, vinderea este
perfect, dei marfele n-au fost nc cntrite, numrate sau msurate.
Sediul materiei privind vnzarea bunurilor n bloc sau cu grmada n Codul civil n
vigoare se afl n dispoziiile art. 1679.
n conformitate cu aceste prevederi, Dac ns mai multe bunuri sunt vndute n bloc i
pentru un pre unic i global, proprietatea se strmut cumprtorului ndat ce contractul
s-a ncheiat, chiar dac bunurile nu au fost individualizate.
2. Comparaie ntre Codul civil anterior i Codul civil n vigoare.
Comparnd cele dou reglementri, aceea din Codul civil n vigoare (din 2009) i aceea
din Codul civil de la 1864 (abrogat), putem s stabilim diferenele de reglementare.
Astfel, momentul transferului dreptului de proprietate i al riscurilor, n condiiile
Codului civil anterior, era acela al ncheierii conveniei, adic odat cu stabilirea acordului
de voin al prilor privind vnzarea n bloc.
n acest sens s-a pronunat doctrina1, susinnd c n situaia vnzrii ntregii recolte de
cereale a unei moii, proprietatea i riscurile treceau asupra cumprtorului prin simplu
acord de voin al prilor
Punctul de vedere evocat era n contradicie cu opinia altor autori2 care apreciau c in
ipoteza dat era vorba despre o vnzare dup greutate, msur sau numr (vnzare a
bunurilor de gen i nicidecum o vnzare n bloc), deoarece operaiunile de msurare,
cntrire sau de numrare trebuiau efectuate pentru a determina preul lucrurilor.
Ca atare, potrivit acestei opinii, pn la realizarea operaiunilor menionate, dreptul de
proprietate i riscurile pieirii bunurilor aparineau vnztorului.
n ceea ce ne privete, ne-am fi raliat opiniei potrivit creia n cazul examinat era vorba
despre o vnzare n bloc sau cu grmada.
Teza susinut de curentul contrar, i anume c ne-am fi aflat n ipoteza vnzrii dup
greutate, msurare sau numrare nu poate sta n picioare, deoarece, aa cum a stabilit
jurisprudena3 i majoritatea literaturii de specialitate4 preul de vnzare putea s fie i
numai determinabil la data ncheierii contractului, adic susceptibil de a fi determinat n
viitor, n tememiul unor clauze contractuale sau prin raportare la unele elemente care nu au
nicio legtur cu voina vreuneia dintre pri.
A se vedea Al. B. Iliescu, Riscurile n obligaiunile civile, Ed. Marcu Aftalion, Calafat, 1919, p. 73-74.
A se vedea D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn. Tomul VIII, Ed.
Soccec, Bucureti, 1925, p. 623; G. Cristescu, Despre vinderi n dreptul roman i n dreptul romn, Ed. G.A.
Lzreanu, Bucureti, 1898, p. 63; M. Troplong, Droit Tipographique Belge, Bruxelles, 1844, p. 46.
3 A se vedea Civ. 1re, 2 decembre 1997, n Bull. Civ. I, no. 340; Civ. 1re, 14 decembre 2004, n Bull. Civ. I
no. 327, apud. C.E. Mangu, op. cit., p. 314.
4A se vedea D. Chiric, Contracte speciale civile i comerciale, vol. I, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p. 84;
R.I. Motica, F. Moiu, Contracte civile. Teorie i practic judiciar, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2004, p. 67.
1
2
150
n concluzie, sub incidena dispoziiilor Codului civil anterior, n cazul vnzrii n bloc,
att dreptul de proprietate, ct i riscurile se strmutau asupra cumprtorului odat cu
stabilirea consimmntului, adic la momentul ncheierii conveniei.
i n condiiile Codului civil n vigoare (art. 1679), n ipoteza vnzrii n bloc, opinm c
dreptul de proprietate i riscurile trec asupra cumprtorului la data ncheierii contractului
de vnzare5.
Sintagma din cuprinsul art 1679 Cod civil i anume chiar dac bunurile nu au fost
individualizate conduce la ideea c operaiunea de msurare, numrare, cntrire a
bunurilor generice nu mai este necesar, atta vreme ce acestea au fost, ntr-un anumit mod
individualizate.
Masa de bunuri generice care formeaz obiectul vnzrii n bloc echivaleaz cu
fizionomia bunului individual determinat i n consecin i se aplic regimul juridic al
vnzrii bunului individual determinat, inclusiv n ceea ce privete preul, care este unic i
global.
ntr-o alt opinie6, riscurile se transfer la momentul predrii bunurilor, deci ulterior
datei stabilirii acordului de voin al prilor, dac predarea nu a avut loc concomitent cu
consimmntul vnzrii.
Pentru a susine o astfel de prere, sunt invocate dispoziiile art. 1274 alin. (1) Cod civil.
Potrivit acestora, n lips de stipulaie contrar, riscul contractului rmne n sarcina
debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost transferat dobnditorului,
ct timp bunul nu este predat.
Ca atare, potrivit acestei opinii, dac bunurile pier fortuit nainte de momentul predrii
lor, riscurile vor fi suportate de vnztor n baza principiului res perit debitori, evocat
anterior.
Acesta, respectiv vnztorul, nu va fi eliberat de obligaia de a preda bunurile pierite.
Fiind vorba despre bunuri de gen, vnztorul va fi inut de obligaia de a le preda, prin
procurarea altora, de aceeai cantitate, calitate i valoare cu cele care au pierit n mod
fortuit.
Obligaia ar rezulta din cuprinsul art. 1686 alin. (3) Cod civil, potrivit cruia vnztorul
nu este liberat de obligaia de predare chiar dac lotul din care fceau parte bunurile a pierit
n totalitate, afar numai dac lotul era n mod expres indicat n contract.
Nu suntem de acord cu punctul de vedere care susine c riscurile, n cazul vnzrii n
bloc s-ar transmite ulterior ncheierii vnzrii i anume la data ndeplinirii obligaiei de
predare.
Dei opinia pe care nu o mprtim invoc n mod corect dispoziiile legale n materie
[art. 1274 alin. (1) Cod civil i art. 1686 alin. (3) C. civ.], totui nu le interpreteaz pe msur.
n ceea ce ne privete, apreciem c dispoziiile art. 1274 alin. (1) reprezint regula cu
privire la materia transmiterii riscurilor n cazul contractelor translative de proprietate.
Aceast regul stabilete c riscul contractului rmne n sarcina debitorului obligaiei de
predare, n lips de stipulaie contrar i dac bunul nu a fost predat.
Numai c, pe cale de excepie, n situaia vnzrii n bloc, potrivit dispoziiilor art. 1686
alin. (3) teza ultim, C. civ., vnztorul este eliberat de obligaia de predare. Sintagma
n acelai sens, a se vedea S. Neculaescu, L. Mocanu. Gh. Gheorghiu, I. Ghenoiu, A. uuianu, Instituii
de drept civil. Curs selectiv pentru licen, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 360.
6 A se vedea C.E. Mangu, Riscul n principalele contracte civile potrivit noului Cod civil, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2013, p. 315-316; M-L. B. Magdo, Contractul de vnzare n noul Cod civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2014, p. 450.
5
151
potrivit creia lotul era anume artat n convenie, ntlnit n cuprinsul textului precitat,
nu nseamn altceva dect faptul c ne situm n ipoteza vnzrii n bloc sau cu grmada.
Aa fiind, rezult c n cazul acestui tip de vnzare (vnzare n bloc), att proprietatea
ct i riscurile trec asupra cumprtorului n momentul ncheierii contractului.
Prin urmare, dac bunurile din lotul supus vnzrii n bloc pier n mod fortuit dup
stabilirea consimmntului prilor privind vnzarea, riscurile cad n sarcina
cumprtorului.
Susinerea c7 vnztorul va fi inut n continuare de obligaia predrii bunurilor prin
procurarea altora de aceeai calitate, cantitate sau valoare nu st n picioare, nefiind n
prezena vnzrii bunurilor de gen, ci n ipoteza vnzrii n bloc a bunurilor.
Or, n acest ultim caz, obiectul vnzrii (adic bunul i preul) este clar individualizat8.
Ceea ce am subliniat n cele ce preced rezult n mod logic din textele de lege n vigoare
la care am fcut referire. Altfel spus, legea nu oblig s avem o astfel de poziie, adic s
recunoatem c reglementarea n vigoare nu poate fi denaturat.
Interpretnd corect dispoziiile legale n materie, nu avem rezerve ns s observm c
acestea sunt deficitare i c au dreptate adepii prerii potrivit creia n situaia vnzrii n
bloc ar trebui ca riscurile s fie transmise cumprtorului nu odat cu transferul dreptului
de proprietate, ci n momentul predrii bunurilor, dac predarea nu a avut loc odat cu
stabilirea acordului de voin cu privire la vnzarea cu grmada.
S-ar evita situaia total nefireasc dup care cumprtorul s rspund de pieirea
bunurilor pe care nu le-a preluat de la vnztor.
Prin urmare, propunem, de lege ferenda, ca dispoziiile art. 1686 alin. (3) C. civ. s fie
modificate n sensul eliminrii excepiei la excepie, adic a sintagmei afar numai dac
lotul era anume artat n convenie (sintagm care se refer de fapt la vnzarea n bloc sau
cu grmada) i completrii tezei nti a textului evocat prin introducerea expres i a tipului
de vnzare n bloc alturi de varianta vnzrii bunurilor de gen ca fiind tipuri de vnzri n
care vnztorul nu este eliberat de obligaia de predare odat cu pieirea n totalitate a
lotului din care fac parte bunurile respective.
Ca atare, coninutul art. (3) al art. 1686 C. civ. ar putea s aib coninutul urmtor: (3)
n cazul vnzrii bunurilor de gen i al vnzrii n bloc sau cu grmada, vnztorul nu este
liberat de obligaia de predare chiar dac bunurile de gen, respectiv lotul din care fceau parte
bunurile respective au pierit n totalitate.
Opinm c o astfel de reglementare ar fi mai echitabil deoarece riscurile ar aparine
vnztorului posesor al bunurilor pierite i nicidecum cumprtorului proprietar, dar
cruia i lipsete atributul posesiei bunurilor pierite.
3. Cteva concluzii
Vnzarea n bloc sau vnzarea cu grmada, cum se mai numete, reprezint o varietate
a contractului de vnzare frecvent utilizat n circuitul civil, i sub imperiul Codului civil
anterior, i n condiiile Codului civil n vigoare.
A se vedea C.E. Mangu, op. cit., p. 314.
n acelai sens, a se vedea Fr. Deak, L. Mihai, R. Popescu, Tratat de drept civil. Contracte speciale, vol. I,
Vnzarea-cumprarea. Schimbul, Ediia a IV-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2016, p. 136; M. Murean,
Contracte civile, vol I, Contractul de vnzare-cumprare, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1996, p. 108.
7
8
152
Iat de ce, pornind de la analiza reglementrilor n domeniu, doctrinei i jurisprudenei

le revin covritoarea misiune de a degaja sensurile n care pot fi interpretate i aplicate
normele legale din spaiul de referin analizat, pentru a oferi legiuitorului formulele de
reglementare optime.
Credem c i n zona pe care am explorat-o se cuvine s primeze principiul simplificrii
instituiilor i normelor juridice, ca o cerin de prim ordin pentru modernizarea i
ameliorarea activitii de legiferare.9
9 A se vedea, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne,

Simplificarea-imperativ al modernizrii i ameliorrii calitii dreptului, sesiunea tiinific, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2015.
153
EVALUARE CRITIC A DISPOZITIILOR REFERITOARE LA

REDUCEREA CLAUZEI PENALE VDIT EXCESIVE
ART. 1541 ALIN.1 LIT. B C. CIV. ROMN.
PROPUNERI DE LEGE FERENDA
Maria DUMITRU-NICA
Abstract:
The provisions of art. 1541 (1) b) of the Romanian Civil Code allow the court to reduce a
manifestly excessive penalty clause. However, the reduction of the manifestly excessive penalty
clause still raises the interest of the participants to the legal reality due to the poor manner of
the regulation. This is one of the reasons for which we are trying to clarify the content of art.
1541 (1) b) Civil Code through a comprehensive study.
We have conducted a four-tier analysis of the limitations to a judges liberty when
exercising his power to reduce the penalty clause. Firstly, we sought to determine whether the
penalty clause can be reduced solely at the partys request or if the court can do so ex officio.
Secondly, we analyzed the prerequisites stipulated by the regulation in order for the judge to
intervene. Consequently, we wondered if the court has the obligation or the mere faculty to
reduce the penalty clause once its manifestly excessive character has been determined. The
debate also aims to determine the limits when reducing the penalty clause and the criteria
used by the judge.
The first three aspects have already been the topic of our previously published studies,
hence this study will primarily refer to the extent to which a court can reduce the penalty
clause. However, we will also present the conclusions of the other three studies in order to aid
the readers understanding of the practical matters at hand.
It seems as though the current regulation will generate an extensive jurisprudence,
inconsistent and frequently disappointing, therefore, we will conclude by synthesizing from the
four studies de lege ferenda proposals regarding art. 1541 (1) b) of the Romanian Civil Code.
Keywords: penalty clause, reduction of the manifestly excessive penalty clause, new
Romanian Civil Code, de lege ferenda proposals to the Romanian Civil Code
Rezumat:
Legiuitorul romn prin dispoziiile art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ. a conferit organelor de
jurisdicie dreptul de a diminua clauza penal vdit excesiv. Cu toate acestea, n continuare,
reducerea clauzei penale suscit interesul participanilor la viaa juridic ntruct maniera n
care a fost reglementat las de dorit. Este unul dintre motivele pentru care, n cadrul unei
cercetri mai ample din care face parte i prezentul studiu, am ncercat s clarificm
coninutul art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ.
Analiza limitelor libertii instanei n exercitarea puterii de reducere a penalitii am
desfurat-o pe patru paliere. Iniial, am cercetat dac instana poate diminua clauza penal
doar la cerere sau dac din oficiu judectorul poate ntreprinde un asemenea demers. In
Conf. univ. dr., Facultatea de tiinte Economice i Administratie Public, Universitatea tefan cel
Mare, Suceava; avocat, Baroul Iai; e-mail: av.mariadumitru@yahoo.com.
154
continuare am analizat condiiile prevzute de norma juridic pentru a exista cadrul necesar
pentru intervenia organului de jurisdicie. Ulterior ne-am ntrebat dac instana, constatnd
caracterul vadit excesiv al clauzei penale, are obligaia sau doar facultatea de a o diminua.
Discuiile vizeaz i limita reducerii clauzei penale i criteriile utilizate de ctre instan
pentru stabilirea acestei limite.
Primele trei aspecte au constituit obiectul unor articole deja publicate astfel nct in
prezenta lucrare ne vom axa pe stabilirea limitei imixtiunii organului de jurisdicie asupra
clauzei penale. Ins, pentru ca cititorul sa aib o imagine de ansamblu asupra punerii in
practic a puterii de diminuare a clauzei penale vadit excesive vom prezenta i concluziile
celorlalte trei studii.
Se pare c actuala reglementare va genera o jurispruden vast, neunitar i de multe
ori dezamgitoare, motiv pentru care, n final, sintetiznd cele 4 studii vom prezenta
propuneri de lege ferenda privind art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ. rom.
Cuvinte-cheie: clauza penal, reducerea penalitii vdit excesive, noul Cod civil romn,
propuneri de lege ferenda Codul civil romn
1. n anul 2011 a fost adoptat un nou Cod civil care, pe lng adaptarea vechilor
instituii la realitatea socio-economic a nceputului de secol XXI, consacr i instituii noi
reclamate de teoreticienii i practicienii dreptului. Dintre exemplele care ar putea fi date ne
limitm doar la a reine c prin mai multe articole a fost conferit instanelor de judecat
puterea de a modifica contractul.
Dac vechiul Cod civil aproape excludea o asemenea posibilitate, noul Cod civil este
generos n a oferi judectorului prerogative largi de apreciere i intervenie asupra voinei
prilor; toate, n principiu, cu scopul generos de a salva contractul. Nu ne-am propus s
analizm n ce msur conferirea unor asemenea prerogative organelor de jurisdicie este
sau nu oportun n actualul context social, economic, politic, nici s facem o prezentare a
tuturor situaiilor n care instana poate modifica un contract ori poate apela la criteriul
rezonabilului pentru a se pronuna.
Ne vom limita doar la ceea ce n doctrina juridic a fost intitulat
mutabilitatea/reevaluarea clauzei penale. Cercetarea noastr se va circumscrie doar art.
1541 alin. 1 lit. b C. civ. 1 care consacr posibilitatea reducerii clauzei penale atunci cnd este
vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la ncheierea contractului,
lsnd n afara discuiei diminuarea clauzei penale n cazul executrii pariale a obligaiei
principale. De asemenea, nu vom analiza situaia clauzelor penale abuzive pentru care
exist dispoziii speciale care reglementeaz mijloacele juridice la care se poate apela,
sanciunile care intervin i procedura de urmat.
Prerogativa reducerii clauzei penale vdit excesive a fost reglementat ntr-o manier
care ni se pare c ar putea genera jurispruden contradictorie i de multe ori
dezamgitoare. Este motivul pentru care, n cadrul unei cercetri mai ample din care face
parte i prezentul studiu-, am ncercat s aducem o serie de lmuriri cu privire la coninutul
art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ., analiz ce cuprinde patru paliere. Iniial, este de lmurit dac
Potrivit art. 1541 C. civ., cu denumirea marginal Reducerea cuantumului penalitii, prevede c:
(1) Instana nu poate reduce penalitatea dect atunci cnd: a) obligaia principal a fost executat n parte
i aceast executare a profitat creditorului; b) penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi
prevzut de pri la ncheierea contractului. (2) n cazul prevzut la alin. (1) lit. b), penalitatea astfel redus
trebuie ns s rmn superioar obligaiei principale. (3) Orice stipulaie contrar se consider nescris.
1
155
instana poate reduce clauza penal doar la cerere sau dac din oficiu judectorul poate
ntreprinde un asemenea demers. n al doilea rand, analiza limitelor puterii instanei
vizeaz ntrunirea condiiilor prevzute de norma juridic n spea dedus judecii pentru
a exista cadrul necesar interveniei sale. n acest context ne ntrebm care vor fi elementele
de care judectorul va ine seama pentru a stabili caracterul vdit excesiv al clauzei penale
raportat la prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la ncheierea contractului. Ulterior
constatrii ndeplinirii acestor cerine se poate discuta dac instana are obligaia sau doar
facultatea de a o diminua. Nu n ultimul rand ar fi interesant de tiut care va fi cuantumul
clauzei penale reduse i care vor fi criteriile de stabilire ale acestuia.
Analiza primelor trei aspecte a constituit obiectul unor articole deja publicate astfel
nct n prezenta lucrare ne vom axa pe determinarea limitelor imixtiunii organului de
jurisdicie asupra clauzei penale. ns, pentru ca cititorul sa aib o imagine de ansamblu
asupra punerii n practic a puterii de reducere a clauzei penale vadit excesive i pentru a
putea conchide cu privire la aceast chestiune vom prezenta i concluziile celorlalte trei
studii. n final, sintetizand ntreaga noastr cercetare, vom prezenta propuneri de lege
ferenda privind art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ.
2. Pentru a urma firul logic al demersului doctrinar vom ncepe cu prezentarea, pe
scurt, a aspectelor deja analizate.
Din modul n care este formulat art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ. rezult c, n principiu,
instanele de judecat nu pot modifica clauza penal. Cu totul excepional i numai n
masura n care sunt ntrunite condiiile din ipoteza normei juridice, instana de judecat ar
putea modifica clauza contractual care stabilete penalitatea.
2.1. Pe fondul tcerii legiuitorului i innd seama de principiile fundamentale ale
procesului civil, am ncercat s aflm2 dac judectorul, n actualul cadru legislativ, poate s
diminueze penalitatea vdit excesiv doar n situaia n care a fost nvestit cu o asemenea
cerere sau ar putea s exercite aceast prerogativ i n absena unei solicitri exprese
cuprinse n petitul aciunii (n cadrul unui litigiu pendinte).
De lege ferenda, am propus ca pn la apariia unei practici neunitare n materie
legiuitorul romn s intervin i s clarifice aceast problem prevznd n corpul art. 1541
alin. 1 lit. b C. civ. expresia: la cerere ori din oficiu, similar omologilor si din celelalte
state. Argumente consistente pot fi aduse n favoarea oricreia dintre variante, ns n ceea
ce ne privete am fost de prere c ar trebui permis judectorului ca doar la cerere3 s
poat diminua clauza penal prin aceasta ntelegndu-se orice form de antamare a
discuiei privind caracterul vdit excesiv al penalitii (fie pe cale de aciune prin cererea
de chemare n judecat, fie pe cale de aprare prin ntampinare sau chiar prin concluziile
prilor). De reinut c chiar i n situaia n care n text ar exista expresia din oficiu,
instanei nu i-ar fi permis s se sesizeze din oficiu, ci doar sa invoce caracterul excesiv al
clauzei penale n cadrul unui proces pendinte, atunci cnd pe aceasta tem niciun dialog nu a
fost purtat.
2 Dumitru-Nica M., Reducerea clauzei penale vdit excesive la cerere" sau i din oficiu"?, n Dreptul"
nr. 8/2014, p. 43-53.
3 Aa cum se ntmpl n cazul reducerii penalitii de nedeclarare n materia obligaiilor fiscale ori a
reducerii penalitilor de ntarziere reglementate de art. 905 C. pr. civ.
156
2.2. Caracterul facultativ sau obligatoriu al interveniei instanei atunci cnd a constat
c sunt ntrunite condiiile legale pentru exercitarea prerogativei sale de a reduce clauza
penal este un alt aspect controversat, art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ. fiind suceptibil de dou
interpretri diametral opuse.
Fiecare dintre variante poate fi susinut cu argumente pertinente4 ns se pare c n
actualul cadru legislativ balana nclin spre a pstra nengrdit libertatea instanei. Cu alte
cuvinte judectorul poate s opteze pentru meninerea integral a clauzei penale vdit
excesive, nefiind obligat s o reduc.
Propunerea de lege ferenda pe care am enunat-o mai sus, ca legiuitorul romn s
consacre c reducerea penalitii vdit excesive se poate realiza doar la cerere este n
consonan cu exercitarea facultativ a unei asemenea puteri de ctre instana de judecat.
2.3. Analiza exercitrii puterii de intervenie asupra clauzei penale vizeaz i ntrunirea
condiiilor prevzute de ipoteza normei juridice, n spea dedus judecii, pentru a exista
cadrul necesar pentru imixtiunea sa.
Condiia de drept material esenial pentru intervenia instanei este de a se constata c
penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la ncheierea
contractului.
Interpretarea acestei cerine genereaz numeroase ntrebri asupra cror am ncercat
s schim un rspuns. Explicitarea noiunilor de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la
ncheierea contractului, excesivitate vdit a penalitii conturarea criteriilor obiective i
sau subiective de care vor uza instanele pentru aprecierea acestora, alegerea momentului
n raport de care se vor determina elementele anterior amintite sunt doar cteva repere ale
studiului nostru5.
Determinarea prejudiciului ce putea fi prevzut de pri la ncheierea contractului va
determina soluii dintre cele mai diverse n practica instanelor datorit dificultaii de
determinare a prejudiciului previzibil. Iat cteva aspecte din multitudinea celor care ar
putea fi mr al discordiei: obiectul previziunii prilor vizeaz cauza prejudiciului sau i
cotitatea acestuia; previzibilitatea prejudiciului vizeaz elementele intrinseci ale pagubei ori
expresia sa monetar; stabilirea momentului la care se va plasa judectorul pentru
detreminarea elemente necesare intervenie asupra clauzei penale (previzibilitatea
prejudiciului (a componetelor sale intrinseci), cuantumul prejudiciului previzibil, vdita
excesivitate a penalitii i valoarea obligaiei principale) avnd n vedere c exist mai
multe posibiliti: momentul ncheierii contractului, momentul neexecutrii obligaiei
principale, momentul sesizrii instanei sau cel al pronunrii hotrrii judectoreti.
Propunerea noastr argumentat a fost de a admite c exist un moment unic al evalurii i
c acesta este cel al ncheierii contractului. S-ar ajunge astfel ca toate elementele ce vizeaz
exercitarea prerogativei de reevaluare a clauzei penale prejudiciu previzibil, ntinderea
acestuia, excesivitatea vdit, mrimea reducerii s fie cunoscute la momentul ncheierii
contractului, ceea ce ar fi un plus att pentru creditor ct i pentru debitor i ar facilita
sarcina instanei n aplicarea art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ.
Dumitru-Nica M., Reducerea clauzei penale reinut a fi vdit excesiv n temeiul art. 1541 alin. (1)
lit. b din noul Cod civil constituie o facultate sau o obligaie pentru instana de judecat?, n Dreptul nr.
4/2015, p. 23-36.
5 Dumitru-Nica M., Reducerea clauzei penale vdit excesiv o cutie a Pandorei n dreptul civil roman?,
in Liber amicorum Liviu Pop, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 238-261.
4
157
2.4. Nu n ultimul rnd ar trebui tiut care va fi limita imixtiunii instanei asupra clauzei
penale vdit excesive i care vor fi criteriile de stabilire a marjei ce trebuie s existe ntre
cuantumul penalitii reduse i obligaia principal.
Aa cum am precizat la nceputul lucrrii acest aspect l vom aborda pe larg.
2.4.1. Repere istorice i de drept comparat privind limitele interveniei instanei asupra
clauzei penale
Sub influena dreptului canonic din Evul mediu dimensionarea interveniei asupra
clauzei penale era circumscris prejudiciului real, efectiv suferit de creditor. n secolul al
XVI-lea Domulin a transferat aceast idee n dreptul civil i ulterior, n secolul al XVIII-lea,
Pothier a preluat tot ce era cunoscut despre regimul juridic al clauzei penale6.
n pofida faptului c aceast idee era clar exprimat n teorie si practic nainte de
adoptarea Codului civil francez de la 1804, ea nu a fost integrat iniial n Codul civil francez,
instanei nefiindu-i recunoscut dreptul de reevalua clauza penal. Ulterior, ncepnd cu anul
1985, art. 1152 alin. 2 Cod civil francez prevede c penalitatea poate fi diminuat sau
majorat de ctre instan atunci cnd este vdit excesiv sau derizorie fa de prejudiciul
suferit de creditor.
Codul civil italian dispune n art. 1384 c penalitatea poate fi diminuat echitabil de
ctre judector (...) dac cuantumul sumei stabilit n clauz este vdit excesiv, avnd in
vedere interesul creditorului n executare.
Codul civil german (BGB) n art. 343 arat c dac penalitatea suportat este
disproporionat de ridicat, ea poate fi (...), redus la o sum rezonabil.7 In continuare
articolul consacr c pentru a aprecia ce este rezonabil trebuie inut seama de toate
interesele legitime ale creditorului i nu numai de interesele sale patrimoniale.8
n Elvetia, n intervenia sa asupra contractului judectorul ia n considerare mai ales
gravitatea vinei i a violrii contractului, interesul n respectarea interdiciei i situaia
economic a prilor.
n dreptul american, britanic i belgian se face distincie ntre clauzele de
daune-interese, care au o natur exclusiv indemnitar liquidated damages valabile, dar
care nu pot fi diminuate i penalitate penality , al crei scop nu este fixarea reparaiei
prejudiciului suferit de creditor, ci sancionarea debitorului i care este considerat nul,
indiferent de valoarea ei. Sanciunea nulitii intervine pentru orice clauza penal (penality)
nu numai pentru una vdit excesiv. ns mrimea excesiv a sanciunii n raport cu
mrimea daunelor previzibile la momentul contractrii este adeseori reinut pentru a
califica clauza ca penalty, i n acest fel a se pronuna nulitatea.
Principiile UNIDROIT9 n art 7.4.13 alin. 2 prevd c n ciuda oricrei nelegeri
contrare, suma penalitilor specificat n contract poate fi redus la una rezonabil atunci
6 Bugnet A., uvres de Pothier annotees et mises en correlation avec Code civil et la legislation actuelle,
1861, t. II, sp. nr. 345, apud Mazeaud D., La notion de clause penale, Librairie Generale de Droit et de la
Jurisprudence, E. J. A., Paris, 1992, p. 294
7 n afar de clauza penal stipulaie cu vocaie coercitiv n dreptul german exist clauze de
evaluare anticipat a pagubei, care au un caracter exclusiv indemnitar i sunt supus unui regim distinct.
Astfel, judectorul poate reduce aceste clauze pn la mrimea prejudiciului.
8 n raporturile comerciale, potrivit Codului comercial german (HGB) orice reducere judiciar a clauzei
penale este exclus.
9 Principiile Institutului Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat de la Roma, elaborate ntre
1971-1994. Cu privire la eficacitatea clauzei penale inclus n contractele de comer internaional a se
158
cnd este exagerat de mare fa de prejudiciul rezultat din neexecutare innd seama i de
celelalte circumstane. 10
Art. 9509 alin. 2 al Principiilor dreptului european cuprinde o formulare potrivit creia
suma stabilit prin contract poate fi redus la un cuantum rezonabil dac este manifest
excesiv n raport cu prejudiciul rezultat i cu alte circumstane.
Proiectul Codului european al contractelor11 prevede n art. 170 alin. 4 c judectorul
poate interveni n contract cnd exist un dezechilibru pregnant ntre prestaiile prilor.
n Romania, Codul civil de la 1864, fidel modelului su Codul civil francez-, nu a
consacrat posibilitatea reducerii clauzei penale excesive de catre instan. nsa, problema
reevalurii clauzei penale inserat n contracte, cnd are un caracter vdit excesiv, s-a pus
de multe ori n litigiile de drept privat. Pentru prima oar, aptitudinea celui care spune
dreptul de a proceda la reevaluarea acesteia a fost afirmat explicit i neechivoc n soluiile
date de tribunalele arbitrale n litigiile comerciale ncepnd cu anul 1998.12 n absena unui
text care sa confere expres o asemenea prerogativ, fundamentele interveniei judiciare
asupra clauzei penale au fost diverse existnd i o plaj larg a limitelor diminurii
penalitii.13
2.4.2. Repere teoretice privind limitele diminurii clauzei penale n actualul context
legislativ
Codul civil din 2011 confer organului de jurisdicie puterea de a diminua penalitatea
vdit excesiv. n cele ce urmeaza vom ncerca sa identificm care sunt elementele pe care
instanele ar putea s le aib n vedere pentru a dimensiona imixtiunea lor asupra clauzei
penale. Situaia premis de la care pornim este aceea c instana a constatat c sunt
ntrunite condiiile legale ale interveniei sale i a decis c va proceda ca atare.
Prin imixtiunea organului de jurisdicie asupra voinei prilor se dorete nlturarea
caracterului vdit excesiv dar se urmrete conservarea caracterului cominatoriu al clauzei
penale. Vdita excesivitate constituie att condiia, ct i limita interveniei judectorului.
Dar cum se stabilete linia de demarcaie ntre excesivitate i normalitate? Este
potrivit o aprecierea pur obiectiv sau mai degrab ar fi dezirabil s se apeleze la o metod
subiectiv n cadrul creia i fac simit prezena i factorii personali i circumstanele
particulare ale speei?
Metoda obiectiv are o formulare matematic, numeric, presupunnd luarea n
considerare doar a diferenei dintre cuantumul penalitii i valoarea prejudiciul previzibil, n
raport de care s-a determinat excesivitatea vadit. Avnd n vedere limita maxim impus
interveniei instanei prin dispoziiile art. 1541 alin. 2 C. civ. i anume ca penalitatea redus
s ramn superioar obligaiei principale, ar trebui s se ina seama ca reper obiectiv
i de ecartul existent ntre valoarea penalitii i obligaia pricipal.
Metoda subiectiv implic motive fundamentate pe comportamentul debitorului i pe
aspectele particulare ale cauzei. ns n absena unor diferene apreciabile de mrime
vedea un studiu deosebit de interesant: Ungureanu C.T., Clauza penal inserat ntr-un contract de comer
internaional este ntotdeauna eficace?, n Revista moldoveneasc de drept international i relaii
internaionale nr. 2/2014, p. 49-59.
10 Mazeaud D. op. cit., p. 300.
11 Avem n vedere proiectul elaborat de Academie des Privatistes Europeens n anul 2001.
12 A se vedea, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Romniei, sent. 89/1998 n Jurisprudena comercial arbitral, 1953-2000, vol. editat de Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, Bucureti, 2002, p. 86.
13 A se vedea Dumitru M., Reevaluarea judiciar a clauzei penale, n Dreptul nr. 4/2008, p. 52-86.
159
constatate in aplicarea criteriilor obiective, elementele subiective sunt improprii pentru a

justifica, doar ele singure, nsi intervenia instanei, a fortiori cuantificarea acesteia14. Ca
urmare, criteriul obiectiv este obligatoriu, lui alturndu-i-se elemente de ordin subiectiv
care conduc la determinarea limitelor interveniei instanei.
De altminteri, aa cum am artat mai sus, n legislaiile mai multor state, textele care
consacr puterea de revizuire judiciar a clauzei penale prevd ca n exercitarea acesteia s
se in seama de interesul creditorului n executare (art. 1384 C. civ. italian), de toate
circumstanele (Principiile UNIDROIT15 n art 7.4.13 alin. 2 i art. 9509 alin. 2 al Principiilor
dreptului european), de toate interesele legitime ale creditorului i nu numai de interesele
sale patrimoniale (art. 343 BGB), mai ales gravitatea vinei i a violrii contractului, interesul
n respectarea interdiciei i situaia economic a prilor (Elveia).
n operaiunea de reducere a penalitii instana, n mod concret, ar putea s in seama
i de condiiile i gravitatea neexecutrii, precum i de comportamentul prilor, acesta din
urm fiind determinant pentru stabilirea cuantumului diminuat al clauzei penale. Concret,
judectorul ar putea n cazul unui comportament reprobabil16 al debitorului s lase s
subziste o distan important ntre clauza penal redus i mrimea obligaiei principale.
Invers, atunci cnd n cadrul neexecutrii care i este imputabil, debitorul va face dovada
bunei sale credine, n sensul c neexecutarea se datoreaz, de exemplu, imprudenei n
angajamentele sale contractuale sau unei neanse motivat de circumstane economice etc.
instana va reduce clauza penal nlturnd excesul dar lsnd s subziste ntre valoare
diminuat a penalitii i obligaia principal o diferen mai mic dect n ipoteza
anterioar.17
Instana ar putea ine seama cand stabilete limitele intervenie sale i de situaia
concret a prilor, n special de dificultile financiare ale debitorului precum i de interesul
pe care creditorul l are n executarea ntocmai a presaiei care i se cuvine.
Pentru a aprecia care ar trebui sa fie msura imixtiunii instanei se poate analiza i care
este profitul efectiv care ar putea fi obinut de creditor din aplicarea clauzei penale, scopul
diminurii penalitii fiind acela de a se evita mbogirea creditorului pe seama debitorului.
Situaia este elocvent evideniat de celebrele clauze penale inserate n contractele de
leasing care confer creditorului posibilitatea de a lua napoi bunul dat n leasing n cazul
ntrzierii la plata ratelor de leasing (de cele mai multe ori la prima ntrziere a plii) i de a
primi toate ratele lunare nepltite, inclusiv cele care mai erau de plat pn la sfritul
contractului. Astfel, el obine ratele de leasing aferente ntregului contract dar are
14 O parte a jurisprudenei franceze reflect utilizarea criteriului obiectiv: Cass com. 7 novembre 1978,
St Bail-quipement, GP 2 mars 1979, som. disponibil pe: www.legifrance.gouv.fr, Cass., 16 juin 2004,
www.legifrance.gouv.fr accesat la data de 15.07.2015.
15 Principiile Institutului Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat de la Roma, elaborate ntre
1971-1994.
16 Atunci cnd debitorul d dovad de rea-credinta, cnd culpa debitorului este grav sau
neexecutarea sa este intenionat ni se pare perfect justificat ca instana fie s-i refuze, n principiu, dreptul
de a obine reducerea clauzei penale fie s procedeze la o diminuare mai mic a penalitii. Neexecutarea
voluntar a unui contract, cu contiina sau voina de a vtma pe cocontractant, ncalc buna-credin ce
guverneaz ntreaga materie contractual. Un asemenea debitor nu merit beneficiul dispoziiilor
protective ale intereselor sale prevzut n lege. n statele unde exist plafoane legale ale penalitilor, n caz
de culp grav sau intenie a debitorului n neexecutarea obligaiilor sale contractuale acestea sunt
nlturate.-a se vedea, Viney G., Jourdain P., Traite de droit civil. Les effets de la responsabilite, 2e d., LGDJ,
Paris, 2001, p. 575.
17 Dumitru M., Regimul juridic al dobnzii moratorii, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2010, p. 362.
160
posibilitatea de a obine un nou profit din vnzarea sau nchirierea bunului n timpul
corelativ primului contract de leasing.
Natura juridic atribuit clauzei penale, subiect de controvers18, influeneaz i ea
limita interveniei judectorului. Dac instana mbrieaz opinia caracterului
cominatoriu i a naturii (predominant) sancionatorie, de pedeaps, atunci din aceast
perspectiv distana dintre valoarea penalitii excesive i cea a unei penaliti normale va
fi apreciat cu indulgen i clauza penal va fi redus mai puin. Dimpotriv, atribuirea unei
naturi (preonderent) indemnitare va facilita reducerea penalitii, intervenia organului de
jurisdicie asupra contractului fiind mai consistent. Exigenele solidarismului contractual
pot influena valoarea reducerii penalitii. Componenta cantitativ a obligaiei justei msuri
obligaie generat n spatiul contractual de cerinele solidarismului impune instanelor
s stabileasc o relaie de proporionalitate corect i echitabil ntre gravitatea neexecutrii
contractului i valoarea clauzei penale19.
Utilizarea echitii n nlturarea excesivitii poate modela intervenia instanei.
Echitatea20 exceleaz prin subiectivitate, prin sentimente, prin umanism fcnd loc unei
justiii naturale care nu este ntotdeauna i n mod necesar o justitie legal.21 Motivat de
consecinele vdit excesive pe care aplicarea prea strict a unei reguli de drept le-ar putea
provoca ntr-un caz particular, judectorul poate substitui o soluie riguroas juridic, cu
soluie mai uman i mai echitabil. Reducerea judiciar a clauzei penale se nscrie ntr-o
18 Potrivit unei opinii, clauza penal are natur exclusiv reparatorie fiind o simpl evaluare
convenional anticipat a daunelor-interese datorate de debitor Hamangiu C., Rosetti-Blnescu I.,
Bicoianu Al., Tratat de drept civil romn, vol. II, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 336; Popescu T.R., Efectele
obligaiilor, n Teoria general a obligaiilor de T.R. Popescu, P. Anca, Ed. tiinific, Bucureti, p. 337.
Conform unui alt punct de vedere clauza penal are o natur exclusiv sancionatorie Mazeaud D., op. cit., p.
289; Crcei E., Scurt prezentare a legii privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale, nr.
469/2002, n Revista de Drept Comercial" nr. 11/2002, p. 60; Angheni S., Clauza penal n dreptul civil i
comercial, Ed. Oscar Print, Bucureti, 2000, p. 18. Clauzei penale i-a fost atribuit i o natur mixt:
reparatorie i sancionatorie, prin obligarea la plata clauzei penale pedepsindu-se comportamentul culpabil
al debitorului i faptul neexecutrii i acoperindu-se i prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea
obligaiei principale. Anghel I.M., Clauza penal, n Rspunderea civil de Anghel I.M., Deak Fr., Popa
M.F., Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 371; David V., Les intrts de sommes dargent,
these, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2005, p. 119; Deleanu I., Deleanu S.,
Consideraii cu privire la clauza penal, n Pandectele romne" nr. 1/2003 Supliment, p. 121; Delebecque
Ph., F.-J. PansierF.-J., Droit des obligations. Responsabilite civile-Contrat, Editions Litec, 1998, p. 179; Dumitru
M., Reevaluarea judiciara a clauzei penale, n Dreptul 4/2008, p. 72.; L. Pop, Tratat de drept civil.
Obligaiile, vol II, Contractul, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2009, p. 665. n actuala reglementare, clauza
penal se consider c prezint natur mixt: indemnitar si sancionatorie Angheni S., Reductibilitatea
clauzei penale. Repere legislative, doctrinare si jurisprudentiale, n volumul Justiie, stat de drept i cultur
juridic, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 569; Dumitru M., Reevaluarea judiciara a clauzei penale ntre
tradiie i reform, n volumul Doctrina juridic romneasc: ntre tradiie i reform, editat de Academia
Romana, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Radulescu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014;
Pop L., Reglementarea clauzei penale n textele noului Cod civil, n Dreptul" nr. 8/2011, p. 23.; Pop L., Tabloul
general al rspunderii civile n textele Noului Cod civil, n Revista romn de drept privat nr. 1/2010, p. 63.
19 Pop L., Unele exigente ale solidarismului contractual n cazul nerealizrii de ctre o parte
contractant a interesului celeilalte pri, n Revista Romn de Drept Privat nr. 2/2012, p. 187-209.
20 Cu privire la noiunea de echitate, bun-credin, abuz de drept a se vedea Ignatescu C., Abuzul
de drept, Ed. Lumen, Iai, 2013.
21 Deleanu I., Repere ale controlului de convenionalitate, ale controlului de constituionalitate i ale
controlului judiciar asupra conceptelor vagi n materie procesual-civil, n Dreptul nr. 9/2013, p. 84-85.
161
perspectiv umanist unde scena juridic, contient de limitele sale, reclam corectarea
exceselor. 22
Instana va da eficien unor asemenea elemente subiective motivele neexecutrii,
atitudinea subiectiv a debitorului, calitatea de (ne)profesionist a debitorului, contextul n
care s-a ncheiat contractul, utilitatea clauzei penale, echitatea, costul real al penalitii,
profitul tras de creditor din penalitatea excesiv i toate celelalte interese patrimoniale ale
creditorului n executarea contractului etc. n temeiul crora va individualiza pedeapsa.
Pe de alt, este important de neles c prin recunoaterea puterii de a reduce
penalitatea legiuitorul nu a dorit s dispar puterea de constrngere a unui contractant
asupra celuilalt, putere care reflect caracterul cominatoriu al clauzei penale, ci doar s
pun capt exceselor pe care libertatea contractual le permite. Clauza penal trebuie s
ramn un instrument eficace pentru asigurarea executrii angajamentelor de ctre debitor,
dar s nceteze s mai fie pentru creditor un mijloc de a trage un profit excesiv din
neexecutare23. Art. 1541 alin. 2 C. civ. permite organului de jurisdiciei sa reduc penalitatea
la un nivel inferior prejudiciului suferit de creditor att timp ct cuantumul penalitii
rmne superior obligaiei principale. Sunt situaii care ar putea redeschide discuiile pe
marginea posibilitii cumulului penalitii cu alte tipuri de daune n contextul noului Cod
civil i al legislaiei dezvoltatoare. Ca urmare, apreciem c n dimensionarea imixtiunii sale
instana ar putea s in seama i de distana dintre valoarea clauzei penale i a prejudiciului
efectiv suferit de creditor dei legiuitorul nu face nicio referire la acest reper n materia
reducerii penalitii vdit excesive.
Ar fi preferabil ca pe viitor, n cuprinsul articolului care reglementeaz reducerea
clauzei penale vdit excesive, s se indice expres, fie cu titlu general fie ntr-o manier
exemplificativ, elemente posibil de utilizat n cuantificarea interveniei instanei.
2.4.3. Repere practice privind limitele reducerii clauzei penale vdit excesive
Tribunalele arbitrale care anterior intrrii n vigoare a actualului Cod civil au redus
clauza penal, pentru a se pronuna n acest sens, au analizat raportul dintre valoarea
penalitii i prejudiciul cauzat prin neexecutare.
Reducerea s-a realizat prin raportare la moneda liber convertibil n care erau evaluate
obligaiile debitorului, la cursul interbancar din data plii. n alte situaii clauza penal a
fost diminuat pn la valoarea dobnzii legale comerciale sau pn la nivelul dobnzii
practicate de bnci. Instanele arbitrale au decis reducere de la 1% la 0,054% pe zi a
penalitii cu motivarea c n verificarea legalitii clauzei penale trebuie stabilit o
corelatie directa cu nivelul dobnzilor practicate de bancile comerciale pentru creditele
acordate comercianilor. ntruct obligaiile stabilite de parti s-au raportat la o clauza de
consolidare valutara (USD) a accepta o penalitate de 1% pe zi ar nsemna s oblige debitorul
la o doband de 365% pe an, respectiv de 18,25 ori mai mare dect orice daun posibil24.
Unele instane au reevaluat clauza penal la limite obinuite i rezonabile, calculate n
funcie de particularitile speei.25 Pentru a determina concret aceste limite instanele
22 Fischer J., Le pouvoir modrateur du juge en droit civile franais, Presses Universitaires
d'Aix-Marseille PUAM, 2004.
23 Mazeaud D., op. cit., p. 83.
24 Curtea de Arbitraj Comercial de pe lng Camera de Comert, Industrie i Agricultur Cluj, hotarrea
arbitral nr. 83/2000 n Dreptul nr. 4/2003, p. 180-181.
25 Comisia de Arbitraj Comercial de pe lng Camera de Comert, Industrie i Agricultur Cluj,
hotrrea nr. 80/2000, n Revista de drept comercial nr. 1/2001, p. 119-122
162
arbitrale au raportat valoarea penalitii la diverse dispoziii legale, pe care le-au considerat
etalon n materie. Astfel, organele de jurisdicie au considerat c valoarea de 1% pe zi
ntrziere nfrnge flagrant nivelul clauzelor penale obinuite i rezonabile prevzute de
Legea nr. 76/1992 privind msuri pentru rambursarea creditelor rezultate din compensare
(n prezent abrogat) care, s-a apreciat, c ar putea fi considerat reper n privina valorii
unei clauze penale legale. Actul normativ invocat stabilea penaliti de minimum 0,15%
pentru fiecare zi de ntrziere n decontare (temporar majorate la 0,4%)26. Prin sentina nr.
158 din 19 octombrie 1999, Curtea de arbitraj Bucureti a dispus reducerea clauzei penale
la nivelul unei penalitii de 0,4%, aa cum a fost reglementat prin Legea nr. 76/1992
privind msuri pentru rambursarea creditelor rezultate din compensare27.
Pentru materia comercial un alt reper legal l-a constituit Legea nr. 496/2002 privind
ntrirea disciplinei contractuale28 (n prezent abrogat) care plafona valoarea cuvenit
cocontractantului debitorului culpabil la cuantumul sumei datorate, afar de stipulaie
contractual contrar.
n alte situatii s-a avut n vedere nivelul uzual al penalitilor practicat n domeniul
respectiv: penalitile nu pot depai 0,50% pe zi de ntarziere, respectiv nivelul uzual al
penalitilor de ntarziere n livrarea marfurilor, fiind excesive penalitile de 1% pe zi de
ntrziere. Un asemenea procent aplicat valorii produsului ce trebuia livrat constituia o
penalitate excesiv29.
Au existat hotrri prin care s-a decis c penalitatea diminuat trebuie totui sa acopere
nivelul inflaiei30 cu motivarea c aceast valoare include ntreg prejudiciul suferit de
creditor pentru ntrzierea n plat, inclusiv deprecierea monedei naionale.
Au existat i solutii prin care instanele arbitrale au respins n intregime cererea de
obligare la plata sumelor solicitate cu titlu de dobanzi penalizatoare cu motivarea ca
dobanda penalizatoare de 24% pe an este excesiva.
n literatura de specialitate anterioara anului 2011 s-a afirmat31 c depirea
prejudiciul nu trebuie s fie mai mare de 25-30% n contractele civile i de 30-40% n cele
comerciale n care caracterul lucrativ este mai pregnant. Potrivit altei opinii32 reducerea
clauzei penale se va face la o limit rezonabil eventual dublul valorii prejudiciului produs.
26 Legea nr. 76/1992 privind msuri pentru rambursarea creditelor rezultate din compensare, regimul
plilor agenilor economici, prevenirea incapacitii de plat i a blocajului financiar, republicat n
Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 172 din 22 iulie 1993, modificat prin Ordonana Guvernului nr.
18/1994 privind msuri pentru ntrirea disciplinei financiare a agenilor economici, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, la rndul su modificat prin Legea nr.
12/1995 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 18/1994, abrogat prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar i a pierderilor economice, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr.72 din 22 aprilie 1997
27 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei,
sent. nr. 158/1999, n Revista de Drept Comercial nr. 4/2000, p. 127
28 Legea nr. 469/2002 privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 529 din 19 iulie 2002, modificat prin Ordonanaa de urgen a
Guvernului nr. 112/2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 704 din 26 septembrie
2002, modificat prin Legea nr. 416/2006 publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 946 din
23 noiembrie 2006, abrogat la data de 3 iulie 2009.
29 Sentina arbitrala 162/2007 publicat n Vlasov V., Arbitrajul comercial, Jurispruden arbitrala
2007-2009, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2009, p. 199, 200.
30 Man A., Varo N., Not la hotarrea arbitral nr. 83/2000 a Comisiei de Arbitraj Comercial de pe lng
Camera de Comert, Industrie i Agricultur Cluj, n Dreptul nr. 4/2003, p. 189.
31 Man A., Varo (Cozea) N., loc. cit., p. 255.
32 Angheni S., loc. cit., p. 71
163
n Frana s-a propus utilizarea plafoanelor legale ale clauzei penale drept reper: 1% pe
lun de ntrziere penalitatea care sancioneaz ntarzierea n efectuarea plii de ctre
dobnditor n executarea unui contract de vnzare imobiliar valoare despre care se
afirm c are un caracter derizoriu i c nu asigur clauzei penale caracterul cominatoriu
care i este specific.33 Tot n Frana s-a artat c instana poate avea ca reper uzanele
intervenite n materia respectiv. De exemplu, n mod obinuit n materie imobiliar pentru
o clauz penal compensatorie valoarea este de 5% din preul contractului.34
n prezent n Romnia exist n diverse acte normative valori (plafoane) legale pentru
diferite categorii de penaliti, penaliti care ns nu intr sub incidena art. 1538-1543 C.
civ.
Spre exemplu, art. 905 din noul Cod de procedura civil, cu denumirea marginal
Aplicarea de penaliti consacr posibilitatea instanei de executare de a constrnge la
executare pe debitorul unei obligaia de a face sau de a nu face intuitu personae, prin
aplicarea unor penaliti. Atunci cnd obligaia are un obiect evaluabil n bani, penalitatea
poate fi stabilit de instan ntre 0,1% i 1% pe zi de ntrziere, procentaj calculat din
valoarea obiectului obligaiei. Dac obligaia nu este evaluabil n bani, instana l poate
obliga pe debitor s plteasc o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei pe zi de ntrziere.
Penalitatea aplicat va putea fi nlturat ori redus, dac debitorul execut obligaia
prevzut n titlul executoriu i dovedete existena unor motive temeinice care au justificat
ntrzierea executrii.
Penalitatea la care face referire acest text de lege nu este o clauz penal n accepiunea
art. 1538 C. civ. ns este un exemplu al manierei n care gndete legiuitorul actual n
materie civil n privina valorii pedepselor ce pot fi aplicate unui debitor recalcitrant (la
momentul la care deja mpotriva celui din urma exist un titlu executoriu).
Noul Cod de procedura fiscal, prevede n art. 173 alin. 1 c pentru neachitarea la
scaden a obligaiilor fiscale principale, debitorul datoreaz dobnzi i penaliti de
ntrziere stabilindu-le i nivelul pentru fiecare zi de ntrziere: dobnda este de 0,02% (art.
174 alin. 5 C. pr. fisc.) iar penalitatea este de 0,01% (art. 176 alin. 2 C. pr. fisc.).
De asemenea, art. 181 C. pr. fisc. consacr noiunea de penalitatea de nedeclarare al
crei cuantum este de 0,08% pe fiecare zi. Penalitatea de nedeclarare la care ne-am referit
poate fi redus, la cererea contribuabilului/pltitorului, cu 75%, n anumite condiii sau
poate fi majorat cu 100% n cazul n care obligaiile fiscale principale au rezultat din
svririi unor fapte de evaziune fiscal, potrivit art. 181 alin. 2 C. pr. fisc.
Acelai act normativ n art. 183 consacr pentru neachitarea la scaden de ctre
debitor a obligaiilor fiscale principale datorate bugetelor locale, obligaia acestuia de a plti
majorri de ntrziere al carei nivel este de 1% din cuantumul obligaiilor neachitate n
termen, calculat pentru fiecare lun sau fraciune de lun.
Subliniem ca penalitile de ntrziere, penalitile de nedeclarare la care ne-am referit
mai sus nu reprezint clauze penale n accepiunea art. 1538 C. civ. prevederi contractuale
aplicabile n cazul neexecutrii unor obligaii contractuale civile , ci sanciuni pecuniare
prevzute de lege pentru cazul neexecutarii obligaiilor legale fiscale.
Orientativ, instanele ar putea avea n vedere valorile existente n alte acte normative cu
inciden n materia neexecutrii obligaiilor civile pecuniare respectiv cele ce
reglementeaz nivelul dobnzii moratorii (penalizatoare), legale i convenionale, att n
Mazeaud D., op. cit., p. 36, 37.
Ph. le Tourneau Ph. le, Droit de la responsabilit et des contrats, 2008-2009, ed. a 7-a, Dalloz, Paris,
2008, p. 1221.
33
34
164
raporturile dintre profesioniti ct i ntre nonprofesioniti. Este vorba de Ordonaa

Guvernului nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i penalizatoare pentru
obligaii bneti, precum i pentru reglementarea unor msuri financiar-fiscale n domeniul
bancar care, printre altele, n art. 10 arat expres c: Dispoziiile art. 1.535 i art. 1.538-1.543
din Legea nr. 287/2009 republicat (noul Cod civil s.n., M.D.), sunt aplicabile dobnzii
penalizatoare.
n anul 2013, instanele judectoreti s-au pronunat n sensul reducerii unei clauze
penale de 9,25% pe zi de ntrziere inclus ntr-un contract ncheiat anterior intrrii n
vigoare a noului Cod civil35. n spe, creditoarea solicit nscrierea la masa credal a
debitoarei cu suma de aproximativ 2,9 miliarde lei cu titlu de penaliti de ntrziere,
penaliti de aproximativ 50 de ori mai mari dect valoarea capitalului care era n cuantum
de 49 de milioane lei. Instana a admis recursul formulat de debitoare i a redus penalitile
de la 2,9 miliarde lei la aproximativ 46 mil. lei (apropiate ca valoare de cuantumul debitului
principal).
2.4.4. Limita maxim a reducerii clauzei penale.
Art. 1541 C. civ. nu contureaza reperele de care instana ar trebui s in seama cu
ocazia modificrii penalitii ns indic expres limita inferioar pn la care poate fi
diminuat penalitatea. Alineatul 2 al art. 1541 C. civ. arat c penalitatea astfel redus
trebuie s rmn superioar obligaiei principale, text ce are caracter imperativ. Fixarea
(valorii) obligaiei principale ca limit inferioar a cuantumului penalitii diminuate
vdete dorina legiuitorului de a-i conserva caracterul cominatoriu dar reflect i
nclinarea ctre natura sancionatorie a acesteia.36
Art. 1026 alin. 2 din Proiectul Codului civil37 prevedea c n cazul reducerii, cuantumul
clauzei penale nu poate, n niciun caz, s ajung la nivelul prejudiciului suferit de creditor.
Observm c alegerea actualului legiuitor concretizar n art. 1541 alin. 2 C. civ. se
ndeprteaz de coninutul articolului similar din proiectul actului normativ i de soluiile
existente n sistemul civil law, asa cum s-a ntamplat i cnd a adoptat drept termen de
comparaie pentru determinarea excesivitii, prejudiciul previzibil la momentul ncheirii
contractului i nu prejudiciul efectiv suferit. O parte din legislaiile altor state nu prevd o
limit maxim pna la care instana poate reduce penalitatea lsnd judectorului libertate
deplin n aprecierea intensitii imixtiunii sale, sub condiia rezonabilitii. Msura
interveniei sale este dat de nlturarea excesului pe care l stabilete, n principiu, raportat
la prejudiciul efectiv suferit.
Pentru aplicarea art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ. organul de jurisdicie este nevoit s i
creioneze conduita raportat la cel puin dou repere: la prejudiciul ce putea fi prevzut de
pri la momentul ncheirii contractului pentru aprecierea ntrunirii condiiilor necesare
pentru intervenia sa i la obligaia principal pentru determinarea limitei imixtiunii
sale. Ne ntrebm daca nu ar fi fost mai potrivit s se pstreze un element unic pentru
ntregul demers judiciar referitor la penalitate vdit excesiv, i anume pe cel n raport cu
35 C. Ap. Galai, dec. civ. nr. 759/02.12.2013, n Piperea Gh., Terorismul contractual, n Curierul
judiciar nr. 7/2014. Argumentele instantei au fost fundamentate pe dispoziiile vechiului Cod civil.
36 Cele dou noiuni caracter cominatoriu si trstura pedeaps privat sunt radical diferite.
Clauza penal se manifest ca mijloc de presiune n stadiul crerii sale care, prin ipotez, este anterior
neexecutrii obligaiei principale. Din contr, discuia despre pedeapsa privat se plaseaz n mod necesar
dup neexecutarea obligaiei originale, n stadiul executrii clauzei penale.
37 Avem n vedere Proiectul Codului civil nregistrat la Camera deputailor sub nr. 537/14.09.2004.
165
care se apreciaz excesivitatea i se decide imixtiunea instanei. Dac rolul interveniei

instanei este tocmai de a nlatura excesul vdit aprecierea inexistenei excesului ar trebui
fcut inndu-se seama de elementele n raport cu care s-a stabilit existena lui.
n acelai timp limbajul utilizat n art. 1541 alin. 2 C. civ. poate fi o surs de neclariti,
legiuitorul dnd dovad de lips de rigoare. Oare ce vor nelege actorii vieii juridice prin
penalitate superioar obligaiei principale?38
Ne ntrebm cum va stabili instana valoarea pn la care ar putea sa reduc
penalitatea vdit excesiv n cazul unei clauze penale compensatorii de tipul: n cazul n
care beneficiarul constat nclcarea obligaiei principale (realizarea serviciilor de web design
asumate de prestator) prestatorul va plati cu titlul de clauza penal suma de 8.000 de euro
(echivalent lei). Obligatia principal pentru a crei neexecutare este impus contractual
plata penalitii este realizarea unor servicii de web design. Faptul ca n contract este stabilit
un pre al serviciilor prestate de 5000 Euro nu nsemn c la aceast valoare se va raporta
instana pentru a stabili limita maxim a interventiei sale. Plata preului este obiectul
obligaiei principale a beneficiarului-cocontractant creditor al obligaiei neexecutate i cel
care poate solicita plata penalitii. Obligaia principal la care face referire art. 1541 alin. 2
C. civ. i obligatia de plat a clauzei penale sunt asumate de aceeai persoan, potrivit art.
1538 alin. 1 C. civ. Nu credem c legiuitorul n art. 1541 alin. 2 C. civ. a avut n vedere
obligaia principal a cocontractantului iar dac a fost aa, intenia sa nu este nici mcar
sugerat de textul art. 1541 alin. 2 C. civ.
Dificultatea daca nu chiar imposibilitatea stabilirii unei valori superioare obligaiei
principale ni se pare evident n situaia unei clauze penale moratorii de tipul: n caz de
nerespectare a termenului stabilit prin prezentul contract, prestatorul se obliga sa plteasca
1% pe zi de ntarziere din valoarea serviciilor neefectuate, cnd serviciul ce trebuia prestat
const, de exemplu, n: furnizarea gazului, furnizarea de servicii de telefoniei mobile,
furnizarea de consultan etc.
2.4.5. Concluzii referitoare la limitele reducerii clauzei penale
Odat ce excesul a disprut, judectorul trebuie s se conformeze naturii mixte a clauzei
i voinei parilor i s lase s subziste o distan ntre clauza penal revizuit i obligaia
principal (inand seama i de prejudiciul efectiv suferit am spune noi). Specificitatea
clauzei penale n raport cu daunele-interese de drept comun trebuie pstrat i n cazul
reducerii judiciare a clauzei penale. Ea trebuie meninut ntr-o asemenea manier nct s-i
fie nlturat caracterul excesiv dar totodat, s asigure i sancionarea rezonabil a
debitorului. De aceea spiritul legii este de a da judectorului puterea de a suprima excesul
graie echitii dar de a nu sacrifica clauza penal pentru aceasta.
Apreciem c, de lege ferenda, ar fi de preferat ca n coninutul art. 1541 alin. 2 C. civ. s
fie clarificat noiunea de superioar obligaiei principale ori s fie nlocuit cu superioar
prejudiciului efectiv suferit/prejudiciului previzibil la data ncheierii contractului.
Concluzii
Prin dispoziiile noului Cod civil legiuitorul romn, a renunat, n situaii de excepie, la
intangibilitatea clauzei penale. Dei a avut ca material didactic experiena doctrinar i
38 Obligaia este definita n art. 1164 C. civ. ca fiind o legtur de drept n virtutea creia debitorul este
inut s procure o prestaie creditorului, iar acesta are dreptul s obin prestaia datorat. Obiectul
obligaie este definit in art. 1226 alin. 1 C. civ.: Obiectul obligaiei este prestaia la care se angajeaz
debitorul.
166
jurisprudenial a altor state, el nu a reuit s gseasc o formulare clar n ceea ce privete

maniera de exercitare a prerogativei instanei de a reduce clauza penal vdit excesiv.
n demersul nostru de a lamuri o parte dintre posibilele surse de practic neunitar i
de a propune soluii am ncercat s nu uitm c legea trebuie sa fie suficient de general i
de flexibil pentru a putea cuprinde ntr-o situaie tip diversele cazuri practice susceptibile
de integrare n ipoteza ei, tiut fiind c, ntotdeauna, problemele practice ale vieii juridice
sunt mult mai numeroase dect soluiile legislative preelaborate. Pe de alt parte, nu am
neglijat faptul c enunul normativ trebuie s fie suficient de precis pentru a permite
destinatarului normei juridice s i regleze conduita social, s prevad, ntr-o msur
rezonabil, n situaia concret, consecinele ce pot decurge dintr-un act determinat. Legea
trebuie sa fie suficient de precis nu numai pentru a conferi previzibilitate dar i pentru a
preveni arbitrariul n interpretarea i aplicarea ei39. innd seama de aceste aspecte am
ncercat s propunem anumite modificri ale art. 1541 C. civ., n materia reducerii
penalitii vdit excesive, astfel nct rezultatul demersului judiciar sa fie coerent i
previzibil:
1. De lege ferenda ar trebui clarificat dac instana poate reduce clauza penal vdit
excesiv la cerere ori din oficiu, prevzndu-se n art. 1541 alin. 1 lit. b C. civ. expresia
corespunztoare, opiunea noastr fiind ctre prima variant.
2. n privina limitelor imixtiunii instanei asupra clauzei penale ar fi preferabil ca pe
viitor, n cuprinsul articolului care reglementeaza reducerea clauzei penale vdit excesiv, s
se indice expres fie cu titlu general fie ntr-o manier exemplificativ elemente posibil de
utilizat n cuantificarea interveniei instanei.
De asemenea, apreciem c este dezirabil, de lege ferenda, ca n coninutul art. 1541 alin.
2 C. civ. s fie clarificat noiunea superioar obligaiei principale ori s fie nlocuit cu
superioar prejudiciului efectiv suferit/prejudiciului previzibil la data ncheierii contractului.
3. i, poate, ar fi benefic i formularea pozitiv a prii introductive a art. 1541 C. civ.:
Instana, la cerere, poate reduce clauza penal atunci cnd:.../Instana, din oficiu, poate
reduce clauza penala atunci cnd:....
Avem convingerea c, n anii ce vor urma, doctrina i jurisprudena i vor spune
punctul de vedere asupra interpretrilor i soluiilor propuse n lucrarea de fa, n msura
n care, ntre timp, legiuitorul romn nu va modifica art. 1541 C. civ.
39
Deleanu I., op. cit., nr. 9/2013, p. 69
167
TENDINE ACTUALE N ABORDAREA TEORETICO-TIINIFIC A

FORMELOR RSPUNDERII JURIDICE N CONTEXTUL NOILOR
TRANSFORMRI LEGISLATIVE
Adela Maria CERCHEZ*
Abstract:
A balance of the legislative evolution intended to confer a new vector to objectives,
principles and functions of the judicial liability consists in appearance of new forms of judicial
liability. From this perspective, by means of a careful analysis of the recent legislative changes,
besides the traditional forms of the judicial liability, we have identified also non-traditional
forms of judicial liability: medical liability, financial liability, judicial liability prejudicing the
environment or for ecological damages, liability for the prejudices caused by damaged
products, professional liability by taking into consideration the their appearance, evolution
and functioning, the place and role of these forms within the normative legal construction of
judicial liability.
The analysis of the incident normative acts within different legal branches allows us to
affirm that the process of outlining or configuring the forms of judicial liability is subject to a
continuous evolution, from the perspective of reconfiguration of the social reality, under the
empire of legislative changes.
Key-words: judicial liability, legal system, liability forms, evolutions, regulations
Rezumat:
Un bilan al evoluiei legislative menit s confere un nou vector obiectivelor, principiilor i
funciilor rspunderii juridice const n apariia unor forme noi de rspundere juridic. Din
aceast perspectiva, printr-o analiz atent a trasformrilor legislative recente am identificat
alturi de formele tradiionale ale rspunderii juridice i forme netradiionale de manifestare
a rspunderii juridice: rspunderea medical, rspunderea financiar, rspunderea juridic
pentru vtmrile aduse mediului sau pentru daune ecologice, rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de produsele cu defecte, rspunderea profesional, prin prisma apariiei,
evoluiei i funcionrii lor, a locului i rolului acestor forme n construcia normativ de drept
a rspunderii juridice.
Analiza actelor normative incidente n diferite ramuri de drept ne permite s afirmm c
procesul conturrii sau configurrii formelor rspunderii juridice este supus unei continue
evoluii, din perspectiva reconfigurrii realitii sociale, sub imperiul transformrilor
legislative.
Cuvinte-cheie: rspundere juridic, sistem de drept, forme de rspundere, evoluie,
reglementri
Un studiul amplu privind formele rspunderii juridice sub imperiul noilor reglementri
consacrate n legislaia romneasc este actual i deopotriv important att pentru teoria
Asist. univ. drd., Universitatea Spiru Haret Bucuresti; e-mail: avocat_adela.cerchez@yahoo.com
168
general a dreptului dar i pentru tiinele ramurale, fcnd posibil conturarea unor noi
tendine n materia formelor rspunderii juridice.
Studiul formelor rspunderii juridice reclam o abordare de strict specialitate,
actualitatea prezentului studiu rezultnd, n special, din evoluia relaiilor sociale existente,
prin acumulri cantitative treptate, obiective i subiective n viaa social, dar i din
conturarea i dezvoltarea altora noi.
Evoluia rapid a societii actuale, transformrile progresive ale realitii sociale
imprim un caracter actual rspunderii juridice, noile relaii sociale legal reglementate
genernd, n ipoteza nesocotirii lor, sanciunea rspunderii juridice n una dintre formele
acesteia. Progresul ne oblig, aadar, la revalorificri, n special n materia formelor
rspunderii juridice.
Configurarea formelor rspunderii juridice a reprezentat un proces dialectiv complex,
similar apariiei ramurilor de drept. nc din antichitate, s-au configurat primele forme de
rspundere juridic, respectiv rspunderea juridic civil i rspunderea juridic penal1.
Rspunderea juridic civil, instituie complex a dreptului civil, reprezint aadar una
dintre cele mai importante manifestri ale rspunderii juridice, avnd o contribuie
esenial la configurarea i fundamentarea rspunderii juridice.
Doctrina juridic este unanim n sensul c rspunderea juridic civil a avut
dintotdeauna caracterul de drept comun n raport cu rspunderea proprie celorlalte ramuri
de drept. Elaborat iniial ca o instituie de aplicaie general, rspunderea civil s-a
delimitat i s-a detaat treptat de alte forme de rspundere, n special de rspunderea
penal, dar nu i-a pierdut aptitudinile de a fi folosit n continuare ca o regul general n
materie. Teoria rspunderii i instituia ca atare a fost elaborat n primul rnd pe terenul
dreptului civil2.
Actualmente, progresul tehnico-tiinific, care st la baza unui viitor prosper, dei
orientat, cu precdere, spre dezvoltare i bunstare, poate reprezenta n egal msur o
surs de pericol pentru natur i, implicit, pentru om. Activitatea tehnic i tiinific este
chemat astfel s se focuseze, sub presiunea unor inevitabile evenimente catastrofale, n
scopul anticiprii i prevenirii acestor pericole cu repercursiuni ireparabile, dar posibile.
Acestea sunt premisele conturrii rspunderii civile delictuale preventive, ntemeiat pe
ideea de precauie i prevenie, orientat spre viitor, menit s ofere protecie generaiei
prezente i celor viitoare.
Reprezentani de seam ai doctrinei juridice autohtone, admit c rspunderea civil
clasic fundamentat pe sancionarea persoanei responsabile pentru prejudicii deja
produse, este lipsit de eficacitate n faa unor poteniale pericole i prejudicii viitoare,
previzibile sau imprevizibile, estimabile sau incomensurabile. n acest context, se impune
reglementarea unei rspunderi civile anticipative menit s satisfac nevoile sociale actuale,
centrate pe precauie i prevenie, n defavoarea celor axate pe ideea de sanciune i
reparaie, care sunt specifice rspunderii pentru evenimentele deja produse, nu poteniale
sau virtuale3.
Rspunderea penal, raport juridic penal, de constrngere, nscut urmarea svririi
unei infraciuni, raport ce se stabilete ntre stat i infractor, al crui coninut const, pe de o
Cerchez A. M. Aspecte controversate privind formele rspunderii juridice n dreptul intern. Revista
Legea i viaa, Chiinu, 2015, nr. 4, p. 6.
2 Anghel M., Deak Fr., Popa M.F., Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 15.
3 Pop L., Popa F.I., Vidu S.T., Tratat elementar de drept civil. Obligaiile. Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012, p. 382.
1
169
parte, n dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica pedeapsa

prevzut de legea penal i de a-l constrnge s o execute, iar, pe de alt parte, n obligaia
infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate n vederea
restabilirii ordinii de drept, are ca unic temei infraciunea.
n dreptul penal modern rspunderea penal este condiionat pe de o parte de
svrirea unei infraciuni, iar pe de alt parte, de capacitatea infractorului de a rspunde
penal. coala clasic de drept penal a ridicat fundamentarea rspunderii penale pe vinovia
fptuitorului la rangul de principiu. Consacrarea rspunderii penale obiective n dreptul
penal modern genereaz reale controverse. Infraciunile pentru care este recunoscut o
asemenea rspundere penal privesc n special desfurarea unor activiti profesionale
care pot vtma potenial societatea n ntregul ei, justificarea angajarii acestei forme de
rspundere fiind circumscris protejrii unui interes superior al comunitii, al societii n
general4.
Rspunderea penal obiectiv genereaz, n doctrina juridic autohton dar i n
doctrina juridic din strintate reale controverse. Dei legiuitorul romn nu recunoate
explicit o rspundere penal obiectiv, axat exclusiv pe legtura de cauzalitate dintre fapt
i rezultat, n literatura juridic de specialitate exist autori care militeaz pentru admiterea
acesteia n mod implicit.
Studiind doctrina juridic, n contextul noilor transformri legislative, am identificat un
consens de opinii relativ la configurarea rspunderii juridice ca instituie esenial a
dreptului administrativ, form energic de constrngere statal, urmarea naterii unui
raport juridic administrativ de conflict. n domeniul dreptului administrativ s-au configurat
urmtoarele forme de rspundere juridic: rspunderea administrativ (propriu-zis),
rspunderea contravenional i rspunderea administrativ patrimonial (material).
Exist i autori care analizeaz rspunderea contravenional ca form distinct de
rspundere juridic, iar ulterior Revoluiei din 1989, ideea unui Cod al contraveniior dei
nu a fost total abandonat, nu a constituit un obiectiv legislativ prioritar al perioadei de
tranziie.
Relativ la formele rspunderii juridice n domeniul dreptului administrativ, n literatura
juridic de specialitate autohton s-au conturat mai multe direcii de opinii. Unii autori
susin clasificarea tripartit a rspunderii juridice n dreptul administrativ, apreciind c
rspunderea juridic, instituie juridic esenial n sfera dreptului administrativ se
manifest n urmtoarele trei forme: rspunderea administrativ-disciplinar, rspunderea
administrativ-contravenional i rspunderea administrativ-patrimonial5. Ali
reprezentani ai doctrinei dreptului administrativ accept existena, n materia dreptului
administrativ, a dou forme de rspundere, individualizate printr-o sanciune represiv,
respectiv rspunderea administrativ propriu-zis i rspunderea contravenional i a
unei forme de rspundere individualizat printr-o sanciune reparatorie, respectiv
rspunderea administrativ-patrimonial6. Ali autorii abordeaz rspunderea
4 Stanil Laura Maria. Rspunderea penal obiectiv i formele sale n dreptul penal romn. Analele
Universitii de Vest Timioara, 2011, p. 87-96. http://drept.uvt.ro/documents/Anale1-2011_
final-raspunderea_penala_obiectiva_si_formele_sale_in_dreptul_penal_roman_.pdf.
5 Zaharia Gh. T. . a. Drept administrativ. Ediia a IV-a, revzut i completat. Ed. Junimea, Iai, 2002;
Vedina V. Drept administrativ. ed. a VII-a revzut i actualizat. Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
6 Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Volumul II. Ediia a IV-a. Ed. All Beck, Bucureti, 2005;
Manda C. Drept administrativ. Tratat elementar. ed. a V-a, revizuit i adugat. Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2008; Trilescu A. Drept administrativ. Tratat elementar. Ed. All Beck, Bucureti, 2002.
170
contravenional ca form distinct de rspundere juridic7. Rspunderea contravenional

se contureaz astfel ca o instituie juridic recent a dreptului autohton.
Configurarea rspunderii constituionale ca form distinct a rspunderii juridice este
determinat de tendinele actuale ale dreptului public care deceleaz sistemele
constituionale i instituiile politice contemporane. Rspunderea n dreptul constituional
reprezint, n opinia noastr, o instituie juridic a crei actualitate este astzi mai
pregnant ca oricnd, n contextul afirmrii practicii constituionale n statele aflate n
tranziie de la un regim totalitar la unul democratic. Tratatele de drept constituional nu
analizeaz rspunderea constituional ca form distinct de rspundere juridic. Practica
constituional confirm necesitatea determinrii i reglementrii mult mai riguroase a
rspunderii organelor, instituiilor i autoritilor statului, raportat i la exigena alinierii
legislaiei noastre la aquis-ul comunitar.
Putem concluziona n sensul c, pn n prezent, nu este aprofundat, nu este lrgit
fundamentul teoretic al rspunderii constituionale, nu este creat o concepie integr i
eficient despre organizarea i funcionarea rspunderii constituionale n condiiile
actuale.
Un bilan al evoluiei legislative menit s confere un nou vector obiectivelor, principiilor
i funciilor rspunderii juridice const n apariia unor forme noi de rspundere juridic
precum rspunderea financiar, rspunderea medical, rspunderea profesionitilor etc.
Actualmente, n literatura juridic de specialitate, s-au conturat teorii diferite privind
locul rspunderii financiare n sistemul de drept al rspunderii juridice. Rspunderea
financiara a fost abordat fie ca o modalitate a rspunderii administrative, fie ca o form
distinct de rspundere.
Opinm n sesnul c dreptul financiar s-a configurat ca ramur de drept distinct prin
delimitarea de dreptul administrativ, n condiiile specializrii legislaiei. Delimitarea
rspunderii financiare s-a impus din perspectiva dezvoltrii relaiilor sociale dar i a
legislaiei. n doctrina juridic se discut despre specializarea dreptului. Scopul specializrii
dreptului rezid n faptul c n sistemul dreptului dar i n sistemul legislaiei se accentueaz
mprirea muncii ntre prescripii, cu efectul specializrii normelor n realizarea
diferitelor operaiuni. Ele reflect originalitatea i specializarea relaiilor sociale,
particularitile unor situaii concrete care, prin cumulul lor, reprezint temeiul procesului
specializrii. Procesul specializrii este caracteristic i dreptului financiar din Romnia care
se configureaz ca ramur distinct de drept prin delimitarea de dreptul administrativ, n
procesul specializrii, fiind capabil s confere o real importan specificului relaiilor
financiare.
Relativ la specificul relaiilor financiare, s-a afirmat c reglementarea relaiilor
financiare include constituirea, repartizarea, administrarea i utilizarea bugetului statului,
constituirea, administrarea sau utilizarea resurselor bneti ale instituiilor publice,
constituirea, repartizarea, administrarea i utilizarea fondului de asigurri sociale de stat
dar i a fondului de ajutor de somaj, emisiunea monetar, circulaia monetar cu sau fr
numerar, regimul juridic al valutelor, politica financiar a statului i constituirea,
repartizarea, administrarea i utilizarea, organizarea i funcionarea aparatului financiar,
bancar i de credit etc. 8. Raporturile juridice de drept financiar ocup un loc important n
7 iclea Al. Reglementarea contraveniilor. Ediia a III-a, revzut i adugit. Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2003; Ioan Al., Popescu I, Cruan M., Dinc D. Drept administrativ. Curs universitar. Ed.
Economic, Bucureti, 2002; Hotca M.A., Drept contravenional. Partea general. Ed. Editas, Bucureti, 2003.
8 aguna D.D., ova D., Drept financiar public. ed. a II-a. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 1.
171
cadrul raporturilor juridice, din perspectiva importanei i specificului relaiilor financiare,

dar i a interesului manifestat de ctre societate fa de finanele publice.
Dreptul financiar este o ramur de drept aparinnd dreptului public centrat, din
perspectiva reglementrii, pe finanele publice fiind destinat reglemetrii tuturor
aspectelor privind administrarea banului public. n literatura juridic de specialitate
autohton, autorii D.D. aguna i D.ova trateaz dreptul financiar ca fiind o ramur de
drept aparinnd eminamente dreptului public dei identific ca forme de rspundere n
domeniul dreptului financar rspunderea penal i rspunderea contravenional9. Potrivit
autorilor distincia dintre dreptul financiar i alte ramuri de drept public rezid n
caracterul esenialmente practic dar i n consecinele sociale grave care survin n ipoteza
existenei unor disfuncii ale sistemului instituit prin normele financiare. Dac polemicile
privind regimul juridic al administraiei de stat, contenciosul administrativ sau regimul
constituional pot fi de natur ideologic, cu posibilitatea prelungirii acestora, fr riscul
unor prejudicii imediate, n dezbateri interminabile, raporturile juridice instituite prin
normele dreptului financiar, nu pot fi, n opinia acestor autori, neclare sau confuze, raportat
la faptul c urmrile cauzate sunt imediate i grave, susceptibile de serioase dezechilibe din
perspectiv economic, social i politic10.
Controversele i frmntrile de la nceputul secolului al XX-lea, au impulsionat
legiuitorul contemporan s depun toate diligenele pentru conturarea unor soluii, cu
aplicabilitate concret, n materia responsabilitii medicale, prin individualizarea dreptului
comun n materia rspunderii civile, ntruct principiul responsabilitii pentru daunele
provocate altuia face parte din patrimoniul juridic al oricrei naiuni civilizate.
n doctrina juridic recent, odat cu intrarea n vigoare a Legii privind reforma n
domeniul sntii11, recunoscut ca fiind un autentic Cod al sntii, s-a acreditat ideea
conturrii unei noi ramuri de drept, dreptul medical, situat la grania dreptului public cu
dreptul privat.
n sfera relaiilor sociale din domeniul sanitar, o compatizare a normelor juridice
calificat ca fiind o veritabil codificare, s-a realizat odat cu intrarea n vigoare a Legii
privind reforma n domeniul sntii, act nomativ care cuprinde reglementri preluate din
legi, ordonane simple sau ordonane de urgen ale Guvernului, care statuau n aceast
materie anterior apariiei sale dar i reglementri noi, armonizate n vederea realizrii unei
reforme reale n domeniul medical. n contextul controverselor relative la existena acestei
ramuri distincte de drept, odat cu apariia Legii privind reforma n domeniul sntii
menit s ofere rspunsuri majoritii problemelor care frmntau domeniul medical,
balana nclin n favoarea adepilor teoriei existenei unei ramuri de drept distincte.
Rspunderea medical ocup un loc important n cadrul dreptului medical, ca ramur
distinct de drept, iar n funcie de valorile sociale protejate prin normele juridice care
reglementeaz diferite domenii ale vieii sociale, poate mbrca mai multe forme: civil,
penal, administrativ, disciplinar 12.
n contextul evoluiilor legislative, doctrinare i jurisprudeniale n materia rspunderii
medicale, apreciem c rspunderea civil medical este o rspundere special, circumscris
Idem.
Ibidem, p. 2.
11 Legea privind reforma n domeniul sntii nr. 95 din 14.04.2006, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 37228 aprilie 2006.
12 Mangu F. I. Malpraxisul medical. Rspunderea civil medical. Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010,
p. 51.
9
10
172
sferei rspunderii profesionale, indiferent dac raportul juridic nscut ntre pacient i
medic, respectiv furnizor de servicii medicale sunt de natur contractual sau
extracontractual, adic legal13. Dei de cele mai multe ori serviciile medicale se acord
pacienilor n virtutea unui contract, drepturile pacienilor i obligaiile corelative ale
medicului sau ale furnizorului de servicii medicale, n marea lor majoritate, sunr expres
reglementate i iau natere direct din dispoziiile imperative ale legii. Astfel, Legea privind
drepturile pacienilor14 reglementeaz drepturile pacienilor dintre care menionm
dreptul la tratament i ngrijiri medicale, fr discrimanare, pn la vindecare, ameliorarea
sntii pn la ultima clip a vieii; dreptul la informare medical; dreptul de a refuza ori
opri o intervenie medical; dreptul la confidenialitatea informaiilor i protecia vieii
private. Corelativ, sunt reglementate i principalele obligaii ale medicului, respectiv
obligaia de a acorda ngrijiri pacienilor n vederea vindecrii sau ameliorrii strii de
sntate, obligaia de informare a pacientului, obligaia de consiliere a pacientului, obligaia
de securitate, obligaia de confidenialitate.
n doctrina juridic15 s-a afirmat ca marea majoritate a obligaiilor instituite n sarcina
medicului sunt supuse unui proces de decontractualizare, fenomen ntlnit i n cazul
obligaiilor altor categorii de profesioniti precum avocaii, notarii publici, executorii
judectoreti, comercianii etc. n aceast viziune, suntem n prezena unor obligaii impuse
prin lege diferitelor categorii de profesioniti, respectiv medicilor sau furnizorilor de servicii
medicale, obligaii definite, fcndu-se abstracie de natura extracontractual sau
contractual a raportului juridic nscut ntre respectivii profesioniti i beneficiarii
bunurilor sau serviciilor furnizate, care sunt ndreptii s fie aprai n mod special.
n doctrina juridic s-a afirmat c regimul juridic al rspunderii civile medicale
transcede distincia clasic dintre rspunderea delictual sau extracontractual i
rspunderea contractual16, precum i distincia dintre rspunderea civil si orice alt
rspundere patrimonial. Rspunderea civil medical este, n aceast concepie, o
rspundere special pentru prejudiciile cauzate pacienilor, circumscris rspunderii
profesionale sau a profesionitilor17.
Rspunderea juridic prezint multiple particulariti n domeniul proteciei mediului.
Dezvoltarea tiinei, evoluia tehnologiei dar i creterea continu a populaiei expune
mediul nconjurtor unor perpetue transformri. n contextul acestor transformri, omul,
produs al dezvoltrii ecosferei, reprezint specia dominant pe planet, care adapteaz
mediul exigenelor sale fireti, realiznd relativ trziu c nu este doar creaia dar i
creatorul mediului nconjurtor care i garanteaz existena biologic i intelectual18.
Activitatea uman, dincolo de rezultatele benefice, a fost i este susceptibil s prejudicieze
Cerchez A.M. Medical civil liability. Legal nature. n: Economic, Social and Administrative
Approaches to the Knowledge Based Organization. The 20th International Conference The Knowledge
Based Organization. Sibiu: Academia Fortelor Terestre Nicolae Balcescu, 2014, p. 399-403.
14 Legea privind drepturile pacienilor nr. 46 din 21.01.2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei
nr.53 din 29.01.2003.
2012, p. 552.
16 Boil L.R., Boil A.C., Natura juridic a personalului medical n dreptul romn. Revista Dreptul, 2009,
nr. 5, p. 83-112.
17 Tourneau Ph. Le, Responsabilite civile professionnelle. dition: 2e dition revue et augmente. Paris:
Dalloz-Sirey, 2005, p. 11
2012, p. 538.
13
173
condiiile fireti de echilibru i evoluie a vieii, stnd la originea unei reale crize ecologice,
urmarea exploatrii neraionale a resurselor naturale, cu precdere a celor regenerabile.
Apariia crizei ecologice, ncepnd cu deceniul al patrulea al secolului XX a impulsionat
debutul procesului contientizrii oportunitii ocrotirii mediului nconjurtor.
Dreptul mediului nconjurtor s-a conturat i s-a dezvoltat n funcie de exigenele de
protecie a elementelor mediului supuse unor serioase ameninri, n contextul
diversificrii i dezvoltrii industriei i a agriculturii, a modernizrii fr precedent care a
cuprins toate sferele vieii sociale, a creterii demografice, a amplificrii surselor de poluare
i implicit a gradului lor de periculozitate. Se trece astfel de la simpla protecie a mediului
nconjurtor la nuanarea acesteia, iar imperativul implicrii eficiente a omului n
rezolvarea problemelor de mediu, a determinat adoptarea unei legislaii speciale care, n
timp, s-a constituit ntr-un subsistem juridic propriu19.
Tratarea rspunderii pentru prejudiciile cauzate de defectele produselor suscit un real
interes n prezent, att pentru noi, n calitate de cosumatori, direct afectai, ct i pentru
dezbaterile permanente din literatura juridic de specialitate. n societatea contemporan,
aflat ntr-o continu dezvoltare, n care interesele productorilor i ale comercianilor de a
obine profit tind s fie mai presus de sntatea cetenilor, problema proteciei
consumatorilor se impune n mod imperios i implicit cercetarea n acest domeniu.
Problema rspunderii pentru prejudiciile cauzate de defectele produselor survine n
contextul adoptrii legislaiei naionale n materia proteciei consumatorilor i racordrii
acesteia la standardele legislaiei europene.
n prezent, se vorbete despre configurarea unui veritabil drept al consumatorilor sau
consumului, o instituie juridic hibrid20 i complex, compus din norme de drept civil,
penal, administrativ etc.21 n acest context legislativ, relativ la premisele configurrii
rspunderii pentru prejudiciile cauzate de defectele produselor, este consacrat obligaia de
securitate concretizat n ndatorirea tuturor agenilor economici de a pune n circulaie i
de a presta servicii de natur s pun n pericol viaa, sntatea sau integritatea corporal a
consumatorilor sau bunurile acestora. n acord cu reglementrile relative la obligaia de
securitate a produselor i serviciilor consacrate n favoarea consumatorilor, nesocotirea
acestei obligaii, privit ca o obligaie legal de rezultat, constnd n comercializarea de
produse sau prestarea de servicii susceptibile s pun n pericol viaa, sntatea,
integritatea corporal a consumatorilor sau bunurile acestora, angajeaz rspunderea
persoanelor prevzute de lege pentru prejudiciile cauzate consumatorilor de produsele cu
defecte, nesigure sau de serviciile necorespunztoare.
Reglementrile n materia rspunderii pentru pagubele generate de produsele cu
defecte, fr a se substitui dreptului comun, confer acestei forme de rspundere un regim
juridic suplimentar, cel prejudiciat avnd facultatea de a opta ntre aciunea n rspundere
contractual, aciunea n rspundere delictual sau alt regim special de rspundere, n
vigoare, conform dispoziiilor art. 9 din Legea nr privind rspunderea productorilor penru
pagubele generate de produsele cu defecte22. Totodat legea special instituie expres
19 Marinescu D. Tratat de dreptul mediului. Ediia a III-a, revzut i adugit. Ed. Universul Juridic,
2012, p. 531.
21 Goicovivi J. Dreptul consumaiei. Ed. Sfera Juridic, Cluj Napoca, 2006, p. 7-27.
22 Legea privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte nr. 240
din 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 313 din 22.04. 2008.
174
nulitatea absolut a clauzelor contractuale de exonerare sau de limitare a rspunderii

productorului, fiind permise doar clauzele de agravare a rspunderii productorului.
n sistemele occidentale de drept este reglementat rspunderea profesionitilor, fiind
guvernat de principii tradiionale i relativ stabile. n contextul evoluiilor legislative,
doctrinare i jurisprudeniale n materia rspunderii, att n dreptul naional ct i n
dreptul european, apreciem c rspunderea diferitelor categorii de profesioniti este o
rspundere special, circumscris sferei rspunderii profesionale. Dei, de cele mai multe
ori, serviciile se acord n virtutea unui contract, drepturile i obligaiile corelative ale
prilor, n marea lor majoritate, sunt expres reglementate i iau natere direct din
dispoziiile imperative ale legii. n doctrina juridic s-a afirmat c marea majoritate a
obligaiilor instituite n sarcina diferitelor categorii de profesioniti sunt supuse unui proces
de decontractualizare. n aceast viziune, suntem n prezena unor obligaii impuse prin
lege diferitelor categorii de profesioniti, obligaii definite fcndu-se abstracie de natura
extracontrcatual sau contractual a raportului juridic nscut ntre respectivii profesioniti
i beneficiarii serviciilor furnizate, care sunt ndreptii s fie aprai n mod special.
Apreciem c regimul juridic al rspunderii civile a diferitelor categorii de profesioniti
transcede distincia clasic dintre rspunderea delictual sau extracontractual i
rspunderea contractual23, precum i distincia dintre rspunderea civil si orice alt
rspundere patrimonial. Rspunderea civil a diferitelor categorii de profesioniti este, n
opinia noastr, o rspundere special pentru prejudiciile cauzate circumscris rspunderii
profesionale sau a profesionitilor24.
Bibliografie:
1. Anghel M., Deak Fr., Popa M. F. Rspunderea civil. Editura tiinific, Bucureti,
1970.
2. Boil L.R. Rspunderea profesionitilor n dreptul medical o nou ipotez de
rspundere civil. Revista Pandectele romne, Bucureti, 2009, nr. 7, p. 53-70.
3. Boil L.R., Boil A.C., Natura juridic a personalului medical n dreptul romn. Revista
Dreptul, Bucureti, 2009, nr. 5, p. 83-112.
4. Cerchez A. M. Aspecte controversate privind formele rspunderii juridice n dreptul
intern. Revista Legea i viaa, Chiinu, 2015, nr. 4, p. 5-10.
5. Cerchez A.M. Medical civil liability. Legal nature. n: Economic, Social and
Administrative Approaches to the Knowledge Based Organization. The 20th International
Conference The Knowledge Based Organization. Sibiu: Academia Fortelor Terestre
Nicolae Balcescu, 2014, p. 399-403.
6. Goicovivi J. Dreptul consumaiei. Editura Sfera Juridic, Cluj Napoca, 2006.
7. Hotca M.A., Drept contravenional. Partea general. Editura Editas, Bucureti, 2003.
8. Ioan Al., Popescu I, Cruan M., Dinc D. Drept administrativ. Curs universitar.
Editura Economic, Bucureti, 2002.
9. Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Volumul II. Ediia a IV-a. Editura All Beck,
Bucureti, 2005.
23 Boil L.R., Rspunderea profesionitilor n dreptul medical o nou ipotez de rspundere civil.
Revista Pandectele romne, 2009, nr. 7, p. 53-70.
24 Tourneau Ph. Le, Responsabilite civile professionnelle, 2e d., revue et augmente. Paris: Dalloz-Sirey,
2005, p. 11.
175
10. Legea privind reforma n domeniul sntii nr. 95 din 14.04.2006, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 37228 aprilie 2006.
11. Legea privind drepturile pacienilor nr. 46 din 21.01.2003, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr. 53 din 29.01.2003.
12. Legea privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele
cu defecte nr. 240 din 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 313 din 22.04.
2008.
13. Manda C. Drept administrativ. Tratat elementar. Ediia a V-a, revizuit i adugat.
Editura Universul juridic, Bucureti, 2008.
14. Mangu F. I. Malpraxisul medical. Rspunderea civil medical. Editura Wolters
Kluwer, Bucureti, 2010.
15. Marinescu D. Tratat de dreptul mediului. Ediia a III-a, revzut i adugit. Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2008.
16. Pop L., Popa F.I., Vidu S.T., Tratat elementar de drept civil. Obligaiile. Editura
17. Stanil Laura Maria. Rspunderea penal obiectiv i formele sale n dreptul penal
romn. Analele Universitii de Vest Timioara, 2011, p. 87-96.
http://drept.uvt.ro/documents/Anale1-2011_final-raspunderea_penala_obiectiva_si_formel
e_sale_in_dreptul_penal_roman_.pdf.
18. aguna D.D., ova D. Drept financiar public. Ediia 2. Editura C.H. Beck, Bucureti,
2007.
19. Tourneau Ph. Le, Responsabilite civile professionnelle. dition: 2e dition revue et
augmente. Paris: Dalloz-Sirey, 2005.
20. Trilescu A. Drept administrativ. Tratat elementar. Editura All Beck, Bucureti, 2002
21. iclea Al. Reglementarea contraveniilor. Ediia a III-a, revzut i adugit. Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2003.
22. Vedina V. Drept administrativ. Ediia a VII-a revzut i actualizat. Editura
23. Zaharia Gh. T. . a. Drept administrativ. Ediia a IV-a, revzut i completat. Editura
Junimea, Iai, 2002.
176
CONSIDERAII CU PRIVIRE LA EXPIRAREA MANDATULUI I

POSIBILITATEA PRELUNGIRII DE DREPT A PUTERII DE
REPREZENTARE A MANDATARULUI POTRIVIT NOULUI COD CIVIL
Drago DAGHIE*
Abstract:
The contract of mandate is an indispensable instrument for the professional trader in
carrying out current activities. Through this instrument, the trader may be present in several
places at the same time, managing to enter into multiple legal agreements through its
authorized representative in nomine alieno.
As regards companies regulated by Law no. 31/1990, the contract of mandate is equally a
common method used for the mechanisms of these legal fictions.
One of the applications of the contract of mandate is related to the company director, who
may not carry out activity under an employment contract, but under a contract of mandate.
It is interesting to see, in the light of the new jurisprudential landmarks, the extent to
which the contract of mandate may be extended as of right, tacitly, if the parties have not
expressly showed their intention and the extent to which the maximum duration of the
contract of mandate provided by law for directors may be infringed by such interpretation.
Keywords: mandate, director, extension as of right
Rezumat:
Contractul de mandat reprezint un instrument indispensabil profesionistului comerciant
n desfurarea activitilor curente. Prin acest mijloc, comerciantul poate fi prezent n mai
multe locuri, deodat, reuind s ncheie acte juridice multiple prin intermediul mandatarului
su in nomine alieno.
n ceea ce privete domeniul societilor reglementate de Legea nr. 31/1990, contractul
de mandat reprezint, n aceeai msur, o modalitate des ntlnit i folosit pentru
mecanismele acestor ficiuni juridice.
Una dintre aplicaiile contractului de mandat o ntlnim n legtur cu administratorul
societilor care nu i poate desfura activitatea n temeiul unui contract de munc, ci
potrivit unui contract de mandat1.
Este interesant de analizat, n lumina noilor repere jurisprudeniale, n ce msur
contractul de mandat se poate prelungi de drept, tacit, dac prile nu i-au manifestat n mod
expres intenia i n ce msur durata maxim a contractului de mandat prevzut de lege
pentru administratori poate fi nfrnt printr-o astfel de interpretare.
Cuvinte-cheie: mandat, administrator, prelungire de drept
* Lect. univ. dr., Universitatea Dunrea de Jos Galai, Facultatea de tiine Juridice, Sociale i Politice,
Departamentul de tiine Juridice, dragos.daghie@ugal.ro.
1 Pentru dezvoltri a se vedea tefnescu I.T., Beligrdeanu ., Natura raportului juridic dintre
societile comerciale i administratorii sau directorii acesora, n revista Dreptul nr. 8/2008, p. 48-77.
177
1. Consideraii introductive
Contractul de mandat este reglementat n legislaia noastr n curpinsul dispoziiilor
art. 2009-2071 C. civ. potrivit crora acesta este convenia prin care o parte, numit
mandatar, se oblig s ncheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte pri,
numit mandant.
Definiia legal a contractului de mandat este reluat nuanat sau ca atare de
majoritatea doctrinei n materia contractelor, fiind puine adugiri aduse acesteia2.
Ca trsturi ale contractului de mandat, printre altele, acesta este intuitu personae
deoarece mandantul i pune ncrederea n mandatar pentru ca acesta s ncheie
actul/actele juridice n numele i pe seama sa (mandatul cu reprezentare) sau n nume
propriu dar pe seama mandantului (mandatul fr reprezentare). Uneori, n domenii
specializate, mandantul apeleaz la un anumit mandatar care se difereniaz, pe lng
ncrederea celui care l mputernicete, i printr-o calificare aparte care-l calific n a ncheia
un anumit act juridic sau operaiune, poate chiar mai bine dect mandantul nsui.
De asemenea, cu privire la modalitatea prin care acest contract poate nceta, art. 2030
alin. (1) C. civ. ne arat c pe lng cauzele generale de ncetare a contractelor, mandatul
mai nceteazp fie prin revocarea sa de ctre mandant, renunarea mandatarului moartea,
incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului. Examinnd i cauzele
generale prin care poate nceta orice contract, vom observa c, potrivit art. 1321 C. civ.,
printre cauzele de ncetare a contractului se numr i executarea acestuia, acordul prilor,
denunarea unilateral, expirarea termenului, ndeplinirea sau, dup caz, nendeplinirea
condiiei, imposibilitatea, imposibilitatea fortuit de executare sau alte cauze pe care legea
le-ar prevedea n completare3.
Un alt aspect ce trebuie reiunut deoarece prezint relevan n analiza propus l
reprezint situaia cuprins n art. 2030 alin. (2) C. civ. conform cruia, ca excepie de la
situaiile de ncetare a contractului de mandat din art. 1321 C. civ. i art. 2030 alin. (1) C. civ.,
mandatul nu va nceta dac obiectul su este ncheierea unor acte succesive n cadrul unei
activiti cu caracter de continuitate, dac aceast activitate este n curs de desfurare.
2. ncetarea contractului de mandat i posibilitatea prelungirii de drept a
acestuia
Analiza posibilitii de prelungire de drept a mandatului trebuie s porneasc de la
recentele soluii jurisprudeniale pronunate n aceast problem.
Astfel, CCJ a hotrt, prin decizia nr. 920 din 25 martie 2015, c expirarea mandatului
administratorului unei societi pe aciuni nu conduce la pierderea calitii de a mai
reprezenta n mod legal societatea, n condiiile n care contractul de mandat poate nceta
prin revocarea mandatului de ctre mandant, prin renunarea mandatarului la mandat sau
insolvena mandantului/mandatarului.
n continuarea, a mai artat instan c n cazul n care acionarii societii nu au
revocat administratorul sau nu au numit ali administratori, se consider c acesta va
2 Puie O., Contracte civile, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 297 i urm.; Florescu D.C., Contracte
civile, ed. a V-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 249 i urm.; Moiu F., Contracte speciale, ed. a VI-a,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 232 i urm.
3 Cazurile de ncetare a mandatului erau n mare parte aceleai i potrivit vechii reglementri, Codul
civil 1864 a se vedea Deak F., Tratat de drept civil. Contracte speciale, vol. II, ed. a IV-a, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2006, p. 242 i urm.; Rou C., Contractul de mandat n dreptul privat intern, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2008, p. 92 i urm.
178
continua s reprezinte societatea pn la numirea altui administrator, avnd n vedere c

legea trebuie interpretat n sensul producerii de efecte juridice, interesele bunei
administrri a unei societi comerciale pe aciuni reclamnd efectuarea oricror aciuni
care necesit protejarea acestora.
n motivarea soluii sale, instana a considerat c trebuie s foloseasc raionamentul
de interpretare potrivit cruia normele trebuie interpretate n sensul n care ele s produc
efecte juridice, deoarece interesele bunei administrri a unei societi pe aciuni reclam
efectuarea oricror aciuni care necesit protejarea acestora.
Pentru aceste considerente, CCJ a apreciat c trebuie s dea eficien dispoziiilor art.
72 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 1554-1555 C. civ. 1864 astfel nct ncetarea
mandatelor administratorilor sociali anteriori nu poate interveni dect n caz de revocare
sau de numire a unor noi mandatari.
Apreciem soluia gsit de instan ca fiind greit, ceea ce a determinat i prezentarea
unor argumente n sprijinul dezacordului fa de aceast rezolvare a unui vid de decizie
executiv din cadrul societilor reglementate de Legea nr. 31/19904.
Mai trebuie menionat c, dei soluia instanei a avut ca fundament Codul civil 1864, n
mod firesc aceast dezlegare poate produce efecte i n conjunctura noului Cod civil,
ntru-ct dispoziiile actuale sunt foarte similare cu cele anterioare.
nc de la nceput trebuie menionat c dispoziiile Codului civil aveau i au un caracter
de drept comun fa de reglementarea societilor, Legea nr. 31/1990 reprezentnd o lege
special care se caracterizeaz de o aplicare prioritar fa de dreptul comun. Aadar,
derogrile cuprinse n legea special se vor aplica preferenial i prioritar fa de dreptul
comun Codul civil.
Potrivit reglementrii actuale, Codul civil n vigoare, art. 2 i art. 3 alin. (1), dispoziiile
codului reprezint dreptul comun pentru toate domeniile la care se reder litera sau spiritul
dispoziiilor sale, aplicabilitatea sa rsfrngndu-se i asupra raporturilor dintre
profesioniti precum i raporturilor dintre acetia i orice alte subiecte de drept civil.
Cu toate acestea, tot Codul civil prevede n art. 192 dispoziia potrivit creia persoanele
juridice legal nfiinate se supun dispoziiilor aplicabile categoriei din care fac parte (n
principal), precum i celor cuprinse n prezentul cod (n secundar), dac prin lege nu se
prevede altfel.
Drept urmare, rezult fr echivoc faptul c dispoziiile Legii nr. 31/1990 reprezentau
i reprezint norme speciale raportat la Codul civil 1864 sau n vigoare, prevederile acestei
legi aplicndu-se cu prioritate.
Odat nscut aceast concluzie, apreciem c nu se va putea face aplicarea unor norme
din Codul civil 1864 sau n vigoare prin care s se lase fr efect dispoziii speciale din Legea
nr. 31/1990.
Legea nr. 31/1990 cuprinde dispoziii speciale ce se aplic societilor referitor la
mandatul exercitat de administrator.
n primul rnd, art. 15312 alin. (3) din Legea societilor cere ca persoana care este
numit n funcia de administrator sau membru al directorartului sau al consiliului de
supraveghere s accepte expres aceast numire ca o condiie de valabilitate. Astfel, lipsa
4 Pentru o opinie n acelai sens a se vedea i Piperea P., Dan R., Expirarea mandatului
administratorului are ca efect ncetarea prerogativei reprezentrii, articol consultat la adresa
http://www.juridice.ro/405829/expirarea-mandatului-administratorului-are-ca-efect-incetarea-prerogati
vei-reprezentarii.html.
179
acceptrii exprese determin nulitatea numirii ntru-ct legea impune ca o condiie de

valabilitate aceast acord expres al persoanei desemnate.
Potrivit acestui prim argument, rezult c soluia impus de CCJ nu poate fi aplicabil
n materia societilor ci, poate produce efecte, eventual, n alte ipoteze, n msura n care
decizia ar fi sprijinit pe dispoziiile art. 2030 alin. (2) C. civ., astfel cum am artat anterior.
Avnd n vedere c prile contractului de mandat au rmas n pasivitate (ceea ce poate
fi asimilat cu o manifestare de voin n sensul lipsei inteniei de a prelungi contractul) i nu
au dorit prelungirea mputernicirii, este ciudat ca o instan s oblige un mandatar s-i
execute n continuare obligaiile dei acesta nu mai dorete acest lucru.
Mult mai ciudat este situaia n care instana i impune mandantului s continue s fie
reprezentat de un mandatar n care poate i-a pierdut ncrederea i poate i acest aspect
este de natur s explice voina de a nceta contractul odat cu expirarea duratei sale.
Menionez c aceste dispoziii nu pot fi aplicate i societilor reglementate de Legea nr.
31/1990, n considerarea argumentelor prezentate deja cu privire la caracterul special i
derogatoriu al Legii societilor fa de dreptul comun Codul civil.
Este adevrat c art. 72 din Legea societilor nr. 31/1990 ne arat c obligaiile i
rspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat i de
cele special prevzute n aceast lege, ns accentul trebuie s cad pe aplicabilitatea
normelor speciale i apoi a dreptului cu comun.
Ca atare, se vor aplica dispoziiile contractuale stabilite de pri n contractul de
mandat, dispoziiile Legii nr. 31/1990 cu privire la mandatul administratorului, obligaiile i
rspuderea acestuia, i apoi se vor aplica prevederile dreptului comun, n completare i
numai n cazul n care normele speciale nu cuprind indicaii derogatorii.
O alt dispoziie ce prezint interes n analiz este art. 15312 alin. (1) i (2) din Legea
societilor, potrivit crora durata mandatului primilor administratori nu poate fi mai mare
de 2 ani iar a administratorilor numii ulterior nu poate fi mai mare de 4 ani. Se mai arat n
cuprinsul acestui articol c exist posbilitatea realegerii administratorilor fr o limitare a
numrului de mandate, dac nu se interzice expres prin actul constitutiv aceast posibiliate.
Din aceste preveri rezult c soluia instanei este contrar legii deoarece, n cazul
prelungirii de drept a mandatului administartorului, acesta putnd s continue s
reprezinte societatea pn la numirea altui administrator, deoarece ar reprezenta o
depire a duratei maxime a mandatului pe care legea o prevede.
Nu poate fi reinut argumentul instanei n sensul n care numai aceast interpretare ar
fi n sensul n care norma ar produce efecte juridice deoarece tocmai aceast interpretare
lipsete de efecte juridice dispoziiile din Legea nr. 31/1990 ceea ce este chiar contrar
principiului enunat de instan. n aceast situaie, apreciez c nu exist necesitatea unei
interpretri deoarece norma pus n discuie este clar, interpretarea fiind necesar n cazul
n care norma este caracterizat de incertitudine, neclaritate etc.
Se mai arat n motivarea deciziei instanei faptul c o justificare a acestei soluii o
reprezint interesele bunei administrri a unei societi comerciale pe aciuni ceea ce
reclam efectuarea oricror aciuni care necesit protejarea acestora. Nu poate rzbate din
aceste motivri un interes care este calificat de instan ca fiind cvasi-public ce necesit
protecie deoarece societile reprezint interese private iar o protecie a acestora nu se
regsete ntre atribuiile instanei judectoreti.
Mai mult dect att, n msura n care nu mai exist ncredere ntre mandant i
mandatar, iar prile au decis, tacit, s nceteze contractul prin expirarea duratei sale, poate
instana s aprecieze chestiuni legate de oportunitatea desfurrii de operaiuni de ctre
180
un mandatar cruia i lipsete o component decisic a contractului ncrederea frangenti

fidem non est fides servanda?
n plus, s presupunem, prin absurd, c soluia instanei ar fi corect i trebuie pus n
aplicare, totui se ridic ntrebarea fireasc: aceast prelungire nu are o limitare n timp, nu
este limitat, deoarece excepia nu poate avea o ntindere mai larg dect regula (durata
prelungirii nu poate depi durata mandatului prelungit nsui)?! n aceast ipotez am fi n
cazul n care prelungirea de drept a administrrii ar dura sine die, deoarece nu exist
certitudinea i previzibilitatea momentului numirii unui alt administrator de ctre
asociai/acionari.
Sunt de prere c n instana nu a fcut altceva dect s intervin n contractul de
mandat prelungindu-i durata, aceasta chiar n dezacordul prilor care au decis s nceteze
raporturile contractuale prin ajungerea la termen a conveniei. Or, a fost unanim poziia
exprimat att doctrinar dar i jurisprudenial5 cu privire la posibilitatea de a modifica
clauze contractuale sau chiar contractul n sine, principiul forei obligatorii a contractului
impunnd aceste limite.
De asemenea, trebuie pus problema din perspectiva affectio societatis, unghi din
perspectiva cruia soluia instanei apare ca fiind o forare a continurii funcionrii
societii dei poate acionarii nu i mai doresc, fiind dispui s i asume sanciunea
dizolvrii societii.
Motivul de dizolvare al societii ar putea fi cel prevzut de art. 227 alin. (1) lit. e) din
Legea nr. 31/1990, respectiv imposibilitatea funcionrii societii sau, potrivit art. 237 alin.
(1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 lipsa organelor statutare.
Din nou apreciez c prin aceast interpretare instana nu a dat glas principiului
interpretrii normelor n sensul producerii de efecte juridice ci, din contr, a anihilat i
efectele (sanciunile) cuprinse n art. 227 alin. (1) lit. e) i 237 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
31/1990 pe lng cele deja menionate.
O soluie posibil pentru a remedia acest vid decizional executiv ar fi aplicarea
dreptului comun, n lipsa vreunei dispoziii din Legea nr. 31/1990, respectiv dispoziiile art.
1919 C. civ. care prevd capacitatea de reprezentare a societii de ctre asociai, n lipsa
numirii administratorilor. n sprijinul acestei rezolvri pot sta i dispoziiile art. 1887 C. civ.
care menioneaz calitatea de drept comun n materia societilor al capitolului VII, titlul IX,
cartea a V-a contractul de societate ceea ce ne ndreptete s facem aplicarea art. 1919
C. civ. ns numai n msura n care nu exist o alt dispoziie derogatorie n legea special.
3. Concluzii
Se arat n doctrin6 faptul c acelai complet care a pronunat decizia n discuie a mai
pronunat o hotrre n aceeai problem ns cu o rezolvare diametral opus celei
analizate, apreciindu-se c este corect raionamentul instanei de apel cu privire la aplicarea
dispoziiilor art. 72 i 15312 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, n sensul c, odat expirat
mandatul administratorului, era necesar acceptarea expres a numirii n funcia de
administrator (). Ca atare, nu se pune problema depirii limitelor mandatului de
reprezentare, ci problema inexistenei mandatului, deci a lipsei calitii de reprezentant
legal.
Ca o concluzie, trebuie menionat cauza tefan i tef c. Romniei, n cuprinsul creia
Curtea a artat divergenele de jurispruden constituie, n sine, consecina inerent a
5
6
CCJ, S. a II-a civ., dec. nr. 3234/23.10.2014.

Piperea P., Dan R., loc. cit.
181
oricrui sistem judiciar care se bazeaz pe un ansamblu de instane de fond avnd

autoritate teritorial.
De asemenea, se mai arat c rolul unei instane supreme este tocmai s soluioneze
aceste contradicii [Zielinski i Pradal i Gonzalez i alii c. Franei (MC), nr. 24846/94 i
34165/96 - 34173/96, pct. 59, CEDO 1999-VII]. Astfel, curtea apreciaz c n cazul apariiei
unei practici divergente n cadrul celei mai nalte autoriti judectoreti din ar, aceasta
din urm devine ea nsi surs de insecuritate juridic, aducnd astfel atingere principiului
securitii juridice i reducnd ncrederea publicului n sistemul judiciar [Beian c. Romniei
(nr. 1), nr. 30658/05, pct. 39, CEDO 2007... (extrase)].
Prin urmare, decizii ale instanei supreme care soluioneaz n mod diametral opus o
situaie similar dac nu identic nu reprezint cea mai bun politic judiciar, fiind de
natur a crea un sentiment de nencredere justiiabililor dar i profesionitilor i o
imposibilitate de a prevedea i de a anticipa demersul judiciar.
182
REGLEMENTAREA RAPORTURILOR DINTRE PROFESIONITI

N NOUL COD CIVIL
Olga Andreea URDA
Abstract:
Unification of Private Law rules has resulted in the disappearance of the classical
distinction between civil and commercial law. The replacement of the concept of trader with
that of professional has led to some misunderstandings in practice, that are to be clarified by
doctrinal way. The distinction between Commercial and Civil is attained by relating to the
professional or unprofessional quality of the parties involved in the juridical relation. In this
context, it is imposed the concrete analysis of the legal relations specific to professionals, their
legal status and of the specific obligations arising from the operation of businesses and to what
extent the provisions of the Commercial Code have been expanded by the new civil legislation
for all categories of professionals, whether they are aimed at making profit by the conduct of
business
Keywords: professional, operation of an enterprise, interest, execution of obligations
Rezumat:
Unificarea normelor de drept privat a avut ca efect dispariia distinciei clasice dintre
dreptul civil i dreptul comercial. nlocuirea noiunii de comerciant cu aceea de profesionist a
condus la o serie de confuzii n practic, confuzii ce urmeaz a fi clarificate pe cale doctrinar.
Distincia comercial-civil se realizeaz prin raportare la calitatea de profesionist sau
non-profesionist a prilor implicate n raportul juridic. n acest context, se impune analizarea
concret a raporturilor juridice specifice profesionitilor, a statutului juridic al acestora i a
particularitilor obligaiilor care iau natere din exploatarea unei ntreprinderi, precum i n
ce msur prevederile Codului comercial au fost extinse de noua legislaie civil pentru toate
categoriile de profesioniti, indiferent dac n exercitarea activitii lor urmresc obinerea
unui profit.
Cuvinte-cheie: profesionist, exploatarea unei ntreprindere, dobnda, executarea
obligaiilor
I. Profesionistul comerciant
Codul civil n vigoare reprezint dreptul comun pentru toate domeniile la care se
refer litera sau spiritul dispoziiilor sale1. Prin abrogarea Codului comercial distincia care
se realiza n mod clasic ntre raporturile civile i raporturile comerciale a disprut,
consacrndu-se, aa cum reiese i din Expunerea de motive cu privire la proiectul Legii nr.
287/20092, diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de profesionist, respectiv
non-profesionist a celor implicai n raportul juridic obligaional.
Asist. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Al. I. Cuza din Iai, avocat n Baroul Iai, e-mail
olga.alexandru@uaic.ro
1 Art. 2 alin. (2) Cod civil.
2
Disponibil
pe
pagina
de
internet
www.juridice.ro/wp-content/uploads/Cod-civilexpunere-de-motive.doc
183
Art. 7 din Codul comercial considera comerciantul ca fiind cel care face fapte de
comer, avnd comerul ca profesiune obinuit i societile comerciale. Noul Cod civil i
legea sa de punere n aplicare aduc o abordare nou, redefinind noiunea de comerciant aa
cum este redat de art. 1 din Legea nr. 26/19903 i de art. 1 din Legea nr. 31/1990. Astfel,
art. 8 din Legea nr. 71/2011 reglementeaz noiunea de profesionist prevzut la art. 3
din Codul civil desemnnd categoriile de comerciani, ntreprinztori, operatori economici,
precum si orice alte persoane autorizate s desfoare activiti economice sau
profesionale, astfel cum aceste noiuni sunt prevzute de lege, la data intrrii in vigoare a
Codului civil.
Art. 6 din legea de punere n aplicare a Codului civil se precizeaz faptul c referirile la
comerciani din cuprinsul actelor normative aplicabile la data intrrii in vigoare a Codului
civil, se consider a fi fcute la persoanele fizice sau, dup caz, la persoanele juridice supuse
nregistrrii n registrul comerului, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 26/1990
privind registrul comerului4.
Codul civil definete n art. 3 profesionistul ca fiind persoana care exploateaz o
ntreprindere, prin exploatarea unei ntreprinderi nelegndu-se exercitarea sistematic,
de ctre una sau mai multe persoane, a unei activiti organizate ce const n producerea,
administrarea, ori nstrinarea de bunuri sau n prestarea de servicii, indiferent dac are
sau nu un scop lucrativ5.
Concepia monist de reglementare a raporturilor de drept privat a condus la aplicarea
regulilor prevzute de dreptul comercial i altor profesioniti. Distincia ambigu dintre
comerciant i profesionist a creat n practic o serie de confuzii vis--vis de posibilitatea
folosirii sau nu n continuare a termenului de comerciant, impunndu-se o clarificare n
acest sens.
II. Reguli specifice, incidente n raporturile juridice dintre profesioniti
1. Introducere
Abordarea monist a Noului Cod civil a condus n mod inevitabil la extinderea unor
reguli consacrate n Codul comercial exclusiv comercianilor i fa de restul categoriilor de
profesioniti.
n acest sens Cartea I, Titlul V intitulat Despre obligaiunile comerciale n general
prevedea regulile speciale aplicabile operaiunilor comerciale6.
Multe dintre aceste prevederi au fost pstrate n Noul Cod civil, i avem aici n vedere cu
titlu de exemplu: solidaritatea co-debitorilor, regimul probator, interzicerea acordrii
termenelor de graie. Vom analiza astfel, n cele de mai jos, cteva dintre regulile aplicabile
n mod deosebit raporturilor juridice incidente ntre profesioniti.
3 Art. 1 alin. (2) definete comercianii ca fiind persoanele fizice care exercita in mod obinuit acte de
comer, societile comerciale, regiile autonome si organizaiile cooperatist.
4 Art. 1 din Legea nr. 26/1990 prevede faptul c: nainte de nceperea activitii economice, au
obligaia s cear nmatricularea sau, dup caz, nregistrarea n registrul comerului urmtoarele persoane
fizice sau juridice: persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i ntreprinderile familiale,
societile comerciale, companiile naionale i societile naionale, regiile autonome, grupurile de interes
economic, societile cooperative, organizaiile cooperatiste, societile europene, societile cooperative
europene si grupurile europene de interes economic cu sediul principal in Romania, precum si alte
persoane fizice i juridice prevzute de lege.
5 Art. 3 alin. (3) Cod civil.
6 A se vedea n acest sens i: Neme V., Drept comercial. Ediia a 2-a revizuit i adugit, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2015, p. 257.
184
2. Determinarea locului executrii obligaiilor

n mod obinuit att n vechea ct i n actuala reglementarea locul plii este locul
indicat n mod expres n contract sau care din natura operaiunii sau din intenia prii
contractante.
n absena unei asemenea prevederi locul executrii obligaiei l reprezenta, n Codul
comercial, locul unde cel ce s-a obligat i avea stabilimentul su comercial sau cel puin
domiciliul ori reedina, la formarea contractului7, iar n conformitate cu Codul civil
anterior, plata se fcea la domiciliul debitorului8. n ambele reglementri plata unui lucru
cert i determinat, se va realiza n locul n care se afla n momentul formrii contractului,
aspect meninut i n Noul Cod civil9.
Noul Cod civil aduce o modificare semnificativ, n sensul c obligaiile bneti vor fi
executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului de la data plii, ns celelalte
obligaii se vor executa, aa cum am observat i n vechea reglementare, la domiciliul sau,
dup caz, sediul debitorului la data ncheierii contractului.
3. Regimul juridic al dobnzilor
Dobnda reprezint suma de bani sau orice alt prestaie, sub orice titlu sau denumire, la
care debitorul se oblig drept echivalent al folosinei capitalului10.
Ordonana nr. 13 din 24 august 2011 privind dobnda legal remuneratorie i
penalizatoare pentru obligaii bneti, precum i pentru reglementarea unor msuri
financiar-fiscale n domeniul bancar precum i art. 1489 Noul Cod civil reprezint sediul
materiei.
Rata dobnzii poate fi stabilit de ctre pri n convenii iar n absena unei asemenea
prevederi legiuitorul stabilete cuantumul dobnzii. Dobnda legal poate fi remuneratorie
sau penalizatoare.
Dobnda remuneratorie reprezint dobnda datorat de debitorul obligaiei de a da o
sum de bani la un anumit termen, calculat pentru perioada anterioar mplinirii
termenului scadenei obligaiei i se stabilete prin raportare la nivelul ratei dobnzii de
referin al Bncii Naionale a Romniei.
Dobnda penalizatoare reprezint dobnda datorat de debitorul obligaiei bneti
pentru nendeplinirea obligaiei respective la scaden, stabilindu-se la nivelul ratei
dobnzii de referin la care se adaug patru puncte procentuale. n Noul Cod civil acestei
accepiuni i corespunde noiunea de dobnd moratorie.
De menionat este faptul c legiuitorul face totui o distincie ntre raporturile juridice
care decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ i cele care nu se ncadreaz
n aceast situaie, n sensul c n cel din urm caz rata dobnzii legale att pentru cea
remuneratorie ct i pentru cea penalizatoare se diminueaz cu 20%.
3.1. Curgerea dobnzilor
n cazul n care debitorul nu achit suma de bani la care era obligat la scaden,
creditorul are dreptul la daune moratorii, al cror cuantum este fie cel stabilit de ctre pri
fie n absena unei asemenea nelegeri, este cuantumul prevzut de lege. Dovedirea unui
Art. 59 Cod comercial.
Art. 1104 Cod civil anterior.
9 Art. 1494 alin. 1) lit a) Noul Cod civil prevede faptul c obligaia de a preda un lucru individual
determinat trebuie executat n locul n care bunul se afla la data ncheierii contractului.
10 Cucu C., Bdoiu C., Haraga C., Dicionar de drept comercial, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 244.
7
8
185
prejudiciu nu trebuie s fie fcut de ctre creditor, aceasta fiind prezumat, iar debitorul
neavnd posibilitatea s dovedeasc faptul c prejudiciul suferit de ctre creditor ca urmare
a nendeplinirii obligaiei sale n termen, ar fi mai mic11.
n art. 43 Cod comercial se stabilea regula conform crei datoriile comerciale, lichide i
pltibile n bani produc dobnd de drept din ziua cnd devin exigibile, iar n Codul civil se
stabilea faptul c dobnzile nu sunt debite dect din ziua chemrii n judecat, afar de
cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept12.
Noul Cod civil are o cu totul alt abordare fa de Codul civil anterior, n sensul c
extinde regula curgerii de drept a dobnzilor moratorii, prevzut n Codul comercial doar
pentru datoriile comerciale, att fa de obligaiile asumate n exercitarea activitii unei
ntreprinderi ct i n situaia celorlalte raporturi juridice civile13.
Pentru datoriile nregistrate n raporturile dintre profesioniti aceast regul are o
valen deosebit, n contextul n care lipsa ndeplinirii obligaiei la timp, poate conduce la o
reacie n lan, fcnd imposibil respectarea eventualelor obligaii pe care creditorul la
rndul su i le-a asumat (e.g.: fa de furnizori, salariai), motiv pentru care este ludabil
pstrarea acestei reguli n Noul Cod civil.
3.2. Anatocismul
Capitalizarea dobnzilor este permis de principiu n Noul Cod civil pentru situaiile n
care legea sau contractul, n limitele permise se lege, o prevede, sau cnd sunt stabilite prin
hotrrea instanei de judecat, caz n care dobnzile vor curge numai de la data
introducerii cererii de chemare n judecat14.
Art. 8 al Ordonanei nr. 13/2011 stabilete faptul c dobnda se va calcula numai
asupra cuantumului sumei mprumutate, iar dobnzile se pot capitaliza i pot produce
dobnzi n temeiul unei convenii speciale ncheiate n acest sens, dup scadena lor, dar
numai pentru dobnzi datorate pe cel puin un an. Cu toate acestea, se stabilete n art. 8
alin. (3) al ordonanei, dobnzile remuneratorii se pot capitaliza i pot produce dobnzi.
Capitalizarea dobnzilor nu se va aplica ns contractului de cont curent i nici n
situaiile pentru care legea ar prevedea contrariul.
3.3. Corelaia daune interese dobnda legal
n Codul civil anterior se prevedea n mod expres, n art. 1088 alin. (1) interdicia
cumulului dobnzilor cu penalitile. Astfel, la obligaiile care au ca obiect o sum de bani,
daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, cu excepia
regulilor speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate. n acest sens n materie
comercial spre exemplu art. 383 Cod comercial reglementa situaia mandatarului care
schimba destinaia sumelor primite n socoteala mandantului i care datora dobnda la
aceste sume din ziua n care le-a primit, n afara daunelor interese provenind din
nendeplinirea mandatului i din orice alta aciune, chiar penal, n caz de dol sau frauda.
n art. 1535 alin. (3) se reglementeaz ns posibilitatea acordrii att a dobnzii legale
ct i daunelor interese. Astfel, dac nu sunt datorate dobnzi moratorii mai mari dect
Art. 1535 alin. 1) Cod civil.
Art. 1088 Cod civil de la 1864.
13 Ghinoiu D.A., Executarea silit a obligaiilor, n Noul Cod civil: comentarii pe articole, coord.:
Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Ioan Macovei, Rodica Constantinovici, Gheorghe Piperea, Pavel Perju,
Viorel Terzea, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1624;
14 Art. 1489 alin. 2) Noul Cod civil.
11
12
186
dobnda legal, creditorul va avea dreptul s pretind, n afara dobnzii legale, la

daune-interese pentru repararea integral a prejudiciului. Evident rmne n sarcina
debitorului dovedirea prejudiciului.
3.4. Raportul dobnzi penaliti
Situaia premis era aceea n care prile prevd n contractul intervenit ntre ele o
clauz penal prin intermediul creia partea n culp pentru neexecutarea obligaiei de a
plti o anumit sum de bani se obliga s achite creditorului o penalitate determinat n
mod expres. ntrebarea care se pune n mod firesc este dac aceste penaliti de ntrziere
se cumuleaz cu dobnda legal15.
nalta Curte da Casaie i Justiie s-a pronunat asupra acestui aspect n sensul c orice
clauz penal prin care se stabilete obligaia restituirii la scadene sume mprumutate, sub
sanciunea penalitilor de ntrziere, pe lng dobnda contractual convenit sau pe lng
dobnda legal, contravine prevederilor legii16.
Aceast soluie este meninut i n Noul Cod civil, astfel, dobnda legal se va aplica
numai n absena clauzei penale17 n caz contrar am fi fost n situaia ca debitorul s fie
obligat la o dubl reparaie pentru aceeai nclcare a prevederilor contractului18.
3.5. Acordarea termenelor de graie
Acordarea termenelor de graie de ctre judector n materie comercial era interzis
prin art. 44 Cod comercial care, innd cont de necesitatea executrii cu celeritate a
obligaiilor asumate de ctre comerciani prevedea faptul c n obligaiunile comerciale
judectorul nu poate acorda termenele de graie permise de art. 1021 Cod civil19.
Noul Cod civil nu mai pstreaz aceast difereniere i oblig creditorul s acorde
debitorului un termen de executare prin notificarea de punere n ntrziere, innd seama
de natura obligaiei i de mprejurri, iar n absena acordrii unui asemenea termen
debitorul are dreptul s execute obligaia sa ntr-un termen rezonabil, calculat din ziua
comunicrii notificrii. Mai mult, n msura n care creditorul nelege s formuleze cerere
de chemare n judecat, fr ca anterior s l fi pus n ntrziere pe debitor, acesta din urm
are posibilitate de a executa obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat de la data
15 A se vedea: Crpenaru S., Tratat de drept comercial romn. Ediia a II-a, revzut i adugit, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 480; Ghinoiu D.A., op. cit., p. 1626; Vasile Neme, op. cit. p. 271.
16 CCJ, Dec. RIL nr. XI din 24 octombrie 2005 cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 1, 2 i ale art. 3
alin. 1 si 2 din Ordonana Guvernului nr. 9/2000, aprobat prin Legea nr. 356/2002, referitoare la clauza
penal prin care se instituie obligaia restituirii la scaden a sumei mprumutate sub sanciunea
penalitilor de ntrziere, pe lng dobnda contractual convenita de pri sau pe lng dobnda legal.
Publicata in Monitorul Oficial nr. 123/2006 M. Of. nr. 123/9 feb. 2006 disponibil pe pagina de internet
http://www.dreptonline.ro/decizii_recurs_constitutionala/detaliu_decizie.php?id_decizie=291.
17 Art. 1536 prevede foarte clar, n acest sens, faptul c: n cazul altor obligaii dect cele avnd ca
obiect plata unei sume de bani, executarea cu ntrziere d ntotdeauna dreptul la daune-interese egale cu
dobnda legal, calculat de la data la care debitorul este n ntrziere asupra echivalentului n bani al
obligaiei, cu excepia cazului n care s-a stipulat o clauz penal ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai
mare cauzat de ntrzierea n executarea obligaiei.
18 A se vedea: Ungureanu D., Clauza penal i arvuna n Noul Cod civil: comentarii pe articole, coord.:
Viorel Terzea , Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1629; Neme V., op. cit., p. 272; Crpenaru S., op. cit., p.
480.
19 Art. 1021 Cod civil reglementa obligaiile condiionate i ddea posibilitatea judectorului de a
acorda un termen de graie prii acionate n vederea executrii obligaiei sale.
187
comunicrii cererii de chemare n judecat, cu sanciunea suportrii de ctre creditor a

cheltuielilor de judecat, bineneles n msura n care debitorul i execut obligaia n acest
termen.
Consider totui mai eficient reglementarea anterioar avnd n vedere faptul c n
exercitarea activitii unei ntreprinderi cu scop lucrativ neexecutarea obligaiilor au n
genere un efect de bulgre de zpad, putnd avea ca efect neplata salariailor, a furnizorilor
sau chiar intrarea n insolven20.
3.6. Prezumia de solidaritate a debitorilor profesioniti
Art. 42 Cod comercial consacra principiul solidaritii codebitorilor, precizndu-se n
mod clar faptul c n obligaiunile comerciale codebitorii sunt inui solidar, afar de
stipulaie contrar.
Aceast prezumie se aplica ns numai codebitorilor comerciani nu i codebitorilor
necomerciani, pentru un act ncheiat care, n ceea ce i privete, nu este comercial21.
Att Noul Cod civil ct i Cod civil anterior statuau principiul divizibilitii rspunderii
debitorului. Astfel, n art. 1442 se prevede: Obligaia este divizibil de plin drept, cu excepia
cazului n care indivizibilitatea a fost stipulat n mod expres ori obiectul obligaiei nu este,
prin natura sa, susceptibil de divizare material sau intelectual, iar n art. 1422 Cod civil
este reglementat regimul juridic al obligaiei divizibile ntre mai muli debitori, aceasta
avnd acest caracter atunci cnd acetia sunt obligai fa de creditor la aceeai prestaie,
dar fiecare dintre ei nu poate fi constrns la executarea obligaiei dect separat i n limita
prii sale din datorie22.
Totui, regula instituit de Codul comercial n art. 42 este extins n Noul Cod civil
pentru toate categoriile de profesioniti, prin reglementarea prezumiei de solidaritate a
debitorilor profesioniti. n acest sens art. 1446 se stabilete faptul c solidaritatea se
prezum ntre debitorii unei obligaii contractate n exerciiul activitii unei ntreprinderi,
dac prin lege nu se prevede altfel, neimportnd dac n actul juridic intervenit ntre pri a
fost specificat sau nu solidaritatea codebitorilor. Singurul aspect care intereseaz este ca
obligaia s fie contractat n exerciiul activitii unei ntreprinderi.
Efectul principal al solidaritii debitorilor l constituie posibilitatea creditorului de a
cere plata oricruia dintre debitorii solidari, fr ca acesta s i poat opune beneficiul de
diviziune, mai mult, urmrirea pornit contra unuia dintre debitorii solidari nu l mpiedic
pe creditor s se ndrepte mpotriva celorlali codebitori. ntr-adevr debitorul urmrit
poate ns cere introducerea n cauz a celorlali codebitori23.
4. Reguli speciale n materia contractelor intervenite ntre profesioniti
4.1. ncheierea contractelor la distan
n ceea ce privete momentul la care se consider contractul ncheiat la distan, Codul
comercial consacra momentul cunoaterii acceptrii ofertei de ctre ofertant (teoria
informaiunii sau a recepiei acceptrii). n acest sens, art. 35 Cod comercial prevedea:
Crpenaru S., op. cit., p. 481.
Ibidem, p. 484.
22 A se vedea: Adriana A., Obligaiile complexe n Noul Cod civil: comentarii pe articole, coord.:
Viorel Terzea , Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1493; Neme V., op. cit., p. 274.
23 Art. 1447 Cod civil.
20
21
188
contractul sinalagmatic ntre persoane deprtate nu este perfect dac acceptarea n-a ajuns
la cunotina propuitorului n termenul hotrt de dnsul sau n termenul necesar
schimbului propunerii i acceptrii dup natura contractului.
Noul Cod civil menine aceeai concepie i astfel consacr teoria recepiei acceptrii n
art. 1186, contractul fiind considerat valabil ncheiat n momentul n care acceptarea ajunge
la ofertant, indiferent dac acesta nu a luat cunotin sau nu de ea din motive care nu i
sunt imputabile.
4.2. Determinarea preului
Problema determinrii preului poate s apar n situaia n care prile au omis
menionarea preului sau a modificrii condiiilor avute n vedere la data ncheierii
contractului, cum ar fi spre exemplu modificarea discrepant a preurilor mrfurilor. n
acest sens art. 40 Cod comercial prevede: Cnd urmeaz a se hotr adevratul pre sau
preul curent al productelor, mrfurilor, transporturilor, navlului, al primelor de asigurare,
cursul schimbului, al efectelor publice i al titlurilor industriei, el se ia dup listele bursei sau
dup mercurialele locului unde contractul a fost ncheiat, sau, n lipsa, dup acelea ale
locului celui mai apropiat, sau dup orice fel de proba.
Noul Cod civil reglementeaz n art. 1233 determinarea preului ntre profesioniti.
Astfel, n situaia n care ne aflm n faa unui contract ncheiat ntre profesioniti i acetia
au omis stabilirea preului i nici nu au indicat o modalitate pentru a-l determina, se va
interpreta c prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit n domeniul
respectiv pentru prestaii similare realizate n condiii comparabile, sau n absena unui
asemenea pre, un pre rezonabil.
Se poate observa faptul c Noul Cod civil a extins regula prevzut de Codul comercial
pentru toate categoriile de profesioniti.
4.3. Prezumarea contractului de mandat ca fiind cu titlu oneros
n condiiile specificitii mercantile a activitilor desfurate Codul comercial
stabilete faptul c mandatul comercial este un contract cu titlu oneros, n acest sens art.
374 dispune: mandatul comercial nu se presupune a fi gratuit.
n absena unor dispoziii exprese n contract privind plata remuneraiei, aceasta va fi
stabilit de ctre instana de judecat.
Noul Cod civil menine aceast reglementare n art. 2010, contractul de mandat ncheiat
pentru acte de exercitare a unei activiti profesionale prezumndu-se a fi cu titlu oneros,
iar n absena determinrii remuneraiei mandatarului, aceasta se va stabili potrivit legii,
uzanelor ori, n lips, dup valoarea serviciilor prestate.
Dac pentru persoanele fizice mandatul se prezum a fi cu titlu gratuit mandatul
intervenit ntre profesioniti se prezum a fi titlu oneros.
Ne aflm ns n faa unei prezumii relative, mai ales dac avem n vedere faptul c
accepiunea noiunii de profesionist conform Noului Cod civil este mai larg, incluznd i
situaiile n care o ntreprindere este exploatat fr urmrirea unui profit (situaia
asociaiilor).
Unul dintre efectele eseniale al acestei prezumii este obligaia mandatarului n cazul
mandatului cu titlu oneros de a rspunde pentru executarea mandatului cu diligena unui
189
bun proprietar, spre deosebire de situaia mandatului cu titlu gratuit n care mandatarul va
fi inut s ndeplineasc mandatul cu diligena pe care o manifest n propriile afaceri24.
Concluzii
Am evocat mai sus nuanrile n trecerea de la conceptul de comerciant la cel de
profesionist precum i regulile speciale ale obligaiilor specifice profesionitilor n
exercitarea activitii unei ntreprinderi.
Fr a avea pretenia epuizrii unui subiect att de vast neleg s subliniez importana
tratrii cu atenie a acestor distincii ntruct confuziile de aplicare a normei pot avea
consecine deosebit de grave pentru viaa economic. n contextul unei legislaii nc
neclare rolul doctrinei este unul deosebit de important n clarificarea anumitor aspecte n
condiiile n care putem afirma c asistm la o adevrat comercializare a dreptului civil.
Bibliografie:
1. Alman Adriana, Obligaiile complexe n Noul Cod civil: comentarii pe articole,
coord.: Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Ioan Macovei, Rodica Constantinovici,
Gheorghe Piperea, Pavel Perju, Viorel Terzea, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012
2. Crpenaru Stanciu, Tratat de drept comercial romn. Ediia a II-a, revzut i
adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011
3. Cucu Cristina, Bdoiu Ctlin, Haraga Cristian, Dicionar de drept comercial, Editura
C.H. Beck, Bucureti, 2011
4. Ghinoiu Decebal-Adrian, Executarea silit a obligaiilor, n Noul Cod civil: comentarii
pe articole, coord.: Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Ioan Macovei, Rodica
Constantinovici, Gheorghe Piperea, Pavel Perju, Viorel Terzea, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2012
5. Neme Vasile, Drept comercial. Ediia a 2-a revizuit i adugit, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2015
6. Ungureanu Diana, Clauza penal i arvuna, n Noul Cod civil: comentarii pe articole,
coord.: Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Ioan Macovei, Rodica Constantinovici,
Gheorghe Piperea, Pavel Perju, Viorel Terzea, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012
24
Art. 2018 Noul Cod civil.
190
PERSPECTIVELE REGIMULUI JURIDIC AL GRUPULUI DE SOCIETI

N SISTEMUL DE DREPT CIVIL ROMN
Nicoleta Mirela NSTASIE
Abstract:
The identification of the group of undertakings in relation to the classical concept of
person and legal personality, the delimitation of groups of companies which enjoy legal
personality from those not benefiting such a regime, are for any jurist a real temptation but
also a reason for endeavour in the context of the actual academic and jurisprudential current.
The regulation of the groups from an economic perspective in different subjects
interesting especially public law, inconsistency of terminology, complexity and diversity of
groups of undertakings in the context of international evolution of businesses and legal entities
operating in that area, all require a reassessment of the reserve of the Romanian legislature
toward the promotion of a coherent vision on the legal regime of the group of companies.
This article is an attempt to propose some explanations with regard to the prospects for
the status of the group of companies in the system of Romanian civil law in the European
context.
Keywords: group of companies, legal entity, legal personality
Rezumat:
Identificarea grupului de societi n raport cu conceptul clasic de persoan juridici
personalitate juridic, delimitarea grupurilor de societi care se bucur de personalitate
juridic de cele care nu beneficiaz de un astfel de regim, sunt pentru orice jurist o real ispit
dar si un motiv de strdanie in contextul doctrinar si jurisprudenial actual.
Reglementarea grupurilor din perspectiv economic n diferite materii interesnd n
special dreptul public, inconsecvena terminologic, complexitatea i diversitatea grupurilor
de societi n contextul internaionalizrii afacerilor i entitilor juridice care opereaz n
domeniu, impun o reevaluare a rezervei legiuitorului romn fa de promovarea unei viziuni
unitare a regimului juridic al grupului de societi.
Prezentul articol reprezint ncercarea de a propune cteva explicaii cu privire la
perspectivele statutului grupului de societi n sistemul de drept civil romn n contextul
european actual.
Cuvinte-cheie: grup de societi, persoan juridic, personalitate juridic
1. Persoana juridic in contextul Noului cod civil
Noul Cod civil reglementeaz raporturile juridice de drept privat dintre persoane,
patrimoniale sau nepatrimoniale, indiferent c este vorba despre norme de drept civil,
comercial, de dreptul familiei i de drept internaional privat (art. 2 alin. (2) NCC).
n concepia noului Cod civil, persoana juridic este privit ca o instituie de sine
stttoare, dispoziiile generale se aplic tuturor categoriilor de persoane juridice din sfera
Doctorand al Scolii Doctorale din cadrul Universitatii Titu Maiorescu din Bucuresti, anul I, domeniul
drept specializarea drept comercial; e-mail: nastasie.mirela@yahoo.com
191
dreptului privat. Prevederile sale se aplic i raporturilor dintre profesioniti, precum i

raporturilor dintre acetia i orice alte subiecte de drept civil (art. 3 alin. (1) NCC).
Trei observaii se impun. Sub un aspect, se remarc existena unor legi speciale care
reglementeaz in continuare diferitele categorii de persoane juridice. Sub aspectul aplicrii
n timp a dispoziiilor noului Cod civil, trebuie avute in vedere prevederile art. 3, art. 5 alin. 1
si alin. 2 din Legea nr. 71/20111, coroborate cu art. 6 alin. 2 si 6 NCC, iar in ceea ce privete
strict persoanele juridice, art. 18 din Legea nr. 71/2011. Sub un al treilea aspect, trebuie
amintit c intrarea n vigoare a noului Cod civil a reprezentat abrogarea Decretului nr.
31/1854 privind persoanele fizice si persoanele juridice, constituind dreptul comun in
materie.
2. Definiia persoanei juridice
Anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil noiunea de persoan juridic nu a fost
consacrat legislativ iar doctrinar nu s-a reuit exprimarea unui punct de vedere unitar n
acest sens.2
n noul Cod civil art. 25 prevede c persoana juridic este orice form de organizare
care, ntrunind condiiile cerute de lege, este titular de drepturi si obligaii.
Cerinele legii pe care trebuie sa le ndeplineasc orice entitate pentru a dobndi
calitatea de persoan juridic, reglementate de art. 187 NCC ca i condiii pentru dobndirea
personalitii juridice, se refer la existena unei organizri de sine stttoare, a unui
patrimoniu propriu afectat realizrii unui scop determinat, licit i moral.
Art. 188 NCC stabilete care sunt entitile care pot fi incluse n categoria persoanelor
juridice: entitile prevzute de lege(a) i orice alte organizaii legal nfiinate care, dei nu
sunt declarate de lege persoane juridice, ndeplinesc toate condiiile prevzute la art. 187
(b).
Prin urmare, art. 188 NCC reglementeaz att ipoteza n care actele normative enun
expres calitatea anumitor entiti de persoane juridice, dar si cea a actelor normative care,
fr a meniona aceast calitate, prin reglementarea statutului juridic vizeaz ntrunirea
celor trei cerine ale personalitii juridice.3 n interpretarea textului rezult c, n absena
unei dispoziii exprese privind existena unui subiect de drept, se va aplica teza a doua, prin
intermediul creia se va determina dac entitatea deine elementele pentru dobndirea
calitii de persoan juridic.
n doctrin s-a accentuat necesitatea nelegerii distinciei dintre noiunea de persoan
juridic si personalitate juridic, n condiiile n care dobndirea personalitii juridice
reprezint modalitatea tehnic prin care persoana juridic va putea sa apar pe scena
juridic4.n ncercarea de a defini persoana juridic drept un concept unitar, din
1 Legea nr. 71/2001 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (M. Of. nr. 409
din 10 iunie 2011).
2 Pentru diversele opinii exprimate in doctrina a se vedea Gh. Beleiu, Drept civil roman. Introducere in
dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. Universul Juridic, Buc, 2001, p. 424, M. Murean, A. Boar .a., Drept
civil. Persoanele, Ed. Cordial Lex, 2000, p. 146, E. Lupan, Drept civil, Persoana juridica, Ed. Lumina Lex, 2000,
p. 29, G. Boroi, Drept civil. Partea generala. Persoanele, Ed. All Beck, 2001, p. 386, sau ed. A III a revizuita si
adugata, Ed. Hamangiu, 2008 p. 515, I. Reghini, sa, Introducere in dreptul civil, Ed. a II a, Ed. Sfera Juridica,
2008, p. 252.
3 A se vedea si Noul cod civil. Comentarii, doctrina si jurisprudena, vol. 1, Ed. Hamangiu, 2012, p.
215-225).
4 A se vedea M.A.G. Dima, Comentariile Codului civil, Ed. Hamangiu, 2013, p. 13, M. D. Bucsan, Observaii
privind conceptul de persoana juridica, in Juridice nr. 3/2001, p. 126.
192
perspectiv funcional, n doctrin s-au exprimat doua teorii bine difereniate, aproape in
conflict. Personalitatea juridic a fost privita fie prin prisma funciei sale integratoare, ca
expresie a unui mod de organizare a relaiilor dintre indivizi, fie sub aspectul influenei sale
de fragmentare, ca instrument de organizare a resurselor economice.
Noiunea de persoan juridic reglementat de art. 25 NCC este distinct de calitatea
de persoana juridica, concept ce definete recunoaterea statutului de persoan juridic, de
subiect de drept.
3. Clasificarea persoanelor juridice potrivit reglementrilor cuprinse n Noul cod
civil
Art. 189 NCC distinge intre categoria persoanelor juridice de drept public si aceea a
persoanelor juridice de drept privat, n raport cu regimul juridic aplicabil. n completare, art.
192 NCC stabilete principiul potrivit cu care persoanele juridice legal nfiinate se supun
dispoziiilor aplicabile categoriei din care fac parte, precum si celor cuprinse in noul Cod
civil, dac prin lege nu se prevede altfel. Persoanele juridice de drept privat se pot clasifica,
n raport cu scopul pentru care au fost create, in persoane juridice cu scop lucrativ, a cror
finalitate este obinerea de profit, si persoanele juridice fr scop lucrativ.
Societile comerciale sunt persoane juridice de drept privat cu scop lucrativ, al cror
regim juridic este reglementat la nivel naional de Legea nr. 31/1990, ce se completeaz cu
prevederile art. 1881-1948 NCC privind contractul de societate. Art. 2 din Legea nr.
31/1990 stabilete limitativ care sunt formele n care se pot constitui societile comerciale:
art. 42-44 din Legea nr. 31/1990 definesc alte structuri societare: art. 1888 NCC enumer
exemplificativ alte forme societare.
4. Noiunea de grup de societi
4.1. Repere doctrinare
Legislaia tradiional nu definete conceptul de grup de societi, ci analizeaz fiecare
societate din cadrul grupului n mod distinct, ca persoan juridic separat, pstrnd
independena formal, dei aceasta perspectiv intr n contradicie cu realitatea de fapt,
respectiv cu centralizarea puterii de decizie la nivelul societii-mam, cu grave consecine
juridice pentru societile controlate, pentru acionarii minoritari, creditorii si chiar
salariaii societilor controlate, astfel cum s-a reinut n doctrina recent in domeniu.5
n ncercarea de a identifica grupul de societi ca entitate colectiv s-au exprimat dou
opinii importante.
n cadrul teoriei personalitii juridice, prezent n perioada de nceput n toate
sistemele de drept, a primat autonomia societilor din cadrul grupului ca entiti juridice
separate de societatea-mam, apreciindu-se c elementul economic nu este relevant in
raport cu aspectul formal, exterior al societilor ce fceau parte din grup.6 n consecin, s-a
propus evitarea rspunderii societii-mam pentru obligaiile asumate prin intermediul
filialelor.
Teoria economic privete grupul de societi prin prisma scopului economic, ca pe o
entitate juridic ce i desfoar activitatea prin mai multe societi ns sub controlul i
pentru satisfacerea interesului societii-mam, esenial fiind nu personalitatea juridic
5
6
3-6
Manole Ciprian Popa, Grupurile de societati, Ed. CH Beck, Bucureti, p. 19

P. I. Blumberg, K. A. Strasser, sa Blumberg on Corporate Groups, Ed. Aspen Publishers, 2005, vol.1, p.
193
separat a societilor din grup, ci realizarea scopului propus si impus de societatea

mam. n acest context, rspunderea pentru obligaiile societilor componente aparine
societii-mam.7
n dreptul intern nu exist o reglementare cadru a grupurilor de societi care s
stabileasc regimul juridic i modul de funcionare. Recent, ca efect al obligaiei de
implementare a legislaiei Uniunii Europene, anumite dispoziii legale au fost nscrise n
anumite materii.
Analizndu-se legislaia din mai multe domenii de reglementare, s-a constatat c
grupurile de societi sunt abordate n mod diferit, n lipsa unui cadru conceptual i
terminologic unitar. Reinndu-se, in ciuda diferenelor, c exist un numitor comun al
reglementrii, s-a apreciat din perspectiva identificrii unui drept comun c grupul este
alctuit, n afara domeniilor n care este definit expres, din societatea mam si filialele sale.8
4.2. Definirea juridica a grupului de societii
Grupul de societi este n genere privit ca o entitate exclusiv economic, format din
mai multe societi din punct de vedere legal independente, dar ntre care exist legturi
patrimoniale, contractuale sau personale i care sunt sub control comun.
Noiunea juridic de grup nu se regsete n dreptul civil, n cadrul grupului toate
societile sunt independente si autonome din punct de vedere juridic. Absena
personalitii juridice a grupului are consecine importante, deoarece aceasta implic
negarea noiunii de patrimoniu i genereaz numeroase probleme, n special sub aspectul
raporturilor n interiorul grupului i stabilirea limitelor.
n doctrina postdecembrist, evalundu-se grupurile de societi ca structuri
economice legate intre ele prin raporturi juridice de o mare diversitate, s-a ncercat
definirea grupului ca un ansamblu de societi comerciale independente juridic, unite prin
legturi n temeiul crora una dintre acestea domina pe celelalte. Prin exercitarea influenei,
direciei, controlului direct sau indirect de ctre o singura societate, la nivelul grupului se
manifest unitate de decizie.9
Grupul de societi a fost de asemenea definit si ca o stare intermediar ntre un
ansamblu de societi independente i o macrosocietate, combinaie a independenei juridice
a societilor componente cu dependena economic a acestora.10
n raport cu specificitatea grupului, acesta a fost considerat o organizaie care, ntr-o
manier mai exact, are caracteristicile unui sistem11 prin existena unei reele de legturi
avnd la baz participaii financiare i/sau legturi personale, existena unei reele de
influen sau de dominaie i a unei instituionalizri a relaiilor intre societile grupului cu
ajutorul participaiilor financiare, a cror structura nu este aleatorie.
n doctrina recent, n ncercarea de a defini conceptul, s-a precizat c ceea ce confer
unei colectiviti de societi caracteristica de grup este in primul rnd controlul, ce poate fi
P. I. Blumberg, K. A. Strasser .a., Blumberg on Corporate Groups, Ed. Aspen Publishers, 2005, vol.1
Manole Ciprian Popa, Grupurile de societati, Ed. CH Beck, Bucureti, p. 252-253
9 C. Brsan, A. Ticlea, V. Dobrinoiu, M. Toma, C. Tufan, Societile comerciale, Organizarea,
Funcionarea. Rspunderea. Obligaiile fiscale. vol. 1, Casa de Ed. si Presa ansa, 1995, p. 248.
10 tefea Petru, Viau Ioana Luciana, Gabri Delia Ramona, Consideratii privind grupurile de societati si
situatiile
financiare
consolidate
http://studiaeconomia.uvvg.ro/index.php?option=
com_content&view=article&id=79:consideraii-privind-grupurile-de-societi-i-situaiile-financiare-consolidat
e&Itemid=61
11 Bezard P., Dabin L., Echard J.L., Jadaud B., Sayag A. Les groupes de societes une politique legislative,
1975
7
8
194
exercitat de ctre societatea dominant prin aceeai administraie sau prin aceeai acionari
majoritari asupra societilor din grup, i, in al doilea rnd, riscul unic al activitii derulate
de grup.12 Trebuire recunoscut c rolul grupurilor de societi n economia mondial i n
tranzaciile comerciale internaionale, cu anumite efecte juridice relaiilor stabilite ntre
societile afiliate,13 se manifest din ce n ce mai intens, n ciuda rezervei de a le fi
recunoscut legislativ personalitatea juridic. Legea este ezitant i n privina criteriilor ce
permit stabilirea cazurilor n care o societate controleaz o alta.
Grupul de societi a devenit o realitate juridic n mai multe ramuri de drept, fiind
obiect de reglementare n dreptul fiscal, dreptul pieei de capital, dreptul concurenei,
dreptului administrativ, conceptul de grup de societi fiind analizat prin raportare la cadrul
legal existent in domeniile speciale.14 S-a apreciat ns ca extrapolarea noiunilor din
domeniile reglementate nu este suficient pentru desenarea conceptului n absena unei
reglementri unice i a unor norme de trimitere expres.
n raport cu aspectele relevate anterior se poate afirma c n dreptul nostru civil grupul
de societi este in principiu un grup de facto, regimul sau juridic nefiind reglementat sub
aspectul condiiilor si procedurii de nfiinare sau al funcionrii, spre deosebire de grupul
de jure legiferat si recunoscut ca atare n unele din rile Uniunii Europene.15
5. Perspective si iniiative europene
n Uniunea Europeana ultimul deceniu a reprezentat o adevrat revoluie a dreptului
societar european.
Ulterior Consultrii publice asupra viitorului dreptului european al societilor, 16 la 12
decembrie 2012 Comisia Europeana a prezentat Planul de aciune privind dreptul european
al societilor comerciale, 17reliefnd astfel importana dreptului societar european. O parte
din propunerile cuprinse in Plan s-au concretizat prin propunerea unei noi Directive18
privind drepturile acionarilor i guvernanta corporatist, precum i a unei Directive19
privind societile comerciale cu rspundere limitat cu asociat unic.
Cu excepia unor domenii specializate, Comisia European a ales s nu abordare
problematica grupurilor de companii, dei mediul academic a solicitat n repetate rnduri
reglementri de baz la nivel european.20
Gh. Piperea Drept comercial ntreprinderea, Ed. CH Beck, Bucureti, 2012, p. 363-364
N. Roubini, St. Mihm, Economia crizelor, Ed. Publica, Bucureti, 2010
14 C. Gheorghe, Structuri suprasocietare. Grupurile de societati, n Revista de drept comercial, nr.
3/2005, p. 61-87
15 Pentru detalii a se vedea Manole Ciprian Popa, Grupurile de societati, Ed. C.H. Beck, p. 33, 39-108.
16 European Commission, Consultation on the Future of European Company Law, 20 February 2012,
Feedback Statement summary of responses to the public consultation on the future of European Company Law,
iulie 2012, http://ec.europa.eu/internal_market/company/modern/index_en.htm#consultation2012,
17 European Commission, Action Plan: European Company Law and Corporate Governance A Modern
Legal Framework for More Engaged Shareholders and Sustainable Companies, Brussels, 12 December 2012,
COM(2012) 740/2, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52012DC0740
18 European Commission, Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council
amending Directive 2007/36/EC as regards the encouragement of long-term shareholder engagement and
Directive
2013/34/EU as regards certain elements of the corporate governance statement, COM(2014) 213
final. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2014:213:FIN,
19 European Commission, Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on
single
member
private
limited
liability
companies,
COM(2014)
212
final,
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2014:212:FIN
20 Pentru detalii a se vedea K. J. Hopt, Corporate Governance in Europe A Critical Review of the
European Commissions Initiatives on Corporate Law and Corporate Governance, Max Planck Institute for
12
13
195
Urmare a consultrilor din 2012, Comisia European a reinut punctul de vedere al

respondenilor, n sensul c nu este posibil o legiferare cuprinztoare a grupurilor de
societi pornind de la modelul german, fiind nsa necesare reglementri de baz n anumite
domenii, cum sunt de exemplu determinarea structurii grupului n materie financiar,
revizuirea directivei privind societatea cu rspundere limitat cu un singur membru astfel
nct s faciliteze organizarea de grupuri, restructurarea si insolventa grupurilor de
societi.
Planul de aciune propus de Comisia Europeana n decembrie 2012 analiza
posibilitatea de reglementare a conceptului de interes de grup, ceea ce ar putea clarifica
raporturile dintre societile aflate n grup i condiiile de exercitare a activitii organelor
de conducere n cadrul societilor subordonate.
Iniiativele legislative la nivel european de reglementare a dreptului societar prin
directive se raporteaz la cerinele pieei si fenomenele economie actuale. Diferenele de
opinie au determinat Statele Membre sa manifeste rezerve in ceea ce privete dreptul
grupurilor de societi, ceea ce nu poate nsa mpiedica eforturile susinute pentru
asigurarea unor proceduri transparente si predictibile.
La nivel academic se exprim tot mai pregnant necesitatea unor aciuni i reglementri
europene care s permit o mai buna administrare a grupurilor de societi n cadrul Pieei
Comune21.
Noul Cod civil romn consacr concepia monist, prin nglobarea codului comercial n
codul civil, i reprezint un pas important pentru coordonarea normei juridice naionale cu
dreptul european.
6. Natura juridic a grupului de societi prin raportare la dispoziiile art. 187
din Noul cod civil
Dup cum s-a artat anterior, grupul de societi este o noua form de organizare
societar, in continua micare si deosebit de complex.
Codul civil din 2009, prelund reglementarea cuprins in Decretul nr. 31/1954, n
acord cu doctrina romneasca, a reinut ca si elemente fundamentale ale persoanelor
juridice organizarea de sine stttoare, patrimoniul propriu, scopul propriu n acord cu
interesul general. n contextul intrrii in vigoare a noului cod civil se nate ntrebarea: poate
fi considerat grupul de societi subiect de drept civil, ntrunete grupul ca structur
corporatist elementele constitutive prevzute de art. 187 NCC pentru persoana juridic?
n cele ce urmeaz vom analiza fiecare dintre elementele generale si obligatorii care ar
permite recunoaterea grupului de societi ca persoan juridic, subiect de drept nzestrat
cu personalitate juridica.
6.1. Organizare de sine stttoare
n absena unei definiii legale a acestui element, doctrina a calificat organizarea de sine
stttoare ca un element indispensabil, ce confer persoanei juridice posibilitatea de a
aciona ca un tot unitar 22i care se refera la alctuirea intern a persoanei juridice potrivit
Comparative and International Private Law and ECGI Law Working Paper N 296/2015 August 2015, p. 3-8,
29-32.
21 Forum Europaeum on Company Groups: Proposal to facilitate the Management of Cross-Border
company Groups in Europe, ECFR 2015, p. 299-306.
22 M.A.G. Dima, Comentariile Codului Civil. Persoana juridic, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 26.
196
naturii si specificului su23, la structurarea, compartimentarea entitii pe activiti ce

urmeaz a se desfura, precum i precizarea persoanei ori persoanelor care vor reprezenta
persoana juridica n raporturile cu terii 24. Legiuitorul prevede c orice form de organizare
care ntrunete cerinele legale poate fi persoan juridic.
Organizarea proprie are in vedere organismele interne, in genere deliberative sau de
conducere, executive si de control, independent de scopul lucrativ sau nelucrativ.25
Calitatea unei persoane juridice de membru implic dreptul de a lua parte la adoptarea
deciziilor privind activitatea acesteia, principiu recunoscut de codul civil actual si dreptul
societar.
Noul cod civil distinge intre organele de conducere si organele de administrare. n ceea
ce privete organele de administrare, art. 209 alin. 2 NCC precizeaz c au calitate de organ
de administrare persoanele fizice sau juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut,
sunt desemnate s acioneze n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n numele i pe
seama persoanei juridice. Actele juridice fcute de organele de administrare, n limitele
puterilor ce le au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsei potrivit art. 218 NCC.
Codul nu indic persoanele care au calitatea de organe de conducere ale persoanei
juridice, opiunea fiind justificat n doctrin prin existenta unei ample varieti ale
persoanelor juridice26.
Societatea comercial propriu-zis are o organizare proprie recunoscut n dreptul
societar. Managerii si administratorii gestioneaz activitatea si materializeaz voina
proprie a societii, exprimat prin deciziile organului deliberativ, respectiv adunrile
generale ale acionarilor/asociailor27.
n situaia particular a grupului de societi, organizaional si financiar conducerea
grupului se realizeaz prin reprezentanii societilor participante care, de cele mai multe
ori, impun societilor controlate voina celei dominante. Este cunoscut faptul c societile
controlate nu mai pot exprima o voin proprie care s le permit o autonomie real, in
realitate acestea transpun i execut strategia i hotrrile societii dominante, care
concentreaz ntreaga putere de decizie a grupului. Voina societii dominante devine
astfel voina grupului.
ntre societile din grup se pot stabili raporturi clasificate ca radiale, piramidale sau
circulare. n cele mai multe cazuri legturile dintre societi se manifest prin operaiuni de
creditare sau de gestiune. n prima situaie creditarea se realizeaz direct de ctre
societatea mam care plaseaz societilor dominate fondurile disponibile. n cel de al
doilea caz, una dintre societi presteaz activiti financiare, administrative, asigura suport
informatic etc. pentru toate celelalte societi. Relevant este faptul c dei aparent
independente juridic, societile controlate se pot manifesta fa de teri, inclusiv pe plan
contractual, potrivit dispoziiilor societii dominante i urmnd strategia impus de
aceasta.
n cazul unui grup nchegat, sistematic din punct de vedere al organizrii si conducerii,
n care societile controlate urmeaz politica societii dominante i graniele autonomiei
O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civil. Persoanele, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 239.
G. Boroi, Drept civil. Parte generala. Persoanele, 2008, p. 515.
25 C.T. Ungureanu .a., Noul cod civil. Comentarii, doctrina si jurisprudenta, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2012, p. 208.
26 M.A.G. Dima, Comentariile Codului Civil. Persoana juridic, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 27.
27 S. Angheni, Drept comercial. Profesionitii-comerciani, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p. 119.
23
24
197
reale devin invizibile, se poate considera c grupul manifesta o organizare de sine stttoare
n sensul art. 187 NCC.
6.2. Patrimoniu propriu
Art. 31 alin. 1 NCC stabilete principiul potrivit cruia orice persoan fizic sau
persoan juridic este titular a unui patrimoniu care include toate drepturile si datoriile ce
pot fi evaluate in bani si aparin acesteia.
O noutate important a Codului civil o constituie reglementarea coninutului
patrimoniului, cu latura activa, ce cuprinde ansamblul drepturilor patrimoniale, i cu latura
pasiv incluznd toate obligaiile, indiferent de natura lor. Noiunea de patrimoniu nu este
ns definit de codul civil, fiind individualizat in doctrin ca una dintre condiiile eseniale
pentru nsi existena persoanei juridice, ce nsoete subiectul de drept pe toat durata
ntregii sale existene. 28
Patrimoniul este o universalitate de drept, inalienabil i independent de elementele
care o compun i de modificrile care se produc in cadrul elementelor componente, care
exist indiferent de voina titularului. Diviziunile patrimoniului, definite in art. 31 NCC drept
mase patrimoniale, pot constitui in condiiile legii patrimonii de afectaiune.
n cazul societilor comerciale patrimoniul acestora este diferit de patrimoniul
asociailor si acionarilor societilor, patrimoniu propriu n strns legtur cu coninutul
lor economic, aspect recunoscut unanim.29
Efectele principale ale recunoaterii personalitii juridice sunt separaia de patrimonii
ntre persoana juridic i membrii si, respectiv rspunderea limitat.
Din perspectiva rspunderii, doctrina actuala a reliefat modificri importante ale
granielor n ceea ce privete rspunderea civil, ca efect al relativizrii separaiei de
patrimonii, de la tehnica nlturrii complete a granielor din punct de vedere al
patrimoniului (piercing the corporate veil), pn la efecte mai puin categorice (lifting the
corporate veil, peeping beyond the corporate veil).30
ncercri de a diminua efectele separaiei de patrimonii i cele ale limitrii rspunderii
exist i in legislaia naional. n dreptul comun, art. 192 alin. 2 din Codul civil stabilete c
nimeni nu poate invoca mpotriva unei persoane de bun credin calitatea de subiect de
drept a unei persoane juridice, dac prin aceasta se urmrete ascunderea unei fraude, a unui
abuz de drept sau a unei atingeri aduse ordinii publice. Legea nr. 31/1990 prevede
rspunderea nelimitat a asociatului n condiiile art. 237 ind 1alin 3 si 4. Exist de
asemenea reglementri n domeniul insolvenei, dreptului fiscal, dreptului concurenei care,
ingnornd principiul rspunderii limitate, stabilesc pentru obligaiile persoanei juridice
rspunderea membrilor acesteia.
Sub un alt aspect se impune observaia referitoare la consacrarea rspunderii penale a
persoanei juridice att n legislaia recenta n domeniul penal n numeroase state, ct i n
Romnia.
n ceea ce privete situaia particular a grupului de societi, patrimoniul trebuie
analizat n raport cu coninutul su economic. Din aceasta perspectiv s-a constatat n
doctrin c grupul de societi este administrat ca o singur unitate economic, patrimoniul
fiecrei societi fiind supus principiului vaselor comunicante. Potrivit principiului,
operarea libera de transferuri patrimoniale ntre societi n cadrul grupului nu numai c
M.A.G. Dima, idem, op. cit.
Gh. Beleiu, op. cit., p. 350; T.R. Popescu, Drept civil, 1994, p. 42.
30 L. Bojin, Personalitatea juridica in dreptul organizaiilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2015, p. 107-124.
28
29
198
leag economic si juridic aceste societi ci, n acelai timp, promoveaz interesul grupului n
ansamblul su. Efect al compensrii rezultnd din aplicarea principiului vaselor
comunicante, un transfer patrimonial negativ pentru o societate poate fi in realitate
compensat, direct sau indirect, prin alte componente active sau pasive ale grupului. 31
Relund aceasta idee, s-a artat recent c relevante la nivel de grup sunt rezultatele
financiare consolidate ale sale, grupul fiind tratat ca o singur entitate din punct de vedere
contabil si fiscal. n acest mod se explic circulaia activelor i a resurselor materiale ori
financiare ntre membrii grupului, dar i faptul c unele societi din cadrul grupului ii
asum pierderi care genereaz profit altor societi din grup, societii mam i n final
grupului ca titular al unei ntreprinderi complexe.32
Nu trebuie neglijat nici faptul c din punct de vedere financiar legislaia romneasc
recunoate grupului o adevrat personalitate contabil, independent de existena sau
inexistena personalitii juridice. 33
O situaie relevant este cea a grupului n care filiala nu este din punct de vedere
economic dect un dezmembrmnt al patrimoniului societii mam, respectiv ipoteza
grupului n care societile sunt deinute integral de societatea mam. Unitatea patrimonial
a grupului, coroborat cu puterea de decizie concentrat de societatea dominant, poate
pune la ndoiala insi independena juridic i patrimonial a societilor controlate, care
juridic se afl la limita societilor fictive34.
6.3. Scop licit i moral, n acord cu interesul general
Subiectul colectiv de drept implic n mod necesar realizarea unor obiective comune ale
persoanelor fizice sau juridice care l compun. Persoanele juridice se identific printr-un
scop imediat, acela de a da natere unui subiect de drept, i un scop mediat, lucrativ sau
nelucrativ. Noul cod civil a reglementat o noua perspectiv asupra principiului specialitii
capacitaii de folosin. Persoana juridic are abilitatea de a avea orice drepturi si obligaii
civile, cu excepia celor care pot aparine numai persoanei fizice, fie datorit naturii lor, fie
n temeiul legii.
n cazul grupului de societi scopul mediat este fr ndoial lucrativ, desfurarea de
activiti economice, financiare etc., in vederea obinerii de profit.
Urmrirea scopului determin structura i organizarea grupului i d eficien
celorlalte dou elemente. Dominaia economic a uneia dintre societile grupului asigur
unitatea de voin i scop a ntregului grup.
Prin urmare, scopul trebuie raportat la grup ca entitate economic, la efectele pozitive
pe care grupul le ofer. Aceast concepie explic situaia unei societi care aparent declar
pierderi asumate pentru a produce ctiguri semnificative pentru alte societi din grup i
in final pentru grup ca ntreprindere. Nu este de negat c scopul imediat al unei astfel de
entiti poate fi de validare a grupului ca un nou subiect de drept, ca realitate juridic i nu
doar ca o sintagm cu relevan mai mult economic.
31 Pentru detalii a se vedea V. Patulea, Sisteme societare de tip holding si grupurile de societati, Revista
Dreptul; nr. 2/1996, p. 15-16; C. Champaud, Le pouvoir de concentration de la societe par actions, Paris,
1962, p. 275-276,
32 Gh. Piperea, Drept comercial. ntreprinderea, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 366-367.
33 A se vedea M.C. Popa, op. cit., p. 134-151;
34 Gh. Piperea, Drept comercial, op. cit., p. 370.
199
7. Grupul de societi subiect de drept civil?

Este oare necesar confirmarea grupului de societi n Codul Civil n Cartea I despre
persoane i reglementarea unitar a regimului juridic al grupului de societi? Este nevoie
de un drept al grupului de societi? Se impune recunoaterea grupului ca un nou subiect
de drept colectiv?
Cteva probleme necesit o atenie sporit i transparen prin reglementare unitar n
ceea ce privete grupurile de societi, pentru diminuarea dificultilor in administrarea lor
si armonizarea unor aspecte contradictorii.
Este necesar definirea, recunoaterea interesului de grup i armonizarea cu interesul
societilor membre ale grupului, astfel nct s fie posibil protejarea societilor
componente de eventualele abuzuri ale societii dominante.
Trebuie s fie avut n vedere diversitatea formelor de grupuri si societi,
reglementrile s fie adaptate acestei diversiti, ns n limitele unor baze conceptuale
comune; un regim juridic aplicabil cu uurin i care s prevad condiii clare ce se cer a fi
ntrunite pentru crearea si funcionarea grupului.
Poate fi semnificativ sa se stabileasc daca reglementarea unui regim clar determinat, a
unei structuri de grup si a unei politici comune coerente, ar permite echilibrarea intereselor
i asigurarea unei autonomii reale tuturor societilor din grup.
Se impune a se decide dac este necesar legiferarea unor standarde comune pentru
organizarea intern, activitatea de administrare si conducere a grupurilor.
Alte aspecte cum sunt drepturile ce pot fi recunoscute grupului, separarea de
patrimonii ntre grup si membrii si, limitele rspunderii att a membrilor individuali cat si
a organismului colectiv, drepturile si protecia drepturilor terilor, rspunderea penal n
cazul grupului de societi, stabilirea unor forme de publicitate prin care societile membre
ale grupului s aduc la cunotina terilor apartenenta la un grup, sunt tot attea semne de
ntrebare si teme de reflecie.
Revine legiuitorului s determine dac nevoia de reglementare este actual i impune
recunoaterea grupului de societi ca persoan juridic n dreptul naional.
8. Concluzii
Pentru practician, tentat a analiza conceptele juridice mai degrab sub aspect funcional
dect ca dezbatere pur teoretic, este mai important s identifice soluii unor aspecte
punctuale, concrete, ce apar in legtur cu problematica att de complex a grupurilor de
societi, dect s determine de ce a fost nevoie ca dreptul s creeze ideea de personalitate
colectiv.
Academicieni i practicieni deopotriv trebuie ns s ia n considerare evoluia
economic general i s acioneze n vederea adaptrii legislaiei, teoriei si jurisprudenei
n domeniul grupului de societi att la realitatea romneasca, ct i cea internaional.
Nevoia de accesibilizare si eficientizare a regulilor privind stabilirea i funcionarea
grupurilor de societi romneti si transnaionale este o realitate ce nu poate fi ignorat.
200
APROPIEREA SISTEMULUI DE DREPT ROMANESC DE CEL

ANGLO-SAXON IN ABORDAREA PROBLEMATICII CONTRACTELOR,
IN VIZIUNEA NOULUI COD CIVIL HAZARD SAU NECESIT
Cristina GAVRIL
Horatiu MRGOI
Abstract:
The new Romanian Civil Code introduced legal institutions that were nonexistent in our
legislation or poorly represented, giving in this manner an oxygen resource to the business
environment.
Agency contracts are created as legal instrument with a highly important role for business
activity, given that they are the basis of the professional intermediation. In order to improve
the apprehension of the notion and applicability of this type of contract, legislation have
changed in time, including from the perpective of the New Civil Code.
Another newly introduced legal institution is Fiduciary. The regulation was drawn up on
the basis of the model of the French Civil Code. The article covers elements of the Romanian
legislation, with special emphasis on comparison with the Common Law trust and other
regimes that adopted or worked out legal institutions similar to the trust. The mechanisms by
which social and economic relationships will be strengthened depend of the law maker's
capacity to create an optimal juridical environment.
Increasing the number of the laws instruments and applying them wisely are the new
demands of the actual necessities.
Keywords: agency contract, representation right, fiduciary, trust
Introducere
Scopul prezentului studiului este de a incerca o analiza, inclusiv de drept comparat, a
contractelor de agentie si fiducie, introduse in legislatia Romaniei, prin Noul Cod Civil,
urmand a ne opri asupra trasaturilor esentiale ale reglementarilor privitoare la acestea,
limitat la conditiile preconizate de Sesiune.
In indeplinirea acestui deziderat, incercam sa conturam, in principal, cercetarea
dimensiunii apropierii acestor notiuni juridice de cele regasite in dreptul anglo-saxon.
Fara a exista o unanimitate de opinii cu privire la oportunitatea introducerii unui Nou
Cod Civil, in conditiile viabilitatii incontestabile a celui precedent care marca un secol si
jumatate, s-a apreciat ca fiind necesara adaptarea sistemului nostru de drept la realitatile
spatiului juridic european si tendintele social-economice internationale.
Nu a putut fi ignorata necesitatea crearii sau adaptarii, prin diferite procedee, a unor
instrumente juridice indispensabile noilor cerinte care le reclamau prezenta.
Aspecte generale privind contractul de agentie
Contractul de agentie reprezinta o parte indispensabila a ordinii sociale existente, fiind
recunoscut in toate sistemele moderne de drept1 si indeplinind cele mai variate functii atat
Doctor n drept; e-mail: crissgav@yahoo.com

Doctorand; margoi.horatiu@gmail.com
201
in dreptul public, cat si in dreptul privat, in special in materie comerciala, permitand

comitentului sa isi extinda sfera de activitate prin intermediul unei alte persoane care
actioneaza in nume propriu sau in numele clientului, cu scopul de a-i servi interesele
acestuia din urma2.
Necesitatea unui astfel de contract de intermediere este justificata printre altele, de
extinderea afacerilor societatilor comerciale si in special a companiilor, in alte zone decat
cele in care isi desfasoara activitatea in mod obisnuit, ceea ce a condus chiar si la incheierea
de contracte la distanta, de dezvoltarea operatiunilor in cadrul pietelor de capital sau de
incheierea de contracte internationale intre parti contractante din state diferite.
Intrucat conceptul de reprezentare a aparut initial datorita unor situatii specifice,
determinate de diferite nevoi sociale, doctrina reprezentarii legale s-a dezvoltat diferit in
spatiu si timp, chiar si in cadrul unui singur sistem de drept.
Astfel, desi in dreptul roman parea de neconceput ca un intermediar sa contracteze
pentru o terta persoana3 (aleri stipulario nemo potest), in timp a fost recunoscut
principiul cel care actioneaza pentru sine prin intermediul altei persone, actioneaza pentru
sine4.
Contractul de agentie este o creatie a sistemului de drept anglo-saxon5, care spre
deosebire de dreptul continental, nu a consacrat in mod distinct suita de contracte de
intermediere6, ci reprezinta o conceptie relativ unitara a intermedierii, in toate formele de
reprezentare, atat in ceea ce privete reprezentarea directa, cat si cea indirecta7.
In sistemul de drept anglo-saxon, intermedierea cuprinde toate formele de manifestare
ale reprezentarii: gestiunea de afaceri, contractul de antrepriza, raspunderea delictuala
indirecta, contractul de munca, cu exceptia mandatului civil, institutie care nu este
cunoscuta in acest sistem. Si in dreptul romanesc contractul de agentie prezinta o serie de
caracteristici care il apropie de alte contracte de intermediere, precum contractul de
mandat cu reprezentare, contractul de comision, contractul de expeditie, contractul de
intermediere care au de asemenea ca obiect facilitarea de catre un tert de stabilire de
raporturi juridice contractuale intre alte doua subiecte de drept, insa le deosebeste de
1 Paul Mc Carthy, Materials for the study of the law of Agency and Busness organizations, Faculty of Law,
Haileslase I University, p. 1.
2 Dan-Alexandru Sitaru, Intermedierea in activitatea comerciala, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2012, p. 219.
3 Reinhard Zimmermann, The law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford
Press, Oxford, 1996, p. 34.
4 Basil S. Markesins, R.J.C. Munday, An Outline of the Law of Agency, BritBooks, United Kingdom, 1986,
p. 3.
5 Notiunea de contract de agentie din drepul anglo-saxon a stat la baza elaborarii Directivei CEE nr.
86/653/1986 privind armonizarea continutului drepturilor agentilor comerciali independenti din Statele
Membre ale Uniunii Europene, astfel incat la nivel european contractul de agentie s-a dezvoltat intr-un mod
unitar. A se vedea M. Ene, Contractul de agentie comerciala in Uniunea Europeana, in Revista de drept
comunitar, nr. 11/2001, p. 33.
La nivel international, sistematizarea uzantelor s-a realizat pe baza modelului ICC International
Agency Contract Publicatia 644/2002, ed. a II-a elaborat de Camera de Comert Internationala din Paris, a
carui versiune a fost updatata in 2015 si a Principiilor UNIDROIT privind contractele internationale
comerciale.
6 In dreptul romanesc, intermedierea este corespondentul lui agency si a fost implementata printr-o
multitudine de concepte juridice, precum: mandatul cu sau fara reprezentare, contractul de agentie,
intermedierea pura si simpla, intermedierea ocazionala.
Intermedierea este echivalentul noiunii de agency din dreptul anglo-saxon.
7 Dan-Alexandru Sitaru, Op, cit., p. 322; Flavius Baias .a., Noul Cod civil. Comentariu pe articole, ed. I,
Ed. C. H. Beck, Bucuresti, 2012, p. 1609.
202
acestea caracterul de continuitate al operatiunilor juridice pe care le indeplineste agentul si

caracterele juridice specifice care ii contureaza regimul juridic8.
Trasaturi ale contractului de agentie din dreptul intern de origine anglo-saxona
Reglementat initial prin dispozitiile Legii nr. 509/2002 privind agentii comerciali
permanenti, act normativ de aliniere la prevederile Directivei CEE nr. 86/653/19869,
inspirata la randul ei din contractul de agency din dreptul anglo-saxon, in prezent sediul
materiei contractului de agentie il reprezinta dispozitiile art. 2072-2095 ale Codului civil.
In terminologia dreptului anglo-saxon, agency reprezinta raportul juridic stabilit prin
intermediul imputernicirii date de o persoana numita principal unei alte persoane numita
agent, care accepta sa actioneze in numele acestuia10, convenit prin acordul partilor
printr-o imputernicire reala denumita actual authority, a carui varietate sunt agency act of
the parties, agency by agreement, agency by consent sau printr-o prezumtie legala de
reprezentare, apparet authority, imputernicirea fiind subinteleasa din conduita
principalului, in cazul agency by estoppel. Contractul de agentie are in vedere toate situatiile
in care agentul incheie acte juridice nomine proprio si pe seama principalului sau in numele
si pe seama principalului, nomine alieno, atunci cand acesta este imputernicit doar sa
negocieze, corespunzator imputernicirii primite. Atunci cand din comportamentul agentului
tertul deduce existenta principalului, acesta din urma devine parte in contractul cu tertul,
situatie in care se realizeaza o disclosed agency, iar daca principalul devine parte in
contractul cu tertul, indiferent de convigerea acestuia, in baza autorizatiei de imputernicire
data agentului, are loc o undisclosed agency.
Potrivit art. 2072 din Codul civil, contractul de agentie se incheie intre profesionisti, cu
titlu onoros, in vederea procurarii de beneficii pentru ambele parti si presupune
manifestarea acordului de vointa in sensul in care o parte denumita comitent,
imputerniceste in mod statornic11 celalalta parte, agentul, sa negocieze si sa incheie acte
juridice in numele si pe seama comitentului, cu loialitate si diligenta, in schimbul unei
remuneratii.
Si in dreptul romanesc, contractul de agentie are un caracter consensual, simplul acord
de vointa al partilor fiind necesar si suficient pentru valabilitatea contractului, forma scrisa
fiind ceruta doar ad probationem, iar obiectul contractului poate privi fie doar negocierea
de catre agent de contracte cu tertii in beneficiul comitentului, fie incheierea de catre agent
de contracte cu tertii in numele si/sau pe seama comitentului, ceea ce il apropie in cel de-al
doilea caz de mandatul cu reprezentare.
Comparativ, se deduce faptul ca notiunea de contract de agentie are o intindere mai
vasta in dreptul englez, in sensul ca include si cazul in care agentul incheie acte juridice
nomine proprio si pe seama principalului, fara a dezvalui identitatea celui din urma.
Agentul din dreptul intern corespunde notiunii de general agent, a carui imputernicire
este data de catre comitent in vederea indeplinirii de operatii cu caracter de continuitate, iar
nu o imputernicire referitoare la o operatie juridica determinata. Spre deosebire de general
8 Stanciu Carpenaru, Contractul de agentie in reglementarea Legii nr. 509/2002, in Curierul Juridic, nr.
11/2003, p. 85.
9 In dreptul englez, Directiva CEE nr. 86/653/1986 a fost transpusa prin Regulile aplicabile Agentilor
comerciali in vigoare din 1 ianuarie 1994. Dan-Alexandru Sitaru, Op, cit., p. 220.
10 Mircea N. Costin, Calin M. Costin, Dictionar de dreptul afacerilor, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucuresti,
2012, p. 50; Florin Motiu, Contracte speciale in Noul Cod Civil, Ed. Wolters Kluwer Romania, Bucuresti,
2010, p. 268.
11 Flavius Baias .a., Noul Cod civil. Comentariu pe articole, ed. I, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, 2012, p. 1609.
203
agent, in dreptul anglo-saxon se mai distinge categoria de special agent care este
imputernicit sa aduca la indeplinire o singura afacere.
Ratificarea actelor incheiate de catre agent12 fara a avea o imputernicire emisa de catre
comitent sau cu depirea limitelor nvestirii de ctre agent, cand angajarea raspunderii fata
de tert s-a produs prin puterile inerente ale agentului, reprezinta un drept pe care si
legiuitorul roman l-a conferit comitentului, similar dreptului englez, fiind necesara
indeplinirea conditiei de capacitate a comitentului de incheiere a actului respectiv in lipsa
agentului.
Obligatiile instituite in sarcina partilor prezinta de asemenea, influente din dreptul
anglo-saxon. Astfel, agentul are obligatia de loialitate si de a actiona cu buna-credinta,
nefiindu-i ingaduit sa actioneze in interesul partii adverse, sa-l informeze pe comitent cu
privire la toate aspectele relevante care il pot influenta pe acesta in luarea deciziei de a
incheia sau nu actele juridice cu potentialii clienti, pentru a preveni producerea unei pagube
comitentului si sa granteze conditii cat mai avantajoase pentru acesta.
Principalul are si acesta la randul sau o serie de obligatii fata de agent, preluate din
dreptul englez, printre care cea de a-l retribui pentru serviciile prestate in favoarea sa, de a-l
recompensa pe agent pentru avantajele patrimoniale care i le-a adus prin activitatea de
intermediere, de a-l dezdauna pentru pierderile la care l-ar expune prin incetarea
contractului, sa-i puna la dispozitie documentele si informatiile necesare pe care le detine
pentru derularea contractului de agentie.
O aplicatie a contractului de agentie in dreptul anglo-saxon, il reprezinta imputernicirea
data agentului de catre principal de a indeplini o afacere, care are un caracter mult mai
complex si implica o sfera largita de actiune intrucat implica infaptuirea tuturor actelor pe
care afacerea respectiva le presupune (implied authority), sau pe cele uzuale (usual
authority) sau in conformitate cu cutumele locului (customary authority).13
Pe piata de capital intalnim contractul de prestare de servicii de investitii financiare
reglementat de dispozitiile Regulamentului nr. 32/2006 privind serviciile de investitii
financiare, prin care intermediarul tranzactioneaza pe piata instrumentele financiare si
valorile mobiliare ale clientului, ceea ce are natura unui contract de intermediere si incheie
in numele si pe seama clientului un contract de vanzare-cumparare de instrumente
financiare sau valori mobiliare, de la alt intermediar, care actioneaza de asemenea, in
numele si pe seama unui client al sau. Ca si la contractul de agentie, intermediarul
actioneaza cu prudenta si diligenta in scopul maximizarii profitului clientului.
Aspecte generale privind Fiducia si Trust-ul
Notiunea de Fiducie, cu preponderenta din punct de vedere etimologic, isi gaseste
radacinile in Marele Sistem de Drept Roman insa, la maturizarea acestei specii juridice a
contribuit altoirea cu mult mai larga notiune de Trust, apartinatoare Marelui Sistem de
Drept Anglo Saxon.
Atat Fiducia cat si Trust-ul sunt institutii juridice a caror unicitate a dat nastere unor
controverse ce pornesc de la aparentele incompatibilitati comune ambelor sisteme de
drept: natura indivizibila sau exclusiva a dreptului de proprietate respectiv, recunoasterea
coexistenei a doua titluri de proprietate concomitente, asupra aceluiasi bun sau
patrimoniu.
12
13
Dan-Alexandru Sitaru, Op, cit., p. 237.

Mircea N. Costin, Calin M. Costin, op. cit., p. 51.
204
Aceasta structura speciala de proprietate s-a demonstrat a gasi un teritoriu mai fertil,
din punct de vedere juridic, in tarile apartinand Common Law-ului precum si in cele cu
sisteme juridice mixte.
Instituia Trust-ului aparine subsistemului de drept numit equity care cuprinde un
ansamblu de reguli adoptate in dreptul anglo-saxon pentru a face mai flexibil Common
Law-ului, in conceptia caruia, titlul echitabil nu are nicio valoare juridica, fiind recunoscut
doar titlul legal.
Prin Trust se intelege o forma de relatii contractuale, in baza carora se transfera un
patrimoniu sau doar anumite active care vor forma Fondul fiduciar. Respectivele relatii
contractuale se stabilesc intre urmatoare parti:
Beneficiary persoana sau persoanele in al caror interes este stabilit Trust-ul.
Settler este o persoana care transfera dreptul sau de proprietate catre o persoana
(sau mai multe), numita trustee. In cazul in care identitatea lui Settler este confidentiala,
trustee poate stabili trust-ul cu o declaratie unilaterala.
Trustee este o persoana fizica sau o persoana juridica, care detine si gestioneaza
activele trust-ului, in interesul beneficiarilor, in functie de conditiile stabilite.
In cadrul contractual se stabilesc sarcinile, se determina perioada, distributia
veniturilor si a capitalului. In cele mai multe jurisdictii exista posibilitate ca aceste conventii
sa nu fie inregistrate de catre organismele statului, permitand confidentialitatea deplina14.
In urma transmiterii dreptului, trustee este recunoscut de Common Law ca fiind
titularul dreptului de proprietate, iar de equity ca deinator al asa-numitului titlu legal (legal
title). Acesta ii confera un rol specific si foarte riguros reglementat in privina sarcinilor
fiduciare pe care le reclama gestionarea proprietaii, numai in folosul beneficiarilor. Acestia
din urma, la randul lor, sunt titularii asa-numitului titlu echitabil (equitable title), care ii
indreptaeste sa beneficieze de administrarea proprietaii de catre trustee, in folosul lor15.
In doctrina, trust-ul a fost comparat cu un fruct al carui invelis exterior se afla in
proprietatea trustee-ului, spre deosebire de continutul propriu-zis al fructului, aflat in
proprietatea beneficiarului16.
Evolutia celor doua intitutiilor juridice, in context international
Trust-ul s-a dovedit a fi un instrument juridic adaptabil unor situatii sociale si
economice capabile ca propulseze economia, determinand preluarea sa fidela sau cu
particularitati, in legislatii din numeroase tari, aflate in zone geografice si in perioade mai
mult sau mai putin apropiate.
Pe teritoriul european, dintre tarile cu un sistem juridic mixt, Scotia a dezvoltat, intr-o
maniera proprie, conceptul de trust, inca din secolul al XVII-lea, putand fi considerata, pe
buna dreptate, deschizatoare de drum17.
La o diferenta de doua secole, in sistemele de drept apartinand Africii de Sud,
Quebec-ului, Louisianei si Sri Lankai, s-a facut simtita nevoia introducerii institutiei juridice
a trust-ului18
14
Anglo-Saxon
Trust
Concept,
accesat
la data
de
25 februarie
2016,
url:
http://blaustein.pro/resources/articles-and-rewiew/169-anglo-saxon-trust.html
15 Constantinovici, R., Equity si Trust, in Revista Dreptul nr. 1/2004, Bucureti, p. 205
16 Constantinovici, R., Equity si Trust, in Revista Dreptul nr. 1/2004, Bucuresti, p. 205
17 SMITH, T. B. Studies of critical and comparative law, Edinburgh, Ed. W. Green & Son Ltd. 1962, p. 22
18 Honor Tony, On Fitting Trusts into Civil Law Jurisdictions, accesat in 12 februarie 2016, url:
http://users.ox.ac.uk/~alls0079/chinatrusts
205
Avantul economic inregistrat de Japonia a marcat introducerea, in anul 1922, a

institutiei trust-ului si pe continentul asiatic, iar prima tara continental-europeana in care a
fost introdusa este Liechtenstein, in anul 1926.
Infuziile de capital nord-american au determinat dezvoltarea sitemelor
financiar-bancare central si sud-american. Aceasta situatie economica a determinat in
aceasta zona o raspandire epidemiologica a trust-ului (adoptat sub denumirea de
fideicomiso) care a debutat in anul 1923, in Columbia, cuprinzand, pana la finalul primei
jumatati de secol XX, statele Panama, Chile, Mexic, Bolivia, Peru, Costa Rica, Venezuela,
Nicaragua, Guatemala, Ecuador si Honduras19.
Cronologic, legiferari ale institutie trust-ului pot fi enumerate in Coreea de Sud care a
introdus-o in 1961, Rusia in 1993, Taiwan in 1996 si China, in anul 2001,
Daca vom compara diferite solutiile adoptate de legiuitorii respectivelor tari, un prim
criteriu de separare ar fi raportarea la proprietate.
Exista tari in care nu este necesar sa se transfere proprietatea asupra trustee, fiind doar
o posibilitate. Acesta este conceptul aplicat, de exemplu, in Liechtenstein si Israel. 20
In tari ca Rusia transferul titlului legal catre trustee nu este permis21 sau nu este clar
definit, ca si in Republica Populara Chineza.22
In privinta conceptie de trust, legislativul din Quebec a adopat o forma particulara,
adoptata si de Codul Civil din Cehia, in anul 2014.23
In legisalatia olandeza se aplica institutia de bewind, care arata caracteristici similare
trust-ului. In aceasta structura juridica, beneficiarul este proprietarul legal al proprietatii,
trustee avand doar unele drepturi.24
In spatiul juridic european se disting trei modele fiduciare:
Modelul britanic adoptat si de Codul civil Italian (la fiducia)
Modelul german (Treuhandverhltnis sau, mai simplu, Treuhand) seamana cu
institutia de trust anglo-saxon, fiind adoptat si de Ungaria, in anul 2013. Diferenta consta in
19 Snchez Vilella, L. S., The Problems of Trust Legislation in Civil Law Jurisdictions: The Law of Trusts in
Puerto Rico Tulane Law Review nr. 19/1945, p. 383 si Alfaro, Ricardo J., The Trust and the Civil Law with
Special Reference to Panama, Journal Of Comparative Legislation And International Law nr. 3-4/1951, p. 29
20 In conformitate cu Liechtensteiner PGR. 897, Settler transforma proprietatea trust-ului
("zuwendet") pentru trustee, adica, nu este esential sa se transfere dreptul de proprietate; este suficient
pentru a permite trustee sa dispuna de bunuri, in conformitate cu contractul (als selbstndiger
Rechtstrger). Vezi Schurr, F. A., Introducere comparativa in Trustul din Principatul Liechtenstein, Trust-ul in
Principatul Lichtenstein si jusrisdictii similare, Ed. Zrich, Baden-Baden, Wien, 2014, p. 31
21 Benevolenskaya, Z. E., Trust Management as a Legal Form of Managing State Property in Russia,
Review Of Central And East European Law nr. 35/2010, p. 68
22 ... settler [...] insarcineaza (weituo) drepturile in proprietatea sa catre trustee care administreaza
sau dispune de o astfel de proprietate in nume propriu, in conformitate cu dorintele Settler in beneficiul
beneficiary sau pentru un obiectiv specificat" Ho, Lusina, Receptarea Trust in Asia: Principiile emergente
trust-ului din Asia Singapore, Jurnalul De Studii Juridice 2004, p. 294; Kenneth G. C. Reid, Conceptualizarea
chineza a Trust-ului: Unele ganduri din Europa, Universitatea din Edinburgh, Facultatea de Drept, Seria
Working Paper No. 2011/06 (2011). Disponibila la http://ssrn.com/abstract=1763826. 9.
23 Trust-ul este reglementat in Codul civil din Quebec in Titlu VI (Separatia patrimoniilor), in vigoare la
data de 1 ianuarie 1994. Art. 1261 defineste clar: "Patrimoniul trustului, constand din proprietate
transferata, constituie un patrimoniu diferit, autonom si distinct de cel al Settler, Trustee sau beneficiary si in
care niciunul dintre ei nu are niciun drept real."
24 de Waal, M. J., Legea Trust-ului, Elgar Enciclopedia de Drept Comparat, Ed. Jan M. Smits, Cheltenham,
Northampton, 2006, p. 759
206
faptul ca Treuhnder detine titlul juridic, in timp ce beneficiarul nu are niciun drept real in
raport cu activele administrate25.
Modelul francez, adoptat si de Romania, prin Noul Cod Civil
Aspecte privind reglementarea Fiduciei in Noul Cod Civil din Romania
Titlul IV al Carii a III-a, Despre bunuri, din noul Cod civil introduce in sistemul de
drept romanesc Fiducia, caracterizata ca o institutie cu un caracter complex si original in
contextul reglementarilor aplicabile bunurilor. Persoanele angajate in operaiunea fiduciei,
sunt constituitorul (corespondentul pentru settler-ul din versiunea anglo-saxona), fiduciarul
(corespunzator trustee-ului) si beneficiarul, in care constituitorul trebuie sa fie titularul
drepturilor, fiduciarul cel care le dobandeste si le exercita, iar beneficiarul cel in folosul
caruia sunt exercitate drepturile de catre fiduciar26. Toate subiectele fiduciei pot fi, separat
sau simultan, multiple.
Obiect al transferului de proprietate pot fi drepturi reale sau creana, garanii sau orice
alte drepturi patrimoniale, care exista la momentul transferului sau care vor exista, pe
perioada fiduciei
Scopul determinant al fiduciei este exercitarea drepturilor de catre fiduciar numai in
folosul beneficiarului, indiferent de suprapunerea calitatii acestuia cu cea de constituitor.
Textul iniial continea sintagma le administreaza care, ca efect al modificarii art. 773
NCC prin Legea nr. 71/2011 si a fost substituit cu sintagma le exercita pentru a risipit
posibilul echivoc cu privire la limitarea dreptului de dispozitie al fiduciarului asupra
bunurile cuprinse in masa patrimoniala fiduciara privite individual27.
In acceptiunea institutiei nou introduse in Codul Civil, Fiduciarul este considerat un
adevarat proprietar al bunurilor care fac obiectul fiduciei si, in aceasta calitate, poate
exercita toate drepturile care intra in coninutul proprietaii, conform art. 555 NCC28.
Acest atribut nu impieteaza insa asupra distinctiei patrimoniale a drepturilor proprii
ale Fiduciarului de cele apartinand fiduciei.
Concluzii privind Viabilitatea formei adoptate a Fiduciei din perspectiva
comparatista
Se cuvin a fi facute cateva precizari cu titlu comparativ, intre institutiile juridice Fiducie
si Trust iar, izvorul acestora conducand la prima diferentiere majora.
Astfel, in timp ce trust-ul anglo-saxon poate avea patru izvoare: legea, contractul,
donatiile si testamentul, fiducia adoptata de Codul nostru Civil este permisa numai daca
izvoraste din lege si contract. Se contureaza, asadar distinctii intre cele doua sisteme de
drept in privinta conceptelor juridice analizate.
Prin excluderea, ca izvor al fiduciei a posibilitatii stabilirii acesteia prin liberalitate,
indiferent de natura ei inter vivos sau mortis cauza sub sanciunea nulitaii absolute,
legiuitorul exprima clar vointa de a interzice utilizarea operaiunii de fiducie in scopul
eludarii dispoziiilor din materia liberalitatilor.
25 Settler are numai posibilitatea de a solicita un drept personal decurgand din fiduciae pactum
mpotriva trustee pentru incalcarea acordului. El nu are un drept de a revendica bunurile de la tert
dobanditor, indiferent daca tranzactia a fost incheiata cu buna-credinta si in mod gratuit. A se vedea
GRAUE, E. D. Dispozitivul de Trust, Conform legislatiei germane, in WILSON, W. A. Trusts si dispozitive
similare, Legea Marii Britanii comparat, vol. 5, 72 (Londra, Cameleon Press Limited 1981, p. 72
26 Baias, F-A .a., Noul Cod Civil Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucuresti, 2012, p. 638
27 Idem
28 Idem
207
In pofida sursei incontestabile de inspiratie reprezentata de Codul civil din Quebec,

institutia Fiduciei din Noul Cod Civil roman este preluata din cel francez, in considerarea
unei distantari de varianta trust-ului anglo-saxon.
Se poate afirma ca legiuitorul roman a avut o considerabila rezerva in capacitatea de a fi
demni de incredere (Trust) a potentialilor trustee.
Pentru ca Franta a dat o interpretare legislativa foarte restrictiva fiduciei, in sensul ca
sfera persoanelor care pot avea calitatea de fiduciar este foarte restransa, Romania,
tributara inca legaturii sale ombilicale pe linie de Cod Civil, a decis adoptarea unei pozitii
juridice similare.
Un alt aspect important de diferentiere consta in faptul ca, trust-ul, in conceptia
anglo-saxona, pe langa incredere efectiva, pune accent deosebit si pe notiunea de discretie,
alt fapt ce nu a fost acceptat, nici in cea mai mica masura, de legislatia noastra.
Din motive de precautie exagerata, legiuitorul roman a preferat o publicitate ce poate fi
interpretata drept inacceptabila in sistemul Trust-ului, date fiind formele obligatorii
multiple, de inregistrare la fisc, in Cartea Funciara, in Registrul de Garantii Mobiliare. In
conditiile unei publicitati excesive, care lasa fara continut ideea de discretie, si a unei
increderi limitate, arena de desfasurare a Fiduciei risca sa ramana nepopulata.
Concluzie
Utilitatea practica a acestei constructii juridice se afla dincolo de orice dubiu rational
fiind confirmata de indispensabila sa existenta seculara in spatiul juridic de peste ocean. Si,
desi tindem spre o prosperitate economica similara Statelor Unite ale Americii sau, pentru
un exemplu mai apropiat, Germaniei, legiuitorul roman a dat dovada de o aprehensiune
greu de explicat in demersul sau de o improspata Noul Cod Civil cu o institutie atat de
necesara mediului financiar refuzand dezvoltarea sa prin acest instrument juridic.
In acest context, aplicatiile practice ale mult asteptatei Fiducii tind sa isi intarzie
aparitia, nu numai din cauza noutaii juridice cat, mai ales, din cauza lipsei de convingere a
celor carora ar trebui sa li se adreseze, in privina beneficiilor concrete ale acestei institutii.
Se poate anticipa o multitudine de studii avand acest obiect care nu se vor materializa
insa in practica. Este relevant exemplul Codului Civil de origine (art. 2011-2024) care a
adoptat fiducia in anul 2007 dar care, pana astazi, desi s-au publicat sute de titluri de lucrari
stiinifice pe aceasta tema, Curtii de Casatie franceze nu i s-a inaintat niciun litigiu avand un
asemenea obiect29.
Turcu, I., Restrngerii ale unitii patrimoniului prin tehnica fiduciei, accesat la 3 februarie 2015, url:
http://www.juridice.ro/244256/se-poarta-fiducia.html
29
208
O PRIM EVALUARE A NOULUI COD DE PROCEDUR CIVIL

DEZIDERATE I EECURI
Dumitru DOBREV
Abstract:
The purpose of the study is to examine some of the issues occurred in the judicial practice
due to the New Civil Procedure Code entered into force on February 15th, 2013 and to settle
them by means of some minimal de lege ferenda proposals.
Keywords: the New Civil Procedure Code, material competence, devolution remedies,
appeal
Rezumat:
Studiul examineaz cteva dintre problemele creeate n practica judiciar de Noul Cod de
procedur civil ntrat n vigoare la 15 februarie 2013 i ncearc prin cteva propuneri
minimale de lege ferenda s le rezolve.
Cuvinte-cheie: Noul cod de procedur civil, competen material, contencios
administrativ, ci de atac devolutive, apel, recurs.
S-au mplinit trei ani, din data de vineri 15 februarie 2013, cnd a intrat n vigoare Noul
Cod de procedur civil Legea nr. 134/2010 i ncercm o prim evaluare a modului cum
funcioneaz n practica judiciar angrenajele acestui important act normativ. Dei este un
truism c per ansamblu, noul cod de procedur civil reprezint un vdit progres fa de
Codul de la 1865 totui, persist unele boli ale copilriei care ar trebui nlturate printr-o
lege de modificare.
Am ales s analizm din perspectiv critic cteva dintre articolele care, n opinia
noastr, ar trebui s beneficieze de urgen de o redactare revizuit:
1. Problema competenei mateiale a Tribunalului ca prim instan n litigiile
privind dreptul de autor i drepturile conexe
Conform vechiului Cod de procedur civil de la 1864 art. 4 alin. 1 lit. e Tribunalul
judeca: procesele i cererile n materie de creaie intelectual i de proprietate industrial.
Potrivit art. 95 NCPC a crui redactare este n total contradicie cu cea tradiional din
Codul de la 1865, Tribunalul judec numai ceea ce nu e dat prin lege n competena altor
instane iar n Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe nu exist
un text similar cu art. 46 i 47 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaile geografice,
art. 42 i 47 din Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor, art. 43, 46 i
52 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie i art. 16, 31-36 din Legea nr.
16/1995 privind protecia topografiilor produselor semiconductoare.
Cercettor tiinific, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne;
email: dumitru@ddrept.net
209
Ca urmare, n materia aciunilor n daune-interese ca urmare a nclcrii drepturilor de

autor introduse dup 15 februarie 2013, judectoriile s-au confruntat cu un val de declinri
de la Tribunal i n urma conflictelor negative de competen ivite Curtea de Apel cu o
motivare lipsit de consisten1 a decis Cererile n aceast materie, chiar dac sunt
evaluabile n bani, nu pot fi ncadrate n dispoziiile art. 94 lit. j din Noul Cod de procedur
civil, ntruct ele au regim juridic distinct.
Reclamant n prezenta cauz este un organism de gestiune colectiv a unora dintre
drepturile reglementate de Legea nr. 8/1996.
Soluionarea prezentului litigiu presupune verificarea, n prealabil, a desemnrii
reclamantului ca organism colector pentru tipul de drepturi pe care le pretinde n prezenta
cauz, desemnare care s subziste pentru perioada pentru care sunt pretinse drepturile din
prezenta cauz, n condiiile n care reclamantul i-a ntemeiat cererea pe decizii ORDA.
De asemenea, presupune, chiar dac nu s-a solicitat expres aceasta prin capetele de cerere
formulate, constatarea nclcrii unor drepturi dintre cele prevzute de Legea nr. 8/1996,
precum i nerespectarea de ctre prt a unor obligaii legale sau, dup caz, contractuale.
Prin urmare, obiectul cererii de chemare n judecat implic constatri prealabile cu
coninut complex, constatri care nu caracterizeaz niciunul dintre obiectele cererilor date n
competena judectoriei prin dispoziiile art. 94 NCPC.
n plus, n hotrrea nr. 1424 din 4 decembrie 2003 pentru aprobarea Strategiei
naionale n domeniul proprietii intelectuale (2003-2007), n anexa 1 la cap. 5 au fost
prevzute msurile strategice privind armonizarea legislaiei naionale n domeniul
proprietii intelectuale cu normele de drept comunitar i cu prevederile acordurilor
internaionale la care Romnia este parte, ntre aceste la lit. a pct. 9 fiind prevzut ca msur
strategic nfiinarea de complete de judecat specializate n domeniul dreptului de
proprietate intelectual, conform reglementrilor comunitare;.
Or, aceste complete au fost nfiinate la Tribunal ca prim instan.
Punerea n aplicare a Noului Cod de procedur civil a condus i la adoptarea de
modificri ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, ns acestea nu au prevzut
nfiinarea n cadrul judectoriilor de complete specializate n cauze de proprietate
intelectual.
Prin urmare, Curtea constat c n prezenta cauz competena de soluionare revine
Tribunalului n temeiul art. 95 pct. 1 NCPC.
Puina doctrin2 care a tratat subiectul pn n prezent, dei susine c litigiile de
proprietate intelectual ar fi de competena tribunalului n prim instan indiferent de
valoare, remarc controversa i propune o soluie greit, n optica noastr. Pentru o soluie
de lege ferenda corect care s permit cu o intervenie legislativ minim o eficacitate
maxim trebuie s pornim de la premisa c drepturile de proprietate industrial se
subsumeaz drepturilor de proprietate intelectual, acestea din urm constituind genul
proxim. Ca urmare, o prevedere nou n O.U.G. nr. 100/2005 privind asigurarea respectrii
drepturilor de proprietate industrial referitoare la competena Tribunalului nu ar ar face
dect s adauge un balast legislativ normelor deja existente n Legile nr. 84/1998 privind
mrcile i indicaile geografice, nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor, nr.
1 Dec. civ. nr. 16F din 21 ianuarie 2015 a C. Ap. Bucureti, S. a IV-a civ., pronunat n dosar
33847/3/2014 i publicat pe site-ul internet www.idrept.ro
2 Gheorghe-Liviu Zidaru, Competena instanelor judectoreti n dreptul procesual romn i german,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 351 nota de subsol 1.
210
64/1991 privind brevetele de invenie i nr. 16/1995 privind protecia topografiilor

produselor semiconductoare. ntruct suntem de acord c ar fi cel puin contradictoriu ca
noul cod de procedur civil s proclame competena de drept comun a tribunalului i
totodat s diminueze competenele speciale ale acestei instane3... atunci, singura soluie
care se impune este menionarea n Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile
conexe o norm special privind competena tribunalului n toate aciunile ce au un obiect
n legtur cu drepturile de autor sau drepturile conexe. Ct privete dorina Organismelor
de Gestiune Colectiv ca s existe o competen teritorial de ordine public n aceast
materie a Tribunalului Bucureti, aceast nu trebuie cuprins n modificrile NCPC deoarece
este excesiv. Mai mult o eventual competen teritorial absolut a Tribunalului Bucureti
n materia drepturilor de autor, ignor complet raiunile pentru care s-a acordat
competen teritorial absolut n litigiile ce in de proprietatea industrial: OSIM este cel
mai adesea parte n quasitotalitatea litigiilor privind mrcile, brevetele de invenie, desenele
industriale, pe cnd ORDA nu este dect foarte rar parte litigant n litigiile privind dreptul
de autor. Ca urmare, urmnd principiul general recunoscut actor sequitur forum rei pentru
litigiile n materia dreptului de autor ar trebui s fie competent orice tribunal din ar.
2. Problema procedurii de regularizare a cererii n litigiile izvorte din fapte
juridice
Articolul 200 NCPC ce reglementeaz procedura de regularizare din NCPC trimite la art.
194 lit. a De asemenea, cererea va cuprinde i codul numeric personal... i contul bancar ... ale
prtului, dac prile posed ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii,
n msura n care acestea sunt cunoscute de reclamant iar instanele prin adresele de
regularizare insist ca aceste aspecte s fie precizate de reclamant sub sanciunea anulrii
cererii. Aceste texte nu pun probleme atunci cnd litigiul deriv dintr-un act juridic prile
au posibilitatea s cunoasc i s furnizeze instanei aceste elemente. Cnd prtul este ntre
persoane fizice i un fapt juridic a generat litigiul, dificultile n a afla codul numeric
personal i contul bancar devin uneori aproape insurmontabile. Credem c redactorii
textului art. 200 i 194 NCPC ar fi trebuit s in cont de faptul c art. 8 din Legea nr.
677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter
personal i libera circulaie a acestor date i art. 111-112 privind secretul bancar din O.U.G.
nr. 99/2006 aprobat prin Legea nr. 227/2007 privind instituiile de credit, fac imposibil
obinerea lor de ctre reclamant. Sigur, ele pot fi comunicate la cererea instanei de judecat
dar deintorii datelor tocmai asta reproeaz reclamantului c aceste date nu sunt cerute
de o instan de judecat. Confruntai cu aceste obstacole reclamanii au imaginat o
procedur ad-hoc n care aceast cerere a instanei este comunicat Direciei de eviden a
persoanei care comunic mai departe rspunsul la dosarul instanei. Aceast soluie are i
ea dezavantajele ei dac prtul are un nume foarte comun (e.g. Ion Popescu) Direcia de
eviden a persoanei va comunica instanei c nu poate decela CNP-ul acelei persoane fr
indicii suplimentare iar procedura de regularizare se reia n detrimentul celeritii. Credem
c ar trebui s se renune complet la obligaia de a comunica instanei CNP-ul i contul
bancar al prtului cnd acesta este persoan fizic, reclamantul fiind inut s furnizeze n
continuare doar adresa acestuia. Oricum se cere, potrivit art. 205 alin. 2 lit. a), atunci cnd
prtul depune ntmpinarea, s fac cunoscute aceste date, deci ele oricum apar n dosar i
fr eforturi din partea reclamantului.
3
Gheorghe-Liviu Zidaru, op. cit, p. 351 nota de subsol 1.
211
3. Contenciosul administrativ i calea de atac extraordinar a recursului

reglementat de art. 488 NCPC
Articolul 488 cuprinde 8 motive de casare fa de cele 9 ale art. 304 din vechiul cod de
procedur civil dar aceasta nu reprezint un handicap major pentru recurentul n materia
contenciosului administativ i fiscal4. Dificultatea cea mai mare este dat de lipsa unui
articol echivalent cu fostul art. 3041 din fostul cod de procedur civil Recursul declarat
mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel, nu este limitat la
motivele de casare prevzute n art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate
aspectele. Din cauza schimbrii concepiei generale asupra cilor de atac n noul cod de
procedur civil s-a trecut de la regula de baz cu dou ci de atac, una devolutiv i una
nedevolutiv (apelul i recursul) la o singur cale de atac i aceea devolutiv apelul. n
acest context sunt dezavantajai cei care sunt silii s recurg la calea de atac a recursului n
contenciosul administrativ i fiscal i care nu pot critica greita reinere a situaiei de fapt de
ctre instana de fond. n acest fel se creeaz un dezavantaj important justiiabilului n
cauzele de contencios administrativ i mai ales n cel fiscal, unde oricum prile nu sunt pe
poziie de egalitate. Bineneles, este aplicabil art. 20 din Legea nr. 554/2004 n cazul
admiterii recursului, instana de recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond dar
numai n cazul n care sentina instanei de fond poate fi criticat pentru vreunul din
motivele prevzute la art. 488.
4. Concilierea prealabil versus mediere n materia litigiilor ntre profesioniti
Chiar dac admiterea excepiei de neconstituionalitate art. 2 alin. (1) din Legea nr.
192/2006 prin prin decizia CCR nr. 266/2014 a fcut ca medierea s devin o procedur
facultativ, sancionndu-se astfel excesul legiuitorului de a impune o cale obligatorie de
soluionare alternativ a conflictelor n cazul profesionitilor, se impune totui ca s existe o
procedur prealabil similar cu fostul art. 7201 din vechiul cod de procedur civil.
Medierea ar fi doar una dintre cile pe care se poate realiza aceast procedur prealabil i
ea poate duce n timp, la formarea unei mentaliti colective, mai ales n rndul
profesionitilor, propice rezolvrii pe cale amiabil a litigiilor. n cazul n care medierea ar fi
alternativ cu vechea procedur a concilierii prealabile i pe calea ei s-ar realiza i punerea
n ntrziere potrivit art. 1522 NCC. Actualul context legislativ nu favorizeaz compromisul,
tranzacia n litigiile dintre profesioniti i conduce la o abunden cereri mai mult sau mai
puin abuzive de declarare a procedurii de insolven a cror scop ar fi doar s pun
presiune pe debitor pentru a plti o crean. Textul care ar suplini aceast lips ar trebui s
prevad:
4 A se vedea pentru detalii Decizia nr. 272/2015 Dosar nr. 8188/63/2013/a1 ICCJ secia I civil n
conformitate cu prevederile art. 489 (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil
sanciunea nulitii intervine n cazul n care motivele invocate nu se ncadreaz n motivele de casare
prevzute la art. 488 ... . Din noua form a textului procedural mai sus evocat (art. 489) rezult c nu a fost
meninut prevederea conform creia, indicarea greit a motivelor de casare nu atrage nulitatea recursului
dac dezvoltarea lor face posibil ncadrarea ntr-unul din motivele de recurs. n actuala configuraie a
sanciunii nulitii pentru nencadrarea criticilor n motivele de casare prevzute de art. 488 din Legea nr.
134/2010 privind Codul de procedur civil, textul procedural aduce un plus de rigoare, referitor la cerina
ncadrrii criticilor.
Aadar, din dispoziiile imperative ale art. 489 (2) din Legea nr. 134/2010 se reine c instanele au
obligaia de a verifica dac motivele invocate de recurent se ncadreaz n cazurile de casare prevzute de
art. 488, iar dac aceast cerina nu este ndeplinit, opereaz sanciunea nulitii recursului.
212
- c sunt obligatorii nainte de sesizarea instanei cu o cerere de drept comun n care cel
puin una dintre pri este un profesionist ori o ncercare de conciliere prealabil, dar nu att
de formalist fostul art. 7201, ori o ncercare de mediere;
- c se ntrerupe cursul prescripiei odat cu introducerea cererii de conciliere
prealabil sau mediere, dac e urrmat n termen de 30 de zile de o cerere de chemare n
judecat;
- c nu e obligatorie aceast procedur pralabil dac una dintre pri a a ncercat
anterior s-i realizeze creana pe calea procedurii speciale a ordonanei la plat;
De altfel, ca o inadverten, semnalm textul desuet al art. 7 (6) din Legea nr. 554/2004
ce prevede nc Plngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contracte
administrative are semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile Codului de
procedur civil fiind aplicabile n mod corespunztor dei concilierea a disprut ntre timp
din NCPC.
5. Carene n redactarea normelor privind executarea silit i titlul executoriu
Articolul 633 i art. 634 NCPC nu menioneaz i ipoteza n care mpotriva sentinei
instanei de fond s-a exercitat calea definitiv de atac a apelului i a fost respins ca
nefondat. Art. 634 alin. 1 pct. 4. se refer doar la hotrrile date n apel, fr drept de
recurs, precum i cele neatacate cu recurs. ntr-o interpretare literal nu se pot executa, n
ipoteza respingerii apelului, dect deciziile din apel privind cheltuilelile de judecat. Nu
discutm de ipoteza n care aciunea respins n fond a fost admis n apel, ci strict de
ipoteza respingerii apelului ca nefondat unde cel mai adesea dispozitivul este respinge
apelul ca nefondat i foarte rar respinge apelul ca nefondat i menine ca legal i temeinic
sentina instanei de fond. Pentru a fi rectificat aceast lips ar trebui inserat un text
similar art. 377 alin. 1 pct. 2. din vechiul cod de procedur civil hotrrile date n prim
instan care nu au fost atacate cu apel sau, chiar atacate cu apel, dac judecarea acestuia s-a
perimat ori cererea de apel a fost respins sau anulat;
6. Procedura executrii silite prin poprire
O problem care apare tot mai des n contestaiile la executarea silit este dat
caracterul lacunar al textelor art. 787 coroborat cu art. 788 NCPC5, care ntr-o interpetare,
impun ca terul poprit s consemneze o sum de bani sau s indisponibilizeze bunurile
mobile incorporale poprite i s trimit dovada executorului judectoresc. Executorul exte
obligat s atepte tot un termen de 5 zile dup data consemnrii i s procedeze la eliberare
sau distribuire (dac sunt mai muli creditori). Datorit formulrii echivoce Executorul
judectoresc va proceda la eliberarea sau distribuirea sumei de bani consemnate, n condiiile
dispoziiilor art. 787 alin. (1) pct. 1 a aprut i practica n care executorul judectoresc
elibereaz suma chiar a doua zi dup ce o primete creditorului, paraliznd astfel orice
ncercare de suspendare a executrii silite. E de notorietate faptul c sistemul judiciar
Art. 787 NCPC are urmtoarea redactare:
1) n termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar n cazul sumelor de bani datorate n viitor, de la
scadena acestora, terul poprit este obligat:
1. s consemneze suma de bani, dac creana poprit este exigibil, sau, dup caz, s indisponibilizeze
bunurile mobile incorporale poprite i s trimit dovada executorului judectoresc, n cazul popririi
nfiinate pentru realizarea altor creane dect cele artate la pct. 2;
Art. 788 NCPC are urmtoarea redactare: (1) Executorul judectoresc va proceda la eliberarea sau
distribuirea sumei de bani consemnate, n condiiile dispoziiilor art. 787 alin. (1) pct. 1 i ale art. 864 i
urmtoarele.
5
213
romnesc nu are o posibilitate de reacie att de rapid nct s judece o cerere de

suspendare provizorie ce implic potrivit art. 719 alin. 2 i o cauiune de cel puin 10% din
crean.
Din aceast perspectiv formularea art. 456 i 458 din Codul de procedur civil de la
1865 era superioar deoarece prevede un termen de 15 zile pentru consemnarea sumei i
unul tot de 15 zile pentru eliberare sau distribuire. Credem c reformularea textului care s
conin o trimitere expres la un termen de 7-10 zile att pentru consemnare ct i pentru
eliberare/distribuire ar conduce la o procedur de 15/20 de zile, apt s asigure un
echilibru ntre interesele divergente ale creditorului, debitorului i terului poprit.
214
ANAMNEZA1 IMPLEMENTRII NOULUI COD DE PROCEDUR

CIVIL. UNELE DIFICULTI TEORETICE I PRACTICE
SURMONTATE SAU SUBZISTENTE
Liviu-Alexandru VIOREL
Mihail DINU
Abstract:
After three years, the New Code of Civil Procedure is still new. Many provisions that should
ensure stability and reasonable time of the civil procedure are in a permanent change. The
innovations were received with reluctance and, sometimes, with little to none comprehension.
Nowadays, it is equally important not only to know the law but also to be able to foreshadow
most of the future changes. In our opinion, the lack of stability in civil procedure is harmful for
the entire judicial system, as analysed and criticized in the following pages.
Keywords: claim verification, legislative modifications, New Code of Civil Procedure,
reasonable time of the procedure, temporization of certain dispositions
Rezumat:
Dup trei ani, Noul Cod de procedur civil este nc nou. Multe dispoziii care ar trebui s
asigure stabilitatea i termenul rezonabil al procesului civil sunt ntr-o permanent schimbare.
Inovaiile au fost primite cu reticen i, cteodat, cu foarte puin nelegere. n prezent,
cunoaterea legii este la fel de important ca i prefigurarea majoritii modificrilor
legislative viitoare. Astfel fiind, n opinia noastr, lipsa de stabilitate a procedurii civile
prejudiciaz ntregul sistem judiciar, astfel cum vom analiza i argumenta critic n cele ce
urmeaz.
Cuvinte-cheie: verificarea cererii, modificri legislative, Noul Cod de procedur civil,
termen rezonabil, norme tranzitorii
I. Consideraii inaugurale
Fr a abuza de elemente de noutate i pstrnd o bun parte a formulelor deja
consacrate, noul Cod de procedur civil i-a nceput activitatea, dup dou amnri
succesive, la data de 15 februarie 2013, ntr-o form fragmentat, justificat de absena
infrastructurii corespunztoare.
Instituiile sale reformatoare erau menite, la acea vreme, s asigure celeritatea actului
de justiie, sancionarea deflexiunilor procesuale i, pe alocuri, conturarea unei
jurisprudene unitare. Normele tranzitorii aveau vocaia de a pregti o implementare
1 Suntem n primul rnd datori cu o explicaie: de ce anamnez? Potrivit http://dexro.ro/anamneza
este un termen medical ce implic o descriere a antecedentelor unei boli, nirare a bolilor de care a suferit
un bolnav. n context anamneza are n vedere deficienele de implementare a NCPC.
Doctorand, Facultatea de Drept din cadrul Universitii Bucureti; Avocat senior coordonator
"Muat i Asociaii"; e-mail: liviu.viorel@ymail.com
Avocat n cadrul A.V. Booac, A. Chirica, M. Dinu Cabinete de avocat asociate; e-mail:
mihail_dinnu@yahoo.com
215
grabnic i deplin a codificrii, temporiznd cu parcimonie cteva inovaii care nu au

gsit infrastructura prielnic pentru aplicare i dezvoltare. n fine, nsui legiuitorul prea c
dezvelete bustul creaiei sale atent meteugite, care intrinsec i extrinsec fusese croit
dup tiparul societii contemporane autohtone. Trei ani mai trziu, actul normativ nu i-a
pierdut prefixul noutii, dei firesc ar fi fost ca, n acest rstimp, noutatea s se reduc
gradual, pn la dispariie.
Astzi, la un interval rezonabil de mai bine de trei ani de la momentul la care a prins
via, a venit vremea bilanului. Retrospectiva primilor trei ani de via ne arat c noul Cod
de procedur civil i conserv cu oarecare obstinaie prefixul noutii, n articulaiile
sale. Instituiile reformatoare se afl ntr-o continu cutare a valenelor celeritii actului
de justiie, sancionarea deflexiunilor procesuale i, pe alocuri, conturarea unei
jurisprudene unitare. Normele tranzitorii i pstreaz vocaia de a pregti implementarea
rapid i deplin a codificrii, temporiznd cu aceeai parcimonie aceleai cteva inovaii
care nc nu i gsesc infrastructura prielnic pentru aplicare i dezvoltare. n fine, nsui
legiuitorul a neles s acopere, spre neostoit reconstrucie, bustul unei opere (ne)atent
meteugite, care intrinsec i extrinsec a renegat parial tiparul societii autohtone. Astfel
fiind, nu credem c greim dac ne dezicem de cutuma doctrinei recente n care observm
tendina nlturrii prefixului noutii i, prin intermediul explicaiilor noastre, vom pstra
neatins denumirea noul Cod de procedur civil (NCPC sau noul Cod).
Fr a explora n amnunt, ne propunem ca, prin succintele consideraii ce urmeaz, s
inventariem unele dificulti procesual civile teoretice i practice, ntlnite ntr-un interval
temporal corespunztor termenului general de prescripie extinctiv, evideniind, dup caz,
depirea sau persistena acestora. Pentru facilitarea prezentrii, am grupat aceste cteva
stenahorii
n trei categorii corespunztoare implementrii NCPC: instituiile
reformatoare (1), normele tranzitorii (2) i vicii de neconstituionalitate semnalate de
Curtea Constituional (3).
II. Cuprinsul expunerii
1. Implementarea instituiilor reformatoare circumscrise NCPC
Dintru nceput, NCPC a fost conceput a fi un instrument legislativ modern, destinat (cel
puin n teorie) s rspund exigenelor cotidianului juridic, social i economic. ntruct
acest rspuns nu putea fi formulat n ambiana vetustului i mono-tonului Cod de
procedur civil de la 1865, polifonia s-a remarcat prin introducerea unor noi instituii
procesual civile, avnd un nendoielnic avnt reformator.
a) ntre acestea, se remarc, etapizarea procesului civil prin instituirea a trei secvene
procesuale: etapa scris, etapa cercetrii procesului i etapa dezbaterilor ncheiat prin
deliberarea i pronunarea hotrrii2. O not distinctiv n acest nou context procesual l-a
avut i continu s l aib, i acum, la mai bine de trei ani de la momentul intrrii sale n
vigoare, verificarea i regularizarea cererii introductive. Circumscris celei dinti etape,
repriza regularizrii cererii a reprezentat, ab initio, un subiect aparte, de mare interes
pentru practicieni, ntr-o prim faz, n considerarea unei necesiti naturale de corelare a
inovaiilor sale cu restul dispoziiilor NCPC intens (poate chiar excesiv) dezbtut i, n
principiu, eficient explorat i, ulterior, prin raportare la amendamentele subsecvente.
2
Pentru detalii, Boroi G., Stancu M., Drept procesual civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2015, p. 3-4.
216
Proeminena acestei instituii a generat i a ntreinut un continuu dialog doctrinar, purtat la

distan. Cert este faptul c, din nefericire, dezbaterile uneori suculente au condus la
crearea unor divergene jurisprudeniale viznd, inter alia, cerinele a cror nendeplinire
pot atrage anularea cererii n procedura regularizrii sau incidena sanciunii anulrii
apelului ori a recursului n cadrul procedurii de regularizare a acestor ci de atac ,
ntreinute i de mprejurarea c, din punct de vedere material, toate instanele de judecat
sunt competente s soluioneze cereri de reexaminare a ncheierii de anulare a cererii n
procedura de regularizare.
Dac n viziunea iniial a NCPC completul nvestit aleatoriu cu cererea de chemare n
judecat era obligat s verifice exclusiv ndeplinirea condiiilor prealabile prevzute prin
art. 194-197 NCPC, ca urmare a modificrilor aduse n ultimul trimestru al anului 2014
acesta urma a verifica, cu prioritate fa de obligaia enunat supra, dac cererea este de
competena sa3. Subsecvent, prin raportare la dispoziiile art. 200 alin. (2) NCPC, am artat4
c verificarea are ca obiect exclusiv competena funcional sau specializat a completului;
verificarea competenei generale, materiale i teritoriale a fost i rmne circumscris
dispoziiilor art. 131 NCPC privind verificarea competenei la primul termen de judecat, n
condiii de contradictorialitate5.
Dar poate nu att verificarea i regularizarea cererii a ridicat probleme practice
deosebite, ct mai ales veritabilul verbum regens al judectorului ce este obligat s verifice
nu oricnd, ci de ndat conformitatea cererii introductive cu cerinele legale. De altfel,
aceast sintagm amgitoare (de ndat) avea s se transforme, n timp, ntr-o decepie
redacional. Beneficiind de sprijinul interpretrilor date de garantul independenei
justiiei, instanele de judecat au beneficiat de un aa-numit termen de recomandare
pentru a iniia verificarea la o dat stabilit informatic n funcie de aglomerarea
completurilor de judecat, i aceasta n pofida spiritului imperativ al normei6. Inexistent n
reglementarea NCPC, termenul de recomandare a reprezentat o nscocire inoportun
pentru justiiabil a Consiliul Superior al Magistraturii i un adevrat colac de salvare
pentru judectori i aa ngropai n dosare. Din aceast perspectiv, semnificativ ni se
pare concluzia la care a ajuns o instan bucuretean7 sesizat cu o plngere formulat
mpotriva ncheierii de respingere a contestaiei la tergiversare: [s]intagma de ndat nu
poate fi asimilat, dect printr-o exagerare a ideii de rezonabilitate, unui termen de
3 Completarea normei a fost efectuat prin intermediul Legii nr. 138/2014 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea i
completarea unor acte normative conexe (publicat n M. Of. nr. 753 din 16.10.2014), act normativ ce a adus
veritabile variaii formei iniiale a NCPC.
4 n acest sens, Viorel G., Viorel L.-Al., Noi realiti n procedura de judecat. Unele modificri ale NCPC
aduse prin intermediul Legii nr. 138/2014, publicat n data de 20.10.2014 pe site-ul www.juridice.ro, n
cuprinsul Revistei de Note i Studii Juridice. Ulterior, aceeai opinie a fost preluat de Boroi G., Theohari D.
N., Sinteza principalelor modificri i completri aduse Codului de procedur civil prin Legea nr. 138/2014,
n prefaa lucrrii Noul Cod de procedur civil i 12 legi uzuale, Ediia a 6-a, actualizat la 20 octombrie
2014, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. X-XI.
5 Idem.
6 A se vedea Hotrrile nr. 161/13.02.2013 i 714/27.06.2013, pronunate de Plenul Consiliului
Superior al Magistraturii. Pentru dezvoltri, Dinu M., Verificarea cererii de chemare n judecat, amnat de
ndat , publicat n data de 16.12.2013 pe site-ul www.juridice.ro, n cuprinsul Revistei de Note i Studii
Juridice.
7 Dec. nr. 6019/13.12.2013, pronunat de C. Ap. Bucureti S. a VII-a civ. i pentru cauze privind
conflicte de munc i asigurri sociale, pronunat n Dosarul nr. 7932/2/2013, definitiv, nepublicat.
217
recomandare de peste un an de zile la sfritul cruia ar debuta obligaia completului de

judecat de a proceda la verificarea regularitii cererii.
La aproximativ 1 an i 5 luni de la momentul adoptrii Legii nr. 138/2014, se
preconizeaz o nou modificare a dispoziiilor art. 200 alin. (1) NCPC. Ceea ce este
mbucurtor este faptul c prin intermediul proiectului de lege aflat n prezent n procesul
legislativ al Senatului (prima Camer sesizat) se propune, inter alia, instituirea unui
termen limit de 20 de zile pentru verificarea cererii de chemare n judecat8. Chiar dac
propunerea este fr ndoial perfectibil nlturarea atribuiei de verificare a
competenei are, n opinia noastr, un resort n raportarea la varianta anterioar a
prevederilor art. 200 alin. (1) NCPC i nu credem c a fost n intenia iniiatorilor proiectului
de lege remarcm cu surprindere erorile flagrante (dovada totalei ignorri a realitilor
practicii judiciare) cuprinse n punctul de vedere negativ exprimat de Guvern. Prin
intermediul acestuia se arat cu oarecare superioritate nejustificat c (...) de ndat
este un veritabil termen procedural care oblig la ndeplinirea unui act de procedur
imediat/n termenul cel mai scurt posibil, raportat la ipoteza normei juridice (...). n acest
context, soluia legislativ propus de a nlocui termenul de ndat din cuprinsul art. 200
alin. (1) i art. 201 alin. (1) cu un termen a crui durat este de 20 de zile, deci mai mare
dect de ndat, nu poate conduce la urgentarea soluionrii cauzei . n mod paradoxal
numai pentru un profan, n cazul unei legislaii nclcite precum cea romneasc, n care
dezvoltri legislative se regsesc i n instrumente normative secundare dei nu se putea
aduga prin acte emise de CSM la un act normativ precum NCPC9 , propunerea legislativ
nu este susceptibil s conduc la urgentarea soluionrii cauzei (!). Pe aceste meleaguri i
numai pe aceste meleaguri sintagma de ndat poate reprezenta mai mult de 20 de zile.
Prin urmare, contrar opiniei exprimate de Guvern, propunerea legislativ este nu att
curajoas, ct util. Ideea c o cerere efectiv zace n arhiva instanei pre de numai 20 de
zile fr ca un judector s o ia n lucru este, n mod paradoxal, preferabil n contextul n
care, astfel cum deja am vzut, n anii trecui, au existat cereri pe care s-a aternut praful
chiar i un an. Afirmaia relev din nenorocire o bucurie fad a unei ameliorri legislative
minimale. Resemnarea c o cerere nu este luat imediat n lucru de judectori reprezint o
realitate dezolant, peste care, adeseori se trece mult prea uor, aceasta fr a mai pune la
socoteal faptul c ntrzieri considerabile se vor putea ivi inclusiv n continuare, pn la
acordarea primului termen de judecat.
Dar practica judiciar relev probleme de interpretare nu att n privina ntinderii
temporale subnelese prin sintagma de ndat , ci i n aplicarea ad litteram a unor
dispoziii clare, cu resortul n normele Codului de procedur civil de la 1865 i n doctrina
8 Astfel, Senatul Romniei a fost sesizat n data de 25.11.2015. Proiectul de lege a primit n data de
29.12.2015 avizul favorabil al Consiliului legislativ, iar n data de 01.02.2016 Guvernul a exprimat un punct
de vedere negativ. La data redactrii prezentei lucrri proiectul de lege cu indicativul L101/2016 face
obiectul analizei Comisiei pentru drepturile omului, culte i minoriti i a Comisiei juridice, de numiri,
disciplin, imuniti i validri. Potrivit expunerii de motive a iniiatorilor proiectului de lege, se propun
urmtoarele modificri: art. 200 alin. (1) NCPC [c]ompletul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, verific
n termen de cel mult 20 de zile dac cererea de chemare n judecat ndeplinete cerinele prevzute la art.
194-197 ; art. 201 alin. (1) NCPC [j]udectorul, n termen de cel mult 20 de zile de la constatarea
ndeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat, dispune, prin rezoluie,
comunicarea acesteia ctre prt punndu-i-se n vedere c are obligaia de a depune ntmpinare, sub
sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres, n termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de
chemare n judecat, n condiiile art. 165 .
9 Dec. nr. 6019/13.12.2013, pronunat de C. Ap. Bucureti S. a VII-a civ. i pentru cauze privind
conflicte de munc i asigurri sociale, pronunat n Dosarul nr. 7932/2/2013.
218
ce l-a nsoit. Astfel, n procedura aferent etapei scrise, instana va comunica cererea
introductiv prtului i i va pune n vedere obligaia de a depune ntmpinare, sub
sanciunea prevzut de lege, care, n condiiile prevederilor art. 201 alin. (1) NCPC, va fi
indicat expres . Regsim aceast sanciune nscris n cuprinsul prevederilor art. 208 alin.
(2) NCPC, potrivit crora [n]edepunerea ntmpinrii n termenul prevzut de lege atrage
decderea prtului din dreptul de a mai propune probe i de a invoca excepii, n afara
celor de ordine public, dac legea nu prevede altfel . Totui, n practica recent a unei
instane de judecat ce primete, n mod constant, laurii pentru cel mai aglomerat rol s-a
evideniat, de o manier repetitiv, n adresele ce nsoesc cererile introductive comunicate
prilor, meniunea de a depune ntmpinarea sub sanciunea decderii din dreptul de a
mai depune probe i de a invoca excepii . Cu ndestultoare eviden, ntre a propune
probe i a depune probe exist o demarcaie substanial de nuan, vizibil, decderea
din dreptul de a depune probe echivalnd, in extremis, chiar cu eventuala interdicie de a
depune la dosar nscrisurile solicitate de nsi instana de judecat10.
b) Prsind sfera ntreptrunderii dintre actuala i fosta codificare, o instituie cu
adevrat inovatoare fa de reglementarea anterioar este contestaia privind tergiversarea
procesului, abreviat uneori contestaie11 i consacrat expres de dispoziiile art. 522-526
NCPC. Exegeza situaiilor n care poate fi promovat relev faptul c prin intermediul
acestui vehicul procesual se tinde la soluionarea unui incident ce a determinat, n viziunea
contestatorului, nesocotirea dreptului su la soluionarea litigiului ntr-un termen optim i
previzibil. Este, n esen, o reacie procedural la nfrngerea unui drept. Totui, opiniile
exprimate n doctrin cu privire la caracterul inoportun [i de ce nu, chiar nefiresc i artificial
n.a. L.-Al.V., M.D.] al atribuirii competenei de soluionare chiar completului nvestit cu
soluionarea cauzei12 au fost confirmate de jurisprudena n materie13. ntr-adevr,
Exempli gratia, solicitarea instanei de a depune la dosar registrele inute de un profesionist sau
ordonarea nfirii unui nscris aflat n posesia prii adverse.
11 Deleanu I., Tratat de procedur civil; Noul Cod de procedur civil, vol. 2, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2013, p. 413.
12 A se vedea Deleanu I., Tratat de procedur civil; Noul Cod de procedur civil, vol. 2, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2013, p. 417. De asemenea, Viorel G., Viorel L. A., Radiografie asupra celeritii n noul Cod
de procedur civil. Termenul optim i previzibil estimarea duratei procesului contestaia la tergiversarea
procesului, n Curierul Judiciar, nr. 9/2012, p. 555 i Dinu M., Contestaia privind tergiversarea procesului,
ntre tradiia termenului rezonabil i reforma termenului optim i previzibil, n Doctrina juridic romneasc:
ntre tradiie i reforme comunicri prezentate la sesiunea tiinific a Institutului de Cercetri Juridice, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 151-160.
13 Chiar dac jurisprudena nu este deosebit de bogat tendina natural de altfel a instanelor
nvestite cu soluionarea contestaiei privind tergiversarea procesului ndeosebi dac aceasta vizeaz
aspecte ce in de resortul lor este de a respinge cererile. Cu titlu exemplificativ, facem trimitere la nch. de
edin nr. 26/5.02.2014 pronunat de S. cont. adm. i fisc., pronunat de Trib. Suceava n dos. nr.
5275/86/2013, meninut prin respingerea plngerii, ca nefondat, prin dec. nr. 5978/17.06.2014
pronunat de C. Ap. Suceava S. a II-a civ., cont. adm. i fisc.; ncheierea de edin din data de 7.08.2015,
pronunat de Trib. Botoani, n dos. nr. 3601/40/2014*/a1, modificat n tot prin dec. [sent.] civ. nr.
207/16.09.2015, pronunat de C. Ap. Suceava S. I civ.; nch. de edin din 21.09.2015 pronunat de Trib.
Iai S. a II-a civ., cont. adm. i fisc. n dos. nr. 6068/99/2015, meninut prin respingerea plngerii, prin
dec. nr. 546/06.10.2015 pronunat de C. Ap. Iai S. civ.; nch. nr. 699/C/28.07.2015 pronunat de Trib.
Sibiu S. a II-a civ., cont. adm. i fiscal n dosarul nr. 2573/85/2010/a11, meninut prin respingerea
plngerii prin nch. nr. 8/21.10.2015, pronunat de C. Ap. Alba Iulia S. a II-a civil; nch. din 20.10.2013
pronunat de Trib. Bucureti S. a VIII-a confl. de mun. i asig. soc. n dos. nr. 29693/3/2013, modificat ca
10
219
corespunztor acestei formule normative scopul procedurii va fi rareori atins, iar simpla
existen a unor elemente neutre ale procedurii asociate motivelor de contestaie (aa cum
sunt termenele) nu exclude subiectivismul judectorului: pn la urm de ce ar recunoate
instana c a greit furniznd, eventual, material incriminator ntr-o eventual plngere
disciplinar?
Din pcate, contestaia privind tergiversarea procesului s-a lovit, inter alia, inclusiv de
reticena instanelor cu privire la buna-credin a celui ce o formuleaz, concretizat n
aplicarea unei amenzi judiciare, chiar dac prin intermediul acestui mijloc procedural se
critica termenul de recomandare ndeprtat i, implicit, i ndeprtarea de termenul
optim i previzibil14.
c) n acelai spirit inovator al NCPC se nscrie i cererea de sesizare a naltei Curi de
Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept, reglementat de prevederile art. 519-521 NCPC. Spre deosebire de
contestaia privind tergiversarea procesului, atributul sesizrii instanei supreme aparine
exclusiv completului de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, curii de apel sau
tribunalului, nvestit cu soluionarea unei cauze n ultim instan i confruntat cu o
problem de drept inedit. Dei aceast instituie procesual poate constitui un mijloc
eficient de uniformizare a practicii, din punct de vedere statistic15, n intervalul de referin
nu a fost uzitat corespunztor potenialului intrinsec.
d) De departe, cele mai multe i poate mai importante modificri se regsesc n
reglementarea executrii silite. Chiar dac instituiile aferente etapei executio nu sunt
substanial inovatoare fa de codificarea anterioar, permanenta i suprtoare lor
revizuire, dar mai ales schimbarea opticii legislative au condus la un tandem rebus sic
stantibus rebus sic non stantibus. Astfel fiind, dac noul Cod a debutat prin identificarea
instanei de executare ca fiind n circumscripia biroului executorului judectoresc sesizat de
creditor, ca urmare a deciziei de neconstituionalitate pronunate cu privire la aceast
norm atributiv de competen, pentru un interval temporal considerabil, s-a nregistrat
un vid legislativ n care instana de executare a reprezentat un veritabil nod gordian16.
Mutatis mutandis, astfel cum vom arta infra, ncuviinarea executrii silite a fost atribuit
urmare a admiterii plngerii prin Decizia nr. 6019/13.12.2013, pronunat de C. Ap. Bucureti, S. a VII-a civ.
i pentru cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, pronunat n Dosarul nr. 7932/2/2013.
14 n acest sens, nch. de edin din data de 18.06.2013, pronunat de Trib. Cluj n dos. nr.
5232/117/2013, apud. Costa C. F., Tergiversarea procesului. Practic administrativ i practic judiciar
incompatibile cu legea, publicat n data de 10.07.2013 pe site-ul www.juridice.ro.
15 Potrivit informaiilor disponibile pe site-ul oficial al naltei Curi de Casaie i Justiie, statistica
sesizrilor privind dezlegarea unor chestiuni de drept n materie civil se prezint astfel: n anul 2013 a fost
formulat o singur cerere, care a fost respins; n anul 2014 au fost formulate 13 (treisprezece) cereri,
dintre care 6 (ase) au fost admise; n anul 2015 au fost formulate 25 (douzeciicinci) de cereri, dintre care
13 (treisprezece) au fost admise; n primele dou luni ale anului 2016 au fost formulate 2 (dou) cereri,
dintre care una a fost admis.
16 Dispoziiile art. 650 din noul Cod au fost declarate neconstituionale prin Decizia nr.
348/17.06.2014, publicat n M. Of. nr. 529 din 16.07.2014. Drept consecin, n prezent, dispoziiile art.
651 din noul Cod arat c instana de executare este judectoria n circumscripia creia se afl domiciliul
sau sediul debitorului. Aceast soluie a fost adoptat dup un vid legislativ avnd o ntindere temporal
considerabil. Pentru o analiz detaliat, a se vedea Ciobanu V. M., Briciu T. C., Zidaru L. Gh., Consecinele
declarrii neconstituionalitii art. 650 alin. 1 NCPC, publicat n data de 25.07.2014 pe site-ul
www.juridice.ro.
220
experimental, s-ar putea conchide n competena executorului judectoresc, pentru a fi

restituit recent ca urmare a constatrii prin intermediul unei noi decizii de
neconstituionalitate a eurii acestui experiment n sarcina instanelor de judecat17.
Consecinele acestor permutri s-au repercutat inclusiv asupra formalitii de nvestire cu
formul executorie a altor titluri executorii dect hotrrile judectoreti i, implicit, asupra
obligaiilor de achitare a taxelor judiciare de timbru aferente acestor cereri18.
Primii ani de via ai NCPC au relevat i primele inevitabile i sperm accidentale excese
jurisprudeniale, interpretri bizare ori cel puin neobinuite precum: a) anularea
ntmpinrii la cererea de chemare n judecat conform dispoziiilor art. 185 alin. (1) teza a
II-a19 ca urmare a constatrii decderii prtului din dreptul de a propune probe i de a
invoca excepii relative, ca sanciune pentru nedepunerea ntmpinrii n termenul de 25
zile de la comunicarea cererii; b) girarea de ctre instan a retragerii ntmpinrii depuse,
ca efect al constatrii decderii prtului din dreptul de a propune probe i de a invoca
excepii relative pentru nedepunerea ntmpinrii n termenul legal; c) regularizarea
contestaiei la executare n privina executrilor silite demarate ulterior intrrii n vigoare a
Legii nr. 138/2014; d) necomunicarea de ctre instan a unor hotrri definitive; e)
acordarea cuvntului prilor concomitent asupra excepiilor i asupra fondului, fr ca
prealabilmente acestea s fi fost unite cu fondul; f) naintarea dosarului instanei superioare
pentru soluionarea apelului mpotriva ncheierii de respingere, ca inadmisibil, a cererii de
intervenie accesorie, n termen de o lun i jumtate de la data pronunrii soluiei atacate;
g) nefixarea unor intervale orare orientative pentru strigarea cauzelor n lista cu procesele ce
se dezbat ntr-o anumit zi20.
n fine, am mai aminti i faptul c multe dintre instituiile noului Cod au rmas
neaplicate n practic. Bunoar, nu am ntlnit n practic vreun caz de unire a excepiilor cu
administrarea probelor ori vreo ipotez de administrare a probelor de ctre avocai sau
consilieri juridici.
2. Normele tranzitorii
NCPC a debutat cu anumite infirmiti asumate i explicate prin intermediul Legii nr.
2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru
pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil
(publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013). Pe scurt:
a) n virtutea normei inserate n art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, [d]ispoziiile Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privind cercetarea procesului
i, dup caz, dezbaterea fondului n camera de consiliu se aplic proceselor pornite
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. b) Potrivit prevederilor art. XIII din Legea nr. 2/2013,
[d]ispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare
17 n rigoarea art. 656 de la data intrrii n vigoare a noului Cod, ncuviinarea executrii silite era, n
mod firesc, de competena instanelor de judecat. Ulterior, prin intermediul art. 666 NCPC ncuviinarea
executrii silite a fost trecut n competena executorului judectoresc, pentru ca, n prezent, acelai art.
666 NCPC s prevad adoptarea acestei msuri prealabile de ctre puterea judectoreasc.
18 Dac ncuviinarea executrii silite de ctre instana de judecat presupune absena etapei
prealabile de nvestire cu formul executorie a altor titluri executorii dect hotrrile judectoreti,
ncuviinarea executrii silite de ctre executorul judectoresc a presupus complinirea etapei prealabile de
nvestire cu formul executorie a acestei categorii de titluri executorii.
19 n virtutea acestor dispoziii, [a]ctul de procedur fcut peste termen este lovit de nulitate.
20 n prezent, un dosar avnd ca obiect aciune n anularea hotrrii arbitrale, poate veni la ordine, la
Curtea de Apel Bucureti dup 3 ori chiar 4 ore de la nceperea edinei de judecat.
221
la pregtirea dosarului de apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se
atac se aplic n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. c) n temeiul
normei nscrise n art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, [d]ispoziiile art. 483 alin. (2) din
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, se aplic proceselor
pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. d) n fine, conform prevederilor art. XIX alin.
(1) din Legea nr. 2/2013, [d]ispoziiile art. 520 alin. (6) din Legea nr. 134/2010 privind
Codul de procedur civil, republicat, se aplic sesizrilor formulate n procesele pornite
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016.
Raiunea normelor citate supra a fost de a pregti infrastructura necesar pentru
aplicarea unor dispoziii particulare din NCPC. La un interval temporal de aproximativ trei
ani, n contextul unei pasiviti generalizate, raionamentul a continuat s subziste21, fiind n
discuie o amnare de facto, sine die. Astfel fiind, prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.
62/2015, intrat n vigoare pe ultima sut de metri, cu doar apte zile anterior datei de 1
ianuarie 2016, ntre altele, s-a dispus prorogarea dispoziiilor procesuale precitate pn la
data de 1 ianuarie 2017.
n privina normelor tranzitorii sunt incidente dou principale curente de opinie. a) Pe
de o parte, a fost afirmat natura inoportun a adoptrii unor norme care se prezumau a nu
corespunde infrastructurii sistemului judiciar autohton. b) De cealalt parte, a fost blamat
pasivitatea autoritilor de resort manifestat n intervalul temporal 2013-2016, ncheiat
fr ca problemele ce mpiedicau aplicarea respectivelor norme s fie chiar i parial
soluionate. n ceea ce ne privete, ntre a nfiera un legiuitor interesat de progresul
procesului civil i a reproba pasivitatea celor rspunztori pentru neimplementarea unor
msuri administrative, nclinm ctre respingerea de principiu deci, cu att mai mult, in
concreto a lipsei de iniiativ i a dezinteresului. Concluzia se sprijin inclusiv pe atitudinea
aprobativ a autoritilor de resort fa de msurile a cror implementare le incumb. n
alte cuvinte, nu ne aflm n faa unui dezacord principial fa de legitimitatea sau valoarea
intrinsec a unor norme de drept procesual civil, ci doar n ambiana fetid a delsrii i
lncezelii.
n lumina consideraiilor anterioare, o nou amnare a aplicrii dispoziiilor
procedurale menionate nu ar reprezenta o surpriz. Cu toate acestea, rmnnd n
ateptarea datei de 1 ianuarie 2017, continum s fim fideli filosofiei dum spiro spero,
manifestndu-ne dezideratul de a nu ne ntovri n ateptare cu cei responsabili pentru
executare.
3. Vicii de neconstituionalitate
O parte dintre dispoziiile NCPC au fost reputate drept neconstituionale de ctre
instana noastr de contencios constituional. Cadrul reglementar avea s fie mcinat de
excepii de neconstituionalitate admise. Ceea ce surprinde este frecvena suprtoare cu
care asemenea excepii au fost admise, mprejurare ce relev o oarecare fragilitate a
reglementrii. Exist o list prea lung de inovaii netestate ale noului Cod ce nu au trecut
filtrul constituionalitii, dintre care, ar merita a fi amintite:
n acest sens, a se vedea Ciobanu V. M., O ntrebare retoric: cine rspunde n cazul declarrii ca
neconstituional a unei dispoziii legale modificat cu nclcarea unei decizii a Curii Constituionale,
publicat n data de 15.01.2016 i Tableta unui amator: din prea plin, publicat n data de 15.02.2016, ambele
pe site-ul www.juridice.ro. De asemenea, Dinu M., 1 Ianuarie 2016 Calendele lui Ianus, zeul cu dou fee,
publicat n data de 26.10.2015 pe site-ul www.juridice.ro, n cuprinsul Revistei de Note i Studii Juridice.
21
222
a) Inepia juridic a aplicrii stigmatului inadmisibilitii cererii de chemare n judecat

numai pentru c partea nu s-a informat cu privire la avantajele uneia dintre procedurile
alternative de soluionare a conflictelor i.e. medierea sanciune limitatoare a dreptului de
acces la justiie, care nu urmrea un scop legitim i nici nu respecta un raport de
proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit22;
b) Sporirea artificial a rolului avocatului i, dup caz, a consilierului juridic23 i
sancionarea mult prea drastic prin aplicarea nulitii pentru nesocotirea prevederilor
relative la asistarea i, dup caz, reprezentarea persoanelor juridice sau, dup caz, a
personelor fizice, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n execitarea i
susinerea recursului24 n contextul economico-juridic contemporan din Romnia;
c) Compromisul legislativ incoerent constnd n conferirea atribuiei judiciare a
ncuviinrii executrii silite executorului judectoresc25, organ ce nu ntrunea, n mod
evident, cerinele de independen i imparialitate i care nu dispune de imperium,
sancionat de ctre Curte i urmat de o intervenie normativ agil a executivului, ns
asupra creia planeaz rezonabile suspiciuni de neconstituionalitate26;
d) Anularea recursului, ca vdit nefondat, n procedura filtru, cu nesocotirea flagrant a
garaniilor specifice dreptului la un proces echitabil, accesului la justiie i dreptului la
aprare, incluznd, dac este cazul, citarea prilor27;
e) Cerina de admisibilitate a hotrrii revizuite de a fi pronunat asupra fondului ori
de a evoca fondul n cazul prevzut de dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 11 NCPC, cu lipsirea
de eficien nsi a controlului de constituionalitate28.
III. Precizri concluzive
Cadrul reglementar creat de i n jurul NCPC este presrat de propuneri legislative
pripite i intempestive, de derapaje semnificative n elaborarea unor modificri normative
neracordate deciziilor Curii Constituionale, de soluii legislative pe alocuri netranante, de
Buta Gh., Viorel L. Al., Mihalache A., Procedura de informare privind avantajele medierii. n cutarea
unei abordri coerente. Implicaiile Deciziei Curii Constituionale nr. 266 din 7 mai 2014, n RRDP nr.
3/2014, p. 96.
23 Pornind de la calificarea dat de un reputat autor sanciunii nulitii drept excesiv, inadmisibil sau
chiar abuziv [Deleanu I., Observaii generale i speciale cu privire la noul Cod de procedur civil (Legea nr.
134/2010, n Dreptul 11/2010, p. 25)], subliniam, chiar nainte ca NCPC s intre n vigoare, c ndatorirea
legal echivala cu o restrngere a dreptului prii de a-i susine propria cauz, astfel c limitarea nu aprea
ca fiind justificat ntr-un stat de drept (Viorel L. Al., Viorel G., Noul Cod de procedur civil, vol. 1:
Fundamentele: art. 1-248: comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 53). n fine, la modul
onest, dintr-o tripl perspectiv, obligaia legal era: a) pentru avocai, bnoas; b) pentru judectori,
avantajoas pentru c aveau un interlocutor profesionist, iar c) pentru populaia srac, profund nedreapt.
24 Curtea Constituional, dec. nr. 485/2015, publicat n M. Of. nr. 539 din 20 iulie 2015 i dec. nr.
463/2014, publicat n M. Of. nr. 775 din 24 octombrie 2014.
25 Era previzibil faptul c instana de contencios constituional nu putea s treac cu vederea i s nu
sancioneze o asemenea deficen legal, inoportun introdus prin Legea nr. 138/2014 (Curtea
Constituional, Decizia nr. 895/17.12.2015, publicat n M. Of. nr. 84 din 04.02.2015 remarcm,
circumstanial, faptul c n materia executrii silite au fost pronunate dou decizii de neconstituionalitate
n data de 17 ale lunilor iunie [Decizia nr. 348/17.06.2014] i decembrie [Decizia nr. 895/17.12.2015];
jocandi causa, se pare c jumtile de msur n materia executrii silite sunt tolerate de contenciosul
constituional doar pn n data de 17).
26 Pentru detalii, a se vedea Viorel L. Al., Roman C., ncuviinarea executrii silite, o tem recurent,
publicat n data de 16.02.2016 pe site-ul www.juridice.ro, n cuprinsul Revistei de Note i Studii Juridice.
27 Curtea Constituional, Dec. nr. 839/2015, publicat n M. Of. nr. 69 din 1 februarie 2016.
28 Curtea Constituional, Dec. nr. 866/2015, publicat n M. Of. nr. 69 din 1 februarie 2016.
22
223
lipsa unui cadru legislativ compact, de absena unei gndiri juridice n perspectiv. A fost
necesar o activitate concertat a doctrinei i jurisprudenei pentru ca lacune de acest tip s
fie ameliorate, dac nu chiar complinite pentru ca, n cele din urm, s se ajung la o
aparent uniformizare a normelor procesual civile. Nu ignorm, ns, faptul c ultimele
uniformizri au fost aplicate prin dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
62/2015 i ale Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 1/2016. Altfel spus, n trecut i n
estimp, normele procesual civile ce aveau n urm cu trei ani atributul noutii i pstreaz,
prin voina legiuitorului, caracteristica probatoare a dictonului schopenhauerian potrivit
cruia schimbarea este singurul lucru neschimbtor.
Noul Cod nu a reuit s suprime mai vechile metehne procesuale. n acest context, se
nate o interogaie dubitativ cu privire la resortul real al incapacitii de asimilare a unei
legislaii riguroase, comparabile, prin mecanismul ei exact, cu o partitur polifonic. Cine
este, prin urmare, responsabil pentru disfonie dirijorul, corul sau instrumentele?
224
EFECTELE PRODUSE IN PLAN PROCESUAL CIVIL DE MODIFICAREA

REGULAMENTELOR (NR. 861/2007 PRIVITOR LA CERERILE CU
VALOARE REDUSA SI NR. 1896/2006 PRIVITOR LA PROCEDURA
SOMATIEI DE PLATA)
Octavian POPESCU
Abstract:
Hereby, the author aims to highlight the new European movement enforced in Member
States through Regulation (EU) 2015/2421 which modified the specific procedures in respect
of small value claims and demands for payment, by implementing measures to eficentizeze the
enforcement of thereof in cross-border litigations. This study proposes a comprehensive
analysis of the effects in national civil procedure of the new provisions adopted in the
European Union.
Keywords: low-value claims, payment order, procedure
Rezumat:
Prin acest studiu, autorul isi propune sa evidentieze noul curent european impus statelor
membre de Regulamentul (UE) 2015/2421 ce a modificat procedurile speciale privind cererile
cu valoare redusa si somatia de plata, prin implementarea unor masuri care sa eficentizeze
aplicarea acestor norme in litigiile avand caracter transfrontalier. Studiul isi propune o
analiza complexa a efectelor produse in plan procesual civil de noile dispozitii adoptate la
nivelul Uniunii Europene.
Cuvinte-cheie: cereri cu valoare redusa; somatie de plata; procedura
Aspecte introductive
Reglementarile speciale statuate in materia cererilor cu valoare redusa dar si in
procedura somatiei de plata, instituite de dispozitiile noii legislatii procesual civile, au fost
determinate de necesitatea punerii la dispozitia justitiabililor a unor cai speciale de
solutionare a litigiilor avand ca obiect recuperarea unor creante cu valoare redusa.
Implementarea acestor proceduri speciale in legislatia nationala a avut ca principal
obiectiv accelerarea solutionarii acestor tipuri de litigii, cu consecinta directa a diminuarii
costurilor suporate de parti fata de procedurile din dreptul comun dar si de necesitatea
adaptarii legislatiei interne la cadrul normativ european.
Cadrul juridic european in aceasta sfera legislativa s-a concretizat odata cu adoptarea la
nivelul Uniunii Europene a Regulamentului (CE) nr. 861/2007 in materia cererilor cu
valoare redusa si a Regulamentului (CE) nr. 1896/2006 privitor la procedura somatiei de
plata, norme care impun proceduri alternative la formalitatile de drept comun prevazute de
legislatiile statelor membre.
Doctorand, Institutul
av.octavianpopescu@yahoo.com
de
Cercetri
Juridice
Acad.
Andrei
Rdulescu;
e-mail:
225
Insa, in actualul context economico-social de la nivelul Uniunii Europene, exista o tot

mai accentuata preocupare in adoptarea unor acte normative care sa cuprinda atat
imbunatatiri ale legislatiilor deja existente cat mai ales solutii viabile in vederea recuperarii
rapide si eficiente a creantelor cu privire la care exista sau nu un litigiu in desfasurare, fiind
demonstrat ca intarzierile la plata constituie un factor principal pentru care tot mai multi
operatori economici sunt nevoiti sa isi inceteze activitatea cu consecinta pierderii a
numeroase locuri de munca.
In aceste conditii, a fost adoptat, la data de 16 decembrie 2015, Regulamentul (UE)
2015/2421 prin care au fost modificate dispozitiile Regulamentului (CE) nr. 861/2007, ce a
instituit procedura europeana cu privire la cererile cu valoare redusa si, implicit, si ale
Regulamentului (CE) nr. 1896/2006, ce cuprinde procedurile europene in materia somatiei
de plata.
Prin adoptarea acestui Regulament de modificare, se doreste ca la nivelul statelor
Uniunii Europene, sa se eficientizeze procedurile civile in materia cererilor cu valoare
redusa si a somatiilor de plata, atat prin diminuarea costurilor generate de solutionarea
litigiilor cu caracter transfrontalier cat si pentru o mai buna recuperare a creantelor.
In ceea ce privete Regulamentul (CE) nr. 861/2007 adoptat la 11 iulie 2007, acesta a
instituit procedura europeana cu privire la solutionarea litigiilor civile si comerciale avand
un caracter transfrontalier si a caror valoare nu depaseste 2000 euro. Importanta acestei
reglementari rezida in special din faptul ca dispozitiile acestuia prevad ca o hotarare
pronuntata in cadrul procedurii in materia cererilor cu valoare redusa este executorie de
drept fara a fi necesara o procedura intermediara, in special, fara a fi nevoie de o hotarare
de incuviintare a executarii in statul membru de executare, fiind astfel eliminata procedura
de exequatur.
Scopul principal al Regulamentului (CE) nr. 861/2007 a constat in adoptarea unor
masuri care sa faciliteze liberul acces la justitie, atat pentru persoanele fizice cat si pentru
cele juridice, prin reducerea costurilor si accelerarea procedurilor civile cu privire la
solicitarile care intrau sub incidenta acestuia.
Pe de alta parte, dispozitiile ce reglementeaza procedurile europene in materia
somatiei de plata prevazute in Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 au ca obiectiv general
simplificarea, accelerarea si reducerea costurilor in cauzele transfrontaliere privitoare la
creantele pecuniare necontestate de parti, prin instituirea unei proceduri care sa asigure
libera circulatie a somatiilor europene de plata in cadrul statelor membre si care sa excluda
procedurile intermediare in statul de executare.
Necesitatea modificarii celor doua regulamente a fost subliniata si prin Raportul
Comisiei din data de 19 noiembrie 2013 privind aplicarea Regulamentului (CE) nr.
861/2007, care a identificat principalii factori ce impiedicau accesul efectiv al persoanelor
fizice sau juridice care doreau sa urmeze aceste proceduri.
Printre altele, Raportul a identificat ca prim factor care afecteaza solutionarea cauzelor
in procedura simplificata, plafonul destul de redus al valorii cererii prevazut de
Regulamentul (CE) nr. 861/2007 (de cel mult 2.000 de euro) si care, practic, ingradea
accesul potentialilor reclamanti sa apeleze la aceasta modalitate de solutionare a litigiilor.
Astfel, s-a retinut ca o majorare a plafonului ar conduce la imbunatatirea accesului
efectiv la justitie atat pentru consumatori cat si pentru intreprinderi (in special a
intreprinderilor mici si mijlocii), aspect ce ar spori increderea in operatiunile comerciale
avand caracter transfrontalier in spatiul european si care, implicit, ar contribui la
dezvoltarea pietelor interne ale statelor membre.
226
Mai mult, prin Raport se recomanda si o serie de elemente ale procedurii europene in
materia cererilor cu valoare redusa ce ar putea fi simplificate pentru a reduce costul si
durata litigiilor avand caracter transfrontalier, atat prin utilizarea de catre parti si de catre
instante a mijloacelor moderne de comunicare la distanta, cat si prin echivalarea
notificarilor si comunicarilor in format electronic cu cele transmise prin posta.
Modificarea dispozitiilor Regulamentului (CE) nr. 861/2007 privitor la

procedura europeana in materia cererilor cu valoare redusa
Noua reglementare in materia procedurii de solutionare a cererilor cu valoare redusa
aduce modificari de substanta Regulamentului (CE) nr. 861/2007, atat prin schimbarea
domeniului de aplicare cat si prin implementarea unor reguli si principii normative care sa
conduca la stingerea cu celeritate a acestor tipuri de litigii.
Poate cea mai importanta schimbare pe care o aduce Regulamentul (UE) nr.
2015/2421 pe plan procesual civil este modificarea art. 2 din Regulamentul (CE) nr.
861/2007 in ceea ce privete domeniul de aplicare al procedurilor europene in materia
cererilor cu valoare redusa.
Astfel, daca pana la adoptarea regulamentului de modificare procedura cererilor cu
valoare redusa se aplica doar in cauzele transfrontaliere atunci cand valoarea cererii (fara a
se lua in considerare dobanzile, cheltuielile si alte costuri) nu depasea 2.000 euro, dupa
modificare, plafonul pana la care poate fi aplicata procedura cererilor cu valoare redusa a
crescut la 5.000 euro, desigur, fara a se lua in considerare si accesoriile creantei.
Concret, teza I a art. 2 alin. 1 din cuprinsul Regulamentului (CE) nr. 861/2007 a suferit
modificari, noua reglementare stabilind ca procedura in materia cererilor cu valoare redusa:
() se aplica cauzelor transfrontaliere, astfel cum sunt definite la art. 3, in materie civila si
comerciala, indiferent de natura instantei, atunci cand valoarea cererii, fara sa se ia in
considerare dobanzile, cheltuielile si alte costuri, nu depaseste 5.000 euro in momentul primirii
formularului de cerere de catre instanta competenta (...).
Facand referire la legislatia interna aplicabila in aceasta materie, dispozitiile art. 1026 C.
pr. civ. au in vedere tot criteriul valoric in determinarea obiectului procedurii privitoare la
cererile cu valoare redusa. Sub acest aspect, legiuitorul roman a prevazut un prag similar
celui impus de dispozitiile art. 2 din Regulamentul (CE) nr. 861/2007 (inainte de a fi
modificat), respectiv, pragul maxim de 10.000 lei.
Este important de mentionat ca si in varianta initiala a Regulamentului (CE) nr.
861/2007 nu se stabilea in sarcina statelor membre un plafon maximal aplicabil sub
aspectul cuantumului valoric al cererilor. In aceste conditii, anumite state din Uniunea
Europeana, dintre care enumeram cu titlu de exemplu Spania, Italia si Austria, au stabilit
plafoane valorice aplicabile acestei proceduri speciale si la peste 10.000 euro.
Stabilirea unui plafon cat mai ridicat al valorii cererii este de natura a largi sfera de
aplicare a acestei cai alternative de solutionare a cererilor cu valoare redusa, avand pe plan
procesual un impact major in degrevarea instantelor de judecata iar, din perspectiva
costurilor, o diminuare a celor pe care partile ce au ales aceasta procedura sunt obligate sa
le suporte in detrimentul cheltuielilor generate de formalitatile stabilite de dreptul comun.
Pe plan micro-economic, se urmareste stingerea cu celeritate a litigiilor si recuperarea
creantelor pentru ca sumele de bani astfel obtinute sa fie reintroduse in circuitul economic
al fiecarui stat, dat fiind specificul acestei proceduri, ce se adreseaza cu precadere
intreprinderilor mici si mijlocii (IMM-uri) forma de organizare a unei activitati economice
majoritara la nivelul Uniunii Europene dar si persoanelor fizice.
227
In acest context, apreciem ca ridicarea plafonului valoric de la 2.000 de euro la 5.000 de

euro este binevenita si, totodata, rezonabila in contextul actual, fiind de natura a eficientiza
rezolvarea litigiilor avand ca obiect cereri cu o valoare scazuta, dar si prin raportare la
finalitatea dorita de legiuitorul european de a oferi o procedura simplificata care sa aiba
drept finalitate solutionarea cu rapiditate a acestor tipuri de conflicte civile.
Revenind la legislatia autohtona si avand in vedere aplicabilitatea directa a
regulamentelor Uniunii Europene, care se integreaza in mod automat in ordinile juridice
nationale, excluzand orice masura de transpunere nationala sau tot ce ar putea deforma
natura si efectele sale1, apreciem ca este necesara adaptarea dispozitiilor procesuale
aplicabile in materia cererilor cu valoare redusa conform Regulamentului (UE) nr.
2015/2421, din moment ce acesta este oricum obligtoriu pentru Romania in toate
elementele sale, aspect prevazut expres in art. 288 din TFUE.
Astfel, de lege ferenda s-ar impune modificarea art. 1026 alin. 1 C. pr. civ., in sensul
cresterii plafonului actual cel putin pana la echivalentul valoric al sumei de 5.000 euro in
moneda nationala, conform noilor dispozitii unionale.
Mai mult, nici dupa modificarea articolului 2 al Regulamentului (CE) nr. 862/2007,
procedura cererilor cu valoare redusa nu se va aplica cauzelor in materie fiscala, vamala sau
administrativa ori in ceea ce privete raspunderea statului pentru acte sau omisiuni in
cadrul exercitarii autoritatii publice, principiu avut in vedere si de legiuitorul roman prin
transpunerea acestor prevederi in dispozitiile art. 1026 alin. 2 C. pr. civ.
De asemenea, au fost mentinute si dispozitiile initiale ale art. 2 alin. 2 din cuprinsul
Regulamentului (CE) nr. 861/2007 astfel incat procedura europeana instituita in materia
cererilor cu valoare redusa nu se va aplica aspectelor referitoare la: (1) starea si capacitatea
persoanelor fizice; (2) in materia drepturilor patrimoniale rezultate din regimurile
matrimoniale sau din legaturile considerate prin legea aplicabila acestora ca avand efecte
comparabile casatoriei; (3) in materia obligatiilor de intretinere care decurg dintr-o relatie
de rudenie, familie, casatorie sau alianta; (4) testamente si succesiuni, inclusiv obligatiilor de
intretinere rezultate ca urmare a unui deces; (5) falimentelor, securitatii sociale, arbitrajului,
(6) dreptului muncii (7) inchirierea unor bunuri imobile, cu exceptia actiunilor privind
cererile avand ca obiect plata unei sume de bani (8) precum si atingerilor aduse dreptului la
viata privata sau drepturilor privind personalitatea, inclusiv calomnia.
Sub aspectul domeniului de aplicare, noile dispozitii europene au avut ca principal
obiectiv cresterea valorii reduse a cererilor, prin schimbarea plafonului valoric al acestora
astfel incat sa se confere o extindere a litigiilor care sa intre sub incidenta procedurii
europene instituite de Regulamentul (CE) nr. 861/2007.
Dintr-o alta perspectiva, in ceea ce privete art. 3 al Regulamentului (CE) nr. 861/2007
au fost modificate dispozitiile alin. 2 si 3 in sensul determinarii domiciliului in conformitate
cu articolele 62 si 63 din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 privind competenta judiciara,
recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala.
Aceasta modificare a fost cauzata de intrarea in vigoare a noilor dispozitii europene
privind recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala. Potrivit
reglementarii initiale a art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 861/2007, domiciliul se stabilea in
conformitate cu prevederile art. 59 si art. 60 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22
decembrie 2000, regulament care a fost abrogat la data de 10 ianuarie 2015 atunci cand au
intrat in vigoare dispozitiile Regulamentului (UE) nr. 1215/2012.
A se vedea: Fuerea A., Manualul Uniunii Europene editia a IV-a, Ed. Universul Juridic, Bucuresti,
2010, p. 142.
1
228
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 62 alin. 1 din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012,
instanta de judecata sesizata cu o astfel de cerere, atunci cand urmeaza sa stabileasca daca o
parte are sau nu domiciliul pe teritoriul unui stat membru, va aplica dispozitiile in materie
prevazute de legislatia interna.
Pe de alta parte, in ipoteza in care o parte nu are domiciliul pe teritoriul statului
membru ale carui instante sunt sesizate, pentru a determina daca partea in cauza isi are
domiciliul pe teritoriul unui alt stat membru, instanta aplica legea statului membru in cauza,
asa cum prevede textul alin. 2 al aceluiasi articol.
Totodata, din perspectiva noilor dispozitii europene in materia determinarii
domiciliului, amintim si dispozitiile art. 63 alin. 1 din cuprinsul aceluiasi regulament, ce
definesc notiunea de domiciliu principal al persoanelor juridice astfel incat o societate sau
alta persoana juridica sau o asociere de persoane fizice sau juridice are domiciliul in locul
unde acesta isi are a) sediul statutar, b) administratia centrala sau c) punctul principal de
activitate.
De asemenea, tot in cuprinsul acestei reglementari, legiuitorul european stabileste ca
prin notiunea de sediu statutar, in cazul unor state precum Irlanda, Cipru sau Regatul Unit,
se intelege sediul social sau, in lipsa acestuia, locul de inregistrare sau, in lipsa acestuia,
locul conform legii caruia a avut loc constituirea.
Ramanand tot in sfera de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1215/2012, mai trebuie
precizat ca, pentru a se determina daca o entitate (trust) isi are domiciliul pe teritoriul
statului membru ale carui instante au fost sesizate, instanta va face aplicarea propriilor
norme de drept international privat.
Cu prvire la cele mai sus mentionate, facem precizarea ca unica modificare adusa de
noua reglementare europeana este aceea a aplicarii Regulamentului (UE) nr. 1215/2012,
ale carui dispozitii in materia domiciliului nu contin modificari de fond fata de legislatia
anterioara.
Pe de alta parte, noile prevederi ale Uniunii Europene nu modifica momentul relevant
care serveste drept baza pentru stabilirea caracterului transfrontalier al unui litigiu,
ramanand, in continuare, data la care instanta de judecata competenta primeste formularul
de cerere, acest aspect ramanand nemodificat.
In materia cererilor cu valoare redusa, legislatia interna prevede expres dispozitii
similare cu referire la momentul declansarii procedurii si, implicit, cu aplicabilitate in
legatura cu momentul la care se stabileste caracterul transfrontalier al litigiului. In acest
sens, art. 1.029 alin. 1 C. pr. civ. prevede ca reclamantul declanseaza procedura cu privire la
cererile cu valoare redusa prin completarea formularului de cerere si depunerea sau
trimiterea acestuia la instanta competenta, prin posta sau prin orice alte mijloace care
asigura transmiterea formularului si confirmarea primirii acestuia.
O alta modificare a Regulamentului (CE) nr. 861/2007 a fost cea adusa articolului 4
privind Initierea procedurii cererilor cu valoare redusa in sensul introducerii la paragraful
al doilea, a tezei ce impune in sarcina instantei de judecata obligativitatea informarii
reclamantului in ipoteza respingerii cererii acestuia si cu eventuala indicare a caii de atac
mpotriva acestei solutii, desigur daca hotararea este supusa unei cai de atac.
Codul de procedura civila impune in cuprinsul dispozitiilor art. 1.029 alin. 5,
parcurgerea unei proceduri de filtru in ceea ce privete formularul de cerere, care poate
avea ca finalitate anularea cererii in cazul necompletarii ori neremedierii neregularitatilor
puse in vedere reclamantului de catre instanta. In aceasta ipoteza, Codul de procedura civila
nu prevede in mod expres in sarcina instantei obligatia de informare a petentului in
229
legatura cu anularea cererii. Mai mult, in ceea ce privete solutia instantei de anulare a unei
cereri cu valoare redusa, legiuitorul nu a prevazut o cale de atac mpotriva acestei hotarari.
Asadar, de lege ferenda, apreciem ca art. 1.029 C. pr. civ. trebuie completat cu o
prevedere expresa referitoare la comunicarea solutiei de anulare a instantei, in cazul
neindeplinirii formalitatilor necesare pentru conformitatea cererii, transpunand, pe aceasta
cale, modificarea adusa art. 4 din Regulamentului (CE) nr. 861/2007. De altfel, este firesc ca
instanta sa fie obligata la informarea justitiabililor in ceea ce privete incheierea demersului
lor litigios in aceasta etapa initiala, mai cu seama ca vorbim despre o procedura simplificata,
scrisa.
Cu privire la continutul textului art. 4 alin. 5 din cuprinsul Regulamentului (CE) nr.
861/2007, acesta a suferit modificari ca urmare a dorintei legiuitorului european de a
implementa anumite masuri care sa faciliteze accesul justitiabililor la aceasta procedura
prin punerea la dispozitia acestora a formularului de cerere tipizat atat la sediul instantelor
de judecata cat si on line.
Astfel, conform noilor reglementari in materie, statele membre se asigura ca formularul
tip de cerere A este disponibil la toate instantele in fata carora se poate initia procedura
europeana cu privire la cererile cu valoare redusa si ca acesta se poate accesa prin intermediul
site-urilor internet nationale relevante.
Varianta initiala a textului retinea, in sarcina statelor membre obligatia de a lua
masurile necesare pentru ca formularul de cerere sa fie disponibil doar in cadrul instantelor
in care se poate initia o procedura europeana cu privire la cererile cu valoare redusa.
Se observa ca, prin modificarea art. 4 alin. 5 din Regulamentul (CE) nr. 861/2007, se
urmareste facilitarea accesului persoanelor fizice/juridice la procedura simplificata prin
instituirea unor masuri ce ar facilita posibilitatea de a obtine mai rapid formularul necesar
introducerii cererii, scurtand, astfel, costurile si durata litigiilor in aceasta materie.
La nivel national, Codul de procedura civila nu contine dispozitii exprese similare in
ceea ce privete disponibilitatea on-line a formularului de cerere dar nici nu contine
dispozitii care sa interzica accesarea formularului de pe un site de specialitate. Unica
reglementare expresa, in legatura cu formularul cererii cu valoare redusa, este aceea
cuprinsa in art. 1.029 alin. 2, conform careia formularul este aprobat prin ordin al
ministrului justitiei. Or, avand in vedere actul normativ prin care este adoptat acest
formular, cererea-tip este pusa la dispozitia justitiabililor atat la sediul instantelor de
judecata cat si on-line pe site-ul www.portal.just.ro.
Sub un alt aspect, Regulamentul (UE) nr. 2015/2421 a stabilit in amanunt care este
procedura dezbaterii orale in cursul solutionarii cererilor de plata cu valoare redusa, textul
initial al Regulamentului (CE) nr. 861/2007 avand un caracter general.
Astfel, in ipoteza in care instanta de judecata considera ca sunt necesare dezbateri
orale, acestea vor fi organizate utilizandu-se orice tehnologie adecvata de comunicare la
distanta (videoconferinte/teleconferinte) si care, in mod evident, se afla in dotarea instantei.
De asemenea, in cazul in care persoana care urmeaza sa fie audiata are domiciliul sau
resedinta obisnuita intr-un alt stat membru decat cel al instantei sesizate, participarea
acesteia la dezbatere prin videoconferinta/teleconferinta se va face in conformitate cu
dispozitiile Regulamentului (CE) nr. 1206 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea
intre instantele statelor membre in domeniul obtinerii de probe in mateie civila si
comerciala.
Totodata, noile dispozitii confera partii care este citata pentru a fi prezenta in fata
instatei, posibilitatea de a solicita utilizarea mijloacelor de comunicare la distanta (desigur
230
daca instanta dispune de aceste tehnologii) si daca costurile ocazionate partii respective ar
fi disproportionate in raport cu cererea aflata pe rolul instantei respective.
Raportandu-ne la dispozitiile art. 1.030 alin. 2 C. pr. civ. ce confera posibilitatea
instantei sa dispuna infatisarea partilor daca apreciaza ca este necesar ori la cererea
oricareia dintre parti, textul de lege mentionat este lacunar sub aspectul dezbaterii orale.
In acest sens, consideram ca este necesar a fi transpuse noile reglementari europene in
legislatia nationala prin dispozitii exprese, care sa detalieze faza dezbaterilor in procedura
cererilor cu valoare redusa, in completarea art. 1030 sus-mentionat.
Mai mult, Codul de procedura civila nu face nicio referire la mijloacele de comunicare la
distanta ce pot fi utilizate in aceasta procedura simplificata, motiv pentru care este necesara
adaptarea dispozitiilor procesuale la reglementarea europeana. De altfel, o asemenea
prevedere a fost introdusa pentru a spori eficacitatea procedurii cererilor cu valoare redusa,
ca urmare a evolutiei continue si rapide in domeniul tehnologiei si mijloacelor de
comunicare la distanta.
O modificare semnificativa a Regulamentului (CE) nr. 861/2007 fata de textul initial
consta in introducerea la art. 8 a unui nou alineat, respectiv alin. 4 care statueaza ca o
hotarare a instantei prin care aceasta se pronunta asupra unei solicitari privind participarea
la dezbatere prin intermediul mijloacelor de comunicare la distanta nu poate fi contestata
pe cale separata, in afara celor ce sunt prevazute pentru atacarea hotararii insesi.
O reglementare similara este prevazuta si in Codul de procedura civila, la art. 1.030 alin.
2, insa, nu cu privire la mijloacele de comunicare la distanta, ci cu prvire la refuzul instantei
de a da curs unei solicitari de infatisare a partilor din partea uneia dintre acestea. Asadar,
hotararea prin care instanta consemneaza refuzul unei asemenea solicitari nu poate fi
atacat pe cale separata.
De lege ferenda, consideram ca o prevedere expresa in ceea ce privete calea de atac
mpotriva hotararii prin care instanta se pronunta asupra unei solicitari privind
participarea la dezbatere prin intermediul mijloacelor de comunicare la distanta ar fi
oportuna in ipoteza reglementarii exprese a mijloacelor si modalitatilor de comunicare la
distanta agreate a fi utilizate in cadrul acestei porceduri.
Dintr-o alta perspectiva, sub aspectul modificarii dispozitiilor art. 9 din Regulamentul
(CE) nr. 861/2007, textul din noua reglementare este similar cu cel din legiferarea initiala,
singura diferenta constand in aceea ca, in noile prevederi, nu se va mai face referire la
notiunea de obtinere a probelor, ci la cea de administrare a probelor.
Dispozitiile generale instituite la nivel Uniunii Europene in ceea ce privete reducerea
costurilor in procedurile simplificate de solutionare a litigiilor civile/comerciale isi gasesc
aplicabilitate si in ceea ce privete modalitatea de obtinere si administrare a probelor astfel
ca se recomanda instantelor de judecata ca, atunci cand administreaza materialul probator
sa utilizeze metoda cea mai putin oneroasa.
Mai mult, din cuprinsul dispozitiilor art. 9 alin. 4 ale Regulamentului (CE) nr. 861/2007
reiese
caracterul subsidiar al mijloacelor de proba constand atat in efectuarea unor expertize
cat si in declaratii de martorilor si doar in cazul in care hotararea nu poate fi pronuntata pe
baza altor probe.
La nivel intern, art. 1.030 alin. 9 C. pr. civ. confirma ca legislatia nationala este in acord
cu prevederile europene, in fata instantelor nationale trebuind a fi administrat un material
probator care nu necesita efectuarea unor costuri semnificative, respectiv, proba cu
231
inscrisuri, cu posibilitatea administrarii si a altor mijloace de proba, precum depozitii de

martori.
Din aceasta perspectiva, se observa dorinta legiuitorului european de a accentua
dinamica solutionarii litigiilor in materia procedurilor privind cererile cu valoare redusa
tocmai prin raportare la contextul socio-economic actual ce impune necesitatea recuperarii
sumelor de bani in cel mai scurt timp pentru a fi ulterior introduse in circuitul economic al
respectivului stat.
Prin Regulamentul (UE) nr. 2015/2421 se faciliteaza si procedura privind acordarea de
asistenta de care partile pot beneficia atat sub aspectul completarii formularelor de cerere
cat si prin posibilitatea de a obtine informatii referitoare la domeniul de aplicare al
procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redusa si a informatiilor referitoare la
instantele competente sa solutioneze astfel de solicitari.
De asemenea, si in ceea ce privete comunicarea/notificarea actelor de procedura sau a
altor comunicari scrise, se introduc masuri care permit si faciliteaza comunicarea acestora
in format electronic, procedura neprevazuta in reglementarea anterioara.
Regulamentul (UE) 2015/2421 modifica si textul art. 18 al Regulamentului (CE) nr.
861/2007 privind reexaminarea hotararilor in cazuri exceptionale, in cuprinsul noii
reglementari, cererea de reexaminare fiind necesar a fi formulata intr-un anumit termen ce
are caracter peremptoriu.
Astfel, potrivit art. 18 alin. 2 termenul in care se poate solicita reexaminarea este de 30
de zile, acesta incepe sa curga de la data la care paratul a luat efectiv cunostinta de
continutul hotararii si a fost in masura sa actioneze, dar nu mai tarziu de la data primei
masuri de executare care are drept efect indisponibilizarea totala sau partiala a bunurilor
paratului. Termenul nu poate fi prelungit.
Desi in reglementarea europeana anterioara nu era prevazut un termen de introducere
a caii de atac, normele de procedura stabileau un interval de timp inauntrul caruia petentul
putea exercita calea de atac. Asadar, se observa ca dispozitiile cuprinse in art. 1.033 C. pr.
civ. prevad un termen, si anume, cel de 30 de zile, completarea adusa normei europene
nefiind de natura a crea un conflict intre prevederea Uniunii Europene si cea nationala.
Este de remarcat si ca Regulamentul introduce noi dispozitii care nu erau prevazute in
cuprinsul Regulamentului (CE) nr. 861/2007 privind procedurile europene in materia
cererilor de plata cu valoare redusa.
Sub acest aspect, prin dispozitiile cuprinse in articolul 15a se reglementeaza atat taxele
judiciare pe care statele le pot percepe cu privire la procedura privind cererile cu valoare
redusa cat si modalitatile de plata pe care le au la dispozitie partile aflate intr-un astfel de
litigiu.
Astfel, taxele judiciare necesare introducerii si continuarii unui litigiu in procedura
simplificata pot fi platite prin (1) virament bancar, (2) prin plata cu cardul de credit/debit si
(3) prin debitare directa a contului bancar al reclamantului, aceste prevederi fiind
deopotriva aplicabile si in ceea ce privete exercitarea cilor de atac.
In plan intern, in ceea ce privete costurile introducerii si solutionarii unei cereri cu
valoare redusa, Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de
timbru stabileste, in cuprinsul art. 6 alin. 1, sumele pe care reclamantul trebuie sa le achite,
si anume, 50 lei, daca valoarea cererii nu depaseste 2.000 lei si, respectiv, 200 lei pentru
cererile a caror valoare depaseste 2.000 lei.
Cu toate ca Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 80/2013 nu reglementeaza in mod
expres modalitatea in care trebuie efectuata plata taxelor judiciare, legisaltia nationala nu
232
contravine noilor dispozitii europene, intrucat taxele judiciare de timbru pot fi achitate in
orice modalitate valabila de efectuare a unei plati, fara a exclude efectuarea platilor intr-una
dintre modalitatile de plata enumerate de art. 15a din Regulamentul (UE) nr. 2015/2421.
De asemenea, sunt introduse si dispozitii cu privire la limba (altele decat cea nationala)
in care poate fi redactat certificatul pe care instanta de judecata il emite cadrul procedurii
europene cu privire la cererile cu valoare redusa.
Avand in vedere faptul ca legislatia procesual civila in vigoare la nivel national impune
redactarea tuturor cererilor depuse la instante in limba romana, precum si a tuturor actelor
ce emana de la instante, nu se poate pune in discutie problema redactarii acestor
documente intr-o alta limba decat limba romana, la acest moment.
Insa, in contextul actual european, apreciem ca este oportuna redactarea cel putin a
hotararilor instantelor si intr-o limba de circulatie internationala, precum si publicarea
acestor hotarari pe paginile de internet de specialitate, pentru a facilita accesul la
jurisprudenta nationala a cetatenilor din statele membre ale Uniunii Europene.
Mai mult, in cuprinsul noilor dispozitii, este reglementata in mod expres si procedura
tranzactiei judiciare la care partile pot sa apeleze in cursul solutionarii unei cauze in
procedura simplificata.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 23a din Regulamentul (UE) nr. 2015/2421, o tranzactie
judiciara aprobata de o instanta sau incheiata in fata unei instante in cadrul procedurii
europene cu privire la cererile cu valoare redusa, care este executorie in statul membru in care
s-a desfasurat procedura, este recunoscuta si executata in alt stat membru in aceleasi conditii
ca o hotarare pronuntata in cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare
redusa (...).
In dreptul intern, tranzactia judiciara era reglementata si inainte de modificarea
dispozitiilor unionale in aceasta materie, la art. 438 C. pr. civ., potrivit caruia oricand, in
cursul judecatii, partile pot incheia o tranzactie judiciara, prin care sa fie consfintita
intelegerea lor.
Totodata, articolul mentionat supra stabileste aplicabilitatea dispozitiilor Capitolului III
din Regulamentul nr. (CE) 861/2007 privind recunoasterea si executarea intr-un stat
membru si in ceea ce privete o hotarare ce consfinete o tranzacie judiciar.
Sub un ultim aspect, Regulamentul (UE) nr. 2015/2421 modifica si dispozitiile art. 25
prin impunerea unor obligatii suplimentare privind informatiile pe care statele membre
trebuie sa le furnizeze Comisiei cu privire la aceasta procedura.
Astfel, pentru o mai buna implementare si eficientizare a noilor dispozitii care
reglementeaza procedura europeana de solutionare a cererilor cu valoare redusa, statele
membre ale Uniunii Europene trebuie sa ofere Comisiei informatii cu privire la:
- autoritatile sau organizatiile competente pentru furnizarea de asistenta practica;
- mijloacele de comunicare sau notificare pe cale electronica disponibile din punct de
vedere tehnic si admisibile in temeiul normelor care reglementeaza procedura,
comunicarea sau notificarea actelor, mijloacele de exprimare a consimtamantului prealabil
privind utilizarea mijloacelor electronice disponibile in temeiul dreptului intern;
- persoanele sau tipurile de profesii, daca este cazul, care au obligatia legala de a accepta
comunicarea sau notificarea ori alte forme de comunicare scrisa prin mijloacele electronice
reglementate de dispozitiile art. 13 alin. 1 si 2;
- taxele judiciare aferente procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redusa
sau modul de calcul al acestora, precum si modalitatile de plata acceptate pentru achitarea
taxelor judiciare;
233
- procedurile pentru solicitarea unei reexaminari in conformitate cu dispozitiile care

reglementeaza reexaminarea hotararilor in cazuri exceptionale precum si instantele
competente pentru o astfel de reexaminare.
Luand in considerare aspectele mai sus dezvoltate, se impune modificarea prevederilor
procesual civile, in principal, cu privire la domeniul de aplicare, prin cresterea pragului
valoric pana la care se poate formula o cerere in aceasta procedura, precum si completarea
dispozitiilor procedurale referitoare la mijloacele de comunicare la distanta, pentru
sporirea eficacitatii procedurii simplificate a cererilor cu valoare redusa.
Modificarea dispozitiilor Regulamentului (CE) nr. 1896/2006 privitor la

procedura europeana in materia somatiei de plata
Adoptarea Regulamentului (CE) nr. 1896/2006 privitor la procedura europeana in
materia somatiei de plata, nu a prezentat un caracter de noutate in legislatia nationala
intrucat, inca din anul 2001, Guvernul Romaniei adoptase Ordonanta de Guvern nr. 5/2001
privind procedura somatiei de plata.
Ordonanta de Guvern nr. 5/2001 ce a constituit precursorul dispozitiilor actuale
prevazute in Noul Cod de procedura civila a avut ca principal obiectiv crearea unui cadru
simplificat in scopul recuperarii de bunavoie sau pe cale silita a creantelor certe, lichide si
exigibile.
Insa, fata de reglementarea anterioara, Noul Cod de procedura civila, prin dispozitiile
art. 1.013-1.024 a adus completari esentiale, urmarind instituirea unei proceduri accelerate
de recuperare a creantelor, in acord si cu prevederile din cuprinsul Regulamentului (CE) nr.
1896/2006.
In ceea ce privete modificarile pe care le introduce Regulamentul (UE) nr. 2015/2421
in materia procedurilor europene cu privire la somatia de plata, acestea vizeaza atat efectele
opozitiei cat si exercitarea delegarii, noile dispozitii avand o mai mare claritate decat cele
cuprinse in varianta initiala a textelor modificate.
O prima modificare pe care o aduce Regulamentul (UE) nr. 2015/2421 consta in
inlocuirea dispozitiilor art. 7 alin. 4 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006, astfel incat
reclamantul va putea indica instantei printr-o anexa a cererii introductive si daca este
cazul procedura pe care solicita a-i fi aplicata creantei sale in cadrul procedurii civile
ulterioare, in ipoteza in care paratul face opozitie la somatia europeana de plata.
Astfel, prin coroborare cu noile dispozitii ale art. 17, reclamantul va putea alege intre
(1) procedura europeana in materia cererilor cu valoare redusa prevazuta in Regulamentul
(CE) nr. 861/2007 sau (2) orice alta procedura civila nationala. De asemenea, raclamantul
va putea sa preciza ca se opune trecerii la aceste proceduri in cazul in care paratul va face
opozitie.
Reglementarea europeana cuprinsa in regulamentul de modificare a schimbat varianta
initiala a art. 7 alin. 4 din cuprinsul Regulamentului (CE) nr. 1896/2006 ce prevedea
posibilitatea ca reclamantul sa informeze instanta intr-un apendice anexat cererii, ca se
opune trecerii la procedura civila de drept comun in conformitate cu articolul 17 in cazul in
care paratul face opozitie. Reclamantul pastreaza posibilitatea de a informa instanta ulterior
in acest sens, dar in orice caz inainte de emiterea somatiei de plata.
Prevederile art. 7 alin. 4 fac trimitere expresa la cele ale art. 17, astfel incat acestea au
suferit modificari ca urmare a schimbarii continutului textului art. 17, fiind necesar sa
interpretam sistematic dispozitiile celor doua articole din cuprinsul Regulamentului (CE) nr.
1896/2006.
234
In ceea ce privete dispozitiile art. 17 cu denumirea marginala Efectele opozitiei, o

modificare semnificativa este adusa de alineatul 1 care reglementeaza procedura ce va fi
urmata in cazul in care paratul a facut opozitie la somatia europeana de plata in termenul
legal.
Potrivit reglementarii initiale a articolului mentionat supra, in ipoteza in care paratul
formula opozitie la somatia europeana de plata, procedura continua in fata instantelor
competente din statul membru de origine in conformitate cu normele de procedura civila de
drept comun, desigur cu exceptia in care reclamantul solicita in mod expres ca aceasta
procedura sa ia sfarsit in acest caz.
Regulamentul (UE) nr. 2015/2421, prin art. 2 pct. 2, stabileste ca in situatia in care se
face opozitie la somatie, procedura va continua in conformitate cu normele: (a) procedurii
europene cu privire la cererile cu valoare redusa, prevazuta in Regulamentul (CE) nr.
861/2007, daca este cazul sau oricarei proceduri civile nationale adecvate.
Mai mult, in legatura cu aceasta procedura alternativa pusa la dispozitia reclamantului,
alin. 2 din cuprinsul noii reglementari prevede ca in situatia in care acesta nu a indicat care
procedura solicita sa ii fie aplicata (fie procedura europeana in materia cererilor cu valoare
redusa prevazuta de normele europene sau a oricarei proceduri civile nationale adecvate),
in cazul in care paratul face opozitie, se trece la procedura civila nationala adecvata, cu
exceptia cazului in care reclamantul a solicitat in mod expres sa nu se faca o astfel de cerere.
Aceeasi este sanctiunea si in ipoteza in care reclamantul a solicitat aplicarea
procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redusa, prevazuta in Regulamentul
(CE) nr. 861/2007, fata de o cerere care nu intra sub incidenta domeniului de aplicare al
acestui regulament.
Fata de celelalte dispozitii cuprinse in art. 17, Regulamentul (UE) nr. 2015/2421 nu a
adus alte modificari suplimentare, pastrandu-se dispozitiile care consacra dreptul
reclamantului de a fi informat in situatia in care paratul formuleaza orice fel de opozitie
precum si cele referitoare la protectia persoanei care si-a valorificat creanta in procedura
europeana a somatiei de plata, in sensul de a nu i se aduce atingere pozitiei sale in cursul
procedurilor civile de drept comun ulterioare.
Regulamentul (UE) nr. 2015/2421 a modificat si continutul art. 25 alin. 1 din
Regulamentul (CE) nr. 1896/2006, noile dispozitii nu se mai raporteaza la notiunea de
cheltuieli de judecata in procedura somatiei de plata, ci la cea de taxe judiciare.
Astfel, in materia cheltuielilor pe care trebuie sa le suporte justitiabilii, noul text al art.
25 alin. 1 prevede ca: in cazul in care intr-un un stat membru, taxele judiciare aferente unei
proceduri civile in sensul art. 17 (efectele opozitiei s.n.) alin. 1 lit. a sau b, dupa caz, sunt
echivalente cu sau mai mari decat cele pentru procedura europenana de somatie de plata,
cuantumul total al taxelor judiciare aferente procedurii europene de somatie de plata si
procedurii civile care urmeaza in cazul unei opozitii in conformitate cu articolul 17 alin. 1 nu
poate depasi taxele pentru procedura respectiva care nu este precedata de o procedura
europena de somatie de plata in statul membru respectiv. Nu se pot percepe taxe judiciare
suplimentare (...) pentru procedura civila care urmeaza in cazul unei opozitii (...) atunci cand
taxele judiciare pentru acest tip de porcedura in statul membru respectiv sunt mai mici decat
cele aferente procedurii europene de somatie de plata.
Initial, dispozitiile art. 25 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 mentionau
faptul ca suma aferenta cheltuielilor de judecata in materia somatiei de plata si in aceea a
procedurii de drept comun care urmeaza in cazul unei opozitii la somatia europeana de
plata intr-un stat membru nu poate fi mai mare decat cheltuielile de judecata generate de o
235
procedura civila de drept comun ce nu a fost precedata de formalitatile europene in materia

somatiei de plata in statul membru respectiv.
Modificarea dispozitiilor art. 25 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 nu
afecteaza si nu face ca dispozitiile nationale ce reglementeaza valoarea taxei de timbru
datorate pentru cererea privind emiterea ordonantei de plata sa vina in contradictoriu cu
norma europeana.
Cadrul normativ intern este reglementat de dispozitiile art. 6 alin. 2 din Ordonanta de
Urgenta a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru ce prevad un cuantum
fix de 200 lei pentru cererea privind emiterea ordonantei de plata.
Mentionam ca, prin adoptarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 80/2013 privind
taxele judiciare de timbru, plafonul cu care se taxeaza cererea de emitere a ordonantei de
plata a crescut fata de reglementarile anterioare dar se pastreaza in limitele cadrului
general impus de standardul european.
Modificari au fost aduse si art. 30 (modificarea anexelor) precum si art. 31 (exercitarea
delegarii) din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 privind instituirea unei procedurii
europene in materia somatiei de plata.
Sub acest aspect, Comisia este imputernicita sa adopte acte delegate in aceasta materie
si cu privire la modificarea anexelor la regulament, care prevad cu titlu de exemplu
caracetristicile formularului tipizat .a.m.d.
Regulamentul (UE) nr. 2015/2421 al Parlamentului european si al Consiliului va intra
in vigoare in a douazecea zi de la data publicarii in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene si se
va aplica de la 14 iulie 2017, cu exceptia articolului 1 punctul 16, care modifica articolul 25
din Regulamentul (CE) nr. 861/2007, ce se va aplica incepand cu data de 14 ianuarie 2017.
*
In concluzie, prin adoptarea Regulamentului (UE) nr. 2015/2421 privind modificarea
procedurilor europene in materia cererilor cu valoare redusa si a somatiei de plata se
doreste o mai buna eficientizare a solutionarii acestor tipuri de litigii si, totodata, o
degrevare a instantelor de judecata, avand impact atat pe plan procesual civil cat si pe plan
economico-social.
236
PERIMAREA INSTANEI, EVOLUIILE APLICRII SALE

N NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL I CARENELE LEGII
Cristina Elena POPA
Sorin Avram PLESA
Abstract:
Respecting equality of rights, as well as obligation of discrimination, assumes taking in
consideration the treatment that the law provides to those to whom it applies during the
period in which its regulations are in force, legal treatment that cannot be different. This paper
presents a very serious problem to be debated, the resolution of which the solution consists in
the analysis of the constitutionality and/or deficiencies of the law in relation to art. 3 of Law
no. 76/2012 for the implementation of Law no. 134/2010 on the Code of Civil Procedure, in
particular in the situation of the Court being time limitation in a suit in respect to art. 46
paragraph 1 of Law no. 10/2001 regarding the legal status of buildings abusively
appropriated between 6 March 1945-22 December 1989 (by which the adjournments can last
indefinitely without the operation becoming outdated in the old regulation Civil Procedure
Code). Further to be verified is the principal of retroactivity of civil procedure law referring
to the civil action being time limitation in a suit is compatible with art. 6 of the Convention
EDO that guarantees the right to a fair trial, and if individuals are dealt with under the old law
are discriminated against in relation to those who are judged under the rule of the new law
and to which the privilege special time limitation in a suit within 10 years.
Keywords: : oudate, The Civil Procedure Code, constitutionality, suspension based on
Law no. 10/2001
Rezumat:
Respectarea egalitii n drepturi, precum i a obligaiei de nediscriminare, presupune
luarea n considerare a tratamentului pe care legea l prevede fa de cei crora li se aplic n
decursul perioadei n care reglementrile sale sunt n vigoare, tratament juridic care nu poate
fi diferit. Lucrarea de fata aduce n dezbatere o problem foarte serioas, a crei soluionare
const n analiza constituionalitii si/sau carenelor legii prin raportare la art. 3 din Legea
nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
n situaia perimrii speciale a instanei fa n fa cu disp. art. 46 alin. 1 din Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989 (prin care suspendarea poate dura nelimitat, fr s opereze
perimarea, n reglementarea vechiului Cod de procedur civil). Urmeaz a se verifica dac
principiul neretroactivitii legii procesual civile cu referire la perimarea aciunii civile este
compatibil cu art. 6 din convenia EDO care garanteaz dreptul la un proces echitabil, dar i
dac justiiabilii care se judec potrivit legii vechi nu cumva sunt discriminai n raport de cei
Doctor n drept; cercettor tiinific asociat n cadrul Institutului de Cercetri Juridice al Academiei
Romne, asociat n cadrul Chartered Institute of Arbitrators, arbitru n cadrul Vienna International Arbitral
Centre i membru n ArbitralWomen; email: cristina@adrlegal.ro
Avocat n cadrul Baroului Alba i practician n insolven n cadrul UNPIR, cu o vechime de peste
zece ani n sistemul de drept romn; email: office@elsomanagement.ro
237
care se judec sub imperiul legii noi i crora li se aplic privilegiul perimrii speciale n
termen de 10 ani.
Cuvinte-cheie: perimare, codul de procedur civil, constituionalitate, suspendare n
baza Legii nr. 10/2001
Potrivit dispoziiilor art. 248, alin. (1) C. pr. civ. 1865, orice cerere de chemare n
judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire, se perim de drept n termen de un an, dac a
rmas n nelucrare din vina prii. Instituia perimrii instanei nu exist n reglementarea
C. pr. civ. 1865, ns acest tip de perimare era oarecum prevzut n art. 1891 C. civ. 18641.
Trebuie s precizm urmtoarele: Codul de procedur de civil de la 1865, n forma sa
iniial a prevzut n art. 257 un termen de perimare de 2 ani, iar ulterior, prin modificrile
din anul 1948 (dndu-se textelor o nou renumerotare, astfel nct art. 257 a devenit art.
248 termenul a fost redus la 1 an n materie civil i 6 luni n materie comercial i n
materia executrii silite (art. 389 C. pr. civ. 1865).
Codul de Procedur Civil Noul Cod de Procedur Civil, denumit n continuare Codul,
a fost republicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 247 din 10 aprilie 2015, n temeiul art. XIV
din Legea nr. 138 din 2014 pentru modificarea i completarea Legii nr. 134 din 2010
privind Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea i completarea unor acte
normative conexe, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 753 din 16
octombrie 2014, dndu-se textelor o nou numerotare. Printre obiectivele2 elaborrii
Codului, s-au numrat att modernizarea reglementrii raporturilor juridice civile, ct i
reglementarea unitar i detaliat a drepturilor persoanelor i aprrii acestora i a
materiei obligaiilor n concordan cu tendinele europene n domeniul contractelor.
n cuprinsul NCPC a fost inserat art. 423, potrivit cruia orice cerere adresat unei
instane i care a rmas n nelucrare timp de 10 ani se perim de drept, chiar n lipsa unor
motive imputabile prii. Dispoziiile art. 420 se aplic n mod corespunztor.
Sanciunea perimrii instanei asigur nchiderea definitiv a cererilor cu care au fost
nvestite instanele de judecat i care n mod nejustificat au rmas n evidena celor din
urm pentru perioade mari de timp, fr ca reclamantul s mai ndeplineasc vreun demers
1 Codul Civil a fost decretat la 26 noiembrie 1864, promulgat la 4 decembrie 1864 i pus n aplicare la
1 decembrie 1865. Art. 1891 prevedea c: Instanele ncepute i delsate se vor prescrie, n lipsa de cerere de
preemiune, prin 30 ani socotii de la cel dup urm act de procedur, oricare ar fi termenul de prescripie al
aciunilor n urma crora se vor fi nceput acele instane. Legea nr. 394/1943 pentru accelerarea judecilor
n materie civil i comercial, n vigoare de la 15.09.1943 pn la 01.03.1948, fiind abrogat() prin Legea
nr. 18/1948 i nlocuit() parial de Codul de Procedur Civil din 1865, prevedea n art. 64: Perimarea n
condiiunile prevzute de art. 257 procedur civil, opereaz deplin drept. Dup expirarea termenului de
perimare, orice act de procedur rmne inoperant. Perimarea se poate constata la cererea prii interesate
sau din oficiu. Ea poate fi propus i pe cale de excepiune. Perimarea opereaz i n procesele n care
procedura se ndeplinete din oficiu, daca nu s-a struit n fixarea termenului de judecat.
2 Aceste deziderate sunt incluse, de altfel, n expunerea de motive ce a stat la baza proiectului acestui
act normativ, punctul 1.1. prezentnd foarte clar c: Noul Cod de procedur civil reprezint continuarea
fireasc a reformei sistemului judiciar romnesc, o consecin raional a intrrii n vigoare a noului Cod civil.
Reglementarea procesual-civil creeaz cadrul de valorificare pe calea justiiei a noilor norme de drept
material, stabilind organele, formele i mijloacele procedurale necesare aplicrii acestora. Reforma de
substan adus dreptului material i interdependena organic dintre norma substanial i cea procedural
au fcut necesar crearea unui instrument juridic adecvat n materie procedural noul Cod de procedur
civil care s dea eficien acestei reforme, introducnd standarde ce corespund exigenelor unei instituii
moderne, rapide, apropiate de justiiabil.
238
(act de procedur) n vederea soluionrii cauzei ori s mai manifeste interes fa de stadiul
acestora.
A fost instituit aadar, o perimare special perimarea instanei, care se difereniaz
de perimarea cererii prin faptul c: perimarea instanei intervine ca sanciune independent
de cauzele care au determinat rmnerea procesului n nelucrare, fr legatur cu vreo
culp a prii; acest gen de perimare vizeaz toate cererile adresate instanei, iar termenul
de perimare este de 10 ani datorit regimului sancionator mai permisiv; la mplinirea
termenului de 10 ani, perimarea special a instanei, intervine chiar i atunci cnd nu i-a
putut produce efecte perimarea cererii. Instituia perimrii speciale a instanei este
guvernat de aceleai reguli procedurale privind invocarea, soluionarea i producerea
efectelor ca i cea a perimrii cererii.
1. Perimarea special a instanei i disp. art. 46 alin. 13 din Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989
nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt c suspendarea judecii cauzei n temeiul
art. 47 alin. (1)4 din Legea nr. 10/2001, n vederea soluionrii pe cale administrativ a
notificrii, i produce efectele pn cnd decizia emis n aplicarea acestei legi a rmas
irevocabil, nefiind contestat de partea ndreptit la restituire. De la acest moment,
suspendarea nceteaz, iar termenul de perimare i reia cursul su firesc, prile implicate
n judecarea procesului avnd obligaia, n termenul de un an prevzut de art. 248 alin. (1)
VCPC, de a ncunotina instana despre rmnerea irevocabil a deciziei prin care a fost
soluionat, pe cale administrativ, cererea de restituire n natur a imobilului. (Decizia nr.
5632 din 4 decembrie 2013 pronunat n recurs de Secia I civil a naltei Curi de Casaie i
Justiie avnd ca obiect perimare recurs).
Potrivit dispoziiilor art. 248, alin. (1) C. pr. civ. 1865, orice cerere de chemare n
judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire, se perim de drept n termen de un an, dac a
rmas n nelucrare din vina prii. Reinem c, potrivit art. 250, alin. (1) C. pr. civ., cursul
perimrii este suspendat atta timp ct dinuiete suspendarea judecrii, pronunat de
instan n cazurile prevzute de art. 244, precum i n alte cazuri stabilite de lege, dac
suspendarea nu este cauzat de lipsa de struin a prilor n judecat.
ntr-o opinie, se poate susine c suspendarea s-a dispus ntr-unul din cazurile
prevzute de lege, respectiv de Legea nr. 10/2001 i c existena unei cauze prevzute de
lege nu este ns suficient pentru suspendarea cursului perimrii. Potrivit dispoziiilor
citate n precedent, mai este necesar i ca aceast suspendare dei prevzut de lege
s nu fie cauzat de lipsa de struin a prilor n judecat.
Nu n ultimul rnd, trebuie avut n vedere i mprejurarea c exist nc pe rolul
instanelor, cauze suspendate n anii 2001-2001, deci aflate n suspendare de peste
treisprezece ani, evident cu nclcarea principiului celeritii, principiu general reglementat
3 Art. 46. (1) Prevederile prezentei legi sunt aplicabile i n cazul aciunilor n curs de judecat,
persoana ndreptit putnd alege calea aceste legi, renunnd la judecarea cauzei sau solicitnd
suspendarea cauzei. (2) n cazul aciunilor formulate potrivit art. 45 i 47, procedura de restituire nceput n
temeiul prezentei legi este suspendat pn la soluionarea acelor aciuni prin hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil. Persoana ndreptit va ntiina de ndat persoana notificat, potrivit art. 22 alin.
(1). (3) n cazul n care persoanei ndreptite i s-a respins, prin hotrre judectoreasc definitiv i
irevocabil, aciunea privind restituirea n natur a bunului solicitat, termenul de notificare prevzut la art.
22 alin. (1) curge de la data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii judectoreti.
4 n prezent acest articol a devenit, prin renumerotare, art. 46 din Legea nr. 10/2001.
239
i de vechiul cod de procedur civil, reglementare care nu conine ns un termen maxim

bine delimitat. Aceste situaii n care se regsesc n mod real aproape 10.000 de justiiabili
sunt, n mod evident, strine celeritii judecrii cauzei, aceast celeritate avnd ca scop
tocmai nlturarea incertitudinii n care se gsesc prile, prin restabilirea ct mai curnd
posibil a drepturilor nclcate i prin reinstaurarea legalitii, care trebuie s guverneze
toate raporturile juridice ntr-un stat de drept, ceea ce constituie garania unui proces
echitabil.
2. Aplicaie de ordin practic
Pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a IV-a Civil, a fost identificat dosarul nr.
730/3/2001 (96/2001), avnd ca obiect revendicare imobiliar, suspendat la cererea
reclamantelor n data de 29.11.2002 n baza art 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. Prtul a
ncercat n mod repetat repunerea pe rol a cauzei5, lovindu-se de soluii repetate de
respingere, insuficient motivate, pe fondul unor suspiciuni c la momentul de fa, cel mai
probabil reclamantele nu mai sunt n via, mandatara lor a murit, acest din urm fapt fiind
un lucru cert etc. Acest dosar apare i n Raportul Inspeciei Judiciare privind rezultatul
activitii de monitorizare a dosarelor mai vechi de 10 ani aflate pe rolul instanelor
judectoreti n semestrul I al anului 20156, aprobat n edina Seciei pentru judectori a
Consiliului Superior al Magistraturii, din data de 21 ianuarie 2016. Monitorizarea vizeaz
respectarea dispoziiilor legale privind soluionarea cu celeritate a cauzelor n scopul
creterii gradului de responsabilizare a judectorilor.
Soluia pstrrii cauzei pe rol apreciem c este contrar inclusiv art. 6 din convenia
EDO care garanteaz dreptul la un proces echitabil. Aceste dispoziii cu valoare de principiu
garanteaz oricrei pri aadar i prtului i intervenientului nu numai reclamantului,
dreptul la un proces corect. Or, n aceast spe lsarea n nelucrare un timp att de
5 n sprijinul tezei cum c lsarea cauzei n nelucrare de la 29.11.2002 pn n prezent (peste 13 ani)
este strin dezideratului celeritii procesului civil i totodat dreptului la un proces echitabil reinem
inclusiv disp. art. 423 NCPC. Astfel, potrivit acestor dispoziii legale, perimarea instanei opereaz n orice
cerere lsat n nelucrare timp de 10 ani, cu consecina perimrii de drept chiar n lipsa unor motive
imputabile prii. Este real c aceste dispoziii nu se aplic litigiului de fa, ns intenia legiuitorului de a
institui o perimare special (denumit de legiuitor perimarea instanei) cu un termen de 10 ani, este un
argument n plus n sprijinul ideii c lsarea n nelucrare a pricinii de fa timp de peste 13 ani este
inacceptabil i contrar principiului securitii juridice. Practic dac am accepta o tez contrar ar nsemna
ca aceast cauz s rmn pe rol la nesfrit.
6 Potrivit comunicatului CSM, printre cauzele care au determinat prelungirea excesiv a duratei
soluionrii cauzelor se afl modificarea n timp a componenei completelor de judecat, parcurgerea mai
multor cicluri procesuale, administrarea cu ntrziere a expertizelor tehnice sau a unui probatoriu complex,
declinri de competen, strmutarea unor dosare, suspendarea judecii pentru perioade mari de timp,
admiterea cilor extraordinare de atac la un interval mare de timp de la data soluionrii iniiale a cauzei,
neefectuarea verificrilor cu privire la dosarele suspendate, lipsa rolului activ al instanelor, acordarea unor
termene de judecat cu o durat mare sau neadaptat motivelor de amnare, amnarea succesiv a
pronunrii, precum i motivarea cu ntrziere a hotrrilor judectoreti.Secia pentru judectori
apreciaz c o durat excesiv a procedurii judiciare poate aduce atingere dreptului la un proces echitabil al
prilor. Prin urmare, aceste cauze trebuie s beneficieze de atenia sporit a judectorilor prin acordarea
unor termene scurte i dispunerea tuturor msurilor procedurale care s contribuie la accelerarea judecii.
ncepnd cu anul 2012, activitatea de monitorizare a dosarelor care nregistreaz o vechime n sistemul
judiciar mai mare de 10 ani a reprezentat o activitate cu caracter permanent a Inspeciei Judiciare.
Monitorizarea vizeaz respectarea dispoziiilor legale privind soluionarea cu celeritate a cauzelor n scopul
creterii gradului de responsabilizare a judectorilor, a precizat reprezentantul Consiliului Superior al
Magistraturii.
240
ndelungat a cauzei este strin caracterului echitabil al procesului, ntruct prejudiciaz

subdobnditorul bunului revendicat, prin aceea c existena litigiului pe rol echivaleaz
practic cu scoaterea bunului din circuitul civil. Atta timp ct dreptul de proprietate asupra
imobilului este un drept litigios, orice act de dispoziie asupra aceluiai imobil este paralizat.
2.1. Probleme de neconstituionalitate sau carene n lege?
n condiiile descrise anterior, se aduce n dezbatere o problem foarte serioas, a crei
soluionare const n analiza constituionalitii art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, potrivit crora
(1) Dispoziiile Codului de procedur civil se aplic numai proceselor i executrilor silite
ncepute dup intrarea acestuia n vigoare. (2) Procesele ncepute prin cereri depuse, n
condiiile legii, la pot, uniti militare sau locuri de deinere nainte de data intrrii n
vigoare a Codului de procedur civil rmn supuse legii vechi, chiar dac sunt nregistrate la
instan dup aceast dat. Urmeaz a se verifica dac principiul neretroactivitii legii
procesual civile cu referire la perimarea aciunii civile este compatibil cu art. 6 din
convenia EDO7 care garanteaz dreptul la un proces echitabil8, dar i dac justiiabilii care
se judec potrivit legii vechi nu cumva sunt discriminai n raport de cei care se judec sub
imperiul legii noi i crora li se aplic privilegiul perimrii speciale n termen de 10 ani.
Potrivit art. 21 din Constituia Romniei, orice persoan se poate adresa justiiei pentru
aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, prile avnd dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Introduse prin legea de
revizuire a Constituiei nr. 429/2003, prevederile referitoare la termenul rezonabil de
soluionare a cauzelor reprezint o regul preluat n mod direct din Convenia european a
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, care, astfel cum nii autorii legii de
revizuire au nvederat la acea vreme, s-a dorit a reprezenta o garanie a faptului c justiia,
ca serviciu public, asigur aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, cu eliminarea
oricror mijloace icanatorii i trgneli (...), mijloace prin care se ncalc drepturile
justiiabilului i se compromite calitatea actului de justiie. Dispoziii similare sunt
7 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, elaborat n cadrul
Consiliului Europei, deschis pentru semnare la Roma, la 4 noiembrie 1950, a intrat n vigoare n
septembrie 1953. n spiritul autorilor si, este vorba de luarea primelor msuri menite s asigure
garantarea colectiv a unora dintre drepturile enumerate n Declaraia universal a drepturilor omului din
1948. Convenia consacr, pe de o parte, o serie de drepturi i liberti civile i politice i stabilete, pe de
alt parte, un sistem viznd garantarea i respectarea de ctre statele contractante a obligaiilor asumate de
acestea. Prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994, Romnia
a ratificat Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, precum i Protocoalele adiionale la
aceasta nr. 1, 4, 6, 7, 9, 10. Conform prevederilor cuprinse n art. 11 i 20 din Constituie, Convenia i
Protocoalele ei adiionale au devenit parte integrant a dreptului intern, avnd prioritate fa de acesta,
altfel spus Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i protocoalele adiionale au devenit
izvor de drept intern obligatoriu i prioritar, ceea ce, n plan naional, are drept consecin imediat
aplicarea conveniei i protocoalelor de ctre instanele judectoreti romne, iar n plan internaional
acceptarea controlului prevzut de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului cu privire la
hotrrile judectoreti naionale.
8 Judecarea procesului ntr-un termen rezonabil are ca scop nlturarea incertitudinii n care se afl
prile prin restabilirea, ct mai curnd posibil, a drepturilor nclcate i prin reinstaurarea legalitii, care
trebuie s guverneze toate raporturile juridice ntr-un stat de drept, ceea ce constituie o garanie a unui
proces echitabil. De exemplu, CEDO a constatat n cauza Corabian c. Romniei, nclcarea articolului 6 alin. 1
(dreptul la un proces echitabil) din Convenie i respectiv a art. 1 din Primul Protocol Adiional (dreptul la
respectarea bunurilor) la Convenie. Alt caz n care s-a constatat o astfel de nclcare a fost Abramiuc c.
Romniei.
241
prevzute i n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, care n art. 10 prevede
faptul c toate persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor
ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit
legii.
Rezultatul care se desprinde din aplicarea stricto sensu a normativului n vigoare,
evideniaz o situaie diferit n care se regsesc cetenii n funcie de reglementarea
aplicabil potrivit principiului tempus regit actum, neputnd fi privit de ctre instane ca o
nclcare a dispoziiilor constituionale, invocndu-se adesea de ctre judectori, Decizia
Curii Constituionale nr. 1541/2010. De remarcat c se motiveaz hotrri judectoreti n
aceast argumentare, cu toate c Decizia enunat este anterioar Legii nr. 76/2012 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil.
Respectarea egalitii n drepturi, precum i a obligaiei de nediscriminare, presupune
luarea n considerare a tratamentului pe care legea l prevede fa de cei crora li se aplic
n decursul perioadei n care reglementrile sale sunt n vigoare, tratament juridic care nu
poate fi diferit.
n esen, neconstituionalitatea unui text legal nu se poate pretinde prin simpla
comparaie dintre reglementarea veche i cea nou. O alt Decizie a Curii Constituionale
care este des invocat atunci cnd se aduce n dezbatere neconstituionalitatea textului de
lege la care ne referim, este Decizia nr. 1038/20109, ns trebuie s subliniem c din nou,
Decizia este anterioar Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil.
3. Concluzii
Este posibil ca problema aflat n dezbatere n acest studiu, mai exact aceast diferen
de tratament juridic rezultat n urma modificrii codului de procedur civil, s nu
reprezinte o problem de constituionalitate, ci una de succesiune n timp a legii ce se aplic
numai pentru viitor10? Astfel, ori de cte ori o lege nou modific dispoziiile legale
anterioare cu privire la anumite raporturi sociale, toate efectele produse nainte de intrarea
ei n vigoare nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptrii noii reglementri11.
S-a remercat i o ineficien a aplicabilitii/implemetrii directe a prevederilor
convenionale i a jurisprudenei CEDO n absena unei reglementri exprese n cazul
9 Curtea Constituional a stabilit la nivelul anului 2010, c nu se poate vorbi despre discriminare n
ipoteza n care, prin jocul unor prevederi legale aadar, inclusiv prin succesiunea n timp a unor acte
normative anumite persoane pot ajunge n situaii defavorabile, apreciate astfel n mod subiectiv, prin
prisma propriilor lor interese, nepreciznd ns care este limita dintre propriile interese i interesul legal
ce rezult din aprarea unui drept constituional, ocrotit de lege, aa cum este dreptul de proprietate al
dobnditorului de bun credin.
10 Dac rspunsul este afirmativ, de ce legiuitorul, spre exemplu, prin Legea nr. 202/2010 privind
unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, a prevzut n Art. XXVI urmtoarele: Dispozitiile
art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 194522 decembrie 1989, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i
cu cele aduse prin prezenta lege, ale art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i cu cele prin prezenta lege, precum i ale art. 4
alin. (6) i art. 5 alin. (1) i (2) din Legea nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile
administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989, cu modificrile
i completrile ulterioare, precum i cu cele aduse prin prezenta lege, se aplic i proceselor aflate n curs de
soluionare n prima instan dac nu s-a pronunat o hotrre n cauz pn la data intrrii n vigoare a
prezentei legi?
11 Decizia nr. 1105/2011 a Curii Constituionale.
242
nerezonabilitii duratei de soluionare a procedurilor, argument care ne determin s

apreciem c aspectele relative la aciunile justiiabililor n situaia prelungirii excesive a
soluionrii cauzelor, este o problem fundamental a sistemului juridic romn, iar
problema sesizat prin acest studiu, aduce n prim-plan o exigen obligatorie n vederea
asigurrii dreptului la un proces echitabil.
n acest context, n msura n care vechea reglementare nu stabilea un termen limit
care s ntrerup efectele perimrii, apreciem c este atat obligatia instantelor judecatoresti
(care trebuie sa isi asume rolul important al practicii judiciare), cat si obligaia legiuitorului
de a reglementa aceast caren a noului cod de procedur civil rezultat din procesul de
aplicare a legii (fr ca prin aceasta s fie nclcat egalitatea n drepturi a cetenilor),
caren evident, n faa creia instanele nvestite i-au dovedit neputina, dei n general,
practica judiciar are rolul de a rezolva i astfel de situaii.
243
CONSIDERAII PRIVIND NCUVIINAREA EXECUTRII SILITE N

LUMINA REGLEMENTRILOR ACTUALE ALE CODULUI DE
PROCEDUR CIVIL
Claudiu Ramon BUTCULESCU
Abstract:
This paper examines some aspects of enforcement viewed from the perspective of Civil
Procedure Code regulations in force. After the latest legislative changes, through art. 666 of the
Civil Procedure Code bailiff competence to approve enforcement was established. Later, this
modification was later declared unconstitutional in turn, and until the beginning of February
2016, the text was considered unconstitutional. After the Emergency Ordinance no. 1/2016,
the text was amended to respect the Romanian Constitution. The paper analyzes the effects of
legislative changes, which transferred from the sphere of competence of the judiciary to bailiff
duties the permission of enforcement, as well as some aspects of how the respective laws were
applied in judicial practice.
Keywords: enforcement, constitutionality, permission of enforcement
Rezumat:
Prezenta lucrare analizeaz unele aspecte referitoare la ncuviinarea executrii silite
privit prin prisma reglementrilor codului de procedur civil n vigoare. Dup ultimele
modificri legislative, prin art. 666 din codul de procedur civil s-a instituit competena
executorului judectoresc de a ncuviina executarea silit, modificare care ulterior a fost
declarat neconstituional, astfel nct pn la nceputul lunii februarie 2016, textul
reglementat de art. 666 era neconstituional. Ulterior, prin O.U.G. nr. 1/2016, textul menionat
a fost modificat astfel nct s respecte Constituia Romniei. n cadrul lucrrii sunt analizate
efectele modificrilor legislative, care au transferat din sfera puterii judectoreti n
competena executorului judectoresc atribuiile privind ncuviinarea executrii silite,
precum i unele aspecte privind modul n care dispoziiile legale respective au fost aplicate n
practica judiciar.
Cuvinte-cheie: executare silit, constituionalitate, ncheiere de ncuviinare a executrii
silite
Aspecte introductive
Executarea silit este o instituie juridic important n cadrul procesului civil, mai ales
datorit dinamicii economico-sociale actuale. La o distan de trei ani de la intrarea n
Romne; lector universitar, Universitatea Spiru Haret, Bucureti, e-mail: butculescu@yahoo.com
244
vigoare a Codului de procedur civil actual, este necesar o analiz a modului n care
prevederile acestuia s-au implantat n structura sistemului juridic i efectele pe care
dispoziiile codului le-au avut asupra sistemului judiciar. La data de 15.02.2013, respectiv la
momentul intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, acesta era menit s asigure o mai
mare celeritate a proceselor i o organizare mai eficient a acestora. Printre instituiile care
au fost modificate ca urmare a intrrii n vigoare a Codului de procedur nou se numr i
executarea silit. Aceasta este o faz fundamental a procesului civil, ce reprezint
transmutarea elementelor teoretice i abstracte, conturate n prima faz a procesului civil n
aspecte concrete, ce in de executarea drepturilor subiective civile. De regul, executarea
obligaiilor se realizeaz de bun voie, n caz de excepie, putndu-se face apel la fora
coercitiv a statului, care prin concursul su s oblige debitorul ru platnic s-i achite
obligaiile. Toate aceste aspecte reprezint proiecii ale activitii de aplicare a dreptului,
avnd n vedere c hotrrile judectoreti trebuie considerate drept veritabile acte
jurisdicionale de aplicare a dreptului1, acte care la rndul lor trebuie s ndeplineasc
cerine de coninut i form care variaz de la o categorie de norme juridice la alta, de la o
ramur de drept la alta2. Aplicarea dreptului nu poate reprezenta dect activitatea
specialistului n drept de a individualiza n raport de prevederile legale, situaia concret
juridic pe care o analizeaz. n literatura de specialitate s-a artat c, aplicnd legea, juristul
parcurge drumul de la generalul, reprezentat de norma juridic, la individualul, reprezentat
de faptul concret3. Avnd n vedere efectele dramatice pe care le poate produce nceperea
unei proceduri de executare silit, n sensul c o asemenea procedur va genera efecte
psihosociale negative asupra debitorului, familiei sale etc., legiuitorul ntotdeauna a impus o
rigurozitate specific i distinct n ceea ce privete aplicarea acestei proceduri. De la
executarea imobiliar, care presupune scoaterea la licitaie a bunurilor imobile, urmat de
adjudecarea acestora, precum i cea mobiliar, caracterizat n marea majoritate a cazurilor
prin popriri bancare, toate aceste forme de executare sunt strict reglementate prin codul de
procedur civil.
n ceea ce privete nceperea executrii silite, iniial n art. 665 din codul de procedur
civil se stabilea c executorul judectoresc solicit instanei s ncuviineze executarea
silit, sens n care va nainta ctre instana de judecat, copii certificate de pe cererea
creditorului, titlul executoriu, ncheierea privind deschiderea dosarului de executare i
dovada taxei de timbru.
O asemenea prevedere a avut, fr ndoial, drept scop, asigurarea unor garanii
procesuale certe. Astfel, cererea creditorului era supus unor riguroase analize, chiar dac
doar formale, ceea ce constituia un argument n plus cu privire la asigurarea drepturilor
prilor implicate. Necesitatea unui control judiciar ct se poate de strict este necesar att
n raport de efectele ncheierii de ncuviinare silit, care practic deschid pentru creditor
cile de executare silit a debitorului, dar i n raport de mijloacele procesuale de aprare
ale debitorului. S nu uitm c n ceea ce privete aprarea debitorului, aceasta se realizeaz
n principal prin formularea contestaiei la executare, contestaie care la rndul su este
supus timbrajului judiciar, iar n cazul n care se formuleaz i o cerere de suspendare a
executrii silite, contestatorul este dator s depun o cauiune. Cele dou sarcini de natur
pecuniar puse n obligaia debitorului deseori reprezint adevrate pietre de ncercare
pentru acesta, avnd n vedere c nu ntotdeauna debitorul are resursele necesare pentru a
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia 3, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 197
Mihail Bdescu, Teoria general a dreptului, Ed. Sitech, Craiova, 2013, p. 268
3 Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 251
1
2
245
achita aceste sume de bani. Desigur c n cazul taxei judiciare de timbru exist posibilitatea
formulrii unei cereri de ajutor public judiciar, o asemenea opiune nefiind ns permis de
practica judiciar n cazul cauiunii. ntr-o cazuistic destul de restrns s-a apreciat c
cererea de ajutor public judiciar ar putea s aib ca obiect i scutirea sau reducerea
cauiunii, ns marea majoritate a jurisprudenei consider o asemenea cerere inadmisibil.
Tocmai pentru aceste considerente, este necesar o analiz riguroas, care trebuie efectuat
n cadrul controlului judectoresc.
Pn la intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 1/2016, n temeiul art. 666 din Codul de
procedur civil, executorul judectoresc era cel care ncuviineaz executarea silit, prin
ncheiere. Astfel, prin modificarea legislativ, s-a avut n vedere o reducere a gradului de
ncrcare al instanelor, n raport de dinamica tot mai accentuat a cererilor de executare
silit. n ultimii ani, se poate remarca o cretere semnificativ a executrilor silite, ceea ce a
determinat o cretere a gradului de ncrcare a instanelor de judecat cu cereri de
ncuviinare a executrii silite.
Aspecte juridice anterioare intrrii n vigoare a Codului actual de procedur
civil
Aa cum s-a artat n doctrin4, reglementrile anterioare ale codului de procedur
civil prevedeau dou proceduri distincte, respectiv procedura nvestirii cu titlu executoriu
i procedura ncuviinrii executrii silite. ncercarea de a transfera atribuiunile instanei
de judecat n puterea executorului judectoresc are un trecut mai larg, n sensul c nc din
anul 2007, s-a ncercat adoptarea unei asemenea soluii legislative. Prin Legea nr. 459 din
2006 s-a ncercat simplificarea procedurilor execuionale prin eliminarea ncuviinrii
executrii silite de ctre instana de judecat. n reglementarea veche, aa cum s-a artat i
n doctrin, executorul putea s treac la executare fr a mai obine ncuviinarea
executrii silite din partea instanei5. Intervenia Curii Constituionale a fost ns
categoric, prin pronunarea deciziei nr. 458/2009, prin care s-a dispus c modificarea
Codului de procedur civil, n sensul nlturrii controlului judectoresc asupra
nceputului executrii silite are caracter neconstituional i ncalc drepturile omului i
libertile fundamentale. Instana de judecat a fost i trebuie s rmn un actor deosebit
de important n cadrul procedurilor execuionale, prin care aceasta controleaz i ndrum
activitatea executorului judectoresc6, controlnd inclusiv nceperea executrii silite.
Reglementarea ncuviinrii executrii silite privit prin prisma actualului cod
de procedur civil
ncuviinarea executrii silite se regsete reglementat n art. 666 al Codului de
procedur civil, textul fiind iniial reglementat prin art. 655, ulterior prin art. 665, pentru
ca n prezent, n urma numerotrii s se regseasc n cuprinsul articolului menionat la
nceputul paragrafului.
n varianta iniial a Codului de procedur civil, publicat n anul 2010, la art. 656 se
prevedea c cererea de executare este supus ncuviinrii executrii silite, de ctre instana
de executare, artndu-se n acest sens c n termen de maximum 3 zile de la nregistrarea
Gabriel Boroi i alii, Noul Cod de procedur civil, vol. II, art. 527-1133, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2013 p. 148
5 Mihaela Tbrc, Gheorghe Buta, Codul de procedur civil, comentat i adnotat cu legislaie,
jurispruden i doctrin, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 1189
6 Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. II, ed. 2, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 527
4
246
cererii, executorul judectoresc va solicita s se dispun ncuviinarea executrii de ctre

instana de executare, creia i va nainta, n copie certificat de executor pentru
conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, ncheierea de deschidere a
procedurii executrii silite i dovada taxei de timbru. Ca urmare a modificrii Codului de
procedur civil i republicrii acestuia, ntregul cod a fost renumerotat, iar ncuviinarea
executrii silite a fost ncadrat la art. 665 din Codul de procedur civil, fr s fie afectat
competena instanei de a se ncuviina executarea silit. Prin Legea nr. 138/2014,
competena de a ncuviina executarea silit a fost transferat din cadrul puterii
judectoreti, ctre executorii judectoreti, art. 665, alin. (2) statund fr echivoc faptul c
Executorul judectoresc se pronun asupra ncuviinrii executrii silite, prin ncheiere, fr
citarea prilor. Motivarea ncheierii se face n cel mult 7 zile de la pronunare.. n expunerea
de motive s-a menionat c aceast prevedere a fost justificat de creterea volumului de
activitate al instanelor de executare din cauza numrului mare de cereri. Ulterior, ca
urmare a republicrii i renumerotrii Codului de procedur civil, art. 665 a devenit art.
666, avnd coninutul neschimbat. Ca urmare a pronunrii deciziei nr. 895/17.02.2015,
coninutul modificat al articolului precizat mai sus a fost declarat neconstituionale. Instana
de contencios constituional a stabilit c legiuitorul nu poate nclca exigenele
constituionale stabilite prin deciziile anterioare ale Curii Constituionale, ci trebuie s
gseasc alte modaliti de rezolvare ale dificultilor ntmpinate n practic, n acord cu
Constituia. Totodat, Curtea constituional a stabilit c prin delegarea activitii de
nfptuire a justiiei ctre executorul judectoresc, au fost nesocotite cele stabilite prin
Decizia Curii Constituionale nr. 458/2009, precum i prevederile art. 21, alin. (3) i art.
124, precum i art. 147, alin. (4) din Constituia Romniei. Curtea Constituional a mai
statuat c efectele acestei decizii nu se aplic n privina procedurilor de executare
ncuviinate pn la data publicrii sale, dar se aplic n cazul contestaiilor la executare
formulate mpotriva ncheierii de ncuviinare a executrii silite, aflate pe rolul instanelor
judectoreti, precum i n cazul dosarelor aflate pe rol n care a fost invocat excepia de
neconstituionalitate. n final, prin O.U.G. nr. 1/2016, s-a restabilit competena instanei de
judecat de a ncuviina executarea silit. Prin acelai act normativ, s-au reluat cele statuate
cu privire la efectele deciziei nr. 895/17.02.2015 a Curii Constituionale, referitor la
aplicabilitatea acesteia, precum i la faptul c din ziua publicrii deciziei, competena
executorilor judectoreti nceteaz.
Sintetiznd, n prezent, ncuviinarea executrii silite este reglementat de art. 666, alin.
(1) i (2) care stipuleaz c executorul judectoresc va solicita ncuviinarea executrii de
ctre instana de executare, iar instana de executare se soluioneaz n termen de
maximum 7 zile de la nregistrarea acesteia la instan, prin ncheiere dat n camera de
consiliu, fr citarea prilor. Pronunarea se poate amna cu cel mult 48 de ore, iar
motivarea ncheierii se face n cel mult 7 zile de la pronunare. Astfel, ca urmare a adoptrii
acestei soluii legislative, impus de ctre Curtea Constituional a Romniei, ncuviinarea
executrii silite a reintrat, aa cum de altfel era i normal, n atribuiile i n sfera de
competen a puterii judectoreti.
Concluzii
La peste trei ani de la intrarea n vigoare a Codului de procedur civil, am putea spune
c Toate-s vechi i nou toate, aa cum afirma marele poet al romnilor, n cunoscuta sa
poezie, Gloss. ncuviinarea executrii silite a pendulat, cel puin n ultimii ani, n mai multe
rnduri, din perspectiva competenei, ntre instan i executorul judectoresc. Legiuitorul
247
romn a ncercat prima dat n 2006 s transfere aceast competen ctre executorii
judectoreti, dar intervenia Curii Constituionale a readus aceast competen acolo unde
trebuie s fie, respectiv n competena instanelor de judecat. Ulterior, competena
instanei de a ncuviina executarea silit a fost pstrat i n varianta iniial a noului Cod
de procedur civil. Doar mai trziu, legiuitorul a ncercat s delege din nou aceast
atribuiune ctre executorul judectoresc, iar reacia de altfel previzibil a Curii
Constituionale nu s-a lsat foarte mult ateptat. n mod cert, aceste modificri ale Codului
de procedur civil nu pot produce efecte pozitive asupra sistemului juridic. n primul rnd,
acest lan de modificri a produs incertitudine, att la nivelul operatorilor dreptului, ct i n
ceea ce privete percepia publicului cu privire la nfptuirea actului de justiie. De
asemenea, transferul atribuiilor judectoreti ctre executorul judectoresc este de natur
de a ubrezi aparena de legitimitate a actelor de executare silit. Aa cum am artat mai
sus, n cuprinsul lucrrii, nceperea executrii silite constituie un moment dramatic, din
punct de vedere psihologic, pentru marea majoritate a debitorilor, care nu sunt ntotdeauna
de rea credin. Dramatismul acestor acte crete cu att mai mult cu ct ne aflm n
prezena unor acte de executare imobiliar, soldate cu scoaterea la licitaie a unor imobile i
chiar evacuarea debitorilor din locuine. n asemenea condiii, este imperativ s se asigure o
ct mai precis garanie procesual pentru toate prile, pentru mpiedicarea i prevenirea
oricrui abuz procesual sau procedural. Aceast garanie este cu att mai necesar cu ct
mijloacele de aprare ale debitorului sunt strict limitate prin lege i deosebit de costisitoare.
Din cele artate mai sus, considerm c n privina ncuviinrii executrii silite, legiuitorul a
ales iniial o soluie constituional, care s ofere suficiente garanii procesuale, incluznd n
sfera controlului judectoresc ncuviinarea executrii silite. Din nefericire, invocnd motive
legate de aglomerarea instanelor, acelai legiuitor a adoptat o soluie neconstituional,
care a avut efecte nefericite n cadrul procesului execuional. ntr-un final, ca urmare a
interveniei Curii Constituional, echilibrul procesual a fost restabilit, iar controlul
judectoresc asupra actelor de executare a fost rentregit. Msura legislativ adoptat prin
Legea nr. 138/2014 a fost una eronat, cu att mai mult cu ct asupra aspectelor de drept
incidente deja exista o alt hotrre anterioar a Curii Constituionale, care stipula n mod
clar c msura legislativ prin care se deleag competena de ncuviinare de la instana de
judecat, ctre executorul judectoresc este una profund neconstituional.
Rezumnd cele artate anterior, se poate considera c printre aspectele negative legate
de reglementrile codului de procedur civil n vigoare se pot enumera: a) inconsistena
legislativ, n sensul c instituia executrii silite a suferit mai multe modificri legislative,
din care unele erau vizibil neconstituionale; b) incertitudinea juridic, dat de numrul
relativ mare de modificri ntr-un timp destul de scurt; c) fracionarea controlului
judectoresc, ca urmare a delegrii unora dintre competenele instanelor ctre executorii
judectoreti. n ceea ce privete aspectele pozitive, putem remarca rspunsul destul de
prompt la decizia Curii Constituionale nr. 895/2015, n sensul c legiuitorul a intervenit
rapid prin readucerea coninutului art. 666 la nelesul avut anterior, prin adoptarea O.U.G.
nr. 1/2016. Nu poate fi trecut cu vederea foarte uor faptul c pentru o perioad de
aproximativ 1 an i dou luni, executarea silit a nceput, n toate dosarele de executare din
Romnia prin ncheieri de executare pronunate n temeiul unui text neconstituional.
n concluzie, dei reglementarea instituiei juridice analizate a fost modificat de mai
multe ori, nu putem vorbi despre modificri pozitive, care s fi atenuat vreun efect negativ
produs de reglementrile iniiale. Nici gradul de aglomerare al instanelor nu a fost redus n
mod semnificativ, cu att mai mult cu ct marea majoritate a ncheierilor pronunate de
248
ctre executorul judectoresc au fcut sau fac obiectul controlului judectoresc, pe calea
contestaiei la executare. n ceea ce privete modificrile legislative, putem observa c
acestea au avut un caracter neconstituional, iar la aproape trei ani de la intrarea n vigoare
a codului, prin Ordonan de urgen, s-a revenit la textul iniial. n asemenea, condiii, este
necesar stabilirea unui cadru clar i cert privind ncuviinarea executrii silite, care de
asemenea s rmn fixat n cadrul legislativ actual, ceea ce i va conferi validitate,
certitudine, coeren i validitate juridic.
Bibliografie:
1. Bdescu Mihail, Teoria general a dreptului, Editura Sitech, Craiova, 2013
2. Boroi Gabriel i alii, Noul Cod de procedur civil, vol. II, art. 527-1133, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2013
3. Deleanu Ion, Tratat de procedur civil, vol. II, ed. 2, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2007
4. Popa Nicolae, Teoria general a dreptului, Ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008
5. Popescu Sofia, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000
6. Tbrc Mihaela, Buta Gheorghe, Codul de procedur civil, comentat i adnotat cu
legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007
249
ANALIZA MOTIVELOR PENTRU CARE POATE FI RESPINS

CEREREA DE NCUVIINARE A EXECUTRII SILITE DE CTRE
INSTANA DE EXECUTARE
Nicolae-Horia I
Abstract:
The approval of enforcement procedure involves the verification by the enforcement court,
on the bailiffs request, of the conditions provided for by law to trigger execution. These include
conditions relating to the enforcement order, given that the approval of enforcement
procedure includes the enforcement declaration. The article analyzes the reasons that the
court may reject the application for declaration of enforcement, governed by art. 666 par. 5
Civil Procedure Code: competence of the enforcement officer, the enforceability of the
judgment or, where applicable, the document submitted with the application for enforcement
by the creditor, eligibility form or other requirements prescribed by law for securities
enforcement, other than judicial decisions, certain, liquid and payable nature of the claim,
immunity from execution of the debtor, the possibility to comply with the provisions of the title
by ways of enforcement and the existence of other impediments in relation to enforcement.
Keywords: enforcement procedure, approval, enforcement instance, enforcement
officer, competence, claim, impediment
Rezumat:
Procedura de ncuviinare a executrii silite presupune verificarea de ctre instana de
executare, sesizat de executorul judectoresc nvestit de ctre creditor, a condiiilor
prevzute de lege n vederea declanrii executrii silite. Acestea includ condiiile referitoare
la titlul executoriu, avnd n vedere c procedura de ncuviinare a executrii silite o include pe
cea a nvestirii cu formul executorie. Articolul analizeaz motivele pentru care instana poate
respinge cererea de ncuviinare a executrii silite, reglementate de art. 666 alin. 5 C. pr. civ.:
competena organului de executare, caracterul executoriu al hotrrii sau, dup caz, a
nscrisului depus de creditor odat cu cererea de executare, ndeplinirea condiiilor de form
sau a altor cerine prevzute de lege n cazul titlurilor executorii, altele dect hotrrile
judectoreti, caracterul cert, lichid i exigibil al creanei, imunitatea de executare a
debitorului, posibilitatea aducerii la ndeplinire pe calea executrii silite a dispoziiilor titlului
executoriu i existena altor impedimente n legtur cu executarea silit.
Cuvinte-cheie: executare silit, ncuviinare, instan de executare, organ de executare,
competen, crean, impediment
1. Noiuni introductive
Activitatea procesual de executare silit se desfoar, ncepnd cu momentul sesizrii
organului de executare cu cererea de executare silit de ctre creditor (art. 622 alin. 2 C. pr.
civ.) printr-o succesiune de acte procedurale, n scopul aducerii la ndeplinire a dispoziiilor
Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai; e-mail:
horia.tit@gmail.com.
250
titlului executoriu. Dei legea stabilete n mod expres c executarea silit ncepe odat cu
sesizarea organului de executare, efectuarea actelor de executare silit nu va avea loc dect
dup ncuviinarea executrii silite de ctre instana de executare, la cererea executorului
judectoresc. Prin O.U.G. nr. 1/20161, adoptat ca urmare a Deciziei Curii Constituionale
nr. 895/20152, s-a revenit la soluia legislativ consacrat iniial de textul Codului de
procedur civil, respectiv aceea a ncuviinrii executrii silite de ctre instana de
executare i a nglobrii procedurii de nvestire cu formul executorie n cea a ncuviinrii
executrii silite, ca urmare a declarrii neconstituionalitii soluiei legislative adoptat
prin Legea nr. 138/2014, anume aceea a ncuviinrii executrii silite de ctre executorului
judectoresc3. Argumentele reinute de Curtea Constituional n acest sens sunt cantonate
n dou direcii: pe de o parte, pornind de la calificarea fazei de executare silit ca faz a
procesului civil, necesitatea existenei unui control prealabil al instanei asupra declanrii
procedurii de executare, instana fiind singura care are atribuii jurisdicionale, spre
deosebire de executor, care este reprezentantul puterii executive; pe de alt parte,
principiul loialitii pe care legiuitorul trebuie s l respecte, prin raportare la practica
anterioar a Curii Constituionale, referitoare la aceeai soluie legislativ adoptat sub
imperiul Codului de procedur civil anterior4.
ncuviinarea executrii silite se configureaz ca o procedur obligatorie, prin
intermediul creia s fie realizat un control al condiiilor declanrii executrii silite.
Realizarea acestui control constituie o garanie a principiului legalitii n faza de executare
silit (art. 625 alin. 1 C. pr. civ.), dnd posibilitatea instanei de executare s analizeze
ndeplinirea mai multor cerine, de natur intrinsec sau extrinsec, formal sau
substanial, referitoare la competena organului de executare, titlul executoriu, crean,
imunitate de executare sau alte cerine sau impedimente. Procedura de ncuviinare a
executrii silite are o natur necontencioas, nscriindu-se n categoria drii autorizaiilor
judectoreti, prin urmare n cursul acesteia nu vor putea fi verificate sau puse n discuie
aspecte referitoare la fondul raportului juridic din care eman titlul executoriu, indiferent
dac acesta are caracter jurisdicional sau nu5.
Procedura de ncuviinare a executrii silite presupune, aadar, verificarea de ctre
instana de executare a principalelor condiii prevzute de lege pentru declanarea
executrii silite. Aceast verificare are loc, ca regul general, pe baza titlului executoriu,
una dintre principalele componente ale demersului efectuat de judector n cadrul acesteia
fiind legat de stabilirea caracterului executoriu al titlului, respectiv de verificarea condiiilor
pentru ca nscrisul depus de ctre creditor odat cu cererea de executare s constituie titlu
executoriu. Ca urmare a ncorporrii procedurii nvestirii cu formul executorie n
1 Ordonana de urgen a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul
de procedur civil, precum i a unor acte normative conexe, publicat n Monitorul Oficial, nr. 85 din 4
februarie 2016.
2 Publicat n Monitorul Oficial, nr. 84 din 4 februarie 2016.
3 A se vedea Liviu-Alexandru Viorel, Ctlin Roman, ncuviinarea executrii silite, o tem recurent,
disponibil pe site-ul http://www.juridice.ro/426879/incuviintarea-executarii-silite-o-tema-recurenta.html
(vizitat la 29.02.2016).
4 Pentru o critic a soluiei legislative propus de Legea nr. 138/2014, critic fcut chiar la momentul
publicrii proiectului de lege, a se vedea, Nicolae-Horia i, Cteva consideraii asupra proiectului pentru
modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, disponibil pe site-ul
http://www.juridice.ro/307891/cateva-consideratii-asupra-proiectului-pentru-modificarea-legii-nr-13420
10-privind-codul-de-procedura-civila.html (vizitat la 29.02.2016).
5 Oprina, E., Grbule, I., Tratat teoretic i practic de executare silit, vol. I, Teoria general i procedurile
execuionale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 400.
251
procedura ncuviinrii executrii silite, aceasta va fi adugat n partea final a ncheierii de

ncuviinare (art. 666 alin. 8 C. pr. civ.), fiind o cerin extrinsec a tuturor actelor de
procedur care vor fi efectuate ulterior (cu consecina c lipsa acesteia va atrage consecina
nulitii necondiionate a acestor acte, potrivit art. 176 pct. 6 C. pr. civ.)6.
n concret, art. 666 alin. 5 C. pr. civ. face referire la apte categorii de condiii pe care
instana de executare trebuie s le analizeze n cadrul procedurii de ncuviinare a executrii
silite: competena organului de executare; caracterul executoriu al hotrrii sau nscrisului
depus de creditor odat cu cererea de executare silit; ndeplinirea condiiilor de form
prevzute de lege sau, dup caz, a altor cerine, n cazul titlurilor executorii, altele dect
hotrrile judectoreti; caracterul cert, lichid i exigibil al creanei; imunitatea de executare
a debitorului; posibilitatea aducerii la ndeplinire prin executare silit a dispoziiilor titlului
executoriu; existena altor impedimente prevzute de lege cu privire la declanarea sau
efectuarea executrii silite. Din formularea prii introductive a art. 666 alin. 5 C. pr. civ.
(instana poate respinge cererea de ncuviinare a executrii silite numai dac) rezult
caracterul limitativ al acestor categorii de condiii7. Cu toate acestea, raportat la formularea
situaiei de la pct. 7 (existena altor impedimente prevzute de lege), instana de executare
va avea n vedere orice alt cauz care ar mpiedica creditorul s formuleze cererea de
executare sau executorul s declaneze executarea silit (cu excepia prescripiei dreptului
de a obine executarea silit, aa cum vom arta i mai jos).
2. Motivele pe care instana de executare le analizeaz n cadrul procedurii de
ncuviinare a executrii silite
2.1. Competena organului de executare
Potrivit art. 666 alin. 5 pct. 1 C. pr. civ., cererea de ncuviinare a executrii silite va fi
respins n cazul n care cererea de executare este de competena unui alt organ de
executare dect cel sesizat de creditor. Situaia are n vedere verificarea de ctre instana de
executare att a regulilor referitoare la competena material a executorilor judectoreti,
prin raportare la alte organe de executare, ct i, n special, la competena teritorial a
executorului judectoresc.
Cu privire la prima chestiune, ca regul general, potrivit art. 623 C. pr. civ., executorii
judectoreti au plenitudine de competen pentru aducerea la ndeplinire a dispoziiilor
cuprinse n titluri executorii, cu excepia celor care au ca obiect venituri datorate bugetului
general consolidat sau bugetului Uniunii Europene i bugetului Comunitii Europene a
Energiei Atomice. Textul de lege prevede c executorului judectoresc i revine o astfel de
competen chiar dac prin legi speciale s-ar dispune altfel, prin urmare, regula are caracter
de ordine public, neputnd fi reglementate derogri, dispoziiile contrare anterioare
intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, fiind, prin urmare, implicit abrogate8.
Singura situaie cu caracter excepional acceptat prin reglementarea Codului de procedur
6 Ca urmare a modificrilor intervenite prin O.U.G. nr. 1/2016, potrivit art. VI i VII din aceasta, nu mai
este necesar nvestirea cu formul executorie a titlurilor, altele dect hotrrile judectoreti, indiferent de
momentul emiterii sau ncheierii acestora. Prin urmare, procedura de ncuviinare a executrii silite se va
aplica n toate situaiile, iar ncheierea de ncuviinare trebuie s cuprind formula executorie, n partea sa
final. Pentru detalii, a se vedea Nicolae-Horia i, Modificarea Codului de procedur civil prin O.U.G. nr.
1/2016, adoptat ca urmare a Deciziei nr. 895/2015 a Curii Constituionale, Studiu introductiv, Ed.
Hamangiu, 2016 p. XXXIII.
7 Oprina, E., Grbule, I., op. cit., p. 400.
8 Oprina, E., Grbule, I., op. cit., p. 98.
252
civil este cea la care face referire art. 622 alin. 5 C. pr. civ., respectiv aceea a vnzrii de
ctre creditor a bunurilor mobile ipotecate n condiiile art. 2445 C. civ., care se poate face
cu ncuviinarea instanei de executare, ns fr intervenia executorului judectoresc. n
acest caz, executarea silit se face direct de ctre creditor i nu prin intermediul unui organ
de executare. n toate celelalte cazuri, actele de executare nu pot fi efectuate dect de organe
de executare, respectiv, dup caz, de ctre executorii judectoreti, al cror statut este
reglementat de Legea nr. 188/2000, sau de ctre organele de executare prevzute de art.
220 C. pr. fisc. Prin urmare, instana de executare, sesizat cu cererea de ncuviinare a
executrii silite, va verifica, raportat la natura creanei pus n executare i a titlului
executor, dac aceasta intr n competena executorilor judectoreti sau a organelor de
executare fiscal, n cea de-a doua situaie urmnd s resping cererea de executare silit.
n ceea ce privete competena teritorial a executorilor judectoreti, aceasta este
stabilit potrivit art. 652 alin. 1 C. pr. civ. prin raportare la modalitatea de executare aleas
de creditor, respectiv la natura bunurilor urmrite sau executate sau a obligaiei care
trebuie adus la ndeplinire pe cale de executare silit. Avnd n vedere cerinele intrinseci
ale cererii de executare silit (art. 664 alin. 3 C. pr. civ.), instana de executare ar trebui s
poat realiza aceast verificare exclusiv pe baza cererii de executare i a titlului executoriu.
Este ns posibil ca cererea s nu indice expres bunul sau bunurile debitorului care urmeaz
a fi urmrite sau executate sau modalitatea de executare solicitat de creditor. n aceast
situaie, dac creditorul a formulat cererea de executare la un alt executor judectoresc
dect cel n circumscripia cruia i are domiciliul sau sediul, dup caz, debitorul, fr s
fac dovada existenei unor bunuri care se afla n circumscripia curii de apel unde i are
biroul executorul sesizat, cererea de ncuviinare a executrii silite va fi respins. Prin
urmare, odat cu cererea de ncuviinare a executrii, executorul va trebui s depun i
nscrisuri doveditoare din care s rezulte competena sa, dac aceasta nu poate fi stabilit
prin raportare la meniunile din cererea de executare sau la dispoziiile titlului executoriu.
Necompetena organului de executare sesizat de ctre creditor constituie un motiv de
respingere a cererii de ncuviinare a executrii silite, prin urmare instana nu trebuie s
invoce, din oficiu, o excepie n acest sens. Consecina respingerii cererii de ncuviinare a
executorii silite pe acest motiv va fi aceea c, dup rmnerea definitiv a ncheierii,
creditorul va trebui s formuleze o nou cerere de executare, la organul de executare
competent, neputnd interveni o declinare de competen de la organul de executare
sesizat iniial la un alt organ de executare, competent. Cu toate acestea, chiar dac a fost
respins cererea de ncuviinare a executrii silite, cererea de executare formulat de
creditor produce efectul ntreruperii prescripiei dreptului de a obine executarea silit (art.
709 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ.), cu consecina c de la data depunerii acesteia ncepe s curg un
nou termen de prescripie (art. 709 alin. 2 C. pr. civ.)9.
Chiar dac, raportat la elementele cuprinse n cererea de executare i n titlul
executoriu, instana ncuviineaz executarea silit, considernd c organul de executare
sesizat de creditor este competent, acesta nu va putea efectua acte de executare dect cu
respectarea competenei sale teritoriale. Astfel, potrivit art. 652 alin. 4 C. pr. civ., n cazul n
9 Este de remarcat c produce efectul ntreruperii cursului prescripiei dreptului de a obine
executarea silit simpla depunere a cererii de executare, nsoit de titlul executoriu, chiar dac este
adresat unui organ de executare necompetent. Prin urmare, cererea are caracter ntreruptiv de prescripie
i n situaia n care, prin ncheiere, executorul judectoresc refuz motivat deschiderea procedurii de
executare (art. 665 alin. 1 teza a II-a C. pr. civ.), deoarece aceasta este determinat de simpla depunere a
cererii, nu de deschiderea procedurii de executare, prin ncheiere, de ctre executorul judectoresc.
253
care executorul judectoresc iniial nvestit de ctre creditor constat c nu exist bunuri i
venituri urmribile n raza teritorial a curii de apel n circumscripia creia i desfoar
activitatea, executarea silit nu va putea continua cu privire la bunuri aflate n
circumscripia unei alte curi de apel. n acest caz, creditorul va trebui s formuleze o cerere
de nlocuire a executorului judectoresc, potrivit art. 653 alin. 4 C. pr. civ. Aceasta nu
nseamn neaprat c ncheierea de ncuviinare a executrii silite a fost pronunat de
instana de executare cu nclcarea regulilor referitoare la competena executorului
judectoresc, n special n situaia n care a fost avut n vedere criteriul domiciliului sau,
dup caz, sediului debitorului. Dac ns instana de executare a ncuviinat executarea n
condiiile n care nici din cererea de executare ori din titlul executoriu, nici din nscrisurile
anexate la cererea de ncuviinare a executrii nu rezulta competena executorului,
ncheierea va fi anulat pe calea contestaiei la executare (art. 713 alin. 3 C. pr. civ.),
nulitatea care intervine n acest caz fiind una necondiionat (art. 652 alin. 5 C. pr. civ.).
2.2. Caracterul executoriu al hotrrii sau, dup caz, al nscrisului
Titlul executoriu constituie temeiul executrii silite, nicio procedur execuional
neputndu-se desfura dect n baza unui titlu executoriu (art. 632 alin. 1 C. pr. civ.).
Aceast regul se materializeaz n obligaia creditorului de a depune, odat cu cererea de
executare, titlul executoriu, n original sau n copie legalizat (art. 664 alin. 4 C. pr. civ.), pe
baza cererii de executare i a titlului executorul judectoresc urmnd s formuleze cererea
de ncuviinare a executrii silite, dup ce dispune, prin ncheiere, deschiderea procedurii de
executare. La cererea de ncuviinare a executrii silite, executorul judectoresc va anexa
cererea creditorului i titlul executoriu, n copie certificat de el pentru conformitate cu
originalul (alturi de ncheierea de deschidere a procedurii de executare pronunat n
condiiile art. 665 alin. 1 C. pr. civ.), urmnd ca pe baza acestora instana de executare s
verifice ndeplinirea condiiilor de declanare a executrii silite. Prin urmare, instana de
executare va verifica, raportat la nscrisurile depuse de executorul judectoresc, dac
hotrrea anexat de creditor la cererea de executare este executorie provizoriu (art.
448-449 C. pr. civ.), executorie (art. 633 C. pr. civ.) sau, dup caz, definitiv (art. 634 C. pr.
civ.). n cazul n care titlul executoriu este reprezentat de un alt nscris dect o hotrre
judectoreasc, instana de executare va verifica dac acesta se ncadreaz n categoria
nscrisurilor prevzute de lege care constituie titluri executorii, sub acest aspect neavnd
relevan dac n cuprinsul actului este menionat sau nu caracterul executoriu al acestuia.
Cererea de ncuviinare a executrii silite va fi respins n cazul n care creditorul nu a
depus titlul executoriu, n original sau n copie legalizat, ca i n situaia n care hotrrea
sau, dup caz, nscrisul depus nu constituie titlu executoriu. Spre exemplu, n situaia n care
cererea de executare silit este formulat n baza unui certificat de gref emis de instana
care a pronunat hotrrea a crei executare se cere (hotrre neredactat la data
formulrii cererii de executare), executarea silit nu va putea fi ncuviinat, avnd n vedere
c certificatul de gref nu are valoarea unui titlu executoriu, executarea putnd fi declanat
numai n baza hotrrii judectoreti. Cu toate acestea, n doctrin i n practic s-a pus
problema dac cererea de executare silit poate fi formulat n baza unui certificat de
soluie eliberat de instana care a soluionat cauza, urmnd ca hotrrea judectoreasc ce
constituie titlu executoriu s fie depus la dosar pn la momentul ncuviinrii executrii
silite. Mai exact, se ridic ntrebarea dac, n cazul n care cererea de executare silit este
nsoit de un certificat de soluie, ns pn la momentul soluionrii cererii de ncuviinare
a executrii este depus la dosar hotrrea judectoreasc redactat, instana de executare
254
va admite sau va respinge cererea de ncuviinare10. Chestiunea prezint importan n

special n situaia n care, din cauza ntrzierii grave n redactarea hotrrii judectoreti
(termenul de 30 de zile prevzut de art. 426 alin. 5 C. pr. civ. fiind adesea nerespectat n
practic), creditorul ar fi ameninat cu mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a
obine executarea silit. Astfel, potrivit art. 706 alin. 2 teza a doua C. pr. civ., termenul de
prescripie a dreptului de a obine executarea silit curge, n cazul hotrrilor judectoreti
i arbitrale, de la data rmnerii lor definitive. Conform art. 634 alin. 2 C. pr. civ., hotrrile
judectoreti devin definitive la data expirrii termenului de exercitare a apelului sau a
recursului sau, dup caz, la data pronunrii. n aceast din urm situaie (spre exemplu, n
cazul unei hotrri date n apel, prin care a fost admis apelul, schimbat n tot soluia primei
instane, n sensul admiterii cererii de chemarea n judecat, dac hotrrea dat n apel nu
este supus recursului), termenul de prescripie ncepe s curg, chiar dac hotrrea
judectoreasc nu este nc redactat; prin urmare, creditorul ar putea justifica interesul de
a formula cererea de executare silit, n temeiul certificatului de soluie, n special n situaia
n care exist pericolul nstrinrii bunurilor de ctre debitor. n cazul n care pn la
momentul soluionrii cererii de ncuviinare a executrii silite, creditorul nu depune la
dosar hotrrea judectoreasc redactat, n copie conform cu originalul, cererea de
ncuviinare va fi respins deoarece, aa cum am subliniat, ncuviinarea executrii se poate
face numai n baza titlului executoriu, iar certificatul de gref nu constituie un astfel de titlu.
Dac ns pn la momentul soluionrii cererii de ncuviinare, creditorul depune
hotrrea judectoreasc redactat, apreciem c instana de executare trebuie s admit
cererea de ncuviinare. Astfel, depunerea titlului executoriu, n original sau n copie
legalizat, odat cu cererea de executare, potrivit art. 664 alin. 4 C. pr. civ., constituie o
cerin extrinsec cererii de executare, a crei nerespectare atrage sanciunea nulitii
necondiionate, potrivit art. 176 pct. 6 C. pr. civ. Cu toate acestea, nulitatea nu intervine dac,
pn la momentul pronunrii, cauza acesteia dispare (art. 177 alin. 3 C. pr. civ.). Cu alte
cuvinte, eventualele neregulariti ale cererii de executare, inclusiv cele referitoare la
cerinele extrinseci, nu vor atrage nulitatea acesteia dac sunt complinite pn la momentul
ncuviinrii executrii. Sub aspectul existenei titlului executoriu, instana de executare va
admite cererea de ncuviinare dac la momentul verificrii cerinelor prevzute de lege
titlul executoriu era depus la dosar, chiar dac iniial cererea de executare a fost formulat
n temeiul unui certificat de soluie. Sub aspectul ntreruperii cursului prescripiei, se va tine
ns cont de momentul la care creditorul a nfiat titlul executoriu, i nu de momentul
formulrii cererii de executare, dac aceasta era nsoit doar de un certificat de soluie (art.
709 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ.).
2.3. Verificarea condiiilor de form cerute de lege sau, dup caz, a altor cerine, n
cazurile anume prevzute de lege, dac titlul executoriu este reprezentat de un alt
nscris dect o hotrre judectoreasc
Ca efect al nglobrii procedurii de nvestire cu formul executorie n cea de
ncuviinare a executrii silite, instana de executare, la sesizarea executorului judectoresc,
va verifica cerinele formale ale titlului executoriu, n cazul n care acesta este un alt nscris
10 Stanciu, R. De ce (nu) este necesar procedura ncuviinrii executrii silite, n Revista Romn de
Executare Silit, nr. 1/2014, p. 113; Popescu, O., Teoc, A.-M., Consideraii privind posibilitatea de a porni
executarea silit n temeiul unui certificat de gref, n Revista romn de executare silit nr. 3/2014, p.
76-84.
255
dect o hotrre judectoreasc. Sunt avute n vedere situaiile n care, legea condiioneaz
caracterul executoriu al nscrisului de ndeplinirea sau, dup caz, respectarea anumitor
condiii referitoare la data cert, nregistrarea la o anumit autoritate sau instituie etc. Spre
exemplu, n cazul contractului de locaiune, acesta constituie titlu executoriu pentru plata
chiriei la termenele i n modalitile stabilite n contract sau, n lipsa acestora, prin lege,
precum i n privina obligaiei de restituire a bunului dat n locaiune, n situaia expirrii
termenului pentru care a fost ncheiat sau, dup caz, la mplinirea termenului de preaviz (n
cazul n care a fost ncheiat fr determinarea duratei), numai dac a fost ncheiat sub forma
nscrisului sub semntur privat dac a fost nregistrat la organele fiscale, precum i dac
este ncheiat n form autentic (art. 1798, art. 1809 alin. 2 i 3 i art. 1816 alin. 3 C. civ.).
Prin urmare, n cazul n care se solicit punerea n executare a unui contract de locaiune,
instana va verifica dac sunt ndeplinite cerinele de form stabilite de Codul civil, n caz
contrar urmnd s resping cererea de ncuviinare a executrii silite. La fel, n cazul
contractului de comodat ori n cazul contractului de mprumut de consumaie, care
constituie titluri executorii numai dac sunt ncheiate n form autentic sau printr-un
nscris sub semntur privat cu dat cert (art. 2157 i art. 2165 C. civ.) ori n cazul
contractului de arend, care constituie titlu executoriu condiionat de ncheierea sa n form
autentic sau nregistrarea sa la consiliu local pentru plata arendei la termenele i n
modalitile stabilite n contract (art. 1845 C. civ.).
Sub acest aspect, trebuie fcut distincie ntre condiia prevzut de pct. 2 i cea
prevzut de pct. 3 ale art. 666 alin. 5 C. pr. civ. Condiia de la pct. 2 vizeaz ncadrarea
nscrisurilor n categoria celor prevzute de lege ca avnd caracter executoriu. Spre
exemplu, n cazul nscrisurilor sub semntur privat, potrivit art. 641 C. pr. civ., acestea
sunt titluri executorii numai n cazurile i condiiile anume prevzute de lege, orice clauz
sau convenie contrar fiind nul i considerat astfel nescris. n msura n care creditorul
depune ca temei al cererii de executare un nscris sub semntur privat care, potrivit legii,
nu constituie titlu executoriu (spre exemplu, un contract de vnzare, ncheiat sub forma
nscrisului sub semntur privat, avnd ca obiect un bun mobil), instana de executare va
respinge cererea de ncuviinarea executrii silite, n temeiul art. 666 alin. (5) pct. 2 C. pr.
civ., chiar dac n cuprinsul respectivului nscris se face meniunea c acesta constituie titlu
executoriu, avnd n vedere c o astfel de clauz trebuie considerat nescris. Dac nscrisul
depus de ctre creditor face parte din categoria nscrisurilor sub semntur privat care
constituie, potrivit legii, titluri executorii, ns nu ndeplinete cerinele de form de care
legea condiioneaz caracterul su executoriu (spre exemplu, contractul de mprumut de
consumaie ncheiat sub forma nscrisului sub semntur privat nu are dat cert), atunci
cererea va fi respins n temeiul art. 666 alin. 5 pct. 3 C. pr. civ.
Textul de lege face referire i la alte cerine pe care, n cazurile anume prevzute de
lege, instana de executare trebuie s le verifice n legtur cu titlul executoriu, altul dect o
hotrre judectoreasc. Spre exemplu, n cazul n care titlul executoriu este reprezentat de
o hotrre arbitral care se refer la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate
i/sau de constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, instana de executare, n
cadrul procedurii de ncuviinare a executrii silite va verifica respectarea condiiilor
privind transferul dreptului de proprietate, ndeplinirea procedurilor impuse de lege i
achitarea de ctre pri a impozitului privind transferul dreptului de proprietate (art. 603
alin. 3 C. pr. civ.).
256
2.4. Verificarea caracterului cert, lichid i exigibil al creanei

Alturi de cerine de natur procedural sau formal, instana de executare nvestit cu
soluionarea cererii de ncuviinare a executrii silite va analiza i ndeplinirea condiiilor
substaniale, referitoare la dreptul de crean, aa cum sunt acestea definite de art. 663 C.
pr. civ.11 Verificarea acestor condiii se face prin raportare la titlul executoriu, deoarece, pe
de o parte, toate cele trei cerine se raporteaz la meniunile, clauzele sau dispoziiile
acestuia, pe de alt parte pentru c n procedura ncuviinrii executrii silite nu ar putea fi
administrate alte probe de natur s conduc la stabilirea existenei creanei sau a ntinderii
ori cuantumului acesteia. Avnd n vedere caracterul necontencios al procedurii
ncuviinrii executrii silite, instana de executare va face o analiz prima facie a
caracterului cert, lichid ori exigibil al creanei, neputnd, spre exemplu, s dispun
efectuarea unei expertize contabile n vederea determinrii cuantumului creanei sau s
invoce, din oficiu, aspecte referitoare la certitudinea sau lichiditatea acesteia (spre exemplu,
dat fiind caracterul necontencios al procedurii, instana nu va putea invoca din oficiu,
caracterul abuziv al unor clauze cuprinse n contractul care constituie titlu executoriu). Cu
toate acestea, n cazul n care creana cuprins n titlul executoriu este afectat de o condiie
suspensiv, instana va verifica, pe baza nscrisurilor depuse de creditor, dac aceast
condiie s-a mplinit, neputnd administra alte probe n acest sens (spre exemplu, n cazul n
care se solicit punerea n executare a unui contract de asisten juridic pentru plata
onorariului de succes, instana de executare va verifica dac a fost obinut rezultatul de care
era condiionat plata acestuia, cum ar fi ctigarea unui proces).
n cazul creanelor al cror cuantum nu este determinat prin titlul executoriu, dar este
determinabil pe baza criteriilor cuprinse n acesta, creditorul trebuie ca, odat cu cererea de
executare, s indice modul n care a fost determinat cuantumul creanei pentru care se cere
executarea, n chiar cuprinsul cererii de executare sau printr-o anex la aceasta. n lipsa
indicrii modului de calcul a creanei, pe baza criteriilor prevzute de titlul executoriu,
instana de executare va respinge cererea de ncuviinare a executrii silite, neputnd fi
stabilit caracterul lichid al acesteia. De asemenea, n cazul titlurilor executorii care se
execut ca urmare a declarrii scadenei anticipate a obligaiilor debitorului (contracte de
credit bancar), creditorul trebuie s fac dovada, odat cu formularea cererii de executare
silit, a declarrii scadenei anticipate, conform clauzelor contractuale i a dispoziiilor
legale, n caz contrar instana de executare urmnd a respinge cererea de ncuviinare a
executrii silite.
O situaie special este aceea a formulrii unei cereri de executare pentru o crean
nescadent, dar cu privire la care creditorul dorete s obin decderea debitorului din
beneficiul termenului de plat. n acest caz, avnd n vedere c cererea de decdere a
debitorului din beneficiul termenului de plat este de competena instanei de executare
(art. 675 alin. 2 C. pr. civ.), aceasta va fi formulat odat cu cererea de executare, urmnd ca
instana de executare s o soluioneze cu prioritate fa de cererea de ncuviinare a
executrii silite. Cererea de decdere nu va putea fi ns formulat de creditor anterior
formulrii cererii de executare, deoarece doar de la acest moment putem vorbi despre o
instan de executare, potrivit art. 651 alin. 1 C. pr. civ.
Aa cum am artat, verificarea caracterului cert, lichid i exigibil al creanei va putea fi
fcut de ctre instana de executare n cadrul procedurii de ncuviinare a executrii silite
numai prin raportare la dispoziiile titlului executoriu i fr a putea analiza chestiuni care
Pentru detalii, a se vedea Boroi, G., Stancu, M., Drept procesual civil, ediia a 2-a, revizuit i adugit,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2015, p. 952-957.
11
257
nu ar putea fi soluionate dect n urma unor dezbateri contradictorii ale prilor. Cu att
mai puin, instana de executare nu va putea avea n vedere aprri de fond legate de
existena dreptului subiectiv cuprins n titlul executoriu, atunci cnd acesta are caracter
jurisdicional. Dac titlul executoriu nu este jurisdicional, instana care soluioneaz
cererea de ncuviinare a executrii silite trebuie s aib n vedere c eventualele aprri de
fond ar putea fi invocate numai pe calea contestaiei la executare, cu respectarea termenelor
i condiiilor prevzute de lege n acest sens, raportat la condiiile de admisibilitate
prevzute de art. 713 alin. 2 C. pr. civ. (inexistena unei ci procesuale specifice pentru
invocarea acelor aprri). Prin urmare, instana de executare nu trebuie s verifice n cadrul
procedurii de ncuviinare dect o aparen a dreptului creditorului, aa cum rezult din
titlul executoriu, orice incident sau aprare care ar presupune dezbateri contradictorii
(caracterul abuziv al unor clauze cuprinse n contractul care constituie titlu executoriu,
valabilitatea anumitor clauze contractuale, verificarea valabilitii unui pact comisoriu sau a
unei clauze penale etc.) neputnd face obiectul procedurii de ncuviinare a executrii silite.
2.5. Imunitatea de executare, posibilitatea aducerii la ndeplinire pe calea
executrii silite a dispoziiilor titlului executoriu i existena altor impedimente n
legtur cu executarea silit
Instana de executare, nvestit cu cererea de ncuviinare a executrii silite, i n
msura n care dispune de informaiile necesare n acest sens, va respinge cererea de
ncuviinare a executrii n cazul n care debitorul se bucur de imunitate de executare (art.
666 alin. 5 pct. 5 C. pr. civ.). Este vorba despre imunitile de care beneficiaz membrii
personalului diplomatic, n baza tratatelor i conveniilor internaionale care reglementeaz
aceast chestiune.
De asemenea, potrivit art. 666 alin. 5 pct. 6 C. pr. civ., cererea de executare va fi respins
i n situaia n care titlul executoriu cuprinde dispoziii care nu se pot aduce la ndeplinire
prin executare silit. n verificarea acestei cerine, instana de executare trebuie s aib n
vedere dispoziiile art. 628 alin. 1 C. pr. civ., referitor la obligaiile susceptibile de executare
silit, precum i cele referitoare la modalitile de executare silit. Cu alte cuvinte, instana
trebuie s verifice dac legea prevede o procedur execuional prin intermediul creia s
fie adus la ndeplinire obligaia cuprins n titlul executoriu, n caz contrar cererea de
ncuviinare a executrii urmnd a fi respins. Avnd n vedere faptul c legea prevede
modaliti de executare pentru totalitatea obligaiilor civile, inclusiv pentru obligaiile de a
face care nu ar putea fi aduse la ndeplinire dect de debitor (art. 906 C. pr. civ.), o astfel de
situaie este greu de ntlnit n practic.
Alturi de celelalte situaii enumerate mai sus, art. 666 alin. 5 pct. 7 C. pr. civ. prevede c
cererea de ncuviinare a executrii silite va putea fi respins i pentru alte impedimente
prevzute de lege n legtur cu titlul executoriu sau cu declanarea procedurii de
executare. Prin urmare, chiar dac partea introductiv a art. 666 alin. 5 C. pr. civ. poate lsa
impresia c enumerarea motivelor de respingere a cererii de ncuviinare a executrii silite
are caracter restrictiv, totui, prin raportare la pct. 7, instana de executare poate avea n
vedere orice condiie, formal sau substanial, intrinsec sau extrinsec referitoare la
formularea cererii de executare, titlul executoriu sau cadrul procesual execuional, n
vederea declanrii executrii silite. Astfel, instana de executare ar putea avea n vedere, ca
impedimente la declanarea executrii silite: nendeplinirea de ctre creditor a obligaiei
corelative care i revine, conform titlului executoriu (art. 677 C. pr. civ.);neachitarea de ctre
creditor a cauiunii stabilite de instana care a ncuviinat executarea provizorie a hotrrii
258
(art. 678 C. pr. civ.); lipsa dovezii calitii de reprezentant a persoanei care a formulat
cererea de executare sau dovedirea calitii de reprezentant cu nerespectarea dispoziiilor
prevzute de lege n acest sens (art. 151 C. pr. civ.); faptul c s-a dispus suspendarea
executrii provizorii de ctre instana de apel (art. 450 C. pr. civ.), suspendarea executrii
hotrrii de ctre instana de recurs [art. 484 alin. (2)-(5) C. pr. civ.] ori de cea care
soluioneaz contestaia n anulare (art. 507 C. pr. civ.) sau revizuirea (art. 512 C. pr. civ.)12.
De asemenea, instana de executare de drept comun va respinge cererea de
ncuviinare a executrii silite formulat de executorul judectoresc nvestit de creditor cu
cererea de executare silit n cazul n care titlul executoriu este reprezentat de o hotrre
dat n materia contenciosului administrativ prin care o autoritate public este obligat s
ncheie, s nlocuiasc sau s modifice actul administrativ, s elibereze un alt nscris sau s
efectueze anumite operaiuni administrative, deoarece n acest caz legea prevede o
procedur execuional special (art. 24-25 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ), care se desfoar fr mijlocirea executorului judectoresc, cererea fiind
adresat de creditor direct instanei de executare prevzut de art. 2 alin. 1 lit. ) din Legea
nr. 554/2004 (instana care a soluionat fondul litigiului de contencios administrativ).
Printre impedimentele pe care instana de executare nvestit cu soluionarea cererii de
ncuviinare a executrii silite trebuie s le analizeze nu se ncadreaz prescripia dreptului
de a obine executarea silit, deoarece aceasta nu produce efecte dect dac este invocat de
persoana interesat (art. 707 alin. 1 C. pr. civ.)13. Prin urmare, instana de executare nu ar
putea, din oficiu, s rein prescripia ca impediment pentru declanarea executrii silite, cu
att mai puin n cadrul unei proceduri necontencioase, aa cum este cea a ncuviinrii
executrii silite. Apreciem c n cadrul acestei proceduri nu ar putea fi invocat prescripia
nici mcar n cazul n care aceasta ar fi guvernat, raportat la momentul la care a nceput s
curg, de regulile Decretului nr. 167/1958, dat fiind caracterul necontencios al procedurii,
singura modalitate de a lua n discuie i de a verifica prescripia dreptului de a obine
executarea silit fiind contestaia la executare formulat de debitor n termenul prevzut de
art. 715 alin. 1 pct. 3 C. pr. civ.
3. Concluzii
Procedura ncuviinrii executrii silite de ctre instana de executare constituie una
dintre principalele garanii ale principiului legalitii n faza de executare silit. Analiza de
ctre instana de executare, ntr-o procedur necontencioas a condiiilor privind
declanarea executrii silite are n vedere anumite condiii, predominat formale, referitoare
la competena organului de executare, titlul executoriu, caracterul cert, lichid i exigibil al
creanei, imunitatea de executare a debitorului, posibilitatea aducerii la ndeplinire pe cale
de executare silit a dispoziiilor titlului executoriu, alte impedimente referitoare la
executarea silit. n cazul n care, verificnd aceste condiii i cerine, instana de executare
dispune ncuviinarea executrii, persoanele interesate vor putea formula contestaie la
executare mpotriva ncheierii de ncuviinare (care cuprinde i formula executorie), avnd
n vedere caracterul necontencios al procedurii de ncuviinare i faptul c ncheierea
12 Trib. Timi, s. a II-a civ., dec. nr. 63 din 15 iulie 2013, n Stanciu, R., ncuviinarea executrii silite n
noul Cod de procedur civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 199-201.
13 Gavri, D., ncuviinarea executrii silite, n Boroi, G. (coord.), Noul Cod de procedur civil.
Comentariu pe articole, Vol. II. Art. 527-1133, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 152, Ion Deleanu, Valentin
Mitea, Sergiu Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. III, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 285, nota
de subsol nr. 1.
259
pronunat la finalul acesteia nu are autoritate de lucru judecat. n cazul respingerii cererii
de ncuviinare a executrii silite, pentru unul dintre motivele precizate la art. 666 alin. 5 C.
pr. civ., creditorul poate formula numai apel, n termen de 15 zile de la comunicarea
hotrrii. n cazul rmnerii definitive a ncheierii de respingere, creditorul va putea
formula o nou cerere de executare silit, dup ndeplinirea sau acoperirea lipsurilor sau
neregularitilor care au condus la respingerea celei anterioare.
260
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ACORDAREA CHELTUIELILOR

DE JUDECAT N CONTEXTUL ACTUALEI REGLEMENTRI A
CODULUI DE PROCEDUR CIVIL
Petrua Gabriela STROE
Abstract:
The amount of the legal charges and their grant to the side entitled to ask for them must
be done according to the bounds and requirements established by the law and not is
discretionary way. The estimation of the reasonable character of the attorney fees amount
must be done according to its natural purpose, namely to facilitate the defendant possibility
in order to benefit by a qualifed legal assistance during the civil trial
Keywords: legal charges, procedural fault, attorney fees, integrated jurisprudence
Rezumat:
Cuantumul cheltuielilor de judecat i acordarea acestora, prii ndreptite s le solicite,
trebuie s se fac n limitele i rigorile stabilite de legislaia n materie i nu ntr-un mod
discreionar. Aprecierea caracterului rezonabil al valorii onorariului avocaial, trebuind s se
fac fr a se deturna de la finalitatea lui fireasc, aceea de a nlesni justiiabilului
posibilitatea de a beneficia de o asisten juridic calificat pe ntreg parcursul procesului
civil.
Cuvinte-cheie: cheltuieli de judecat, culp procesual, onorariu avocat, jurispruden
unitar
Materia cheltuielilor de judecat, de-a lungul timpului a fcut obiectul a numeroase
articole n literatura de specialitate, fiind o problematic care a necesitat i necesit largi
discuii, mai ales n actualul context al noilor reglementri ale codului de procedur civil.
Prezentul articol, i propune s atrag atenia, n primul rnd, asupra faptului c unele
instane judectoreti protejeaz instituiile statului, care dei aflate n culp procesual, nu
sunt obligate la achitarea cheltuielilor de judecat, n detrimentul prilor implicate n
proces, i, n al doilea rnd, asupra existenei unei practici neunitare, raportate la aspectele
pe care le-au sesizat cu privire la diminuarea, n mod nejustificat, a onorariilor avocaiale.
Incertitudinea jurisprudenei este de natur a reduce ncrederea justiiabililor n justiie
i contravine principiului securitii raporturilor juridice ca element esenial al
preeminenei dreptului. n acest context reamintim i practica Curii Europene a Drepturilor
Omului (Hotrrea nr. 6 din 6 decembrie 2007 Cauza Beian c. Romniei), care consacr
principiul coerenei i unitii jurisprudenei, statul romn fiind condamnat pe motiv c
sistemul judiciar romnesc nu asigur stabilitatea circuitului juridic, prin faptul c permite
pronunarea n cauze identice a unor soluii contradictorii i diametral opuse.
Aa cum bine se cunoate orice proces civil presupune efectuarea anumitor cheltuieli
att n faza de judecat a acestuia, ct i n faza executrii silite, faze care nu ntotdeauna
Doctorand; asist. univ., Universitatea Spiru Haret.
261
trebuiesc parcurse mpreun n mod obligatoriu, putnd vorbi astfel despre cheltuieli de
judecat i cheltuieli de executare silit.
Legiuitorul romn a reglementat n mod expres, cadrul general al cheltuielilor de
judecat acestea regsindu-se n Codul de procedur civil1 n Cartea a II a Procedura
contencioas, Titlul I Procedura n faa primei instane, Seciunea a VI a Cheltuielile de
judecat.
Desigur c acest cadru general se completeaz cu alte texte legale din cuprinsul Codului
de procedur civil n vigoare (art. 845, art. 1032), precum i cu alte acte normative
referitoare la aceast materie (cu titlu de ex. a se vedea art. 21 alin. 4 din Legea nr.
215/2001, privind administraia public local2, art. IX3 din O.U.G. nr. 46/2009, privind
mbuntirea procedurilor fiscale i diminuarea evaziunii fiscale4).
Conform dispoziiilor art. 451 alin. (1) Cod pr. civ. cheltuieli de judecat constau n
taxe judiciare de timbru, onorariile avocailor, ale experilor i ale specialitilor numii n
condiiile art. 330 alin. 3 Cod pr. civ., sumele cuvenite martorilor pentru deplasare i
pierderile cauzate de necesitatea prezenei la proces, cheltuielile de transport i, dac este
cazul, de cazare, precum i orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a
procesului.
Altfel fiind spus, potrivit unei definiii date n doctrina de specialitate5, cheltuielile de
judecat cuprind sumele de bani n care se regsesc toate cheltuielile pe care partea care a
ctigat procesul le-a efectuat n cadrul litigiului soluionat prin hotrrea judectoreasc.
Temeiul juridic al acordrii cheltuielilor este reglementat de art. 453 alin. (1) Cod pr.
civ., care n actuala formulare, prevede c partea care pierde procesul va fi obligat, la
cererea prii care a ctigat, s i plteasc acesteia sumele care constituie cheltuielile de
judecat, astfel cum au fost evideniate mai sus, instituindu-se astfel o prezumie legal,
absolut i imperativ. Vechea sintagm partea care cade n pretenii din fostul art. 274
alin. (1), fiind nlocuit de ctre legiuitor cu cea de partea care pierde procesul.
Solicitarea acordrii cheltuielilor de judecat de ctre partea ndreptit poate s fie
fcut pe cale accesorie, n cadrul procesului dedus judecii, situaie uzitat cel mai des, sau
poate s constituie obiectul unei cererii principale fcut pe cale separat, ntr-un proces
ulterior, funcie de alegerea prii interesate. Se impune o precizare, i anume aceea c,
formularea unei cereri de chemare n judecat pe cale separat pentru recuperarea sumelor
ocazionate de soluionarea unui litigiu finalizat, presupune efectuarea unor cheltuieli
suplimentare, cum ar fi achitarea unei taxe de timbru la valoare conform O.U.G. nr. 80/2013,
privind taxele judiciare de timbru6, precum i suportarea onorariului de avocat.
Conform art. 452 Cod pr. civ. partea care pretinde cheltuieli de judecat trebuie s fac,
n condiiile legii, dovada existenei i ntinderii lor, cel mai trziu la data nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Rezult, cu claritate, faptul c pentru a fi obinute, n virtutea principiului
disponibilitii, care guverneaz ntregul proces civil, persoana care le pretinde trebuie s
fac o cerere expres, urmnd ca acestea s fie acordate, evident, numai n msura n care
Legea nr. 134/2010, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015.
Republicat n M. Of. nr. 123 din 20 februarie 2007.
3 Introdus de pct. 4 al ar. 1 din Legea nr. 324/2009, publicat n M. Of. nr. 713 din 22 octombrie 2009.
4 Publicat n M. Of. nr. 347 din 25 mai 2009.
5 Puiu Ana-Maria, Nicolae Adriana, Puiu Constantin Andi, Cheltuielile de judecat, Ed. Hamangiu,
6 Publicat n M. Of. nr. 392 din 29 iunie 2013.
1
2
262
vor ele fi dovedite. Solicitantul trebuind s prezinte instanei de judecat un decont al

cheltuielilor efectuate, care s cuprind cuantumul acestora, nsoit de acte, nscrisuri
doveditoare/documente stabilite de legislaia n materie fiscal (chitana aferent achitrii
taxei de timbru, factur, chitana/O.P. pentru justificarea valorii onorariului de avocat,
expert, decont cheltuieli de deplasare etc.), respectnd astfel dispoziiile privitoare la
sarcina probei, regul care stabilete c cel care face o susinere n cursul procesului
trebuie s o dovedeasc7 (actori incumbi onus probandi).
Cheltuieli de judecat vor putea fi rambursate doar n situaia n care se poate stabili
realitatea lor, care ine de justificarea c ele au fost concepute ntr-o strict i indisolubil
legtur cu litigiul, precum i necesitatea efecturii acestora.
Instana de judecat pe parcursul desfurrii procesului va trebui s stabileasc, de la
caz la caz, pe baza probatoriului administrat, care este partea ndreptit a cere i a obine
aceste cheltuieli, cunoscut fiind faptul c hotrrea judectoreasc nu este un act
discreionar, ci rezultatul unui proces logic de analiz a probelor aflate la dosarul cauzei n
scopul aflrii adevrului i a justei soluionri.
Raiunea acordrii cheltuielilor de judecat ctre partea care a avut ctig de cauz n
faa instanei se bazeaz pe ideea de culp procesual, rezultnd din faptul c aceasta a fost
prejudiciat prin efectuarea lor.
n plan general, restituirea cheltuielilor de judecat prii care a ctigat n faa instanei
rezult i din dispoziiile art 1357-1358 C. civ., care dispun c orice fapt a omului care
cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe cel din a crei greeal s-a cauzat s-l repare, fiind
supus reparaiei chiar i prejudiciul cauzat prin neglijena sau impruden. Acest tip de
rspundere civil delictual, prezint ns o specificitate, i anume c fapta ilicit nu
presupune nclcarea unei anume obligaii legale, ci vizeaz exclusiv pierderea procesului.
Aadar, culpa procesual, poate aparine, dup caz, reclamantului, prtului, dar i
chematului n garanie, reprezentnd o condiie necesar pentru restituirea cheltuielilor de
judecat. Aceasta se afl la baza obligaiei de plat, aspect dedus i din sintagma partea care
pierde procesul, urmnd s suporte cheltuielile fcute de ea, ct i pe cele fcute de
adversarul su, consecina direct fiind acoperirea prejudiciului material cauzat.
Culpa procesual aparine reclamantului atunci cnd spre exemplu cererea de chemare
n judecat a fost anulat ca netimbrat ori calea de atac exercitat de acesta a fost anulat
ca netimbrat, apelul sau recursul pe care l-a exercitat a fost anulat pentru c a fost depus la
instana care a pronunat hotrrea atacat, cererea s-a perimat, a renunat la judecat sau
la dreptul subiectiv etc.
Culpa procesual aparine prtului atunci cnd acesta nu i-a executat obligaiile, fiind
admis cererea de chemare n judecat, n tot sau n parte, a fost pus n ntrziere anterior
declanrii procesului i i-a executat obligaiile pe parcursul procesului, cu consecina
respingerii cererii reclamantului ca rmas fr obiect8.
Chematul n garanie va fi inut la plata cheltuielilor de judecat, n cazul n care cererea
de chemare n garanie este admisibil, avnd n vedere cele dou scopuri ale acesteia, i
anume persoana chemat n garanie, s se poat apra mpotriva preteniilor formulate de
reclamantul din aciunea principal i cel care cheam n garanie, s i poat valorifica
preteniile, prin aceeai hotrre judectoreasc, n ipoteza n care va pierde procesul.
7
8
Art. 249 Cod pr. civ.

Mihaela Tbrc, Drept procesual civil Volumul II, Ed. Universul Juridic, 2013, pg. 564-565.
263
Acestea fiind totodat i efectele juridice pe care legiuitorul a vrut s le consacre instituiei
n cauz conform prevederilor nscrise n codul de procedur civil9.
O procedur atipic i inadmisibil, n opinia noastr, contrar oricrei interpretri a
normelor de drept n materie, o reprezint practica instanelor judectoreti care dei admit
cererea de chemare n garanie formulat de ctre prt, resping cheltuielile de judecat
solicitate de la chematul n garanie10. Apreciem c, atta timp ct o instan de judecat
constat ntemeiat cererea de chemare n garanie i dispune admiterea ei, culpa
procesual nu poate fi nlturat, ntruct, n mod nendoielnic, prta a ctigat procesul,
motiv pentru care chematul n garanie trebuie s suporte cheltuielile de judecat.
Putem vorbi, raportndu-ne la aceste aspecte, chiar despre o reticen a instanelor de
judecat n ceea ce privete restituirea cheltuielilor de judecat de ctre instituiile statului.
Aceste cazuri concrete sunt larg rspndite n practica judiciar n special n materia
contenciosului administrativ. Aceast instituie nefiind conceput s apere interesele
autoritii administrative, care este predispus la a nclca drepturile i interesele legitime
ale persoanelor vtmate, ci este reglementat tocmai pentru a apra i proteja aceste
categorii de persoane, astfel cum prevede Legea nr. 554/2004, a contenciosului
administrativ11.
Instanele judectoreti la momentul aprecierii asupra acordrii cheltuielilor de
judecat ar trebui s aplice n mod corect, echitabil i unitar att principiul dreptului la
aprare, garantat i consacrat de art. 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, de art.
24 din Constituia Romniei, de dispoziiile art. 13 alin. (1) Cod pr. civ., precum i de art. 15
din Legea nr. 304/2004, ct i principiul egalitii ntre pri, care conform art. 16 alin. (1)
din Constituie stabilete c cetenii sunt egali n faa legii i ai autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri. Aceleai deziderate propunndu-i s reliefeze i art. 8 Cod pr.
civ. care prevede c n procesul civil prilor le este garantat exercitarea drepturilor
procesuale, n mod egal i fr discriminri.
Astfel c, prin prisma celor artate diferena de tratament ntre persoanele fizice ori
juridice de drept privat, pe de-o parte i instituiile publice, pe de alt parte, este
nejustificat. Motiv pentru care, apreciem c, dac se dovedete culpa procesual a
instituiei publice, indiferent de calitatea procesual, chiar dac este n detrimentul acesteia,
se impune obligarea la suportarea cheltuielilor de judecat fcute de partea care a ctigat
procesul. Instana de judecat trebuind s respecte regulile relevante stabilite de lege,
privind admiterea cererii de chemare n garanie, chiar dac este implicat i czut n
pretenii o autoritate public central12.
n legislaia romn imparialitatea magistratului este consacrat cu valoare de
principiu constituional, art. 124 alin. (2) din Constituie statund c justiia este unic,
imparial i egal pentru toi. Nerespectarea acestui principiu descurajeaz justiiabili (fie
persoane fizice sau juridice) s-i valorifice drepturile procesuale, nclcndu-se astfel
Art. 72 i urm. Cod pr. civ.
C. Ap. Piteti S. a II-a civ., cont. adm. i fisc., dec. civ. nr. 65/R-CONT din data de 14.10.2016 i C. Ap.
Piteti S. a II-a cont. adm. i fisc., dec. civ. nr. 14/R-cont.
11 Publicat n M. Of., Partea I, nr. 154 din 7 decembrie 2004.
12 C. Ap. Bucureti S. a VIII-a cont. adm. i fisc., dec. civ. nr. 4057 din data de 10.09.2015 admite
recursul formulat de prt, mpotriva sentinei civile nr. 133/19.03.2015, avnd ca obiect
completare/lmurire dispozitiv, i drept consecin, dispune obligarea chematul n garanie, instituie
public, la plata cheltuielilor de judecat, n cuantumul integral solicitat. Totodat acord recurentei
cheltuielile de judecat (taxa de timbru i onorariu de avocat), n cuantumul solicitat, ocazionate de recursul
formulat, care vor fi suportate de stat, potrivit art. 447 Cod pr. civ.
9
10
264
dreptul de acces liber la instan prevzut de art. 6 din Convenia european a drepturilor
omului, de teama suportrii unor cheltuieli de judecat la care ar trebui s fie obligate
instituiile statului. Totodat putem aprecia, c o asemenea practic judiciar, ncurajeaz
atitudinea autoritilor administrative de a nclca drepturile i interesele legitime ale
persoanelor, fapt ce poate conduce la un abuz manifestat prin exces de putere, situaie
inadmisibil i nepermis n detrimentul conceptului statului de drept. Statul de drept, este
ntotdeauna un stat constituional n care domnete litera legii, iar la respectarea legilor
vegheaz o justiie independent.
Rmnnd n aceeai sfer i referindu-ne de data aceasta la cuantumul onorariului de
avocat art. 451 alin. (2) Cod pr. civ. prevede c instana poate, chiar i din oficiu, s reduc
motivat partea din cheltuielile de judecat reprezentnd onorariul avocailor, atunci cnd
acesta este vdit disproporionat n raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu
activitatea desfurat de avocat, innd seama i de circumstanele cauzei. Msura luat de
instan nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat i clientul su.
Raportndu-ne strict la coninutul articolului menionat, apreciem c diminuarea
cuantumului onorariului de avocat de ctre instana de judecat se va face funcie de analiza
unei serii ntregi de criterii care vor putea conduce la o apreciere corect a caracterului
rezonabil al sumei respective.
Criteriile la care facem referire se regsesc n cuprinsul dispoziiilor legale din
Hotrrea privind adoptarea Statul profesiei de avocat nr. 64/201113, precum i cele din
cadrul Legii nr. 51/11995, privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat14.
Statutul profesiei de avocat, prevede n art. 127, faptul c pentru activitatea sa
profesional avocatul are dreptul la onorariu i la acoperirea tuturor cheltuielilor fcute n
interesul clientului su. Onorariile vor fi stabilite n raport de dificultatea, amploarea sau
durata cauzei.
Totodat stabilirea onorariilor avocatului depinde de fiecare dintre urmtoarele
elemente: timpul i volumul de munc solicitat pentru executarea mandatului primit sau a
activitii cerute de client; natura, noutatea i dificultatea cazului; importana intereselor n
cauz; mprejurarea c acceptarea mandatului acordat de client l mpiedic pe avocat s
accepte un alt mandat din partea unei alte persoane, dac aceast mprejurare poate fi
constatat de client fr investigaii suplimentare; notorietatea, titlurile, vechimea n munc,
experiena, reputaia i specializarea avocatului; conlucrarea cu experi sau ali specialiti,
impus de natura, obiectul, complexitatea i dificultatea cazului; avantajele i rezultatele
obinute pentru profitul clientului urmare a muncii depuse de avocat; situaia financiar a
clientului; constrngerile de timp n care avocatul este obligat de mprejurrile cauzei s
acioneze pentru a asigura servicii legale performante.
In plus de analizarea acestor criterii, instanele de judecat atunci cnd stabilesc
caracterul rezonabil al cuantumului onorariului de avocat ar trebui s aib n vedere i
faptul c acesta este format din: TVA care se achit ctre bugetul de stat conform Codului
fiscal n valoare de 24% (tax achitat doar de anumii avocai nregistrai ca pltitori de
TVA); impozit pe venit, conform Codului fiscal, 16% venit la bugetul de stat; cote asigurri
de sntate, conform Codului fiscal, 5,5%; cotizaia de 10% din venitul ncasat, virat ctre
Casa de Asigurri a Avocailor; contribuie Barou funcie de veniturile ncasate.
Instanele de judecat nu iau n considerare toate aceste sume vrsate la stat cu titlu de
impozite i taxe, contribuii specifice desfurrii profesiei de avocat, i nici cheltuielile
13
14
Publicat n M. Of., Partea I, nr. 898 din 19 decembrie 2011.

Republicat n M. Of., Partea I, nr. 98 din 7 februarie 2011.
265
directe, sume pe care ns avocaii, trebuie s le ia n calcul la momentul fixrii cuantumului

onorariul de avocat, solicitat clientului. Diminuarea n mod nejustificat, a onorariilor
avocaiale, chiar i sub cuantumul onorariilor minime pentru avocaii din oficiu stabilite
prin Protocolul nr. 48025/2015 devenind o practic destul de uzitat.
Caracterul rezonabil al onorariului de avocat, trebuie apreciat, n mod corect, n niciun
caz n mod abuziv, raportat la natura activitii efectiv prestate, complexitatea, riscul
implicat de existena litigiului, reputaia celui care acord asemenea servicii, i nu n ultimul
rnd funcie de obligaiile legale de plat ale avocatului stabilite conform Statutului profesiei
de avocat.
Avnd n vedere cele de mai sus, putem spune c deontologia profesional oblig pe
judector s-i exercite funcia cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea i
principiile generale ale dreptului. Mai mult, judectorul este inut s adopte un
comportament din care s rezulte chiar i aparena imparialitii (n sensul c aceasta s fie
vizibil pentru justiiabili), tocmai pentru a nltura orice ndoial cu privire la ndeplinirea
corect a ndatoririlor profesionale. La fel ca i independena, imparialitatea nu este doar o
chestiune de substan, ci i de aparen. Nu este suficient s fi independent i imparial, ci
trebuie ca acest lucru s se vad.
Astfel, apreciez c judectorul poate interveni asupra cuantumului onorariului de
avocat, reducndu-l doar atunci cnd acesta este vdit disproporionat, respectiv exagerat
de mare, raportat la munca prestat efectiv de avocatul angajat, cu precizarea c munca
acestuia nu trebuie discreditat, fapt care ar putea conduce la afectarea rolului esenial al
aprtorului ntr-o societate ntemeiat pe valorile democraiei i ale statului de drept.
Nu trebuie omis totodat, nici respectul cuvenit profesiei de avocat, care este una nobil,
liber i independent. scopul exercitrii acestei constituindu-l promovarea i aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice, de drept public
i de drept privat, n conformitate cu prevederile statutare ale profesiei.
266
CARACTERUL DE TITLU EXECUTORIU AL CONTRACTULUI DE

MPRUMUT ATESTAT DE AVOCAT N VECHILE I NOILE
REGEMENTRI LEGISLATIVE
Mariana STAN
Abstract:
The article analyzes the rules established by the enforcement of the new codes regarding
the contract attested by the lawyer, as well as the lawyers role beginning with the moment of
their enforcement, the legal effects that have not been taken into consideration upon the
enforcement of the new legal procedure code and the moment in which the lawyer became the
clerk.
Keywords: contract attested by lawyer, loan contract, executory title
Rezumat:
Articolul analizeaz regulile instituite prin intrarea n vigoare a noilor coduri privind
contractul atestat de avocat, valoarea acestuia, precum i rolul avocatului ncepnd cu
momentul ntrrii lor n vigoare, efectele juridice care nu au fost luate n calcul la intrarea n
vigoare a noului Cod de procedur civil i momentul n care avocatul a devenit funcionar.
Cuvinte-cheie: contract atestat de avocat, contract de mprumut, titlu executoriu
Reprezint sau nu contractul de mprumut atestat de avocat titlu executoriu n vechea
legislaie, anterior anului 2013, potrivit codului de procedur civil din 2013, sau potrivit
modificrilor instituite prin intrarea n vigoare la 01.02.2014 a Legii nr. 187/2012 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal?
n vechea reglementare, nainte de 15 februarie 2013, data intrrii n vigoare a noului
Cod de procedur civil, un contract atestat de avocat nu reprezenta titlu executoriu, n
condiiile n care prghiile legislative nu permiteau acest lucru, actele atestate de ctre
avocai avnd valoare de act sub semntur privat, fiind necesar pronunarea unei
hotarri judectoreti care s stabileasc dac o crean este cert, lichid i exigibil i doar
dup ce instana se pronuna se putea pune n executare hotrrea.
Contractul de mprumut atestat de avocat, reprezenta titlu executoriu doar dac era
dublat de un contract autentificat de ctre un notar. n schimb, contractul de asisten
juridic reprezenta i reprezint titlu executoriu, putnd fi nvestit cu formul executorie la
instana competent.
Dup intarea n vigoare a noului Cod de procedur civila, n februarie 2013 au existat
dou etape: perioada ntre 15 februarie 2013 i 1 februarie 2014, cnd nu exista baza legal
pentru ca avocaii s fie asimilai funcionarilor i perioada dup 1 februarie 2014, cnd
avocatul a devenit funcionar prin modificarea Legii nr. 51/1995, odat cu intrarea n
vigoare a Legii nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul
penal prin prevederile art. 51 alin. 2.
Avocat, Baroul Bucureti, e-mail: av.marianastan@gmail.com
267
Astfel, iniial o parte a practicanior de drept i unii executori judectoreti au fost de

prere c un contract de mprumut atestat de avocat ar reprezenta titlu executoriu n 2013,
potrivit prevederilor art. 2165 si 2157 C. civ., prere fals, intruct noul Cod de procedur
civil prevedea c cel care emite un document cu data cert trebuia s aib calitatea de
funcionar, calitate pe care avocatul nu o avea n 2013.
Muli au considerat, n mod fals, c sintagma prezentare spre autentificare 1 prevzut
de art. 3 alin. 1 lit c) din Legea nr. 51/1995 ar nsemna faptul c un contract atestat de
avocat ar fi autentic i de aici greelile de interpretare ntlnite.
Activitatea avocatului potrivit art. 3 alin. 1 lit c) din Legea nr. 51/1995 stipuleaz faptul
ca activitatea acestuia const, printre altele i n redactarea de acte juridice, atestarea
identitii prilor, a coninutului i datei actelor prezentate spre autentificare 2, norme
care trebuie completate cu prevederile art. 92 alin. 1 din Statutul avocatului adoptat prin
Hotararea nr. 64 a Consiliul UNBR privind adoptarea Statutului profesiei de avocat,
publicat n Monitorul Oficial nr. 898 din 19.12.2011, care prevede faptul ca documentul
atestat de avocat poate fi prezentat unui unui notar n vederea autentificrii, dar nu faptul ca
acesta ar fi autentic, asa cum n mod eronat s-a interpretat, n practic.
Numai dup autentificare actul prezentat notarului i autentificat de ctre acesta,
devine titlu executoriu, ins cu respectarea legii n materia notarilor publici, Legea nr.
36/1995, ceea ce presupune ca prile contractului s se prezinte personal n faa notarului
public, care stabilete personal identitatea acestora i le ia consimmntul cu privire la
coninutul actului.
Prin urmare, autentificarea presupune procedura identificrii prilor, care se poate
face ntr-adevar prin asistarea de ctre avocat, dar prin exprimarea consimamantului
prilor contractului, fapt care impune prezenta obligatorie a parilor care urmeaz s fie
identificate conform legii la autentificarea nscrisului.
n situaia n care o parte nu este prezent, acesta poate fi reprezentat prin procur
notarial autentic, cu respectarea prevederilor privind verificarea n Registrul Naional
Notarial de eviden a procurilor i revocrilor, iar n cazul constatrii revocrii procurii,
notarul, va respinge cererea de autentificare3.
Aadar, chiar dac un act este prezentat unui notar n vederea autentificrii, acel act nu
dobndeste calitatea de act autentic dac prile nu sunt prezente n faa notarului, ceea ce
nseamn c documentul ntocmit de avocat avea doar valoarea unui act sub semntura
privat, forma autentic fiind de competena unui notar.
n acelai timp, n sprijinul celor afirmate, Legea nr. 51/1995 n vigoare n anul 2013,
prin art. 39 alin. 1 stipula faptul c: n exercitarea profesiei, avocaii sunt ocrotiti de lege,
fara a putea fi asimilati functionarilor publici sau altor salariati4, articol de lege care
coroborat cu prevederile Codului de procedur civil n vigoare din februarie 2013
statueaz prin art. 278 alin. 1 pct 1 C. pr. civ. faptul c data cert poate fi dat de catre un
funcionar, avocatul nefiind considerat sau asimilat unui funcionar in 2013, deci contractul
de mprumut atestat de ctre acesta neputnd reprezenta titlu executoriu, din coroborarea
acestor texte de lege.
Legea nr.51/1995
Art. 3 alin. 1 lit c) din Legea nr.51/1995
3 Legea nr. 36/1995
4 Art. 39 din Legea nr.51/1995
1
2
268
Vorbim de un vid legislativ n perioada 15 februarie 2013-1 februarie 2014, ntruct

data cert prevzut in Codul de procedur civil era atributul exclusiv al unui funcionar,
calitate pe care avocatul nu a avut-o niciodat pn n anul 2014, chiar dac Legea nr.
51/1995 prevedea faptul c avocatul putea conferi dat cert, codul de procedur civil din
2013 prevede condiia calitaii de funcionar, calitate pe care avocatul nu a avut-o niciodat
pn n anul 2014.
n aceste condiii, contractul de mprumut emis de ctre avocat, nainte de data de 1
februarie 2014, nu avea cum s constituie titlu executoriu, n sensul art. 632 din noul Cod de
procedur civil.
n acest sens s-a pronunat i Judectoria sectorului 3 prin soluia din dosarul nr.
2313/301/2015, ramas definitiv prin respingerea apelului ca nefondat de ctre
Tribunalul Bucuresti, care a constatat c un act atestat de avocat, ulterior legalizat la notar,
nu constituie titlu executoriu i deci nu poate fi pus n executare, acest caracter fiind stabilit
doar de lege i nu prin voina prilor, in cauz instana constatnd faptul c actul nu are
forma autentic5.
nainte de intrarea n vigoare a prevederilor noului Cod de procedur civil i n
prezent, data cert acordat de ctre avocat era asupra contractului de asisten juridic.
n acelai timp, la momentul atestrii oricrui act, n situaia de fa, a unui contract de
mprumut, avocatul, spre deosebire de notar este obligat s intocmeasc i un contract de
asisten juridic cu prile contractului, al crui obiect s fie atestarea actului, ntruct
potrivit art. 29 din Legea nr. 51/1995 avocatul asist prile n baza unui contract care
dobndeste dat cert prin inregistrarea n registrul oficial de eviden 6, ntruct data cert
este dat prin existena unui contract de asisten juridic.
Prin intrarea n vigoare la data de 01.02.2014 a Legii nr. 187/2012 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, prin prevederile art. 51 alin. 2, a fost
modificat art. 39 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de
avocat, astfel nct, n exercitarea profesiei, avocaii sunt ocrotii de lege, fr a putea fi
asimilai funcionarilor publici, cu excepia situaiilor n care atest identitatea prilor, a
coninutului sau datei unui act7, situaie unic n care avocaii au devenit funcionari, actele
atestate de ctre aceia putnd constitui titlu executoriu, dar i situaie n care se poate
atrage rspunderea penal n egal msur, cu ocazia atestrii actelor, potrivit noilor
reglementri.
Aadar, conform textelor de lege enunate mai sus, potrivit Codului de procedur civil
din 2013, prin atestarea unui act juridic de catre un avocat, nu se poate atribui actului
respectiv un caracter autentic i nici nu i se confera caracterul unui titlu executoriu dect
dup modificrile legislative din 1 februarie 2014, cnd potrivit Legii nr. 51/1995 avocatul a
devenit funcionar public doar n momentul n care atest un act, care n acest mod
dobndete data cert, putnd s constituie titlu executoriu, fr a mai fi necesar o alt
procedur.
Soluie dosar nr. 2313/301/2015

Art. 29 din Legea nr.51/1995
7 Art. 39 din Legea nr.51/1995 n vioare din 01.02.2014
5
6

Bibliografie:
1. Legea nr. 51/1995, Monitorul Oficial, 2011
4. Statutul avocatului, Monitorul Oficial, 2014
5. Codul de procedur civil, 2013
6. Codul de procedur civil, 2014
7. Codul civil, 2011
8. Hotrre dosar nr. 2313/301/2015
269
270
O SINTEZ A MODIFICRILOR ADUSE DE CODUL CIVIL

DISPOZIIILOR DE DREPT INTERNAIONAL PRIVAT PREVZUTE
N LEGEA NR. 105/1992
Laura Magdalena TROCAN
Abstract:
Although Law no. 105/1992 on the regulation of relations of Private International Law
has been praised as a true code of Romanian Private International Law, The Civil Code in the
7th Book The international private law stipulations and the Civil Procedure Code in the 7th
Book International civil litigation integrates the stipulations of Private International Law
contained by Law no. 105/1992 in a reviewed manner in order to harmonize them with the
community instruments and international instruments in the field of Private International
Law. Civil Code proceeded to a better organization of legal norms who regulating legal
relations in matters with foreign elements compared to the old regulation, establishing the
practice of grouping legal rules on specific institutions of Private International Law,
maintaining numerous provisions of Law no. 105/1992, but adding amendments and
additions determined by contemporary realities, the size of the outstanding mobility of people,
which requires, on the one hand, a greater legislative flexibility and, on the other hand, a
higher level of legal security. This study aims are to achieve a synthesis of the amendments of
the Civil Code on the Private International Law provisions stipulated in Law no. 105/1992
having regard to the conclusions of the scientific articles published so far regarding the scope
of the provisions of Book VII of the new Civil Code and the new Code of Civil Procedure, the
conflict rules in matters of goods, divorce, civile status, trust or on the role of the Hague
Conference on Private International Law in the progressive unification of the specific rules of
Private International Law.
Keywords: Private International Law, The Civil Code, conflict rules, applicable law,
foreign element
Rezumat:
Dei Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional
privat a fost apreciat ca fiind un adevrat cod al dreptului internaional privat romn, Codul
Civil n Cartea a VII-a intitulat: Dispoziii de drept internaional privat i Codul de Procedur
Civil n Cartea a VII a intitulat: Procesul civil internaional integreaz dispoziiile de drept
internaional privat cuprinse n Legea nr. 105/1992 ntr-o manier revizuit n vederea
armonizrii acestora cu instrumentele Uniunii Europene i cele internaionale n domeniul
dreptului internaional privat. Codul Civil procedeaz la o mai bun organizare a normelor
juridice n materia reglementrii raporturilor juridice cu elemente de extraneitate fa de
vechea reglementare, instituind practica gruprii normelor juridice pe instituii specifice
dreptului internaional privat, meninnd numeroase dispoziii ale Legii nr. 105/1992, dar
adugnd modificri i completri, determinate de realitile contemporane, de dimensiunile
deosebite ale mobilitii persoanelor care necesit, pe de o parte, o flexibilitate legislativ mai
Conf. univ. dr., Universitatea Constantin Brncui din Trgu-Jiu, Facultatea de tiine Juridice;
Cercettor asociat la Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne.
271
mare i, pe de alt parte, un nivel mai ridicat de securitate juridic. Prezentul studiu i
propune s realizeze o sintez a modificrilor aduse de Codul Civil dispoziiilor de drept
internaional privat prevzute n Legea nr. 105/1992 avnd n vedere concluziile formulate n
articolele tiinifice publicate pn n prezent privind domeniul de aplicare a dispoziiilor din
Cartea a VII-a a noului Cod Civil i a noului Cod de Procedur Civil, privind normele
conflictuale n materia bunurilor, divorului, strii civile, trustului sau privind rolul Conferinei
de la Haga asupra dreptului internaional privat n domeniul unificrii progresive a normelor
specifice dreptului internaional privat.
Cuvinte-cheie: drept internaional privat, Cod Civil, norme conflictuale, lege aplicabil,
element de extraneitate
Consideraii generale
Dac, pn n anul 1992, raporturile juridice cu elemente de extraneitate au cunoscut o
reglementare succint, regsindu-se, n special, n cuprinsul art. 2, art. 885, art. 1773 i art.
1789 din Codul Civil al Romniei publicat n Buletinul Oficial nr. 1/1 iulie 19811 i art. 375
din Codul de Procedur Civil, schimbrile majore intervenite n relaiile internaionale ca
urmare a evenimentelor din anii 1990 au determinat o amplificare i o diversificare fr
precedent a relaiilor internaionale, i au creat condiiile, n contextul libertii de micare a
serviciilor, capitalurilor, mrfurilor i persoanelor, pentru naterea, ntr-o msur tot mai
mare, a unor raporturi juridice ntre persoane fizice i juridice cuprinznd unul sau mai
multe elemente de extraneitate2.
n acest context, intrarea n vigoare a Legii nr. 105/1992 cu privire la reglementarea
raporturilor de drept internaional privat3 a rspuns necesitilor noii societii romneti
i a realizat, pentru prima dat, n legislaia noastr o reglementare de ansamblu referitoare
la dreptul internaional privat4, scopul Legii nr. 105/1992 fiind acela de a asigura cadrul
legislativ corespunztor desfurrii n condiii de securitate juridic a relaiilor cu
elemente de extraneitate, n contextul extinderii proceselor globalizrii i integrrii
regionale5.
Dei Legea nr. 105/1992 a fost apreciat ca fiind un adevrat cod al dreptului
internaional privat romn6, noul Cod Civil, n Cartea a VII a, intitulat: Dispoziii de drept
internaional privat i noul Cod de Procedur Civil, n Cartea a VII a, intitulat: Procesul
civil internaional integreaz dispoziiile de drept internaional privat cuprinse n Legea nr.
105/1992 ntr-o manier revizuit n vederea armonizrii acestora cu instrumentele
Uniunii Europene i cele internaionale n domeniul dreptului internaional privat7. Dac
1 n conformitate cu dispoziiile art. 2 din Codul Civil al Romniei publicat n B. Of. nr. 1/1 iulie 1981:
Numai imobilele afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei snt supuse legilor romne, chiar cnd ele se
posed de strini. Legile relative la starea civil i la capacitatea persoanelor urmresc pe romni, chiar cnd
ei i au reedina n strintate. Forma exterioar a actelor e supus legilor rii unde se face actul.
2 Filipescu I., Filipescu A., Tratat de drept internaional privat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p.
15.
3 n continuare ne vom referi la Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept
internaional privat folosind sintagma Legea nr. 105/1992.
4 Zilberstein S., Procesul civil internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 3.
5 Ibidem, p. 4; Trocan L. M., Determinarea legii aplicabile raportului de drept internaional privat, Ed.
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2014, p. 1.
6 Zilberstein S., op. cit., p. 3-4.
7 Expunerea de motive a Ministerului de Justiie privind Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul Civil.
272
Legea nr. 105/1992 coninea, n conformitate cu dispoziiile art. 1, att norme pentru
determinarea legii aplicabile unui raport de drept internaional privat, ct i norme de
procedur n litigii privind raporturile de drept internaional privat, noile concepii
legislative materializate n cele dou coduri procedeaz la o separare a acestor norme
specifice dreptului internaional privat, reformulnd soluiile consacrate n Legea nr.
105/1992.
Astfel, art. 2557, alin. 1 din Codul Civil arat c prezenta carte cuprinde norme pentru
determinarea legii aplicabile unui raport de drept internaional privat, iar art. 1065 din
Codul de Procedur Civil stipuleaz c dispoziiile prezentei cri se aplic proceselor de
drept privat cu elemente de extraneitate. Analiza celor dou articole evideniaz faptul c,
n Codul Civil, nu se mai regsesc referiri la normele de procedur aplicabile procesului civil
internaional, norme care au fost incluse n Codul de Procedur Civil al Romniei n Cartea
a VII-a. Aadar, reglementarea din Codul Civil cuprinde numai norme pentru determinarea
legii aplicabile, respectiv pentru soluionarea conflictelor de legi8, aspectele privind
conflictele de jurisdicii regsindu-se reglementate de Codul de Procedur Civil.
Elementele de noutate aduse de Codul Civil n ceea ce privete reglementarea
raporturilor juridice cu elemente de extraneitate
Dispoziiile de drept internaional privat cuprinse n Cartea a VII a din Codul Civil sunt
structurate n dou titluri, dup cum urmeaz: Titlul I: Dispoziii generale (art. 2557-2571)
i Titlul al doilea: Conflicte de legi (art. 2572-2664). nc de la o prim lectur a prevederilor
Titlului I al Crii a VII a din Codul Civil se constat o mai bun organizare a normelor
juridice n materia reglementrii raporturilor juridice cu elemente de extraneitate fa de
vechea reglementare, Codul Civil instituind practica gruprii normelor juridice pe instituii
specifice dreptului internaional privat, meninnd numeroase dispoziii ale Legii nr.
105/1992, dar adugnd modificri i completri, determinate de realitile contemporane,
de dimensiunile deosebite ale mobilitii persoanelor care necesit, pe de o parte, o
flexibilitate legislativ mai mare i, pe de alt parte, un nivel mai ridicat de securitate
juridic.
Astfel, o prim completare adus de Codul Civil dispoziiilor Legii nr. 105/1992
privete obiectul de reglementare n sensul c, dac dispoziiile Legii nr. 105/1992 erau
aplicabile n msura n care conveniile internaionale la care Romnia era parte nu
stabileau o alt reglementare, n prezent, dispoziiile Crii a VII a din Codul Civil sunt
aplicabile n msura n care conveniile internaionale la care Romnia este parte, dreptul
Uniunii Europene sau dispoziiile din legile speciale nu stabilesc o alt reglementare.
Introducerea acestei completrii este menit s dea expresie calitii Romniei de stat
membru al Uniunii Europene, ncepnd cu 1 ianuarie 2007, i principiului aplicrii
prioritare a dreptului Uniunii Europene, consacrat att de prevederile tratatelor Uniunii
Europene, precum i de cele ale art. 5 din Codul Civil9.
n materia calificrii, dispoziiile Crii a VII a din Codul Civil consacr regula calificrii
dup lex fori, respectiv dup legea romn, soluia fiind tradiional n dreptul romn, fiind
expres consacrat de art. 3 i art. 50 din vechea reglementare, introducndu-se ns reguli
Procednd astfel, legiuitorul romn s-a ndeprtat de modelul Codului civil al provinciei Quebec, care
cuprinde i norme de procedur civil aplicabile procesului civil cu elemente de extraneitate. (Dragomir E.
(coord.), Noul Cod Civil comentat i adnotat, art. 2557-2664, Ed. Nomina Lex, Bucureti, 2012, p. 28).
9 Dispoziiile art. 5 din Codul Civil stipuleaz c n materiile reglementate de prezentul cod, normele
dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor.
8
273
de calificare n unele situaii particulare, cum ar fi retrimiterea, necunoaterea unor

instituii juridice de ctre legea romn, precum i n situaia calificrii fcute de prile unui
act juridic10.
Codul Civil menine regula admiterii retrimiterii de gradul I, regul consacrat i de
Legea nr. 105/199211, dar fa de reglementarea cuprins n Legea nr. 105/1992, art. 2559,
alin. 3 din Codul Civil consacr i situaiile de excepie n care retrimiterea nu este posibil
fie n temeiul principiului autonomiei de voin a prilor, fie innd seama de
particularitile anumitor materii, care impun previzibilitate i siguran n ceea ce privete
legea aplicabil, cum este cazul formei actelor juridice i obligaiilor extracontractuale.
Referitor la dreptul Uniunii Europene, retrimiterea este inaplicabil ntre statele membre,
ea devenind activ doar dac legea aplicabil este a unui stat ter i este exclus n anumite
materii, precum cea a rspunderii extracontractuale, conform prevederilor Regulamentului
(CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind
legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma II)12.
n ceea ce privete soluia dreptului internaional privat romn privind retrimiterea n
cazul sistemelor plurilegislative, art. 2560 din Codul Civil arat c, dac legea strin
aparine unui stat n care coexista mai multe sisteme legislative, dreptul acelui stat
determin dispoziiile legale aplicabile, iar, n lips, se aplic sistemul legislativ din cadrul
acelui stat care prezint cele mai strnse legturi cu raportul juridic. Fa de reglementarea
din Legea nr. 105/1992 s-a adugat teza final, ca aplicaie a metodei proper law, pentru
situaiile n care sistemul legislativ strin nu cuprinde reguli pentru determinarea legii
aplicabile. Soluia propus, n sensul aplicrii sistemului legislativ din acel stat care prezint
cele mai strnse legturi cu raportul juridic, se regsete n dreptul comparat (art. 3077
Codul Civil al Provinciei Quebeq, art. 17 din legea belgian; art. 18 din legea italian, art. 4
alin. 3 din legea german)13.
Referitor la legea strin trebuie precizat c, anterior apariiei Codului Civil, definiia
legii strine a fost o creaie a literaturii de specialitate, n absena unui text normativ n care
s se fi stipulat, n mod expres, o definiie a acesteia. n prezent, dispoziiile art. 2559, alin. 1
din Codul Civil romn precizeaz c legea strin cuprinde dispoziiile de drept material,
inclusiv normele conflictuale, cu excepia unor dispoziii contrare.
Dei doctrina fomulase i anterior intrrii n vigoare a Codului Civil opinia potrivit
creia legea strin se interpreteaz i se aplic potrivit regulilor de interpretare i aplicare
existente n sistemul de drept creia i aparine, Codul Civil introduce art. 2563 care
stipuleaz, n mod expres, acest lucru.
n ceea ce privete nlturarea aplicrii legii strine, n Codul Civil, sunt meninute
cazurile de ordine public de drept internaional privat i de fraudare a legii romne,
prevzute i de Legea nr. 105/1992, dar vechea reglementare este completat cu
prevederea cuprins n art. 2564, alin. 2 unde se arat c aplicarea legii strine ncalc
ordinea public de drept internaional privat romn n msura n care ar conduce la un
rezultat incompatibil cu principiile fundamentale ale dreptului romn ori ale dreptului
Uniunii Europene i cu drepturile fundamentale ale omului.
E. Dragomir (coord.), op. cit., p. 30.

Ibidem, p. 34.
12 Expunerea de motive a Ministerului de Justiie privind Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul Civil.
13 Idem.
10
11
274
Totodat, un alt aspect de noutate este dat i de dispoziiile stipulate n art. 2565 ale
Codului Civil care stipuleaz c aplicarea legii determinate n conformitate cu dispoziiile
Codului Civil poate fi nlturat dac, datorit circumstanelor cauzei, raportul juridic are o
legtur foarte ndeprtat cu aceast lege.
n categoria elementelor inovatoare aduse de Codul Civil se nscriu i dispoziiile art.
2566 privind normele de aplicaie imediat.
Examinarea dispoziiilor cuprinse n Legea nr. 105/1992 a reliefat existena unor
asemenea norme, pe care doctrina juridic le-a definit i identificat, dar, actualmente, Codul
Civil face referire expres la acestea n art. 2566, unde stipuleaz c dispoziiile imperative
prevzute de legea romn pentru reglementarea unui raport juridic cu element de
extraneitate se aplic n mod prioritar14, artnd, n continuare c, ntr-un asemenea caz,
nu sunt incidente prevederile Crii a VII-a din Codul Civil privind determinarea legii
aplicabile. Totodat, Cod Civil romn, las la latitudinea autoritii romne nvestite cu
soluionarea unei probleme de drept internaional privat s aplice, n mod direct, i
dispoziiile imperative prevzute de legea altui stat pentru reglementarea unui raport
juridic cu element de extraneitate, dac raportul juridic prezint strnse legturi cu legea
acelui stat, iar interesele legitime ale prilor o impun15. n felul acesta legiuitorul romn a
introdus o reglementare nou n raport cu vechiul cadru normativ instituit prin Legea nr.
105/1992, reglementare inspirat, pe de o parte, de doctrin, iar, pe de alt parte de dreptul
comparat16.
n cadrul dispoziiilor generale, arhitecii Codului Civil au considerat oportun s
insereze i norme juridice referitoare la definirea legii naionale, a reedinei obinuite i la
naionalitatea persoanei juridice cu meniunea c, dac aspectele cu privire la legea
naional i la naionalitatea persoanei juridice se regseau, ntr-o reglementare oarecum
similar i n Legea nr. 105/1992, cuprinse n art. 12 i art. 40, Cod Civil introduce reedin
obinuit ca punct de legtur pentru diverse norme conflictuale coninute de noua
reglementare.
n Titlul al II lea din Codul Civil, intitulat Conflicte de legi, normele conflictuale sunt
structurate pe urmtoarele capitole: persoane, familia, bunurile, motenirea, actul juridic,
obligaiile, cambia, biletul la ordin i cecul, fiducia i prescripia extinctiv.
n capitolul I Persoane Codul Civil a procedat la organizarea, n cuprinsul aceluiai
capitol, a normelor conflictuale n materia persoanei fizice i persoanei juridice, relund
prevederile din vechea reglementare, dar introducnd noi reglementri n ceea ce privete
incapacitile speciale referitoare la un raport juridic, drepturile inerente fiinei umane i
legea ocrotirii majorului n scopul asigurrii corelaiei cu celelalte prevederi ale Codului
Civil.
Capitolul al II lea este consacrat Familiei, procednd la o structurare a normelor
conflictuale pe principalele instituii juridice din acest domeniu. Fa de reglementarea
cuprins n Legea nr. 105/1992, Codul Civil conine dispoziii i privind legea aplicabil
promisiunii de cstorie n scopul meninerii unei simetrii juridice ca urmare a introducerii
dispoziiilor privind logodna n cuprinsul art. 266-270.
n ceea ce privete forma ncheierii cstoriei, Codul Civil, n art. 2587, reia parial
dispoziiile art. 19 din Legea nr. 105/1992, neprelund ns i norma de aplicaie imediat
cuprins n alin. 2 al art. 19 care stipula cstoria unui cetean romn aflat n strintate
Art. 2566, alin. 1 din Codul Civil.
Art. 2566, alin. 2 din Codul Civil.
16 Dragomir E. (coord.), op. cit., p. 56.
14
15
275
poate fi ncheiat n faa autoritii locale de stat competente sau n faa agentului
diplomatic sau funcionarului consular fie al Romniei, fie al statului celuilalt viitor so. n
felul acesta considerm c a fost eliminat condiia impus de vechea reglementare de
valabilitate a cstoriei cetenilor romni aflai n strintate doar dac aceasta se ncheia
n faa autoritilor locale de stat, caz n care se poate aprecia ca valabil i cstoria
ncheiat n faa altor autoriti strine, altele dect cele de stat, cu condiia respectrii
cerinelor de form impuse de legea statului pe teritoriul cruia se celebreaz cstoria.
Modificri importante se regsesc n ceea ce privete efectele i desfacerea cstoriei,
analiza dispoziiilor art. 2589-2600 din noul Cod Civil, prin raportare la cele ale art. 20, art.
21 i art. 22 din Legea nr. 105/1992, permind evidenierea faptului c noua reglementare
n aceste domenii este mult mai vast i conine schimbri att n ceea ce privete punctele
de legtur, ct i sub aspectul posibilitii soilor de a alege legea aplicabil. Astfel, Codul
Civil confer reedinei comune a soilor calitatea de principal punct de legtur n materia
efectelor i desfacerii cstoriei, lex patriae17 i lex domicilii cptnd valene secundare.
Considerm c apariia acestei modificri se impunea n condiiile n care, prin cstorie,
soii i creeaz un statut juridic nou, iar, n condiiile exploziei fenomenului migraiei, statul
cu care soii ntrein cele mai strnse legturi este cel pe teritoriul cruia i au reedina.
Examinarea normelor conflictuale privind desfacerea cstoriei cuprinse n noul Cod
Civil permite identificarea i a unor dispoziii inexistente n Legea nr. 105/1992 care se
refer la o instituie necunoscut dreptului romn, i anume, desfacerea cstoriei prin
denunarea unilateral18.
Analiza art. 2601 coroborat cu art. 2567 din Codul Civil permite identificarea unui efect
atenuant al ordinii publice de drept internaional privat romn19, avnd n vedere faptul c,
dei sistemul de drept romnesc nu permite desfacerea cstoriei prin denunarea
Dei lex patrae era considerat de adepii lui Mancini drept cea mai potrivit soluie pentru
rezolvarea conflictelor de legi n materia efectelor cstoriei, s-a dovedit a fi insuficient adaptat realitilor
secolului al XX lea, avnd n vedere faptul c n secolul menionat Europa, i nu numai, s-a confruntat cu un
fenomen de imigraie desfurat la o scar nemantlnit n istorie. Frana s-a confruntat din plin cu acest
fenomen al imigraiei cu caracter de mas, iar juritii francezi i-au dat seama c aplicarea legii naionale n
materia statutului personal pentru miile de imigrani ar fi determinat instanele franceze i alte autoriti,
mai puin obinuite cu tehnica de lucru n dreptul internaional privat, s aplice o sumedenie de legi strine.
Pe lng problema aflrii coninutului acestor legi s-ar fi pus i problema aplicrii lor fidele. De asemenea,
specialitii francezi au fost i mai puin favorabili legii naionale, gndindu-se c aplicarea pe teritoriul
francez a prea multe legi naionale, unele dintre ele sensibil diferite dect cele interne, ar slbi autoritatea
acestora din urm. n consecin, confruntai cu valurile de imigrani, specialitii francezi au devenit
partizanii legii domiciliului sau reedinei obinuite, n materia statutului personal. Prin urmare, se poate
concluziona c legea naional ca punct de legtur pentru statutul personal nu este potrivit pentru o ar
de imigraie. (Dariescu C., Relaiile personale dintre soi n dreptul internaional privat, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2009, p. 43-44).
18 Denunarea unilateral a cstoriei este o instituie juridic specific sistemelor de drept ale statelor
islamice. Repudierea este un privilegiu exclusiv al soului de a pune capt cstoriei fiind uzitat n toate
clasele sociale. (Linant de Bellefonds Y., La repudiation dans lIslam aujourdhui, Revue International de
Droit
Compare,
nr.
3/1962,
vol.
14,
p.
521
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ridc_0035-3337_1962_num_14_3_13419.
19 Se poate vorbi de existena unor efecte atenuante ale ordinii publice n situaia n care exist unele
raporturi juridice care nu ar fi putut lua natere pe teritoriul rii forului deoarece s-ar fi opus ordinea
public, dar care, odat aprute n ara strin, sunt recunoscute chiar i pe teritoriul legii forului. (Fuerea
A., Drept internaional privat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 61).
17
276
unilateral a acesteia de ctre brbat20, deoarece s-ar nclca principiul fundamental al

egalitii n drepturi21, legiuitorul a permis, n mod expres, recunoaterea actului ntocmit n
strintate prin care se constat voina unilateral a brbatului de a desface cstoria, dac
sunt ndeplinite cumulativ anumite condiii22. Mai mult, avnd n vedere c legiuitorul
romn a consacrat obligativitatea consimmntului liber i neechivoc al femeii cu privire la
aceast modalitate de desfacere a cstoriei, denunarea unilateral poate fi asimilat cu un
divor prin acordul soilor, instituie admis i de dreptul nostru.
n ceea ce privete separaia de corp, noul Cod Civil reia, ntr-o form uor modificat,
prevederile Legii nr. 105/199223, n art. 2602, unde se arat c legea care crmuiete
divorul se aplic, n mod corespunztor, i separaiei de corp24. Avnd n vedere faptul c
aceast instituie nu este cunoscut de sistemul de drept romn, aceast prevedere se aplic
numai n situaia n care legea material aplicabil este o alt lege dect cea romn25.
n materia filiaiei i adopiei noul Cod Civil reia, n integralitate, prevederile cuprinse n
Legea nr. 105/1992, ns introduce prin art. 2611 dispoziii privind legea aplicabil n
materia autoritii printeti i proteciei copilului stipulnd c, n acest domeniu, legea
aplicabil se stabilete potrivit Conveniei privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i msurile
privind protecia copiilor, adoptat la Haga la 19 octombrie 1996, ratificat prin Legea nr.
361/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 895 din 28 decembrie
2007. Acest articol d expresie art. 2557, alin. 3 din Codul Civil care consacr, n mod direct
i expres, prioritatea conveniilor internaionale la care Romnia este parte n domeniile ce
cad sub incidena Crii a VII a din Codul Civil.
Pn la adoptarea Codului Civil reglementrile cu privire la obligaia de ntreinere cu
elemente de extraneitate erau stipulate n art. 34-35 din Legea nr. 105/1992. n prezent
Codul Civil stipuleaz c legea aplicabil obligaiei de ntreinere se determin potrivit
reglementrilor dreptului Uniunii Europene, la nivelul Uniunii Europene existnd Decizia
Consiliului 2009/941/CE din 30.11.2009 din 30 noiembrie 2009 prin care a fost aprobat, n
numele Uniunii Europene (fr Regatul Unit al Marii Britanii, Irlandei i Danemarcei)
20 Unele sisteme de drept consacr anumite discriminri rasiale, religioase sau cunosc anumite
instituii juridice cum sunt poligamia sau repudierea unilateral ce sunt considerate contrare principiilor
fundamentale ale altor sisteme de drept. Autoritile acestor din urm state refuz s aplice asemenea
dispoziii legale fcnd apel la ordinea public. (Ungureanu O., Jugastru C., Manual de drept internaional
privat, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 70).
21 n niciunul dintre statele membre ale Uniunii Europene legislaia nu admite cstoriile poligame sau
repudierea. Aceste instituii nu sunt compatibile cu gndirea juridic i morala de tip european.
(http://www.scribd.com/doc/12732472/DAN-TOMA-DULCIU-Condiia-juridic-a-musulmanilor-in-rile-me
mbre-ale-Uniunii-Europene-Reglementrile-comunitare-i-legislaia-romaneasc-Studiu C).
22 n Frana, avnd n vedere teoria drepturilor ctigate, mai multe instane au recunoscut efectele
actului de repudiere intervenit n strintate. Examinarea practicii judiciare a permis reliefarea faptului c
recunoaterea a operat doar pentru cazurile n care repudierea a intervenit n strintate i nu pe teritoriul
Franei (Curtea de Apel din Paris in hotrrea din 7 iulie 1959 n spea Clunet a considerat ca un act de
repudiere unilateral efectuat n conformitate cu legea musulman i ntocmit de Imanul Moscheii din Paris
nu poate fi recunoscut) i au fost respectate condiiile prevzute de legea naional a soilor. (Loussouarn
Y., Bourel P., Vareilles-Sommieres P., Droit international prive, Dalloz, 2004, p. 436-438).
23 Art. 23 din Legea nr. 105/1992 prevedea c n cazul n care soii sunt n drept s cear separaia de
corp, condiiile acesteia sunt supuse legii prevzute de art. 20, care se aplic n mod corespunztor.
24 Separaia de corp este o instituie juridic nereglementat de dreptul romn n virtutea creia
nceteaz obligaia de coabitare a soilor i se mpart bunurile acestora, ns cstoria se menine. (Lupacu
D., Drept internaional privat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 198).
25 Idem.
277
Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor de

ntreinere, Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n
materie de obligaii de ntreinere i Decizia Consiliului 2011/432/UE din 9 iunie 2011
privind aprobarea, n numele Uniunii Europene, a Conveniei de la Haga din 23 noiembrie
2007 privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai
familiei. Consacrnd o asemenea dispoziie, Codul civil confirm, nc o dat, aplicarea
prioritar a dreptului Uniunii Europene prin dispoziii specifice privind domenii distincte
ale dreptului internaional privat26.
n materia bunurilor, fa de reglementarea cuprins n Legea nr. 105/1992, unde
normele conflictuale n materia bunurilor erau inserate n Capitolul al V-lea, fiind
structurate pe ase seciuni, noua reglementare aduce o completare semnificativ prin
introducerea unei a aptea seciuni Ipotecile mobiliare acordnd, n acest fel, o atenie
special garaniilor, n efortul de corelare a amendamentelor propuse din acest domeniu cu
materia ipotecilor mobiliare i imobiliare, precum i n scopul de a reformula soluiile
consacrate n Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei
economice 27.
Codul Civil cuprinde n Seciunea 1 din Capitolul al III-lea din Titlul al II-lea al Crii a
VII-a i dispoziii pe care nu le regsim reglementate n Legea nr. 105/1992, i anume, cele
privind legea aplicabil patrimoniului de afectaiune28 i legea aplicabil revendicrii
bunurilor mobile. Inserarea de ctre legiuitor a posibilitii de exercitare, n context
transnaional, a aciunii n revendicare a bunurilor furate sau exportate ilegal este inspirat
de realitatea contemporan fiind motivat de dimensiunile deosebite pe care le cunoate n
prezent criminalitatea transfrontalier. Totodat, dispoziiile noului Cod Civil n aceast
materie, venind n sprijinul proprietarului pgubit, ofer o soluie ce consacr principiul
autonomiei de voin, lsnd la latitudinea proprietarului originar al bunului furat sau
exportat ilegal posibilitatea invocrii, n mod alternativ, fie a legii statului pe teritoriul cruia
se afl bunul la momentul furtului sau exportului, fie a legii statului pe teritoriul cruia se
afl bunul la momentul revendicrii.
Prevederile noului Cod Civil au avut n vedere i necesitatea protejrii intereselor
terului posesor de bun credin artnd c, n situaia n care proprietarul originar al
bunului alege s invoce legea statului pe teritoriul cruia bunul se afl la momentul furtului
sau exportului, iar aceast lege nu conine prevederi de protecie pentru terul posesor de
bun credin, acesta poate invoca protecia pe care i-o confer legea statului pe teritoriul
cruia bunul se afl la momentul revendicrii. Consacrnd o asemenea dispoziie Codul Civil
instituie posibilitatea aplicrii legii celei mai favorabile terului posesor de bun credin,
dar i posibilitatea aplicrii a dou legi diferite n aceeai cauz, situaie care ar putea
determina apariia unor dificulti n soluionarea cauzei i chiar o prelungire a procesului
avnd n vedere c va fi vorba de necesitatea stabilirii coninutului a dou legi strine.
26 Diaconu N., Legea aplicabil obligaiei de ntreinere cu element strain, Analele Universitii
Constantin Brncui din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, nr. 1/2012, p. 7-17.
27 Expunere de motive a Ministerului de Justiie privind Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil.
28 Teza patrimoniului de afectaiune a aprut la nceputul secolului al XX lea n Germania iar ideea
central a acestei teorii rezid n faptul c unitatea drepturilor i obligaiilor constituite ca o universalitate
nu depinde de apartenena la o anumit persoan, ci de scopul sau afectaiunea pe care titularul le-a dat-o
acestora. Instituia tip n care proprietatea afectat unui scop i are locul cel mai potrivit este fundaia.
(Ungureanu O., Munteanu C., Tratat de drept civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 20, 298).
278
De asemenea, avnd n vedere faptul c legiuitorul a ales s reglementeze i legea

aplicabil revendicrii bunurilor furate sau exportate ilegal din patrimonial cultural naional
al unui stat, trebuie spus c, dispoziiile referitoare la bunurile furate sau exportate ilegal
din patrimonial cultural naional al unui stat trebuie coroborate, potrivit art. 2557, alin. 3
din noul Cod Civil, cu cele cuprinse n Convenia asupra msurilor ce urmeaz a fi luate
pentru interzicerea i mpiedicarea operaiunilor ilicite de import, export i transfer de
proprietate al bunurilor culturale adoptat n cadrul ONU la Paris n 1970 (la care Romnia
a aderat prin Legea nr. 79/1993) i Convenia UNIDROIT privind bunurile culturale furate
sau exportate ilegal adoptat la Roma n 1995 (ratificat de Romnia prin Legea nr.
149/1997).
Art. 2616 din Codul Civil reglementeaz uzucapiunea mobiliar29 prin reluarea art. 145
i 146 din Legea nr. 105/199230, cu precizarea c, n noua reglementare se stipuleaz, n
mod expres, spre deosebire de Legea nr. 105/1992, unde nu se fcea distincia ntre
uzucapiunea bunurilor mobile sau imobile, c dispoziiile sale au n vedere doar prescripia
achizitiv privind bunurile mobile. De altfel, n condiiile anterioare intrrii n vigoare a
noului Cod Civil, uzucapiunea era aplicabil, n mod exclusiv, bunurilor imobile31, iar
situaiile pe care le avea n vedere reglementarea din Legea nr. 105/1992 vizau, cu
precdere, problemele ridicate de succesiunea statelor. Pe de alt parte, avnd n vedere c
noul Cod Civil nu mai face nicio referire la legea aplicabil uzucapiunii n ceea ce privete
bunurile imobile, considerm c, n acest caz, se vor aplica normele conflictuale privind
conflictele de legi n cazul succesiunii statelor32.
n ceea ce privete legea aplicabil titlurilor de valoare dispoziiile noului Cod Civil
arat c emiterea de aciuni sau obligaiuni nominative sau la purttor, este supus legii
aplicabile statutului organic al persoanei juridice emitente. Fa de reglementarea cuprins
n dispoziiile Legii nr. 105/1992 unde se avea n vedere doar clasificarea aciunilor n
nominative sau la purttor33, noul Cod Civil stipuleaz c legea aplicabil statutului organic
al persoanei juridice emitente se aplic att aciunilor, ct i obligaiunilor indiferent c sunt
nominative sau la purttor.
n seciunea a 5 a din Capitolul al III-lea, Titlul II din Cartea a VII-a a noului Cod Civil
intitulat Bunurile incorporale se indic legea aplicabil operelor de creaie intelectual i
legea aplicabil dreptului de proprietate industrial. Prevederile noului Cod Civil nu difer
de cele ale Legii nr. 105/1992 dar, de aceast dat, la aceast seciune, nu s-au reinut i
aspectele legate de legea care guverneaz obinerea reparaiei materiale i morale pentru
nclcarea dreptului de autor sau de proprietate intelectual, i care, n opinia noastr, se
impunea s rmn, chiar dac suportau unele modificri n ceea ce privete punctul de
29 Apariia acestui articol a intervenit ca urmare a faptul c art. 939 din Codul Civil prevede
posibilitatea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea bunului mobil ca urmare a posedrii
acestuia o perioad de 10 ani.
30 Art. 2616, alin. 1 din Cod Civil.
31 Analiza dispoziiilor Codului Civil n vigoare permite definirea uzucapiunii ca fiind prescripia prin
care se dobndete dreptul real, acest drept dobndindu-se prin efectul posedrii lucrului un timp
determinat, astfel nct starea de fapt se transform n stare de drept. Prin uzucapiune poate fi dobndit
orice bun imobil care se gsete n circuitul civil, adic este inalienabil. Bunul mobil poate fi revendicat.
Aciunea n revendicare a acestora este imprescriptibil, ca i pentru imobile. Dar posesorul nu poate
invoca prescripia achizitiv la mobile, ci numai la imobile. (Filipescu I., Dreptul civil Dreptul de proprietate
i alte drepturi reale, Ed. Actami, Bucureti, 1998, p. 250-251).
32 Vezi n acest sens Trocan L. M., Studii de drept internaional privat, Ed. Academica Brncui,
Trgu-Jiu, 2010, p. 33-43.
33 Art. 57 din Legea nr. 105/1992.
279
legtur. De asemenea, n reglementarea noului Cod Civil nu regsim nici dispoziiile

cuprinse n art. 63 din Legea nr. 105/1992 care conineau precizarea potrivit creia
drepturile de autor i de proprietate industrial ale persoanelor fizice i persoanelor
juridice strine sunt ocrotite pe teritoriul Romniei, conform legii romne i conveniilor
internaionale la care Romnia este parte.
Noul Cod Civil suplimenteaz normele conflictuale n materia bunurilor cu nc o
seciune Seciunea a 7 a unde sunt reglementate aspectele de drept internaional privat
privind ipotecile mobiliare prin adaptarea, n vederea rspunderii noilor realiti
economice, a dispoziiilor cuprinse n art. 2389 din Codul Civil. Elementul de extraneitate n
domeniul ipotecilor mobiliare poate consta n faptul c una dintre prile contractului de
ipotec mobiliar este o persoan fizic sau juridic strin, n faptul c pe parcursul
derulrii contractului prile i schimb domiciliul sau sediul sau c bunul afectat garaniei
se afla iniial n strintate i este adus ulterior n Romnia etc34.
Capitolul al VI-lea din Titlul II din Cartea a VII-a a noului Cod Civil este destinat
reglementrii motenirii cu elemente de extraneitate. Spre deosebire de reglementarea
Legii nr. 105/1992 unde se fcea distincie ntre motenirea mobiliar, creia i era
aplicabil legea naional a defunctului i motenirea imobiliar, pentru care se aplica lex rei
sitae, Codul Civil arat, n art. 2634, c o persoan poate s aleag, ca lege aplicabil
motenirii n ansamblul ei, legea statului a crui cetenie o are, iar n absena unei astfel de
alegeri, art. 2633 din Codul Civil supune motenirea legii statului pe teritoriul cruia
defunctul a avut, la data morii, reedina obinuit35. Aceast soluie se regsete i n
Convenia de la Haga din 1 august 1989 privind legea aplicabil succesiunilor, precum i n
Regulamentul (UE) nr. 650/2012 al Parlamentului European i al Consiliului din 4 iulie
2012 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti i acceptarea i executarea actelor autentice n materie de succesiuni i
privind crearea unui certificat european de motenitor. Codul Civil conine o serie de
dispoziii referitoare la condiiile de alegere a legii aplicabile motenirii, care nu se regsesc
n Legea nr. 105/1992, att n ceea ce privete existena i validitatea consimmntului
exprimat prin declaraia de alegere a legii, c i n ceea ce privete forma declaraiei de
alegere a legii aplicabile.
n ceea ce privete actul juridic Codul Civil menine principiul lex voluntatis n ceea ce
privete condiiile de fond ale actului juridic, artnd c, n lips, se aplic legea statului cu
care actul juridic prezint legturile cele mai strnse, iar dac aceast lege nu poate fi
identificat, se aplic legea locului unde actul juridic a fost ncheiat. De asemenea, i n
aceast materie s-a procedat la nlocuirea punctului de legtur lex domicilii cu reedina
obinuit.
Referitor la obligaiile contractuale i extracontractuale, reglementate n cuprinsul art.
73-126 din Legea nr. 105/1992, Codul Civil consacr soluia determinrii legii aplicabile
obligaiilor contractuale i extracontractuale conform dreptului Uniunii Europene. Aceast
soluie face trimitere la Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European i al
Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) i la
Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie
2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma II).
Un alt element de noutate este dat de introducerea n cuprinsul Titlului II din Cartea a
VII a a Codului Civil a Capitolului VII intitulat Fiducia. Introducerea normelor conflictuale n
34
35
www.univnt.ro/rezumate_doctorat/index.php?dir=Drept%2F...ilie...
Dragomir E. (coord.), op. cit., p. 346-348.
280
materia fiduciei s-a impus ca urmare a reglementrii fiduciei n art. 773-791 din Codul Civil,
Convenia de la Haga privind legea aplicabil trustului i recunoaterii acestuia din 1985
constituind principala surs de inspiraie pentru reglementarea fiduciei cu elemente de
extraneitate.
Concluzii
Noul Cod Civil, vzut ca i un instrument modern de reglementare, adaptat realitilor
social-economice actuale, a promovat o concepie monist de reglementare a raporturilor
de drept privat intr-un singur cod, astfel nct i aspectele de drept internaional privat au
fost cuprinse n aceast nou reglementare, care, n parte, a pstrat modul de reglementare
stipulat n Legea nr. 105/1992 n numeroase domenii, dar care a procedat la modificri i
completri i, mai mult, a introdus dispoziii noi din necesitatea aplicrii prioritare a
dreptului Uniunii Europene sau reglementrii unor instituii precum logodna, ipoteca
mobiliar sau fiducia. Totodat, n contextul realitilor actuale, dispoziiile de drept
internaional privat din noul Cod Civil au meritul de a fi procedat la o mai bun grupare a
normelor juridice specifice i de a fi reglementat aspecte necuprinse n Legea nr. 105/1992.
Bibliografie:
Dariescu C., Relaiile personale dintre soi n dreptul internaional privat, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2009
Diaconu N., Legea aplicabil obligaiei de ntreinere cu element strin, Analele
Universitii Constantin Brncui din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, nr. 1/2012
Dragomir E. (coord.), Noul Cod Civil comentat i adnotat, art. 2557-2664, Editura
Nomina Lex, Bucureti, 2012
Filipescu I., Dreptul civil Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami,
Bucureti, 1998
Filipescu I., Filipescu A., Tratat de drept internaional privat, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2005
Fuerea A., Drept internaional privat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008
Linant de Bellefonds Y., La repudiation dans lIslam aujourdhui, Revue International
de Droit Compare, nr. 3/1962, vol. 14 http://www.persee.fr/web/revues/
home/prescript/article/ridc_0035-3337_1962_num_14_3_13419.
Loussouarn Y., Bourel P., Vareilles-Sommieres P., Droit international prive, Dalloz,
2004
Lupacu D., Drept internaional privat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008
Trocan L. M., Studii de drept internaional privat, Editura Academica Brncui,
Trgu-Jiu, 2010
Trocan L. M., Determinarea legii aplicabile raportului de drept internaional privat,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2014
Trocan L. M., Unele consideraii privind domeniul de aplicare a dispoziiilor din Cartea
a VII-a a noului Cod Civil i a noului Cod de Procedur Civil, Volumul Sesiunii anuale de
comunicri tiinifice organizat de Institutul de Cercetri Juridice al Academiei Romne
Acad. Andrei Rdulescu intitulat Doctrina juridic romneasc: ntre tradiie i reforme,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013
Trocan L. M., Unele consideraii privind domeniul de aplicare a dispoziiilor din Cartea
a VII-a a noului Cod Civil i a noului Cod de Procedur Civil, Volumul Sesiunii anuale de
comunicri tiinifice cu participare internaional organizat de Institutul de Cercetri
281
Juridice al Academiei Romne Acad. Andrei Rdulescu Doctrina juridic romneasc:

ntre tradiie i reforme Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014
Trocan L. M., Considerations Regarding the Law Applicable to the natural Person's Civil
Status in the Light of the International Private Law Stipulations of Romania's New Civil Code,
National Conference on The New Romanian Civil Code, Two Years After its Entry into Force
Theoretical and Practical Problems, Bucharest, Romania, October 9, 2013, Medimond
International Proceedings, Monduzi Editore International Procedings Division, Bologna
(Italy), Published: 2013
Trocan L. M., Normele conflictuale privind divorul in reglementarea noului Cod Civil,
Volumul Sesiunii Anuale de Comunicri tiinifice a Institutului de Cercetri Juridice al
Academiei Romne Acad. Andrei Rdulescu, Bucureti tiin i codificare n Romnia,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013
Trocan L. M., Normele conflictuale in materia bunurilor n reglementarea noului Cod
Civil/Conflictual Norms in Matter of Goods in the Regulation of the New Civil Code, Analele
Universitii Constantin Brncui din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, nr. 2/2011
Trocan L. M., Instituia specific dreptului anglo-saxon trustul n lumina
dispoziiilor Conveniei de la Haga din 1985 privind legea aplicabil trustului i recunoaterii
acestuia, Volumul Sesiunii Anuale de Comunicri tiinifice a Institutului de Cercetri
Juridice al Academiei Romne Acad. Andrei Rdulescu, Bucureti, Justiie, stat de drept i
cultur juridic, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011
Ungureanu O., Jugastru C., Manual de drept internaional privat, Editura All Beck,
Bucureti, 1999
Ungureanu O., Munteanu C., Tratat de drept civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008
Zilberstein S., Procesul civil internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994
Expunerea de motive a Ministerului de Justiie privind Legea pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil
Codul Civil
Codul de Procedur Civil
http://www.scribd.com/doc/12732472/DAN-TOMA-DULCIU-Condiia-juridic-a-musulmani
lor-in-rile-membre-ale-Uniunii-Europene-Reglementrile-comunitare-i-legislaia-romaneascStudiu C).
www.univnt.ro/rezumate_doctorat/index.php?dir=Drept%2F...ilie...
282
TRANSPARENA I CONFIDENIALITATEA,
ANTAGONISM SAU SIMBIOZ N ARBITRAJUL INVESTIIILOR
INTERNAIONALE? UTILITATEA REGLEMENTRILOR NOULUI
COD DE PROCEDUR CIVIL N ACEAST MATERIE
Cristina Elena POPA
Abstract:
International commercial arbitration and international investment arbitration, practiced
in any country, its based generally, for efficiency, on two national legal systems: lex arbitri and
lex loci executionis. Clear and sufficient provisions existed at one time in the civil procedure
codes, bring incontestably a plus discipline in procedures that they regulate and control the
limits of legality set by the respective Countries. Even though the current international context,
the system expected by the arbitration of international investment is a mixed one, with trends
running stand-alone type, somewhat independently of national laws of arbitration and no
interference with national courts, require specific regulation both in reference treaties and in
existing national legislation.
Keywords: international investment arbitration, The Civil Procedure Code,
transparency, international arbitration rules
Rezumat:
Arbitrajul comercial internaional i arbitrajul investiiilor internaionale, n orice stat
s-ar practica, se bazeaz n general, pe dou sisteme naionale de drept pentru eficiena sa: lex
arbitri i lex loci executionis. Prevederile clare i suficiente existente la un moment dat n
codurile de procedur civil, aduc n mod incontestabil, un plus de disciplin n procedurile pe
care le reglementeaz dar i de control a unor limite de legalitate impuse de statul respectiv.
Chiar dac n contextul internaional actual, sistemul preconizat de arbitraj al investiiilor
internaionale este unul mixt, cu tendine de funcionare de tip stand-alone, oarecum
independent de legile naionale de arbitraj i fr interferene cu instanele naionale, se
impun totui reglementri specifice att n tratatele de referin, ct i n legislaia n vigoare
la nivel naional.
Cuvinte-cheie: arbitrajul investiiilor internaionale, Codul de procedur civil,
transparena, reguli de arbitraj internaional
n general, transparena arbitrajelor n care parte este un stat, se impune mai ales din
respect pentru ceteni i pentru contribuia bugetar a acestora. nsi drepturile i
Doctor n drept cu specializarea Regimul juridic al investiiilor strine i dreptul international;

cercettor tiinific asociat n cadrul Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne; asociat n
cadrul Chartered Institute of Arbitrators, arbitru n cadrul Vienna International Arbitral Centre i membru
n ArbitralWomen. Adresa de e-mail: cristina@adrlegal.ro
283
obligaiile cetenilor unui stat impun, n contrapartid, dreptul de a cunoate modul n care
acesta este afectat n special, de pronunarea unor soluii n disputele relative la investiii.
Orice stat are ca obiective principale, prezervarea i protejarea valorilor de securitate i
mai ales, promovarea intereselor naionale pe diverse paliere ale ansamblului
economico-social. Transparena decizional este reglementat n toate statele, tocmai
pentru a asigura publicului dreptul la informare. Este de menionat i faptul c fiecare stat
are, ori ar trebui s aib, resurse i organizaii interne care se ocup cu strategiile i
politicile n domeniul investiiilor strine, unghi din care transparena soluionrii
disputelor, pare o obligaie1.
n plus, guvernele statelor importatoare sau chiar exportatoare de investiii, trebuie s
asigure cetaenilor un nivel optim de transparent, n baza accesului la informaia public,
transparent care devine incident i n domeniul soluionrii disputelor relative la
investiii, astfel nct, un set de reguli de arbitraj ale oricrei instituii de soluionare, trebuie
s aib n vedere transparena, aspect pe care investitorii strini trebuie s i-l asume din
start.
1. Interesul public, liant sau hotar?
ntr-o lume a tratatelor internaionale angajamente asumate care impun respectare,
ar trebui s aib ntietate preocuparea pentru securitatea economic privit ca bun public,
avnd n centru omul i resursele transformabile prin cunoaterea i munca acestuia, iar
acest fapt presupune politici economice de guvernare compatibile cu o cretere economic
progresiv i calitativ. Numeroase state au adoptat categorii diferite de msuri de politic
economic i care, ntr-un fel sau altul, au afectat pozitiv sau negativ fluxurile investiiilor
internaionale, cum ar fi politici de restricionare i de reglementare, adoptate pentru a oferi
o protecie economic n raport cu investitorii strini, de natur s asigure controlul statului
n sectoare strategice.
Pentru considerentele expuse, apare necesar transparena arbitrajului investiiilor
internaionale, cel puin din punctul de vedere al unei transparene generale, limitat la
publicitatea prilor, a obiectului litigiului i a soluiei pronunate.
Trebuie menionat c pn la adoptarea Regulilor UNCITRAL2 privind transparena,
cele mai multe arbitraje ntre investitor i stat se desfurau ntr-o modalitate lipsit de
transparen, dei astfel de cazuri sunt, de multe ori, de interes public, acestea implicnd
Spre exemplu, n Romania, prin Hotrrea nr. 536/2014 privind organizarea i funcionarea
Departamentului pentru Investiii Strine i Parteneriat Public-Privat, text publicat n M. Of. al Romniei, n
vigoare de la 09.07.2014, se prevede c: Departamentul exercit, n conformitate cu reglementrile n
vigoare, urmtoarele funcii principale: a) de strategie, prin care se asigur elaborarea strategiei de punere n
aplicare a programului de guvernare i a politicilor Guvernului n domeniul proiectelor de infrastructur de
interes naional, al investiiilor strine i al parteneriatelor public-private, n condiiile legii; b) de
reglementare, prin care se asigur elaborarea cadrului normativ i instituional necesar n vederea realizrii
obiectivelor strategice ale Guvernului n domeniul proiectelor de infrastructur de interes naional, al
investiiilor strine i al parteneriatelor public-private, n condiiile legii; c) de administrare a proprietii
statului, prin care se asigur, n domeniile sale de activitate, administrarea proprietii publice i private a
statului, n condiiile legii; d) de reprezentare, prin care se asigur, n domeniile sale de activitate,
reprezentarea pe plan intern i extern a Guvernului; e) de autoritate de stat, prin care se asigur urmrirea i
controlul aplicrii i respectrii reglementrilor n domeniul proiectelor de infrastructur de interes naional,
al investiiilor strine i al parteneriatelor public-private, precum i n domeniul funcionrii unitilor care i
desfoar activitatea sub autoritatea sa.
2 Comisia Naiunilor Unite pentru Dreptul Comercial Internaional;
1
284
fonduri bneti semnificative sau avnd n atenie probleme legate de contribuabili, resurse
naturale sau mediul nconjurtor. Aplicarea acestor Reguli conduce la o informare
transparent a publicului interesat n acest domeniu. Deocamdata nsa, numai UNCITRAL a
reglementat n mod suficient transparena, dei rmne deschis problematica
reglementrii acesteia la nivelul fiecrei curi de arbitraj, printr-o reformare eficient a
propriilor sisteme de arbitraj internaional i, nu n ultimul rnd, rmne deschis
problematica reglementrii transparenei la nivelul codurilor de procedur civil ale
fiecrui stat care afirm interes n soluionarea arbitrajelor privind investiiile
internaionale.
2. Comisia Naiunilor Unite pentru Dreptul Comercial Internaional (UNCITRAL),
promotor al transparenei n arbitrajul investiiilor internaionale
n 1976, dup o perioad de 7 ani de negocieri, Comisia ONU pentru Dreptul
Comerului Internaional a adoptat Regulamentul de arbitraj (regulile de procedur),
UNCITRAL, iar n 1985, a adoptat o lege tip pentru arbitrajul comercial internaional, legi ce
au suferit amendamente n anul 20063.
n conformitate cu articolul 1 (1), consimmntul de a se proceda la arbitraj utiliznd
Regulile UNCITRAL trebuie s fie dat n scris, acest consimmnt fiind necesar pentru a se
asigura recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale potrivit Conveniei de la New York
din 19584. De asemenea, dat fiind c prile au libertatea de a conveni regulile de arbitraj n
raport de care vor soluiona litigiul lor, Regulile UNCITRAL nu vor fi ntodeauna adoptate ca
un pachet, ci pot fi modificate, iar modificarea va fi fcut n scris, existnd astfel
certitudinea cu privire la existena i coninutul procedurilor aplicate.
n interpretarea Regulilor promovate de UNCITRAL trebuie avut n vedere i legea
model menionat mai sus, ceea ce permite s se fac distincie ntre arbitrajul ad-hoc i alte
tipuri de soluionare a litigiilor (ADR, mediere, conciliere), precum i ntre caracterul
comercial i caracterul arbitrabil al arbitrajului. Ca problematic menionm reguli privind
convenia de arbitraj i condiiile de validitate ale acesteia; constituirea Tribunalului arbitral
i statutul arbitrilor conform Regulilor UNCITRAL, recuzarea, abinerea, revocarea
arbitrilor, renunarea lor la nsrcinare; prerogativele i rspunderea arbitrilor,
independena i imparialitatea lor. O problem special este soluionat n ceea ce privete
terul organizator ar arbitrajului UNCITRAL ca autoritate de nominare. n fine, sunt
reglementate elementele materiale ale procedurii referitoare la probe, audieri, expertize, la
forma i efectele sentinei arbitrale, la recunoaterea i executarea acesteia.
A se vedea: Rglement darbitrage de la CNUDCI (Version revise en 2010); Loi type de la CNUDCI sur
larbitrage commercial international, 1985, avec les amendements adoptes en 2006, Nations Unies, Vienne,
2008; CNUDCI aide-mmoire de la CNUDCI sur lorganisation des procdures arbitrales, CNUDCI, Vienne,
1998
4 A fost necesar reconcilierea ntre modelul UNCITRAL i Convena de la New York asupra recunoaterii
i punerii n executare a sentinelor arbitrale strine (1959). nlturarea formei scrise din legea model
UNCITRAL ar fi fost n zadar dac ar fi rmas neschimbat Convenia de la New York meninnd cerina
formei scrise a clauzei de arbitraj. Cu ocazia celei de-a 61-a sesiuni, UNCITRAL a adoptat, pe 7 iulie 2006, o
versiune revizuit a art. 7 din Legea model arbitrajului comercial internaional nlturnd cerina de a avea
documente scrise pentru validitatea clauzei de arbitraj. S-au formulat i dou recomandri de amendare a
Conveniei de la New York. Vezi amnunte asupra ntregii problematici la: Alina Mioara Cobuz-Bacnaru,
Arbitrajul ad-hoc, conform Regulilor Comisiei Naiunilor Unite pentru Dreptul Comercial Internaional, Ed.
Universul Juridic Bucureti, 2010, n special p. 434-446.
3
285
Exemplul cel mai cunoscut al folosirii Regulilor UNCITRAL ca baz a stabilirii regulilor
de procedur pentru soluionarea unor litigii provenind din investiii n cadrul unui arbitraj
ad-hoc este Tribunalul Iran SUA (Iran U.S. Claims Tribunal). Este un tribunal
internaional, stabilit la Haga, n 1981, n temeiul unei Convenii ntre Iran i SUA, pentru a
putea fi adresate de ctre naionalii celor dou state cererile ce privesc Revoluia iranian
din 1979. Acest Tribunal este primul tribunal de dup Cel De-al Doilea Rzboi Mondial care
a avut un numr important de cazuri legate de investiiile strine. Deciziile adoptate au
contribuit substanial la jurisprudena internaional cu privire la rspunderea statelor
pentru daunele aduse strinilor5. Totui, jurisprudena acestui Tribunal a fost citat
extensiv de ctre tribunale n legtur cu soluionarea diferendelor n baza tratatelor
privind investiiile6.
Din cauza confidenialitii, nu se cunoate cu precizie numrul diferendelor
soluionate avnd ca aplicare Regulile de procedur arbitrale UNCITRAL. Secretariatul
UNCITRAL7 estimeaz, pe baza Rapoartelor de practic arbitral i a frecvenei cu care
Regulile UNCITRAL sunt stipulate n contracte i n tratate bilaterale, c, anual, arbitrajele
ad-hoc sunt cel puin de ordinul sutelor.
Din cauza confidenialitii au aprut noi modificri n ceea ce privete transparena
n arbitrajul investiiilor strine. n ciuda faptului c UNCITRAL a adoptat noi reguli cu
privire la transparen, exist nc preocupri c o bun parte din sistemul actual este lipsit
de transparen i nu dispune de drept de apel.
Regulile privind transparena au fost adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale nr.
68/109 din 16 decembrie 2013, devenind aplicabile de la 1 aprilie 2014. Regulile
UNCITRAL privind transparena n arbitrajul investiional cuprind un set de norme
procedurale care sunt menite s asigure transparen i accesibilitate pentru public, de la
debutul procedurilor arbitrale pn la finalizarea acestora. Acestea sunt concentrate n 8
articole care reglementeaz specific: domeniul aplicabilitii (n cazul n care aplicabilitatea
privind regulile de transparena intervine ca urmare a includerii lor ntr-un tratat
investiional, prile n litigiu nu pot deroga de la ele, dect n cazul n care tratatul de
investiii le permite acest lucru), publicarea informaiilor la nceputul procedurilor arbitrale,
publicarea documentelor, intervenia terului (amicus curiae), observaiile prezentate de o
parte la tratat, care nu este parte n disput, audierile i depozitarul informaiilor publicate.
Regulile privind transparena sunt aplicabile:
- disputelor ce au la baza tratatele ncheiate la sau dup 1 aprilie 2014, atunci cnd
prile la tratatul n cauz sau prile aflate n disput, sunt de acord cu aplicarea lor;
- disputelor ce au la baz clauza arbitral din tratatele ncheiate nainte de 1 aprilie
2014, dac prile la diferend sunt de acord sau dac prile la un tratat, att statul
reclamantului, ct i statul prtului s-au neles, la un moment ulterior datei de 1 aprilie
2014, asupra punerii n aplicare a acestora;
5 Pn la 11 iulie 2007, Tribunalul a pronunat sentine definitive, decizii sau ncheieri n 3936 de
cazuri. Tribunalul este nchis pentru alte noi cereri de ctre persoane fizice din 19 ianuarie 1982. n total, a
primit aproximativ 4700 cereri private din SUA. Tribunalul a dispus pli de ctre Iran ctre resortisani ai
SUA n valoare total de 2,5 miliarde de dolari. Aproape toate cererile private au fost soluionate, dar mai
multe plngeri interguvernamentale sunt nc n faa tribunalului.
6 A se vedea: C. Gipson & C. Drahozal, Iran United States, Claims Tribunal Precedent in Investor State
Arbitration, Journal of International Arbitration, nr. 23, 2006, p. 521 i urm.
7
Pentru
detalii,
a
se
vedea
pagina
oficial
de
internet
a
UNCITRAL:
http://www.uncitral.org/uncitral/en/index.html
286
- disputelor dintre investitor i stat ce au la baz alte norme dect Regulile UNCITRAL
de arbitraj, precum i n cadrul procedurilor arbitrale ad-hoc.
Revenind la problematica transparenei arbitrajului investiiilor internaionale ca
atribut al interesului public, trebuie precizat c n conformitate cu Regulile UNCITRAL
privind transparena, se impun a fi fcute publice informaii i documente din cadrul
procedurilor arbitrale, sub rezerva anumitor garanii de protejare a informaiilor
confideniale. Modul n care a fost neles acest concept de garanie a protejrii informaiilor
confideniale va fi cu siguran dezvoltat n articole ulterioare acestei prezentri. Astfel,
Regulile prevd publicarea numelui prilor litigante, a sectorului economic implicat i a
tratatului de investiii n baza cruia se declaneaz procedura arbitral, precum i
publicarea notificarii declanrii arbitrajului, a rspunsului la notificarea declanrii
arbitrajului, a formulrii capetelor de cerere, ntmpinarea i orice alte declaraii sau
memorii scrise ale oricreia dintre pri; un tabel coninnd extrasele documentelor
menionate mai sus, rapoartele experilor i declaraiile martorilor, dac un astfel de tabel a
fost pregtit pentru dezbateri, ns nu extrasele propriu-zise; orice memorii scrise ale
prilor la tratat, care nu sunt parte la disput i ale terilor, transcrierea audierilor, acolo
unde sunt disponibile; precum i ordine, decizii i alte hotrri ale tribunalului arbitral.
Audierile vor fi publice, sub rezerva anumitor garanii de protecie a informaiilor
confideniale sau integritatea procesului de arbitraj. Cu respectarea anumitor criterii
stabilite n Regulile UNCITRAL de transparen, un ter (amicus curiae) sau o parte la tratat
care nu este parte n diferend, poate interveni n cadrul procedurii arbitrale.
3. Publicitatea referitoare la diferende. Transparena
n mai multe sisteme de arbitraj, existena unui diferend, documentele i pledoariile,
adeseori chiar i deciziile nu sunt publice. Este consecina faptului c sistemul de
soluionare a diferendelor ntre investitori i state este fundamentat pe arbitrajul comercial
internaional, care a fost nfiinat pentru a se permite soluionarea litigiilor internaionale n
materie de comer ntre prile private i care conin motive de drept foarte strine de orice
problem de politic guvernamental. n timp ce confidenialitatea este garantat, n ceea ce
privete diferendele cu caracter privat nu se poate spune acelai lucru, cnd tribunalele
arbitrale decid n probleme care fac obiectul unor preocupri publice i pot surveni n
legtur cu prescripiile impuse de statul gazd n legtur cu un proiect de investiie foarte
important.
Sunt continue eforturile pentru remedierea acestei situaii pentru a se face mai
cunoscute i mai trasparente diferendele ntre investitori i state. Dup cum se tie, ICSID8
public pe web o list a cazurilor trecute i n curs9 iar prile participante la procedurile ce
in de ICSID au ntotdeauna dreptul de a face public n mod unilateral indemnizaiile i alte
decizii adoptate n ceea ce le privete, mai puin n cazul n care exist ntre pri un acord
contrar10. Secretariatul ICSID este autorizat s publice extrase semnificative ale hotrrilor,
Centrul Internaional pentru Soluionarea Diferendelor referitoare la Investiii (ICSID).
Vezi http://www.worldbank.org/icsid/cases/cases.htm.
10 nc de la nceput i practica jurisprudenial a ALENA (Acordul de liber schimb nord-american) s-a
bucurat de deplin transparen, potrivit dispoziiilor capitolului 11. Astfel, se prevede c minutele
edinelor vor fi publice. Conform declaraiei interpretative a Comisiei pentru liberul schimb al ALENA din
30 iulie 2001, site-ul web al ALENA permite n mod curent accesul la notificrile arbitrale, la reclamaii i
cereri reconvenionale, la memorii, la deciziile de procedur i la deciziile i sentinele arbitrale de fond. A
se vedea htpp://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/NAFTA-Inter-en.aso), pentru amnunte vezi: Etude 2005,
p. 23-24
8
9
287
ncepnd din 1984, dac prile nu se pun de acord s fac public o sentin arbitral.
Modificrile de procedur ale ICSID, avnd n vedere regulile de arbitraj, au permis
publicarea importantelor extrase ale argumentaiei juridice formulate de tribunale. n
acelai context, se pot cita culegerile jurisprudenei ICSID publicate de Universitatea
Cambridge. n cadrul ICSID, de exemplu, Centrul are posibilitatea s publice sentina dar
aceast posibilitate este lasat la aprecierea, la consimtmntul prilor (art. 48 alin. (5) din
Convenie). Se respect astfel principiul de baz ce guverneaz ntreaga procedur arbitral
ce se defoar sub jurisdicia Centrului, i anume confidenialitatea. Dac prile litigante
sunt de acord Secretarul General este ndreptit s publice sentina.
n afara multiplelor considerente ce s-ar putea formula n legtur cu publicarea sau
nepublicarea sentinelor arbitrale adoptate, personal, consider c este de preferat o
publicitate a acestor sentine, ca orice jurispuden bogat perfect articulat i stimulativ ct
privete configuraia diferendelor i posibila lor soluionare, spre a fi promovat i nu
neaprat pentru considerente ce au tangen cu prestigiul activitii curilor/centrelor de
arbitraj.
4. Noi nceputuri prin reformarea sistemului de arbitraj n domeniul investiiilor
internaionale. Ajustarea sistemelor existente, inclusiv ajustarea sistemului existent
n Romnia
Enumerativ, principalele mecanisme de soluionare a disputelor n domeniul
investiiilor strine sunt: la nivel regional, gruprile de state, constituite cel mai adesea n
comuniti economice regionale i recunoscnd importana investiiilor i constituirii
pentru acestea a unui climat stabil, au negociat, elaborat i adoptat tratate n scopul
armonizrii legislaiilor economice proprii, dar i n scopul crerii unui cadru jurisdicional
comun n materia soluionrii pe cale panic a diferendelor. Exemple semnificative sunt
constituite de: Curtea Comun de Justiie i Arbitraj din cadrul Organizaiei pentru
Armonizarea Dreptului Afacerilor n Africa OHADA, Convenia comun privind investiiile
ntre statele membre ale Uniunii Vamale i Ecomonice a Africii Centrale UDEAC, Acordul unic
privind investiiile de capital arab n Statele Arabe i Centrul Internaional pentru
Soluionarea Diferendelor referitoare la Investiii (ICSID), pe lng acestea funcioneaz i
organisme internaionale implicate n soluionarea diferendelor cu caracter
investiional precum: Camera de Comer Internaional de la Paris (ICC), Institutul de
arbitraj din Stockholm, Curtea de Arbitraj Internaional de la Londra 11(LCIA), i alte instituii
reprezentative n soluionarea arbitrajelor investiiilor internaionale: Vienna International
Arbitral Centre12 (VIAC), Centrul de Arbitraj International din Hong Kong13 (HKIAC), Centrul
11 Regulile de arbitraj din 1998 au fost revizuite semnificativ i nlocuite n 2014 prin adoptarea unui
set nou de reguli, n scopul alinierii lor la tendinele actuale n materie i pentru a se reduce timpul i
costurile arbitrajului, precum i s impun o anumit conduit prilor i reprezentanilor lor, printr-o
procedur echidistant i eficientizat. Noile reguli cuprind meniuni referitoare la celeritatea soluionrii
cauzelor, la constituirea i funcionarea tribunalului arbitral, inclusiv constituirea sa de urgen, iar ca
element de noutate, n premier este reglementat instituia arbitrului unic de urgen, care are
competene provizorii, pna la constituirea tribunalului arbitral. Aceast posibilitate este reglementat i n
regulile de arbitraj ale Camerei Internaionale de Comer (ICC, 2012) sau ale Centrului de Arbitraj
Internaional de la Hong Kong (HKIAC, 2013).
12 Reguli noi de arbitraj au fost adoptate n 8 mai 2013 i au fost astfel revizuite semnificativ Regulile
anterioare din 2006. Sunt membru nscris n lista de arbitri VIAC din 2013, calitate n care am consiliat
prile n dosare de arbitraj investiional internaional.
288
Regional Cairo pentru Arbitraj Comercial Internaional14 (CRCICA), dar i Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i lndustrie a Romniei, aceasta fiind
organismul cel mai utilizat la nivel naional n soluionarea arbitrajelor internaionale
ntr-un cadru instituionalizat15. O soluie posibil pentru dezvoltarea acestei Curi, ar putea
fi data de nfiinarea n cadrul su, a unei secii speciale pentru soluionarea arbitrajelor n
domeniul investiiilor internaionale sau, nfiinarea unui organism de arbitraj internaional
autonom, specializat exclusiv n arbitrajele investiiilor internaionale. Trebuie precizat c n
prezent, Curtea se bazeaz pe o politic de consolidare a confidenialitii16 arbitrajului,
confidenialitate preferat de prile ce apeleaz la aceast form de soluionare a
disputelor.
5. Noul Cod de procedur Civil i rolul su n contextul reglementrilor privind
transparena arbitrajului n domeniul invesiilor internaionale
Arbitrajul comercial internaional, n orice stat s-ar practica, se bazeaz n general, pe
dou sisteme naionale de drept pentru eficiena sa: lex arbitri i legea locului de executare.
13 ncepnd cu 1 noiembrie 2013, au intrat n vigoare noile Reguli de arbitraj care cuprind
mbuntiri ale procedurii n materie de conexare a cererilor de arbitraj, de procedur accelerat i cu
privire la msurile provizorii.
14 Actualul Regulament de Arbitraj CRCICA se bazeaz pe noile reglementri UNCITRAL revizuite, cu
modificri minore care provin n principal din rolul Centrului ca instituie de arbitraj i ca autoritate de
desemnare. Regulile au intrat n vigoare la 1 martie 2011 i se aplic procedurilor arbitrale care au nceput
dup aceast dat.
15 De remarcat c aceast Curte de arbitraj ii desfoar activitatea ntr-o instituie de interes public:
Camera de Comer i Industrie a Romniei, activndu-se astfel art. 616 NCPC, fapt ce conduce spre
publicitatea anumitor aspecte referitoare la un anumit tip de arbitraj: (1) Arbitrajul instituionalizat este
acea form de jurisdicie arbitral care se constituie i funcioneaz n mod permanent pe lng o organizaie
sau instituie intern ori internaional sau ca organizaie neguvernamental de interes public de sine
stttoare, n condiiile legii, pe baza unui regulament propriu aplicabil n cazul tuturor litigiilor supuse ei
spre soluionare potrivit unei convenii arbitrale. Activitatea arbitrajului instituionalizat nu are caracter
economic i nu urmrete obinerea de profit. (2) n reglementarea i desfurarea activitii jurisdicionale,
arbitrajul institionalizat este autonom n raport cu instituia care l-a nfiinat. Aceasta va stabili msurile
necesare pentru garantarea autonomiei.
16 Regulamentului privind organizarea i funcionarea Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng CCIR (ROF) reglementeaz confidenialitatea n art. 16: Curtea de Arbitraj, tribunalul arbitral, precum
i personalul Camerei de Comer i lndustrie a Romniei au obligaia s asigure confidenialitatea arbitrajului,
potrivit Regulilor de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj. i Regulile de procedur arbitral (RPA)
prevd n art. 7 intitulat Principiile procedurii arbitrale: (3) Dosarul litigiului este confidenial. Nicio
persoan, n afara celor implicate n desfurarea litigiului respectiv, nu are acces la dosar fr acordul scris
al prilor (4) Curtea de Arbitraj, tribunalul arbitral, precum i personalul Camerei de Comer i Industrie a
Romniei au obligaia s asigure confidenialitatea arbitrajului, neavnd dreptul de a publica sau a divulga
datele de care iau cunotin n ndeplinirea atribuiilor ce le revin, fr a avea ncuviinarea prilor. (5)
Hotrrile arbitrale pot fi publicate integral numai cu acordul prilor. Ele pot fi ns publicate parial ori n
rezumat sau comentate sub aspectul problemelor de drept ivite, n reviste, lucrri ori culegeri de practic
arbitral, fr a se da numele sau denumirea prilor ori date care ar putea prejudicia interesele lor. (6)
Preedintele Curii de Arbitraj poate autoriza, de la caz la caz, cercetarea dosarelor n scopuri tiinifice sau de
documentare dup rmnerea definitiv a hotrrilor arbitrale. Regulile PA prevd chiar o sanciune de
revocare a arbitrilor ce ncalc obligaia de confidenialitate n art. 19 intitulat Revocarea arbitrilor i
supraarbitrului: c) nu respect caracterul confidenial al arbitrajului, publicnd sau divulgnd n mod voit
date de care a luat cunotin n calitate de arbitri, fr a avea autorizaia prilor. Conform RPA, chiar prin
declaraia de acceptare reglementat de art. 16 arbitrul i asum din start obligaia de confidenialitate.
Aceeai rspundere este prevzut de Noul Cod de procedur civil romn n seciunea special dedicat
arbitrajului, n art, 565 punctul c), sub condiia cauzrii unui prejudiciu.
289
Prevederile clare i suficiente existente la un moment dat n codurile de procedur civil,

aduc n mod incontestabil, un plus de disciplin n procedurile pe care le reglementeaz dar
i de control a unor limite de legalitate impuse de statul respectiv. Chiar dac n contextul
internaional actual, sistemul preconizat de arbitraj al investiiilor internaionale este unul
mixt, cu tendine de funcionare de tip stand-alone, oarecum independent17 de legile
naionale de arbitraj i fr interferene cu instanele naionale, se impun totui
reglementri specifice att n tratatele de referin, ct i n legislaia n vigoare la nivel
naional.
Codul de Procedur Civil Noul Cod de Procedur Civil, denumit n continuare Codul,
a fost republicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 247 din 10 aprilie 2015, n temeiul art. XIV
din Legea nr. 138 din 2014 pentru modificarea i completarea Legii nr. 134 din 2010
privind Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea i completarea unor acte
normative conexe, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 753 din 16
octombrie 2014, dndu-se textelor o nou numerotare. Printre obiectivele18 elaborrii
Codului, s-au numrat att modernizarea reglementrii raporturilor juridice civile, ct i
reglementarea unitar i detaliat a drepturilor persoanelor i aprrii acestora i a
materiei obligaiilor n concordan cu tendinele europene n domeniul contractelor.
Cu referire la arbitraj, Codul prevede n articolul 541.2 c prile pot stabili reguli de
procedura derogatorii de la dreptul comun, ns numai n condiiile n care regulile respective
nu sunt contrare ordinii publice i dispoziiilor imperative ale legii. Aceste dispoziii se
completeaz cu cele cuprinse n art. 544.219 din acelai Cod. Totui, Codul nu conine n
realitate nicio prevedere referitoare la limitele publicitii (trasparenei) arbitrajului. Din
acest unghi, ar trebui s se ia n considerare o reevaluare a prevederilor cuprinse n Cod,
mai ales din perspectiva protejrii statului romn parte ntr-un arbitraj al investiiilor
internaional, independent de locul arbitrajului. Analiznd problematica transperenei n
acest tip de arbitraj, se poate observa c exist dou categorii principale de pri: stat-stat i
stat-investitor, ultima categorie fiind ntlnit foarte des. n cazul unui arbitraj
stat-investitor supus transparenei, partea care este expus n totalitate este statul. Ca lege
17 Sistemul devine ns interdependent atunci cnd se trece, spre exemplu, la executarea hotrrilor
arbitrale.
18 Aceste deziderate sunt incluse, de altfel, n expunerea de motive ce a stat la baza proiectului acestui
act normativ, punctul 1.1. prezentnd foarte clar c: Noul Cod de procedur civil reprezint continuarea
fireasc a reformei sistemului judiciar romnesc, o consecin raional a intrrii n vigoare a noului Cod civil.
Reglementarea procesual-civil creeaz cadrul de valorificare pe calea justiiei a noilor norme de drept
material, stabilind organele, formele i mijloacele procedurale necesare aplicrii acestora. Reforma de
substan adus dreptului material i interdependena organic dintre norma substanial i cea procedural
au fcut necesar crearea unui instrument juridic adecvat n materie procedural noul Cod de procedur
civil care s dea eficien acestei reforme, introducnd standarde ce corespund exigenelor unei instituii
moderne, rapide, apropiate de justiiabil.
19 Articolul 544 Organizarea arbitrajului de ctre pri: (1) Arbitrajul se organizeaz i se desfoar
potrivit conveniei arbitrale, ncheiat conform dispoziiilor titlului II din prezenta carte. (2) Sub rezerva
respectrii ordinii publice i a bunelor moravuri, precum i a dispoziiilor imperative ale legii, prile pot
stabili prin convenia arbitral sau prin act scris ncheiat ulterior, cel mai trziu odat cu constituirea
tribunalului arbitral, fie direct, fie prin referire la o anumit reglementare avnd ca obiect arbitrajul, normele
privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea i nlocuirea arbitrilor, termenul i locul
arbitrajului, normele de procedur pe care tribunalul arbitral trebuie s le urmeze n judecarea litigiului,
inclusiv eventuale proceduri prealabile de soluionare a litigiului, repartizarea ntre pri a cheltuielilor
arbitrale i, n general, orice alte norme privind buna desfurare a arbitrajului. (3) n lipsa regulilor
prevzute la alin. (2), tribunalul arbitral va putea stabili procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit.
(4) Dac nici tribunalul arbitral nu a stabilit aceste norme, se vor aplica dispoziiile ce urmeaz.
290
ferend, reglementarea (fie aceasta i principial) unei proceduri prearbitrale speciale n

Cod, diferite radical de mediere, pentru arbitrajul investiiilor internaionale, ar crea
premizele implementrii ulterioare att pentru o instan statal n domeniul arbitrajului
invesiilor internaionale, ct i pentru a conferi posibilitatea prilor interesate de
soluionarea diferendelor pe aceast cale, s identifice cea mai bun soluie mai nainte de
nvestirea unui tribunal arbitral. Diferendul investiional din perspectiva investitorului, are
din start anumite limite mai pronunate ale transparenei, mai ales datorit unor elemente
precum: publicitatea obligatorie a situaiilor sale financiare, publicitatea referitoare la
modul n care si desfoar anumite activiti economico-financiare, numrul de angajai,
sediile i punctele de lucru, proprietile imobiliare supuse n orice situaie publicitii
imobiliare, cifra de afaceri, portofoliul, numrul de pri sociale/aciuni, obiectul de
activitate, datele publice despre asociaii i administratorii acestora etc).
Tribunalele de arbitraj care activeaz i n domeniul investiiilor internaionale, au
reguli de arbitraj proprii totui, alegerea unui set de reguli nu exclude completarea acestora
cu codurile de procedur civil ca lex loci sau lex forum, n special n situaia apariiei unui
conflict de legi sau de competen20. Incontestabil, codurile de procedur civil ale statelor
n care exist tribunale specializate n investiii internaionale, ocup un loc important21 n
cadrul instrumentrii acestor tipuri de arbitraje. Prile implicate ntr-o procedur de
arbitraj aleg regulile aplicabile procedurii, dar legea care reglementeaz procedura este lex
arbitri iar regulile de procedur vor fi aplicabile numai n msura n care lex arbitri nu este
obligatorie. Alegerea locului arbitrajul, de obicei, se ntmpl s fie alegerea indirect a lex
arbitri22. Revenind la importana dispoziiilor codificrii la nivel naional, observm c
principii de ordin imperativ sunt cuprinse i n Cod iar participanii dintr-un arbitraj n care
se aplic alte reguli, sunt obligai s respecte chiar i parial, n limitele lex specialis,
principiile fundamentale ale procesului civil. Numai prin respectarea acestor principii ce se
bucura de un caracter imperativ, o decizie arbitrala poate fi pusa in executare de catre
autoritatile statului competent, abilitate s realizeze acest fapt. Caracterul imperativ,
obligatoriu al normei juridice nu este o simpl recomandare, astfel c respectarea sa trebuie
s fie garantat, la nevoie, cu ajutorul forei de constrngere a statului. Este cazul
20 Spre exemplu, Convenia european de arbitraj comercial internaional, ncheiat la Geneva la 21
aprilie 1961, prevede n art. 6 intitulat: Competen judiciar 1. Excepia ntemeiat pe existena unei
convenii de arbitraj i prezentat n faa instanei judectoreti sesizate de ctre una dintre pri la convenia
de arbitraj, trebuie s fie ridicat de ctre prt, sub pedeapsa decderii, naintea sau n momentul prezentrii
aprrilor sale asupra fondului, dup cum legea instanei sesizate consider excepia de necompeten ca o
chestiune de procedur sau de fond. 2. Cnd vor trebui s se pronune asupra existenei sau valabilitii unei
convenii de arbitraj, tribunalele Statelor Contractante vor hotr, n ceea ce privete capacitatea prilor,
potrivit legii care este aplicabil, iar n ceea ce privete celelalte probleme: a) conform legii creia prile au
supus convenia de arbitraj; b) n lipsa unei indicaii n aceast privin, conform legii rii unde sentina
trebuie s fie pronunat; c) n lipsa indicaiilor asupra legii la care prile au supus convenia i dac, n
momentul n care problema este supus unei instane judectoreti, nu este posibil s se prevad care este ara
n care se va da sentina, conform legii competente n virtutea normelor conflictuale ale tribunalului sesizat.
Judectorul sesizat poate s nu recunoasc convenia de arbitraj dac, dup legea forului, litigiul nu este
susceptibil de arbitraj.
21 n cadrul LCIA (London Court, Regulie de arbitraj aplicabile de la 01.10.2014 prevd n Annex to the
LCIA Rules, General Guidelines for the Parties Legal Representatives (Articles 18.5 and 18.6 of the LCIA
Rules), Paragraph 1: Nor shall these guidelines derogate from any mandatory laws, rules of law, professional
rules or codes of conduct if and to the extent that any are shown to apply to a legal representative appearing in
the arbitration
22 Kaufmann-Kohler, H., Globalization of Arbitration Procedure, (2003) Vand. J. Transnatl L., vol. 36
No.4, p. 1313 i p. 1319.
291
dispoziiilor prevzute n Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj Comercial

Internaional de pe lng CCIR, unde sunt trimiteri la Codul de procedur civil atunci cnd
se reglementeaz de fapt elemente de referin procedural la principiile fundamentale
procesuale23. Pentru a deveni obligatorie norma de drept se bucur de garania statal. Ea
se aplic n toate raporturile sociale din momentul intrrii sale n vigoare i pn la ieirea
din vigoare, n mod continuu i necondiionat. Aadar, Codul ar trebui s impun i din
punctul de vedere al temei lucrrii abordate, o anumit conduit tuturor participanilor i s
stabileasc excepia respectrii dispoziiilor imperative ale legii. Regula este ca normele
speciale (n acest caz regulile de arbitraj altele dect cele prevzute de Cod) derog de la
normele generale, iar normele de excepie sunt de strict interpretare. Respectarea
principiilor fundamentale ale procesului civil24 este oare imperativ i reprezint o excepie
de strict interpretare n cazul arbitrajului? Spre exemplu, Regulile de procedur arbitral
ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Romniei confer valoare acestor principii i chiar altor dispoziii cuprinse n Cod, precum
regulilor de citare a prilor (a se vedea art. 36.6 din Reguli) ori n materia executrii
sentinei arbitrale (a se vedea art. 74.3 din Reguli: Sentina arbitral constituie titlu
executoriu i se execut silit, potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil.) sau cu privire
la desfiinarea sentinei arbitrale, sens n care art. 75 din Reguli dispune: Sentina arbitral
poate fi desfiinat numai prin aciune n anulare, pentru motivele prevzute de art. 608 Cod
procedur civil. n finalul Regulilor, se subliniaz n art. 86 importana Codului i rolul su
n aplicarea Regulilor de procedur arbitral astfel: Prezentele Reguli se completeaz cu
dispoziiile de drept comun din Codul de procedur civil, n msura n care acestea sunt
compatibile cu arbitrajul i cu natura litigiilor. Aadar, Codul ar trebui s fie n deplin
compatibilitate cu arbitrajul dar i cu natura litigiilor.
Se tie c exist un numr nsemnat de acorduri n domeniul investiiilor iar contractele
semnate ntre investitori i state sunt numeroase. Toate acestea sunt negociate. n multe
acorduri, prile au libertatea s i aleag tribunalul de arbitraj. Marea majoritate a
acordurilor bilaterale n materie de investiii, precum i cteva acorduri regionale i alte
instrumente conin dispoziii referitoare la soluionarea diferendelor ntre investitori i
state. Abordarea cea mai ntlnit a litigiilor n cazul acordurilor internaionale de investiii
const n declaraia c prile trebuie s caute o soluionare pe cale amiabil, negociat.
Dac negocierile amiabile nu permit soluionarea diferendului, etapa urmtoare n general
prescris este arbitrajul internaional, fie printr-o procedur special, fie prin recurgerea la
o instan oficial de arbitraj. Desigur c un proces eficace de soluionare a diferendelor
contribuie la un climat favorabil investiiei n statul gazd. Jurisprudena recent a
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer si Industrie a Romniei,
potrivit Regulilor de procedur arbitral proprii, soluioneaz n drept sau n echitate litigii internaionale,
n baza conveniei arbitrale ncheiate de prile n contract. Curtea de Arbitraj soluioneaz i litigii interne.
Art. 39 din aceste reguli dispune: (1) n cursul arbitrajului, msurile asigurtorii i msurile provizorii, ca i
constatarea anumitor mprejurri de fapt pot fi ncuviinate de tribunalul arbitral, prin ncheiere, n condiiile
reglementate de Codul de procedur civil. (2) n caz de mpotrivire, executarea acestor msuri se solicit
instanei judectoreti competente, n conformitate cu dispoziiile privind executarea silit din Codul de
procedur civil.
24 Art. 20.a) din Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, consolideaz chiar unul dintre aceste principii
fundamentale, dispunnd c: (1) Arbitrii sunt incompatibili de a soluiona un litigiu determinat pentru
urmtoarele motive, care pun la ndoial independena i imparialitatea lor: a) se afl n una dintre situaiile
de incompatibilitate pe care Codul de procedur civil le prevede pentru judectori;
23
292
tribunalelor de investiii de arbitraj (sub compentena BIT) i Curtea European (n cadrul

CEDO) demonstreaz c dreptul internaional public poate oferi o arm de nepreuit att n
protejarea acordurilor de arbitraj comercial, ct i pentru sentinele arbitrale comerciale
pronunate de instanele naionale sau de instane ale statelor cu care investitorii
interfereaz25.
n concluzie, toate argumentele expuse anterior, conduc spre o recomandare ce poate fi
lansat cu privire la evoluia reglementrilor noului Cod, n sensul c de la data intrrii sale
n vigoare i pn astzi, tendinele dreptului internaional i ale dreptului european26 n
materie de arbitraj s-au aflat n continu efervescena, i avem n vedere aici transparena n
arbitrajul internaional (n special n domeniul arbitrajului investiiilor internaionale) sau
reglementri cuprinztoare referitoare la suportarea27 taxelor i costurilor ocazionate de
arbitrajul investiiilor internaionale n mod particular, ori alte obligaii care ar fi putut
impune participanilor din arbitraj o conduit care s nu lase loc unor eventuale
interpretri, indiferent de numrul curilor de arbitraj internaionale existente sau n curs
de apariie inclusiv pe teritoriul Romniei. Valoarea unor astfel de reglementri nu poate fi
ignorat, fiind semnificativ n eficientizarea justiiei dar i n aprecierea corespunztoare a
utilizrii normativului legal intern.
Stephen Fietta, James Upcher n Public International Law, Investment Treaties and Commercial
Arbitration: an emerging system of complementarity?, Arbitration International Journal (2013) 29 (2):
187-222 First published online: 1 June 2013, Published by Kluwer Law International & London Court of
International Arbitration, p. 187.
26 Trebuie menionate printre aceste tendine i propunerile de nfiinare a unui tribunal multilateral
pentru investiii internaionale, ceea ce afirm o perioad de realizare de 10-15 ani, precum i toate
propunerile lansate n cadrul parteneriatul transatlantic pentru comer i investiii (TTIP), n curs de
negociere ntre Comisia European i SUA, inclusiv o chestiune controversat: mecanismul de rezolvare a
disputelor ntre investitorii strini i state: ISDS.
27 Un exemplu elocvent este cuprins n Regulamentul (UE) nr. 912/2014 al Parlamentului European i
al Consiliului din 23 iulie 2014 de instituire a unui cadru pentru gestionarea rspunderii financiare legate
de instanele de soluionare a litigiilor ntre investitori i stat, stabilite prin acordurile internaionale la care
Uniunea European este parte.
25
293
INSTRUMENTE SOFT LAW PRIVIND CONFLICTELE DE INTERESE

N ARBITRAJUL INTERNAIONAL
Cristina Ioana FLORESCU
Abstract:
Issues of conflicts of interest increasingly challenge international arbitration. The growth
of international business and the manner in which it is conducted, including interlocking
corporate relationships and larger international law firms, have caused more disclosures and
have created more difficult conflict of interest issues to determine.
Even though laws and arbitration rules provide some standards, there is a lack of detail in
their guidance and of uniformity in their application. It is in the interest of everyone in the
international arbitration community that international arbitration proceedings not be
hindered by these growing conflicts of interest issues.
Even though laws and arbitration rules provide some standards, there is a lack of detail in
their orientation and uniformity. It is in the interest of everyone in the international
arbitration community that procedures are not frustrated by these growing conflicts of
interest.
The need of codification uniformity appears more obvious than ever and in the paper are
given guidelines on conflicts of interest and trends in order to meet arbitration users
requirements.
Over time, there were circumstances that led to unethical behavior of arbitrators, but also
more cases of groundless challenges, used by parties only for guerrilla tactical reasons. This is
why the generally accepted standards of ethical conduct and avoidance of conflicts of interest
for arbitrators and parties guidance are necessary to ensure the efficiency and flexibility of
the case, while fairness and integrity is also preserved. This lens is necessary, hoping to help
maintaining of high standards and continuous confidence in the arbitral process.
Keywords: arbitration, conflicts of interest, guidelines
Rezumat:
Tendina real a arbitrajului n zilele noastre este de cretere a corectitudinii,
transparenei i responsabilitii dar i promovarea totodat a diversitii n selecia i
numirea arbitrilor. Problemele de conflicte de interese au devenit o provocare din ce n ce mai
serioas pentru arbitrajul internaional.
Creterea numrului de afaceri i modul n care aceasta se desfoar pe plan
internaional, inclusiv centralizarea relaiilor corporative i a marilor firme internaionale de
avocatur, au cauzat necesitatea impunerii mai multor dezvluiri de informaii de ctre
arbitrii i n general de ctre participanii la procesul arbitral i au determinat crearea unor
conflicte de interese mai dificil de soluionat.
Chiar dac legile i regulile de arbitraj ofer unele standarde, exist lipsa de detaliu n
orientarea lor i de uniformitate a acestora. Este n interesul tuturor celor din comunitatea
Lect. univ. dr., Universitatea Spiru Haret, Facultatea de tiine Juridice, Politice i Administrative,
Bucureti; Avocat Baroul Bucureti; Arbitru (CACCIR, VIAC, Moldova); crisflorescu@gmail.com.
294
internaional de arbitraj ca procedurile s nu fie mpiedicate de aceste conflicte de interese n

cretere.
Necesitatea uniformizrii codificrii apare mai pregnant dect oricnd i n lucrare sunt
prezentate ghidurile privind conflictele de interese i unele tendine n materie pentru a veni n
ntmpinarea cerinelor utilizatorilor de arbitraj.
De-a lungul timpului, au fost circumstane care au generat un comportament lipsit de
etic al arbitrilor, dar i mai multe cazuri de recuzare nentemeiate, folosite de pri numai din
motive tactice de gheril. Acesta este motivul pentru care standarde general acceptate de
conduit etic i evitare a conflictelor de interese pentru ndrumarea arbitrilor i a prilor n
litigii sunt necesare pentru a asigura eficiena i flexibilitatea cazului, n timp ce echitatea i
integritatea este de asemenea pstrat. Acest obiectiv este necesar, n sperana de a contribui
la meninerea unor standarde ridicate i a ncrederii continue n procesul arbitral.
Cuvinte-cheie: arbitraj, conflict de interese, ghiduri
1. Conflictele de interese, consecin a expansiunii i modernizrii arbitrajului
Datorit dezvoltrii sale avntate din ultimele decenii, arbitrajul comercial
internaional a devenit unul dintre cele mai certe, categorice i preferate alternative de
soluionare a litigiilor privind comunitatea de afaceri, printr-o administrare special a
justiiei, fr a se nlocui ns procedura n faa instanelor statale.
n vederea protejrii, administrrii i conducerii eficiente a procedurii arbitrale, toi
participanii la procesul arbitral sunt implicai n evitarea conflictelor de interese,1
actorii-cheie fiind desigur arbitrii ce formeaz tribunalul arbitral i reprezentanii
prilor/avocaii (consilierii). Acetia sunt actori cu rol i funcii importante pentru a
descuraja toate tacticile de gheril importate n prezent din procedura n faa instanelor
judectoreti n arbitrajul modernizat.2 Problematica conflictului de interese intereseaz
mai ales prin prisma obligaiei arbitrilor de a fi independeni i impariali, care poate avea
consecine i n ceea ce privete reputaia instituiilor care organizeaz arbitrajul i fa de
hotrrea arbitral ce urmeaz a fi pronunat.
Expansiunea arbitrajului a antrenat o cretere semnificativ n numr a arbitrilor i o
amplificare corespunztoare a tradiiilor culturale i juridice ntre ei, pri i ceilali
participani la procedura arbitral. Referitor la aceast redimensionare, se poate constata cu
uurin cum firmele de avocatur i corporaiile, grupurile de companii i ale entiti s-au
mrit, dezvoltndu-i o structur mai complex i diferit, avansnd astfel probleme actuale
i mai sensibile cu privire la conflictul de interese i sensul su. Aceast amplificare,
complexitatea i diversificarea crescnde au cultivat provocri noi privind vechiul consens
ntre arbitrii i pri despre ceea ce este bine sau nu n ceea ce privete conduita
participanilor la arbitraj.3
1 De obicei conflictele de interese se nasc ntre persoana numit sau aleas ca arbitru ntr-un litigiu i
prile aflate n acel litigiu.
2 C. Rogers, Ethics in International Arbitration, Oxford and New York: Oxford University Press, 2014; G.
Horvath & S. Wilske, Guerrilla Tactics in International Arbitration, Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer,
2013.
3 C. Rogers, J. Jeng, The Ethics of International Arbitrators, The Leading Arbitrators Guide to
International Arbitration, 3rd edition, New York: Juris, 2014, p. 175-206.
295
Pe parcursul ultimilor 20 de ani4, au fost produse diverse codificri ale dreptului

internaional ce au contribuit la creterea efectului de reglementare a arbitrajului
internaional n noi domenii de afaceri, economic, social, cultural i chiar politic. Corolar al
tendinelor i provocrilor moderne din ultima perioad mai ales n cadrul lumii afacerilor,
arbitrajul internaional a cunoscut o amploare a litigiilor i a disputelor de nivel nalt. Aceste
proceduri mai complicate i mai complexe au ajuns s implice o multitudine de participani
la procesul arbitral, precum arbitri, instituii arbitrale, pri, reprezentanii lor legali i
contractuali, consilieri, experi, martori etc.
Lund n considerare c un participant la procedura arbitral poate fi arbitru ntr-un
caz i avocat, expert sau martor ntr-un altul, conflicte de interese pot aprea, mai ales i din
alternana acestor actori ntre diferitele funcii (roluri). Conflictele de interese se ivesc
aadar atunci cnd potenialele numiri i obligaia de dezvluire se ncrucieaz, avnd n
vedere numrul, variaia i interschimbabilitatea rolurilor actorilor la un proces arbitral.
Prof. Emmanuel Gaillard n Freshfield Lecture la 26 noiembrie 20145, se refer, de
asemenea, la roluri i funcii diferite ale juctorilor n arbitraj i modul n care acestea
stabilesc anumite idei subcontiente n desfurarea procedurilor arbitrale care determin
ca balana s fie mai nclinat de o parte dect de cealalt.
Un alt proeminent arbitru, David W. Rivkin, n Annual Seoul Lecture 2014, la 9
decembrie 2014, cu titlul Etica n arbitrajul internaional6, a menionat c eficiena i etica
sunt subiectele cele mai importante, recent ultima fiind pe larg dezbtut dar fr succes
semnificativ pentru a gsi rspunsuri relevante. El a plecat de la observaia c muli au
perceput ca fiind un declin n comportamentul etic al avocatului, n susinerea cazurilor
clienilor lui. Desigur, prile se plng tot mai mult despre judicializarea excesiv, dar chiar
avocaii lor sunt cei care import n arbitraj caracteristici judiciare similare judecatei n faa
instanelor judectoreti i astfel ncearc s ctige cu orice pre pentru clienii lor. Se pare
nedrept ca prile i avocaii s se plng cu privire la eficien n raport de timp i costuri i,
n acelai timp, s provoace chiar ele ntrzieri, aplicnd tactici de gheril (guerilla
tactics7). Ca urmare, comunitatea arbitral se vede nevoit s pun mai mult presiune
asupra arbitrilor pentru ca acetia s exercite un rol mai pro-activ, iar instituiile s emit i
s aplice o procedur mai strict i formal.
n consecin, etica n arbitraj privind conflictele de interese i necesitatea
standardizrii acestora, n special n cea ce privete arbitrii i avocaii, a devenit punctul
central al discuiilor i lucrrilor de specialitate. S-au emis astfel coduri din ce n ce mai
exhaustive i cuprinztoare, care au fost mbuntite i dezvoltate de reguli arbitrale,
proceduri de selecie i recuzare de arbitri i eventual ali actori n arbitraj (a se vedea
4 A se vedea C. Rogers, What if the Ghost of Christmas Present Visited the International Arbitration
Community of 1995?, publicat pe 26 decembrie 2015 pe http://kluwerarbitrationblog.com/
2015/12/26/what-if-the-ghost-of-christmas-present-visited-the-international-arbitration-community-of-1
995/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+KluwerArbitrationBlogFull
+%28Kluwer+Arbitration+Blog+-+Latest+Entries%29.
5 A se vedea i Alison Ross, Creatures of ritual?, 2 decembrie 2014, disponibil pe
http://www.shearman.com/~/media/Files/Services/International-Arbitration/Articles/Creatures_of_ritu
al_Emmanuel_GaillardI_112614_.pdf.
6
http://www.debevoise.com/~/media/files/insights/news/2014/davidrivkinseoularbitratio
nlecture.pdf.
7 G. Horvath & S. Wilske, Guerrilla Tactics in International Arbitration, Alphen aan den Rijn: Wolters
Kluwer, 2013.
296
Ghidul IBA privind reprezentarea prilor n arbitrajul internaional)8. Aceste ghiduri cu

valoare de recomandare sunt standarde care se aplic n cazuri de recuzare, pentru a anula
hotrrile finale, precum i de legi penale naionale aplicabile, cum ar fi cele ce interzic
splarea de bani i corupia.9
Constatm cu uimire i reprobare c n principal arbitrilor li se cere s menin
eficiena desfurrii procedurii arbitrale, s aplice i implementeze msurile necesare n
acest sens, indiferent de cei ce sunt de-adevratelea responsabili de perturbarea procedurii.
Desigur, este cunoscut c arbitrii sunt cei chemai s pun n aplicare msuri mpotriva
periclitrii bunului mers al desfurrii eficace i eficiente a procedurii ce o conduc i, de
asemenea, s pstreze controlul i poliia procesului arbitral, dar considerm c
responsabilitatea ar trebui s fie suportat i de ctre ali actori n arbitraj, cum ar fi prile
i reprezentanii acestora (avocaii). Pentru a se asigura respectarea comportamentului
corect i etic, cele mai noi standarde emise n domeniu, denumite soft law, se refer la
conflictele de interese legate de activitatea i misiunea arbitrilor IBA Guidelines on
Conflicts of Interest in International Arbitration10 i abaterea reprezentanilor prilor
(avocailor) i autoritatea arbitrilor de a le sanciona n cazurile cnd asemenea aciuni
devin necesare IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration.
Consider c este mai natural ca odat ce probleme de conflicte de interese se ivesc, rigoarea
necesar i potrivit s se impun asupra celor care le creeaz, nu tribunalul arbitral s fie
grevat de responsabiliti suplimentare, cci aceast abordare poate conduce la efecte
negative, pe cnd eficiena este un subiect att de controversat i ateptat de ntreaga lume
a arbitrajului. Consider c nu este recomandabil, nici oportun sau eficient s fie sancionat
arbitrul pentru ineficiena care este provocat de ali actori ai procesului arbitral.
2. Noi politici ICC privind evitarea conflictelor de interese si asigurarea
transparenei
n linie cu aceste sanciuni ce ar putea fi aplicate arbitrilor, acest an 2016 ncepe sub
egida a dou modificri importante propuse de Curtea de Arbitraj Internaional ICC de la
Paris11. Pentru arbitrajele care vor ncepe dup 01 ianuarie 2016, ICC intenioneaz s
publice pe site-ul su numele arbitrilor n cazurile ICC, naionalitatea lor, precum i dac
numirea a fost fcut de ctre Curte sau de ctre pri i care este arbitrul preedinte al
tribunalului. n plus, ICC a anunat c va reduce taxele pltite tribunalelor arbitrale care nu
reuesc s prezinte un proiect de hotrre arbitral n termen de trei luni de la ultima
audiere pe fond sau de la ultima prezentare post-audiere pe fond (dou luni n cazul unui
arbitru unic).
8 IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration, adoptat n 2013,

http://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiStoX-5KbLAhXqJZo
KHYJfBlAQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ibanet.org%2FDocument%2FDefault.aspx%3FDocumen
tUid%3D6F0C57D7-E7A0-43AF-B76E-714D9FE74D7F&usg=AFQjCNGapAFX_Svb7UzJpx0EX_XySwp5zQ.
9 C. Rogers, J. Jeng, op. cit., p. 178.
10 IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration, adoptat n 2004 i revizuit n
2014,
http://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjks
Pmg56bLAhXjJ5oKHSb6AvcQFggxMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.ibanet.org%2FDocument%2FDefault.a
spx%3FDocumentUid%3De2fe5e72-eb14-4bba-b10d-d33dafee8918&usg=AFQjCNFevNZgKiVw0CZPEmhT
tW0tnS2QLA.
11
http://www.iccwbo.org/News/Articles/2016/ICC-Court-announces-new-policies-to-foster-trans
parency-and-ensure-greater-efficiency/.
297
Fa de problematica conflictelor de interese, inovarea ICC vine cu un avertisment

important, n sensul c ICC va permite prilor s renune la dezvluirea arbitrului pentru a
respecta ateptrile acestora la intimitate. Este un motiv interesant, deoarece ICC, de
asemenea, spune c nicio referin de caz (numrul intern de nregistrare a cazului) sau
informaii de identificare a prilor nu vor fi publicate cu informaiile privind arbitrii.
Concluzionnd, aceast iniiativ ar putea distinge ICC de toate celelalte instituii
arbitrale n faa prilor, dar numai n cazul n care prile nu vor contracara ele nsele
punerea n aplicare a acestor msuri, prin convenirea altfel n cadrul conveniilor arbitrale
sau ulterior n regulile de procedur alese a fi aplicate.
Conform noilor direcii ale ICC, arbitrilor care ntrzie cu redactarea hotrrilor
arbitrale li se pot reduce taxele de la 5% la 20% sau mai mult, n funcie de durata ntrzierii
lor. Odat cu modificrile din regulile arbitrale ICC de la 01 ianuarie 2012 erau deja
introduse articolele 22, 27 care ncurajeaz i solicit mai susinut eficiena
managementului desfurrii procedurii i mai ales articolul 37 alin. (2), n temeiul cruia
Curtea poate determina creterea sau scderea onorariile arbitrilor conform aplicrii scalei
relevante, dac se consider necesar, datorit circumstanelor mai deosebite ale cazului.
Astfel c onorariile arbitrilor pot scdea corespunztor dac exist ntrzieri nejustificate.
Potrivit regulilor arbitrale ICC, proiectele de hotrri arbitrale sunt supuse controlului
ICC. Cei care cunosc politica i regulile ICC s-au lovit de standardele nalte ale Curii de a nu
se nltura s trimit napoi la arbitri proiectele de hotrre uneori de mai multe ori n
scopul de a remedia defectele percepute sau de a face mbuntiri n calitatea de ansamblu
a acestora (dei de multe ori pot aprea exagerri i chiar interferene nedorite asupra
deciziilor tribunalului arbitral). Este de remarcat ns c cele trei (sau dou) luni de care se
face aici vorbire nu sunt cele n care prile trebuie s se atepte s primeasc hotrrea, ci
este numai timpul scurs pentru redactarea proiectului de hotrre de ctre arbitri pentru a
fi supus ulterior controlului ICC. Numai dup ce acesta se va finaliza, ceea ce poate dura
ntre o lun i chiar 3, 4 luni, se definitiveaz forma final a hotrrii astfel cum este agreat
de Curtea ICC i dup ce tribunalul arbitral o semneaz, dateaz i trimite originalele
corespunztoare Curii, aceasta o distribuie, comunicnd cte un original prilor i
arbitrilor.
Transparena este i ea la rndu-i un subiect n tendine i dezbtut de specialiti,
cutndu-se formule de mbuntire conform cerinelor utilizatorilor de arbitraj de
nlturare a potenialelor conflictelor de interese. n acest sens, ICC propune o alt
modificare important, se pare c demult ateptat i anume publicarea motivelor care au
stat la baza acceptrii sau nu a unei recuzri, care pn acum se pstrau secrete. n cadrul
procedurii de recuzare a unui arbitru se ine cont de principiile unui proces echitabil,
prile, arbitrul afectat i ceilali arbitri, dup caz fiind invitai s comenteze n scris cu
privire la recuzare. Cu toate acestea, motivarea deciziilor Curii ICC cu privire la fondul
problemei, luate de obicei lunar n sesiune plenar, non-publice, nu sunt comunicate iar
deciziile sale sunt finale (Regulile arbitrale ICC 2012, articolul 14 alin. (3), fostul articol 7
alin. (4)).
n general, cele mai multe instituii arbitrale nu ofer prilor decizii motivate cu privire
la recuzarea arbitrilor, ntemeiate pe o pretins lips de independen sau imparialitate.
Rezultatul deciziei este dat fr nicio explicaie. Cu toate acestea, London Court of
International Arbitration (LCIA) a raportat n 2011 o publicaie informativ cu cteva
298
rezumate ale motivrilor deciziilor de recuzare ale arbitrilor.12 n plus, ICSID public, de
asemenea, un numr de decizii motivate cu privire la contestarea arbitrilor. Valoarea
acestor decizii publicate sunt nvmintele ce pot fi extrase, deoarece pot ajuta prile
implicate n cazuri viitoare s evalueze dac circumstanele particulare sunt susceptibile s
duc la posibila descalificare a unui arbitru. Acest lucru poate ajuta prile n luarea deciziei
de a alege s desemneze un anumit arbitru, precum i dac s conteste un arbitru desemnat
de cealalt parte. Totodat, deciziile motivate pot ajuta arbitrii s decid dac s accepte sau
nu numirile. n cazul n care prile decid s accepte o numire, deciziile pot oferi unele
indicaii cu privire la informaiile pe care le va prezenta. Astfel, accesul la aceste decizii
poate oferi o transparen cu privire la modul n care funcioneaz procesul i ct de eficient
este.
Pentru a remedia aceast problematic a transparenei privind motivarea deciziilor de
recuzare a arbitrilor, Curtea ICC a anunat la 08 octombrie 2015, c, cu efect imediat i la
cererea prilor unui arbitraj, aceasta poate comunica motivele pentru deciziile sale cu
privire la:
(a) recuzri i nlocuirea arbitrilor n conformitate cu articolele 14 i 15 alineatul (2)
din Regulile arbitrale ICC 2012;
(b) competena de prima facie n conformitate cu articolul 6 alineatul (4) din Regulile
ICC; i
(c) consolidarea procedurilor de arbitraj prevzute la articolul 10 din Regulile ICC.
Noua politic a Curii ICC este cuprins n Nota ctre pri i tribunalele arbitrale
privind desfurarea arbitrajului conform prevederilor Regulilor ICC 2012 din data de 1
octombrie 2015,13 dar care a fost deja modificat i actualizat la 22 februarie 2016. Nota
precizeaz c prile trebuie s solicite motivele nainte de luarea de ctre ICC a deciziilor
sale, iar comunicarea motivelor poate duce la o cretere a cheltuielilor administrative, de
obicei, nu mai mare de 5.000 USD.
Apetitul n cretere pentru transparen a fost recunoscut de asemenea n sondajul
recent publicat 2015 International Arbitration Survey undertaken by the School of
International Arbitration, Queen Mary University of London.14 Participanii la acest sondaj
au exprimat ngrijorri cu privire la lipsa de transparen n luarea deciziilor la nivel
instituional privind recuzrile arbitrilor i au sugerat c aceasta ar fi o zon de
mbuntire potenial pentru instituiile arbitrale.
12 Abstracts of LCIA Court decisions on arbitrator challenges between 1996 and 2010, Journal of
International Arbitration, vol. 27, No. 3, 2011 (Special Edition: Arbitrator Challenges). Aceste rezumate de
cazuri de recuzare a arbitrilor sunt un memento important al tipurilor de conduit flagrante ale arbitrilor,
dei rare, care pot pta renumele sistemului dac nu sunt corectate cu promptitudine. n acelai timp,
aceste rezumate, lumineaz pn unde pot prile s ntind coarda uneori pentru a lansa recuzri de cele
mai multe ori din motive tactice i care sunt n mod vdit nefondate.
Dintre cele 28 de rezumate publicate, ase cazuri au fost considerate ca fiind suficient de problematice
pentru a satisface standardul LCIA de recuzare, care implic circumstane care dau natere unor ndoieli
justificate cu privire la imparialitatea i independena unui arbitru. Dintre aceste ase provocri acceptate,
trei au implicat un comportament necorespunztor al arbitrului i trei au implicat conflicte de relaie.
13 Note to Parties and Arbitral Tribunals on the Conduct of the Arbitration under the 2012 ICC Rules of
Arbitration
paras.
20-22,
http://www.iccdrl.com/itemContent.aspx?XSL=arbSingle.xsl&XML=
\PRACTICE_NOTES\SNFC_0016.xml&CONTENTTYPE=PRACTICE_NOTES&TOC=ltocPracticeNotesAll.xml&T
ITLE=Note to Parties and Arbitral Tribunals on the Conduct of the Arbitration under the 2012 ICC Rules of
Arbitration.
14 2015 International Arbitration Survey undertaken by the School of International Arbitration, Queen
Mary University of London, p. 22, http://www.arbitration.qmul.ac.uk/docs/164761.pdf.
299
Acest sondaj este un bun barometru de altfel cu privire la ntreaga percepie a

comunitii arbitrale referitor la mbuntirea, modernizarea i inovarea n arbitrajul
internaional. Sondajul urmrete s compenseze lipsurile prin reexaminarea eficacitii
percepiilor asupra inovaiilor din trecut i testarea viabilitii evoluiilor viitoare. Sunt
realizate consideraii extrem de pertinente asupra celor mai semnificative i fierbini
subiecte n arbitraj.
n ceea ce privete ghidurile i liniile directoare emise de diverse instituii n materie,
percepia general s-a dovedit pozitiv, cum c ar exista o cantitate adecvat de
reglementri (dei 26% au considerat c este excesiv reglementarea). Cele mai apreciate i
utilizate ghiduri sunt IBA Rules on Taking of Evidence, IBA Guidelines on Conflicts of
Interest, UNCITRAL Notes on Organizing Arbitration Proceedings, IBA Guidelines on Party
Representation, ICC In-House Guide of Effective Management of Arbitration.
3. Standardizarea normelor privind conflictele de interese n arbitraj
Discuia privind conflictele de interese se pare c s-a orientat mai degrab asupra
problemelor de etic ale avocailor, n timp ce codurile de conduit pentru arbitri se observ
c se concentreaz n principal pe problemele de imparialitate i independen. Arbitrii
sunt obligai s fac dezvluiri i s i ndeplineasc obligaiile lor celor mai importante:
acceptarea misiunii, disponibilitate, independen, imparialitate, neutralitate i divulgarea
conflictelor de interese. n acest sens exist unele linii directoare (ghiduri fr valoare
normativ, precum cele amintite mai sus) emise de organizaii internaionale care
intenioneaz s reglementeze conflictele de interese care pot aprea mai ales atunci cnd
se iau decizii cu privire la numirea potenialilor arbitri i dezvluirile acestora de informaii
relevante.
Codul profesional de conduit cel mai proeminent i influent, the American Bar
Association/American Arbitration Associations Code of Ethics for Arbitrators in
Commercial Disputes (AAA Code of Ethics) pentru arbitri n litigiile comerciale, adoptat
iniial n 1977 i revizuit n 2004, recunoate diferenele fundamentale dintre arbitri i
judectori. Cei care au redactat Codul consider c este de preferat ca toi arbitrii s fie
neutri i s respecte aceleai standarde etice (n special n arbitrajele internaionale). Codul
prevede c toi arbitrii trebuie s dezvluie orice interes cunoscut financiar sau personal
direct ori indirect n rezultatul arbitrajului, i orice relaii existente sau anterioare
financiare, de afaceri, profesionale sau personale cunoscute, care ar putea afecta n mod
rezonabil imparialitatea sau lipsa de independen n ochii oricrora dintre pri. Codul
prevede, de asemenea, n Canon II (B), c arbitrii au o datorie pe tot parcursul desfurrii
arbitrajului pentru a face eforturi rezonabile de a se informa cu privire la orice interese sau
relaii care ar putea face obiectul dezvluirii potenialelor conflicte de interese.15
Alte astfel de codificri mai renumite sunt Arbitrators Ethics Guidelines provided by
JAMS The Resolution Experts (US), Guidelines of Good Practice and Code of Ethical
Conduct of Arbitrators emise de The Chartered Institute of Arbitrators in London (CIArb),
care prevd de asemenea The CIArb Practice Guideline: Interviewing Prospective
Arbitrators, Guidelines for Arbitrators Conducting Complex Arbitrations emise de
International Institute for Conflict Prevention & Resolution (CPR). Cu toate acestea, cele mai
renumite i utilizate sunt codificrile International Bar Association (IBA), n materia eticii i
a conflictelor de interese fiind adoptate Ghidul IBA privind conflictele de interese din
C.N. Brower, The Ethics of Arbitration, Berkeley Journal International Law Publicist vol. 5, 2010, p. 8.
http://bjil.typepad.com/brower_final.pdf.
15
300
arbitrajul internaional (adoptate n 2004 i revizuite n 2014) i Ghidul IBA privind

reprezentarea prilor n arbitrajul internaional (adoptate n 2013).
n ceea ce privete Ghidul IBA privind conflictele de interese, prile i avocaii acestora
le iau n considerare n mod frecvent n evaluarea imparialitii i independenei arbitrilor,
iar instanele i instituiile arbitrale le consult adesea n considerarea recuzrii arbitrilor.
Scopul Ghidului IBA privind conflictele de interese se proclam n favoarea suportului
prilor, avocailor, arbitrilor i instituiilor arbitrale cu privire la aceste chestiuni relevante
precum imparialitatea i independena i alte obligaii de etic arbitral, inclusiv
dezvluirea, comunicarea, seriozitatea i confidenialitatea. Modificrile importante din
2014 abordeaz creterea cerinelor declarrii oricror poteniale conflicte de interese n
avans de ctre arbitri; finanarea de ctre teri; importana crescnd a secretarului
tribunalului arbitral n arbitraj; precum i posibilitatea ca un arbitru i avocatul/consilierul
uneia dintre pri s lucreze n cadrul acelorai organizaii profesionale.
Ghidul IBA privind reprezentarea prilor pune accentul pe probleme de conduit ale
avocailor i reprezentarea prilor n arbitrajul internaional care sunt supuse diverselor
reguli i norme contradictorii. Ghidul se angajeaz s determine dac aceste norme i
practici diferite ar putea submina corectitudinea fundamental i integritatea procedurilor
arbitrale internaionale i dac ghidurile internaionale privind reprezentarea prilor n
arbitraj internaional pot ajuta prile, avocaii i arbitrii (aceasta este declaraia din nsui
preambulul Ghidului).
Aceste ghiduri, percepute ca linii directoare care trateaz o anumit problematic, sunt
instrumente legislative neobligatorii, care ofer direcii de reglementare, nu sunt norme
juridice i nu prevaleaz asupra legislaiilor interne aplicabile sau asupra regulilor de
procedur arbitral alese de pri. Numai acceptarea lor de ctre pri pentru a fi
menionate n cursul procedurii lor asigur aplicarea lor. De obicei, tribunalul nsui
propune o astfel de referin la asemenea ghiduri n timpul elaborrii principalelor
documente n arbitraj, cum ar fi Terms of Reference (Act de Misiune), ordine de procedur
(cum ar fi Procedural Order no. 1) sau altele. Larga rspndire i acceptare a ghidurilor IBA
a jucat un rol decisiv n uniformizarea arbitrajului la nivel mondial.16
Diferitele surse ale obligaiilor de independen i imparialitate ale arbitrilor precum i
ale celorlali participani la arbitraj se aplic n diferite etape ale procedurii i totodat de
ctre entiti diferite pentru scopuri diferite.17 Acestea ar putea fi coduri etice (cum sunt
cele menionate mai sus), norme de arbitraj instituional aplicate de instituia respectiv,
care organizeaz arbitrajul, legile naionale de obicei aplicate de ctre instanele naionale
n arbitraj intern n cazul n care normele de arbitraj aplicabile nu menioneaz nimic n
sensul respectiv, conveniile internaionale, cum ar fi Convenia de la New York privind
recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine (articolele V(1) (d), V(1) (b), V(2)
(b) cele mai frecvente motive fiind ns nclcarea ordinii publice a jurisdiciei de
executare). Exist, de asemenea asociaii ale barourilor naionale pentru avocai care pot fi
emitente de obligaii etice pentru avocai i se pot astfel invoca rspunderea profesional
sau malpraxisul.
Codul de procedur civil romn, intrat n vigoare n 2013, constat n articolul 562
normele privind conflictele de interese, care sunt importate i inspirate din liniile directoare
16 J.C. Fernndez Rozas, Clearer Ethics Guidelines and Comparative Standards for Arbitrators, Liber
Amicorum
Bernardo
Cremades,
Madrid:
La
Ley,
2010,
p.
413-449.
http://eprints.ucm.es/11931/1/CLEARER_ETHICS_GUIDELINES_FOR_ARBITRATORS.pdf.
17 Rogers & Jeng, op. cit., p. 178.
301
IBA privind conflictele de interese ntr-un mod succint i concis, pentru a acoperi ct mai
mult posibil din eventualele situaiile descrise n ghidurile de inspiraie. Prevederile
ncearc s capteze complicaiile juridice i practice care pot aprea n lumea contemporan
a comerului internaional i n diverse alte domenii n care este utilizat arbitrajul, fiind
analizate pentru aceasta legislaia intern i politicile comerciale din mai multe jurisdicii
importante.
De asemenea, articolul 20 din Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei prevd
incompatibilitatea arbitrilor ntr-un mod similar cu articolul 562 de mai sus, cu cteva
completri utile.
Aceste dispoziii se completeaz cu cele referitoare la rspunderea arbitrilor din
articolul 565 Cod de procedur civil, ce consolideaz cerinele pentru un comportament
adecvat i respectarea bunei-credine de ctre arbitri i de ctre toi participanii la
procedura arbitral.
4. Concluzie
Instituiilor arbitrale se pare c le revine misiunea de a se asigura o suficient codificare
(standardizare) care s abordeze toate problemele potenial legate de conflictele de interese
n arbitrajul internaional. Prea mult reglementare nici nu este oportun, nici
recomandabil, dar din practic i datorit faptului c arbitrajul a devenit o mare afacere (n
special pentru avocai) a aprut n ultimul timp necesitatea de a crete msurile i a gsi
sanciunile potrivite mpotriva tacticilor de gheril care pun n pericol integritatea i
corectitudinea procedurilor arbitrale i totodat de a asigura cerinele publice pentru
transparen prin combaterea i evitarea oricror probleme de conflicte de interese. Avnd
n vedere c subiectul eticii progreseaz consecvent i astfel devin indispensabile
interpretrile i clarificrile, este necesar o liberalizare a ntregii reglementri/codificri n
scopul de a gsi cele mai bune soluii.
Disfuncionalitile din ultima perioad au aprut i datorit evoluiei i dezvoltrii n
genere a societii pe multiple paliere, dar acestea nu sunt motive de sufocare a flexibilitii
i rigidizrii arbitrajului, impunndu-l ca o procedur strict, cnd el tocmai a debutat i s-a
dezvoltat ca o procedur alternativ caracterizat tocmai de lipsa de formalism, inovare,
posibilitate de adaptare la circumstanele particulare ale fiecrui caz dedus arbitrajului.
302
EXPERTIZA TEHNIC JUDICIAR N DOMENIUL IT

I NOILE CODURI
Cristina-Maria DABU
Abstract:
In the context of the of informational society in which we are living, the judicial technical
expertise n the filed of IT&C is becoming increasingly requested in the court cases.
According to civil and criminal procedure codes, both in the civil and in criminal law it is
enshrined the principle that who makes a statement in the court has the obligation to prove
the performed assertion by means of evidence.
The object of the judicial technical expertise in the field of IT is connected to that of
evidence, the meaning of the judicial technical expertise activity being to contribute to
establish the circumstances, facts and causes that have led to the occurrence of a particular
legal relationship between the parties in the process.
There are situations in which the subject of of judicial technical expertise may be be
interdisciplinary.
A more rigorous application of articles 335. 442. respectively 47 from the New Code of
Civil Procedure could reduce the court cases duration.
Keywords: Judicial Technical Expertise, New Civil Procedure Code, New Criminal
Procedure Code, IT&C, Informational Society, Law
Rezumat:
Obiectul expertizei tehnice judiciare n domeniul IT este legat de cel al probaiunii, rostul
activitii de expertiz tehnic judiciar fiind acela de a contribui la stabilirea mprejurrilor,
faptelor i a cauzelor care au condus la apariia unui anumit raport juridic ntre parile aflate
n proces
In contextul societii informaionale n care trim, expertiza tehnic judiciar n
domeniul IT&C devine din ce n ce mai solicitat n dosarele aflate pe rolurile instanelor de
judecat.
Sunt situaii in care obiectul expertizei tehnice judiciare poate s fie interdisciplinar.
O aplicare mai riguroasa a art 335 i 332, respectiv 47 din Noul Cod de Procedura Civila
ar putea contribui la reducerea duratei proceselor
Cuvinte-cheie: Expertiza Tehnica Judiciara, Noul Cod de Procedura Civila, Noul Cod de
Procedura Penala, IT&C, Societate Informationala, Drept
Introducere
In contextul societii informaionale n care trim, expertiza tehnic judiciar n
domeniul IT&C devine din ce n ce mai solicitat n dosarele aflate pe rolurile instanelor de
judecat.
Dr. ing. Inginerie Industrial, Jurist, Expert tehnic judicar informatic-calculatoare, Membru titular al
Comitetului Roman pentru Istoria i Filosofia Stiintei i Tehnicii din Academia Roman, Director General
IBMC International SRL; e-mail: cmdabu@yahoo.com
303
Conform codurilor de procedur civila i penal, att n procesul civil, ct i n cel penal
este consacrat principiul potrivit caruia partea care face o afirmaie n instan are obligaia
s dovedeasc prin mijloace de proba afirmaia facuta.
In materie civil, conform art 249, Noul Cod de Procedur Civil, <<cel care face o
susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile anume prevzute
de lege.>>1
Un asemenea caz anume prevzut de lege l constituie litigiile de munc, n cadrul
crora sarcina probei revine angajatorului care, n cazul n care se ajunge n instan, este
obligat s fac dovada temeiniciei i legalitii deciziilor emise sau a msurilor luate.
In materie penal, conform art 99 Noul Cod de Procedur Penal,
(1) n aciunea penal sarcina probei aparine n principal procurorului, iar n aciunea
civil, prii civile ori, dup caz, procurorului care exercit aciunea civil n cazul n care
persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu sau are capacitate de exerciiu
restrns.
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie, nefiind obligat s
i dovedeasc nevinovia, i are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
(3) n procesul penal, persoana vtmat, suspectul i prile au dreptul de a propune
organelor judiciare administrarea de probe.2
Particularitati privind expertiza tehnica judiciara IT
Obiectul expertizei tehnice judiciare n domeniul IT este legat de cel al probaiunii,
rostul activitii de expertiz tehnic judiciar fiind acela de a contribui la stabilirea
mprejurrilor, faptelor i a cauzelor care au condus la apariia unui anumit raport juridic
ntre parile aflate n proces, asa cum prevede art 250 din Noul Cod de Procedura Civila
<<dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin nscrisuri, martori, prezumii,
mrturisirea uneia dintre pri, fcut din proprie iniiativ sau obinut la interogatoriu,
prin expertiz, prin mijloacele materiale de prob, prin cercetarea la faa locului sau prin
orice alte mijloace prevzute de lege.>>3
Expertiza tehnic judiciar n domeniul IT reprezint un important mijloc de prob i
const n efectuarea de analize, testri, investigaii, urmate de emiterea de concluzii pe baza
rezultatelor obinute, asupra unui sistem software, a unui sistem informatic, asupra unui
sistem de calcul sau a unor componente ale unui sistem de calcul, sau asupra unor fisiere.
Pot fi i situaii n care n cadrul expertizei tehnice judiciare n domeniul IT se analizeaz i
inscrisuri, analiza inscrisurilor fiind complementar analizei sistemelor informatice sau a
aplicaiilor software, i nicidecum un substituit al analizei unui sistem informatic, pentru
simplul fapt c nu i poti da seama de modul de funcionare a unui sistem informatic sau
asupra modului n care s-a operat asupra sistemului informatic doar analiznd o serie de
inscrisuri.
Sunt situaii n care obiectul expertizei tehnice judiciare poate s fie interdisciplinar. Un
exemplu n acest sens il constituie expertiza tehnic judiciar privind proprietatea
intelectuala asupra aplicaiilor informatice (Dosar 56784/3/2011, Tribunalul Bucuresti).
O particularitate a activitii de expertiz tehnic judiciar n domeniul IT, spre
deosebire de alte domenii de expertiz judiciar, este acela c domeniul IT se caracterizeaza
pe de-o parte printr-un ritm foarte alert de dezvoltare iar pe de alt parte printr-o extindere
Noul Cod de Procedura Civila, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013
Noul Cod de Procedura Penala, i Legea pentru punerea n aplicare, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014
3 Noul Cod de Procedura Civila, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013
1
2
304
n toate celelalte domenii ale vietii. S ne gndim n acest sens la faptul c aproape orice
obiect din jurul nostru pe care l utilizm conine n structura sa i o component IT
(automobilul, telefonul, masina de splat, cuptorul cu microunde etc.).
Un alt aspect care trebuie avut n vedere, direct legat de evoluia foarte rapid din
domeniul IT&C este acela c expertiznd un sistem informatic, n cele mai multe situatii la
civa ani distana dupa producerea raportului juridic ajuns n instant, este dificil, sau
uneori chiar imposibil sa simulezi situaia exact care era n urm cu 1-2-3-5 ani: internetul
evolueaz, att ca viteza de transfer cat i ca tehnologie, sistemele de calcul evolueaz ca
tehnologie, sistemele de operare se schimb, iar aplicaiile software, de multe ori, au
versiuni noi fa de versiunea existent la momentul generrii situaiei conflictuale.
Acest lucru nu nseamn c rezultatele expertizei nu pot fi concludente pentru
rezultatul procesului, ci se refer strict la faptul c este aproape imposibil s reconstruiesti
civa ani mai tarziu contextul tehnic de la momentul conflictului. Este o realitate stiintifica.
Pentru fiecare caz in parte se poate evalua impactul pe care evolutia tehnologica l-a avut
asupra sistemului informatic expertizat.
Analiza unor elemente de procedura cu impact in expertiza tehnica judiciara in
domeniul IT
In cele ce urmeaz vom analiza cteva aspecte legate de dou articole din Noul Cod de
Procedur Civil ce reglementeaz activitatea de expertiz tehnic judiciar i anume: art.
332 Recuzarea expertului i art 335 Efectuarea expertizei la fata locului, ntruct, din
activitatea de expert tehnic judiciar desemnat de instana, desfasurat pan n prezent n
aproximativ 10-12 dosare, am constatat c in jurul acestor dou articole se genereaz
anumite situaii n cadrul expertizelor, cu impact asupra desfasurrii proceselor.
Art 332. Recuzarea expertului
Conform articolului 332:
(1) Experii pot fi recuzai pentru aceleasi motive ca i judectorii.
(2) Recuzarea trebuie sa fie cerut n termen de 5 zile de la numirea expertului, daca
motivul ei exist la aceasta data; n celelalte cazuri termenul va curge de la data cand s-a ivit
motivul de recuzare.
(3) Recuzrile se judec cu citarea prilor i a expertului.4
Art. 47 Cererea de recuzare. Condiii
(1) Cererea de recuzare se poate face verbal n edin sau n scris pentru fiecare
judector n parte, artndu-se cazul de incompatibilitate i probele de care partea nelege
s se foloseasc.
(2) Este inadmisibil cererea n care se invoc alte motive dect cele prevzute la art.
41 i 42.
(3) Sunt, de asemenea, inadmisibile cererea de recuzare privitoare la ali judectori
dect cei prevzui la art. 46, precum i cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector
pentru acelai motiv de incompatibilitate.
(4) Nerespectarea condiiilor prezentului articol atrage inadmisibilitatea cererii de
recuzare. n acest caz, inadmisibilitatea se constat chiar de completul n faa cruia s-a
formulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recuzat.
4
Idem
305
Iar la articolele 41 i 42 avem o list lung cu situatii n care judectorul, i prin

similitudine, expertul, poate deveni incompatibil:
Art. 41 incompatibilitatea judecatorilor
(1) Judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau
revizuire i nici dup trimiterea spre rejudecare.
(2) De asemenea, nu poate lua parte la judecat cel care a fost martor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauz.5
Art. 42 Alte cazuri de incompatibilitate absolut
(1) Judectorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca n urmtoarele situaii:
1. cnd i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost
desemnat s o judece. Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de
drept, potrivit art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incompatibil;
2. cnd exist mprejurri care fac justificat temerea c el, soul su, ascendenii ori
descendenii lor sau afinii lor, dup caz, au un interes n legtur cu pricina care se judec;
3. cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul ori
reprezentantul unei pri sau dac este cstorit cu fratele ori cu sora soului uneia dintre
aceste persoane;
4. cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu
vreuna dintre pri;
5. dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori afinii lor, dup caz,
sunt pri ntr-un proces care se judec la instana la care una dintre pri este judector;
6. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor,
dup caz, i una dintre pri a existat un proces penal cu cel mult 5 ani nainte de a fi
desemnat s judece pricina. n cazul plngerilor penale formulate de pri n cursul
procesului, judectorul devine incompatibil numai n situaia punerii n micare a aciunii
penale mpotriva sa;
7. dac este tutore sau curator al uneia dintre pri;
8. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au primit daruri sau promisiuni de
daruri ori alte avantaje de la una dintre pri;
9. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii
lor, dup caz, se afl n relaii de dumnie cu una dintre pri, soul ori rudele acesteia pn
la gradul al patrulea inclusiv;
10. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o rud a sa
pn la gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procuror, la judecarea
aceleiai pricini naintea altei instane;
11. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt
membru al completului de judecat;
12. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a reprezentat
sau asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane;
13. atunci cnd exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la
imparialitatea sa.
(2) Dispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazul concubinilor.6
5 Idem
6
Idem
306
In practic am constatat o incercare a ceva ce am numi <<cerere de recuzare abuziv>>,

i anume cereri de recuzare formulate ori pentru motive ce nu aveau absolut nicio legatur
cu procesul sau activitatea de expertiz tehnic judiciar, asa cum este descrisa n Codurile
de Procedur Civil i/sau Penal, i nici cu art 41, 42 din Noul Cod de Procedura Civila, iar a
doua categorie cereri de recuzare coninand o inlnuire de neadevruri.
Ca exemple n acest sens se pot da dosarele 4530/275/2014 Judecatoria Panciu,
dosarul 2347/197/2014 Judecatoria Brasov i dosarul 10731/303/2013 Tribunalul
Bucuresti.
Cererea de recuzare din dosarul 2347/197/2014 Judecatoria Brasov are 8 pagini i 38
de puncte (motive de recuzare).
Daca se analizeaza cererile de recuzare din dosarele 2347/197/2014 Judecatoria
Brasov i 10731/303/2013 Tribunalul Bucuresti, se constat faptul c se ncearc s se
invoce sub diverse forme <<antepronunarea expertului>> art 42, alin. 1, fr a se ine cont
de dou aspecte:
a) Expertul, cel putin n cazul meu, are n spate o experiena de peste 20 de ani n
domeniul IT, att ca dezvoltator software, cat i ca tester, analist de business i manager de
proiect IT, ca urmare isi da seama destul de repede de unele lucruri i discut o serie de
aspecte tehnice fr ca acestea sa reprezinte antepronunare
b) In formularea <<cererii de recuzare>> nu se ine cont de partea a doua a art 42 alin.
1 din Noul Cod de Procedura Civila <<Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor
chestiuni de fapt sau de drept, potrivit art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector
incompatibil>>7 prin similitudine, punerea in discutie a unor chestiuni de fapt ce vizeaza
obiectul expertizei sau principii tehnice generale in domeniul IT nu il fac pe expert
incompatibil, precum nici punerea in discutie a unor chestiuni de fapt din dosar in legatur
cu obiectul expertizei nu il fac pe expert incompatibil si nu insamn antepronuntare.
In dou dintre cele 3 dosare menionate mai sus, cererile de recuzare au fost n final
respinse, a treia este n discuie, fiind depusa abia n februarie 2016.
Este dreptul prii sa depun cerere de recuzare a expertului. Nu contestm acest drept
legitim al oricreia dintre pri.
Problema acestor <<cereri de recuzare abuzive>> este aceea c automat ntarzie
derularea procesului
Dac facem un calcul simplu al termenelor obinem:
1. termenul la care se analizeaz de ctre instan cererea depus,
2. termenul la care se prezint expertul spre a fi ascultat,
3. termenul n care se judec efectiv cererea de recuzare.
Dintr-o dat sunt practic 3 termene pierdute pentru o asemenea cerere nefondat, trei
termene insemnand n total o perioad de 3-6 luni.
De exemplu, cererea de recuzare n dosarul 2347/197/2014 Judecatoria Brasov a fost
depusa n data de 7 septembrie 2015, iar soluionarea prin respingere a fost la sfrsitul lui
decembrie 2015. Practic au fost pierdute 4 luni doar cu soluionarea cererii de recuzare.
Idem
307
Dup un asemenea moment pn se reconvoac prile pentru a continua expertiza,

mai ales n cazul n care procesul este n alta localitate dect localitatea de resedin a
expertului, i expertul este desemnat in mai multe dosare in acelasi timp, inseamn alte 1-2
termene.
Art 335 Efectuarea expertizei la faa locului
Articolul 335 este un articol care intervine aproape de fiecare dat n cazul expertizelor
tehnice judiciare n domeniul IT, deoarece, de obicei expertiza se face asupra unui sistem
informatic aparinand uneia dintre prti, asadar se desfsoar <<la faa locului>>, la
sediul/punctul de lucru al prii respective, i apar o serie de probleme.
Articolul 335 prevede:
(1) Dac pentru expertiza este nevoie de o lucrare la fata locului sau sunt necesare
explicatiile partilor, ea nu poate fi facuta decat dupa citarea partilor prin scrisoare
recomandata cu continut declarat i confirmare de primire, n care li se vor indica ziua, ora
i locul unde se va face lucrarea. Citatia, sub sanctiunea nulittii, trebuie comunicat prii
cu cel putin 5 zile inaintea termenului de efectuare a lucrarii. Confirmarea de primire va fi
alaturat
raportului
de
expertiz.
(2) Prtile sunt obligate s dea expertului orice lmuriri n legtur cu obiectul lucrrii.
(3) n cazul n care una dintre pari opune rezistena sau impiedica n orice alt mod
efectuarea lucrarii, instana va putea socoti ca dovedite afirmaiile facute de partea advers
cu privire la imprejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n contextul administrrii tuturor
celorlalte probe.
(4) Cheltuielile efectuate cu expertiza pana la data refuzului vor fi suportate de partea
care s-a opus efectuarii expertizei.
(5) n mod exceptional, cand aflarea adevarului n cauza este indisolubil legata de
efectuarea probei cu expertiza tehnica, instana va autoriza folosirea fortei publice n scopul
efectuarii expertizei, prin incheiere executorie pronuntata n camera de consiliu, dupa
ascultarea partilor.8
In cadrul expertizei la faa locului n domeniul IT doua au fost problemele de care m-am
lovit:
1. Erijarea avocatului n expert tehnic IT, chiar daca nu are absolut deloc cunostine n
domeniu, i mai ales cunostine la nivel de specialist
2. Incercarea mascat a avocatului uneia dintre pri de a bloca expertiza
Se pot analiza n aces sens dosarele 2347/197/2014 Judecatoria Brasov i
10731/303/2013 Tribunalul Bucuresti. Incercrea mascata de a bloca expertiza, se
completeaza, bineineles cu <<cerere abuziva de recuzare a expertului>>.
Ceea ce am constatat este ins faptul ca nu s-a aplicat niciodata alin. 3 al art. 335, care
prevede faptul ca <<n cazul n care una dintre pari opune rezistent sau impiedic n orice
alt mod efectuarea lucrrii, instanta va putea socoti ca dovedite afirmaiile facute de partea
adversa cu privire la imprejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n contextul administrrii
tuturor celorlalte probe>>.9
8
9
Idem
Idem
308
Daca s-ar aplica acest aliniat, s-ar scurta destul de mult durata proceselor n care
intervin asemenea fenomene si s-ar descuraja aceste comportamente.
Concluzii
In cadrul desfsurrii expertizelor tehnice judiciare n domeniul IT, incercarea
reprezentantilor parilor de a obtine o poziie de avantaj una faa de cealalta n vederea
castigrii procesului conduce n unele situaii la aparitia unor situatii care produc intrzieri
n derularea proceselor: incercri de blocare a expertizei sau cereri de recuzare nefondate
insa formulate n asemenea manier incat necesita termene pentru analiza i judecare, n
loc sa fie respinse din start.
Procentul de apariie al comportamentelor menionate anterior (atat legate de art 332,
cat i de art 335) pan n prezent a fost de aproximativ 25% din numrul de dosare n care
s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare n domeniul IT.
Desi este dificil de analizat pe ansamblu, fiecare situaie fiind caracterizata de
particulariti proprii, suntem de parere ca o aplicare mai riguroasa a art 335 i 332,
respectiv 47 din Noul Cod de Procedura Civila ar putea contribui la eliminarea macar n
parte a acestor fenomene
Bibliografie:
1. Noul Cod de Procedur civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2013
2. Noul Cod de procedur penal i Legea pentru punerea n aplicare, Ed. C.H. Beck,
Bucureti 2014
Seciunea Drept public I general
SECIUNEA
DREPT PUBLIC I GENERAL
309
310
311
FIINA UMAN N NOUL COD CIVIL DIN PERSPECTIVA

FILOSOFIEI DREPTULUI
Ion CRAIOVAN
Abstract:
My paper covers some considerations and a bill-ferenda, drawn from the analysis and
evaluation from the perspective of philosophy of law, art. 61 (2) of the new Civil Code, within
high impact 'interest and good human being shall prevail over the sole interest of society or
science . This demarch is inherent benchmarks in terms of juridical human understanding and
the aims of law, individual-society-law relationships in contemporary time.
Keywords: man, human being, civil code, society, contemporary, finalities of law
Rezumat:
Prezentul articol cuprinde cteva consideraii, ct i o propunere de lege-ferenda,
desprinse n urma analizei i evalurii din perspectiva filosofiei dreptului a art. 61 alin. (2) din
noul cod civil, cu alur de norm-principiu, de mare impact interesul i binele fiinei umane
trebuie s primeze asupra interesului unic al societii sau al tiinei. Aces demers are ca
repere inerente nelegerea fiinei umane din perspectiva juridicitii, a finalitilor dreptului,
a relaiei individ-societate-drept n contemporaneitate.
Cuvinte-cheie: om, fiin uman, cod civil, societate, contemporaneitate, finalitile
dreptului
I. Cteva interogaii, precizri terminologice i de limbaj juridic
1. Demersul teoretic preconizat vizeaz interogaii ca: Terminologia adoptat de noul
cod civil n Cartea I Despre persoane (art. 25-257) n special n titlul I Dispoziii Generale
(art. 25-33) cu privire la ipostazele juridice ale omului este adecvat n toate cazurile?
Termenul de fiin uman, ncrcat de semnificaii multiple, care oblig la modul inerent la
o anumit viziune i concepie asupra umanului, cu consecine implicite asupra interpretrii
i aplicrilor prevederilor noului cod, a fost folosit n cunotin de cauz sau a fost
considerat doar ca un sinonim pentru individ uman, persoan fizic, om? Ce concluzii se pot
desprinde n urma analizei i evalurii din perspectiva filosofiei dreptului a art. 61 alin. (2)
din noul cod civil, cu alur de norm-principiu, de mare impact interesul i binele fiinei
umane trebuie s primeze asupra interesului unic al societii sau al tiinei?
Consideraiile care urmeaz antreneaz cuvinte care desemneaz aspecte specifice, dar
uneori, din perspective diferite, i relaii de identitate sau interferene. Ne referim la familia
de cuvinte care coopteaz termeni cu semnificaii cardinale care nu epuizeaz ntreg
nelesul lor-, precum: individ uman-entitate a speciei umane;persoan uman-unitate a
unor trsturi definitorii ca raiunea, limbajul, actor purttor de roluri pe scena socialitii;
personalitate uman-pregnana individual, specific, inconfundabil, a unor indivizi umani
n plan social; fiina uman entitate uman care fiineaz se nate, triete i moare fiind
o verig n lanul generaiilor/devine pe anumite coordonate specifice i se confrunt cu
Cercettor tiinific onorific al Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al

Academiei Romne.
312
problema sensului vieii; omul categorie, expresie generic a particulei umanului; .a. n
plan juridic sunt invocai n fizionomii specifice termeni ca: subiect de drept-individul uman
care are i exercit drepturi i obligaii juridice; persoan fizic-singularitate a individului
uman n contrast cu un grup/colectiv de indivizi; persoan juridic-colectiv de oameni care
ndeplinete anumite condiii legale;omul-purttor de drepturi inerente; ceteanul n
ipostaza sa social ca om al cetii .a.
2. Noul Cod civil folosete o terminologie susceptibil criticii i amendamentelor.1
Cercetrile n materie de semiologie, comunicare, lingvistic relev c terminologia nu este
o simpl problem numai de exprimare precis, sau de expresivitate, ci de gndire
structural-gndirea este noional, ct i de contribuie specific a limbajului-limbajul este
mpreun cu gndirea i orice limbaj conine deja o preinterpretare. n acest sens cteva
teze2 par a fi utile demersului nostru:
Raiunea nsi este constituit lingvistic.
Limbajul este organul care d form gndului. Limbajul nsui are contribuii n ceea
ce privete categorizarea.
Activitatea intelectual i limbajul sunt un singur lucru i inseparabile.
Semnificaia nu este ceva atribuit exprimrilor noastre de ctre limbaj, ci este o
activitate de interpretare, o activitate parial sedimentat, parial o activitate ce trebuie
produs din nou de ctre o comunitate lingvistic.
3. ncercarea de a analiza i evalua art. 61 alin. (2) care invoc o triad fundamental:
fiin uman-societate-tiin, consacrnd normativ juridic primatul interesului i binelui
fiinei umane, n raport cu interesul unic al societii i tiinei, nu poate fi fcut, n afara
unui risc major al opiunilor personale, aleatoriului, arbitrarului fr o teorie referenial
din perspectiva dreptului asupra fiinei umane, a relaiilor sale fundamentale cu societatea
i tiina.
Aceasta nu este infailibil, este greu de configurat, rmne relativ, supus
controversei, rmnnd deschis, dar n msura n care apeleaz la disciplinar,
interdisciplinar, transdisciplinar, valorificnd experiena peren a fiinei umane, a
cunoaterii sociale n genere, poate oferi repere redutabile, de neignorat, fr riscul
trunchierii, al unilateralitii i deformrii semnificaiilor pe teren juridic. n acest sens,
ncercm s invocm, n cele ce urmeaz mcar un nucleu ilustrativ n privina conceperii
omului, a fiinei umane.
II. Coordonate teoretice ale nelegerii fiinei umane din perspectiva juridicitii
1. Omul,3 n sens general, fiin dotat cu via i contiin, cu personalitate
moral-intelectual i cu existen istorico-politic. n sens filosofic restrns, omul este fiina
i contiina unei relaii orientate n dublu sens: relaia de la sine la sine (autorelaie) i de la
sine la altul (heterorelaie). Att n perspectiva ontologic, dar i n perspectiva
gnoseologico-intenional, se vorbete despre un raport n care identitatea i alteritatea i
schimb rolurile. Alteritatea nu este numai constituit de ctre un alt subiect care exist n
raportul fiinei (ontologic i istorico-existenial) i n relaia de cunoatere, altul este
1 Neculaescu, S., Noul cod civil ntre tradiie i modernitate n privina terminologiei juridice normative,
htpps:sacheneculaescudotcom.wordpress.com
2 Enciclopedie de filosofie i tiine umane, Ed. All Educaional, Bucureti, 2004, p. 594-601
3 Ibidem, p. 343-370.
313
identitatea nsi a eului. Omul fiin bio-psiho-socio-cultural-cosmic. O spiral complex,

reversibil, interferent, deschis, cu zone insondabile. ntre identitate i alteritate se
configureaz i juridicitatea ca spaiu socio-uman generat de norme imperative, susceptibile
de constrngere public.
Nenumratele faete de abordare ale fiinei umane nu pot fi ignorate n spaiul teoretic
i practic al juridicitii. Astzi, s-a apreciat, omul este problematic, nu mai tie ce este i el
este contient de acest lucru (M. Scheler), dar nu poate ignora, fr consecine nefaste,
istoria sa, cuceririle gndirii sale despre sine. O simpl enumerare ilustrativ, secvenial ar
putea reine c Omul este: msur a tuturor lucrurilor (Protagoras); animal dotat cu
raiune i animal politic (Aristotel); un lucru care gndete, adic un spirit, un intelect, o
raiune (Descartes); faber ipsius fortunae creator al propriului destin (Renatere);
scop n sine, niciodat mijloc (Kant); fenomen cauzal al Voinei esena metafizic a lumii
capabil s ajung supraom, n virtutea voinei sale de putere, dincolo de orice sistem de
valori (Schopenhauer); omul este subiectul concret, individualizat, care triete pe deplin,
acioneaz n istorie, este fiina suprem pentru omul nsui (Marx); individ cu intelect dar
care este un instrument al Sinelui(Nietzsche); esena sa ca fiin este sensul (M.
Heidegger).... Desigur c, Omul va rmne, i va deveni, mereu, cu zonele sale de necunoscut,
cu alte zone de necunoscut.
2. Istoria refleciei umane relev coordonate i legiti ale umanului, cu impact inerent
i major asupra lumii juridice. O concepie despre om identitatea i sensul omului ntr-o
societate dat fiind paradigma major a dreptului. n orice societate, procesul de
umanizare presupune a oferi sens i form celor 3 limite, cu privire la care dreptul are un
rol important, fcnd astfel ca membrii si s accead la raiune4. (A. Supiot) 1. Naterea
a-i conferi sens, nseamn s nelegem c ne nscriem n lanul generaiilor cu care suntem
tributari vieii. 2. Sex s nelegem c nu reprezentm dect jumtate din umanitate i c
avem nevoie de cellalt. 3. S admitem nvtura morii c lumea ne va supravieui iar
prin aceasta nelegem nsi ideea de norm. Antropologia juridic studiaz soluiile
juridice de principiu privind ambivalena celor 3 atribute ale umanitii (A. Supiot): 1.
Individualitatea unic dar asemntor tuturor celorlali.-unic/identic, prin protecia
juridic a persoanei umane dar i prin consacrarea, n societile democratice a egalitii
persoanelor n faa legii. 2. Ca subiect este suveran dar i tributar legii
comune.-suveran/supus, dreptul consacrnd libertatea organizat (N. Titulescu) 3. Ca
persoan el este nu doar spirit, dar i materie, spirit/ncarnat, dreptul protejnd, n
societile democratice, att demnitatea persoanei, valorile culturale ct i un standard
minimal de civilizaie. Legile antropologice derivate din structura de baz tipic a omului (H.
Plessner), indic de asemenea, pe terenul juridicitii constrngeri i direcii de aciune: 1.
Legea artificialiti naturalului climatul omului fiind o natur umanizat, o simbioz
natur-cultur, o realitate (social) construit, inclusiv realitatea juridic. 2. Legea
nemijlocirii mediate tot ceea ce este exterior omului este accesibil prin intermediul
simbolurilor, dreptul fiind alturi de art, tiin, religie, o mare configuraie simbolic, ceea
ce evoc, cel puin, inerena interpretrii. 3. Legea locului utopic omul tinde mereu spre
absolut, dei el are experiena c acesta nu poate fi atins niciodat pe deplin.
Supiot, A., Homo juridicus. Eseu despre funcia antropologic a omului, Ed. Rosetti Educaional, trans.
C. T. Burg, D. Ra, Bucureti, 2011, p. 37-88
4
314
III. Finalitile dreptului, individul i societatea

n materia finalitilor dreptului sunt relevante diverse clasificri propuse n literatura
juridic. Astfel, P. Roubier consider c se pot distinge trei mari categorii5:
- doctrinele care pun dreptul n serviciul individului, pe linia filosofiei nominaliste,
Bentham, Hobbes .a., perspectiv din care persoana uman constituie pentru drept
finalitatea suprem;
- doctrinele care consider c societatea este valoarea suprem (Hegel, A. Comte,
Durkeim etc.), n particular statul ca centru al vieii sociale, dreptul avnd misiunea de a
organiza societatea, de a apra coeziunea social;
- doctrinele dreptului transpersonal care susin c att individul, ct i societatea, prin
urmare i dreptul, trebuie s fie n slujba civilizaiei, a progresului acesteia6. P. Roubier
propune ca valori ce ghideaz dreptul, securitatea juridic care comand o serie de
consecine avantajoase n societate (autoritate, pace, ordine), justiia ca valoare esenial a
bunei ordini, a raporturilor umane, cu calitile sale proprii de egalitate i de generalitate,
progresul social (bunstarea, abundena, cultura).
Autorul belgian J. Dabin arat c deoarece dreptul este consubstanial ideii de societate,
finalitatea regulii de drept nu va fi dect finalitatea societii nsi binele comun. i cum
binele comun n cazul societii stat este binele comun public, finalitatea regulii de drept
este binele public. Subiectul imediat destinatar i beneficiar al binelui public este binele n
general, fr referire la particularitile indivizilor, ale categoriilor sociale i ale
comunitilor particulare, avnd n vedere generaiile actuale i generaiile viitoare.
Un alt autor contemporan, C. Atias, releva c: paradigma major de care rspunde
tiina dreptului este desigur o concepie despre om7.
Se poate remarca faptul c, teoriile care susin c dreptul este n serviciul individului au
marele merit de a fi pus i n materie juridic persoana uman pe primul plan, subliniind
drepturile inerente ale fiecruia, faptul c statul i societatea trebuie s fie n interesul
individului uman. Din aceast perspectiv, dreptul apare ca un mijloc care determin
raporturile obligatorii de coexisten i de cooperare ale oamenilor, asigurnd o ordine
minim care s permit armonia libertilor. Pe de alt parte, aceste teorii pot fi vulnerabile
n ceea ce privete indiferena fa de interesul general, neglijarea relaiilor sociale ce unesc
oamenii i statutului specific al omului de fiin social.
Doctrinele care susin c societatea nsi este finalitatea suprem pentru drept, pun pe
primul plan viaa n comunitate i dezvoltarea grupurilor umane, considernd c dreptul
are ca scop s ajute grupurile umane s se protejeze contra amestecului care ar putea
afecta condiiile vitale de dezvoltare8.
n aceast concepie, dreptul trebuie fondat pe autoritate, puterea social distribuie i
repartizeaz avantajele ntre membrii societii. Se ascund aici, aa cum s-a remarcat n
literatura juridic, pericolele etatismului, ale abuzului din partea puterilor publice, tendina
de dirijare excesiv a vieii individului.
Doctrinele dreptului transpersonal ncearc o poziie intermediar de conservare, att
a avantajelor independenei persoanelor, ct i a coeziunii grupului pentru a evita egoismul
individului, dar i spiritul de dominaie9. n aceast optic, scopul dreptului este de a
Roubier, P., Thorie gnrale du droit, Libraire Recueil Sirey, Paris, 1946, p. 187 i urm.
Ibid, op. cit., p. 268.
7 Atias, C., Epistemologie juridique, P. U. F., Paris 1985, p. 164.
8 Ibidem, p. 202.
9 Ibidem, p. 225.
5
6
315
contribui la dezvoltarea civilizaiei, el prezentndu-se ca un drept de coordonare ntre

persoane care au un statut juridic egal i mecanismele sale sunt atunci ale justiiei
comutative, sau ca un drept de subordonare cnd reglementeaz relaiile ierarhice din
interiorul grupului i atunci opereaz justiia distributiv10.
Credem c, plecnd numai de la conjugarea diverselor perspective propuse,
reinndu-se poziia central a persoanei umane, n materia finalitilor dreptului, dar
evitndu-se ca jocul inegalitilor i necorelarea libertilor individului s duc la anarhie,
protejndu-se socialitatea, viaa social, blocnd ns posibilitatea abuzului i tiraniei din
partea statului, cultivndu-se civilizaia i cultura, dar nu ca scop n sine, ci pentru omul
concret, se poate ajunge la nelegerea contemporan a raiunii de a fi a dreptului, a sensului
evoluiei sale, n raport cu fiina uman
IV. Configurarea fiinei umane n noul cod civil. Privire special asupra art. 61
alin. (2)
Configurarea fiinei umane n noul cod civil este complex, valorific i exprim
standardele europene i internaionale n materia drepturilor omului11.
n privina textului art. 61 alin. (2) Interesul si binele fiinei umane trebuie s primeze
asupra interesului unic al societaii sau al tiinei remarcm faptul c, formularea sa nate
interogaii i controverse, interpretri ad litteram extrem de vulnerabile i solidare precum:
Orice interes i bine al fiinei umane este protejat juridic i primeaz n societate? De ce
este conceput n relaii de rivalitate fiina uman cu orice interes unic al societii i tiinei?
Care ar fi interesul unic al societii i tiinei?Dac interesul unic al societii i tiinei ar fi
supravieuirea speciei umane, n demnitate, n ce ar consta prioritatea interesului fiinei
umane? n dreptul fr limite la autodistrugere?Interesul i binele fiinei umane trebuie s
fie nelegerea fiinei umane, inclusiv din punct de vedere juridic, care are ca reper suprem
ruperea individului de societate, proslvirea individualismului fr limite, triumful
individului contra lui nsui, n msura n care el este n mod inerent i fiin social? Cum
trebuie privit relaia dintre drept i tiin? Dac formularea este la nivel de principiu i
generalitate n-ar fi trebuit invocate relaii cardinale cu obligaiile juridice, solidaritatea
social, responsabilitatea moral i rspunderea juridic pentru prezent i viitor?
Un remarcabil rspuns generic s-ar putea desprinde din viziunea autorului A. Supiot12
care invoc i sintetizeaz o bogat literatur de specialitate n privina filosofiei drepturilor
omului, a relaiei individ i societate n contemporaneitate, a finalitilor dreptului
desprinznd argumentat, o serie de repere cardinale. n acest sens, evocm:
Rostul uman al dreptului, structureaz societatea, funcia sa definitorie fiind de
referent al stabilitii al supravieuirii omului, a susinerii perenitii condiiei umane, nu
doar utilitate economic.
Dreptul reunete infinitudinea universului nostru mental cu finitudinea experienei
noastre fizice i de aceea, ndeplinete o funcie antropologic de instituire a raiunii.
Dreptul i justiia nu trebuie s permit reificarea fiinei umane, ca subiect de cont, animal
sau himer.
Trebuie s gndim i s trim egalitatea fr a nega diferenele.
Ordinea juridic sprijinit pe sacralitatea omului se impune absolut i atemporal.
Ibidem, p. 242.
Cartea I Despre persoane, Titlul II, Cap. 2, art. 58-77.
12 Supiot, A., op. cit., p. 89-138
10
11
316
Dreptul ndeplinete un rol de interdicie este un Cuvnt care se impune tuturor i se

interpune ntre fiecare om i reprezentarea sa asupra lumii. Are o funcie antropologic care
confer un sens comun vieii umane i care stopeaz riscul de a ne pierde n delirul
individual. Nu poi gndi drepturile individuale n afara corelrii cu libertatea colectiv. Prin
Drept se instituie un sens comun care depete i se impune omului, ca verig n lan
uman!
Omul se nate Creditor al unui sens al acestei viei.
Sentimentul de atotputere al omului poate deveni o ameninare la adresa omului iar
dreptul are funcia de a ne proteja de aceast ameninare!
Umanitatea trebuie s se neleag asupra unor valori care o unesc!
n lumina acestor consideraii, propunem-de lege ferenda urmtorul text pentru art.
61 alin. (2): interesul legitim i binele fiinei umane, n acord cu valorile unei societi
democratice i responsabilitatea pentru generaiile prezente i viitoare, primeaz n
societate.
V. n loc de concluzii: despre homo juridicus n contemporaneitate
1. Soluia adoptat de noul cod civil i exprimat n art. 61 alin. (2), nu reprezint o
inovaie de concepie n privina abordrii relaiei drept-individ-societate, n genere a
drepturilor omului. Ea urmeaz, cu mult obedien, din pcate, credem, o tendin
puternic, doctrinar i instituional n privina abordrii drepturilor omului n societatea
contemporan, a unui individualism exacerbat, al luptei individului mpotriva lui nsui,
viznd sistematic nelegerea mecanic a fiinei umane, disoluia sa n raport cu valorile
umane, triumful biologismului .a. Nu puine voci de mare autoritate filosofic, tiinific,
moral, la care se adaug reputate organizaii internaionale, analizeaz acest fenomen
unele interogaii i rspunsuri sunt vechi de cnd lumea (a se vedea-Quid prodest? Zeului
puterii i banului) i prezint n faa publicului larg argumente dintre cele mai redutabile n
privina relaiei drept-umanitate, a faptului c nobila i fundamentala cauz a drepturilor
omului n raport cu aspiraiile omenirii, nu trebuie s devin apologetic i manipulatorie.
n acest sens, evocm, pe larg, analize i concluzii, n termenii autorului A. Supiot, pe care le
considerm exemplare13:
Dreptul obiectiv i dreptul subiectiv sunt dou faete ale aceleai medalii.
Drepturile individuale sunt totui drepturi minore n raport cu un drept major
cadru comun i recunoscut de toi n acest cadru figura de referin ar fi omul identitatea
i sensul omului ntr-o societate dat. Altfel drepturile omului exacerbate ar fi un rzboi
paradoxal, al indivizilor contra societii, care le-a dat natere i le permite la modul inerent
existena individual. Uneori, ntreaga umanitate este privit, prin intemediul analizei
economice desigur att de necesar, dar nu ca o formul supraordonatoare a umanitii
ca o colecie de indivizi dispunnd de aceleai drepturi, care intr n competiie sub
protecia unei legi unice legea pieei, presupus universal adic legea luptei contra
tuturor.
A nu desconsidera omul pn la starea de lucru, nebunia colectiv se nsoete cu
negarea sensului existenei umane.
Trebuie nti s ne raportm la spirit, pentru a ne considera corpul ca un lucru.
Principiul egalitii a creat o tensiune ntre ipostazele fundamentale ale oamenilor
asemntori i unici. Dac toi suntem titulari de drepturi inalienabile i sacre, atunci
13
Idem
317
oamenii sunt substituibili i cuantificabili. Aceast cuantificare a prevalat, ca de pild n

concepia pur aritmetic a principiului majoritar. S-a creat, o nou i primejdioas imagine a
normei arbitrariului presupus al normelor juridice care pretind a se fonda pe o apreciere
calitativ a persoanelor i lucrurilor, se tinde s se opun certitudinea normelor tehnice,
fondate pe cuantificarea acestora.
Rezult o concepie ucigtoare a umanitii a nlocui cu dogmele unei tiine
fetiizate toate convingerile fondatoare ale fiinei umane. Credina n demnitatea uman
este azvrlit n sfera privat din vecintatea religiilor pentru a lsa n sfera public doar
realismul luptei pentru via. Iar pe baza lui ne angajm s fondm ordinea economic,
social, juridic. Pierderea ncrederii n categoriile fondatoare ale umanitii implic faptul
c, cunoaterea omului este numai problema tiinei i Dreptul trebuie s i se supun!
Critica paradigmei economismului lupta mpotriva tuturor, motor al istoriei sub
forma competiiei democratice generalizat n toate domeniile, a biologismului ca cel din
urm locul cunoaterii omului, a societii conceput ca un morman de indivizi care
urmresc un interes personal, a libertii ca un drept inalienabil la nebunie a tezei c, toi
care nu vor reui vor fi considerai singurii vinovai de nereuita lor i vor forma o
subumanitate lipsit de capacitatea de a se bucura de binefacerile libertii fr limite, joac
astzi un rol fundamental n raport cu responsabilitatea individului n faa generaiilor
fundamentale, n faa istoriei. Iar n aceast lupt dreptul nu este un instrument lipsit de sens,
supus adevrurilor tiinei i progresului invincibil al tehnicii, el are funcia de umanizare a
tehnicii. De protejare a omului n faa fanteziilor sale maladive, de autoputere i crim.
Azi globalizarea i localizarea sunt cele dou fee inseparabile ale strategiei
economice mondiale iar dreptul internaional al concurenei prezumat ca interesul comun
al diferitelor naiuni se impune statelor i devine un drept constituional planetar, iar
instituiile comerciale internaionale au rolul pentru state de Ter care garanteaz
schimburile. Dar dreptul concurenei nu este suficient n fondarea ordinii juridice pentru c
ignor soarta oamenilor!
Reflecia asupra valorilor comune ale umanitii, asupra drepturilor omului trebuie s
evite fundamentalismele, nchiderea gndirii n litera unui text. Drepturile omului trebuie s
permit o religie a umanitii, abordarea diferit a valorilor ntr-o lume globalizat. Pentru a
iei din dilema absolutismului, trebuie s avem n vedere relativismul valorilor, o
hermeneutic deschis tuturor civilizaiilor, o resurs comun a umanitii.
2. Aa cum releva pregnant autorul V. Stnescu, criza moral a societii globale care a
creat o prpastie ntre materiei spirit, civilizaie i cultur, tiin i contiin, gndire i
aciune, om i univers, impune ...regndirea lumii n care trim; s-i asigurm omului
oriunde s-ar afla un trai decent; s-i redm contiina, demnitatea i valorile, raiunea i
afectul, iubirea i compasiunea, generozitatea i emoia, dialogul cu sine, capacitatea de a
iubi i de a visa14. Trebuie s restituim Omul omului, prin redarea contiinei de sine, a
demnitii sale, prin respectul Naturii, a Divinului Surs, a Divinitii din Noi care trebuie s fie
Demiurgul istoriei noastre15. n aceast Oper de anvergur Dreptul este fr ndoial ,
implicat profund.
14
15
Stnescu, V., Globalizarea spre o nou treapt de civilizaie, Ed. Eikon, Cluj Napoca, 2009, p. 497
Ibidem, p. 475-482
318
ALEGEREA PROCEDEELOR DE CONCEPTUALIZARE I A

LIMBAJULUI NORMEI JURIDICE CERIN ESENIAL N
ELABORAREA ACTELOR JURIDICE NORMATIVE
Mihai BDESCU*
Abstract:
The normative juridical document is the main source of law in the Roman-German
juridical system. This is the result of the constructive activity sustained by the normative
bodies, which have, according to the law, normative competence. In the elaboration of the
juridical rules, the legislative bodies should conform to rules and norms of elaboration so that
the result of their activity generates judiciary elaborated normative documents, which, once in
force, produce the effects intended by the lawmaker. Among such requirements for
law-making there is the selection of conceptualization procedures and of the juridical norm
language. This requirement concerns, first and foremost, the construction of the norm, that is,
the inclusion in it of the structured elements, and second, it concerns the style and the juridical
language. As a consequence, the juridical norm is going to be this way constituted that its
intimate organization elements (hypothesis, disposition, sanction) represent a logical string of
constitutive elements.
The style of the normative document represents the totality of formulae and modalities
situated at the foundation of the editing of the normative documents. They are specific to the
normative style: the concision, the sobriety, the clarity, the precision, the coherence. The use of
the terms, the assurance of the normative unity and the observing of the grammar rules
imposed by the legislative technique are also incident in the production of legislative texts.
Keywords: juridical norm, juridical language, juridical technology, juridical vocabulary,
normative document, legislative technology, law-making principles
Rezumat:
Actul juridic normativ este principalul izvor de drept n sistemul juridic romano-germanic.
El este rezultatul activitii constructive desfurate de organele specializate care au, potrivit
legii, competen normativ. n elaborarea regulilor juridice, organele legiuitoare trebuie s se
conformeze anumitor reguli i tehnici de elaborare, astfel nct, rezultatul activitii lor s se
concretizeze n acte normative judicious elaborate, care, odat intrate n vigoare s produc
efectele juridice dorite de ctre legiuitor. Printre astfel de cerine ale legiferrii se numr i
alegerea procedeelor de conceptualizare i a limbajului normei juridice. Aceast cerin
privete, n primul rnd, construcia normei, adic cuprinderea n ea a elementelor structurale,
iar n al doilea rnd, privete stilul i limbajul juridic. n consecin, norma juridic va fi astfel
construit nct elementele sale de organizare intern (ipotez, dispoziie, sanciune), s
reprezinte o niruire logic de elemente componente.
Stilul actului normativ reprezint totalitatea artificiilor i modalitilor care stau la baza
redactrii actelor normative. Sunt specifice stilului normativ: concizia, sobrietatea, claritatea,
precizia, coerena. Sunt incidente de asemenea: modul de utilizare a termenilor, asigurarea
Prof. univ. dr., Universitatea Titu Maiorescu Bucureti, e_mail: badescu.vmihai@gmail.com
319
unitii terminologice a textelor redactate, respectarea regulilor de gramatic impuse de

tehnica legislativ.
Cuvinte-cheie: norm juridic, limbaj juridic, terminologie juridic, vocabular juridic, act
normativ, tehnic legislativ, principii ale legiferrii
1. Elaborarea actelor normative este un proces de mare complexitate, n care trebuie
luai n calcul factori politici, economici, morali, sociali, istorici, naionali i internaionali,
contiina juridic i tendinele de evoluie ale societii, specificitatea normativitii
juridice etc. Acest proces, care trebuie s tind la ntruchiparea raionalitii i normalitii
dreptului, reclam respectarea unor principii (cerine) n respectiva activitate de elaborare
normativ, principii, precum: fundamentarea tiinific a activitii de elaborare, asigurarea
unui raport firesc ntre dinamica i statica dreptului, corelarea sistemului actelor normative,
accesibilitatea i economia de mijloace n elaborarea normativ. Respectarea acestui ultim
principiu este condiionat de: alegerea formei exterioare a reglementrii, alegerea
modalitii reglementrii juridice, alegerea procedeelor de conceptualizare i a
limbajului normei.
2. La rndul su, aceast din urm cerin, se circumscrie att construciei normei,
adic a cuprinderii n norm a elementelor structurale, ct i stilului i limbajului juridic.
n privina construciei normei juridice, aceasta va fi construit, astfel nct
elementele sale de organizare intern (ipotez, dispoziie, sanciune) s reprezinte o
niruire logic de elemente componente: este logic ca mai nti legiuitorul s precizeze
condiiile, situaiile, mprejurrile n care urmeaz s se aplice o conduit uniform, o
conduit tip este vorba aici de ipotez; tot logic (normal, firesc) este ca apoi, n condiiile
date, legiuitorul s-i cear un anumit comportament (onerativ, prohibitiv sau permisiv)
dispoziia, ca n final, urmare a comportamentului avut n dispreul (cu nclcarea)
dispoziiei, s se aplice sanciunea ce urmrete pedepsirea celui ce s-a fcut vinovat de
nclcarea dispoziiei normei juridice.
De bun seam, nu toate normele juridice au o asemenea structur trihotomic.
Unor norme juridice le pot lipsi fie ipoteza, fie sanciunea. n toate situaiile ns, este de
dorit, pentru o corect nelegere i ulterior, respectare a textului normativ, ca normele
juridice s fie construite n direct relaie cu necesitatea exprimrii realitii sociale, n
conformitate cu aceasta.
3. Procesul de redactare a actului normativ este o parte component a procesului de
creare a dreptului. n cadrul acestui proces, operaiunea de elaborare a actului normativ
este consecutiv demersului de stabilire a conceptelor juridice i, mai ales, a regulilor de
drept. n aceast faz este necesar a fi gsite cuvntul i formularea adecvat, care s fac
posibil exprimarea regulilor de drept. Cuvntul i formula de combinare a cuvintelor
formeaz instrumentele necesare pentru comunicarea noiunilor, normelor i raionamentelor
juridice.1
Exist un limbaj specific dreptului, un mod special de exprimare a gndirii i a
realitii juridice, care se abate de la vorbirea curent i care mprumut elemente
Pe larg, a se vedea, Franois Gny, Science et technique en droit priv positif, Premire Partie, Recueil
Sirey, Paris, 1922.
1
320
exterioare acesteia? se ntreab, n mod just, J.L. Bergel.2 i tot el d un rspuns pozitiv
acestei ntrebri: exist un asemenea limbaj specific care pune n eviden existena unei
terminologii juridice, a unui vocabular juridic, precum i a altor instrumente care fac
posibil exprimarea i comunicarea normei de drept.3
Terminologia juridic definete ansamblul cuvintelor tehnice ntrebuinate pentru a
se realiza o riguroas i corect exprimare a conceptelor juridice; fiecare concept trebuie
s fie reflectat printr-un termen adecvat. n virtutea terminologiei juridice i a
semanticii4 juridice, un cuvnt utilizat n domeniul juridic are ntotdeauna o anumit
semnificaie. Ca regul, cuvintele utilizate de terminologia juridic sunt preluate din
vocabularul comun, ns, prin ncrcarea lor cu o semnificaie juridic se difereniaz de
sensul comun i devin elemente de sine stttoare ale terminologiei juridice. Naterea
terminologiei juridice este astfel, rezultatul unui proces de modificare a sensului comun al
cuvintelor printr-o reconversie semantic juridic.5
Principalele forme de manifestare a terminologiei juridice, rezid n:6
apariia de noi termeni de regul mprumutai sau calchiai pentru a desemna
instituii juridice recent introduse n legislaia romneasc, termeni precum: Avocatul
Poporului, ONG (organizaie non-guvernamental), crim organizat, acord stand by,
ordonan, ordonan de urgen, contract de leasing, asigurare de malpraxis etc.;
introducerea n legislaia romneasc a unor termeni sau sintagme, cu referire
exclusiv la legislaia strin: contract de know-how, inamovibilitate etc.;
lrgirea sensului unor termeni juridici consemnai n dicionare de specialitate. De
exemplu, termenul piraterie, restrns iniial la pirateria aerian i maritim, i-a extins sfera
de aplicabilitate n domeniul informaticii i al audio-vizualului;
restrngerea sensului, de exemplu, n cazul formulei restitutio in integrum, utilizat n
prezent, pentru a desemna cu precdere, repunerea n posesie a persoanelor deposedate n
mod abuziv.
Abordarea interdisciplinar a limbajului juridic a dus la conturarea a dou noi domenii
de cercetare: lingvistica juridic i semiotica juridic.
Lingvistica juridic sau jurilingvistica7 iniiat n spaiul francofon de Grard Cornu,
Jean-Claude Gmar i Louis Jolicoeur i atribuie ca obiect de studiu, limbajul juridic sub
cele dou aspecte care l definesc: terminologia juridic i discursul juridic.
Preocupat de acest nou domeniu de cercetare, Barbu Berceanu apreciaz c aceast
disciplin are ca obiect activitatea lingvistic n domeniul dreptului, avnd n vedere
cuvintele cu semnificaie juridic, specifice vieii juridice8, fiind precis delimitat de
activitatea dreptului n domeniul lingvistic, drept care atribuie cuvintelor o valoare juridic
Jean-Louis Bergel, Thorie gnrale du droit, 3e dition, Dalloz, Paris, 1999, p. 222.
Ibidem, p. 223 (cit. de Ioan Vida Legistica formal (Introducere n tehnica i procedura legislativ), ed.
a III-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 76).
4 Potrivit DEX, semantic = ramur a lingvisticii care se ocup cu studierea sensurilor cuvintelor i a
evoluiei acestor sensuri.
5 Ioan Vida, op. cit., p. 76.
6 A se vedea, pe larg, Mihai Grigore, Tehnica normativ, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 173 i urm.
7 Termenul jurilingvistic (fr., jurilinguistique) a fost creat dup modelul unor termeni precum:
etnolingvistic, psiholingvistic, sociolingvistic (vezi, Grard Cornu, Linguistique juridique, 3-me dition,
Montchrestien, Paris, 2005, p. 13).
8 Barbu Berceanu, Dreptul i limba. tiina dreptului i lingvistica. Succinte consideraii teoretice i
aplicative, n SCJ, nr. 3/1981, p. 247-266.
2
3
321
independent de domeniul n care se aplic. n sfera de preocupri a lingvisticii juridice ar

intra, aadar, studierea terminologiei juridice att cea folosit de public, ct i cea de
utilitate mai restrns, a specialitilor i practicienilor dreptului [] n vederea alegerii
termenilor cei mai economici i mai adecvai (ca apartenen semantic i ca posibiliti
flexionare) i a gsirii celei mai tiinifice definiii, lingvisticii juridice revenindu-i i sarcina
elaborrii dicionarelor juridice.9
n lucrrile sale, Franois Terr10 aduce n discuie lingvistica juridic, semiologia
juridic i semantica juridic, ca noi domenii de cercetare tiinific juridic. n context, se
arat c dezvoltarea lingvisticii juridice s-a orientat, n mod firesc, spre refleciile legate de
semantic, semantica fiind o parte a lingvisticii care are n aria de preocupare, vocabularul i
semnificaia cuvintelor. Ea reprezint un studiu istoric al sensului cuvintelor, privit n
variaiile sale.11
Pentru Ferdinand de Saussure, considerat fondator al semiologiei, aceasta reprezint
o parte a psihologiei sociale, ea fiind o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii
sociale; el definete semnul doar prin dou entiti: semnificantul i semnificatul.12
Apariia semiologiei juridice este determinat de cercetarea rolului semnului n viaa
juridic. n doctrin se arat c semiotica juridic const n studiul raporturilor dintre drept,
logic i limbaj.13
Vocabularul juridic reprezint fondul principal de cuvinte al unei limbi care este
utilizat n domeniul juridic. n cadrul acestuia pot fi distinse trei componente principale:
termenii juridici (proprii) n care caz, cuvintele au valoare tehnic juridic prin ele
nsele (de ex.: tutel, curatel, contract etc.);
cuvinte i noiuni provenite din limbajul curent (cum ar fi natere, moarte, filiaie) i
care au cptat sens juridic prin urmrile pe care le pot avea n materie de drept (nceputul
sau ncetarea personalitii, deschiderea unei succesiuni etc.);
cuvinte provenite din alte discipline tiinifice (economie politic, medicin, moral,
tiine exacte etc.), cuvinte precum: investiie, opinie public, planificare, stupefiante,
morbiditate etc.14
Vocabularul juridic ndeplinete funcia de a rspunde unor exigene legate de calitatea
normei juridice i de comunicarea acesteia sub aspectul asigurrii calitii normei juridice,
aceasta, n calitatea ei de regul de conduit, asigurat n realizarea sa prin coerciia statal,
pentru a-i atinge scopul trebuie s aib anumite trsturi eseniale, n rndul crora intr
unitatea, ordinea, precizia i claritatea. De aceea, norma juridic trebuie exprimat n
cuvinte clare i precise, cu un sens bine determinat.15
Dac norma juridic va fi exprimat n cuvinte echivoce, insuficient definite sau neclare,
ea ar deveni incert; legiuitorul care a creat-o nu poate avea garania c toi cei crora li se
adreseaz vor nelege acelai lucru; mai mult, cei care o aplic vor fi tentai s-i confere
Idem.
Franois Terr, Introduction gnrale au droit, 6-me dition, Dalloz, Paris, 2003.
11 Ibidem, p. 367.
12 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistiquie gnrale, Payot, Paris, 1995, p. 52 (cit. de Mihai
Grigore, op. cit., p. 172).
13 Georges Kalinowski, Introduction la logique juridique. Elments de smiotique juridique, logique des
normes et logique juridique, R. Pichon et R. Durand Auzias, Paris, 1965, p. 35.
14 Jean-Louis Bergel, op. cit., p. 224.
15 Ioan Vida, op. cit., p. 77 i urm.
9
10
322
sensuri proprii, ceea ce o va ndeprta de voina, chiar i imperfect a legiuitorului.16 Altfel

spus, atunci cnd se redacteaz norma juridic este necesar ca vocabularul juridic s fie
utilizat astfel nct faptele ce urmeaz a fi reglementate juridic s fie traduse n limbaj juridic
pentru a se putea apoi cuta soluia juridic aplicabil unei stri de fapt i invers.17
Stilul actului normativ reprezint totalitatea artificiilor i modalitilor care stau la
baza elaborrii (redactrii) actelor normative. n literatura de specialitate se vorbete de un
stil legislativ, prin care se nelege ansamblul de caracteristici ale formei textelor legislative
acesta nu este identic peste tot. Stilul din Europa continental d expresie mai mult
principiilor i caut claritatea, conciziunea i simplitatea 18
Prof. V.D. Zltescu consider c nu exist un singur stil legislativ, general valabil, ci c
exist de fapt, o pluralitate de stiluri. Vom ntlni astfel, un stil specific dreptului civil,
comercial, internaional privat cu anumite particulariti n actele normative care privesc
relaii de munc i de protecie social, un alt stil n dreptul penal, i n fine, altul n dreptul
administrativ.19
ntr-o alt opinie20 este important ca stilul s fie legat de oper, nelegnd prin aceasta
c stilul este propriu actului normativ, fie c el se numete lege, ordonan ori hotrre a
guvernului.
Aceast idee este susinut i de faptul c arareori legiuitorul recurge la acte normative
pure, specifice unei singure ramuri de drept. n cele mai multe cazuri, n acelai act normativ
vom regsi norme specifice mai multor ramuri de drept, ceea ce desigur, nu duce la
tergerea deosebirilor fireti dintre acestea.
n opinia lui I. Mrejeru, stilul concis strns legat de principiul economiei de mijloace
presupune nu numai exprimri n puine cuvinte, ci i evitarea anumitor idei sau reluarea lor
n noi variante prin care s se adauge ceva ce nu este semnificativ.21
Stilul concis, pe lng evitarea enunurilor redundante, presupune utilizarea termenilor
cu grad mare de abstractizare pentru a se acoperi printr-un numr ct mai redus de cuvinte
o arie ct mai larg de fenomene ce urmeaz s cad sub incidena viitoarei reglementri
juridice.
Concizia const n optimizarea informaiei necesare pentru a exprima intenia
normativ. Textul normativ trebuie s cuprind ntreaga informaie necesar, dar nu mai
mult informaie dect este necesar. Regula de aur arat S. Popescu i V. ndreanu
este s se plaseze maximum de ncrctur normativ pe un suport gol, s se spun n ct mai
puine cuvinte ct mai mult posibil.22 Concizia textului presupune nu numai exprimri n
puine cuvinte, ci i evitarea repetrii anumitor idei sau reluarea lor n noi variante prin care
s se adauge ceva nesemnificativ.
Idem.
Jean-Louis Bergel, op. cit., p. 225.
18 Joseph Voyame, Mthodes et techniques lgislatives, Institut de hautes tudes en administration
publique, Lausanne, 1991, p. 87-88.
19 Victor Dan Zltescu, Introducere n legistica formal. Tehnica legislativ, Ed. Oscar Print, Bucureti,
1996, p. 66.
21 Ilarie Mrejeru, op. cit., p. 102.
22 Sorin Popescu, Victoria ndreanu, Probleme actuale ale tehnicii legislative, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2003, p. 106.
16
17
323
Sobrietatea ca trstur a actului normativ poate fi definit ca o elegan reinut,

neostentativ a limbajului; evitarea unor preioziti, fr a cdea ntr-o locvacitate
inconsistent, fr substan i semnificaie .23
Sobrietatea stilului normativ ndeamn la ocolirea unor expresii i cuvinte nepotrivite
ca sonoritate, a unor expresii argotice, chiar dac ele au fost deja acceptate n limbajul
comun. Eliminarea din construcia frazelor a epitetelor, comparaiilor, personificrilor,
hiperbolelor i metaforelor tot de sobrietatea stilului normativ ine.
Aceste mijloace de exprimare artistic i au rostul n operele literare i nu fac obiectul
stilului normativ. Cuvintele se exprim n sensul lor propriu, pe ct posibil n varianta cea
mai rspndit.
Claritatea i precizia stilului normativ se realizeaz prin utilizarea adecvat a cuvintelor
n raport cu semnificaia lor obinuit i, mai ales, n modul de aranjare a acestora n
propoziii i fraze, cu respectarea strict a regulilor gramaticale.24
Claritatea nu depinde numai de modalitatea n care un mesaj este emis, dar i de
capacitatea destinatarului de a-l primi. Claritatea este o chestiune care se pune cu mare
acuitate n ceea ce privete mesajul legislativ, deoarece cel care-l emite nu este sigur de
cooperarea destinatarilor.25 Cei crora li se adreseaz vor exploata toate slbiciunile
textului pentru a se sustrage de la normele impuse i vor cuta s interpreteze drepturile
normate ntr-o manier excesiv, extinzndu-le. Pentru acest motiv, cei care elaboreaz
actele normative le revd de cteva ori i le trec prin mai multe filtre pentru a preciza mai
exact gndirea i pentru a evita ca ea s fie deformat.26
Precizia textului normativ presupune ca acesta s fie lmuritor, s nu se creeze dubii n
activitatea de aplicare. O proast organizare a legii poate fi o surs de ambiguitate i poate
s mpiedice o bun nelegere.27
Stilul normativ este legat indisolubil i de forma prescriptiv sau prescriptiv-dispozitiv
a redactrii textelor normative. Normelor juridice, prin natura lor de reguli de conduit, le
este strin stilul descriptiv, narativ, care s cuprind un ir de enunuri menite s descrie
sau s explice un anumit fapt sau fenomen social. Ele cer s se precizeze c, n anumite
mprejurri, persoana este datoare s aib o anumit conduit, altfel, n caz contrar urmeaz
s i se aplice o sanciune.28
Textul normativ trebuie s fie coerent. Toate frazele unui act normativ sunt unite ntre
ele prin legturi multiple i uneori greu de descifrat. Interpretarea sistematic pornete de
la ideea c textele au o coeren intern i extern, iar legistica formal vizeaz optimizarea
acestei coerene. Fiecare fraz trebuie s fie conceput n raport cu alte fraze ale unui text
normativ (coeren intern), dar i n raport cu conceptele i noiunile aparinnd
ansamblului ordinii juridice.29
Coerena unui text se realizeaz n funcie de o serie de factori cum ar fi corelarea
material a soluiilor alese pentru a rezolva o problem, modalitatea n care gndirea
normativ se traduce n texte juridice, organizarea logic a textului normativ etc.30
Ibidem.
Ioan Vida, op. cit., p. 79.
25 Sorin Popescu, Victoria ndreanu, op. cit., p. 107.
26 Idem.
27 Idem.
29 Sorin Popescu, Victoria ndreanu, op. cit., p. 107.
30 Idem.
23
24
324
n prezent, numeroi factori contribuie la diminuarea coerenei textelor. Printre acetia

amintim:
pregtirea n grab a textelor, din cauza necesitii de a rspunde rapid problemelor
presante ridicate de societate;
nmulirea numrului actelor normative;
suprapunerea textelor normative emannd de la entiti juridice diferite (de ex.: un
tratat care cuprinde norme din dreptul european i care se suprapune dreptului naional);
situaia determinat de faptul c dreptul mprumut noiuni din alte domenii (tiin,
economie, psihiatrie, cultur) ori c n dreptul naional se introduc n mod abrupt concepte
i instituii juridice provenite dintr-un alt sistem de drept, fr a se face adaptrile i
corecturile ce se impun.31
O alt caracteristic a stilului normativ este legat de modul de utilizare a termenilor n
redactarea textelor normative. Regula de baz ce trebuie respectat n acest demers o
constituie utilizarea limbajului comun, a termenilor uzuali din limbajul cotidian32. Pe bun
dreptate, Emil Nicolcioiu, observ c norma juridic nu are un singur destinatar, pe
specialistul n drept, ci pe toi cei ce sunt inui s o respecte.33
Pe cale de consecin, limbajul juridic folosit trebuie s fie simplu i precis. Dar norma
nu trebuie s fie sec dispozitiv, ci s dezvluie motivaia ei social, raiunea legiuitorului.
A aduga, bineneles cu msur, unele explicaii la termenul de specialitate, nseamn o
util amplificare a textului, pentru a-l face mai inteligibil. Astzi scrie E. Nicolcioiu
norma juridic nu mai privete o via relativ simpl, pe care normele dreptului roman o
puteau reglementa fr a fi necesare explicaii. n prezent, n condiiile revoluiei
tehnico-tiinifice, care influeneaz coninutul normei juridice, dar i stilul ei, legea nu poate
s nu foloseasc termeni tehnici, al cror neles trebuie s-l determine precis, s-l defineasc
n mod tiinific.34
Regula potrivit creia se impune utilizarea unui limbaj comun nu poate fi ns, peste
tot, respectat. Drept urmare, legiuitorul, n lipsa unor alte mijloace de exprimare, recurge la
terminologia juridic, la neologisme ori la termeni de specialitate.
Utilizarea terminologiei juridice este util legiuitorului pentru asigurarea unitii
terminologice a actului normativ i pentru a da conceptelor i normelor juridice o form ct
mai fidel. Astfel, n redactarea actelor normative termenii juridici consacrai nu pot fi
nlocuii de cuvinte apropiate ca sens din limbajul comun35.
n ultima perioad, tot mai des, legiuitorul este obligat s recurg la neologisme, multe
dintre acestea mprumutate, n special, din limba englez. Ca regul general, utilizarea
neologismelor nu este de dorit, ntruct afecteaz n mod profund nelegerea sensului i
semnificaia textului normativ, cu consecine grave asupra respectrii dispoziiilor sale36.
Idem.
Potrivit lui Ihering cunoscut jurist german al sfritului de secol XIX, legiuitorul trebuie s
gndeasc precum un filosof i s se exprime ca un ran.
33 Emil Nicolcioiu, Consideraii pe marginea tiinei legiferrii i tehnicii legislative, n RRD, nr. 6/1972,
p. 41 i urm.
34 Idem.
35 Spre exemplu, acolo unde trebuie s utilizm termeni precum persoan fizic, persoan juridic,
contract, gaj, ipotec, nulitate, contravenie, nu vom recurge la ali termeni, deoarece s-ar produce o dublare
a noiunilor utilizate n coninutul dreptului, cu efecte negative asupra respectrii, interpretrii i aplicrii
corecte a normelor juridice (Ioan Vida, op. cit., p. 80).
36 Legea nr. 24/2000, republicat interzice n art. 36 alin. (2) folosirea neologismelor, dac exist
un sinonim de larg rspndire n limba romn. Cu toate acestea n cazurile n care se impune folosirea
unor termeni i expresii strine, se va altura, dup caz, corespondentul lor n limba romn.
31
32
325
Transpunerea textelor legislative dintr-o limb n alta pune probleme teoretice i

practice deosebit de complexe, ntruct presupune din partea traductorului specializat
(jurilingvist) o abordare comparativ interdisciplinar juridic i lingvistic a celor
dou sisteme legislative.
Traducerea poate fi realizat n litera legii (rmnnd fidel textului din limba surs
i implicit, intenia legiuitorului) sau n spiritul legii (n funcie de destinatar i de contextul
social-cultural n care va fi receptat).37
Date fiind dificultile i riscurile traducerii, n decursul ultimului deceniu s-au
experimentat noi modaliti de redactare legislativ, considerate mai adecvate n statele cu
caracter federal i mai multe limbi naionale (Elveia, Canada):
redactarea bilingv elaborarea a dou versiuni consecutive, urmat de revizuirea
fcut de o autoritate unic;
redactarea paralel cele dou versiuni ale proiectului legislativ sunt concepute
simultan, dar separat n cele dou limbi;
coredactarea38 redactare monolingv a proiectului legislativ, realizat de doi juriti
n cele dou limbi, urmat de controlul reciproc al celor dou versiuni i de verificarea final
fcut de ctre o comisie de juriti i lingviti reprezentnd ambele limbi.39
O alt cerin a stilului normativ o constituie asigurarea unitii terminologice a textelor
redactate. n consecin, ntr-un act normativ utilizarea unei noiuni sau a unui anumit
termen trebuie realizat unitar de la un capt la altul al textului elaborat. Pentru a se da
satisfacie unei astfel de exigene, n cuprinsul unui act normativ, un termen nu poate fi
nlocuit cu altul, chiar dac acesta este sinonimul primului. Utilizarea unor termeni diferii
pentru exprimarea uneia i aceleiai noiuni duce la confuzii, la ambiguiti i echivocuri
care se opun determinrii sensului unic al reglementrii juridice.
n cazul utilizrii unor termeni specifici se poate recurge la abrevieri ale unor denumiri
sau termeni, dar numai dup ce, la prima utilizare a acestora, a fost explicat coninutul
abrevierii.40
Cnd legiuitorul este obligat s utilizeze n cuprinsul unei legi noiuni sau termeni care
nu fac parte din limbajul curent sau crora le confer un alt sens dect cel consacrat, el este
dator s defineasc aceti termeni i s precizeze nelesul n care ei sunt utilizai n
cuprinsul actului normativ.41
Respectarea regulilor de gramatic impuse de tehnica legislativ reprezint o
important problem circumscris analizei de fa.
n procesul elaborrii actelor normative, structura cea mai simpl a normei juridice
este dat de formula subiect verb complement.42 Aceast schem rspunde exigenelor de
exprimare gramatical a ipotezei, dispoziiei i sanciunii normei juridice.
37 Jean-Louis Sourioux, Pierre Lerat, Le langage du droit, Presses Universitaires de France, Paris, 1975,
p. 336 (cit. de Mihai Grigore, op. cit., p. 184).
38 Utilizat cu succes n Canada (nc din 1978), adoptat ulterior n Elveia i Belgia, coredactarea este
considerat astzi cea mai avantajoas soluie din perspectiva nevoii de armonizare a legislaiei naionale la
nivel european (comunitar), fiind deja aplicat n domeniul unor directive comunitare (de exemplu, n
materie contractual).
39 Idem.
41 Idem.
42 Victor Dan Zltescu, op. cit., p. 68 i urm.
326
Subiectul ne indic participantul la relaiile sociale cruia norma juridic i confer un

beneficiu sau i impune o obligaie. Determinarea exact a subiectului este o preocupare
esenial a celui care redacteaz un act normativ. Pentru normele juridice cu grad maxim de
generalitate, subiectul propoziiei normative l constituie persoana. Sub denumirea de
persoan se nelege totalitatea subiectelor de drept, indiferent de poziia pe care o ocup n
societate43.
n funcie de natura raporturilor sociale ce fac obiectul reglementrii juridice, putem
identifica subiecte de drept att din clasa persoanelor fizice, precum ceteni, strini,
apatrizi, minori, majori etc., ct i din cea a persoanelor juridice (societi comerciale, regii
autonome, companii naionale, fundaii, asociaii etc.). n raporturile juridice de drept
administrativ sau de drept constituional, subiectele pot fi autoritile/instituiile publice,
privite n exclusivitate ca subiecte de drept ale acestor ramuri, fie i ca persoane juridice
participante la raporturile de drept civil sau comercial.
Fa de aceste precizri preliminare, vom pune accentul pe respectarea urmtoarelor
reguli n elaborarea normativ. Astfel:
innd seama de tipul de subiect de drept obiect al reglementrii juridice ne vom
referi la acesta la modul singular i n form articulat (de exemplu: minorul,
fptuitorul, autorul, ceteanul, strinul, apatridul etc.);
dac regula general este cea de mai sus, nu este exclus i referirea la subiectul de
drept la plural, mai ales n cazurile n care dispoziia normei juridice impune drepturi
subiective i obligaii juridice corelative pentru dou sau mai multe subiecte de drept ce
particip la o aciune comun (de exemplu: asociaii, cetenii, soii, alegtorii, parlamentarii,
judectorii etc.);44
n unele situaii, se poate recurge i la exprimarea subiectului n forme
nearticulate sau la exprimarea prin diferite pronume demonstrative i nehotrte,
precum: oricine, fiecare, acela, orice, aceea etc., sau pronume personale (el, ea, ei, ele). De
reinut: ntr-o construcie normativ, se recomand utilizarea limitat a pronumelor
pentru identificarea subiectelor de drept;
utilizarea subiectului multiplu constituie o problem distinct n elaborarea
normativ. n asemenea cazuri, este necesar ca fiecare element al subiectului multiplu s fie
desprit de cellalt prin virgul, iar ultimul s fie legat de penultimul prin conjuncia i. Pe
cale de consecin, verbul care urmeaz subiectului va fi utilizat la plural. n situaia dat,
conjuncia i este de natur s nege efectele normei juridice de aciunea tuturor
subiectelor de drept. n caz contrar, cnd comandamentul juridic se adreseaz doar unui
subiect din multitudinea subiecilor de drept se va utiliza conjuncia sau i verbul la
singular;
n privina realizrii acordului gramatical ntre substantiv i atributele
adjectivale, regula general este aceea c, adjectivele legate direct de substantive trebuie s
aib genul, numrul i cazul substantivului (persoana fizic, serviciul logistic, persoana
juridic etc.);
43 Subiecte ale raporturilor juridice nu pot fi dect oamenii fie n mod individual, fie grupai n forme
organizate. Subiectele individuale de drept sunt reprezentate de ctre persoana fizic cetenii, strinii i
apatrizii. Subiectele colective statul, autoritile publice, persoanele juridice i afl fundamentul n
existena real a formei colective de activitate (A se vedea, pe larg, Mihai Bdescu, Teoria general a
dreptului, Ed. Sitech, Craiova, 2009, p. 253 i urm.).
44 Ioan Vida, op. cit., p. 82 i urm.
327
n cazul n care dou substantive de acelai gen sau de gen diferit, n acelai caz, unul
la singular i cellalt la plural ori amndou la singular, pot fi urmate de un atribut
adjectival, gndit ca o caracteristic a ambelor substantive (o infraciune i o contravenie
svrit de un minor), nu se poate stabili cu exactitate dac atributul se refer att la
infraciune, ct i la contravenie. Pentru evitarea unor asemenea redactri creatoare de
ambiguiti, se poate recurge la utilizarea adjectivului la plural (svrite de un minor), la
repetarea adjectivului (infraciunea svrit de un minor i contravenia svrit de un
minor), ori la precizarea c adjectivul privete n egal msur cele dou substantive (o
infraciune i o contravenie, ambele svrite de un minor).45
Verbul este cel de-al doilea element al formulei de redactare a textelor normative. n
construciile normative, verbele se utilizeaz la diateza activ, reflexiv sau pasiv i la
timpul prezent i viitor. Astfel:
utilizarea diatezei active se impune n virtutea faptului c verbele la aceast diatez
exprim o aciune svrit de subiect care se rsfrnge n mod direct asupra unui obiect
(verbe tranzitive). ntotdeauna, la diateza activ, verbul este urmat de un complement.
Astfel, dac verbul este fur, subiectul propoziiei este persoana care svrete aciunea.
Cnd spunem: X fur un ou, aciunea exprimat de verb se rsfrnge n mod direct asupra
subiectului ou;46
la diateza reflexiv, aciunea exprimat de verb nu se rsfrnge n mod direct
asupra unui obiect (verbe numite intranzitive). n propoziia: Legea se propune pentru a fi
votat Parlamentului, este utilizat diateza reflexiv, deoarece aciunea exprimat de
verbul intranzitiv se propune, se rsfrnge n mod indirect asupra obiectului
(Parlament);47
diateza pasiv arat c aciunea exprimat de un verb este svrit de altcineva i
suferit de subiect. n propoziia: Legea este votat de Parlament, aciunea este svrit
de Parlament i este suferit de subiectul legea (subiect gramatical).48
Prof. Ioan Vida n lucrarea menionat admite c utilizarea timpului prezent este
preferabil celorlalte timpuri, inclusiv viitorului, deoarece, n orice moment al aplicrii legii,
comandamentul juridic acioneaz la timpul prezent.49 Totodat, suntem unanimi n a
considera c, n construcia normativ, comandamentul juridic nu poate fi exprimat
prin folosirea imperfectului, perfectului simplu sau a mai mult ca perfectului.
Specific stilului normativ, exprimarea prescriptiv sau prescriptiv-dispozitiv este
indisolubil legat de modul de utilizare a verbului n construcia frazei.50 Astfel, regula este
ca verbele s se utilizeze la timpul prezent, persoana a III-a singular sau plural51. Nu de
puine ori pentru a se da expresie cerinelor formulrii prescriptiv-dispozitive a textelor
normative, se utilizeaz verbe sau expresii verbale impersonale, precum: se interzice,
se alege, se recomand, trebuie, se oblig etc.52
Ibidem, p. 83.
Idem.
47 Idem.
48 Idem.
49 Ibidem, p. 83-84.
50 Idem.
51 De exemplu: sunt strict necesare, noiunile se exprim prin, se abrog ordonana; autoritile
publice trebuie s.
52 Idem.
45
46
328
n exprimarea normativ, verbele pot fi folosite fie la forma afirmativ fie la cea
negativ. n cazul normelor juridice onerative, permisive sau supletive, se utilizeaz forma
afirmativ. n cazul normelor prohibitive, n mod evident, forma utilizat a verbelor este cea
negativ.
Complementul reprezint ultima parte a formulei de redactare. Verbul tranzitiv cere
un complement direct, iar cel intranzitiv un complement indirect. n propoziia:
Parlamentarii au votat legea, complementul direct este legea. n propoziia:
Preedintele se adreseaz Parlamentului, verbul se adreseaz este un verb intranzitiv,
iar Parlamentului este complement indirect.53
n privina limbajului juridic merit reinute ca reguli, n loc de concluzii, urmtoarele:
elaborarea actelor normative este puternic legat de specificitatea actului juridic;
actele normative trebuie redactate ntr-un stil concis, sobru, clar i precis, care s
exclud orice echivoc, cu respectarea strict a regulilor gramaticale i de ortografie;
termenii de specialitate vor fi utilizai numai dac sunt consacrai n domeniul de
activitate la care se refer reglementarea;
redactarea textelor normative trebuie s se fac prin folosirea cuvintelor n nelesul
curent al limbii, cu evitarea neologismelor, a regionalismelor sau arhaismelor, a cuvintelor
(expresiilor) nefuncionale; redactarea trebuie s fie subordonat dezideratului nelegerii
cu uurin a textului de ctre destinatarii acestuia;
n limbajul normativ aceleai noiuni se exprim numai prin aceiai termeni; dac o
noiune sau un termen nu este consacrat sau poate avea nelesuri diferite, semnificaia
acestuia n context se stabilete prin actul normativ care le instituie, n cadrul dispoziiilor
generale sau ntr-o anex destinat lexicului respectiv i devine obligatoriu pentru actele
normative din aceeai materie;
exprimarea prin abrevieri a unor denumiri sau termeni se poate face numai prin
explicitare n text, la prima folosire;
textul normativ trebuie s aib caracter dispozitiv, s prezinte norma instituit fr
explicaii sau justificri;
n redactarea actului normativ, de regul, verbele se utilizeaz la timpul prezent,
forma afirmativ, pentru a se accentua caracterul imperativ al dispoziiei respective;
utilizarea unor explicaii prin norme interpretative este permis numai n msura n
care ele sunt strict necesare pentru nelegerea textului; nu este permis prezentarea unor
explicaii prin folosirea parantezelor.
Aadar, limbajul juridic, ca nsui dreptul, nu este n primul rnd o hain juridic, un
ambalaj exterior pentru deciziile autoritii, ci un limbaj cu efect de structur, un mod de
reglementare cu viaa sa proprie i dinamica sa intern, un coninut la fel ca i o form.54
Aadar, dup cum s-a putut constata din cele prezentate mai sus, este imperios necesar
ca n opera de legiferare, legiuitorul s in seama, alturi de alte cerine, i de regulile pe
care le impune att construcia normei juridice, ct i limbajul i stilul juridic folosite.
Numai astfel, respectnd imperativele ce decurg din necesitatea elaborrii unui act
juridic normativ concis, clar, coerent, accesibil, vom putea fi n prezena unui produs
legislativ a crui aplicare (respectare) s devin posibil i, mai mult, s armonizeze
conduite umane n acord perfect cu voina legiuitorului, aceasta din urm, la rndul ei,
Idem.
Laurent Cohen-Tanugi, Le droit sans l'Etat. Sur la dmocratie en France et en Amrique, PUF, Paris,
1985, p. 11 i urm.
53
54
329
racordat la interesele generale de evoluie, de dezvoltare a societii, de promovare i

aprare a valorilor sociale.
Bibliografie:
1. Mihai, Bdescu, Teoria general a dreptului, Ed. Sitech, Craiova, 2013;
2. Barbu, Berceanu, Dreptul i limba. tiina dreptului i lingvistica. Succinte consideraii
teoretice i aplicative, n SCJ, nr. 3/1981;
3. Jean-Louis, Bergel, Thorie gnrale du droit, 3e dition, Dalloz, Paris, 1999;
4. Laurent, Cohen-Tanugi, Le droit sans l'Etat. Sur la dmocratie en France et en
Amrique, PUF, Paris, 1985;
5. Grard Cornu, Linguistique juridique, 3-me dition, Montchrestien, Paris, 2005;
6. Franois Gny, Science et technique en droit priv positif, Premire Partie, Recueil
Sirey, Paris, 1922;
7. Mihai, Grigore, Tehnica normativ, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009;
8. Georges, Kalinowski, Introduction la logique juridique. Elments de smiotique
juridique, logique des normes et logique juridique, R. Pichon et R. Durand Auzias, Paris,
1965;
9. Emil, Nicolcioiu, Consideraii pe marginea tiinei legiferrii i tehnicii legislative, n
RRD, nr. 6/1972;
10. Nicolae, Popa, Teoria general a dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012;
11. Sorin, Popescu, Victoria, ndreanu, Probleme actuale ale tehnicii legislative, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 2003;
12. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistiquie gnrale, Payot, Paris, 1995;
13. Jean-Louis, Sourioux, Pierre, Lerat, Le langage du droit, Presses Universitaires de
France, Paris, 1975;
14. Franois, Terr, Introduction gnrale au droit, 6-me dition, Dalloz, Paris, 2003;
15. Ioan, Vida, Legistica formal (Introducere n tehnica i procedura legislativ), Ediia a
III-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006;
16. Joseph, Voyame, Mthodes et techniques lgislatives, Institut de hautes tudes en
administration publique, Lausanne, 1991;
17. Victor Dan, Zltescu, Introducere n legistica formal. Tehnica legislativ, Editura
Oscar Print, Bucureti, 1996;
330
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND DREPTURILE REALE

CORESPUNZTOARE PROPRIETII PUBLICE
Vasilica NEGRU
Abstract:
The general objective of the paper was established on a very current topic and of real
interest. Using content analysis, through a descriptive documentary research, this study aims
at identifying general issues relating to real rights corresponding to public property, after an
analysis of provisions of the Civil Code. Unlike the jurisprudence in France, which is taking a
firmer stand in terms of establishing the real rights on public domain, in Romania there are
considered real rights corresponding to public property: the administration right, the right to
lease and the right of use free of charge. The way they are built, exercised, terminated or they
are defended in court, these real rights are reasons for which the public property assets should
be preserved and transmitted to future generations.
Keywords: the public property, the real right, the administration right, the right to
lease, the right of use free of charge
Rezumat:
Obiectivul general al lucrrii s-a constituit pe o tematic extrem de actual i de un real
interes. Folosind analiza de coninut, printr-o cercetare documentar descriptiv, prezentul
studiu ii propune s identifice aspectele generale referitoare la drepturile reale
corespunztoare proprietii publice, dup o analiz a prevederilor din Codul civil. Spre
deosebire de jurisprudena din Frana, mult mai ferm n privina constituirii drepturilor reale
pe domeniul public, n Romnia sunt considerate drepturi reale corespunztoare proprietii
publice dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul de folosin cu titlu gratuit.
Modul n care se constituie, se exercit, se sting ori se apr n justiie aceste drepturi reale,
sunt raiuni pentru care bunurile proprietate public trebuie pstrate i transmise
generaiilor viitoare.
Cuvinte-cheie: proprietate public, drept real, drept de administrare, drept de
concesiune, drept de folosin cu titlu gratuit
1. Introducere
Dreptul de proprietate public are o deosebit importan n dezvoltarea economic i
social a Romniei, ntruct, pe de o parte, acest drept aparine unor subiecte de drept care
organizeaz nsi viaa social dintr-un stat, iar pe de alt parte, poart asupra unor bunuri
care intereseaz ntreaga societate1.
Codul civil, n art. 858, definete proprietatea public ca fiind dreptul de proprietate ce
aparine statului sau unei uniti administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, prin natura
Prof. univ. dr., Universitatea Danubius din Galai; vasilicanegrut@univ-danubius.ro

Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale n reglementarea noului Cod civil, Ed.
1
331
lor sau prin declaraia legii sunt de uz ori de interes public, cu condiia s fie dobndite prin
unul din modurile prevzute de lege.
Dincolo de disputele teoretice legate de includerea n Codul civil a prevederilor
referitoare la proprietatea public2, n doctrina administrativ actual se subliniaz c o
antinomie ntre drept real principal asupra domeniului public i dezmembrmnt al
proprietii publice este o eroare3. Prin urmare, fie se admite c nu se pot constitui drepturi
reale pe domeniul public, fie se admite ideea contrar, acceptnd anumite dezmembrminte
ale proprietii publice.
n literatura de specialitate4 se fac i alte precizri legate de posibilitatea constituirii
drepturilor reale pe domeniul public, precizri ce privesc, printre altele, revocabilitatea
drepturilor reale administrative, considerndu-se c revocarea acestor drepturi nu este i
nu poate fi discreionar, neputndu-se exercita dect la schimbrile de afectaiune.
n dreptul public francez, domeniul desemneaz ansamblul bunurilor colectivitilor
publice, dominat de principiul inalienabilitii, supus unei protecii speciale5. Codul general
al proprietii persoanelor publice, intrat n vigoare la 1 iulie 2006, stabilete i excepii de
la acest principiu. Una dintre sursele relativitii principiului inalienabilitii ine de legtura
dintre noiunile de inalienabilitate i afectaiune (pentru uz public sau pentru un serviciu
public), n sensul c inalienabilitatea dispare cnd nceteaz afectaiunea6. Potrivit art. L.
2111-1 din Codul general al proprietii persoanelor publice, fac parte din domeniul public
bunurile care sunt afectate uzului direct al publicului sau unui serviciu public, sub condiia,
n acest ultim caz, ca ele s fac obiectul unui amenajament special7.
n doctrina juridic francez se susine c proprietatea public nu poate fi
dezmembrat n favoarea altor subieci de drept8, aceasta fiind cu adevrat garantat dac
rmne n deplina proprietate a colectivitilor locale9.
n aceast privin, jurisprudena francez este ferm, n sensul c nu se pot constitui
drepturi reale asupra domeniului public, ntruct s-ar nclca principiul inalienabilitii. Ca
efect indirect al inalienabilitii, n doctrina francez se menioneaz imprescriptibilitatea,
interzicerea exproprierii domeniului public, precum i interzicerea dezmembrrii
proprietii publice10.
2 Pentru detalii a se vedea: Dana Apostol Tofan, Drept administrativ, volumul II, Ediia 3, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2015, p. 235. Suntem de acord cu punctul de vedere exprimat n aceast lucrare, prin care se
justific importana i complexitatea acestei instituii, tradiional pentru dreptul administrativ, aflat n
divergen ntre civiliti i administrativiti, din cauza legislaiei inadecvate i a jurisprudenei
contradictorii; Afrsinie Madlina; colectiv, Noul Cod Civil comentarii, doctrin, jurispruden, Ed.
Hamangiu, 2012.
3 Ovidiu Podaru, Drept administrativ, vol. II, Dreptul administrativ al bunurilor, Ed. Hamangiu, 2011,
p. 49.
4 O. Podaru, op cit., p. 48-60.
5 Odile de David Beauregard-Berthier, Droit administratif des biens, 5e dition, Gualino diteur, EJA.
Paris, 2007, p. 115 i urm. Este vorba de obligaia ntreinerii domeniului public (art. 14 din Codul
domeniului public fluvial, de exemplu), protecia domeniului public fa de ocupanii fr titlu, protecia
penal special.
6 Idem.
7 Ibidem, p. 53. A se vedea i Alexandru-Sorin Ciobanu, Drept administrativ. Activitatea administraiei
publice. Domeniul public. Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 149 i urm., Ovidiu Podaru, op. cit., p. 27.
8 Conform art. 136 alin. (2) din Constituia Romniei, doar statul i unitile administrativ teritoriale
pot fi titulari de proprietate public.
9 A. de Laubadre, Y Gaudemet, Trait de droit administratif, t. 2, 11 d., LGDJ, Paris, 1998, p. 126.
10 Ibidem, p. 111.
332
2. Drepturile reale corespunztoare proprietii publice

Dup cum se menioneaz n literatura de specialitate, atributele dreptului de
proprietate public sunt exercitate n mod indirect, att de ctre stat, ct i de ctre unitile
administrativ-teritoriale, prin constituirea unor drepturi reale specific dreptului de
proprietate public sau prin nchiriere11.
Codul civil stipuleaz n art. 866 c drepturile reale corespunztoare proprietii
publice sunt dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul de folosin cu titlu
gratuit..
Dreptul de administrare este definit ca fiind acel drept real principal derivat, constituit
printr-un act administrativ de autoritate, asupra unor bunuri care aparin statului sau
unitilor sale administrativ-teritoriale, avnd ca titulari regiile autonome, prefecturile,
autoritile publice i instituiile publice, n virtutea cruia titularul dreptului de
administrare poate exercita atributele posesiei, folosinei i, n anumite limite, atributul
dispoziiei, cu respectarea dreptului de proprietate al titularului acestui drept12.
Dreptul de administrare a bunurilor domeniului public aparine, n conformitate cu art.
868 din Codul civil, regiilor autonome sau, dup caz, autoritilor administraiei publice
centrale sau locale i altor instituii publice de interes naional, judeean ori local.
Potrivit legii, regiile autonome se afl n subordinea unui minister de resort sau a unei
autoriti publice locale13, prin actul creia a fost nfiinat i sub controlul creia
funcioneaz.
n conformitate cu art. 5 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor
economice de stat ca regii autonome i societi comerciale, regia autonom este
proprietara bunurilor din patrimoniul su, iar n exercitarea dreptului de proprietate
aceasta posed, folosete i dispune, n mod autonom, de bunurile pe care le are n
patrimoniu ori culege fructele, dup caz, pentru realizarea scopului pentru care a fost
creat. Formularea din Legea nr. 15/1990 regia autonom este proprietara bunurilor din
patrimoniul su are n vedere doar bunurile care au intrat n patrimoniul regiei cu titlu de
proprietate, nu i bunurile care au intrat n patrimoniul acesteia cu titlu de administrare14.
n cazul angajrii rspunderii contractuale sau delictuale a regiei autonome, creditorii pot
cere executarea silit numai asupra bunurilor din proprietatea regiei (art. 10 alin. (1) din
Ordonana Guvernului nr. 15/1993). De asemenea, se interzice regiilor autonome s
constituie garanii de orice fel asupra bunurilor proprietate public.
11
p. 138.
12
Emanuel Albu, Dreptul administrativ al bunurilor, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2008,
Gheorghe Merl, Regimul juridic al proprietii publice, Ed. Universitar Danubius, Galai, 2010,
p. 190.
13 Denumite autoriti publice tutelare, potrivit Ordonanei de urgen nr. 109/2011, privind
guvernana corporativ a ntreprinderilor publice. Conform art. 2 alin. (2) din acest act normativ, sunt
ntreprinderi publice: regiile autonome nfiinate de stat sau de o unitate administrativ-teritorial;
companiile i societile naionale, societile comerciale la care statul sau o unitate
administrativ-teritorial este acionar unic, majoritar sau la care deine controlul; societile comerciale la
care una sau mai multe ntreprinderi publice prevzute dein o participaie majoritar sau o participaie ce
le asigur controlul. Prin guvernan corporativ se nelege ansamblul de reguli care guverneaz sistemul
de administrare i control n cadrul unei ntreprinderi publice, raporturile dintre autoritatea public tutelar
i organele ntreprinderii publice, ntre consiliul de administraie/de supraveghere, directori/directorat,
acionari i alte persoane interesate (art. 2 alin. (1) din Ordonana de urgen nr. 109/2011).
14 Valeriu Stoica, Drept civil. Drepturile reale i principale, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 435.
333
Regimul juridic al bunurilor aflate n patrimoniul regiilor autonome decurge din

prevederile Ordonanei Guvernului nr. 15/1993 privind unele msuri pentru restructurarea
activitii regiilor autonome. Astfel, bunurile proprietate public: se evideniaz n mod
distinct n patrimoniul regiei; n situaiile n care, conform legii, n patrimoniul regiilor
autonome, reflectat n bilan, nu sunt cuprinse bunurile proprietate public, evaluarea,
evidenierea si dimensionarea acestora se face extracontabil, conform normelor
metodologice aprobate de Guvern; dac regiile autonome se reorganizeaz ca societi
comerciale, bunurile proprietate public nu vor putea fi aduse ca aport la capitalul social al
societii comerciale rezultate (art. 4 din Ordonana Guvernului nr. 15/1993);
administrarea, de ctre regia autonom, a bunurilor proprietate public se face cu diligena
unui bun proprietar; bunurile proprietate public aflate n administrarea regiei autonome
pot fi concesionate, n condiiile legii, sau nchiriate; nchirierea acestor bunuri pe o
perioada mai mare de un an se aprob de ministerul de resort (art. 5).
Discuiile legate de natura juridic a dreptului de administrare sunt numeroase. Dac
anterior intrrii n vigoare a Codului civil n doctrin se aprecia c dreptul de administrare
are aceleai caractere juridice ca i dreptul de proprietate public, respectiv este inalienabil,
insesizabil i imprescriptibil15, ulterior intrrii n vigoare a Codului civil, unii autori au
subliniat c dreptul de administrare nu este-sau, cel puin, nu ar trebui s fie-un drept real,
chiar de natur administrativ, ci mai degrab un mandat de drept public, administratorul
exercitnd, n numele i pentru titularul dreptului de proprietate public prerogativele
acesteia16. n susinerea acestei teorii, autorul are n vedere prevederile art. 868 alin. (2)
din Codul civil, respectiv Titularul dreptului de administrare poate folosi bunul i dispune
de bunul dat n administrare n condiiile stabilite de lege i, dac este cazul, de actul de
constituire.
De asemenea, s-a susinut c dreptul de administrare este un drept real de natur
administrativ, care nu dezmembreaz dreptul de proprietate public, dei este derivat din
acesta. Prin urmare, dreptul de administrare nu este opozabil proprietarului, care-l poate
revoca ori de cte ori interesul public o cere17. Constituirea unor drepturi reale ntemeiate
pe dreptul de proprietate public nu presupune o nclcare a principiului inalienabilitii,
ntruct nu suntem n faa unor acte de nstrinare, ci a unor modaliti speciale de punere
n valoare i de exploatare a bunurilor domeniului public.
n ce ne privete, considerm c dreptul de administrare este un drept real, cruia i se
aplic regimul juridic al dreptului de proprietate public, fiind un drept inalienabil,
imprescriptibil i insesizabil.
Trebuie precizat faptul c aprarea n justiie a dreptului de administrare revine
titularului dreptului (art. 870 din Codul civil).
Totodat, menionm c dreptul de administrare nceteaz odat cu ncetarea
dreptului de proprietate public sau prin actul de revocare emis, n condiiile legii, dac
interesul public o impune, de organul care l-a constituit (art. 869 din Codul civil).
n ceea ce privete instituiile publice, acestea sunt structuri organizatorice prin care se
presteaz servicii publice pentru stat sau pentru societate18. Instituiile publice sunt n
Ibidem, p. 146.
O. Podaru, op. cit., p. 50 i urm.
17 Emil Blan, Dreptul administrativ al bunurilor, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2007, p. 93; Emanuel Albu,
op. cit., p. 141; L. Pop, L. M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008,
p. 135-140;
18 Benonica Vasilescu, Drept administrativ, Curs universitar, Ediia a II-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2011, p. 211.
15
16
334
subordinea autoritilor publice care le-au nfiinat i care le-au dat n administrare sau n
folosin bunurile necesare desfurrii activitii lor.
Punctele de vedere exprimate n literatura de specialitate n privina celorlalte drepturi
reale constituite asupra proprietii publice, respectiv dreptul de concesiune i dreptul de
folosin cu titlu gratuit, sunt unitare. Temeiul constituional al concesiunii este dat de art.
136 alin. (4), iar reglementarea special este instituit prin dou acte normative distincte:
Ordonana de urgen nr. 54/2004 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri
proprietate public i Ordonana de urgen nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri public i a contractului de
concesiune de servicii19.
Referiri la concesiune ntlnim i n alte acte normative: Legea nr. 15/1990 privind
reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome si societi comerciale; Legea
nr. 215/2001 privind administraia public local; Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii, republicat; Legea nr. 84/1992 privind regimul zonelor
libere; Legea minelor nr. 85/2003; Legea gazelor nr. 351/2004.
Concesiunea bunurilor i a serviciilor publice nu este un scop n sine, se susine n
doctrin, ci o modalitate juridic creat de civilizaia secolului al XIX-lea, dar n special a
secolului trecut, pentru o mai bun punere n valoare a bunurilor publice ce urmeaz a fi
transmise generaiilor viitoare.20
Concesiunea bunurilor domeniului public reprezint, prin raportare la dispoziiile
constituionale i legale menionate, operaiunea juridic prin care statul sau unitile
administrativ teritoriale pun n valoare bunuri ale domeniului public ai cror titulari sunt,
prin transmiterea acestora, pe o perioad determinat n schimbul unei redevene, n
favoarea unor persoane particulare n condiiile contractului de concesiune21.
n doctrina civilist22 dreptul de concesiune asupra bunurilor domeniului public este
privit ca un drept real principal, inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, constituit, cu titlu
oneros, pe baza contractului de concesiune ncheiat ntre autoritatea concedent i o
persoan fizic sau o persoan juridic de drept privat cu privire la un bun din domeniul
public ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public i care ofer titularului
su, n mod temporar, atributele posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor
prevzute n actul de constituire, precum i a limitelor materiale i juridice.
Considerm c analiza concesiunii trebuie fcut sub dou aspecte: primul privete
dreptul de concesiune ca un drept real constituit asupra unor bunuri proprietate public;
cel de al doilea are n vedere concesiunea ca modalitate de utilizare a domeniului public,
prin intermediul contractului de concesiune.
Spre deosebire de darea n administrare sau darea n folosin gratuit, care se
realizeaz prin acte administrative individuale, concesionarea bunurilor proprietate public
este o form contractual de exercitare23.
19 Pn la data de 18 aprilie 2016 statele membre ale Uniunii Europene trebuie s transpun n
legislaia naional directivele adoptate n acest domeniu n cursul anului 2014. O semnificaie deosebit n
domeniul concesiunilor are Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European i a Consiliului privind
atribuirea contractelor de concesiune. Pentru detalii, a se vedea AL.-S. Ciobanu, op. cit.
20 Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. II, Ediia 4, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2005,
p. 243.
21 Emilian Albu, op. cit., p. 153.
22 Valeriu Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, ed. 2, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2013, p. 217 i
urm.
23 Eugen Chelaru, Administrarea domeniului public i a domeniului privat, ed. a II-a, Ed. C. H. Beck,
335
Fiind un drept real, dreptul de concesiune va fi opozabil erga omnes, inclusiv fa de

concedent24. ns trebuie subliniat faptul c legea i d dreptul concedentului de a modifica
unilateral unele din clauzele contractului de concesiune sau chiar s nceteze unilateral
contractul, msuri ce pot luate de concedent cu respectarea prevederilor art. 53 alin. (1)25 i
57 alin. (1) lit. b)26 din Ordonana de urgen nr. 54/2006.
n doctrina administrativ27 recent sunt evideniate urmtoarele caracteristici ale
dreptului concesionarului: const n prerogativa de exploatare, n interes public, dar i n
beneficiul su, a unui bun proprietate public; este obligatoriu de exercitat, sub sanciunea
pierderii sale (art. 871 alin. (1) din Codul civil); se constituie ntotdeauna cu titlu oneros.
Pentru a asigura exploatarea bunului, concesionarul poate efectua orice acte materiale
sau juridice necesare, ns, sub sanciunea nulitii absolute, concesionarul nu poate
nstrina i nici greva bunul dat n concesiune sau, dup caz, bunurile destinate ori rezultate
din realizarea concesiunii i care trebuie, potrivit legii sau actului constitutiv, s fie predate
concedentului la ncetarea, din orice motive, a concesiunii (art. 872 alin. (1) din Codul civil).
Se cuvine precizat faptul c fructele, precum i productele bunului concesionat revin
concesionarului (n limitele prevzute de lege i n actul de constituire).
Codul civil stabilete n art. 872 alin. (3) c n toate cazurile, exercitarea dreptului de
concesiune este supus controlului din partea concedentului, n condiiile legii i ale
contractului de concesiune.
n doctrina civil recent au fost evideniate asemnrile i deosebirile dreptului de
concesiune a unor bunuri proprietate public fa de dreptul de administrare
corespunztor proprietii publice28. Astfel, ambele sunt drepturi reale care i au originea
n dreptul de proprietate public i constituie modaliti specifice de exercitare a acestui
drept. Totodat, se precizeaz c niciunul dintre cele dou drepturi nu sunt
dezmembrminte ale dreptului de proprietate public. n ceea ce privete deosebirile,
dreptul de administrare poate aparine numai unor subiecte de drept public, menionate de
art. 868 alin. (1) din Codul civil, pe cnd dreptul de concesiune poate aparine numai unor
subiecte de drept privat. n al doilea rnd, dreptul de administrare se nate numai pe calea
unui act administrativ de autoritate emis de organul competent, pe cnd dreptul de
concesiune se nate exclusiv pe baza unui contract ncheiat ntre concedent i concesionar.
Dac titularul dreptului de administrare poate s posede, s foloseasc i, n anumite
limite, s dispun de bunul primit, concesionarul are numai dreptul de a poseda bunul, de
a-l folosi n scopul stabilit de ctre pri n contract i de a-i culege fructele.
Dreptul de administrare este un drept real, n principiu perpetuu i inalienabil, pe cnd
dreptul de concesiune este un drept real, temporar i inalienabil.
24 Idem. Dup cum s-a subliniat n doctrina civil, dreptul de concesiune i este opozabil concedentului,
n limitele respectrii clauzelor contractuale. A se vedea Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale
principale, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 108.
25 Concedentul poate modifica unilateral partea reglementar a contractului de concesiune, cu
notificarea prealabil a concesionarului, din motive excepionale legate de interesul naional sau local, dup
caz.
26 ncetarea contractului de concesiune poate avea loc n cazul n care interesul naional sau local o
impune, prin denunarea unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n
sarcina acestuia, n caz de dezacord fiind competent instana de judecat.
27 O. Podaru, op. cit., p. 57.
28 Corneliu Brsan, op. cit., 2013, p. 191.
336
Dreptul de folosin cu titlu gratuit, aa cum rezult din prevederile legii29, se poate
constitui doar n favoarea persoanelor juridice fr scop lucrativ, respectiv n favoarea
instituiilor de utilitate public. Este vorba de asociaiile i fundaiile care sunt recunoscute
c sunt de utilitate public n condiiile stabilite de Ordonana Guvernului nr. 26/2000 cu
privire la asociaii i fundaii (Capitolul VI).
Se cuvine amintit faptul c dreptul de folosin cu titlu gratuit se nate prin acte ale
autoritilor publice, ca i n cazul dreptului de administrare, fiind un drept real (permite
titularilor exercitarea unor prerogative asupra bunurilor primite), este un drept temporar,
poart asupra unor bunuri public a statului sau a unitilor administrativ teritoriale i are
ca beneficiari numai persoane juridice fr scop lucrativ, conform legii30.
n conformitate cu prevederile art. 871 alin. (1), n lipsa unor dispoziii contrare n actul
de constituire, titularul nu beneficiaz de fructele civile ale bunului, iar dispoziiile privind
constituirea i ncetarea dreptului de administrare se aplic n mod corespunztor (871
alin. (3)).
n doctrin au fost identificate urmtoarele caractere juridice ale dreptului de folosin
cu titlu gratuit: este un drept real principal, derivat din dreptul de proprietate public; este
un drept intuitu personae, care poate avea ca titular numai anumite persoane juridice de
utilitate public; este netransmisibil; se constituie la cerere, prin act administrativ; este un
drept cu titlu gratuit; este un drept temporar, fiind constituit pe o durat limitat; este un
drept revocabil, prin act administrativ emis de autoritatea care l-a constituit31.
Concluzii
Instituie tradiional n dreptul administrativ, cu semnificaie constituional,
proprietatea public aparine exclusiv statului sau unitilor administrativ teritoriale, sfera
bunurilor fiind determinat pe baza criteriilor de domenialitate public. Exercitarea
proprietii publice se realizeaz prin constituirea unor drepturi reale specifice, enumerate
de Codul civil n art. 866: dreptul de administrare; dreptul de concesiune; dreptul de
folosin cu titlu gratuit. Modul n care se constituie, se exercit, se sting ori se apr n
justiie aceste drepturi reale sunt raiuni pentru care bunurile proprietate public trebuie
pstrate i transmise generaiilor viitoare, n vederea dezvoltrii echilibrate a societii n
ansamblu.
Bibliografie:
Afrsinie, Madlina, colectiv, Noul Cod Civil comentarii, doctrin, jurispruden,
Editura Hamangiu, 2012
Albu, Emanuel, Dreptul administrativ al bunurilor, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti, 2008
Blan, Emil, Dreptul administrativ al bunurilor, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007
Brsan, Corneliu, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, ediia a
II-a, Bucureti, 2007
Brsan, Corneliu, Drept civil. Drepturile reale principale n reglementarea noului Cod
civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 180
Art. 124 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001; Art. 874 alin. (1) din Codul civil.
Corneliu Brsan, op. cit., 2013, p. 195; Gabriel Boroi, Carla Alexandrescu Anghelescu, Bogdan Nazat,
Curs de drept civil. Drepturile reale principale. ed. a II-a revizuit i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2013, p. 88.
31 E. Chelaru, op. cit., p. 108-109.
29
30
337
Boroi, Gabriel, Alexandrescu Anghelescu, Carla, Nazat, Bogdan, Curs de drept civil.
Drepturile reale principale. Ediia 2-a revizuit i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti,
2013
Chelaru, Eugen, Administrarea domeniului public i a domeniului privat, Ediia 2,
Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008
Ciobanu, Alexandru-Sorin, Drept administrativ. Activitatea administraiei publice.
Domeniul public, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015
David Beauregard-Berthier, Odile de, Droit administratif des biens, 5e dition, Gualino
diteur, EJA. Paris, 2007
Iorgovan, Antonie, Tratat de drept administrativ, vol. I, ed. a IV-a, Ed. All Beck,
Bucureti, 2005
Laubadre, Andr de, Goudemet, Yves, Trait de droit administratif, t. 2, 11 d., LGDJ,
Paris, 1998
Merl, Gheorghe, Regimul juridic al proprietii publice, Editura Universitar
Danubius, Galai, 2010
Podaru, Ovidiu, Drept administrativ, vol. II, Dreptul administrativ al bunurilor, Editura
Hamangiu, 2011
Pop, Liviu, Harosa, Liviu-Marius, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu,
Bucureti 2008
Stoica, Valeriu, Drept civil. Drepturile reale i principale, Editura Humanitas, Bucureti,
2004
Stoica, Valeriu, Drept civil. Drepturi reale principale, ed. 2, Ed. C. H. Beck, Bucureti,
2013
Tofan, Dana Apostol, Drept administrativ, volumul II, Ediia 3, Editura C. H. Beck,
Bucureti, 2015
Vasilescu, Benonica, Drept administrativ, Curs universitar, Ediia a II-a, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2011
338
THE PRINCIPLE OF LEGAL SECURITY LEGAL PRESUMPTION

OR FICTION?
Emilian CIONGARU**
Abstract:
In order to know what provides a legal rule, it is not enough its text to be accessible in a
material meaning, that is only to be published to become accessible, but that legal standard
has to be intelligible, in the sense of being legible in terms of clarity and precision and
coherence of statements. Clarity of the legal rule also requires that the rules established by its
provisions to acquire their full force in the context of the legal corpus of those rules that are
called to govern, to be integrated, without making, under this purpose, any reference or appeal
to too many provisions that are external or complementary to the text of that legal rule. The
concept of legal construct either legal presumption or fiction is a logical and complex legal
process that aims to provide a logic, synthetic and consistent configuration to legal solutions
and that are the result of some logical operations based on the examination of a significant
number of particular and general legal rules that have common ideas and therefore can be
systematized around it. The constitutional law, a fundamental law for the other branches of
law, may address the legal fiction or presumption? It is to this question that this paper aims to
build a minimum response.
Keywords: legal security; legal fiction; legal presumption; legal construct; legal norm
Rezumat:
Pentru a cunoate ce prevede o norm juridic, nu este suficient ca textul ei s fie accesibil
n sens material adic s fie numai publicat pentru a deveni accesibil dar trebuie ca norma
juridic s fie inteligibil, n sensul de a fi lizibilil, n ceea ce privete claritatea i precizia
enunurilor, ct i coerena lor. Claritatea normei juridice mai presupune i c, regulile
stabilite prin dispoziiile ei s dobndeasc ntreaga lor for n contextul corpus-ului juridic al
acelor reguli care sunt chemate reglementeze, s se integreze, fr a face, n acest scop,
trimitere sau apelare la mult prea multe dispoziii exterioare sau complementare textului
respectivei norme juridice. Conceptul de construct juridic fie prezumie sau ficiune juridic
reprezint un procedeu juridic, logic i complex, care ca drept scop s ofere o configurare
logic, sintetic i consistent soluiilor legale i care reprezint rezultatul unor operaii logice
fundamentate pe baza examinrii unui numr semnificativ norme juridice particulare i
generale care au idei comune i din aceast cauz pot s fie sistematizate n jurul acesteia.
Dreptul constituional, drept fundamental pentru celelalte ramuri de drept, poate aborda
ficiunea sau prezumia juridic? La aceast ntrebare i propune s construiasc un minim
rspuns prezenta lucrare.
** Conf. univ. dr., Universitatea Bioterra din Bucureti; Cercettor tiinific Asociat, Academia Romn
Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu. E-mail: emil_ciongaru@yahoo.com.
339
Cuvinte-cheie: securitatea juridic; ficiunea juridic; prezumia juridic; constructul

juridic; norma juridic
Din faptul c dreptul este construit nu trebuie dedus c aceast construcie juridic ar
putea fi edificat n mod arbitrar ca fiind o oper a raiunii care apreciaz faptele, relaiile i,
n general, toate realitile care intereseaz ordinea social, securitatea raporturilor umane,
binele public.
Pentru a putea intra n exerciiul practic al administrrii justiei, tiina legislaiei
formuleaz mai nti ideile, principiile cluzitoare ale dreptului pozitiv1. n acest fel,
legiferarea cunoate dou mari momente: constatarea existenei situaiilor sociale ce
reclam reglementare juridic; desprinderea idealului juridic, care trebuie s se aplice
acestor situaii n funcie de contiina juridic a societi.
Acest concept de construct juridic reprezint un procedeu juridic, logic i complex, care
ca drept scop s ofere o configurare logic, sintetic i consistent soluiilor legale si care
reprezinta rezultatul unor operaii logice fundamentate pe baza examinarii unui numar
semnificativ norme juridice particulare i generale care au idei comune i din aceast cauz
pot s fie sistematizate n jurul acesteia. Scopul constructelor juridice este acela de a induce
un element de coeren logic n complexul de reglementri juridice. Constructul juridic
uzeaz de procedeul artificial al ficiunii spre a oferi un principiu explicativ pentru variate
reguli ce se pot grupa n jurul acestui principiu i pot conduce la realizarea finalitilor
urmrite de legiuitor.
Printre cele mai des folosite procede de realizare a constructelor juridice sunt
prezumiile i ficiunile.
Prezumia const ntr-un procedeu2 de tehnic legislativ utilizat vederea completrii i
conceptualizrii3 dreptului prin care legiuitorul accept sau impune transformarea unei
probabiliti n certitudine prin care se tinde la stabilirea, pe baze stiinifice, a unei
probabiliti ce urmeaz s stea la baza unor reglementri legale, urmrindu-se deci o just
reflectare a ceea ce se ntampl n majoritatea cazurilor. Esena prezumiilor const n
transformarea unei probabiliti4 ntr-o certitudine. n acest sens s-ar putea vorbi nu de o
deformare a realitii, ci de un artificiu. Acest artificiu are de obicei un rol economic i de
stabilitate juridic.
Prezumiile se clasific n5:
- prezumii relative (juris tantum) care pot fi infirmate prin prob;
- prezumii absolute (juris et de jure) care nu pot fi rsturnate prin niciun mijloc de
prob6
- prezumii mixte, care pot fi combtute n anumite condiii sau cu anumite probe.
De cele mai multe ori probabilitatea pe care se bazeaz prezumia este stabilit pe baze
tiinifice sau pe evidene factuale. De aici rezult deosebirea dintre procedeul prezumiei i
1 Djuvara M. Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv. Ed. All Beck, Bucureti,
1999, p. 372.
2 Mihai C.Gh. Teoria dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 105.
3 Mateu Gh., Mihail A. Logica juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 238.
4 Hamangiu C., Rosetti-Blnescu I., Biconeanu Al. Tratat de drept civil roman, vol. II, Ed. All-Beck,
Bucureti, 2002, p. 448.
5 Mihai Gh.C., op. cit., p. 106.
6 Beleiu Gh., Nicolae M., Truc P., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil, Ediia a VII-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 127 i urm.
340
cel al ficiunii. n cazul prezumiei se tinde la o just reflectare a realitii pe cnd n cazul
ficiunilor avem de-a face cu o deformare contient i voit a faptelor reale n scopul
atingerii unor scopuri de politic legislativ. Deci n cazul n care avem de-a face cu o
abatere deliberat de la realitate procedeul folosit este ficiunea.
Esena procedeului ficiunii const ntr-o artificial asimilare a unor lucruri care n
realiate sunt diferite (uneori chiar contrare). Ficiunea afirm uneori drept reale lucruri ce
nu exist, neag alteori lucruri ce exist, asimileaz lucruri sau situaii considerndu-le
prezente nainte de a avea n realitate existen sau consider c n realitate unele lucruri au
aprut mai trziu dect au aprut n realitate. Din acest motiv acest procedeu este folosit
doar n mod excepional n scopul asigurrii unor decizii juridice echitabile
Ficiunea, ca reprezentare imaginar (nu are un corespondent n realitate) este (ca i
prezumia) o modalitate prin care se creeaz o realitate juridic ca realitate convenional
acceptat: din perspectiva dreptului deci, ficiunea juridic este un artificiu creat prin
construcia legislativ prin care realitatea juridic exprimat i consacrat n textul
normativ nu exist n realitatea factual7.
Un principiu fundamental al statului de drept8 este principiul de securitate juridic ce
presupune faptul c persoanele, ca beneficiare ale dreptului, s fie n msur, fr a face
eforturi prea mari, s poate decide ce este permis i ce este interzis prin dreptul aplicabil.
Pentru a se ajunge la acest rezultat, normele juridice adoptate trebuie s fie clare i
inteligibile i s nu fie supuse, n timp, la schimbri prea frecvente i, mai ales, imprevizibile.
Din puncte de vedere formal securitatea juridic este reprezentat de calitatea normelor
juridice, iar din punct de vedere temporal este reprezentat de previzibilitatea normelor
juridice.9
Principiul securitii juridice mai este cunoscut i sub numele de principiul certitudinii
juridice deoarece const n incertitudinea ca aplicarea normelor juridice ntr-o anumit
situaie s fie previzibile, norma juridic incident s fie uor de stabilit, destinatarii ei sa
aib siguran c se aplic o prevedere legal corespunztoare faptei i nu alta i c va fi
interpretat n mod unitar iar o norm juridic ce nu a ajuns la cunotina destinatarilor nu
poate fi aplicat.
n ceea ce privete aspectul privind calitatea normei juridice, nsi din definiia ei10 de
regul de conduit, general, impersonal i obligatorie pentru a crei respectare statul i
folosete fora de coerciie, se pot extrage o serie de trsturi n sensul c, norma juridic
este fcut cu scopul de a impune o anumit conduit, de a interzice un anumit
comportament sau de a sanciona comportamentul necorespunztor. Normele juridice nu
trebuie elaborate pentru a crea iluzii sau a provoca ambiguiti i decepii. Ele trebuie s
aibe un rol normativ deoarece, lipsa acestui rol poate diminua rolul regulilor necesare i
poate induce o serie de dubii i interpretri asupra efectului real urmrit prin prevederile
din dispoziiile legii. Pentru a cunoate ce prevede o norm juridic, nu este suficient ca
textul ei s fie accesibil n sens material adic s fie numai publicat pentru a deveni
accesibil dar trebuie ca norma juridic s fie inteligibil, n sensul de a fi lizibilil, n ceea ce
privete claritatea i precizia enunurilor, ct i coerena lor. Claritatea normei juridice mai
Deleanu I., Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 1.
Tutunaru M. Legal rule in the rule of law, in Journal of Law and Administrative Sciences, Universitara
Publishing House, Special Issue/2015, Bucharest, p. 612.
9 Popescu S., Ciora Cr., ndreanu V., Aspecte practice de tehnic i eviden legislativ, Ed. Monitorul
Oficial, Bucureti, 2008, p. 30.
10 Popa N. Teoria general a dreptului, ed. a III-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 123.
7
8
341
presupune i c, regulile stabilite prin dispoziiile ei s dobndeasc ntreaga lor for n

contextul corpus-ului juridic al acelor reguli care sunt chemate reglementeze, s se
integreze, fr a face, n acest scop, trimitere sau apelare la mult prea multe dispoziii
exterioare sau complementare textului respectivei norme juridice.
Principiul securitii juridice mai presupune i c dreptul existent trebuie s fie
previzibil, cunoscut i neles11 i c soluiile juridice s rmn relativ stabile. Acest
principiu este mai degrab o creaie a jurisprudenei CEDO nefiind consacrat de normele de
drept constituional n mod expres are rolul de fundament al statului de drept, stat care este
apreciat, n mare msur, n funcie de calitatea i claritatea legilor sale. Asfel, Curtea
European a Drepturilor Omului a subliniat n jurisprudena sa, de exemplu n cauza Marcks
c. Belgiei, 1979, importana respectrii principiului securitii juridice, considerat ca fiind n
mod necesar inerent att dreptului Conveniei, ct i dreptului comunitar. Cauza
Brumrescu c. Romniei, publicat n M. Of. nr. 414 din 31 august 2000, prin care CEDO a
statuat c unul dintre elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este principiul
securitii raporturilor juridice, care impune ca soluia dat n mod definitiv de ctre
tribunale unui litigiu s nu fie repus n discuie.
n perioada clasic, noiunea de securitate juridic este consacrat de principiul
neretroactivitii legii, prevzut de art. 2 din Codul civil Napoleonian de la 1804 care
dispunea c: Legea nu dispune dect pentru viitor; ea nu are niciun efect retroactiv. Din
momentul n care s-a observat ns c legea nu este n msur s regleze toate situaiile
aprute n practic, a fost invocat principiul securitii juridice12 care n practic, impune
reguli de drept clare i precise n ceea ce privete absena retroactivitii, cu excepia
cazurilor mai favorabile, categorie unde nu intr dispoziiile de sancionare penal. Actuala
Constituie a Romniei din 2003, revizuit dup Constituia Romniei adoptat la data de 21
noiembrie 1991, prevede la articolul 15, alin. (2) c Legea dispune numai pentru viitor, cu
excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile.
Conceptul de securitate juridic, ca interpretare doctrinar, pentru practicienii
dreptului evoc noiuni obinuite de specialitate, precum retroactivitatea legilor, teoria
aparenei dreptului, legalitatea incriminrii i a pedepsei sau chiar obscuritatea textelor de
lege13. n esen, acest principiu este caracterizat prin faptul c trebuie s asigure protecia
persoanelor mpotriva unui potenial pericol care poate veni chiar din partea dreptului,
mpotriva unei insecuriti pe care o poate crea dreptul sau pe care acesta risc s-o creeze14.
n acest context s-a opinat15, c o noiune mult mai potrivit dect cea de securitate
juridic ar fi cea folosit n doctrina olandez Rechtzekerheid fiabilitatea dreptului.
n contextul europenizrii i globalizrii, au aprut noi domenii de reglementare, s-au
dezvoltat noi resurse ale dreptului factori care au dus la creterea semnificativ a
complexitii dreptului avnd, ca o consecin imediat, o legiferare masiv, elaborarea unui
numr destul de mare de norme juridice, globalizarea fiind practic unificarea universal,
dup o singur regul16. Toate acestea au fcut ca s existe o mai mare preocupare, a
Chevalier J., Statul de drept, traducere de Diana Dnior, Ed. Universitaria, Craiova, 2012, p. 101.
Cristau A., Lexigence de scurit juridique, dans Recueil Dalloz, Paris, 2002, p. 2814.
13 Lambert P., Le principe gnral de la scurit juridique et les validations lgislatives, n Scurit
juridique et fiscalit, Ed. Bruylant, Bruxelles, 2003, p. 5.
14 Franois L., Le problme de la scurit juridique, n La scurit juridique, Ed. Jeune Barreau de Lige,
Lige, 1993, p. 10.
15 Lambert P., op. cit., p. 6.
16 Friedmann-Nicolescu I. tiina dreptului ntre pluralism, complexitate i transdisciplinaritate Justiia
din perspectiva pluralismului, complexitii i transdisciplinaritii n epoca globalizrii, aprut n volumul
11
12
342
organelor cu atribuii n acest sens, pentru asigurarea securitii juridice a persoanelor in

calitate de beneficiari ai acestor norme.
Principiul securitii juridice a fost consacrat i a cunoscut o continu dezvoltare si n
dreptul european, att la nivel general al statelor membre, ct i n materia proteciei
drepturilor si libertatilor persoanelor. n virtutea acestor tendine, Curtea de Justiie a
Uniunii Europene a statuat c principiul securitii juridice face parte din ordinea juridic
european i trebuie respectat att de instituiile Uniunii Europene, ct i de statele
membre, atunci cnd acestea i exercit prerogativele conferite de directivele europene.17
Avnd n vedere faptul c persoanele, prin voina lor liber, ncalc interdiciile,
obligaiile sau alte reguli instituite prin normele juridice, securitatea juridic nu are un
caracter absolut, ci un caracter de relativitate. Totui, persoanelor n cauz li se asigur, n
mod paradoxal, de ctre acelai drept nclcat sau sfidat, mecanisme de aprare, de
tratament juridic sau de alte garanii juridice prin care sunt sancionai proporional cu
faptele svrite. Astfel, potrivit art. 21 alin. (3) din Constituie Prile au dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, iar, conform art. 124
alin. (1) justiia se nfptuiete n numele legii, astfel c hotrrile judectoreti (veritabile
norme juridice) executorii au putere de lege i instituie obligaia imperativ de a fi executat
de cel fa de care s-a pronunat. n cazul n care s-ar pune la ndoial caracterul absolut al
acestei obligaii ori s-ar lsa o ct de mic posibilitate de a fi evitat executarea acestui tip de
obligaie instituit pe cale judectoreasc, atunci s-ar nclca grav principiul legalitii,
autoritatea de lucru judecat i principiul securitii juridice, ceea ce ar anula efectele unei
hotrri judectoreti norm juridic i ar goli de coninut dreptul subiectiv recunoscut pe
cale judiciar.
i jurisprudena Tribunalului de Prim Instan, consacr principul securitii juridice
prin prevederea c: principiul de securitate juridic cere ca toate actele instituiilor care
produc efecte juridice s fie clare, precise i s respecte interesele n aa mod nct acesta s
cunoasc cu certitudine momentul n care acel act ncepe s existe i ncepe s produc
efecte juridice. Aceast necesitate de securitate juridic este impus cu o rigoare particular
atunci cnd este vorba de un act susceptibil de consecine financiare, pentru a permite celor
interesai cunoaterea cu exactitate a obligaiilor care le sunt impuse.18
Exemplul de securitate juridic din materia dreptului romnesc al afacerilor, cu referire
las la contractele de achiziii publice, autoritile contractante trebuie s acorde o atenie
maxim modificrii sau amendrii contractelor n perioada de executare a acestora,
deoarece pentru a evita afectarea condiiilor iniiale ale competiiei, astfel de amendamente
implementate fr procedura reofertrii sunt permise doar n circumstane extrem de
limitate i conform principiului securitii juridice se impune ca aprecierea privind obligaia
de desfurare a unei proceduri de atribuire a unui contract s aib loc ntotdeauna la
momentul ncheierii tranzaciei. Pe cale de consecin, att din punctul de vedere al
autoritii contractante i al partenerului su contractual, ct i din cel al concurenilor
nereinui, este necesar ca la momentul efecturii tranzaciei s se poat deja stabili dac o
procedur de atribuire trebuie sau nu s fie derulat. Luarea n considerare a unor
colectiv, coordonat de G. G. Constandache, Destinul pluralitate, complexitate i transdisciplinaritate; Ed.
ALMA Craiova, 2015, p. 175.
17 Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1998, p. I-08153, Cauza C-381/97,
Belgocodex, par. 26.
18 Auby J.B., Delphine D.B., Les principes de scurit juridique et de confiance lgitime, Droit
administratif europan, Bruxelles, Ed. Bruylant, 2007, p. 480.
343
circumstane ulterioare este posibil cel mult atunci cnd acestea au putut fi anticipate cu
certitudine nc din momentul efecturii tranzaciei.
Tinand cont de principiul care privete activitatea de elaborare, modificare, abrogare,
corelare i sistematizare a actelor normative, principiul securitii juridice cuprinde, n
principal, urmtoarele exigene: neretroactivitatea legii, accesibilitatea i previzibilitatea
legii, asigurarea interpretrii unitare a legii.19
Principiul accesibilitii i previzibilitii legii presupune faptul c: accesibilitatea legii
privete, n principal, aducerea la cunotina public a acesteia, care se realizeaz prin
publicarea actelor normative. Dar, ca o lege s produc efecte juridice, trebuie s fie
cunoscut de destinatarii si; efectele legii se produc, prin urmare, dup aducerea sa la
cunotina public i dup intrarea sa n vigoare iar previzibilitatea legii inseamna ca o
norm juridic trebuie s fie clar, inteligibil, ntruct cei crora li se adreseaz trebuie nu
doar s fie informai n avans asupra consecinelor actelor i faptelor lor, ci s i neleag
consecinele legale ale acestora. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a
fost subliniat importana asigurrii accesibilitii i previzibilitii legii prin cauze precum
Sunday Times c. Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, 1979, n care Curtea
European a Drepturilor Omului a statuat c nu poate fi considerat lege dect o norm
enunat cu suficient precizie, pentru a permite individului s-i regleze conduita. Individul
trebuie s fie n msur s prevad consecinele ce pot decurge dintr-un act determinat 20;
o norm este previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficient precizie, n aa fel
nct s permit oricrei persoane care, la nevoie poate apela la consultan de specialitate
s i corecteze conduita; n special, o norm este previzibil atunci cnd ofer o anume
garanie contra atingerilor arbitrare ale puterii publice. Legea fundamental trebuie pus
n acord cu dispoziiile din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
fundamentale, n forma care este n vigoare din 1 iunie 2010.21
Referitor la asigurarea interpretarii unitare a legii, acest principu, este impus i de
principiul constituional al egalitii tuturor cetenilor n faa legii i implicit a autoritii
judectoreti, acest principiu ar fi grav afectat dac n aplicarea uneia i aceleiai legi,
soluiile instanelor judectoreti ar fi diferite i chiar contradictorii. Gravitatea implicaiilor
juridice, n aplicarea i interpretarea neunitar a legii, decurge i din caracterul aproape
iremediabil al hotrrilor judectoreti care urmeaz a fi pronunate de ctre instanele de
fond, precum i din nsui mecanismul concret al practicii neconsecvente n sensul c,
prile, avnd aceeai situaie juridic nu trebuie s primeasc soluii contradictorii.
De asemenea, efectele concrete ale interpretarii neunitare a legii, conduc la concluzia c
principiul siguranei juirdice, ameninat i/sau nclcat nu este n sine suficient s ofere o
lmurire sau o explicaie oricarui cetean reclamant c i se recunoate irevocabil un
drept, n timp ce, n aceleai condiii i aplicrii aceluiai text de lege, acel drept nu i este
19 Predescu I., Safta M., Studiul Principiul securitii juridice, fundament al statului de drept. Repere
jurisprudeniale, Buletinul Curii Constituionale a Romniei nr. 1 din 2009.
20 Ibidem, p. 100.
21 Friedmann-Nicolescu I. Societatea i Ordinea constituional; n volumul colectiv Constituia i
Societatea Contemporan, Ed. Universitar, Bucureti, 2014, p. 452. Niemesch M. The Concept of Human
Rights in the View of the Ancient Greek Philosophers until their Establishment in the National Legislation, in
Journal of Law and Administrative Sciences, Universitara Publishing House, Special Issue/2015, Bucharest,
p. 585.
344
recunoscut i altui reclamant. n acest se poate concluziona c trebuie eliminate erorile, n

calificarea i soluiile juridice n cauze deduse spre dezlegare n drept i fapt, aciunile
introductive cu petite identice, trebuie s primeasc o aplicare i soluii unitare din punct de
vedere legal i implicit judectoresc.
n concluzie, n dreptul constituional ar trebui s nu-i aib loc idea de prezumie sau
ficiune juridic iar exigenele certitudinii juridice trebuie s fac necesar eliminarea unor
poteniale devieri care pot descalifica sau desconsidera legea i legislativul i pot amenina
ordinea si coeziunea social. n vederea realizrii acestor obiective nu este suficient o
identificare a relelelor fcute, ci trebuie create remedii pe msura acestora. Ca orice nou
strategie i acestea se realizeaz cu mari eforturi de organizare, iar modificarea
mentalitilor juridice nu se pot face dect cu edictarea unui comandament solemn de
disciplinare sau echilibrare a unui potenial exces normativ, care s se realizaze de cele mai
multe ori pe calea normelor juridice fundamentale constituionale, n cazul n care este
necesar, pentru c, n caz contrar, dreptul poate rmne fr via, existent numai la nivel
declarativ i trebuie s acorde o importan sporit principiului securitii juridice.
Bibliografie:
1. Djuvara M. Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv. Editura
All Beck, Bucureti, 1999.
2. Mihai C.Gh. Teoria dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.
3. Mateu Gh., Mihail A. Logica juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.
4. Hamangiu C., Rosetti-Blnescu I., Biconeanu Al. Tratat de drept civil roman, Vol. II,
Editura All-Beck, Bucureti, 2002.
5. Beleiu Gh., Nicolae M., Truc P., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil.
Subiectele dreptului civil, Ediia a VII-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2003.
6. Deleanu I., Ficiunile juridice, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
7. Tutunaru M. Legal rule in the rule of law, in Journal of Law and Administrative
Sciences, Universitara Publishing House, Special Issue/2015, Bucharest.
8. Popescu S., Ciora Cr., ndreanu V., Aspecte practice de tehnic i eviden legislativ,
Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2008.
9. Popa N. Teoria general a dreptului, Ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.
10. Chevalier J., Statul de drept, traducere de Diana Dnior, Editura Universitaria,
Craiova, 2012.
11. Cristau A., Lexigence de scurit juridique, dans Recueil Dalloz, Paris, 2002.
12. Lambert P., Le principe gnral de la scurit juridique et les validations lgislatives,
n Scurit juridique et fiscalit, Editura Bruylant, Bruxelles, 2003.
13. Franois L., Le problme de la scurit juridique, n La scurit juridique, Editura
Jeune Barreau de Lige, Lige, 1993.
14. Friedmann-Nicolescu I. tiina dreptului ntre pluralism, complexitate i
transdisciplinaritate Justiia din perspectiva pluralismului, complexitii i
transdisciplinaritii n epoca globalizrii, aprut n volumul colectiv, coordonat de G. G.
Constandache, Destinul pluralitate, complexitate i transdisciplinaritate; Editura ALMA
Craiova, 2015.
345
15. Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1998, p. I-08153, Cauza

C-381/97, Belgocodex, par. 26.
16. Auby J.B., Delphine D.B., Les principes de scurit juridique et de confiance lgitime,
Droit administratif europan, Bruxelles, Editura Bruylant, 2007.
17. Predescu I., Safta M., Studiul Principiul securitii juridice, fundament al statului de
drept. Repere jurisprudeniale, Buletinul Curii Constituionale a Romniei nr. 1 din 2009.
18. Friedmann-Nicolescu I. Societatea i Ordinea constituional; n volumul colectiv
Constituia i Societatea Contemporan, Editura Universitar, Bucureti, 2014.
19. Niemesch M. The Concept of Human Rights in the View of the Ancient Greek
Philosophers until their Establishment in the National Legislation, in Journal of Law and
Administrative Sciences, Universitara Publishing House, Special Issue/2015, Bucharest.
346
INFLUENA CONSTANT A RELIGIEI ASUPRA FENOMENULUI

JURIDIC DIN ROMNIA
Mihail NIEMESCH
Abstract:
Human society has lived and will develop in the spirit of recognizing the power of Divinity.
Religion with its rules has influenced, influences and will influence the human nature, the
social phenomena, and hence the legal phenomenon. Scrutinizing the human history, we can
notice that initially all peoples, the Babylonians, the Egyptians, even the Romans did not make
a distinction between the legal, religious and moral norms. Highly rational and pragmatic, the
Romans made an early separation, designating the legal norms by the term IUS and the
religious ones by the term FAS.
Keywords: religion, legal phenomenon, legal norms
Rezumat:
Societatea uman a trit i se va dezvolta n spiritul de recunoatere a puterii Divinitii.
Religia cu regulile sale a influenat, influeneaz i va influena natura uman, fenomenul
social n general, n concluzie i fenomenul juridic. Privind n istoria umanitii, vom observa
c, iniial toate popoarele, babilonienii, egiptenii, chiar i romanii, nu au realizat o delimitare,
o distincie ntre normele juridice, religioase i morale. Extrem de raionali i pragmatici,
romanii au nfptuit o separare, nc din epoca veche, aa nct, nomele de drept erau
desemnate prin termenul IUS, iar cele religioase prin termenul FAS.
Cuvinte-cheie: religia, fenomenul juridic, normele de drept
1. Consideraii generale
Orice rit, orice mit, orice credin sau figur divin reflect experiena sacrului, i prin
urmare implic noiunile fiin, semnificaie i adevr ... este greu s ne imaginm cum ar
putea funciona spiritul uman fr a avea convingerea c ceva ireductibil real exist n lume;
i este cu neputin s ne nchipuim cum ar putea s apar contiina, fr a conferi o
semnificaie impulsiunilor i experienelor omului.1
Societatea uman a trit i se va dezvolta n spiritul de recunoatere a puterii Divinitii.
Religia cu regulile sale a influenat, influeneaz i va influena natura uman, fenomenul
social n general, n concluzie i fenomenul juridic.
S-a afirmat c religia ... d legilor putere. Fr ideea de Dumnezeu, ca cel mai nalt
legiuitor i judector, de la care i dein puterea autoritile omeneti, legile n-ar avea nicio

Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Titu Maiorescu, Cercettor asociat la Institutul de
Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne; e-mail: avocatniemesch@yahoo.com
1 M. Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. I, Ed. Universitas, Chiinu, 1992, p. 8
347
putere. Miturile unora dintre popoarele vechi, socoteau anumite diviniti, ca de exemplu:
egiptenii pe Osiris i Isis, asiro-babilonienii pe Ea etc., de autori ai celor mai vechi legi ale lor,
iar unii legiuitori susineau c au primit de-a dreptul de la zei legile date de ei. Astfel, la
Evrei, Moise a primit Tablele Legii din mna lui Iehova pe muntele Sinai, la Indieni, Manu a
primit legea sa de la Brahma, iar la Romani, Regele Numai Pompiliu se pretindea inspirat de
Egeria n alctuirea legii sale. Ce era mai trziu pentru societatea roman, ideea de divinitate
ne-o spune Cicero n urmtoarele cuvinte: Nu tiu, dac, cu subminarea fricii de
Dumnezeu, nu va disprea dintre oameni i fidelitatea i ordinea social., Quid leges sine
moribus? zice o maxim latin i, ntr-adevr moravuri sntoase nu pot fi fr religiune.
nii suveranii moderni, ereditari ori alei, se intituleaz suverani prin graia lui Dumnezeu
i voina naiuni2.
n lumea foarte variat i complex a normelor, din care fac parte o serie de tipuri de
norme ca: normele cutumiare, morale, deontologice, religioase, estetice, de convieuire
social, normele juridice formeaz o specie cu un specific aparte.3Privind n istoria
umanitii, vom observa c, iniial toate popoarele, babilonienii, egiptenii, chiar i romanii,
nu au realizat o delimitare, o distincie ntre normele juridice, religioase i morale. Extrem
de raionali i pragmatici, romanii au nfptuit o separare, nc din epoca veche, aa nct,
nomele de drept erau desemnate prin termenul IUS, iar cele religioase prin termenul FAS.
Omul este o fiin social i simte nevoia de a tri ntr-o comunitate, acolo unde se
poate dezvolta, nmuli i lefui. Societatea presupune ns organizare i orice sistem
organizatoric presupune i reguli. Pentru ca societatea uman s funcioneze este nevoie de
reguli de conduit. Aceste reguli reprezint o necesitate i ele rspund trebuinelor
oamenilor.
Potrivit opiniei lui Norbert Rouland, profesor de antropologie juridic i istoria
dreptului la Universitatea din Marsillia, opinie redat de Preafericitul Printe Daniel,
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, se consider c pentru omul religios, gndirea
religioas i cea juridic sunt strns legate dac refleciile juridice i religioase sunt unite,
nu putem stabili o prioritate ntre cele dou; modul de a gndi o fiin divin, nu este mai
important dect gndul la lume i instituiile sale. Gndirea religioas, ca i aceea a
instituiilor sociale, juridice i politice, exprim, n aceste domenii diverse, un mod de a
gndi universul propriu fiecrei societi.4 iar cretinismul este un element esenial al
identitii europene. Europa zilelor noastre se confrunt cu o criz economic i identitar
care a schimbat modul n care ne raportm la lume, la resursele financiare i la economie n
general. Dar a mai schimbat ceva: modul n care ne raportam la valorile cretine. Contextul
economic a fcut necesar schimbarea, iar schimbarea a nceput cu reglementarea juridic a
Uniunii Europene, o pia care avea nevoie de o flexibilizare, legislaia la fel. Schimbarea a
adus cu sine noi provocri. Implementarea noilor reglementari necesit un efort de
cunoatere i interpretare, efort care nu este nici facil, nici la indemn. Pentru a nelege
p. 36.
I. Mihlcescu, Noiuni de filozofia religiunii, ed. 7, Ed. Cugetarea-Georgescu Delafras, Bucureti, 1941,
3 Emilian Ciongaru, Law as value, in Volume of The 18 International Conference The

Knowledge-Based Organization. Nicolae Blcescu Land Forces Academy Publishing House. Sibiu, 2012, p.
620.
4 Dan-Ilie Ciobotea, Preafericitul Printe Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Originea
religioas a dreptului i secularizarea lui i nevoia actual de dialog interdisciplinar, articol publicat n
volumul editat cu ocazia decernrii titlului de Doctor Honoris causa al Universitii Titu Maiorescu la data
de 10.XII.2015, p. 78
348
amploarea i implicaiile acestor modificri, n forurile academice i nu numai au loc

dezbateri aprinse despre rolul rdcinilor cretine, al religiei n societatea contemporan5.
2. Consideraii istorice privind legtura dintre drept i religie n spaiul locuit de
romni
Istoria Romnilor, cu ntregul su coninut social-economic, politic i cultural, nu poate
fi neleas dect n strns legtur cu istoria politic, cultural i civilizaia Imperiului
roman de Rsrit. Chiar orientarea modern a Romniei spre apus n-a depit graniele
romanitii europene i nici contiina structurii sale latine.6
Odat cu instaurarea stpnirii romane n Dacia, alturi de dreptul local nescris s-a
introdus i dreptul roman scris. Potrivit concepiei romane, cutuma local putea fi aplicat,
n msura n care nu venea n contradicie cu principiile generale ale dreptului roman.7 Se
cuvine a meniona c pentru locuitorii din Dacia, o importan deosebit a avut-o
Constituia lui Caracalla-212 d.Hr., prin care s-a acordat drept de cetenie peregrinilor.
n literatura de specialitate se precizeaz c ... nu trebuie omis faptul c izvorul
principal al dreptului, n prima organizare juridic statal geto-dacic, pe teritoriul rii
noastre, a fost obiceiul pmntului, n strns legtur cu regulile religioase. El s-a meninut
n anumite limite i dup cucerirea roman.8
Dup tradiie, Cretinismul s-a introdus la noi nc din veacul apostolic. Se tie c, dup
nlarea la cer a Domnului, Sfinii Apostoli n-au ntrziat mult n Ierusalim. Ei se
rspndesc n lume pentru a propovdui Evanghelia lui Iisus dup cum scrie Origenes:
Toma a mers s predice Parilor, Matei a mers n Etiopia, Bartolomeu n vestul Indiei, Ioan
n Asia, Andrei n Scythia, Petru n Pont, Galatia, Bithynia i Capodokia, Paul a mers din
Ierusalim pn n Illyria. Despre predicarea Evangheliei lui Iisus de ctre Sfntul Apostol
pe teritoriul Scythiei i nsuirea noii nvturi cretine, de timpuriu, de ctre geto-daci, a
ntocmit un studiu i P.S. Epifanie Norocel care sintetizeaz meniunile autorilor bisericeti
asupra predicii Sf. Andrei n prile noastre, chiar prin epistola ctre Coloseni a Sf. Pavel care
spune c nu mai exist iudeu nici elin, tiere mprejur i netiere mprejur, barbar, scit, rob
sau liber, ci toate i ntru toi Hristos...9.
Referitor la cretinismul primitiv, n general, se precizeaz c acesta ... nu avea o
ideologie i o dogmatic unic precis; dimpotriv, aici domnea cea mai mare confuzie ...
ntre comunitile primitive nu exista nicio unitate. Unitatea a fost restabilit mai trziu de
sinoadele ecumenice. Numeroase curente, care se oglindesc n scrierile lui Pavel, se
ciocneau, se combteau sau se contopeau. Aceasta se ntmpla pentru c compoziia
comunitilor i, deci, aspiraiile membrilor lor erau diverse.10
Odat cu cristalizarea statelor romne, n perioada feudal, se observ apariia unor
organe de judecat menite a pronuna hotrri apte a asigura ordinea i linitea n diferitele
comuniti, steti, oreneti. Astfel i practica judectoreasc, pe lng legea rii i
Valentin-Stelian Bdescu, Dreptul Afacerilor, Ed. Universul Juridic Bucureti, 2012, p. 451.
E. Zaharia, Continuitatea Daco-Roman, n vol. I al monografiei Spiritualitate i Istorie la ntorsura
Carpailor, editat de sectorul cultural al Episcopiei Buzului, Buzu 1983, p. 28
7 E. Cernea, E. Molcu Istoria statului i dreptului romnesc, ed. a II-a, Casa de Editur i Pres ansa
SRL, Bucureti, 1992, p. 24.
8 I. Flmnzeanu, Interaciunea i ierarhizarea izvoarelor dreptului articol publicat n vol. de
comunicri al Academiei Romne-Institutul de Cercetri juridiceAndrei Rdulescu, sesiunea tiinific a
Institutului de Cercetri Juridice 2009, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 366.
9 http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/ISTORIE
10 Ch. Hainchelin, Originea Religiei, Ed. de Stat pentru literatur politic, Bucureti 1956, p. 200, p. 203
5
6
349
cutumele locale, ncepe s capete un rol mai mare n asigurarea i meninerea ordinii
juridice. Organizarea judectoreasc i procedura aferent erau ncrcate de formalism i
elemente religioase. n perioada feudalismului dezvoltat, instituiile dreptului se dezvolt
pornind de la motenirea strvechilor obiceiuri, pe care le adapteaz evoluiei vremurilor
inovnd totodat noi reguli referitoare la relaiile sociale, noi i ele.11
n epoca medieval, n Moldova i n ara Romneasc, organizarea judectoreasc i
procedura de judecat erau foarte asemntoare. Nici n Transilvania diferenele nu erau
foarte mari, mai ales n rndul instanelor inferioare, competente n a soluiona pricinile
comunitilor romneti. Desigur diferenele rezultau n special din aceea c Transilvania a
fost fie n raporturi de vasalitate cu Regatul Maghiar, fie o componenta a Imperiului
Habsburgic sau Austro-Ungar. Pentru aceste motive, i voievodul transilvan avea atribuii
pe linie judectoreasc. n ceea ce privete scaunele de judecat din Transilvania, trebuie
evideniat faptul c acestea sunt expresia vechii autonomii a acestei provincii dar i a unor
privilegii pe linie judectoreasc acordate unor categorii sociale, cum ar fi clerul sau
grnicerii. De altfel, forurile de judecat grnicereasc, n districtele locuite de romni s-au
pstrat i pe perioada ocupaiei habsburgice.
Jurisdicia bisericeasc
n statele feudale ale rii Romneti i Moldova, jurisdicia bisericeasc de tip bizantin
a Mitropoliei, a fiecrui episcop i a unor organe inferioare pn la egumen cu soborul
mnstiresc, la protopop i chiar la preot ... este binecunoscut ... exercitarea acestei
jurisdicii nu excludea aplicarea legii rii, a unor obiceiuri, dar baza ei era pravila canonic
i nomocanonic ... avem numeroase porunci domneti care enun i ntresc competena
judiciar a episcopilor, referindu-se la aplicarea pravilei i adesea enumernd principalele
pricini pentru care sunt de competena lor, definind raporturile cu organele boiereti i
domneti.12 i n Transilvania instanele bisericeti aveau atribuii judectoreti, desigur
prin respectarea unor limite de competen. De pild, n anul 1222, Andrei al II-lea, regele
Ungariei, stabilete unele dispoziii privind judecata clericilor.13
n doctrin se mai precizeaz c justiia ecleziastic a romnilor transilvneni era
reprezentat de scaunele protopopeti, apoi de cele episcopale, iar pentru credincioii
Bisericii unite de ctre forurile vicariale ... n localitile n care rezidau protopopi romni,
existau scaune protopopeti ce aveau n frunte un protopop, iar ca asesori preoi din
protopopiatul respectiv14
Exemplu din ara Romneasc:
*1583-1584 septembrie 10. Petru Cercel voievod hotrte cazurile de clcare a
regulelor privitoare la cstorii i amenzile pe care, dup judecat, le va lua arhiepiscopul
Luca al Buzului.
...Io Petru voievod... D Domnia Mea aceast porunc a domniei mele preacinstitul i
preasfinitul arhiepiscop chiar Luca al Buzului, ca s judece pe oameni ... dup pravila
sfintei biserici neoprite de biseric ... cine stric altarele i cine nu postete cele patru
M. Tutunaru, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 2015, p. 60
V. Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Ed. Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti 1980, p. 254.
13 A se vedea t. Pascu, V. Hanga, Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., Ed.
tiinific, Bucureti 1958, p. 727-728.
14 L. P. Marcu. Istoria dreptului romnesc, Ed. Lumina Lex, Bucureti, p. 94, p. 103.
11
12
350
posturi i cine se iau neam cu neam i cine ia a patra femeie fr lege i de la oameni care se
mpreun unul cu altul fr lege i brbatul care las femeia fr lege sau femeia care fuge
de la brbat pe toi s-i judece, dup judecata i legea lui Dumnezeu. Care popi vor fi cu
greeal, pe toi s-i judece sfinia lui ... i judecata sfiniei lui, cum va fi de la toate acele
judeci, s judece episcopia lui fr oprelite de la nimeni, nici de la boieri, nici de la slugile
domniei mele, nici de la bani, nici de la prclabi, nici de la vornici.15
O succint analiz a celor prezentate ne permite s apreciem c n rile Romne,
jurisprudena bazat pe elementul cretin era puternic prezent n viaa comunitilor .
Aceasta se manifesta la nivelul tuturor categoriilor sociale indiferent de rangul persoanei,
fiind productoare de efecte juridice, uneori i cu respectarea anumitor condiii, avnd chiar
rolul de precedent.
Felul judecilor era unul inedit ntlnind la sate, procesul strigat prin care erau
criticate nclcri de ordin moral sau cele uzurpare a normelor cutumiare, dar i judecata
pstorilor adevrat ramur a dreptului cutumiar feudal, aplicabil comunitii profesionale
a pstorilor.
Judecile erau morale, echitabile, V. Al. Georgescu identificnd chiar o cart de liberti,
fiind consacrat de hrisovul lui Leon Toma din 1631, n ara Romneasc, document prin
care, printre altele, se nfiereaz judecata nedreapt i orice pedeaps care s nu fi fost
precedat de o judecat.16Foarte interesant de precizat c n rile Romne, strinii se
bucurau de o anumit protecie pe linie normativ-judectoreasc, aplicndu-li-se, de pild,
jus teotonicum, la Baia, respectiv jus armenicum, la Suceava. i din aceast perspectiv
putem concluziona c dreptul romnesc al evul mediu cuprindea o latur profund umanist.
n prezent, n Romnia, libertatea religioas este respectat i garantat, att la nivelul
legislaiei obinuite ct i la nivel constituional. Astfel, se evideniaz n primul rnd Legea
nr. 489/2006 privind libertatea religioas i regimul general al cultelor. Acest act normativ
reglementeaz mai multe aspecte eseniale legate de protecia cultelor religioase. n acest
sens, legea evocat reglementeaz relaiile dintre stat i culte, recunoscnd rolul esenial al
acestora n societate, pe linie spiritual, cultural, caritabil etc. Totodat, legea instituie i
condiiile de recunoatere a calitii de cult, reglementat fiind i nvmntul organizat de
culte.
Din punct de vedere constituional, libertatea religioas este garantat. Astfel, art. 29
din Constituia Romniei prevede printre altele c:
Libertatea gndirii si a opiniilor, precum si libertatea credinelor religioase nu pot fi
ngrdite sub nicio form. Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o
credin religioas, contrare convingerilor sale.
Libertatea contiinei este garantat; ea trebuie s se manifeste in spirit de tolerant
si de respect reciproc. 17
i noul cod civil face referiri la libertatea religioas, de pild art. 491 statueaz c:
Prinii ndrum copilul, potrivit propriilor convingeri, n alegerea unei religii, n condiiile
15 Doc. B., veac. XVI, vol. V p. 135-136 (orig. slav), redat de t. Pascu, V. Hanga, n Crestomaie pentru
studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., Ed. tiinific, Bucureti, 1958, p. 723-724.
16 A se vedea V. Al. Georgescu, op. cit. p. 228.
17 A se vedea art. 29 din Constituia Romniei
351
legii, innd seama de opinia, vrsta si de gradul de maturitate ale acestuia, fr a-l putea
obliga s adere la o anumit religie sau la un anumit cult religios. 18
Noul cod penal, la art. 381 ncrimineaz i sancioneaz mpiedicarea exercitrii
libertii religioase.
Recunoaterea i protecia religiei reprezint o constant la nivelul legislaiei naionale.
Astfel, pe lng legea cadru evocat, constituie, noile coduri, regsim, cu titlu de exemplu,
referiri i n Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului sau
n Legea educaiei naionale nr. 1/2011.
Concluzii
Din perspectiva societii romne contemporane, att dreptul ct i religia reprezint
sisteme sociale cu un profund caracter normativ. De-a lungul timpul aceste dou sisteme
s-au influenat reciproc, fapt care se petrece i n prezent. Religia i dreptul sunt dou
sisteme normative care nu se exclud, dimpotriv, ele acioneaz n beneficiul propirii
spirituale, morale i sociale a omului.
Noua legislaie din Romnia, noile coduri, au aezat la loc de cinste religia, pe care o
aeaz la rang de valoare social suprem alturi de toate drepturile i libertile
fundamentale.
Bibliografie:
1. M. Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. I, Ed. Universitas, Chiinu, 1992,
2. I. Mihlcescu, Noiuni de filozofia religiunii, ed. 7, Editura Cugetarea-Georgescu
Delafras, Bucureti, 1941,
3. Emilian Ciongaru, Law as value, in Volume of The 18 International Conference The
Knowledge-Based Organization. Nicolae Blcescu Land Forces Academy Publishing
House. Sibiu, 2012,
4. Dan-Ilie Ciobotea, Preafericitul Printe Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne,
Originea religioas a dreptului i secularizarea lui i nevoia actual de dialog interdisciplinar,
articol publicat n volumul editat cu ocazia decernrii titlului de Doctor Honoris causa al
Universitii Titu Maiorescu la data de 10.XII.2015,
5. Valentin-Stelian Bdescu, Dreptul Afacerilor, Editura, Universul Juridic Bucureti,
2012,
6. E. Zaharia, Continuitatea Daco-Roman, n vol. I al monografiei Spiritualitate i Istorie
la ntorsura Carpailor, editat de sectorul cultural al Episcopiei Buzului, Buzu 1983,
7. E. Cernea, E. Molcu Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de Editur
i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992,
8. I. Flmnzeanu, Interaciunea i ierarhizarea izvoarelor dreptului articol publicat n
vol. de comunicri al Academiei Romne-Institutul de Cercetri juridiceAndrei Rdulescu,
sesiunea tiinific a Institutului de Cercetri Juridice 2009, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009,
9. Ch. Hainchelin, Originea Religiei, Editura de Stat pentru literatur politic, Bucureti
1956, p. 200,
10. M. Tutunaru, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova,
2015,
11. V. Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al
XVIII-lea, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti 1980,
18
A se vedea art. 491 Cod civil
352
12. t. Pascu, V. Hanga, Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., Ed.
tiinific, Bucureti 1958,
13. L. P. Marcu. Istoria dreptului romnesc, Ed. Lumina Lex, Bucureti, p. 94,
14. Doc. B., veac. XVI, vol. V p. 135-136 (orig. slav), redat de t. Pascu, V. Hanga, n
Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., Ed. tiinific, Bucureti, 1958,
p. 723-724.
Surse internet:
- http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/ISTORIE
Articole de lege:
- art. 29 din Constituia Romniei
- art. 491 Cod civil
353
DECIZII DE ADMITERE A EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE

REFERITOARE LA DISPOZIII ALE NOILOR CODURI DE
PROCEDUR UN PRIM BILAN
Stelua IONESCU
Abstract:
As an important part in the process of judicial reform, the adoption of the New codes of
procedure (civil and criminal) was founded on the need to provide the Romanian justice a trial
procedure that is modern, fully adapted to the new realities, fast, predictable and flexible.
From their adoption, the new texts have been the subject of great interest to all those
involved in the judicial phenomenon. Law professionals representatives of the courts and
prosecutors, liberal legal practitioners, personalities of the academic and scientific
environments litigants and other participants to the process all showed a constant concern
for how the new legislative solutions find their effectiveness. The proof of the effectiveness and
usefulness of the new provisions remains however a daily exam, given that only if viewed in its
dynamics, the rule is deemed fair or not, and where necessary, it claims necessary adjustments.
To this process of adjustment the present study is devoted, proposing a reviewing exercise
of the text criticism related to provisions for judiciary proceedure, referring exclusively to
solutions of admission in matters of the exception of unconstitutionality, a mechanism used
frequently in the early years of the New codes of procedure.
Keywords: judiciary procedure, the New code of civil procedure, the New code of criminal
procedure, exception of unconstitutionality, Constitutional Court
Rezumat:
Component important n procesul de reform a sistemului judiciar, adoptarea Noilor
coduri de procedur (civil i penal) s-a fundamentat pe nevoia de a pune la dispoziia
justiiei romneti o procedur de judecat modern, pe deplin adaptat noilor realiti,
rapid, predictibil i supl.
De la intrarea lor n vigoare, noile texte au constituit subiect de real interes pentru toi cei
implicai n fenomenul judiciar. Profesioniti ai dreptului exponeni ai instanelor i
parchetelor, ai profesiilor juridice liberale, personaliti ale mediului academic i tiinific
justiiabili i ali participani la proces au manifestat o permanent preocupare fa de modul
n care soluiile legislative de noutate i gsesc efectivitatea. Proba eficienei i utilitii noilor
dispoziii rmne ns un examen cotidian, tiut fiind c, doar privit n dinamica ei, norma se
vdete just sau nu, iar acolo unde e nevoie, i reclam ajustrile necesare.
Acestui proces de ajustare se dedic i studiul de fa, realiznd un exerciiu de
inventariere a criticilor de text referitoare la dispoziii privind procedura judiciar, cu referire
exclusiv la soluiile de admitere n materia excepiei de neconstituionalitate, mecanism
utilizat frecvent n primii ani de via ai Noilor coduri de procedur.
Cuvinte-cheie: procedur judiciar, Noul cod de procedur civil, Noul cod de procedur
penal, excepie de neconstituionalitate, Curte Constituional
Lect. univ. dr., Universitatea Valahia din Trgovite, Facultatea de Drept i tiine Administrative,
steluta.ionescu@gmail.com
354
1. Noile coduri de procedur, civil i penal fundamentare, adoptare, intrare

n vigoare
Nevoia reformrii procedurii judiciare, n ambele materii de judecat, s-a resimit acut
n ultimii ani. Deficienele sistemului judiciar romnesc constatate n rapoartele de
monitorizare ale Comisiei Europene sau n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului n cauzele mpotriva Romniei, suprancrcarea instanelor, durata excesiv a
procedurii i existena unei practici neunitare constituie doar cteva dintre argumentele
avansate n mod constant. Adugnd acestora necesitatea consolidrii unui sistem modern
de justiie, credibil ca serviciu public al statului, cu o procedur de judecat adaptat noilor
realiti, predictibil, rapid i supl, care s le asigure celor implicai n nfptuirea ei un
ndreptar de lucru actual, iar justiiabililor plusul necesar de ncredere n actul de justiie,
noua normativitate n materia procedurii judiciare avea s fie un rspuns ateptat unanim i
venit firesc. Nu la fel de firesc ns, s-a putut realiza asimilarea noilor texte n dreptul pozitiv.
Este ndeobte cunoscut c, trecerea de la adoptarea normei la punerea ei n aciune, la
realizarea ei, necesit efort din partea tuturor celor implicai i, adesea, timp de asimilare.
Dei adoptate n vara anului 2010, textele de lege2 care au configurat noua procedur de
judecat aveau s intre n vigoare la civa ani distan, n contexte diferite, aducerea n
sfera dreptului pozitiv producndu-se anevoios (Noul cod de procedur civil la 15
februarie 20133, Noul cod de procedur penal la 01 februarie 20144).
n ncercarea de interpretare a normelor i de corect aplicare a acestora, noile texte au
constituit subiect permanent de preocupare, de la etapa proiectului de lege i pn la
intrarea lor n vigoare. n acest sens, literatura juridic dedicat celor dou subramuri de
drept procesual a fost receptiv, observnd atent i n detaliu acest proces, semnalnd acolo
unde s-a impus, neajunsuri de text, contradicii, note de echivoc sau lacune, propunnd
adesea soluii legislative de remediu. De un real folos i merit semnalat, efortul tiinific
laborios i punctual care a precedat adoptarea codurilor i mai apoi cel de dup adoptarea
lor, a fcut ca, imediat dup intrarea n vigoare, Noile coduri s fie nsoite de elaborate
tiinifice de tip comentariu pe articole (mai numeroase n materie procesual civil5,
prezente ns i n materie procesual penal6), deosebit de utile, mai ales n cazul
2 Legea nr. 134 din 2010 privind Codul de procedur civil i Legea nr. 135 din 2010 privind Codul de
procedur penal.
3 Noul cod de procedur civil a intrat n vigoare dup 2 ani de la intrarea n vigoare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil. Doar n decursul anului 2012, acest moment a fost amnat de cteva ori.
Astfel, n luna ianuarie 2012, Guvernul de la acea dat a propus Parlamentului momentul 1 iunie 2012.
Senatul a agreat aceast propunere, ns Camera Deputailor nu a fost de acord i a decis ca actul normativ
n discuie s intre n vigoare la data de 1 septembrie 2012. n luna august a aceluiai an, executivul avea s
amne din nou intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil pn la data de 1 februarie 2013. ns,
prin ordonan de guvern, executivul a decis, in 31 ianuarie 2013, s proroge din nou termenul, stabilind ca
moment 15 februarie 2013. Pn la intrarea n vigoare, textul Legii nr. 134 din 2010 a suferit modificri
(O.U.G. nr. 44/2012, O.U.G. nr. 4/2013, Legea nr. 72/2013).
4 Noul cod de procedur penal a intrat n vigoare, deopotriv cu corpusul normativ substanial cruia
i confer form (Legea nr. 286/2009 privind Codul penal). Pn la acest moment, textul Legii nr. 135 din
2010 a suferit modificri succesive (Legea nr. 63/2012, Legea nr. 255/2013, O.U.G. nr. 3/2014, O.U.G. nr.
82/2014).
5 Pentru exemplificare: Boroi G. i colab., Noul Cod de procedur civil, Comentariu pe articole, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013; Deleanu I., Cod de procedur civil. Comentarii pe articole, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2013; Le I., Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013.
6 Volonciu. N., Noul cod de procedur penal adnotat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014; s-au
adugat acestora i materiale de tip fie Udroiu, M. Fie de procedur penal, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014.
355
reglementrii unor instituii juridice noi. Dac adugm acestora multitudinea de

manifestri tiinifice (conferine, simpozioane, mese rotunde) dedicate problematicii, la
iniiativa sau/i cu concursul practicienilor, s-ar putea spune c au fost create toate
premisele necesare unei reuite. Reuita ns nu se poate msura realist dect prin
evaluarea impactului social benefic al noilor dispoziii, singurul parametru just de apreciere.
Iar, sub acest aspect, problematica ridic semne de ntrebare, provoac discuii, genereaz
ngrijorare, ntruct noile texte au reclamat intervenii, iar modalitile utilizate au fost
multiple7.
Nu este desigur o noutate faptul c, proba eficienei i utilitii unui act normativ nou
rmne un examen cotidian, tiut fiind c, doar privit n dinamica ei, norma se vdete
just sau nu, iar acolo unde e nevoie, i reclam ajustri necesare. Acestui proces de
ajustare se dedic i studiul de fa, preocuparea fiind aceea de a inventaria soluiile date de
Curtea Constituional i de a oferi o sintez a soluiilor de admitere pronunate n materia
excepiei de neconstituionalitate, modalitate utilizat frecvent n primii ani de via ai
Noilor coduri de procedur.
2. Controlul constituionalitii legii i excepia de neconstituionalitate cteva
repere
Raiunile temei de fa cer a avansa un set de repere privitoare la controlul
constituionalitii legii n Romnia, sub aspectul calificrii, a mecanismelor de realizare i,
evident a entitii creia i este ncredinat.
Stricto sensu, sistemul constituional desemneaz un ansamblu coerent i armonios
structurat al instituiilor politice i al normelor juridice prin care se obiectiveaz
mecanismele de guvernare consfinite prin Constituie8. La o atare coeren se ajunge
firete, prin funcionarea unui angrenaj care s asigure permanent autoreglarea i
adaptarea acestui sistem la realitile sociale mereu noi, ceea ce este posibil prin stipularea
n textul legii fundamentale a unor mecanisme necesare, unul dintre acesta fiind controlul
de constituionalitate. Astzi, n lume, sunt consacrate i funcioneaz dou mari modele de
control al constituionalitii legii: modelul european (judicial review) un control de tip
concentrat, aptitudinea de a-l soluiona fiind reinut n sarcina exclusiv a unei entiti
specializate9 i modelul american (constitutional review) un control realizat pe cale
judiciar, unde aptitudinea de soluionare este dat instanei judectoreti supreme10.
n Romnia, instituia controlului de constituionalitate a legilor nu este o inovaie a
constituiei n vigoare. Paternitatea sa trebuie cutat n textul Constituiei de la 1866, chiar
dac expressis verbis aceasta nu se bucura de consacrare. Istoria constituional a Romniei
avea s-l confirme i ulterior, controlul de constituionalitate a legilor fiind consacrat n
Constituia de la 1923, iar apoi cu un parcurs sinuos, inerent circumstanelor de factur
n aceast materie, s-a resimit pruden n ceea ce privete plasarea pe pia a unor lucrri de
asemenea amploare, explicabil de altfel dat fiind caracterul sensibil, pe alocuri fragil al normelor n forma
lor iniial.
7 Pe lng excepiile de neconstituionalitate, dispoziiile Noilor coduri de procedur au fost i n
atenia instanei noastre supreme, n virtutea rolului su exclusiv de a soluiona recursul n interesul legii i
hotrrea prealabil privind dezlegarea unei probleme de drept (acestea din urm, calificate de lege ca
mecanisme de unificare a jurisprudenei).
8 Ionescu C., Tratat de drept constituional contemporan, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 374.
9 Denumite, dup caz, Consiliu Constituional (specific Franei), Tribunal Constituional (cum este
cazul Spaniei i Portugaliei), Curte Constituional (titulatur agreat i n sistemul nostru).
10 Curtea Suprem de Justiie.
356
socio-politic din statul romn11. Odat cu adoptarea Constituiei din 1991, controlul
constituionalitii legilor este ncredinat unui organ special i specializat, denumit Curte
Constituional12. Dac instituia controlului de constituionalitate nu este expresia unei
nouti absolute aduse de legea fundamental, Curtea Constituional ca organism chemat
s-l asigure reprezint o premier n Romnia. Prin configurarea rolului i atribuiilor
sale, Curtea Constituional este calificat garantul supremaiei Constituiei13. Aria sa de
competen cuprinde att prerogative cu caracter jurisdicional, ct i prerogative cu
caracter politic (natura acestui organ fiind una politico-jurisdicional).
Analiza de fa vizeaz doar sfera celor jurisdicionale i, dintre acestea, doar
prerogativa soluionrii excepiei de neconstituionalitate, mijloc de aprare prin care partea
chemat n faa unei instane de judecat sau de arbitraj invoc neconstituionalitatea unei
legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan. Aceasta poate fi
invocat de partea interesat sau, din oficiu, de ctre instana de judecat ori de arbitraj
nvestit cu soluionarea unei cereri, dar i de ctre procuror n faa instanei de judecat, n
cauzele la care particip.
Din punct de vedere formal, deciziilor Curii li se atribuie trei dimensiuni eseniale:
publicitatea, caracterul obligatoriu i neretroactiv al acestora14. Pornind de la aceast
prevedere constituional, n doctrin15 avea s se afirme c actelor Curii Constituionale li
se confer astfel o eficacitate absolut fa de toate autoritile publice, inclusiv fa de
instanele judectoreti, aezndu-le n acelai plan cu legea.
De la nfiinarea sa, Curtea Constituional a desfurat o intens activitate, ndeosebi n
domeniul controlului constituionalitii legilor, ntr-o perioad n care problema
conflictului de legi n timp s-a alturat celei privind neconstituionalitatea unor acte
normative, crend mari dificulti de interpretare i aplicare a normelor juridice. i n
contextul normativ al ultimilor ani, n materia noii ordini juridice instituite prin adoptarea
codurilor civile i penale16, Curtea i-a dovedit rolul su hotrtor.
3. Decizii de admitere referitoare la dispoziii ale Noilor coduri de procedur.
Exerciiu de inventariere. Note de sintez
3.1. Decizii de admitere referitoare la dispoziii ale codului de procedur civil
Din punct de vedere cantitativ, anul intrrii n vigoare a Noului cod de procedur civil
nu indic un volum ridicat de excepii de neconstituionalitate. Pe deplin explicabil, dac
Referitor la Constituiile de la 1948, 1952 i mai apoi 1965, controlul constituionalitii legilor are o
istorie discontinu; acesta nu-i mai gsete reglementare expres (n primele dou amintite) sau, dei
reglementat expres (n ultima din enumerare), este ncredinat ca atribuie Marii Adunri Naionale,
organul suprem al puterii de stat pentru detalii, sub titlul Reflectarea controlului de constituionalitate n
Constituiile socialiste, a se vedea Gilia C., Manual de drept constituional i instituii politice, Ed. Hamangiu,
2010, p. 248-249.
12 Situat alturi de Consiliul legislativ i de Avocatul poporului n sfera acelor prghii de control, pe
care le supune spre analiz, ntr-o abordare privind puterea discreionar i excesul de putere la nivelul
autoritii legiuitoare, Apostol Tofan D., n lucrarea cu titlul Puterea discreionar i excesul de putere al
autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 252 i urm.
13 n forma actual, dup revizuire, n art. 142 alin. (1).
14 Dispoziiile art. 147 (4) Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei.
De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.
15 Voicu M., Jurisprudena comunitar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 11-12.
16 Avem n vedere att actele normative de drept substanial (Codul civil i Codul penal), ct i pe cele
de drept procesual.
11
357
avem n vedere c principiul aplicrii imediate a legii procesual civile elogiat n vechiul cod
i pierdea vigoarea, noile texte consacrnd regula potrivit creia dispoziiile legii noi de
procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia in
vigoare17, iar procesele n curs de judecat, precum i executrile silite ncepute sub legea
veche rmn supuse acelei legi18. (art. 25). Doar spre finele lui 2013, Curtea Constituional
avea s fie sesizat cu o excepie de neconstituionalitate i se pronun printr-o decizie de
admitere Decizia nr. 473 din 21 noiembrie 201319. n cauz, problematica vizat este
materia executrii silite, iar soluia oferit de legiuitor i criticat privete extinderea rolului
procurorului cu prerogative de aflare a unor informaii necesare executrii. Critica adus
textului vizat este confirmat, dispoziiile corespunztoare fiind declarate neconstituionale.
Nici n anul urmtor, materia procedurii judiciare nu face obiectul unui tablou cantitativ
notabil din perspectiva recurgerii la intervenia jurisdiciei constituionale. La un sumar,
forul nostru de contencios constituional se confrunt cu un numr rezonabil de excepii
privind dispoziii ale Noilor coduri de procedur. La o succint sintez, criticile de text au
vizat: problematica sesizrii instanei i a regularizrii cererii de chemare n judecat
(Decizia nr. 266 din 7 mai 201420); problematica executrii silite, sub aspectul instituirii unor
criterii obiective de reglare a competenei teritoriale de soluionare a contestaiei la
executare (Decizia nr. 348 din 17 iunie 201421);problematica strmutrii cauzei i a
criteriilor de apreciere a motivelor de strmutare (Decizia nr. 558 din 16 octombrie 201422).
O soluie care cere un plus de atenie i merit relevat distinct este Decizia nr. 462 din
17 septembrie 201423. Problematica vizat este obligativitatea formulrii i susinerii cererii
de recurs prin avocat24. Critica de text care face obiectul excepiei de neconstituionalitate
vizeaz nclcarea caracterului facultativ al aprrii de specialitate, ceea ce aduce atingere
efectivitii dreptului la aprare, garantarea real a mijloacelor procesuale de realizare a
acestuia i, implicit a accesului liber la justiie. La momentul sesizrii Curii, problema de
drept pus n discuie nu avea caracter de noutate. nc de la ntrarea n vigoare a codului,
comentariile de text aveau s semnaleze acest aspect care punea la ndoial dreptul la
aprare sau, cel puin, i slbea efectivitatea. Astfel c, decizia Curii este o tranare necesar
a unor controverse i discuii purtate pe marginea textului iniial al codului, iar soluia
admiterii neconstituionalitii dispoziiilor de text incidente era majoritar anticipat n
Dispoziiile art. 24 din Noul cod de procedur civil.

Dispoziiile art. 25 din Noul cod de procedur civil.
19 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 659 alin. (3) din Codul de
procedur civil, publicat n M. Of. nr. 30 din 15.01.2014
20 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedur civil,
precum i celor ale art. 2 alin. (1) i (12) i art. 601 din Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea
profesiei de mediator, publicat n M. Of. nr.464 din 25.06.2014.
21 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 650 alin. (1) i art.713 alin. (1) din
Codul de procedur civil, publicat n M. Of. nr. 529 din 16.07.2014.
22 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 142 alin. (1) teza nti, art. 143
alin. (1) cu referire la sintagma cu darea unei cauiuni n cuantum de 1.000 lei i ale art. 145 alin. (1) teza
nti din Codul de procedur civil (publicat n M. Of. nr.897 din 10.12.2014).
23 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2) teza a doua, art.83 alin.
(3) i art. 486 alin. (3) din Codul de procedur civil, publicat n M. Of. nr.775 din 24.10.2014.
24 Mai trebuie adugat c excepia are n vedere condiia procesual a persoanei fizice. Aceeai Curtea
Constituional avea s pronune o decizie similar la nceputul anului 2015, privitoare la condiia
procesual a persoanei juridice.
17
18
358
doctrina de domeniu25. Dat fiind rezonana problematicii n discuie, sfera punctelor de

vedere antrenat avea s fie mult mai larg dect n mod curent. Astfel, pe lng instituia
Avocatul Poporului, n sensul constituionalitii textelor vizate, i-au exprimat opinia
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia (n calitate de amicus curiae) i, la solicitarea
acesteia, dou instituii de nvmnt superior de profil (Facultatea de Drept a Universitii
Bucureti, Facultatea de Drept i tiine Sociale a Universitii din Craiova).
Dac la finalul anului 2014, Curtea se pronuna n sensul neconstituionalitii
dispoziiilor privitoare la obligativitatea aprrii specializate n calea de atac a recursului,
referitoare la condiia juridic procesual a prii persoan fizic, n anul urmtor (Decizia
nr. 485 din 23 iunie 201526) este tranat n mod corespunztor i condiia juridic
procesual a prii persoan juridic, fiind declarate neconstituionale prevederile de text
corespunztoare.
Spre finalul anului 2015, atenia Curii Constituionale este reinut cu alte trei excepii
de neconstituionalitate, soluionate cu soluie de admitere. Dou dintre acestea vizeaz
aspecte privind cile extraordinare de atac (Decizia nr. 839 din 8 decembrie 201527,
referitoare la recurs i la desfurarea procedurii de filtru fr citarea prilor i Decizia nr.
866 din 10 decembrie 201528, referitoare la revizuire i la condiia ca hotrrea supus
revizuirii s fie o hotrre care a evocat fondul cauzei). Cea de-a treia (Decizia nr. 895 din 17
decembrie 201529) a vizat problematica executrii silite i a atribuiei de ncuviinare a
acesteia30.
3.2. Decizii de admitere referitoare la dispoziii ale codului de procedur penal
Anul intrrii n vigoare a Noului cod de procedur penal avea s fie unul rezonabil sub
aspectul interesului de a semnala neajunsuri de text, utiliznd excepia de
neconstituionalitate.
Cu fidelitate pentru criteriul cronologic utilizat deja, semnalm primele decizii de
admitere a neconstituionalitii unor dispoziii din materia codului: Decizia nr. 599 din 21
octombrie 201431, privitoare la imposibilitatea ca magistraii din cadrul unei curi de apel s
fie judecai la aceeai instan; Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 201432, privitoare la faptul la
cererile i excepiile formulate de inculpat, ct i cererile i excepiile invocate din oficiu de
ctre judectorul de camer preliminar sunt aduse la cunotina parchetului, fr a exista
25 A se vedea, Deleanu I. op. cit., p. 58 (autorul comentariului aprecia califica dispoziia criticat ca
excesiv i susceptibil de a fi considerat un obstacol la dreptul prii de a exercita calea de atac); pe aceeai
linie, a se vedea i Le I. op. cit., p. 22 (care aprecia dispoziia de text inoportun i n dezacord cu condiiile
socio-economice ale justiiabilului romn, chiar i n considerarea dreptului la ajutor public judiciar).
26 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2) teza a doua, art.84 alin.
(2) i art. 486 alin. (3) din Codul de procedur civil.
27Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 493 alin. (5)(7) din Codul de
procedur civil, publicat n M. Of. nr. 69 din 01.02.2016.
28 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 i alin. (2) din
Codul de procedur civil, publicat n M. Of. nr.69 din 01.02.2016.
29 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 641 i art. 666 din Codul de
procedur civil, publicat n M. Of. nr.84 din 04.02.2016.
30 Soluia criticat fiind o amendare a textului iniial din cod, adus prin Legea de modificare nr. 138
din 2014.
31 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (1) lit. f) i art. 341 alin.
(5)-(8) din Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr. 886 din 05.12.2014.
32 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 344 alin. (4), art. 345, art. 346 alin.
(1) i art. 347 din Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr. 887 din 05.12.2014.
359
ns obligaia instanei de a trimite inculpatului memoriul parchetului sau cererile i

excepiile invocate din oficiu de ctre instan; Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 201433 n
care se susine c prevederile legale criticate sunt neconstituionale, deoarece procedura n
camera preliminar permite accesul la justiie numai pentru inculpat; se susine totodat c
judectorul de camer preliminar, soluionnd att plngerile formulate mpotriva actelor
i soluiilor dispuse de procuror, ct i cererile i excepiile cu privire la rechizitoriu, ar
trebui s fie incompatibil cu funcia de judecat pe fond; Decizia nr. 712 din 4 decembrie
201434 care aduce n atenie msura controlului judiciar i regimul juridic al acesteia, fiind
criticat lipsa reglementrii unui termen rezonabil pentru a putea fi dispus.
Anul 2015 aduce n atenie o realitate-fenomen. Din perspectiva prerogativelor de
soluionare a excepiilor de neconstituionalitate i dat fiind frecvena recurgerii la
intervenia sa, Curtea Constituional pare asaltat, iar problematica procedurii judiciare,
mai ales a celei penale, risc s constituie un monopol. Soluii normative referitoare la noi
instituii de procedur (precum camera preliminar, unele msuri preventive, acordul de
recunoatere .a.), aspecte privitoare la publicitatea i contradictorialitatea judecii penale
sau la cile de atac au constituit, pe rnd, temeiuri pentru iniierea excepiilor de
neconstituionalitate. Pentru c studiul nostru este tributar unei abordri de tip inventar, nu
ne propunem aprecieri critice n aceast problem, ne limitm la a semnala aceste soluii, cu
punctarea necesar a problematicii criticate.
Astfel, n primele luni ale anului 2015, sunt n atenia Curii:
Decizia nr. 76 din 26 februarie 201535, referitoare la rolul Ministerului Public i la
imposibilitatea dat de lege acestuia de a-i putea exprima poziia cu privire la probele
supuse dezbaterii, participarea la dezbaterea contradictorie a probelor fiind exclusiv
rezervat prilor.
Decizia nr. 166 din 17 martie 201536, referitoare la soluionarea n camera
preliminar, fr prezena prilor, avocailor, a procurorilor i fr analiza n
contradictoriu, ceea ce constituie o nclcare a dreptului la aprare, dar i o limitare a
dreptului de acces liber i complet la justiie.
Decizia nr. 235 din 7 aprilie 201537, n care se susine c textele criticate ca
neconstituionale creeaz o inegalitate de tratament juridic ntre inculpat i partea
responsabil civilmente sub aspectul asigurrii dreptului de a formula apel mpotriva
sentinei de admitere sau de respingere a acordului de recunoatere a vinoviei, inegalitate
care este nejustificat, n condiiile n care toi aceti participani la procesul penal au
aceeai calitate, de pri; se ncalc astfel egalitatea de anse i de tratament judiciar a
prilor, precum i accesul liber la justiie.
33 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 339348 din Codul de procedur

penal, publicat n M. Of. nr. 52 din 22.01.2015
34 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 211217 din Codul de procedur
penal, publicat n M. Of. nr. 33 din 15.01.2014.
35 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 374 alin. (7) teza a doua din Codul
de procedur penal, publicat n M. Of. nr. 174 din 13.03.2015.
36 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 54, art. 344 alin. (3) i (4), art. 346
alin. (3) i (7), art. 347 i art. 5491 din Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr. 264 din 21.04.2015.
37 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 484 alin. (2) i ale art. 488 din
Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr. 364 din 26.05.2015.
360
Decizia nr. 361 din 7 mai 201538, unde textul criticat privete neprecizarea duratei
maxime pentru care se poate dispune msura arestului la domiciliu, att n procedura de
camer preliminar, ct i n cursul judecii dispoziie care ncalc dreptul prilor la un
proces echitabil, la libertatea individual, libera circulaie, viaa intim, familial i privat,
dreptul la nvtur, accesul la cultur i restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti.
n luna iunie 2015, sunt pronunate trei decizii de:
Decizia nr. 423 din 9 iunie 201539, referitoare soluionarea contestaiei privind
durata procesului penal prin ncheiere, n camera de consiliu, fr participarea prilor i a
procurorului, ncalc dreptul la aprare al participanilor la procesul penal, obligndu-i pe
acetia la o atitudine pasiv, fiind aduse implicit nclcri ale dreptului la un proces echitabil.
Decizia nr. 496 din 23 iunie 201540, prin care se constat c soluia legislativ potrivit
creia judectorul de camer preliminar hotrte fr participarea procurorului i a
suspectului sau, dup caz, a inculpatului este neconstituional.
Decizia nr. 506 din 30 iunie 201541, referitoare tot la judectorul de camer
preliminar i n care Curtea constat c soluia legislativ potrivit creia admisibilitatea n
principiu a cererii de revizuire se examineaz de ctre instan fr citarea prilor este
neconstituional.
Luna iulie 2015 este marcat i ea de petiii avnd ca obiect excepii de
neconstituionalitate, deciziile extinznd problematica asupra altor dispoziii din cod:
Decizia nr. 542 din 14 iulie 201542, n care se aduc critici referitoare la admisibilitatea
n principiu a contestaiei n anulare fr citarea prilor, fiind nclcate egalitatea
cetenilor n faa legii i a autoritilor publice i dreptul la un proces echitabil.
Decizia nr. 552 din 16 iulie 201543, pune n discuie dispoziia care arat c funcia de
verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat nu este compatibil cu funcia de
judecat, Curtea constatnd c exercitarea funciei de verificare a legalitii netrimiterii n
judecat este compatibil cu exercitarea funciei de judecat este neconstituional.
Decizia nr. 553 din 16 iulie 201544, care privete lipsa definirii sintagmei trafic de
stupefiante, Curtea declarnd neconstituionale dispoziiile criticate.
Alte trei decizii de admitere marcheaz luna octombrie aceluiai an:
38 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 218222 i art. 241 alin. (11) lit.
a) din Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr.419 din 12.06.2015.
procedur penal i ale art. 105 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010
privind Codul de procedur penal i pentru modificarea i completarea unor acte normative care cuprind
dispoziii procesual penale.
procedur penal, publicat n M. Of. nr.708 din 22.09.2015.
43 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 342, art.
343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) i (3), art. 346 alin. (2)(7), art. 347 alin. (1) i (2) i art. 348 din
Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr.707 din 21.09.2015.
361
Decizia nr. 591 din 1 octombrie 201545, care vizeaz admisibilitatea cererii de recurs,
n camera de consiliu, fr participarea prilor i a procurorului, ceea ce contravine

dreptului la acces liber la justiie i dreptului la aprare.
Decizia nr. 631 din 8 octombrie 201546, prin care se constat c soluia legislativ
potrivit creia numai procurorul i inculpatul pot face contestaie cu privire la modul de
soluionare a cererilor i a excepiilor este neconstituional.
Decizia nr. 733 din 29 octombrie 201547, care confirm c, dei se prevede dreptul de
a ataca soluia de renunare la urmrirea penal cu plngere la judectorul de camer
preliminar, textul de lege criticat nu prevede n ipoteza admiterii plngerii formulate de
persoana fa de care s-a dispus netrimiterea n judecat schimbarea soluiei din
renunare la urmrirea penal n clasare. Se adaug listei, o decizie de admitere pronunat
n luna imediat urmtoare: Decizia nr. 740 din 3 noiembrie 201548, referitoare la durata
msurii arestrii i plaseaz msura arestului la domiciliu, alturi de msura arestului
preventiv.
4. Consideraii finale
Studiul de fa pleac de la o realitate constatat, devenit notorie, posibil de probat
doar prin ea nsi. Lund n considerare doar componenta cantitativ a problemei supuse
spre analiz, abordarea alege s nfieze un bilan al criticilor aduse textelor Noilor
coduri de procedur, n primii ani de dup intrarea lor n vigoare. Privind din punct de
vedere statistic, se poate spune c, n virtutea rolului su de a soluiona excepii de
neconstituionalitate, Curtea Constituional s-a confruntat n aceti ani, mai ales n cel care
tocmai s-a ncheiat, cu un mare volum de sesizri referitoare la dispoziii ale Noilor coduri
de procedur (preponderent n materie penal), multe dintre acestea soluionate cu soluie
de admitere. Foarte probabil, fenomenul semnalat nu este un subiect nchis49, manifestarea
sa n aceeai not este iminent.
Dat fiind semnificaia deosebit de important a noilor dispoziii normative, implicarea
jurisdiciei constituionale n eliminarea neconcordanelor dintre acestea i textul legii
fundamentale, ori dintre acestea i jurisprudena relevant a instanei de contencios
european n materia drepturilor omului, a obligat Curtea la un susinut efort de
armonizare a textelor, n virtutea calitii sale de legiuitor negativ50.
Dei rolul su n aceast problematic rmne hotrtor, trebuie acceptat n context
necesitatea antrenrii i a altor factori avizai, din mediul juridic i judiciar, pentru
anticiparea i semnalarea neajunsurilor fireti ale textelor noilor coduri, pentru
45 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 440 alin. (1) i (2) din Codul de
procedur penal, publicat n M. Of. nr. 861 din 19.11.2015.
46 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 344 alin. (2) i (3), art. 345 alin.
(3), art. 346 alin. (2) i art. 347 alin. (1) din Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr. 831 din
6.11.2015.
47 Referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 341 alin. (6) lit. c) i alin. (7) pct. 2
lit. d) din Codul de procedur penal, publicat n M. Of. nr. 59 din 27.01.2016.
procedur penal, publicat n M. Of. nr. 927 din 15.12.2015.
49 Bilanul nostru a avut n vedere deciziile Curii Constituionale pronunate pn la 31 decembrie
2015; trebuie artat ns c, ntre timp, alte dou excepii de neconstituionalitate referitoare la aspecte
privind dispoziiile Noului cod de procedur penal au fost admise, soluiile fiind pronunate n luna
ianuarie 2016.
50 Calificare atribuit de Hans Kelsen, printele modelului european de control al constituionalitii
legilor.
362
identificarea de remedii posibile i formularea de soluii concrete. Pe aceast linie se nscrie

o iniiativ, care merit i trebuie reinut. Este un demers al Institutului Naional al
Magistraturii, iniiat n decembrie 2014, care, sub egida Consiliului Superior al Magistraturii,
are ca obiectiv analiza impactului noilor coduri asupra activitii instanelor i parchetelor.
Grupul de lucru desemnat s realizeze aceast analiz a elaborat deja un raport51 n acest
sens. nsuindu-i recomandrile formulate, una dintre acestea fiind tocmai reevaluarea
unor instituii cu caracter de noutate introduse de noile coduri n materie penal i civil, din
perspectiva respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i a concordanei
acestora cu Constituia Romniei, n lumina practicii recente a instanei de contencios
constituional, Consiliul Superior al Magistraturii a lansat la nceputul acestui an o invitaie
la implicare din partea mai multor entiti52.
Trebuie spus n final c, modificarea unei norme juridice este posibil, fiind permis sau
scuzabil, dac raiunea modificrii este mbuntirea sau perfecionarea ei. Este ns
imposibil de ignorat un efect inerent pe care l genereaz interveniile succesive asupra
actelor normative, mai ales n cazul celor supuse analizei de fa. Pentru c nemo censetur
ignorare legem, efortul cotidian de consultare i asimilare a soluiilor legislative
modificatoare se adaug valului normativ inflaionist, dominant incontestabil a ordinii
juridice romneti actuale. n atare condiii, teoreticianul, practicianul, justiiabilul stau sub
semnul unei permanente incertitudini, iar previzibilitatea legii, att de promovat la nivel
de discurs, risc s rmn fr coninut. Acelai lucru se poate ntmpla i cu rigoarea
terminologic a excepiei de neconstituionalitate; nu doar din punct de vedere al criteriului
numeric, ci i ca frecven n utilizare53, caracterul su excepional va putea obliga n curnd
la o necesar reconsiderare.
Rmne aadar legiuitorului s neleag nivelul firesc de mare responsabilitate social
pe care l implic actul legiferrii. Reforma normativ este indiscutabil un proces complex,
chiar dificil de realizat. ns, privit cu realism, cu entuziasm moderat, cu consecven, dup
ani de consultri i dezbateri, trebuie s poat statornici i oferi justiiei romneti i
ceteanului su o procedur de judecat clar, rapid, previzibil.
Din pcate, guvernantul romn este acomodat cu schimbarea, cu lipsa de fermitate i
rigoare, chiar cu probabilitatea facil de a modifica, inclusiv norme juridice, iar aceasta nu
poate fi primit ca o not pozitiv a realitii juridice. Dimpotriv, un plus de atenie se
impune astzi pentru ca modificarea legii dac nu a devenit deja s nu devin n curnd
mai predictibil dect legea nsi.
Raportul poate fi consultat online adresa www.csm1909.ro

Invitaia a fost adresat facultilor de drept din ar, Institutului de Cercetri Juridice al Academiei
Romne, precum i a altor personaliti de prestigiu n materie extras din Minuta ntlnirii cu
reprezentanii facultilor de drept prezeni la ntlnirea consultativ desfurat la sediul INM n data de
19.02.2016, comunicat prin e-mail celor prezeni, la data de 29 februarie 2016.
53 Dou sau mai multe excepii de neconstituionalitate la nivelul aceleiai luni, chiar de la o zi la alta.
51
52
363
INTERPRETAREA NORMEI JURIDICE N VIZIUNEA

NOILOR CODURI DIN ROMNIA
Iosif FRIEDMANN NICOLESCU
Abstract:
The interpretation of the legal rule in new codes between tradition and Europeanization.
A new view on the interpretation of the legal rule.
Keywords: New codes. Tradition and modernity. The interpretation of the legal rule.
Globalization of the legal meanings of the norm
Rezumat:
Interpretarea normei juridice n noile coduri, ntre tradiie i europenizarea dreptului
naional. O nou viziune asupra interpretrii normei juridice.
Cuvinte-cheie: noile coduri, tradiie i modernitate, interpretarea normei juridice,
globalizarea i semnificaiile normei juridice
PROLEGOMENE
Contextul aplicrii codurilor
Astzi folosim nc sintagma noile coduri cu toate c multe texte au fost analizate din
unghiul constituionalitii de ctre Curtea Constituinal a Romniei, iar alte texte legale au
creat deja o practic constant n anumite domenii.
Codurile Civil, de Procedur civil, Penal i de Procedur penal se impun a fi
analizate i din perspectiva Teoriei generale a Dreptului, din sfera interpretrii normei
juridice n procesul de aplicare a LEGII.
Codurile intrate n vigoare succesiv, n anul 2011, apoi n 2013 i ultimile n 2014 se
impun a fi evaluate n raport de tradiia dreptului romnesc, n aceast etap de
modernitate europenizatoare, n contextul globalizator al sensurilor normei juridice,
fenomen caracterizat i ca necesitate a sistematizrii dreptului, a raionalizrii actelor
normative, dar i a armonizrii normative1.
Evoluia Dreptului n contextul vieii sociale contemporane, face ca unele din normele
juridice intrate n vigoare n perioada anilor 2011-2014 s nu mai fie consonante astzi, n
anul 2016, cu evoluia coninutului unor instituii juridice.
Sfritul anului 2015 i nceputul anului 2016, au produs schimbri nemaintlnite n
abordarea unor instituii juridice, din punct de vedere conceptual, dar i al unei noi viziuni,
determinate la acest moment de mutaii masive de persoane prin imigrri forate, care aduc
Doctor n tiine juridice, Cercettor tiinific asociat la Institutul de cercetri juridice Acad. Andrei
Rdulescu al Academiei Romne Departamentul de Drept public Vintil DONGOROZ; Membru al
Consiliului director al Societii Romne de Criminologie i Criminalistic; Cercettor tiinific asociat la
Centrul de Studii i Cercetri Juridice i Socio-dministrative al Universitii PetrolGaze din Ploieti; Avocat
i Consilier al Consiliului Baroului Bucureti. E-mail: jfn_avocat@yahoo.com
1 Mircea Duu, Noul Cod civil romn: recodificare, reform, progres juridic, Ed. Universul Juridic,
364
o nou fa dreptului. Cteva zeci de milioane de persoane, provenind din alte bazine de
cultur juridic dect cultura juridic tradiional a Europei, marcheaz la acest moment
dreptul, ct i legislaiile naionale, cu consecine greu de evaluat, deoarece sisteme juridice
aparent cu valori ireductibil opuse, vor trebui s convieuiasc.
Cultura juridic a Europei este i ea divizat prin apariia unei noi sintagme, anume
Dreptul comunitar, care desemneaz normele juridice cuprinse n prevederile Comunitii
Europene i celelalte acte fundamentale (legislaia primar), care reglementeaz diferite
domenii ale statelor membre ale Comunitii Europene (economic, politic, militar, monetar,
social etc.).2
Etnologia juridic i antropologia juridic din spaiul Europei contemporane i din
perimetrul DacoRomnesc, n mod cert vor consemna n istoria Dreptului i a evoluiei
sistemelor constituionale tendinele centrifuge ale unei legislaii codificate care
ngemneaz elemente de cultur juridic aflate ntr-o diversitate i multiculturalitate
nentlnit n epocile anterioare.
Multiculturalitate i multilingvismul, au n acest moment un numitor comun:
globalizarea3. Aceasta se afl sub impactul mondializrii4, noiune folosit pentru a sublinia
linia ascendent a dreptului. Astzi, Dreptul acioneaz ntr-o globalizare unificatoare, cu
tendine de mondializare a dreptului i a instituiilor juridice.
n acest context complex, interpretarea normei juridice n amplul proces de aplicare a
legii, are un rol primordial, din care se impune a fi amintit crearea unei gndiri juridice
coerente i compatibile cu fenomenul globalizrii.
Plecnd de la aceste consideraiuni, se impune o analiz a interpretrii normei juridice
n viziunea codurilor actuale din Romnia.
Monumentalul Cod civil Alexandru Ioan Cuza ntrat n vigoare de la 1 Decembrie 1865;
ulterior monumentul de cultur juridic naional, Codul comercial Carol I n vigoare de la 9
Mai 1887, urmate de Codurile penal i de Procedur penal din Deceniul 7 al Veacului XX,
coduri care au trecut prin furcile caudine ale Curii Constituionale nfiinate n anul 1992,
mult mai uor, dect noile coduri, astzi unii autori vorbesc de exercitarea abuzului de
drept n dreptul constituional5, opinie pe care nu o mprtim n ntregime. Existnd i un
alt fel de abuz, contrar principiilor Statului de Drept, anume eludarea principiilor
democratice de legiferare prin Parlament, prin delegare legislativ situaie n care
Guvernul adopt Ordonane de Guvern i Ordonane de Urgen de Guvern6.
Romnia juridic a anului 2016 are numeroase probleme determinate de necorelarea
sistemului de organizare judiciar cu necesitile de ordin practic ale societii romneti, n
lipsa unor principii clar afirmate ale rolului i locului sistemului judiciar.
Emilian Ciongaru, Drept Civil, Teoria General, conform Noului Cod Civil, ed. Universitaria, Craiova,
2013, p. 3.
3 Emilian Ciongaru, Despre fenomenul gobalizrii legilor, pe larg n The juridical transplant in context
of globalization, n volumul Conferinei internaionale: Probleme actuale de Teoria Dreptului i Drept
comparat, Ed. Cordial Lex, Cluj Napoca,. 2012, p. 53 i urm.
4 Mircea Duu, Dreptul: ntre ipostaze teoretice i avatariile mondializrii, Ed. Academiei Romne i ed.
5 Emilian Ciongaru, Exercitarea abuzului de drept n Dreptul constituional, n lucrarea colectiv
Constituia i societatea contemporan (coordonator Mihai APOSTOLACHE), ed. Universitar, Bucureti,
2014, p. 319
6 Mihai Cristian Apostolache, Critici de neconstituionalitate asupra ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 55/2014 pentru reglementarea unor msuri n domeniul administraiei publice locale, (n volumul:
Constituia i Societatea contemporan), Ed. Universitar, Bucureti, 2014, p. 327.
2
365
Nencrederea n sistemul judiciar naional deopotriv a ceteanului simplu, dar i a

profesionitilor dreptului este determinat de existena unei practici neunitare n toate
materiile, astfel c ntr-un stat naional unitar, avem o practic local sau personal, ceea
ce conduce la erodarea ncrederii n Statul de Drept.
Un alt aspect, care chiar dac nu are caracter tiinific se impune a fi amintit, existena
unei Justiii paralele, anume: Justiia televizat. Acest gen de Justiie pe sticl
vulgarizeaz dreptul, sistemul judiciar i tiinele juridice, corelativ cu determinarea
schimbrii mentalitilor i percepiilor asupra Dreptului de ctre cetenii Statului de
Drept.
Filosofia noilor coduri a accentuat deficienele sistemului judiciar romn aplicate pe o
infrastructur administrativ neadaptat, fr a exista un studiu de impact. Astfel c noile
coduri sunt i n prezent un experiment pe seama justiiabililor, cu scuza ministerului de
resort privind lipsa de fonduri i a faptului c din nou am fost luai pe nepregtite.
Subliniem c noile coduri au abordri moderne cu privire la unele instituii clasice ale
dreptului naional, ceea ce reflect tendina de reconfigurarea prin reactualizarea unor
concepte i concepii clasice7.
Nu este mai puin adevrat c n contextul globalizrii/mondializrii apar noi relaii
sociale, fr frontiere care n urm cu numai un sfert de secol erau greu de imaginat, ca de
exemplu infraciunile trasfrontaliere sau cele determinate de circulaia liber a persoanelor,
serviciilor i capitalului. n contextul dezvoltrii comunicrii ntre persoane n timp real,
indiferent de punctul de pe globul pmntesc unde s-ar afla.
Pe plan naional, au aprut pentru unele infraciuni, reglementri adaptate realitilor
i totodat unui nou mod de reprimare (pe larg asupra unei infraciuni economice
contemporane8) care necesit o abordare concordant n noua codificare. Acesta fiind
numai un singur exemplu, dintr-o enumerare care ne conduce la o succesiune de noi i noi
infraciuni, ori la analiza vechilor infraciuni, dar cu un coninut nou.
1. Norma juridic interpretativ i noua codificare
Exprimm opinia c: Interpretarea normei juridice este un proces amplu raional logic,
care explic sensul normei juridice, printr-o analiz teoretic a unui text sau al unui sistem de
texte n raport de o situaie de fapt sau de o suit de situaii de fapt, prin care se urmrete
punerea n concordan a voinei legiuitorului cu realitatea, atunci cnd norma juridic nu
este suficient de clar sau precis9.
n cele ce succed vom evoca cteva norme juridice interpretative n contextul codificrii
actuale a legislaiei din Romnia.
Evident, interpretarea normei juridice se supune unor reguli primordiale, determinate
de Constituia Romniei.
Astfel, cu carater de principiu, Constitui Romniei stabilete rigorile de natur
constitiuional care se aplic obligatoriu cu ocazia interpetrii normei juridice n procesul
de aplicare al legii.
Interpretarea normei juridice, prin norme juridice interpretative, reprezint
interpretarea legislativ, care este fcut de legiuitor.
Rodica Burduel (coordonator tiinific), Danny-Gabriel BRDAN-RAINE, Aspecte noi privind
minoritatea n viitorul Cod penal, Revista ProExcelsior nr. 1/2009, Bucureti, p. 19.
8 Danny-Gabriel Brdan-Raine, Evaziunea fiscal. Studiu de legislaie, doctrin i jurispruden, Ed.
Printech, Bucureti, 2011.
9 Susinut i n teza noastr de doctorat (n anul 2003) I. F N.
7
366
Legiuitorul poate adopta o lege interpretativ, care s clarifice o norm anterioar

neclar i totodat s stabileasc infralege norme cu caracter interpretativ. Aceast ultim
categorie, face obiectul analizei noastre n prezentul eseu tiinific.
Normele legale cu caracter interpretativ sunt obligatorii n cadrul aplicrii legii.
Titlul preliminar10 din Codul civil11 stabilete cu titlu de principiu modalitatea de
interpretare a normei juridice civile n procesul de aplicare al legii civile.
Reglementarea este important, deoarece determin regulile generale de aplicare a
legii civile, exprimate n mod clar pentru a risipi orice confuzie, pe de o parte, iar pe de alt
parte, n vederea unei interpretri unitare a Legii.
Pe un tipar asemntor, este i Codul de procedur civil12 care stabilete n mod precis
principiile care se aplic pe trm procesual13, indiferent de materie, astfel ca i acest
domeniu s avem o reglementare unitar i coerent.
Aceleai reglementri interpretative le regsim i n legislaia penal acual a Romniei
(Codul penal14 i Codul de procedur penal15), astfel c i n aceast materie sunt premise
de aplicare unitar a legii n cadrul interpretrii normei juridice, determinare ce trebuie
fcut cu ocazia aplicrii normei juridice.
Revenind la interpretarea normei juridice, ulterior controlului de constituionalitate al
acesteia, se impune a se preciza c aplicarea normei juridice i nceteaz efectele pentru
viitor.
Exprimm o opinie, anume chiar dac exist principiul neretroactivitii legii stabilit n
art. 15 alin. 2 din Constituia Romniei, dup nlturarea textului neconstituional, pentru a
nu determina apariia unor posibile discriminri, Statul trebuie s gseasc mijloace de
reparaie a prejudiciilor suferite ca urmare a efectelor neconstituionale a unei norme
juridice.
Rspunderea Statului fa de cetenii trebuie s reprezint o modalitate de
responsabilizare a activitii legislative.
Norma juridic interpretativ este important, deoarece stabilete n mod unitar
interpretarea legii n cadrul aplicrii.
Aceast prim evaluare a codurilor intrate n vigoare n perioada 2011-2014 este
important n perspectiva eficientizrii aplicrii legii i printr-o interpretare unic la nivel
naional, ceea ce trebuie s se constituie ntr-o practic unitar a instanelor judectoreti.
n loc de concluzii
Evaluarea codurilor din perspectiva interpretrii unitare a Legii, are o finalitate de
ordin practic, anume de aplicare unitar a normei juridice.
Aceasta este i una dintre cerinele MCV-ului16 i reprezint un criteriu de evaluare a
Statului de Drept n Romnia contemporan.
Art. 1 la art. 24 din Codul civil.

n vigoare de la 1 Octombrie 2011.
12 n vigoare de la 15 Februarie 2013.
13 Art. 1 la art. 28 din Codul de procedur civil.
14 n vigoare de la 29 Ianurie 2014.
15 n vigoare de la 29 Ianuarie 2014.
16 Mecanismul de Control i Verificare.
10
11
367
APLICAREA PRIORITAR A TRATATELOR INTERNAIONALE

PRIVIND DREPTURILE OMULUI I A TRATATELOR COMUNITARE
ALE UNIUNII EUROPENE I CELELALTE REGLEMENTRI
COMUNITARE OBLIGATORII N MATERIILE REGLEMENTATE
DE NOUL COD CIVIL ASPECTE SELECTIVE1
Nicolae PAVEL
Abstract:
What we consider relevant to highlight this study is applying the two general principles of
the code concerning the application priority of international treaties on human rights and the
Community treaties of the European Union and other obligatory community regulations in
matters governed by the new Civil Code. The subject of scientific endeavor will be
circumscribed scientific analysis of its parts, as follows: 1. Preamble. 2 Identifying priority
constitutional regulations on the application of international treaties on human rights and the
constituent treaties of the European Union and other obligatory community regulations in
Romanian constitutional system and comparative law. 3. Identification of regulations included
in the new Civil Code, the application priority of international treaties on human rights and the
constituent treaties of the European Union and other obligatory Community rules. 4.
Highlights doctrinal priority on the application of international treaties on human rights and
the constituent treaties of the European Union and other obligatory Community rules. 5.
Reflecting the new Civil Code provisions in the Constitutional Court decisions. 6. Conclusions.
Keywords: new Civil Code, Romanian constitutional system, comparative law,
international treaties, the European Union treaties, highlights doctrinal constitutional court
decisions
Rezumat:
Ceea ce considerm relevant pentru a evidenia prezentului studiu este aplicarea celor
dou principii generale ale codului referitoare la aplicarea prioritar a tratatelor
internaionale privind drepturile omului i a tratatelor comunitare ale Uniunii Europene i
celelalte reglementri comunitare obligatorii n materiile reglementate de noul Cod civil.
Subiectul demersului tiinific va fi circumscris analizei tiinifice a prilor sale, dup cum
urmeaz: 1. Preambul. 2. Identificarea reglementrilor constituionale privind aplicarea
prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i a tratatelor constitutive ale
Uniunii Europene i celelalte reglementri comunitare obligatorii n sistemul constituional
romn i n dreptul comparat. 3. Identificarea reglementrilor cuprinse n noul Cod civil,
privind aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i a
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celorlalte reglementri comunitare obligatorii.
4. Repere doctrinare privind aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile
Noul Cod de procedur civil, a fost republicat n M. Of. nr. 247, din 10 aprilie 2015.
Conf. univ. dr., Drept constituional i instituii politice, Facultatea de drept i administraie public,
Bucureti, a Universitii Spiru Haret, Bucureti, Cercettor asociat la Institutul de Cercetri Juridice Acad.
Andrei Rdulescu al Academiei Romne. E-mail address: nicolaepavel0@yahoo.com
1
368
omului i a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celorlalte reglementri comunitare

obligatorii. 5. Reflectarea dispoziiilor noului Cod civil n Deciziile Curii Constituionale. 6.
Concluzii.
Cuvinte-cheie: noul Cod civil, sistemul constituional romn, drept comparat, tratate
internaionale, tratatele Uniunii Europene, repere doctrinare, decizii Curtea constituional
1. Preambul
1.1. Aa cum rezult din cercetarea bibliografic efectuat, cele mai vechi codificri ale
legilor se ntorc n timp la codificatorii documentelor mesopotamice din jurul anului 2370
.e.n. Pornind de la aceast precizare, i, parafrazndu-l pe K. M. Baye2 putem afirma c:
Istoria codificrii legilor se confund cu istoria oamenilor.
Avnd n vedere aceast precizare, pentru partea de debut a acestui studiu ne vom
limita la primele dou codificri care n doctrin sunt considerate cele mai vechi legi ale
omenirii, respectiv cele promulgate n Mesopotamia i Babilon, care au ca obiect de
reglementare i probleme de drept civil.
1.2. Referitor la cele dinti legi n doctrin este exprimat urmtoarea opinie: Dup
cunotinele de pn acum, cele mai vechi legi ale omenirii au fost promulgate n
Mesopotamia. Oraele-state dintre Tigru i Eufrat se mndresc a fi patria celor dinti
codificri. Trebuie precizat, ns, c acestea nu sunt coduri care s fixeze asemenea celor
moderne un ansamblu de reguli privind o anumit ramur sau domeniu de drept, ci colecii
de dispoziii juridice referitoare la problemele sociale cel mai importante care necesitau o
soluionare prompt i corespunztoare.3
Textul acestor codificri a fost redactat pe tblie de argil, i, O parte din articole se
ocup de probleme de drept civil: ocrotirea proprietii oamenilor liberi (aa ziii mukenu,
care ns nu se bucurau de toate drepturile), fixarea unor preuri maximale la diferite
produse, precizarea formelor de arend, contractele de mprumut etc..4
1.3. n abordare diacronic, un alt document menionat pentru acest studiu este Codul
babilonian sau Codul lui Hammurapi.5
Hammurapi a fost rege el Babilonului n perioada 1792-1750 .e.n. Acest Cod este un
cod spat n piatr, i, a fost descoperit n anii 1901 i 1902 de o expediie tiinific
francez.
Primul editor al codului a mprit textul n 282 de articole, avnd n vedere att
cuprinsul material al legii, ct i unele exigene ale tehnicii juridice moderne.6
Din cele 282 de articole ale codului, grupate dup criteriul coninutului reglementrii
vom selecta numai pe acelea care au ca obiect de codificare probleme de drept civil: dreptul
de proprietate asupra grdinilor, cu care ocazie se ocup i de drepturile pe care creditorul
le poate avea cu privire la roadele livezii debitorului su, ocrotirea proprietarilor funciar
mpotriva pagubelor aduse de animalele din cireada altuia, precizarea poziiei juridice a
Baye K. M., Les droits de lhomme en Afrique, Manuel UNESCO, Ed. A. Pedone, Paris, 2002, p. 651.
Hanga V., Mari legiuitori ai lumii, Ed. tiinific si Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 21.
4 Ibidem, p. 23.
5 Ibidem, p. 27 i urm.
6 Ibidem, p. 33.
2
3
369
arendailor funciari, drepturile creditorului asupra fructelor de pe ogorul ce i-a fost dat n
gaj, reglementarea contractului de depozit i de mprumut.7
Referitor la coninutul codului, se face urmtoarea precizare: Din ntreaga economie a
codului, ct i din cuprinsul prologului i epilogului, rezult c legiuitorul nu a intenionat s
reglementeze toate instituiile juridice, ci numai pe cele mai importante, lsnd practicii
judiciare sarcina de a soluiona speele neprevzute sau reglementate parial de cod.8
1.4. Obiectul de studiu al demersului tiinific va fi circumscris analizei tiinifice a celor
patru mari pri ale acestuia respectiv: a) Identificarea reglementrilor constituionale
privind aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i a
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celelalte reglementri comunitare obligatorii
n sistemul constituional romn i n dreptul comparat. b) Identificarea reglementrilor
cuprinse n noul Cod civil, privind aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind
drepturile omului i a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celorlalte reglementri
comunitare obligatorii. c) Identificarea reglementrilor cuprinse n noul Cod civil, privind
aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i a tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene i celorlalte reglementri comunitare obligatorii. d)
Repere doctrinare privind aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile
omului i a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celorlalte reglementri
comunitare obligatorii. e) Reflectarea dispoziiilor noului Cod civil n Deciziile Curii
Constituionale.
1.5. n opinia noastr, domeniului studiat este important pentru doctrina din domeniul
dreptului constituional i civil n materie, precum i pentru practicieni n domeniul
dreptului, deoarece prin acest demers tiinific, ne propunem s abordm selectiv o
reflectare complex i complet, dar nu exhaustiv a sferei actuale privind aplicarea
prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i aplicarea prioritar a
dreptului Uniunii Europene n materiile reglementate de noul Cod civil.
1.6. Chiar dac abordarea aplicrii prioritare a tratatelor internaionale privind
drepturile omului i a dreptului Uniunii Europene n sistemul constituional romn i al
dreptului civil, precum i n dreptul comparat exist n doctrin, interesul teoretic pentru
reluarea ei este determinat de faptul c n literatura de specialitate deja existent nu
totdeauna sa acordat o atenie suficient unor aspecte normative, teoretice i
jurisprudeniale privind acest subiect.
2. Identificarea reglementrilor constituionale privind aplicarea prioritar a
tratatelor internaionale privind drepturile omului i a tratatelor constitutive ale
Uniunii Europene i celelalte reglementri comunitare obligatorii n sistemul
constituional romn i n dreptul comparat
2.1. Identificarea reglementrilor constituionale privind aplicarea prioritar a
tratatelor internaionale privind drepturile omului i a tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene i celelalte reglementri comunitare obligatorii n sistemul constituional romn
7
8
Ibidem, p. 31-32.
Ibidem, p. 32.
370
2.1.1. Din analiza sistematic a coninutului normativ al Statutul dezvolttor al

Conveniei din 7/9 August 18589 care dup opinia noastr, n temeiul art. XVII poate fi
considerat o Constituie, nu conine nicio dispoziie privind fora juridic a conveniilor
ncheiate de Domn, ca ef al statului.
De asemenea, din analiza sistematic a coninutului normativ al constituiilor romne,
ncepnd cu Constituia din 1866 pn la Constituia Republicii Socialiste Romnia din
1996510, cu modificrile ulterioare, rezult c acestea stabilesc sub formulri asemntoare,
c tratatele, conveniile i alte acorduri internaionale pentru a dobndi for juridic
obligatorie n Statul romn trebuie aprobate sau ratificate de Parlament, fr a stabili nicio
prioritate a aplicrii acestora, n domeniul drepturilor omului.
2.1.2. Constituia Romniei din anul 199111 pstreaz tradiia constituiilor romne
menionate mai sus, n coninutul normativ al art. 11 avnd denumirea marginal Dreptul
internaional i dreptul intern, care potrivit alin. (2) stabilete urmtorul principiu
constituional: Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
Mai mult, aceeai constituie, n coninutul normativ al art. 20 avnd sintetizarea
marginal Tratatele internaionale privind drepturile omului, care potrivit alin. (2) al acestuia
este consacrat principiul prioritii reglementrilor internaionale, fr a stabili nicio
excepie, sub urmtoarea formular: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne,
au prioritate reglementrile internaionale.
2.1.3. n materia obiectului de studiu, al subparagrafului vom analiza coninutul
normativ al art. 11, art. 20 i art. 148 din Constituia Romniei revizuit n anul 2003, forma
republicat a Constituiei Romniei din anul 199112
2.1.3.1. Din analiza coninutului normativ al art. 11, avnd denumirea marginal
Dreptul internaional i dreptul intern, rezult c acesta stabilete urmtoarele principii
constituionale referitoare la raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern sub
urmtoarele formulri: a) art. 11 alin. (2) stabilete principiul general Tratatele ratificate
de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern i, b) art. 11 alin. (3) stabilete
principiul excepie n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte
cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea
Constituiei.
2.1.3.2. Referitor la coninutul normativ al art. 20 avnd sintetizarea marginal
Tratatele internaionale privind drepturile omului, menionm c acesta stabilete o corelaie
cu prevederile art. art. 11 alin. (2), menionat mai sus, cu privire la raportul dintre dreptul
intern i dreptul internaional. Din aceast perspectiv, art. 20 alin. alin. (1) consacr
principiul fundamental referitor la interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale
9 Muraru I., Iancu G., Constituiile romne, Texte, Note. Prezentare comparativ, Ed. Actami, Bucureti,
2000, p. 7-27.
10 Ibidem, p. 29-199.
11 Constituia Romniei din anul 1991, a fost publicat n M. Of. nr. 223 din 21 martie 1991.
12 A fost publicat n M. Of. nr. 767 din 31 octombrie 2003, este forma republicat a Constituiei
Romniei din 1991, cu actualizarea denumirilor i renumerotarea articolelor, revizuit prin Legea nr.
429/2003, aprobat prin referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin Hotrrea
Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003.
371
privind drepturile i libertilor cetenilor, n concordan cu Declaraia universal a

drepturilor omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.
Tot sub acest aspect, n cuprinsul art. 20 alin. (2) este stabilit principiul constituional al
prioritii reglementrilor internaionale, introducnd excepia cazului n care Constituia i
legile interne conin dispoziii mai favorabile, avnd urmtoarea formulare: Dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la
care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu
excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
2.1.3.3. Cu privire la coninutul normativ al art. 148 avnd sintetizarea marginal
Integrarea n Uniunea European, facem urmtoarele precizri:
a) n cuprinsul alin. (2) este stabilit principiul constituional al prioritii dreptului
comunitar, fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare.
Aceast reglementare sui generis, are urmtoarea formulare constituional: Ca
urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte
reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din
legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
b) n coninutul normativ al alin. (3) este reglementat situaia aderrii la actele de
revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, avnd urmtoarea formulare
constituional: Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i pentru
aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale uniunii Europene.
2.1.4. Putem afirma fr s greim c legea fundamental a Romniei din anul 2003,
conine cea mai larg palet de reglementri, privind raporturile dintre dreptul intern i
dreptul internaional.
2.1.5. n finalul subparagrafului, menionm i prevederile Proiectului de Lege privind
revizuirea Constituiei Romniei, din anul 200313, privind reformularea alin. (2) al art. 148
care are urmtorul cuprins: Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice
naionale, a dreptului Uniunii Europene, conform obligaiilor asumate prin actul de aderare i
prin celelalte tratate semnate n cadrul Uniunii.
2.2. Identificarea reglementrilor constituionale privind aplicarea prioritar a
tratatelor internaionale privind drepturile omului i a tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene i celelalte reglementri comunitare obligatorii n dreptul comparat
2.2.1. Constituia Republicii Franceze Textul integral al Constituiei din 4 octombrie 1958
n vigoare la data revizuirii constituionale din 23 iulie 200814, dup opinia noastr, conine
cele mai recente revizuiri.
Din analiza sistematic a coninutului normativ al Constituiei, rezult c n cuprinsul
art. 55 al Titlului VI avnd sintetizarea textului Tratatele i acordurile internaionale, este
stabilit principiul constituional al autoritii superioare a tratatelor sau acordurilor ratificate
sau aprobate conform legilor, sub urmtoarea formulare: Tratatele sau acordurile legal
13
14
A fost publicat n M. Of. nr. 100 din 10 februarie 2014.

www.conseil-constitutionnel.fr/constitution (Traducere autor).
372
ratificate sau aprobate au, nc de la publicare, o autoritate superioar celei a legilor, sub
rezerva, pentru fiecare acord sau tratat, aplicrii de ctre cealalt parte.
2.2.2. Constituia Belgiei, Textul Constituiei Belgiei din 17 februarie 1994, completat cu
revizuirile constituionale pn la data 12 martie 201415, dup opinia noastr, conine cele
mai recente revizuiri. Mai mult, Constituia Belgiei din 1831 a constituit un izvor de
inspiraie pentru Constituia romn din anul 1866.
Din analiza sistematic a coninutului normativ al Constituiei rezult c Titlul IV
stabilete principiile constituionale privind relaiile internaionale ale Belgiei.
n domeniul relaiilor internaionale, prevederile art. 167 alin. (1) teza 1 din Constituie,
stabilesc exercitarea dual a urmtoarelor atribuii de ctre Rege, Comuniti i Regiuni:
Regele conduce relaiile internaionale, fr a aduce atingere competenei Comunitilor i
Regiunilor, de a reglementa cooperarea internaional, inclusiv ncheierea de tratate cu
privire la domenii care sunt de competena acestora, n conformitate cu sau n baza
prevederilor Constituiei.
n cuprinsul art. 77 alin. (1) pct. 7 din Constituie, sunt reglementate urmtoarele
principii referitoare la garantarea respectrii obligaiilor internaionale sau supranaionale
sub urmtoarele formulri: Camera Reprezentanilor i Senatul au competene egale
pentru: legile adoptate n temeiul art. 169 pentru a garanta respectarea obligaiilor
internaionale sau supranaionale
O reglementare separat este consacrat oricrei revizuiri a tratatelor fondatoare ale
Comunitilor Europene i a actelor de modificare sau completare a acestora, avnd
urmtoarea formulare n coninutul normativ al art. 168 din Constituia Belgiei: La
deschiderea negocierilor referitoare la orice revizuire a tratatelor de instituire a Comunitilor
Europene i tratatele i actele de modificare sau completare a acestora, Camerele sunt
informate. Ele iau cunotin de proiectul de tratat, nainte de semnarea acestuia.
Dup opinia noastr, tratatele ratificate de Parlamentul Belgiei fac parte din dreptul
intern.
2.2.3. Constituia Republicii Bulgaria16 din anul 1991, completat cu revizuirile
constituionale din anii 2003, 2005 i 2006 i 2007, dup opinia noastr conine cele mai
recente revizuiri.
n domeniul de studiu al subparagrafului, menionm urmtoarele dou principii
fundamentale stabilite n coninutul normativ al art. 5 alin. (4) din Constituie: a) Tratatele
internaionale ratificate n conformitate cu procedura constituional, publicate i care au
intrat n vigoare cu privire la Republica Bulgaria, fac parte din dreptul intern. b) Acestea au
prioritate n faa oricrei dispoziii contrare din legile interne.
Din exprimarea generic a principiilor menionate, rezult c n categoria tratatelor
internaionale sunt incluse i tratatele internaionale privind drepturile omului.
De asemenea, dup opinia noastr, n categoria tratatelor internaionale sunt incluse i
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celelalte reglementri comunitare obligatorii,
avnd n vedere prevederile art. 4 alin. (3) din legea fundamental care precizeaz c:
Republica Bulgaria particip la construcia i dezvoltarea Uniunii Europene.
15
16
http://www.senate.be/doc/const_fr.html (Traducere autor).

https://constitutii.wordpress.com/2013/02/08/constitutia-republicii-bulgaria/.
373
3. Identificarea reglementrilor cuprinse n noul Cod Civil, privind aplicarea

prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i a tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene i celelalte reglementri comunitare obligatorii
3.1. Avnd n vedere explicaiile formulate la subparagrafele 2.1.3.1. i 2.1.3.2. vom
analiza reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 11 alin. (2), art. 20 alin. (1) i
art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei revizuit n anul 2003, forma republicat a
Constituiei Romniei din anul 1991, menionate mai sus, n principiile generale stabilite de
art. 4 al noului Cod civil17 avnd sintetizarea marginal Aplicarea prioritar a tratatelor
internaionale privind drepturile omului, care dup opinia noastr, este un principiu nou
adugat principiilor generale ale codului.
3.1.1. Reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 11 alin. (2) i art. 20 alin. (1)
din Constituie n principiul general stabilit de art. 4 alin. (1) al noului Cod civil, care are
urmtoarea formulare: n materiile reglementate de prezentul cod, dispoziiile privind
drepturile i libertile persoanelor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu
Constituia, Declaraia universal a drepturilor omului, pactele i celelalte tratate la care
Romnia este parte, cu urmtoarele explicaii:
a) Menionarea Constituiei poate fi motivat de principiul constituional stabilit de art. 1
alin. (5) din Constituie, potrivit cruia: n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei
sale i a legilor este obligatorie.
b) Celelalte documente internaionale n domeniul drepturilor omului, sunt preluate din
coninutul normativ al art. 20 alin. (1), teza final din Constituie.
3.1.2. Reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 20 alin. (2) din Constituie
n principiul general stabilit de art. 4 alin. (2) al noului Cod civil, care are urmtoarea
formulare: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i prezentul cod, au prioritate
reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care prezentul cod conine dispoziii mai
favorabile.
a) Menionm, preluarea integral a coninutului normativ al art. 20 alin. (2) din
Constituie, cu nominalizarea prezentului cod civil, ca lege intern.
3.2. Avnd n vedere explicaiile formulate la subparagraful 2.1.3.3. vom analiza
reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 148 alin. (2) i art. 148 alin. (3) din
Constituia Romniei revizuit n anul 2003, forma republicat a Constituiei Romniei din
anul 1991, menionate mai sus, n principiile generale stabilite de art. 5 al noului Cod civil
avnd sintetizarea marginal Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene, care dup
opinia noastr, este un principiu nou adugat principiilor generale ale codului.
3.2.1. Reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 148 alin. (2) i art. 148 alin.
(3) din Constituie n principiul general stabilit de art. 5 al noului Cod civil, care are
urmtoarea formulare: n materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului
Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor.
Noul Cod civil, Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, a fost republicat n M. Of. nr. 505 din 15 iulie
2011, i, a intrat n vigoare la 1 octombrie 2011.
17
374
a) Explicaii privind coninutul sintagmei dreptul Uniunii Europene18, aa cum rezult de

pe Site-ul oficial al Uniunii Europene: 1. Tratatele fondatoare care au instituit Uniunea
European, i, care dup opinia noastr includ i actele de revizuire ale acestor tratate. 2.
Regulamentele, directivele i deciziile UE, care au efect direct sau indirect asupra statelor
membre. 3. Jurisprudena UE este format din hotrrile Curii de Justiie a Uniunii
Europene, care interpreteaz legislaia UE.
b) Referitor la coninutul sintagmei calitatea sau statutul prilor, precizm c aceste
noiuni sunt definite de noul Cod de procedur civil.
c) Sintagma normele dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, dup opinia
noastr, este un principiu stabilit de Declaraia nr. 17 cu privire la supremaie, anexat la
Actul final al Conferinei interguvernamentale care a adoptat Tratatul de la Lisabona19,
semnat la 31 decembrie 2007 i, care are urmtorul coninut: Conferina reamintete c, n
conformitate cu jurisprudena constant a Curii de Justiie a Uniunii Europene, tratatele i
legislaia adoptat de Uniune pe baza tratatelor au prioritate n raport cu dreptul statelor
membre, n condiiile prevzute de jurisprudena menionat anterior.
4. Repere doctrinare privind aplicarea prioritar a tratatelor internaionale
privind drepturile omului i a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i
celorlalte reglementri comunitare obligatorii
4.1. Repere doctrinare romne din domeniul dreptului constituional
4.1.1. Din doctrina constituional romn, referitor la tematica paragrafului
menionm urmtoarele opinii:
4.1.1.1. a) Articolul 20 cuprinde dou reguli care privesc de fapt transpunerea n
practic a dispoziiilor constituionale privind drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale.20
Prima regul stabilete c interpretarea i aplicarea drepturilor i libertilor
ceteneti se fac n concordan cu prevederile tratatelor internaionale la care Romnia
este parte.
Cea de a doua regul acord prioritate reglementrilor internaionale, desigur celor
cuprinse n tratatele ratificate de Romnia, n situaia n care s-ar ivi anumite repotriviri,
contradicii, conflicte, neconcordane ntre ele i reglementrile interne.
Legiuitorul constituant din 2003 a completat regula prioritii prin adaosul cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
b) Referitor la integrarea euroatlantic21, sunt menionate urmtoarele opinii: a)
Alineatul (3) al art. 148 vizeaz situaia n care, dup aderarea Romniei la UE tratatele
constitutive ale acestora ar suferi i alte revizuiri, realizare, de regul, tot prin tratate
internaionale de tip clasic i care presupun procedura ratificrii pentru a putea face parte
din dreptul intern. b) Dispoziiile alin. (2) din art. 148 din Constituia Romniei nu consacr
dect prioritatea dreptului comunitar fa de dreptul intern, n condiiile rezultate din actul
de aderare, fr a meniona directa i imediata sa aplicabilitate.
A se vedea: http://europa.eu/eu-law/index_ro.htm
A fost publicat n JOUE, C 83 din 30 martie 2010, p. 334.
20 A se vedea, Constantinescu Mihai, Iorgovan Antonie, Muraru Ion, Tnsescu Elena Simina,
Constituia Romniei, revizuit, comentarii i explicaii, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 30-32.
21 Ibidem, p. 332-333.
18
19
375
4.1.1.2. a) n fapt, art. 20 stabilete dou reguli referitoare la particularitile raportului

dintre dreptul intern i cel internaional n materia drepturilor omului.22
Prima regul privete interpretarea i aplicarea normelor constituionale referitoare la
drepturile i libertile ceteneti. Astfel, dispoziiile constituionale ce garanteaz
drepturile omului trebuie interpretate i aplicate n concordan cu prevederile tratatelor
internaionale la care Romnia este parte.
Cea de a doua regul vizeaz restul sistemului normativ, sau, n exprimarea Constituiei,
legile interne, fa de care reglementrile internaionale n materia drepturilor omului au
prioritate de aplicare.
b) referitor la integrarea euroatlantic23, sunt menionate urmtoarele opinii: a) art.
148 alin. (2) din Constituia Romniei, consacr o variant original a regulii prioritii
dreptului comunitar, anume nu tot dreptul comunitar, ci numai tratatele constitutive i,
celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate i nu fa de orice
dispoziie din dreptul intern care s-ar afla n neconcordan cu acestea, ci doar fa de
dispoziiile contrare (s.n.) lor. b) Alineatul (3) al art. 148 din Constituie vizeaz situaia n
care, dup aderarea Romniei la Uniunea European, dreptul originar ar suferi modificri.
Acestea sunt realizate, de regul, tot prin tratate internaionale de tip clasic, adic tratate
care necesit ratificarea lor de toate statele membre ale organizaiei pentru a intra n
vigoare n plan internaional, dup cum necesit procedura ratificrii i pentru a putea face
parte din dreptul romn.
4.2. Repere doctrinare romne din domeniul dreptului civil
4.2.1. Din doctrina dreptului civil romn, referitor la tematica paragrafului menionm
urmtoarele opinii:
4.2.1.1. Referitor la principiile dreptului civil menionm urmtoarea opinie: 24 Nu mai
puin, n doctrina noastr s-a propus includerea unor noi principii de drept civil, i, anume
principiul aplicrii prioritare a tratatelor internaionale privind drepturile omului i
principiul aplicrii prioritare a dreptului Uniunii Europene. Ele ns, n opinia noastr, sunt
principii de drept constituional i n acest fel sunt aplicabile, desigur, dreptului civil.
4.2.1.2. Tot referitor la principiile dreptului civil menionm urmtoarea opinie:25 n
condiiile reglementrilor pe care le conine NCC, suntem de prere c principiilor
enumerate trebuie s li se adauge alte principii, relativ noi, principiul aplicrii prioritare a
tratatelor internaionale privind drepturile omului, principiu care se degaj din prevederile
art. 4 NCC i principiul aplicrii prioritare a dreptului Uniunii Europene, principiu care se
degaj din prevederile art. 5 din acelai cod.
22 A se vedea, Coordonatori, Muraru I, Tnsescu E.S., Constituia Romniei, Comentariu pe articole, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 172-173.
23 Ibidem, p. 1434-144o.
24 A se vedea, Ungureanu Ovidiu, Munteanu Cornelia, Drept civil, Partea general n reglementarea
noului Cod civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 34.
25 A se vedea, Prescure Titus, Matefi Roxana, Drept civil, Partea general Persoanele n reglementarea
noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 16.
376
5. Reflectarea dispoziiilor noului Cod civil n Deciziile Curii Constituionale.

5.1. Decizia nr. 847/201526 referitoare la respingerea excepiei de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil
5.1.1. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se arat c textul legal criticat
stabilete un tratament juridic difereniat ntre copiii nscui anterior intrrii n vigoare a
Codului civil i cei nscui dup aceast dat. n acest sens, menioneaz c art. 434 din
Codul civil, a crui aplicare n timp este reglementat de textul criticat, introduce o instituie
nou de drept civil, i anume contestaia filiaiei fa de tatl din cstorie. Drept urmare,
apreciaz c aceast instituie, n temeiul noii reglementri, se aplic numai copiilor nscui
dup intrarea n vigoare a Codului civil, nu i celor nscui anterior acestei date.
n opinia autoarei excepiei de neconstituionalitate prevederile legale criticate
contravin, prin prisma art. 20 din Constituie referitor la tratatele internaionale privind
drepturile omului, dispoziiilor art. 14 privind interzicerea discriminrii din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. De asemenea, este invocat i art. 1
privind interzicerea general a discriminrii din Protocolul nr. 12 la aceeai convenie.
5.1.2. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c aplicarea art. 434
Contestarea filiaiei fa de tatl din cstorie din Codul civil, potrivit art. 47 din Legea nr.
71/2011, numai n cazul copiilor nscui dup intrarea n vigoare a codului nu este contrar
principiului egalitii n drepturi, ntruct este de neconceput, n acord cu principiul
constituional al neretroactivitii legii civile, ca legea nou s se aplice i copiilor nscui
nainte de intrarea ei n vigoare, respectiv ca efectele juridice ale legii noi s fie aplicabile i
unei situaii trecute, i anume naterea copilului.
Astfel, normele substaniale referitoare la contestarea filiaiei fa de soul mamei se
aplic n funcie de reglementarea legal n vigoare la momentul naterii copilului. De aceea,
textul de lege criticat nu este contrar art. 15 alin. alin. (2) din Constituie, respectnd
domeniul propriu de reglementare a vechii codificri n materia dreptului familiei, i nici
principiului egalitii i al interzicerii discriminrii, astfel cum acesta este consacrat n
Constituie, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i
Protocolul nr. 12 la aceeai Convenie, aplicndu-se n privina tuturor copiilor nscui dup
intrarea n vigoare a Codului civil.
5.1.3. Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea Constituional respinge ca
nentemeiat, excepia de neconstituionalitate i constat c dispoziiile art. 47 din Legea
nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil sunt
constituionale n raport cu criticile formulate.
5.2. Decizia nr. 1062/201227 privind excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
5.2.1. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c textul de lege criticat
creeaz o inegalitate juridic ntre titularii aciunii n tgada paternitii, n funcie de data
naterii copilului a crui prezumie de paternitate se contest.
Astfel, potrivit textului de lege criticat, prevederile legale referitoare la aciunea n
tgada paternitii, cuprinse n art. 430 din noul Cod civil, potrivit crora soul mamei poate
26
27
A se vedea: http://lege5.ro/.../decizia-nr-847-2015-referitoare-la-respingerea-exceptiei-de-..
A fost publicat n M. Of. nr. 56 din 24 ianuarie 2013.
377
introduce aciunea n termen de 3 ani, care curge fie de la data la care soul a cunoscut
prezumia de paternitate, fie de la o dat ulterioar, cnd a aflat c prezumia de paternitate
nu corespunde realitii, se aplic doar copiilor nscui dup intrarea n vigoare a noului
Cod civil, iar nu copiilor nscui anterior acestei date, n privina crora aciunea n tgada
paternitii este reglementat prin dispoziiile art. 55 din Codul familiei, cu modificrile i
completrile ulterioare.
n opinia autorului excepiei, prevederile legale criticate contravin dispoziiilor
constituionale cuprinse n art. 16 Egalitatea n drepturi i art. 20 Tratatele internaionale
privind drepturile omului.
5.2.2. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c n ceea ce privete
sfera de determinare a principiului constituional al egalitii n drepturi, n jurisprudena
Curii Constituionale s-a statuat n mod constant c acest principiu presupune eo ipso c la
aceleai situaii juridice tratamentul aplicat nu poate fi dect identic, iar situaiile n care se
afl anumite categorii de persoane trebuie s difere n esen pentru a se justifica
deosebirea de tratament juridic, bazat pe un criteriu obiectiv i rezonabil.
Privit din aceast perspectiv, deosebirea de tratament juridic apare ca fiind ntemeiat
pe un criteriu obiectiv i rezonabil, fiind astfel de neconceput, n acord cu principiul
constituional al neretroactivitii legii civile, ca legea nou s se aplice i copiilor nscui
nainte de intrarea ei n vigoare, respectiv efectele juridice ale legii noi s fie aplicabile i
unei situaii trecute, i anume naterea copilului.
5.2.3. Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea Constituional respinge ca
nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 47 din Legea nr. 71/2011
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
6. Concluzii
n considerarea celor expuse n studiul de mai sus reinem, urmtoarele idei pe care le
menionm mai jos:
1. n partea de debut a studiului au fost analizate succint primele dou codificri care n
doctrin sunt considerate cele mai vechi legi ale omenirii, respectiv cele promulgate n
Mesopotamia i Babilon, care au ca obiect de reglementare i probleme de drept civil.
2. n subparagraful 2.1. am procedat la identificarea urmtoarelor reglementri
constituionale n materie:
2.a. Principiul prioritii reglementrilor internaionale stabilit de art. 20 alin. (2) al
Constituiei Romniei din anul 1991.
2.b. Principiile Constituiei Romniei din anul 2003, stabilite de art. 20 alin. alin. (1)
consacr principiul fundamental referitor la interpretarea i aplicarea dispoziiilor
constituionale, i, de art. 20 alin. (2) care confirm principiul prioritii reglementrilor
internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai
favorabile.
2.c. Principiul prioritii dreptului comunitar, fa de dispoziiile contrare din legile
interne, stabilit de art. 148 alin. (2) al Constituiei Romniei din anul 2003.
2.d. Principiul care conine reglementarea situaia aderrii la actele de revizuire a
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, stabilit de art. 148 alin. (3) al Constituiei
Romniei din anul 2003.
2.e. Putem afirma fr s greim c legea fundamental a Romniei din anul 2003,
conine cea mai larg palet de reglementri, privind raporturile dintre dreptul intern i
dreptul internaional.
378
3. n subparagraful 2.2. am procedat la identificarea urmtoarelor reglementri

constituionale n materie:
3.a. Principiul constituional al autoritii superioare a tratatelor sau acordurilor
ratificate sau aprobate conform legilor, i regsete consacrare n coninutul normativ al art.
55 din Constituia Republicii Franceze, revizuit la 23 iulie 2008.
3.b.1. n domeniul relaiilor internaionale, prevederile art. 167 alin. (1) teza 1 din
Constituia Belgiei, stabilesc exercitarea dual a atribuiilor de ctre Rege, Comuniti i
Regiuni.
3.b.2. n cuprinsul art. 77 alin. (1) pct. 7 din Constituia Belgiei, sunt reglementate
principiile referitoare la garantarea respectrii obligaiilor internaionale sau supranaionale
asumate de Belgia.
3.b.3. O reglementare separat este consacrat oricrei revizuiri a tratatelor fondatoare
ale Comunitilor Europene i a actelor de modificare sau completare a acestora, i, este
nscris n art. 168 din Constituia Belgiei.
3.b.4. Tratatele ratificate de Parlamentul Belgiei fac parte din dreptul intern.
3.c.1. Din exprimarea generic a principiilor menionate in cuprinsul art. 5 alin. (4) din
Constituia Bulgariei, rezult c n categoria tratatelor internaionale sunt incluse i tratatele
internaionale privind drepturile omului.
4. n subparagraful 3.1.1. a fost analizat reflectarea principiilor constituionale stabilite
de art. 11 alin. (2) i art. 20 alin. (1) din Constituie n principiul general stabilit de art. 4 alin.
(1) al noului Cod civil.
de art. 20 alin. (2) din Constituie n principiul general stabilit de art. 4 alin. (2) al noului Cod
civil
de art. 148 alin. (2) i art. 148 alin. (3) din Constituie n principiul general stabilit de art. 5 al
noului Cod civil.
7. n cuprinsul paragrafului 3 sunt analizate urmtoarele reglementri cuprinse n noul
Cod Civil, privind aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i
a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celelalte reglementri comunitare
obligatorii.
a) Reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 11 alin. (2) i art. 20 alin. (1)
din Constituie n principiul general stabilit de art. 4 alin. (1) al noului Cod civil.
b) Reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 20 alin. (2) din Constituie n
principiul general stabilit de art. 4 alin. (2) al noului Cod civil.
c) Reflectarea principiilor constituionale stabilite de art. 148 alin. (2) i art. 148 alin. (3)
din Constituie n principiul general stabilit de art. 5 al noului Cod civil.
8. n cuprinsul paragrafului 4 sunt examinate reperele doctrinare privind aplicarea
prioritar a tratatelor internaionale privind drepturile omului i a tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene i celorlalte reglementri comunitare obligatorii, n domeniul
dreptului constituional i al dreptului civil.
9. n cuprinsul paragrafului 5 sunt analizate succint urmtoarele decizii ala Curii
Constituionale:
a) Decizia nr. 847/2015 referitoare la respingerea excepiei de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil.
b) Decizia nr. 1062/2012 privind excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul
civil.
379
INFLUENA INTRRII N VIGOARE A NOILOR CODURI

LEGISLATIVE ASUPRA SUVERANITII STATULUI ROMN
Dr. Valentin-Stelian BDESCU
Abstract:
The European integration process has influenced the national laws of the Member States
of the European Union. From this perspective, our material research we proposed an analysis
of how the new legislative framework which was intended to be a modern one and to fully
meet the imperatives of running a modern justice adapted to social expectations and the need
to increase the quality of the public service influence decline Romanian sovereignty. Because
the decline of state sovereignty does not translate into an increase freedoms, but rather
through their obedience in pursuit of objectives which is all the more since they do not arise
from the decision of the person.
Keywords: law, sovereignty, recast, legal reform, European Union law
Rezumat:
Procesul de integrare european i-a pus amprenta asupra legislaiilor naionale ale
statelor membre ale Uniunii Europene. Din aceast perspectiv, n materialul nostru de
cercetare tiinific ne-am propus o analiz a modului cum noul cadru legislativ-care s-a dorit
a fi unul modern i care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne,
adaptate asteptarilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu
public-influeneaz declinul suveranitii statului romn. Pentru c acest declin al
suveranitii statului nu se traduce printr-o cretere a libertilor, ci dimpotriv, prin
obediena lor n urmrirea obiectivelor care se impun cu att mai mult cu ct ele nu decurg
din decizia persoanei.
Cuvinte-cheie: drept, suveranitate, recodificare, reforma juridic, dreptul Uniunii
Europene
1. Argumentum
Ne-am obinuit s afirmm c reforma juridic nfptuit prin recenta recodificare
masiv a dreptului romnesc este genial. Cu aceasta nu spunem nimic nou dar spunem, n
schimb, dou lucruri: c reforma este form fr fond, dincolo de orice explicaie i c noi,
oamenii de rnd suntem n definitiv dincolo de reform. Nu tiu dac gndurile mele vor fi
din ce n ce mai adevrate pe msur ce trece timpul. Cel puin pentru generaia mea,
reforma dreptului este o mare poticneal cultural. Cnd ne-am nscut i am nceput s
citim, ajungnd s studiem codurile lui Cuza, am gsit dreptul deja mre. Cnd ne-a ajuns
sub ochi primul profesor de istoria statului i dreptului romnesc acum n mare primejdie
de a fi eliminat nechibzuit din curricula universitar, precum Eminescu din cultura
naional , n minile noastre exista, deja, mitul Cuza. Era att de sus i att de mare, nct
unora dintre noi le-a strnit o furie inexplicabil i s-au apucat s sape la temelia mitului.
Cercettor tiinific asociat al Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romn; lect. univ. dr. la
Universitatea Europei de Sud-Est Lumina Bucureti; e-mail: valentinbadescu@yahoo.com
380
S-au ndeletnicit cu demitizarea lui Cuza creznd, bieii de ei, c adevrul i mitul snt
termeni contradictorii. Alii, mult mai muli, printre cei de-o seam cu mine sau mai tineri l
ocolesc. Simt c e un subiect prea mare i prea periculos, cci din orice unghi l abordezi se
vor gsi contraopineni capabili de prompt reacie feroce. n plus, acetia au descoperit
ceva ce generaiilor anterioare le prea inimaginabil, anume c se poate i fr codurile lui
Cuza. Poi, cred ei, tri cultural juridic i fr s-i frecventezi dreptul. Poi scrie i fr s
cunoti prea bine codurile. Poi iubi dreptul i fr s-l citeti. Prin urmare, l evit. L-or fi
citit, ca tot romnul, la facultate dar l-au lsat n urm, n manuale i cursuri, fr s mai
revin la esena lui. Simt c n fiecare dintre aceste tipuri de atitudini ale generaiei mele fa
de codurile Cuza e ceva neaezat, nefiresc, eronat la limit.
De aceea, o prim evaluare de la intrarea n vigoare a noilor coduri legislative (civil
01.10.2011, de procedur civil 15.02.2013, penal i de procedur penal 29.01.2014),
care au adus o serie de schimbri n mediul juridic romnesc, este extrem de dificil de fcut,
chiar numai din perspectiva timplui scurt, scurs de la intrarea n vigoare a acestora. Sau,
cum prudent a rspuns liderul istoric al comunitilor chinezi Mao Zedong, atunci cnd a fost
ntrebat ce prere are despre revoluia francez, c este prea devreme s ne pronunm1.
Mai ales acum, cnd generalizarea raporturilor ntre spaiile economice, sociale i culturale
nscute din globalizare, necesit existena unor reguli, sau n absenta lor, existena unor
proceduri pentru a ncadra schimburile ce se multiplic progresiv. Dar aceasta se oprete
aici, deoarece globalizarea dreptului ncearc s combine virtutea operatorie i ambiia
umanist, chiar universalist. Prima dimensiune a acestui schimb judiciar este deci
funcionalist: sunt urmate evoluiile la nivel mondial i trebuie adoptat un drept mai mobil,
atunci cnd obiectele devin astfel. Dreptul nsoete ceea ce e transfrontalier prin natur,
precum psrile migratoare, de exemplu sau tehnicile de circulaie imaterial (internetul).
Putem concepe atunci far dificultate c n materie economic, o astfel de intensificare a
schimbului judiciar ia natere din necesitatea de a reduce costurile de tranzactie i de a
securiza schimburile prin intermediul unui limbaj comun, simboluri i instrumente
operatorii. Intensificarea schimburilor comerciale genereaz de asemenea automat o
cretere a volumului de drept corespunztor.2
Numai c orice societate modern se caracterizeaz printr-o activitate normativ
intens, ns pentru ca aceasta s-i ating obiectivul urmrit, respectiv progresul social,
trebuie s se materializeze ntr-un sistem legislativ stabil, unitar, corelat i interrelaionat.
De altfel, Curtea European a Drepturilor Omului, n jurisprudena sa constant a statuat cu
valoare de principiu importana asigurrii accesibilitii i previzibilitii legii, inclusiv sub
aspectul stabilitii acesteia.
Incertitudinea, fie ea legislativ, administrativ sau legat de practicile urmate de
autoriti reprezint un factor important pe care Curtea de la Strasbourg l are n vedere
atunci cnd apreciaz conduita statelor din perspectiva respectrii principiilor statuate de
Convenia european a drepturilor omului, fiind subliniat de ctre aceasta c atunci cnd
este vorba de o chestiune de interes general, autoritile publice sunt obligate s
reacioneze n timp util, n mod corect i cu cea mai mare coeren. Realitatea normativ cu
care se confrunt Romnia n ultima perioad nu poate fi ignorat. Numrul mare al actelor
normative adoptate anual a determinat apariia unei instabiliti legislative accentuate,
1
A se vedea, pentru detalii, Henry Alfred Kissinger, Despre China, Ed. Comunicare.ro, Bucureti,
2012.
A se vedea, pentru detalii, Julie Allard, Antonie Garapon, Judectorii i globalizarea. Noua revoluie a
dreptului, Ed. Rosetti educaional, Bucureti, 2010.
2
381
cadrul juridic fiind frecvent supus modificrii i/sau completrii. Totodat, se poate
constata faptul c dintre actele normative adoptate n ultima perioad, un numr destul de
mare modific ori abrog acte normative adoptate recent.3
2. Contextul actual
n acest context, codurile civile au avut ca premis, pe de o parte, printre altele,
nlturarea deficienelor sistemului judiciar civil, urmrind realizarea practicii unitare la
nivelul instanelor, accelerarea soluionrii cauzelor, definirea clar i detaliat a
principiilor procesului civil, iar, pe de alta, modernizarea reglementrii raporturilor juridice
civile printre altele prin afirmarea unitii dreptului privat, schimbarea concepiei cu privire
la patrimoniu i la prescripia extinctiv, reglementarea unitar i detaliat a drepturilor
persoanelor i aprrii acestora i a materiei obligtiilor n concordan cu tendinele
europene n domeniul contractelor. De asemenea, codurile penale au schimbat din temelii
rspunderea penal: separarea funciilor judiciare n procesul penal, introducerea instituiei
judectorului de drepturi i liberti i cea a judectorului de camer preliminar;
modificarea msurilor preventive prin introducerea arestului la domiciliu, a sistemului
zilelor-amend, infraciuni care aduc atingere domiciliului i vieii private i lista ar putea
continua.
Procesul de integrare european i-a pus amprenta asupra legislaiilor naionale ale
statelor membre ale Uniunii Europene. Evoluia dreptului intern i a jurisprudenei din
perspectiva calificrii acesteia ca izvor de drept va fi una foarte interesant. Mai mult ca
sigur c direcia va fi dat de dezideratul constituirii unui mare Stat European a crui
fundament s se regseasc n bazele actualei Uniuni Europene. Dar un astfel de stat nu
poate exista n afara unui sistem de drept unitar att din punctul de vedere al dreptului
substanial dar i procedural, sens n care se caut deja cristalizarea unui drept procesual
european, drept civil european4. Din aceast perspectiv, n materialul nostru de cercetare
tiinific ne-am propus o analiz a modului cum noul cadru legislativ care s-a dorit a fi
unul modern i care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne,
adaptate asteptarilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public
influeneaz declinul suveranitii statului romn. Pentru c acest declin al suveranitii
statului nu se traduce printr-o cretere a libertilor, ci dimpotriv, prin obediena lor n
urmrirea obiectivelor care se impun cu att mai mult cu ct ele nu decurg din decizia
persoanei5.
3. Declinul suveranitii statului
Atunci cum se traduce? Simplu, prin intermediul textului de lege, exempli gratia,
articolul 5 din Codul civil Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene: n
materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se aplic n mod
prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor i articolul 4 din Codul de procedur
civil, avnd aceeai denumire marginal, n materiile reglementate de prezentul cod,
3 A sevedea, n acest sens, MEMORANDUM, Adoptarea msurilor necesare asigurrii unui cadru
normativ care s rspund exigenelor referitoare la accesibilitatea i previzibilitatea normei de drept.
Implicaiile adoptrii Legii nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a noului Codul penal asupra republicrii
unor
acte
normative,
preluat
la
data
de
14.01.2016,
de
pe
site-ul,
http://www.just.ro/LinkClick.aspx?fileticket.
4 Mihai Niemesch, Facultative jurisprudence and compulsory jurisprudence in Romania, n revista
Journal of law and administrative sciences, nr.4/2015, p. 94.
5 A se vedea pentru detalii, Alain Supiot, Homo Juridicus, Ed. Rosetti educaional, Bucureti, 2011.
382
normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de
calitatea sau de statutul prilor.
Numai c dreptul romnesc, iar nu noile coduri, s-a nscut cu mult naintea Uniunii
Europene i chiar a Statului i exist motive a crede c i va supravieui. Lunga sa istorie ine
de alte modaliti de a pune ntrebarea ca, de exemplu, cea pe care o utilizeaz Cicero pentru
a caracteriza Republica roman: Dac nu exist echilibru n cetate i drepturi i funcii i
sarcini, de aa manier nct magistraii s aib destul putere, consiliul celor mari destul
autoritate, poporul destul libertate, regimul nu poate avea stabilitate6. Romanii nu
ajunseser s recurg la figura Statului pentru a se gndi la lucrul public i modalitatea lor
de a face ca Republica s se sprijine pe cele trei picioare putere, autoritate i libertate
este fr ndoial mai apt s inspire timpul prezent, marcat de un recul general la ideea de
suveranitate. Aceast modalitate diferit de a institui puterea continuase s inspire
medievalii pn cnd s-a impus figura Monarhului sau a Poporului suveran, care a fcut s
dispar distincia ntre putere i autoritate.
Aceast distincie se rentoarce astzi cu atribuirea Autoritilor independente a unei
puteri tehnotiinifice asupra puterii. Raiunea puterii nu mai este cutat ntr-o instan
suveran care transcende societatea, ci n reguli ale funcionrii inerente ale acesteia.
Chestiunea puterii nu se mai pune n termenii de guvern suveran, ci de guvernare eficace.
Aceast evoluie se nscrie n perspectivele trasate dup rzboi de ctre teoreticienii ciberneticii, care asociau guvernarea (cibernetica a fost construit de la grecesul
kubernetes: pilotul, cel ce ine direcia) i reglarea (inerent oricrui sistem homeostatic)
ntr-o teorie global a sistemelor (mecanice, biologice umane), care trebuie s ne salveze de
la dezastrul entropic. Dintr-un punct de vedere juridic, ne gsim n faa unei tentative de
sintez a celor dou figuri ale Normei care se opun n Occident dup dezvoltarea tiinelor
moderne. Pe de-o parte, norma juridic, care i are sursa ntr-o credina mprit n
datoria pe care dorete s o creeze; pe de alt parte norma tehnic, care i are sursa n
cunoaterea tiinific a unei fiine care o va utiliza. Occidentul modern s-a forat s apropie
cele dou figuri ale normei: pe de-o parte reducnd Dreptul la stadiul unei tehnici vide n
acest sens, care nu ar avea nimic de spus asupra valorilor i care ar trebui judecat ca norm
tehnic potrivit etalonului eficacitii sale, i pe de alt parte, plasnd normatizarea
tehnico-tiinific a resurselor umane n mijlocul sistemului su de valori.
Prospernd pe aceste baze, noi maniere de a-i face pe oameni s avanseze cu textul,
noile tehnologii juridice care-l obligau pe fiecare nu numai la participarea activ la definirea
crerii regulilor de bine comun, ci i la revizuirea lor constant n funcie de concluziile trase
de aplicarea acestora. Aceste evoluii sunt semnul transformrilor profunde ale raportului
nostru cu puterea i am putea data de la sfritul Rzboiului de treizeci de ani care a durat
din 1914 pn n 1945 nceputul unei profunde contestri a ideii de putere suveran7. Acest
rzboi a demonstrat unde poate conduce dezlnuirea ucigtoare a puterilor care i pierd
raiunea; el a nvat popoarele Europei un lucru nemaiauzit: statele pot muri. Reconstrucia
nu putea opera, deci, ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat. Pentru a fi recunoscut puterea
trebuie s mai prezinte i alte titluri de legimitate, n afara simplei afirmaii a propriei
suveraniti. Aceast contestare nu s-a limitat la stat. In ntreprindere ca i n familie sau n
sfera public, figurile puterii suverane au fost contestate, deschiznd nu numai calea
p. 68.
7
Cicero, De Republica, I, 33, trad. C. Apphun, De la Republique. Des Lois, Garnier-Flammarion, 1965,
A. Supiot, op. cit., p. 232.
383
dispariiei relaiilor de putere, ci i calea profundei lor transformri, care s-a exprimat n
dou modaliti pe plan juridic.
In primul rnd, printr-un recul al puterii discreionare n faa puterii funcionale. Acest
recul s-a tradus printr-o cretere a controalelor exercitate asupra acelora care dein:
controale a priori cu dezvoltarea obligaiilor de motivare i controale a posteriori, cu
creterea rolului judectorului i al experilor. Controlul puterilor publice efectuat de
judector (administrativ, penal, constituional sau european) s-a mrit, la fel cum s-a mrit
i cmpul de obligaii de motivare care le incumb acestor puteri. Aceste schimbri au avut
loc n al doilea rnd prin reculul centralizrii puterii n favoarea unei distribuiri a puterii.
Vechiul principiu al egalitii i tnrul principiul al subsidiaritii s-au conjugat aici pentru
a contesta orice form de organizare piramidal a puterii.
n dreptul public, ideea de separaie orizontal a puterilor (executiv, legislativ i
judectoreasc) a pierdut teren n faa distribuirii lor verticale, odat cu comunitarizarea i
regionalizarea. i n cadrul unei ntreprinderi, de asemenea, organizarea integrat i
ierarhizat, care avusese un model taylorist sau fordist, a fost contestat n favoarea unui
model reticular care este sntos att pentru ntreprinztor, ct i pentru relaiile sale cu
partenerii economici. Puterea statului are recul cel mai adesea n favoarea puterii banului,
judectorilor, experilor sau mass-mediei. Modelul fordist al ntreprinderii a avut un declin
n cadrul firmelor, pentru a lsa loc unui management participativ care las spiritul s
dezvolte i nu numai corpul. Dinamica liberei concurene a dat n mod automat o
cvasi-magistratur (Comisia European, Banca European i alte Autoriti de control) n
detrimentul puterii economice a statelor sau firmelor care deineau monopolul, dar ea a
conferit, de asemenea, o putere fr precedent pieelor financiare. Generalizarea modelului
de reea n organizarea ntreprinderilor se traduce n acelai timp prin redistribuirea
legturilor puterii i printr-o transformare profund a formelor sale de exercitare8.
Nereglementarea juridic este nsoit de o cretere n putere a normelor tehnice cu
destinaie universal iar normativizarea tehnic i n special recurgerea la norme de calitate
i la proceduri de certificare de ctre ageniile private se substituie direciei juridice ca
metod de control a produciei. Departe de a semnifica o rentoarcere la ideologia juridic
liberal a secolului al XIX-lea, aceste evoluii creeaz concepte noi i tehnici juridice noi care
vizeaz depirea opoziiei dintre heteronimie i antonimie. n loc s supun relaiile
interumane unor reguli impuse din exterior sau fr a se supune jocului raportului de fore
ntre prile contractante, se fac eforturi pentru a-i asocia pe oameni n scopul definirii i
crerii unei ordini legitime, transparente i eficace. Fidel dimensiunii sale tehnice, dreptul i
manifest nc o dat aptitudinea de a participa la inventarea noilor forme de putere i de a
fi util noilor idealuri. Odat cu pierderea ncrederii n Statul suveran, anumite noiuni
imperiu, ius commune, autoritate ascunse de mult timp n istoria dreptului, par s revin
la via, n timp ce altele lege, contract, democraie i pierd trsturile lor distinctive.
Metamorfozele contemporane ale statului fac s se renasc vechea distincie ntre putere i
autoritate i-l fac pe legislator s-i piard suveranitatea.
4. Metamorfozele dreptului i influentele lor asupra suveranitii statale
Statul nu este o form instituional atemporal i universal, este o invenie a
Occidentului medieval. Ideea de Stat nemuritor i are originea n cea de corp mistic
susinut de teoria celor dou corpuri ale regelui, cu care Kantorowicz9 a fcut istorie. De la
8
9
Idem.
A se vedea, Ernst Kantorowicz, Les deux corps du Roi, Paris, Gallimard, 1989, p. 84-87.
384
Reform a fost afirmat n Frana existena unei puteri suverane i temporale, care nu
datoreaz nimic autoritii Papei i care ncepe astfel s se emancipeze de la dogma
canonic. Acest proces de emancipare va fi urmat de epoca Luminilor i de Revoluia din
1789, care se vor finaliza prin a despri statul de orice referire religioas. Dar acest lucru
nu face dect s accentueze puterea Statului care n lipsa oricrui rival pe scena
instituional, devine singura Fiin nemuritoare i atotputernic, capabil s transcead
interesele particulare (ceea ce juritii germani au numit Herrschaft i cei francezi Putere
public).
Aceast putere public i-a vzut legitimitatea contestat n secolul al XIX-lea prin
revoluia industrial i prin luptele politice i sindicale care au rezultat din aceasta. De la
apariia sa, economia de pia a distrus formele tradiionale ale solidaritii locale, pe care
erau fondate societile preindustriale. Aprut n Europa, aceast distrugere a afectat apoi,
n diferite forme, prin intermediul occidentalizrii lumii, toate celelalte state. Aceast
destabilizare a legturilor sociale de proximitate (familial, teritorial sau profesional) a
aprut la nceputul secolului al XIX-lea ca o condiie a modernitii. Ea a antamat
legitimitatea statului, a crui rol i chiar existen fuseser deja contestate.
Un prim rspuns la aceast criz a fost cel al ideologiilor totalitare, care i-au imaginat
Statul ca un partid unic, care acioneaz n numele unor legi pretins tiinifice ale vieii n
societate. Legitimitatea astfel negat statului a fost extins i la alte simboluri care
reprezentau mersul societilor: rasa, clasa etc. Acest suicid al Statului a condus la Gulag i la
nchisorile comuniste din Romnia, a cror lecie sinistr par s o fi uitat prea muli juriti
astzi: dac i pierde raiunea instituional, puterea degenereaz ntr-un delir ucigtor i
nimic nu mai distinge guvernul de o band de hoi sau ucigai. Tentaia contemporan, de a
face din State, instrumentele docile ale legilor economiei ne situeaz pe o pant
asemntoare. Prin urmare, ntr-adevr, chiar dac crede c este ncarnarea forelor
impersonale ale pieei i pretinde s supun dreptul pozitiv acestor fore, referina
economic poart n sine toi germenii concepiei totalitare, care reduc dreptul la un simplu
instrument de aplicare a legilor supraumane, care se impun tuturor.
Un al doilea rspuns a constat, dimpotriv, n restaurarea unei legimiti a Statului,
ncredinndu-i responsabiliti noi i fcnd loc aciunii colective a oamenilor n cutarea
ntotdeauna ezitant a justiiei. n loc s fie nsrcinat cu guvernarea oamenilor, n loc s
ncarneze puterea care i domin pe oameni, Statul devine servitorul bunstrii lor. Ceea ce
am numit Welfare State, Sozialstaat sau Statul providen a conferit oamenilor
drepturi i liberti noi, care au adugat ideii de cetenie politic i ideea de cetenie
social. Drepturile sociale au procedat la organizarea serviciilor publice, dnd n acelai
timp un anumit numr de bunuri fundamentale accesibile tuturor (sntate, educaie etc.) i
statutul protejat al salariatului stabilit de Stat sau sub egida sa10. Dar mai mult,
recunoaterea libertilor colective a fost semnul distinctiv al Statului providen i i-a
permis Statului s-i restaureze legitimitatea.
Marea sa for a fost de a nu impune oamenilor o viziune a priori a fericirii lor, ci de a se
sprijini pe aciunea i conflictele colective pentru a converti energia acestora n reguli noi.
Superioritatea statului providen asupra statelor totalitare nu a fost ntr-adevr acordarea
proteciilor sociale, ci n garania acestor drepturi de aciune colectiv, care le d
permisiunea dominailor s le opun dominanilor lor propria concepie despre o ordine
just. Sindicatele, greva, negocierea colectiv au devenit piesele unei mainrii instituionale
10
385
care transform raporturile de for n raporturi juridice. Aceste drepturi de aciune

colectiv sunt cele care au permis dezvoltarea, n diferite forme naionale, a unei
hermeneutici sociale a dreptului civil, fr care nici dreptul muncii, nu ar fi putut s apar.
Aceast invenie a Statului providen a permis gestionarea dublei micri de
individualizare i de interdependen, create de societtile industriale11. Statul a ajuns astfel
s-i gseasc legitimitatea, prelund imaginea unui Suveran binevoitor, tolernd
contestarea i susceptibil de a rspunde la orice atingeri i de a remedia orice ru.
Astzi, deschiderea frontierelor, care rspunde unei serii de factori bine cunoscui
(economici, politici i tehnici) inund cadrele naionale ale vieii n societate. Solidaritile
naionale sunt i ele contestate, pe de-o parte de ceea ce numim globalizare i pe de alt
parte de relocalizare, reteritorializare. Globalizarea i localizarea sunt cele dou fee
inseparabile ale strategiilor economice mondiale, care se fondeaz pe valorizarea
avantajelor competitive locale. Statul este astfel ncercuit. Pe plan internaional, globalizarea
conduce la o ordine juridic n care dreptul internaional al concurenei, prezumat a fi
interesul comun al diferitelor naiuni, se impune Statelor.
Acestea din urm nu i-ar exprima dect solidariti locale, administrative n msura n
care nu sunt obstacole la libera circulatie a mrfurilor i a capitalurilor. Se face astfel i o
rentoarcere la vechea dihotomie a globalului i a localului, tipic pentru o gndire
imperial, care nclin spre a stabili o trstur a Statelor-naiuni n aceast perspectiv
neoliberal. Ordinea economic internaional face s se nasc probleme grave sociale i de
mediu, care cad n sarcina statelor n final, state crora le este redus, pe de alt parte,
capacitatea de aciune. Pe plan intern, Statele trebuie s fac fa unei cereri de securitate,
de solidaritate i de descentralizare, care crete proporional cu efectele destabilizatoare ale
globalizrii. Statele rspund la aceast cerere prin negocieri sau prin acorduri cu
reprezentanii intereselor diferitelor categorii sociale. n cadrul acestor practici, pe care
le-am putut numi neocorporatiste, definirea interesului general nu mai este apanajul
Statului, ci devine produsul raporturilor de for ntre interesele particulare. Statul nu mai
este un Ter, ci o parte a dialogului social12
Neocorporatismul i neoliberalismul se combin n practic pentru a face din Stat un
simplu instrument supus forelor care l depesc, fie c ele sunt ale pieelor financiare pe
plan internaional sau ale intereselor diferitelor categorii pe plan intern. Statele, care rmn
subiectele de drept prin excelen pe scena internaional, i pierd astfel o parte din
substana lor i chiar i cea mai mare parte a substanei dac este vorba de cele mai slabe,
cele mai srace care, prinse ntre programele de ajustare structural pe de-o parte impuse
de instituiile financiare internaionale i pe de alt parte n economia informal, care
asigur supravieuirea unui numr mare de resortisani ai lor13. Rolul statelor este redus n
faa economiei i societii reale, el fiind un rol de figurant sau n cel mai ru caz de
prdtor. Aceast instrumentalizare sau aceast retragere a Statului nu poate avea dect
consecine grele asupra dezvoltrii societilor. Legile economiei prezum existena unei
lumi n care fiecare i are identitatea asigurat. Dar mitul occidental al un societi reduse la
un praf de indivizi raionali care-i maximizeaz interesul nu cunoate datele de baz al
antropologiei.
A se vedea, E. Durkeim, De la division du travail social, prefaa primei editii, PUF, 1978. p. XLIII.
A se vedea J. Goetschy, Nocorporatisme et relations professionnelles dans divers pays europens,
Revue francaise des affaire sociales, fev.1983, p. 65-79.
13 A. Supiot, op. cit., p. 240.
11
12
386
Raiunea uman nu este niciodat un dat imediat al contiinei: ea este produs de

instituii care permit fiecrui om s dea un sens existenei sale, care i recunosc un loc n
societate i care i permit s-i exprime propriul talent. De vreme ce aceast identitate nu
mai este garantat de stat, oamenii fac eforturi s o fundamenteze pe alt lucru: pe o referin
religioas, etnic, regional, tribal, sectar etc.14 Din acest fapt rezult noi revendicri
identitare care accelereaz destabilizarea Statelor i las loc unor conflicte sngeroase ale
referinelor pe care actualitatea naional i internaional le-a oferit de mai multe ori.
Aceste revendicri identitare i violena care decurge din ele distrug ncrederea, ncurajnd
protecionismul i pun astfel n pericol separaia puterilor n stat cu consecina imediat a
limitrii suveranitii statale chiar prin intermediul dreptului.
5. Separatia puterii de autoritate i limitarea suveranitii prin drept
n Occident, distincia ntre putere i autoritate are o lung istorie. n dreptul roman,
potestas este facultatea de a aciona i auctoritas este facultatea de a fonda aciunea unei
alte persoane15. Dup apariia cretinismului distincia a alimentat dezbaterea asupra
prerogativelor papei i mpratului16. Aceast dezbatere a fost ncheiat oarecum prin
laicizarea Statului, care a reunit puterea i autoritatea, cu preul separaiei n interiorul
statului a puterilor legislativ, executiv i judectoreasc. De atunci distincia ntre putere
i autoritate a disprut i a lsat loc altor opoziii-ntre Stat i Naiune, Stat i Societate civil,
Stat i Pia-care au alimentat dezbaterea instituional. Distincia se reface astzi cu regularitate, ceea ce conduce la a distinge ntre funciile de operator (care are puterea de a
aciona) i regulator (care are autoritatea asupra acestei puteri). Aceast distincie se
bazeaz pe o idee simpl: Statul providen a motenit funcia de mare reglator al pieelor,
dar el este, de asemenea, un operator economic susceptibil de a nfrnge legile pieei i de a
rmne nepedepsit sau de a face s-i profite aceste legi; acolo unde exist riscul de confuzie,
ar fi de preferat ca statul s fie privat de una dintre aceste funcii. Funcia de reglare va fi
astfel ncredinat unei Autoriti create special n acest scop.
Deschiderea pieelor a fost nsoit de o nflorire a Autoritilor de reglare, care ies de
sub influena puterii17. Pe plan intern, aceste autoriti administrative au prosperat odat cu
privatizarea (deschiderea concurenial) a intreprinderilor i serviciilor publice i cu
liberalizarea micrilor de capital. Cea mai mare parte a acestor Autoriti s-a specializat.
Ele au drept competen un produs sau un serviciu determinat (electricitate,
telecomunicaii, bursa etc.)18. Astfel, acestea au fost create i pentru a participa la reglarea
anumitor servicii publice (sntate, spitalizare), pentru a proteja anumite liberti sau
pentru a lmuri decizia politic n ceea ce privete marile probleme ale societii (comitetele
de etic). Pe plan internaional, exist, de asemenea, un anumit numr de Autoriti
specializate n reglementarea unui serviciu determinat (de exemplu, transportul aerian),
dar cel mai impresionant lucru la acest nivel este c s-au creat Autoriti independente
avnd ca rol o misiune general de reglare a pieelor. Experiena cea mai veche i cea mai
aprofundat n acest sens o are Comisia European. Crearea Organizaiei Mondiale a
A se vedea, M. Piore, Beyond Individualism Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1995.
Asupra originii conceptului, a se vedea, E. Benveniste, Vocabulaire des institutions indo-europeennes,
Minuit, t. II., 1969, p. 148-151.
17 Pentru un studiu de drept comparat, a se vedea N. Lomgobardi, Autorites administratives independantes et position institutionnelle de l'administration publique, Revue francaise de droit administrativ, 1995,
p. 171 i 383.
18 A se vedea M.-A. Frison-Roche (dir.), Les lkgulations &onomiques: kgitimik et efficacik, Dalloz, 2004.
14
15
387
Comerului a avut acelai scop la un nivel mai mare, dar competenele ei erau mai restrnse.
n prezent se recunoate organizaiilor internaionale calitatea de subiect de drept
internaional. Ele pot fi definite ca fiind o asociere de state, pe baza voinei liber exprimate
ntr-un act constitutiv, avnd personalitate juridic proprie i diferit de cea a statelor
membre, organe comune, autonomie funcional, scopul lor fiind atingerea obiectivelor
fixate prin actul de nfiinare, de regul, tratat internaional19
Atribuiile Autoritilor de reglare sunt diverse n funcie de obiectul pentru care
acestea au fost create, dar au totui dou caracteristici comune: legitimitatea lor este n
acelai timp de tip tehnocrat (fondat pe expertiz i nu pe reprezentare colectiv) i
religios (comitetele de etic). Ele trebuie s fie o surs de inspiraie pentru lege i sunt
prezumate c nu depind nici de Stat, nici de operatorii privai. Aceast independen este
adesea contestat; umbra statelor este prezent (n special n cadrul procedurilor de
numire). Misiunea Autoritii se finalizeaz printr-o simpl expertiz tehnic ceea ce o
oblig s fac judeci de valoare i s rezolve cazurile litigioase ca un magistrat tiinific,
tehnic sau economic. Pentru aceste dou motive, exist tendina de a supune funcionarea
acestor Autoriti, respectrii marilor principii de procedur, aa cum rezult din Convenia
european a drepturilor omului20. Altfel spus, autoritile independente sunt obligate s
revin la ceea ce este n nucleul tehnicii juridice dar cu consecina dezmemrrii puterii
legislative.
6. Dezmembrarea puterii legislative i reculul suveranitii
Legea este expresia voinei generale. Toi cetenii au dreptul de a-i aduce aportul
personal sau prin reprezentanii lor la elaborarea ei21. n instituiile democratice care au
fost create de filosofia politic a epocii luminilor, poporul suveran are puterea de a-i stabili
propriile legi. Doar dac o utilizeaz direct (ipoteza referendumului), aceast putere trebuie
s se exercite prin intermediul unei adunri de reprezentani alei22. Pentru c legea este
conceput ca expresia voinei poporului, votul a fost preferat tragerii la sori, care era totui
o regul n democraia atenian23.
Abordarea cantitativ a ideii de majoritate, care ncepuse s apar n tehnicile deliberative medievale a triumfat odat cu revoluia, eclipsnd orice idee de reprezentare calitativ,
care crea diferene ntre provincii, profesii sau statutul persoanelor24. Potrivit opiniei lui
Toqueville, noiunea de guvern se simplific, simplul numr face legea. Toat politica se
reduce la o chestiune de aritmetic25. Nicio secie a poporului, niciun corp intermediar ar
putea fi admis pentru a impune legea altora, pentru c principiul oricrei suveraniti
rezid n mod esenial n Naiune. Nicio adunare, niciun individ nu pot exercita autoritatea
care nu eman mod expres de Naiune26.
Este foarte logic ca n dreptul Uniunii Europene s fi aprut interesele cele mai vizibile
ale interpretrii tradiionale a principiului democratic, potrivit cruia suveranitatea
naional este unic i nu se poate exprima dect prin intermediul aleilor Poporului.
Mihai Niemesch, Dreptul organizaiilor internaionale, Ed. Hamangiu, Bucureti 2015, p. 15.
21 Declaraia drepturilor omului i cetteanului din 1789 art. 6.
22Conform art. 2 0-3 din Declaraia universal a drepturilor omului din 1948.
24 Asupra originilor medievale ale reprezentrii elective, a se vedea M. Clark, Medieval Representation
and Consent, New York, Longmans, Green, 1964.
25 A. A. Supiot, op. cit., p. 239.
26 Declaratia Drepturilor Omului i Ceteanului din 1789' art. 3.
19
20
388
Acestui principiu, Tratatul de la Roma i conferea nc de la nceput o imagine bruiat, odat

cu divizarea muncii legislative ntre o Autoritate a pieei avnd funcii de executiv (Comisia
European), o instan care reprezenta diferitele state (Consiliul), o adunare a aleilor prin
vot universal (Parlamentul) i un judector abilitat s dea hotrri cu valoare reglementar
(Curtea de Justiie a Uniunii Europene). Un pas a mai fost fcut pentru rile din zona euro,
odat cu crearea unei Autoriti supranaionale care bate moned (Banca European) i a
crei funcionare iese de sub influena oricrei puteri politice.
Credem totui c dreptul Uniunii Europene este un cal troian, strin culturii juridice
naionale, este ntr-o anumit msur propria noastr imagine cea la care trimite dreptul
unional, chiar dac este imaginea motenirii noastre feudale, adic un aspect al culturii
juridice tradiionale care a fost respins i ale crui for i persisten pot fi constatate. Ca n
scena primitiv freudian, perioada medieval nu mai intereseaz autorii contemporani,
att timp ct nu urmresc stabilirea originilor categoriilor noastre juridice, de baz. Cnd nu
fixeaz originea lumii n 1789, ei sar direct din Antichitate la Renatere, de la dreptul roman
la drepturile naionale. Este dificil de observat c structura feudal imprumut o nou
modernitate n declinul Statelor-naiuni. i rmnem orbi n a vedea c declinul
suveranitii acestora din urm nu este nsoit de un progres simetric al libertii
individuale, ntruct ar conduce la o reminiscen a dimensiunii feudale a culturii noastre
contractuale. Ca legtura de vasalitate, contractul este folosit azi pentru a ncadra oamenii
liberi n esutul obligaiilor care i nconjoar i i depesc.
7. Concluzii
Am ncercat n cercetarea noastr tiinific s reflectm la cteva ntrebri cu privire la
influena intrrii n vigoare a noilor coduri asupra suveranitii statale cu referire special la
Romnia, unde sistemul de justiie reprezint pilonul de baz al statului de drept i, implicit,
al unei societi democratice stabile i responsabile i opinm c fr un sistem de justiie
modern, adaptat cerinelor societii contemporane i capabil s rspund provocrilor
viitorului, nu se poate asigura fundamentul dezvoltrii economice i sociale a societii
romneti, a suveranitii statale att de mult diminuat n ultima perioad.
Procesul de modernizare a sistemului judiciar din ultimii ani, reprezentat n principal
de adoptarea a patru noi coduri, a nregistrat progrese incontestabile. Cu toate acestea,
provocrile care stau n faa sistemului judiciar pe calea eficientizrii i funcionrii la
parametri optimi sunt n continuare numeroase, sistemul trebuind s fac fa noilor
provocri generate de schimbrile la nivel legislativ i de asigurarea resurselor necesare
aplicrii acestuia. Totodat, prin investirea n capacitatea instituional a sistemului judiciar,
se va asigura i atingerea obiectivului general de creare a unei administraii publice mai
eficiente, prin mbuntirea capacitii de formulare i implementare a politicilor publice n
domeniu, sporirea transparenei activitii judiciare, precum i prin creterea calitii
serviciilor publice furnizate cetenilor.
Privind astfel lucrurile dreptul nu poate absenta de la necontenita construcie i
reconstrucie umanizatoare. Problema este aici, dup cum credem, aceea de a-l feri de
deturnri nstrinate n raport cu finalitatea sa autentic, aprarea suveranitii statale. n
acest sens, omul parte a naturii, a cuprins-o n fiina sa ca dimensiune existenial. Dar
propria lui natur privit ca natur uman, d sens nou naturalitii sale prin achiziiile
multimilenare de socialitate i spiritualitate. n cadrul ei se cristalizeaz valorile mprtite,
principiile i regulile comune. Ele se aeaz ca un suprastrat pe stratul biosului, de la care
primete determinarea, dar o cluzete sublimnd-o superior energetic.
389
Acum natura insului este uman prin condiia la care s-a ridicat. Condiia uman este
deja ateptarea a ceea ce trebuie s fie. Omul s-a proiectat prin aceasta n orizontul valorii, al
idealului. S-a putut ivi, astfel, i dreptul neles ca expresie juridic ndrumtoare a vieuirii
nenstrinate a omului. S-a produs n timp, o transmutaie axiologic. Pe fondul ei, dreptul se
revendica nu direct naturii umane, datului ei biopsihic, ct condiiei umane, adic exigenei
valorizatoare a naturii omeneti. Perenitatea dreptului st n perenitatea i universalitatea
condiiei umane. Aceasta din urm, vizeaz un dincolo, implic nzuina autodepirii, n
timp ce natura uman nu e dect obiectul ei sau, n cel mai bun caz, rezultatul ei, mereu
perfectibil27.
Acum, n aceast perioad tulbure cnd viitorul Romniei este incert i totul pare s se
destrame, n aceste momente, mi pstrez credina n viitorul Romniei i n fora dreptului
romn de a influena acest viitor mai ales c, noile coduri trebuie s asigure ordinea
ntemeiat pe libertate i frumuseea valorilor, pe siguran, pe adevr, pe dreptate i pe
prosperitate iar acceptarea intelectual a acestui opus legislativ trebuie s treac mai nti
prin furcile caudine ale comentariilor, monografiilor i prin examenul suprem al practicii, al
vieii de zi cu zi a romnilor. La fel ca i vechile coduri, acestea trebuie s creeze acea ordine
a libertii, a siguranei, a prosperitii i a dreptii, adic a frumuseii, iar dac acceptm c
patria este i spaiul juridic n care trim, noile coduri trebuie s fie tocmai coloana
vertebral a acestui spaiu, aadar influena lor asupra societii romneti s fie n sensul
aprrii valorilor tradiionale romneti.
Nicio oper omeneasc nu este perfect. Omul s-a nscut sub semnul imperfeciunii i
al ambiguitii, ca urmare nici noile coduri nu sunt perfecte, dar ndrznesc s sper c
interpretrile i comentariile ulterioare vor contribui la unificarea fundamentelor
conceptuale ale acestor coduri i, pe aceast baz va fi posibil crearea unei jurisprudene
bogate i relevante, adaptate lumii romneti de astzi tocmai pentru a fi n consonan cu
evoluiile cele mai importante care s-au produs n lumea juridic european i
internaional intrat ntr-o criz a unei umaniti ngenuncheate de attea rele. Criza
actual este o criz de sistem, ea va continua mult timp de acum nainte, pn la schimbarea
profund a paradigmei economice mondiale, iar ntrirea statului este esenial n
vremurile pe care le trim. Binomul stat-cetean este cel pe care a funcionat mare parte
din istoria omenirii; dac un stat colapseaz, se produce i o prbuire a societii,
ceteanul fiind confruntat cu o situaie de anarhie. Statul romn nu trebuie s se
ndeprteze sub niciun motiv de rdcinile sale i de istoria neamului mai ales acum cnd
civilizaia uman a intrat ntr-o perioad de schimbri epocale iar contiina noastr
cretin i responsabilitatea noastr social nu ne permit s rmnem ineri n faa
provocrilor care cer un rspuns comun.
Ioan Hum, Dreptul natural, just msur a drepturilor omului, n Studii i cercetri juridice nr.
2/2012, p. 171.
27
390
CONSIDERAII PRIVIND CODIFICAREA PATRIMONIULUI

CULTURAL
Gabriela MATEI
Abstract:
The paper presents some considerations on the consolidation of cultural heritage. Coding
heritage is a complex endeavor systematization of legislation specific to this field and is needed
not only to align the rules in a single and comprehensive structure, but also to identify the gaps
which still exist in the legislation. The cultural heritage coding approach is a scientific activity
which ensures progress in clarifying the legal regime of the reference range.
Keywords: Codification, cultural heritage, legislative technique
Rezumat:
Lucrarea prezint cteva consideraii privind codificarea patrimoniului cultural.
Codificarea patrimoniului reprezint o aciune complex de sistematizare a legislaiei
specifice acestui domeniu i este necesar nu numai pentru o aliniere a normelor ntr-o
structur unic i inteligibil, ci i pentru o identificare a lacunelor nc existente n legislaie.
Demersul codificrii patrimoniului cultural se constituie, aadar, ntr-o activitate tiinific ce
asigur progresul n clarificarea regimului juridic al domeniului de referin.
Cuvinte-cheie: Codificare, patrimoniul cultural, tehnic legislativ
Codificarea patrimoniului cultural este un demers tiinific i legislativ pentru care nu
exist o tradiie n Romnia.
Programele de guvernare din ultimii ani au consemnat necesitatea codificrii legislaiei
din domeniul patrimoniului cultural. Astfel, Programul de guvernare 2012 (Publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 302 din 07.05.2012), prevede n cadrul capitolului 5 Cultura,
o msur concret care const n: Elaborarea proiectului Codului patrimoniului cultural,
prin intergrarea prevederilor coninute n legile i actele normative n vigoare, precum i prin
regndirea sistemului instituional. Acest act a fost nlocuit de Programul de guvernare
2013-2016 (Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 877 din 21.12.2012) care, prevedea ca
obiectiv fundamental pentru Cultur: elaborarea, supunerea spre dezbatere public i
promovarea legislativ a Codului patrimoniului cultural, n vederea realizrii unei protecii
efective i eficiente a patrimoniului cultural i a introducerii sale n circuitul naional i
internaional.
Programul curent de guvernare care a intrat n vigoare de la 17.11.2015 (Publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 853 din 17.11.2015), prevede la pct. 8.2. Cultur: elaborarea
unui cod al patrimoniului naional care s asigure cadrul legal i instituional pentru
evaluarea, protejarea i pstrarea patrimoniului cultural naional. Ca prim pas n
desfurarea acestui obiectiv, s-a constituit Comisia pentru elaborarea Codului
Lect. univ. dr., Facultatea de Drept i Administraie Public, Universitatea Ecologic din Bucureti;
e-mail: gabrieladrd@yahoo.com
391
patrimoniului cultural naional, prin Ordinul Ministerului Culturii nr. 2045/02.02.2016.

Aceast comisie nlocuiete comisia creat n anul 2010 pentru realizarea aceluiai obiectiv.
ntr-un comunicat din 15 ianuarie 2015, Comitetul Naional Romn ICOMOS susinea
reforma legislativ ce ar trebui s se concretizeze ntr-un Cod al Patrimoniului i propunea
un set de principii pe baza crora ar trebui regndit sistemul legal i administrativ n care se
protejeaz patrimoniul cultural.
Centrul de Cercetare i Consultan n Domeniul Culturii sublinia, n cadrul Strategiei
sectoriale n domeniul culturii i patrimoniului naional pentru perioada 2014-2020, faptul c
nu codificarea acestui domeniu este prioritar, ci revizuirea reglementrilor existente prin
eliminarea posibilitii de interpretare i clarificare a unor teme eseniale.
Necesitatea i utilitatea adoptrii Codului patrimoniului cultural a fost apreciat de
majoritatea specialitilor i experilor din acest domeniu, n special pentru iniiativa de
comasare ntr-un singur act a legislaiei patrimoniului cultural, pentru o mai bun
cunoatere i aplicare a acesteia.
Legislaia altor state poate oferi modele de sistematizare legislativ a respectivului
domeniu. Astfel, un Cod al patrimoniului cultural ar putea avea ca model Codul
patrimoniului francez sau Codul patrimoniului italian, ri cu un bogat i complex
patrimoniu cultural i o experien n protejarea acestuia, de asemenea extrem de
laborioas i ndelungat.
Codul patrimoniului francez (Code du patrimoine), adoptat n anul 2004, reunete
pentru prima data legislaia principal n materie, i se constituie ca atare n structura
codului1 actual: Livre Ier: Dispositions communes l'ensemble du patrimoine culturel; Livre II:
Archives; Livre III: Bibliothques; Livre IV: Muses; Livre V: Archologie; Livre VI: Monuments
historiques, sites et espaces protgs; Livre VII: Dispositions relatives l'outre-mer. Codul
cuprinde toate elementele necesare proteciei patrimoniului cultural, fapt pentru care Codul
penal francez nu acord un spaiu special acestui domeniu.
Codul patrimoniului italian (Codice dei beni culturali e del paesaggio), adoptat n anul
2004, are urmtoarea structur2: Parte I Disposizioni generali; Parte II Beni culturali;
Parte III Beni paesaggistici; Parte IV Sanzioni; Parte V Disposizioni transitorie,
abrogazioni ed entrata in vigore. Codul propune soluii valoroase care pot fi avute n vedere
n cadrul iniiativei de sistematizare a legislaiei romne.
Oricare ar fi modelul de codificare agreat, este esenial ca n legislaia romneasc s nu
fie preluate instituii din legislaiile strine, fr integrarea lor n cadrul legislativ romnesc,
evitndu-se astfel apariia unor probleme similare cu cele aprute n cazul codurilor recent
intrate n vigoare, respectiv cel penal i cel de procedur penal.
Dup cum precizam ntr-o alt lucrare3, Codurile penale din Romnia nu au acordat
niciodat un spaiu special pentru un grup de incriminri destinat n exclusivitate protejrii
patrimoniului cultural naional.
1 Cartea I: Dispoziii comune pentru ansmblul patrimoniului cultural; Cartea II: Arhive; Cartea III:
Biblioteci; Cartea IV: Muzee; Cartea V: Arheologie; Cartea VI: Monumente istorice, situri i zone protejate;
Cartea VII: Dispoziii referitoare la strintate.
2 Partea I Dispozitii generale; Partea a II-a Bunuri culturale; Partea a III-a Bunuri peisagistice;
Partea a IV-a Sanctiuni; Partea a V-a Dispozitii tranzitorii, abrogari si intrarea n vigoare.
3 Matei G., Rspunderea penal din domeniul patrimoniului cultural mobil, n lumina noii legsialii
penale, comunicare susinut la Conferina internaional Noua legislaie penal. Etap important n
dezvoltarea dreptului romn, Conference Preceedings Citation Index by Thomson Reuters, organizat de
Academia Romn, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu, Asociaia Romn de tiine
Penale i Uniunea Juritilor din Romnia, Bucureti, 21 martie 2014.
392
Excepie face Codul penal, adoptat prin Legea nr. 301 din 28.06.2004, n care au fost
meninute, normele de incriminare contra patrimoniului cultural prevzute n codul penal
din 1968, la care s-a adugat o diviziune distinct, respectiv Titlul IX, Delictele contra
valorilor culturale i contra proprietii intelectuale.
Subliniem faptul c, odat cu abrogarea Legii nr. 301/2004, s-a ncheiat un capitol al
preocuprii legiuitorului n acordarea unui loc important n spaiul legii penale pentru
patrimoniul cultural.
n Codul penal din 1968, faptele contra bunurilor care fac parte din patrimoniul cultural
sunt, n general, adugate n coninutul legal al unor infraciuni, cum sunt furtul calificat (art.
209 alin. 2 lit a); distrugerea (art. 217 alin. 2); sustragerea sau distrugerea de nscrisuri (art.
242 alin. 2); nerespectarea regimului de ocrotire a unor bunuri (art. 2801); distrugerea,
jefuirea sau nsuirea unor valori culturale (art. 360).
Noul Cod penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, urmnd tradiia legii penale din 1968,
incrimineaz faptele svrite mpotriva bunurilor ce fac parte din patrimoniul cultural,
incluzndu-le sub forma unor circumstane agravante n coninutul infraciunilor de furt
calificat (art. 229 alin. 2 lit. a); distrugere (art. 253 alin. 3); utilizarea de metode interzise n
operaiunile de lupt (art. 443 alin. 1 lit. b).
Implicarea limitat a Codului penal n vigoare n ocrotirea patrimoniului cultural ar
putea fi explicat din perspectiva realizrii unui demers legislativ major de reformare a
sistemului juridic care privete patrimonial cultural naional.
Actele normative principale care vor fi reunite n noul Cod al patrimoniului cultural
sunt:
Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, care are
o structur format din 12 capitole ce cuprind: dispoziii generale; cercetarea, inventarierea
i clasarea; pstrarea, depozitarea i asigurarea securitii bunurilor culturale mobile;
conservarea i restaurarea bunurilor culturale mobile clasate; circulaia bunurilor culturale
mobile; regimul juridic al bunurilor arheologice mobil descoperite ntmpltor sau prin
cercetri arheologice; finanarea activitilor specifice de protejare a patrimoniului cultural
naional mobil; organisme i instituii specializate; restituirea bunurilor culturale mobile
care au prsit illegal teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene; recuperarea
bunurilor culturale mobile care au prsit ilegal teritoriul Romniei; contravenii i
infraciuni; dispoziii tranzitorii i finale.
Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, care are urmtoarea
structur: dispoziii generale; protejarea monumentelor istorice; instituii i organisme de
specialitate cu atribuii n protejarea monumentelor istorice; responsabilitile
proprietarilor de monumente istorice i le autoritilor administraiei publice locale;
finanarea protejrii monumentelor istorice; sanciuni; dispoziii tranzitorii i finale.
Ordonana nr. 43/2000 privind protecia patrimoniului arheologic i declararea unor
situri arheologice ca zone de interes naional, care are urmtoarea structur: dispoziii
generale; protejarea patrimoniului arheologic; instituii i organisme de specialitate cu
atribuii n doemniul protejrii patrimoniului arheologic; atribuiile autoritilor
administraiei publice local n domeniul patrimoniului arheologic; zone de interes
arheologic prioritar; infraciuni i contravenii.
Legea nr. 26/2008 privind protejarea patrimoniului cultural imaterial, care are
urmtoarea structur: dispoziii generale; expresiile culturale tradiionale; msuri de
393
protejare a patrimoniului cultural imaterial; instituii i organisme cu atribuii n domeniul

patrimoniului cultura imaterial.
Legea nr. 6/2008 privind regimul juridic al patrimoniului tehnic i industrial, care are
urmtoarea structur: dispoziii generale; protejarea patrimoniului ethnic i industrial;
dispoziii tranzitorii i finale;
Legea muzeelor i coleciilor publice nr. 311/2003, care are urmtoarea structur:
dispoziii generale; patrimonial muzeal; clasificarea, nfiinarea i acreditarea muzeelor i a
coleciilor publice; finanarea muzeelor i a coleciilor publice; conducerea, organizarea i
funcionarea muzeelor i a coleciilor publice de drept public; instituii i organisme cu
atribuii n domeniul muzeelor i al coleciilor publice; contravenii i sanciuni; dispoziii
tranzitorii i finale.
Legea Arhivelor Naionale nr. 16/1996, care are urmtoarea structur: dspoziii
generale; atribuiile Arhivelor Naionale n administrarea i protecia special a Fondului
Arhivistic Naional a Romniei; obligaiile creatorilor i deintorilor de documente;
folosirea documentelor care fac parte din Fondul Arhivistic Naional a Romniei; personalul
arhivelor; rspunderi i sanciuni; dispoziii finale i tranzitorii.
Avnd n vedere legislaia menionat mai sus, noul Cod al patrimoniului cultural ar
putea avea urmtoarea structur:
I. Dispoziii comune ansamblului patrimoniului cultural
II. Bunuri culturale mobile
III. Monumente istorice
IV. Patrimoniu arheologic
V. Patrimoniul cultural imaterial
VI. Muzee
VII. Biblioteci
VIII. Arhive
IX. Dispoziii finale i tranzitorii
Codificarea ca form superioar de sistematizare legislativ presupune concentrarea
ntr-un singur act normativ a normelor aparinnd unui anumit domeniu4. Codul, ca act
legislativ unic, trebuie s porneasc de la principiile generale ale ramurii de drept
patrimoniul cultural, s stabileasc o terminologie unitar, precum i s respecte unele
condiii calitative precum precizia, logica, claritatea.
Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor
normative, astfel cum a fost modificat i completat, prevede la art. 18 posibilitatea reunirii
ntr-o structur unitar a reglementrilor dintr-un anume domeniu.
Principalele forme de codificare sunt: consolidarea prin care se realizeaz
sistematizarea actelor normative existente i soluionarea oricror deficiene de tehnic
legislativ; reformarea prin care se compeleteaz consolidarea cu elaborarea de norme
juridice noi, necesare pentru nlturarea problemelor constatate n practic; mixt prin
care se urmrete preponderent sistematizarea actelor normative i soluionarea
deficienelor de tehnic legislativ dar i soluionarea anumitor disfuncionaliti evidente
n practic5.
4 Popa N., Teoria general a dreptului, ed. a III-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 182; Mrejeru I.,
Tehnica legislativ, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1979, p. 198.
5 Apostol Tofan D., Codul administrativ o prioritate legislativ pentru Romnia!, n volumul tine i
codificare n Romnia, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 328.
394
Procedura elaborrii codurilor este prevzut n art. 27 din Legea nr. 24/2000. Dup
cum artam mai sus, n cadrul Ministerului Culturii a fost nfiinat comisia pentru
elaborarea Codului patrimoniului cultural naional. Potrivit prevederilor legii, activitatea
acestei comisii trebuie s fie una complex, n urma creia s rezulte un proiect coerent de
ordonare i modificare a legislaiei romne n domeniu, inndu-se cont de constrngerile
impuse prin art. 20 art. 22 din Legea nr. 24/2000.
Legislaia este n fapt un edificiu de norme legale complex care se ntreptrund i se
intercondiioneaz reciproc. De aceea, demersul de modificare a legislaiei specifice
patrimoniului cultural trebuie s in cont de aceste aspecte i s nu modifice norme care
pot produce o prbuire a acestui edificiu. Este de aceea imperios necesar ca n cadrul
acestui demers s se identifice cu exactitate acele norme care impun o modificare, fie n
raport cu realitile economico-sociale ale momentului, fie n raport cu constrngerile
impuse de recomandrile i deciziile adoptate la nivelul Uniunii Europene.
Un alt aspect care trebuie s fie reinut este acela de grupare a normelor n vederea
ordonrii lor logice i a crerii unui ansamblu de norme coerent subsumat scopului declarat
al iniiativei, i anume protecia eficient a patrimoniului cultural n ansamblul su.
Aa cum artam mai sus, Romnia are o legislaie privind patrimoniul cultural
imaterial, care impune alturi de protejarea acestuia i ncercarea de a translata acest
domeniu de exprimare cultural i la nivelul Uniunii Europene pentru a se asigura o
recunoatere i o protecie nu numai naional a acestuia, dar i la nivelul UE.
O alt analiz ce se impune este aceea a coninutului fiecrei piese de legislaie n parte,
pentru a se determina perfecta ei integrare n structura normei.
Respectiva comisie are de asemenea obligaia de a solicita i de a ine cont de punctele
de vedere exprimate de unitile de cercetare i valorificare a patrimoniului cultural
naional din teritoriu. n cazul n care comisia va avea puncte de vedere proprii care pot
conduce la elaborarea unei noi legislaii, mai eficiente i mai cuprinztoare dect cea pe care
dorete s o nlocuiasc, este necesar ca n temeiul Legii nr. 24/2000, s solicite sprijin
juridic din partea Consiliului Legislativ, pentru a se evita pe ct posibil, contradiciile n lege
sau neconformitatea acestora cu prevederile Constituiei Romniei i a legislaiei cuprins
n tratatele internaionale la care Romnia este parte.
Proiectul de cod elaborat de comisie va trebui s fie discutat i n cadrul Guvernului, n
ceea ce privete aspectele lui social-economice, pentru a face aplicarea legii, posibil din
toate punctele de vedere.
Orice modificri aduse proiectului, de ctre Guvern, vor trebui s fie naintate
Consiliului Legislativ n vederea avizrii.
Paii de urmat n drumul pe care acest proiect legislativ l parcurge pn la adoptarea
lui prin vot de ctre Parlamentul Romniei, fac obiectul prevederilor exprese ale Legii nr.
24/2000 i art. 3 alin. 3 din Legea nr. 73/1993.
Din practica juridic reies o serie de teme specifice patrimoniului cultural care ar trebui
s fac obiectul analizei comisiei n vederea realizrii activitii de documentare, potrivit art.
20 din Legea nr. 24/2000.
Patrimoniul cultural s-a confruntat ntotdeauna i continu s se confrunte cu o serie de
probleme care decurg, fie din neglijena privind bunurile de patrimoniu, fie din ignoran,
fie din aciuni de agresiune interesate, cu certe valene infracionale. Neglijena autoritilor
publice locale i centrale care are n majoritatea cazurilor motivaii politice, ce tind s
acopere i o doz important de incompeten i necunoatere, sau interese de grup n
utilizarea fondurilor alocate pe plan local sau central, conduce la deteriorarea, distrugerea
395
sau dispariia pe cale natural (n special datorit vechimii i strii proaste de conservare) a
numeroase bunuri din patrimoniu mobil i imobil.
Patrimoniul imobil a avut cel mai mult de suferit n ultimii 27 de ani, datorit ofensivei
venale a sectorului afacerilor imobiliare. n acest context sute de imobile aflate n
patrimoniu cultural naional clasate ca monumente istorice, i alte mii susceptibile de a fi
clasate, au fost deliberat lsate n ruin sau ilegal demolate pentru a satisface interese
persoanale sau de grup.
De asemenea, patrimoniul mobil a suferit pierderi imense datorit liberalizrii
circulaiei persoanelor, multe dintre aceste bunuri fiind traficate ilicit peste grani, sau fiind
sustrase din cldiri istorice i muzee, profitndu-se de laxitatea normelor juridice. Nu puine
sunt bunurile mobile pentru care se evit clasarea, chiar i n prezent, pentru a nu se crea
obligaii instituiilor specializate n cazul dispariiei lor n urma transportului i/sau
utilizrii lor n cadrul expoziiilor organizate n strintate. Acest fapt se datoreaz i lipsei
de fonduri destinate achiziionrii unor servicii de asigurare. Totodat, trebuie menionat
faptul c procedurile de reevaluare a bunurilor mobile i imobile aflate n patrimoniul
muzeelor, nu a cuprins dect o infim parte a respectivelor bunuri, imensa lor majoritate
continund s poarte evalurii nerealiste, de la 100 pn la peste 1.000 de ori mai mici
dect valoarea lor de pia, de tranzacionare n mediul cultural internaional, fie c este
vorba de mediul privat ori instituionalizat.
A rmas totodat incert regimul bunurilor neclasate nc, dar care fac parte din
patrimoniul instituiilor de cultur, deoarece nu s-a inut cont de posibilitatea ca aceste
bunuri s devin cu timpul rare, sau ntr-un nou context economico-social i juridic s
ndeplineasc pe viitor condiiile care permit clasarea.
Neclar este i statutul unor bunuri imobile neclasate care fac parte din patrimoniul unui
muzeu, care pe ansamblu este clasat ca monument istoric.
n ceea ce privete bunurile care fac parte din patrimoniul imobil, continu s nu existe
prevederi juridice clare i metodologii care s stabileasc condiiile strmutrii lor, norme
privind demontarea i remontarea pe un nou amplasament, n special n ceea ce privete
problemele cadastrale incidente, care apar datorit faptului c odat strmutat din locul de
origine, un monument istoric devine bun mobil odat ncorporat ntr-un muzeu n aer liber,
i urmeaz regimul juridic aferent.
O lacun important a activitii instituiilor de cultur este legat de nregistrarea,
evidena i catalogarea sub toate aspectele a bunurilor mobile aflate n patrimoniul propriu,
multe dintre acestea rmnnd timp de decenii, uneori pn la autodistrugere sau
dispariie, nenregistrate i neevaluate, putnd fi victime nu numai ale neglijenei n
conservare i restaurare, ci i ale unor aciuni de sustragere i valorificare n afara cadrului
legal.
Liberalizarea deinerii de mijloace de detectare a condus la apariia unor adevrate
trusturi ale criminalitii organizate specializate n atacarea i jefuirea siturilor arheologice
prin detectarea unor tezaure de metale preioase i de obiecte arheologice din metale
comune care sunt traficate nu numai prin trecerea lor frauduloa peste frontiera de stat, dar
i prin vnzare pe siturile specializate, n special e-bay6.
De asemenea, apariia unor grupuri pasionate de istorie veche i arheologie, sau a unor
persoane care acioneaz individual n scopul efecturii unor descoperiri arheologice dotate
6 G. Matei, E. Stancu, Comerul electronic cu artefacte arheologice, potenial surs de finanare a unor
activiti teroriste, n volumul Contribuia criminalisticii la investigarea terorismului i a altor infraciuni
cu consecine deosebit de grave, Asociaia Criminalitilor din Romnia, Bucureti, 2007.
396
de asemenea cu aparatur de detectare cu nalt rezoluie, a condus la spturi ilicite

haotice, mai ales n acele situri care, dei cartografiate, nu au suferit intervenii fcute n
baza unor spturi arheologice sistematice conduse de specialiti. Am putea spune c aceste
situri identificate prin perieghez i cartografiate, despre care att infractorii, ct i
pasionaii, iau cunotin din publicaii de specialitate, sunt complet neprotejate de lege i
constituie inte ale cercetrilor ilicite.
n ceea ce privete terminologia utilizat n domeniul patrimoniului cultural, se poate
spune c aceasta este adesea neclar, lacunar sau lipsete cu desvrire, fapt ce face
necesar o ampl aciune de indexare a tuturor termenilor i de definire a acestora.
Din dorina de a se exersa abiliti deosebite i competene artistice n producerea unor
falsuri de art sau de obiecte de patrimoniu din alte categorii, ori din dorina realizrii unor
ctiguri ilicite prin vnzarea unor falsuri drept originale, n decursul timpului, din cele mai
vechi epoci pn n prezent, au fost produse obiecte care pot fi introduse n categoria
falsurilor. Dac pentru falsurile antice i medievale regimul juridic este stabilit, respectivele
artefacte fiind nregistrate ca bunuri mobile de patrimoniu, pentru falsurile cu povenien n
epoca modern i contemporan, cu valoare cert din punct de vedere artistic sau al
miestriei cu care au fost produse, situaia continu s fie incert, iar nregistrarea, evidena
i evaluarea lor, s lipseasc.
Avnd n vedere situaiile prezentate mai sus, care constituie, fiecare n parte, probleme
nesoluionate nc n legislaia privind patrimoniul cultural, apreciem c n demersul
codificrii acestui domeniu specific ar trebui s se in cont i de urmtoarele:
Definirea cadrului i limitelor concrete ale normrii, pentru determinarea n concret a
domeniilor ce vor fi parte a noii legislaii;
Definirea unor termeni specifici patrimoniului cultural, care n prezent nu au o
definiie, aflndu-se n zona gri a liberului arbitru de interpretare;
Stabilirea cu claritate a regimului juridic al bunurilor culturale neclasate, sau
susceptibile a fi clasate;
Stabilirea unei metodologii privind strmutarea monumentelor istorice;
Stabilirea clar a regimului unui monument istoric strmutat ntr-un muzeu n aer
liber, respectiv stabilirea caracterului su de monument istoric protejat, sau de bun mobil;
Deconflictualizarea juridic a normelor care stabilesc caracterul de monument clasat
al muzeelor i caracterul bunurilor mobile (monumente, sau bunuri mobile neclasate) pe
care acestea le au n patrimoniu;
Corelarea normelor specifice patrimoniului cultural cu actele normative care
reglementeaz alte domenii de activitate economico-social, ce pot intra n relaie cu
patrimoniul cultural n vederea asigurrii unor servicii pentru strmutarea, repararea,
restaurarea, conservarea .a., a bunurilor de patrimoniu cultural;
Reglementarea strict prin lege a dreptului utilizrii detectoarelor de metale, a
georadarelor etc., a persoanelor fizice n scopul identificrii unor situri arheologice
nenregistrate, i a celor nregistrate;
Stabilirea regimului de sanciuni pentru autoritile publice centrale i locale care nu
i ndeplinesc, sau i ndeplinesc defectuos obligaiile prevzute de legislaia pentru
protecia patrimoniului cultural;
Crearea unor metodologii cuprinztoare pentru nregistrarea, evidena, evaluarea n
condiiile pieii specifice de art, bunuri arheologice, monumente etc., care fac parte din
patrimoniul cultural;
397
Crearea unor norme clare de obligaii privind conservarea i restaurarea bunurilor

aflate n patrimonial muzeelor fie c acestea sunt clasate sau neclasate, avnd n vedere c
bunurile neclasate sunt susceptibile, odat cu trecerea timpului de a fi clasate;
Stabilirea unui regim distict de protecie pentru bunurile de art falsificate, cu cert
valoare artistic;
Stabilirea unor criterii i termene de clasare a bunurilor de patrimoniu, care s
exclud arbitrariul n evaluarea respectivelor bunuri.
Prezenta lucrare nu i-a propus s fac o analiz exhaustiv a codificrii patrimoniului
cultural, ci numai s semnaleze faptul c n prezent, n Romnia au loc demersuri concrete
pentru elaborarea unui cod specific domeniului, inventariind totodat legislaia prezent i
aducnd n discuie doar cteva dintre problemele concrete nesoluionate nc, de care
autorul a luat cunotin printr-o activitate juridic exercitat nemijlocit n domeniul
patrimoniului cultural.
398
CONTESTAIA LA EXECUTARE. ASPECTE TEORETICE I PRACTICE

POTRIVIT NOILOR CODURI
Florina MITROFAN
Abstract:
The analysis of the scientific procedure starts from the rules contained in the Code of Civil
Procedure with the demonstration of the particulars in the other normative acts. The
approach of the theoretical and practical aspects regarding the information on the appeal of
the execution provides a basis for the comparison with the prior regulations to the entry into
force of the new codes.
Moreover, the analysis of this juridical institutions involves identifying the courses of a
procedural nature, which provide the effectiveness of the exercise to access justice in a
democratic society.
Keywords: the opposition to the enforcement, of creditor, debtor, execution, procedural
rules
Rezumat:
Analiza demersului tiinific pornete de la reglementrile cuprinse n Codul de procedur
civil, cu evidenierea particularitilor din alte acte normative. Abordarea aspectelor
teoretice i practice referitoare la contestaia la executare ofer astfel un termen de
comparaie cu reglementrile anterioare intrrii n vigoare a noilor coduri.
Totodat analiza acestei instituii juridice presupune identificarea cilor de natur
procedural, prin care se asigur ntr-o societate democratic efectivitatea exercitrii
accesului liber la justiie.
Cuvinte-cheie: contestaia la executare, creditor, debitor, executare silit, mijloc
procedural
Cadrul normativ naional
Dispoziiile generale referitoare la contestaia la executare sunt reglementate de art.
711-719 C. pr. civ.1, care constituie dreptul comun n materie.
Dispoziiile speciale prevzute n alte acte normative, cum ar fi art. 260-262 Cod de
procedur fiscal se completeaz cu prevederile din Codul de procedur civil n privina
aspectelor care nu sunt reglementate de Codul de procedur fiscal2.
Reglementrile legale referitoare la contestaia la executare au caracterul unor norme
speciale ce derog de la normele de drept comun privind nulitatea actelor de procedur,
aspect care rezult din imposibilitatea prii vtmate prin executare de a formula aciune
direct avnd ca obiect constatarea nulitii actelor de executare, ea putnd invoca motive
Lect. univ. dr., Universitatea din Piteti; e-mail: florinamitrofan@yahoo.com

Legea nr. 134/2010 publicat n M. Of. nr.485 din 15 iulie 2010, republicat n M. Of. nr. 247 din 10
aprilie 2015.
2 Legea nr. 207/2015 publicat n M. Of. nr.547 din 23 iulie 2015 cu modificrile aduse prin O.U.G.
nr.50/2015 publicat n M. Of. nr.817 din 3 noiembrie 2015, n vigoare de la 1 ianuarie 2016, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 358/2015 publicat n M. Of. nr.988 din 31 decembrie 2015.
1
399
de nulitate doar n cadrul contestaiei la executare, motive care s fie supuse analizei pe
aceast cale.
Pornind de la prevederile art. 24 din Codul de procedur civil, potrivit crora
dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute
dup intrarea acesteia n vigoare prin raportare la dispoziiile art. 25 alin. (1) C. pr. civ.,
conform crora procesele n curs de judecat, precum i executrile silite ncepute sub
legea veche rmn supuse acelei legi se ajunge la concluzia n ceea ce privete aplicarea
legii de procedur civil n materia contestaiei la executare se va aplica legea n vigoare la
data la care s-a nceput executarea silit.
Pentru verificarea acestui aspect este necesar ca partea interesat sau vtmat prin
executare s depun n copie certificat pentru conformitate ncheierea de ncuviinare a
executrii silite, n lipsa acestui nscris neputndu-se stabili cu exactitate data la care a
nceput executarea silit i, prin urmare, nici legea aplicabil cauzei deduse judecii.
Este important a fi stabilit legea aplicabil nc de la data depunerii contestaiei la
executare, pentru ca instana s poat verifica condiiile de form ale contestaiei la
executare, prin prisma noii instituii procedurale cu denumirea marginal verificarea
cererii i regularizarea acesteia.
Aceast procedur se aplic cererilor de chemare n judecat n prim instan, implicit
i contestaiilor la executare introduse de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur
civil (15 februarie 2013) pn la data intrrii n vigoare a Legii nr. 138/20143.
O asemenea interpretare se impune cu att mai mult cu ct dispoziiile art. 716 alin. (1)
C. pr. civ., n forma n vigoare anterioar Legii nr. 138/2014 prevedeau c: contestaiile la
executare se judec cu procedura prevzut de prezentul cod pentru judecata n prim
instan, care se aplic n mod corespunztor.
ns, procedura de verificare i regularizare a contestaiei la executare, n cazul n care
s-ar fi dispus suspendarea executrii silite, conducea la tergiversarea procedurii de
executare silit, contrar dispoziiilor art. 6 Cod civil, ntruct contestatorul avea
posibilitatea, ca n cazul n care s-a anulat contestaia la executare pentru neefectuarea n
termen de 10 zile de la primirea comunicrii a modificrilor sau completrilor solicitate de
instan, s formuleze cerere de reexaminare mpotriva ncheierii de anulare n termen de
15 zile de la comunicare, ceea ce conducea la soluionarea cauzei ntr-un termen care nu
mai putea fi considerat optim i previzibil.
A fost i motivul pentru care, prin Legea nr. 138/2014, s-a simplificat procedura, art.
717 alin. (1) C. pr. civ., prevznd n mod expres c dispoziiile art. 200 nu sunt aplicabile n
cazul contestaiei la executare.
n raport de cele de mai sus, instana de executare la data nvestirii sale trebuie s
analizeze dac este nvestit cu o contestaie la executare n privina creia:
1) se aplic procedura prevzut de art. 200 C. pr. civ. (de la 15 februarie 2013 pn la
data intrrii n vigoare a Legii nr. 138/2014) sau
2) nu se aplic procedura prevzut de art. 200 C. pr. civ. (ncepnd cu data intrrii n
vigoare a Legii nr. 138/2014).
1) n cazul n care instana este nvestit cu soluionarea unei contestaii la executare
care vizeaz o executare silit nceput nainte de data intrrii n vigoare a Legii nr.
138/2014, apreciem c se impune regularizarea acesteia, i prin urmare, n raport de
3
Publicat n M. Of. nr.753 din 16 octombrie 2014.
400
dispoziiile art. 200 C. pr. civ., completul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, la primirea
cererii, verific de ndat dac contestaia la executare ndeplinete cerinele prevzute de
lege.
n situaia n care constat c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, prin
rezoluie, va dispune ntiinarea n scris a contestatorului asupra necesitii regularizrii
contestaiei la executare n termen de 10 zile de la primirea comunicrii sub sanciunea
anulrii.
Anularea contestaiei la executarea pentru nendeplinirea obligaiilor referitoare la
completarea sau modificarea lipsurilor stabilite prin rezoluie, n termenul mai sus
menionat se va dispune prin ncheiere n temeiul disp. art. 200 alin. (3) C. pr. civ., iar
contestatorul are posibilitatea formulrii cererii de reexaminare mpotriva ncheierii prin
care s-a anulat contestaia la executare, n termen de 15 zile de la comunicare.
Un alt element de noutate prevzut de Codul de procedur civil este cel referitor la
indicarea instanei la care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac formulate
mpotriva hotrrilor, atunci cnd acestea sunt supuse apelului sau recursului, astfel cum
prevd disp. art. 425 alin. (3) teza final C. pr. civ.
Prin analogie, apreciem c indicarea instanei la care se depune cererea de reexaminare
se impune i n cazul pronunrii ncheierii de anulare n baza dispoziiilor art. 200 alin. (3)
C. pr. civ.
n ceea ce privete fixarea primului termen de judecat, n raport de dispoziiile art. 201
C. pr. civ., judectorul, de ndat ce constat c sunt ndeplinite cerinele prevzute de lege
pentru cererea de chemare n judecat, dispune, prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre
intimat, punndu-i-se n vedere c are obligaia de a depune ntmpinare (potrivit disp. art.
715 alin. (3) C. pr. civ., ntmpinarea fiind obligatorie i avnd n vedere i disp. art. 208 alin.
(1) C. pr. civ., sub sanciunea decderii din dreptul de a propune probe sau de a invoca
excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu prevede altfel, n termen de 25 de
zile de la comunicarea contestaiei la executare sau ntr-un alt termen care poate fi redus de
judector n funcie de circumstanele cauzei i avnd n vedere urgena procesului, sau
dup caz un termen mai ndelungat, rezonabil, pentru situaia n care intimatul domiciliaz
sau are sediul n strintate.
ntmpinarea se comunic de ndat contestatorului, care este obligat s depun
rspuns la ntmpinare n termen de 10 zile de la comunicare, iar intimatul va lua
cunotin de rspunsul la ntmpinare d la dosarul cauzei.
n termen de 3 zile de la data depunerii rspunsului la ntmpinare, judectorul fixeaz
prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60 de zile de la data
rezoluiei, dispunnd citarea prilor, cu respectarea dispoziiilor art. 156 C. pr. civ.
Legiuitorul a prevzut i care este procedura n cazul n care nu se depune ntmpinare
sau rspuns la ntmpinare, artnd c, la expirarea termenelor corespunztoare depunerii
acestora, dispoziiile privind stabilirea primului termen de judecat, precum i durata
acestuia se aplic prin asemnare i n ipoteza n care intimatul nu a depus ntmpinare sau
contestatorul nu a depus rspuns la ntmpinare.
Potrivit dispoziiilor art. 716 C. pr. civ., contestaiile se fac cu respectarea cerinelor de
form prevzute pentru cererile de chemare n judecat.
Contestatorul care nu locuiete sau nu are sediul n localitatea de reedin a instanei
poate, prin cererea sa, s i aleag domiciliul sau sediul procesual n aceast localitate,
artnd persoana creia urmeaz s i se fac comunicrile.
ntmpinarea este obligatorie.
401
Contestaia la executare se depune n numrul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1)
C. pr. civ., iar la cerere se va anexa dovada achitrii taxei judiciare de timbru, ce va fi stabilit
n raport de dispoziiile art. 10 alin. (2) sau (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele
judiciare de timbru4.
De menionat c n situaia n care contestaia la executare nu este timbrat sau este
insuficient timbrat, contestatorului i se pune n vedere, n condiiile art. 200 alin. (2) teza
final din Codul de procedur civil, obligaia de a timbra cererea n cuantumul stabilit de
instan i de a transmite instanei dovada achitrii taxei judiciare de timbru, n termen de
cel mult 10 zile de la primirea comunicrii instanei. Prin aceeai comunicare instana i
pune n vedere contestatorului posibilitatea de a formula, n condiiile legii, cerere de
acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru, n termen de 5 zile de la primirea
comunicrii.
Dispoziiile art. 33 alin. (2) teza final din O.U.G. nr. 80/2013 prevd c instana nu va
proceda la comunicarea cererii de chemare n judecat n condiiile art. 201 alin. (1) C. pr.
civ., dect dup soluionarea cererii de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de
timbru.
2) n situaia n care contestaia la executare vizeaz o executare silit nceput ulterior
intrrii n vigoare a Legii nr. 138/2014, dispoziiile art. 200 C. pr. civ. nu mai sunt aplicabile,
judectorul dispunnd de ndat comunicarea contestaiei la executare i a unui exemplar al
nscrisurilor depuse ctre intimat, n condiiile mai sus descrise, procedura de comunicare i
de stabilire a termenului de judecat descris la pct. 1), a taxei judiciare de timbru sau a
altor msuri necesare pregtirii judecii fiind aplicabil ntocmai i n situaia de fa.
Trebuie menionate i disp. art. 717 alin. (2) C. pr. civ., potrivit crora, instana sesizat
va solicita de ndat executorului judectoresc s i transmit n termenul fixat, copii
certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispoziiile art. 286 C.
pr. civ. fiind aplicabile n mod corespunztor i i va pune n vedere prii interesate s
achite cheltuielile ocazionate de acestea.
Prile vor fi citate n termen scurt, iar judecarea contestaiei se face de urgen i cu
precdere.
Pentru soluionarea cu celeritate a cauzei, contestatorul se citeaz cu meniunea de a
depune la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru (n cazul n care contestaia la
executare nu este timbrat sau este insuficient timbrat) i de a achita executorului
judectoresc cheltuielile ocazionate de efectuarea de copii de pe nscrisurile din dosarul de
executare i alte msuri necesare pentru pregtirea judecii.
La cererea prilor sau atunci cnd apreciaz c este necesar, instana va putea solicita
relaii i explicaii scrise de la executorul judectoresc.
Art. 53 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar5, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, prevede c repartizarea cauzelor pe complete de
judecat se face n mod aleatoriu, n sistem informatizat.
Art. 101 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti,
aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/20156
reglementeaz modalitile concrete de repartizare aleatorie, precum i metodele prin care
se evit direcionarea unui anumit dosar ctre un anumit complet.
Publicat n M. Of. nr. 392 din 29 iunie 2013.
Publicat n M. Of. nr.576 din 29 iunie 2004 republicat n M. Of. nr.827/13 aprilie 2005.
6 Publicat n M. Of. nr.970 din 28 decembrie 2015.
4
5
402
Aceste metode au nlturat astfel posibilitatea prilor de a-i alege completul, prin
depunerea n repetate rnduri a aceleiai cereri de chemare n judecat i renunarea
ulterioar la judecata cauzei n faa celorlalte complete.
n acest sens sunt dispoziiile art. 107 din H.C.S.M. nr. 1375/2015, potrivit crora: (1)
Dac ulterior nregistrrii unei cereri se constat c la instan s-a depus cel puin o cerere
formulat de aceleai pri, chiar mpreun cu altele, avnd unul dintre obiectele iniiale,
toate cererile vor fi repartizate primului complet nvestit dac cererile nu au fost soluionate
nc. ... (3) Prevederile alin. (1) se aplic i dac primul complet nvestit a luat act de
renunarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrat, ca nesemnat ori pentru
nendeplinirea celorlalte condiii prevzute de art. 194-197 din Codul de procedur civil,
ori cererea de deschidere a procedurii de insolven a fost respins n condiiile art. 67 din
Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenei i de insolven, cu
modificrile i completrile ulterioare7, precum i atunci cnd cererea a fost respins ca
inadmisibil n condiiile art. 1016 alin. (2) din Codul de procedur civil.
Subiectele contestaiei la executare
Contestaia la executare pornete la iniiativa contestatorului care, potrivit art. 9 C. pr.
civ. fixeaz prin actul de sesizare a instanei, obiectul i limitele procesului, avnd n
condiiile legii, drept de dispoziie, ce include posibilitatea acestuia de a renuna la judecat,
de a renuna la dreptul dedus judecii oricnd, inclusiv n cile de atac, aceasta nefiind
condiionat de acceptarea cererii de renunare la drept de ctre intimat; poate recunoate
preteniile prii adverse; se poate nvoi cu aceasta pentru a pune capt, n tot sau n parte,
procesului; poate renuna la exercitarea cilor de atac ori la executarea hotrrii.
Contestaia la executare poate fi formulat att de prile executrii silite (creditor sau
debitor), ct i de terii vtmai prin executare.
Specific contestaiei la executare este faptul c aceasta este deschis nu numai prilor
executrii silite, ci i terilor vtmai prin urmrirea nelegal a bunurilor lor. Atunci cnd
contestaia la executare este introdus de o ter persoan care pretinde scoaterea de sub
urmrire a bunurilor sale urmrite greit ca fiind ale debitorului, contestaia la executare
este o adevrat aciune de scoatere de sub urmrire, care nu are caracterul unei simple
plngeri mpotriva actelor de executare ... Terul cere s se constate c bunul urmrit este al
su, sau, dac bunul nu se afl n posesia sa, terul l revendic cu ocazia executrii silite de
la cel care a ajuns pe nedrept n posesia lui. Terul proprietar al bunului urmrit angajeaz
astfel un adevrat litigiu petitoriu cu privire la proprietate, n cadrul cruia se pune n
discuie i trebuie s se fac dovada dreptului de proprietate8.
Trebuie menionat i prevederea art. 92 alin. (1) C. pr. civ., potrivit creia Procurorul
poate porni orice aciune civil, ori de cte ori e necesar pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor,
precum i n alte cazuri expres prevzute de lege, dar i dispoziiile alin. (5) al aceluiai
articol conform crora procurorul poate s cear punerea n executare a oricror titluri
emise n favoarea persoanelor prevzute la alin. (1). Nu n ultimul rnd trebuie menionat
i elementul de noutate referitor la obligativitatea introducerii n proces a titularului
dreptului, care, dobndind calitatea de parte, are posibilitatea s se prevaleze de dreptul de
dispoziie, putnd s cear continuarea judecii sau a executrii silite, n situaia n care
7
8
Publicat n M. Of. nr.466 din 25 iunie 2014

G. Boroi, M. Stancu, Drept procesual civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2015, p. 1020.
403
procurorul i retrage cererea, sau s renune la judecat sau la dreptul pretins, ori s sting
litigiul prin ncheierea unei tranzacii sau a unui acord de mediere.
Obiectul contestaiei la executare
Contestaia la executare reprezint mijlocul procesual prevzut de lege, prin care
prile interesate sau vtmate prin executare au posibilitatea, n faza executrii silite, s
solicite instanei competente verificarea legalitii actelor de executare sau a executrii
nsei, precum i a ncheierilor ntocmite de executorul judectoresc n cadrul executrii
silite.
Totodat, pe calea contestaiei la executare, la solicitarea prilor interesate, se
realizeaz controlul judiciar al ncheierii de nvestire cu formul executorie (pentru
situaiile n care anterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 1/2016 pentru modificarea Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i a unor acte normative conexe9
s-a dispus nvestirea cu formul executorie), precum i al ncheierii de ncuviinare a
executrii silite, dar numai dup nceperea executrii silite.
Mai mult dect att, prile interesate au posibilitatea s conteste refuzul executorului
judectoresc de a efectua o executare silit sau de a ndeplini un act de executare, n
condiiile prescrise de lege.
Pe calea contestaiei la executare se poate solicita i lmurirea nelesului, ntinderii sau
aplicrii titlului executoriu, dac nu s-a utilizat procedura prevzut la art. 443 C. pr. civ.
mprirea bunurilor proprietate comun pe cote-pri sau n devlmie poate fi
hotrt, la cererea prii interesate, i n cadrul judecrii contestaiei la executare.
Instana competent
n ceea ce privete competena, contestaia la executare se introduce la instana de
executare, care, potrivit disp. art. 651 alin. (1) C. pr. civ. poate fi:
- judectoria n circumscripia creia se afl, la data sesizrii organului de executare,
domiciliul sau sediul debitorului, n afara cazurilor cnd legea dispune altfel;
- judectoria n circumscripia creia se afl, la data sesizrii organului de executare,
domiciliul sau, dup caz sediul creditorului, n situaia n care domiciliul sau sediul
debitorului nu se afl n ar;
- judectoria n a crei circumscripie se afl sediul biroului executorului judectoresc
nvestit de creditor, n ipoteza n care domiciliul sau sediul creditorului nu se afl n ar.
Ceea ce intereseaz sub aspectul datei n raport de care se determin instana de
executare competent, este data sesizrii organului de executare, orice schimbare ulterioar
a domiciliului sau sediului debitorului, ori, dup caz, al creditorului dup nceperea
executrii silite nu atrage schimbarea competenei instanei de executare.
Dispoziiile art. 714 alin. (2) C. pr. civ. instituie o competen teritorial alternativ n
cazul urmririi silite a imobilelor, al urmririi silite a fructelor i a veniturilor generale ale
imobilelor, precum i n cazul predrii silite a bunurilor imobile, dac imobilul se afl n
circumscripia altei curi de apel dect cea n care se afl instana de executare, dnd
posibilitatea contestatorului s poat opta ntre a sesiza instana de executare, astfel cum
este ea reglementat la art. 651 alin. (1) C. pr. civ., fie judectoria de la locul siturii
imobilului.
Publicat n M. Of. nr.85 din 4 februarie 2016.
404
O situaie aparte este reglementat n privina competenei instanei nvestite cu

lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu, n acest caz fiind
competent instana (secia specializat sau completul specializat dup caz) care a
pronunat hotrrea ce se execut, aceasta putnd fi: judectorie, tribunal, tribunal
specializat, curte de apel sau nalta Curte de Casaie i Justiie.
Un alt element de noutate reglementat de Codul de procedur civil se refer la
competena teritorial, n raport de calitatea persoanei (judector, procuror, magistrat
asistent i grefier) reglementat de disp. art. 127 alin. (1) C. pr. civ., care se refer la
obligativitatea acestora de a sesiza una dintre instanele de acelai grad din circumscripia
oricreia dintre curile de apel nvecinate, n situaia n care au calitatea de contestator
ntr-o cerere de competena instanei la care i desfoar activitatea.
Sintagma folosit de legiuitor n art. 127 C. pr. civ. instana la care i desfoar
activitatea nu poate fi interpretat n sens larg, de curte de apel n a crei circumscripie i
desfoar activitatea judectorul, procurorul., magistratul asistent sau grefierul
contestator, ci are nelesul de instan judectoreasc la care acesta funcioneaz efectiv.
Soluiile pe care le poate pronuna instana
n situaia n care contestaia la executare nu a fost timbrat sau a fost insuficient
timbrat instana, n raport de disp. art. 197 C. pr. civ. va anula contestaia la executare.
Cu excepia contestaiilor la executare formulate mpotriva refuzului executorului
judectoresc de a efectua o executare silit sau de a ndeplini un act de executare, potrivit
legii, acesta nu are calitate procesual pasiv n cadrul contestaiilor formulate de creditor,
debitor sau terul vtmat prin executare, situaie n care dac s-a formulat contestaie la
executare mpotriva executorului judectoresc (cu excepia situaiilor de mai sus),
contestaia va fi respins ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual
pasiv.
Un alt aspect ce trebuie analizat se refer la termenul de introducere a contestaiei la
executare, astfel cum este reglementat de disp. art. 715 C. pr. civ., depunerea peste termen
atrgnd respingerea ca tardiv formulat a contestaiei la executare.
Disp. art. 720 C. pr. civ. reglementeaz efectele soluionrii contestaiei la executare,
astfel:
- dac admite contestaia, instana va ndrepta ori anula actul de executare contestat, va
dispune anularea ori ncetarea executrii nsei, va anula ori lmuri titlul executoriu;
- dac s-a cerut partajarea bunurilor proprietate comun, instana va hotr i asupra
mprelii acestora, potrivit legii;
- n cazul respingerii contestaiei, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despgubiri
pentru pagubele cauzate prin ntrzierea executrii, iar cnd contestaia la executare a fost
exercitat cu rea-credin, el va fi obligat i la plata unei amenzi judiciare de la 1.000-7.000
lei.
n privina admisibilitii contestaiei la executare, din dispoziiile art. 713 C. pr. civ.
rezult situaiile de inadmisibilitate a contestaiei la executare, astfel c, n cadrul
contestaiei la executare pot fi invocate aprri de fond doar n situaia n care titlul
executoriu nu este o hotrre judectoreasc sau arbitral.
O alt condiie de admisibilitate a invocrii unor aprri de fond n cazul titlurilor
executorii (altele dect o hotrre judectoreasc sau arbitral) este inexistena unei ci
procesuale specifice, la care fac referire disp. art. 713 alin. (2) C. pr. civ.
405
Un alt element de noutate l constituie inadmisibilitatea formulrii unei noi contestaii

de ctre aceeai parte pentru motive care au existat la data primei contestaii.
n materie fiscal, disp. art. 260 Cod procedur fiscal reglementeaz posibilitatea
persoanelor interesate de a formula contestaie la executare mpotriva oricrui act de
executare efectuat cu nclcarea prevederilor Codului de procedur fiscal de ctre organele
de executare, precum i n cazul n care aceste organe refuz s ndeplineasc un act de
executare n condiiile legii.
Contestaia poate fi formulat i mpotriva titlului executoriu n temeiul cruia a fost
pornit executarea, n cazul n care acest titlu nu este o hotrre pronunat de o instan
judectoreasc sau de un alt organ jurisdicional i dac pentru contestarea lui nu exist o
alt procedur prevzut de lege.
n cazul n care se anuleaz actelor de executare contestate sau al ncetrii executrii
nsei i al anulrii titlului executoriu, instana poate dispune prin aceeai hotrre s i se
restituie celui ndreptit suma ce i se cuvine din valorificarea bunurilor ori din reinerile
prin poprire.
n materie fiscal, aprrile de fond mpotriva actului administrativ fiscal pot fi supuse
controlului de legalitate numai n cadrul contestaiei la executare.
O situaie aparte se ntlnete n cadrul contestaiei la executare formulate mpotriva
titlului executoriu reprezentat de cambie, cec, bilet la ordin, n privina crora pot fi invocate
aprri de fond pe calea contestaiei la executare, ntruct dispoziiile Legii nr. 58/1934
Legii nr. 59/1934 nu reglementeaz o alt cale procesual specific prin care s se poat
solicita desfiinarea acestora.
Ci de atac
O alt problem ce comport discuii este legat de actul de deznvestire al instanei,
pornind de la prevederile art. 651 alin. (3) C. pr. civ., potrivit crora instana de executare
soluioneaz contestaiile la executare, precum i orice alte incidente aprute n cursul
executrii silite, cu excepia celor date de lege n competena altor instane sau organe i
dispoziiile alin. (4) al aceluiai articol, conform crora n toate cazurile instana de
executare se pronun prin ncheiere executorie care poate fi atacat numai cu apel, n
termen de 10 zile de la comunicare, dac prin lege nu se dispune altfel.
Or, n condiiile n care art. 651 alin. (4) C. pr. civ., instituie regula soluionrii n toate
cazurile prin ncheiere executorie, iar disp. art. 718 alin. (1) C. pr. civ. i art. 720 alin. (4) C.
pr. civ. fac referire la hotrrea pronunat cu privire la contestaia la executare apare o
neconcordan ntre textele de lege menionate, cu att mai mult cu ct art. 651 alin. (3) fac
referire la contestaia la executare, precum i orice alte incidente aprute n cursul
executrii silite.
Apreciem c actul de deznvestire al instanei n cazul contestaiei la executare este
sentina, iar nu ncheierea, innd seama i de dispoziiile art. 424 alin. (1) C. pr. civ.
n ceea ce privete calea de atac formulat mpotriva hotrrilor pronunate n
contestaia la executare, se stabilete regula potrivit creia, hotrrea pronunat ntr-o
astfel de situaie poate fi atacat numai cu apel, cu excepia hotrrilor pronunate n
temeiul dispoziiilor art. 712 alin. (4) i art. 715 alin. (4) care pot fi atacate n condiiile
dreptului comun.
Hotrrea prin care s-a soluionat contestaia privind nelesul, ntinderea sau aplicarea
titlului executoriu este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea ce se execut. Dac prin
contestaie s-a cerut lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii unui titlu care nu
406
constituie hotrre a unui organ de jurisdicie, hotrrea prin care s-a soluionat contestaia
va putea fi atacat numai cu apel, dispoziiile alin. (1) aplicndu-se n mod corespunztor.
n situaia n care instana a pronunat o hotrre n temeiul unui text de lege n
privina cruia se invocase excepia de neconstituionalitate a partea interesat sau
vtmat prin executare poate formula revizuire mpotriva hotrrii definitive indiferent
dac evoca sau nu evoca fondul.
O situaie aparte s-ar putea ntlni n cazul n care, ulterior pronunrii Deciziei nr.
895/17 decembrie 201510 a Curii Constituionale, n contestaiile la executare aflate pe
rolul instanelor, s-a invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 666 din
Codul de procedur civil pn la data publicrii acestei decizii, respectiv 4 februarie 2016.
Paragraful 28 din considerentele deciziei sus-menionate enumer efectele pe care le
produce admiterea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 666 C. pr. civ.,
printre aceste efecte fiind i anularea tuturor executrilor silite n care s-au formulat
contestaii la executare mpotriva ncheierii de ncuviinare a executrii silite de ctre
executorul judectoresc, aflate pe rolul instanelor la data publicrii deciziei, precum i a
celor n care s-a invocat excepia de neconstituionalitate.
Apreciem c, chiar n raport de considerentele deciziei sus-menionate, nu se poate
trece direct la anularea actelor de executare fr a ine seama dac contestaia la executare
este timbrat, dac a fost depus n termenul prevzut de dispoziiile legale, dac este
formulat de o persoan care justific un interes, dac este admisibil etc.
Un alt aspect esenial este legat de faptul c trebuie verificat dac excepia invocat are
legtur cu dispoziiile art. 666 C. pr. civ., referitoare la atribuia executorului judectoresc
de ncuviinare a executrii silite, n caz contrar, nefiind aplicabile efectele prescrise de
Decizia nr. 895/17 decembrie 2015.
10
Publicat n M. Of. nr.84/4 februarie 2016
407
LUPTA MPOTRIVA FRAUDEI I EVAZIUNII FISCALE

N UNIUNEA EUROPEAN
Mihaela AGHENIEI
Abstract:
In its conclusions of 18 December 2014, the European Council refers to an urgent need to
intensify efforts to combat tax evasion and tax planning aggressive, both globally and at EU
level. Since December 2014, the Commission quickly launched the first steps towards adopting
an approach at EU level. Meanwhile, the OECD has completed work on defining global rules
and standards for these purposes.
By Directive 0010/2016/EU amending Directive 2011/16/EU as part of the package
antievaziune Commission, addresses the political priority of combating tax evasion and
aggressive tax planning. It also constitutes a response to requests from the European
Parliament, which is consistent with the initiatives announced in the Commission's action plan
on creating a fairer system of taxation of companies [COM (2015) 302] aimed at combating
tax evasion.
Keywords: tax fraud tax evasion , global , tools to fight
Rezumat:
n concluziile sale din 18 decembrie 2014, Consiliul European face referire la o nevoie
urgent de intensificare a eforturilor de combatere a evaziunii fiscale i a planificrii fiscale
agresive, att la nivel mondial, ct i la nivelul UE. ncepnd din decembrie 2014, Comisia a
lansat rapid primele msuri n vederea adoptrii unei abordri la nivelul UE. ntre timp, OCDE
i-a finalizat lucrrile privind definirea normelor i standardelor globale n aceste scopuri.
Prin directiva 0010/2016/UE, care modific Directiva 2011/16/UE a Consiliului ca parte
a pachetului antievaziune al Comisiei, abordeaz prioritatea politic de combatere a evaziunii
fiscale i a planificrii fiscale agresive. De asemenea, constituie un rspuns la solicitrile
Parlamentului European, fiind n concordan cu iniiativele anunate n planul de aciune al
Comisiei privind crearea unui sistem mai echitabil de impozitare a ntreprinderilor [COM
(2015) 302] care vizeaz combaterea evaziunii fiscale.
Cuvinte-cheie: fraude fiscale, evaziunea fiscal,nivel global, instrumente de lupt
n data de 02 martie 2012, Consiliul Europei a invitat Consiliul i Comisia s elaboreze
rapid modaliti concrete de mbuntirea luptei mpotriva fraudei fiscale i a evaziunii
fiscale, inclusiv cu privire la rile tere i s prezinte un raport.n aprilie 2012 Parlamentul
European a adoptat o Rezoluie ecou la nevoia urgent de aciune.
Ca un prim rspuns, Comisia a adoptat la 27 iunie 2012 o Comunicare Comunicarea
din iunie1 prin care a subliniat modul n care respectarea obligaiilor fiscale, eliminarea
Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Dunrea de Jos, Galai; Cercettor tiinific asociat,
Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne; e-mail:
maghenitei@gmail.com.
408
fraudelor i a evaziunii pot fi mbuntite printr-o mai bun utilizare a instrumentelor

existente n ateptarea adoptrii propunerilor Comisiei. Aceasta din urm a identificat
deasemenea, domenii n care msurile legislative sau de coordonare ar fi n beneficiul
Uniunii Europene i a statelor membre, demonstrnd c aceast colaborare ar conduce la o
eficientizare sporit a luptei mpotriva fraudei i evaziunii fiscale.
Comunicarea din iunie a anunat pregtirea, nainte de sfritul anului 2012, a unui
plan de aciune care stabilete msuri concrete de consolidare a cooperrii administrative i
de sprijinire a dezvoltrii politicii de guvernare existente, problemele mai extinse de
interaciune cu paradisurile fiscale i de planificare a combaterii fraudei fiscale agresive i
de alte aspecte, inclusiv de infraciuni legate de taxe.
Comisia a prezentat n acest nou plan de aciune, noi iniiative care au progresat n tot
acest an i n anii urmtori, necesitnd o perioad mai ndelungat. Totodat, Comisia a fost
contient de necesitatea de a nu suprancrca statele membre, innd cont i de capacitatea
acestora de a lua msurile necesare.
n esen, acest plan de aciune conine msuri practice care pot oferi rezultate concrete
n toate statele membre i s ofere sprijinul acelor state membre crora le-au fost adresate
recomandri specifice de ar cu privire la necesitatea de a consolida colectarea impozitelor,
n contextul european de exerciiu.
Statele membre i prile interesate au fost consultate cu privire la coninutul planului
de aciune i prioritile care urmeaz s fie acordate pe fiecare element n parte, lund n
considerare toate punctele de vedere. Mesajul cel mai puternic din partea statelor membre
a fost c trebuie acordat prioritate aciunilor deja pornite cu aplicarea legislaiei recent
adoptate privind cooperarea administrativ i combaterea fraudei fiscale. Statele membre
au subliniat de asemenea, necesitatea de a adopta rapid propunerile n curs n cadrul
Consiliului i de a acorda o atenie deosebit luptei mpotriva fraudei n domeniul TVA i a
evaziunii2
Comisia va continua s promoveze utilizarea mai eficient de ctre toate statele
membre a unor instrumente informatice practice pentru toate impozitele, o abordare
concertat a impozitelor directe i indirecte, ntre impozitare i uniunea vamal prin
utilizarea adecvat a programelor Fiscalis i vamale, pentru a mbunti comunicarea i
pentru a promova o repartizare mai sistematic a celor mai bune practici i instrumente,
acolo unde se impune. Acest fapt poate conduce i ajuta la eficientizarea auditului i
controlului de specialitate, pentru a reduce povara asupra contribuabililor. Toate aciunile
propuse sunt coerente i compatibile cu actualul cadru financiar multianual, respectiv cu
noul cadru financiar 2014-2020.
Cu toate eforturile concertate, frauda fiscal i evaziunea fiscal a cptat o dimensiune
transfrontalier important, ce poate fi rezolvat de statele membre n mod eficient numai
dac lucreaz mpreun. mbuntirea cooperrii administrative ntre administraiile
1 COM (2012) 351 finalul datei de 27.06.2012 Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European i
Consiliu cu privire la modalitile concrete de consolidare a luptei mpotriva fraudei fiscale i a evaziunii
fiscale, inclusiv n relaia cu rile tere;
2 Recomandrile specifice fiecrei ri au fost adresate Bulgaria, Cipru, Republica Ceh, Estonia,
Ungaria, Italia, Lituania, Malta, Polonia i Slovacia. Reinei c statele membre care beneficiaz n prezent de
asisten financiar n cadrul Fondului european de stabilitate financiar (FESF), a Mecanismului european
de stabilizare financiar (MESF) sau n conformitate cu dispoziiile articolului 143 din tratat, se recomand
s pun n aplicare msurile prevzute n deciziile lor de aplicare i menionate n continuare n
memorandumuri de nelegere i posibile completrile ulterioare. Aceasta se refer la Grecia, Irlanda,
Portugalia i Romnia;
409
fiscale ale statelor membre este prin urmare, un obiectiv-cheie al strategiei Comisiei n
acest domeniu. Au fost fcui deja o serie de pai importani.
1. Noul Cadru de cooperare administrativ
Pornind de la propunerile Comisiei, Consiliul a adoptat un nou cadru de cooperare
administrativ. Acest set nou legislativ privind cooperarea administrativ n domeniul fiscal
i de abrogare a Directivei 77/799/CEE JO L 64 din instrumente, deschide calea pentru
dezvoltarea de noi instrumente, chir ntre Comisie i statele membre. Comunicarea din
Iunie evideniaz faptul c utilizarea lor eficient i cuprinztoare de ctre statele membre
este n curs de atingere3.
2. Acoperirea lacunelor privind impozitarea veniturilor din economii
Adoptarea modificrilor propuse de Comisie cu privire la Directiva privind impozitarea
veniturilor din economii vor permite acoperirea lacunelor din Directiv i astfel se va
mbunti eficacitatea acestui instrument. Acest lucru va ajuta statele membre s asigure o
mai bun impozitare efectiv a economiilor din venituri transfrontaliere. Dup adoptarea n
Consiliu, acesta d un mandat Comisiei de a solicita modificri corespunztoate ale
acordurilor de impozitare de economii existente cu rile tere.
3. Proiecul antifraud i acord de cooperare fiscal
n mod similar, Comisia a invitat Consiliul s semneze i s ncheie proiectul de
antifraud i acordul de cooperare fiscal ntre Uniunea European, statele sale membre i
Lichtenstein, propunere prezentat Consiliului n 20094 i s adopte proiectul de mandat
pentru deschiderea negocierilor cu alte patru ri tere vecine. Acest fapt a fcut posibil ca i
Comisia s negocieze acorduri care s asigure aceleai instrumente pentru lupta mpotriva
fraudei i standarde ridicate de transparen, schimb de informaii, disponibile astfel pentru
toate statele membre.
4. Mecanismul de reacie mpotriva fraudei n domeniul TVA
Comisia la 31 iulie 2012 a prezentat o propunere pentru un mecanism de reacie rapid
mpotriva fraudei n domeniul TVA. Dup adoptarea de ctre Consiliu, aceasta permite
Comisiei s autorizeze foarte repede un stat membru s adopte msuri de derogare cu
caracter temporar, n scopul de a aborda cazurile de fraud brusc i masiv5, cu un impact
financiar major. Consiliul a fost ndemnat s adopte rapid aceast propunere ca fiind o mare
prioritate n domeniu.
5. Aplicarea opional a TVA inverseaz mecanismul de taxare
Comisia a prezentat n 2009 o propunere cu privire la aplicarea opional a
mecanismului de taxare invers TVA n legtur cu furnizarea anumitor bunuri i servicii
care prezint risc de fraud. Adoptarea de ctre statele care nu au agreat iniial propunerea,
ar permite tuturor statelor membre s aplice mecanismul de taxare invers n aceleai
Council conclusions of December 2011 (doc. 9586/12 FISC 63 OC 213);
Directiva 2010/24/UE din 16 martie privind asistena reciproc n materie de recuperare a
creanelor legate de impozite, taxe i alte msuri (JO L 84 din 31.3.2010, P. 1); Regulamentul Consiliului nr
904/2010/UE din 7 octombrie 2010 privind cooperarea administrativ i combaterea fraudei n domeniul
taxei pe valoarea adugat (JO L 268 din 12.10.2010, P. 1); Directiva 2011/16/UE din 15 februarie 2011
5 COM (2008) 727 final, 13.11.2008
3
4
410
condiii n sectoare n care reprezint cel mai eficient instrument de fraud de tip carusel6
n loc de a adopta derogri individuale de la Directiva TVA, care ar putea avea un impact
negativ asupra luptei mpotriva fraudei n alte state membre.
6. Forumul Uniunii Europene cu privire la TVA
Autoritile fiscale de afaceri recunosc c sistemul actual TVA este greu de gestionat i
vulnerabil la fraud. n cedarea mbuntirii guvernanei TVA la nivelul Uniunii Europene,
Comisia a decis s creeze un forum al TVA: n acest dialog, reprezentanii platformelor de
ntreprinderi mari, mijlocii i mici, respectiv autoritile fiscale, pot face schimb de opinii cu
privire la aspectele practice transfrontaliere de administrare al TVA-ului, precum i s
identifice, respectiv s discute cele mai bune practici ce ar putea contribui la eficientizarea
managementului sistemului TVA, care vizeaz reducerea costurilor de conformare, n timp
ce se i asigur veniturile din TVA. Comisia a invitat statele membre s participe ct mai
mult posibil pe forumul de TVA7 al Uniunii Europene pentru atingerea obiectivelor sale.
mpreun cu acest plan de aciune, Comisia prezint i o serie de noi iniiative care rspund
la unele dintre nevoile identificate pentru a asigura o politic coerent vis-a-vis de rile
tere, pentru a mbuntii schimbul de informaii i pentru a aborda anumite tendine de
fraud.
7. Recomandarea cu privire la msurile menite s ncurajeze rile tere s aplice
standardele minime de bun guvernan n domeniul fiscal
innd cont de libertile care le sunt acordate atunci cnd opereaz pe pieele interne,
companiile pot structura acorduri cu astfel de jurisdicii, prin intermediul statului cu cel mai
slab rspuns la cerinele europene. Ca urmare, protecia general a veniturilor fiscale a
statelor membre tinde s fie doar la fel de echivalent cu eficiena celui mai slab rspuns dat
de unul din statele membre. Acest fapt erodeaz nu numai bazele fiscale ale statelor
membre, dar de asemenea pune n pericol condiiile de concuren echitabile pentru
afaceri i, n cele din urm, perturb funcionarea pieei interne. Cu scopul de a aborda
aceast problem, Comisia recomand adoptarea de ctre statele membre a unui set de
criterii pentru identificarea rilor tere care nu ndeplinesc standardele minime ale bunei
guvernane n chestiuni fiscale i un set de instrumente de msuri n ceea ce privete rile
tere, n funcie de care, dac nu sunt conforme cu aceste standarde, ori s-au angajat s le
respecte, se va proceda n consecin. Aceste msuri presupun o posibil list neagr de
jurisdicii neconforme i renegociere, suspendarea sau ncheierea de convenii fiscale duble
(DTC-uri). Pentru a evita promovarea afacerii de ctre rile tere cu nerespectarea
cerinelor Comisiei, aceasta a invitat statele membre s ia msuri complementare,
suplimentare, cu respectarea deplin a legislaiei Uniunii Europene. Mai mult dect att,
statele membre ar trebui s ia n considerare detaamente ad-hoc de experi pentru a
sprijini administraiile fiscale n rile tere care se angajeaz s respecte standardele
minime, dar au nevoie de asisten tehnic. Aceast recomandare este un important
prim-pas concret pentru a alinia atitudinile adoptate de statele membre n ceea ce privete
nerespectarea standardelor minime n zona respectiv.
6
7
COM (2009) 644 final, 23.11.2009 and COM (2009) 648 final, 23. 11. 2009
COM (2012) 428 final of 31.07.2012
411
8. Recomandare privind planificarea fiscal agresiv

Planificarea fiscal agresiv ar putea fi, astfel, considerat contrar principiilor de
responsabilitate sociala a ntreprinderilor8, i deci, sunt necesare msuri concrete de
rezolvare a problemei. Prin aciuni concrete n acest sens s-ar putea mbunti, de
asemenea, funcionarea pieei interne, aceasta fiind, de altfel i recomandarea Comisiei,
respecti ca statele membre s ia msuri eficiente comune n domeniu. n mod special, statele
membre sunt ncurajate s includ o clauz n conveniile ncheiate, de evitare a dublei
convenii fiscale (DTC-uri) ncheiate cu alte state membre ale Uniunii Europene i cu rile
tere pentru a rezolva problema dublei impozitri. Comisia recomand n acest sens,
utilizarea unei reguli comune anti-abuz, generale.
Directivele fiscale ale Uniunii Europene9 permit deja statelor membre s aplice msuri
de protecie anti-abuz. Respectnd n acelai timp legislaia Uniunii Europene, statele
membre pot utiliza aceste posibiliti pentru a evita planificarea fiscal abuziv. Mai mult
dect att, Comisia este dispus s contribuie cu lucrri n cadrul forurilor internaionale
fiscale, cum ar fi OCDE, pentru a aborda complexitatea fenomenului de impozitare a
comerului electronic prin elaborarea unor standarde internaionale adecvate.
n concluziile sale din 18 decembrie 2014, Consiliul European face referire la o nevoie
urgent de intensificare a eforturilor de combatere a evaziunii fiscale i a planificrii fiscale
agresive, att la nivel mondial, ct i la nivelul UE. ncepnd din decembrie 2014, Comisia a
lansat rapid primele msuri n vederea adoptrii unei abordri la nivelul UE. ntre timp,
OCDE i-a finalizat lucrrile privind definirea normelor i standardelor globale n aceste
scopuri.
Prin directiva 0010/2016/UE, care modific Directiva 2011/16/UE10 a Consiliului ca
parte a pachetului antievaziune al Comisiei, abordeaz prioritatea politic de combatere a
evaziunii fiscale i a planificrii fiscale agresive. De asemenea, constituie un rspuns la
solicitrile Parlamentului European, fiind n concordan cu iniiativele anunate n planul
de aciune al Comisiei privind crearea unui sistem mai echitabil de impozitare a
ntreprinderilor [COM (2015) 302] care vizeaz combaterea evaziunii fiscale.
ntreprinderile au considerat n mod tradiional planificarea fiscal ca fiind legitim pe
motiv c utilizeaz mecanisme juridice pentru a-i reduce datoriile fiscale. Cu toate acestea,
planificarea fiscal a devenit mai complex n ultimii ani, dezvoltndu-se de la o jurisdicie la
alta i transfernd profiturile impozabile ctre statele cu regimuri fiscale avantajoase.
Aceast form agresiv de planificare fiscal se poate manifesta n diverse moduri, de
exemplu prin exploatarea detaliilor tehnice ale unui regim fiscal sau a neconcordanelor
dintre dou sau mai multe regimuri fiscale pentru a reduce sau a evita datoriile fiscale.
Printre consecinele acestei practici se numr deducerile duble (de exemplu, aceeai
cheltuial se deduce att n statul de origine, ct i n statul de reziden) i dubla
8 COM (2012) 428 final din 31.07.2012 Numai partea de care propunere cu privire la cu efect de ser
11.3.2011, p. 1); Regulamentul Consiliului nr 389/2012/UE din 2 mai 2012 privind cooperarea
administrativ n domeniul accizelor i de abrogare a Regulamentului (CE) nr 2073/2004 (JO L 121 din
8.5.2012, p. 1) a cotelor de emisie de gaze a fost adoptat martie 2010 Directiva 2010/23/UE din
16.03.2010 de modificare a Directivei 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adugat,
cu privire la aplicarea opional i temporar a mecanismului de taxare invers n legtur cu furnizarea
anumitor servicii sensibile la fraud (JO L 72 din 20.03.2010, p. 1);
9 Decizia Comisiei (2012/C198/05) din 3 iulie 2012 privind nfiinarea forum TVA n UE;
10 Directiva a Consiliului Europei de modificare a Directivei 2011/16/UE n ceea ce privete schimbul
automat obligatoriu de informaii n domeniul fiscal; Rezoluia 2058/2015 a PE.
412
neimpozitare (de exemplu, veniturile nu sunt impozitate nici n statul de origine, nici n
statul de reziden al beneficiarului).
Spre deosebire de ntreprinderile mici i mijlocii sau de contribuabilii individuali,
grupurile de ntreprinderi multinaionale se afl ntr-o poziie care le permite s exploateze
lacunele existente n legislaia fiscal naional i internaional pentru a transfera
profiturile dintr-o ar n alta cu scopul de a-i reduce contribuiile fiscale.
Prezenta directiv prevede obligaia grupurilor de ntreprinderi multinaionale de a
furniza, n fiecare an i pentru fiecare jurisdicie fiscal n care desfoar activiti
economice, anumite informaii, inclusiv cuantumul veniturilor, profitul anterior impozitrii
veniturilor, impozitele pe venit pltite i acumulate, numrul de salariai, capitalul social,
ctigurile de capital reinute i activele corporale. Aceste informaii vor permite
autoritilor fiscale s reacioneze la practicile fiscale duntoare prin modificarea legislaiei
sau prin evaluri adecvate ale riscurilor i audituri fiscale corespunztoare.
Noile cerine n materie de transparen ar trebui s garanteze reducerea la minimum a
sarcinii administrative impuse ntreprinderilor. n principiu, grupurile de ntreprinderi
multinaionale din UE nu ar trebui s fie obligate s transmit informaiile tuturor statelor
membre ale UE n care desfoar activiti, ci numai autoritilor fiscale din statul lor de
reziden. Conform prezentei directive, statele membre au obligaia ca, imediat dup
primirea raportului pentru fiecare ar n parte, s transmit informaiile statelor membre
n care, dup cum reiese din raport, societile aparinnd grupului de ntreprinderi
multinaionale n cauz fie au rezidena fiscal, fie sunt impozabile pentru activitatea
desfurat prin intermediul unui sediu permanent.
9. Crearea unei Platforme pentru o bun guvernare fiscal
Comisia intenioneaz s creeze o Platform pentru o bun guvernare fiscal, alctuit
din experi din sale membre i reprezentani ai altor pri interesate, pentru a oferi
asisten n pregtirea raportului su privind punerea n aplicare a celor dou recomandri,
precum i n activitatea sa n curs de desfurare privind planificarea fiscal agresiv i
buna guvernan n materie fiscal.
10. mbuntiri n domeniul impozitrii afacerilor duntoare i n domeniile
conexe
n conformitate cu cele analizate n lucrare i aa cum rezult din analiza anual11 de
cretere economic, Comisia a subliniat n continuare necesitatea urgent de a da un nou
impuls economiei productive, prin adoptarea Codului de Conduit pentru Afaceri i
Impozitare (Code)12.
n ultimii anii a fcut progrese i a obinut rezultate tangibile Codul de Conduit JO
Grupul nsrcinat cu evaluarea msurilor fiscale, dar care la rndul su poate face obiectul
Codului (Code)13. De asemenea, Codul de Conduit are n prezent n vedere problemele de
neconcordan n care sunt necesare soluii urgente. n cazul n care astfel de probleme de
neconcordan nu-i gsesc soluionarea cu stabilirea de termene concrete, Comisia este
pregtit s fac propuneri de msuri legislative. n plus, n cazul n care directivele
Anexa la analiza anual a creterii 2012 "politicile fiscale favorabile creterii n statele membre i
coordonare fiscal mai bun n UE", COM (2011) 815 final, VOL. 5/5 Anexa IV, alin. 3.1;
12 Directivele privind dobnzile i redevenele, Fuziuni i mam i Filiala:
13 Anexa la analiza anual a creterii 2012 "politicile fiscale favorabile creterii n statele membre i
coordonare fiscal mai bun n UE", COM (2011) 815 final, VOL. 5/5 Anexa IV, alin. 3.1;
11
413
existente conduc la planificri i oportuniti de planificare fiscal agresiv, Comisia poate

interveni, ca n cazul dublei impuneri. La rndul su, Comisia va continua s sprijine statele
membre pentru a asigura promovarea eficient a Codului de Conduit pentru Impozitarea
Afacerilor n ri tere i pentru a promova o concuren fiscal loial la nivel global prin
negocierea dispoziiilor privind buna guvernan n acordurile relevante ncheiate cu ri
tere, precum i prin acordarea de asisten14 rilor n curs de dezvoltare.
11. Portalul TIN n EUROPA
Acesta este un nou instrument practic prezentat de Comisie, n vederea mbuntirii
cooperrii administrative n domeniul impozitrii directe. Identificarea corect a
contribuabililor este esenial pentru un schimb eficient de informaii ntre administraiile
fiscale ale Statelor Membre. Prin lansarea aplicaiei TIN n EUROPA, Comisia ofer mostre
de documente de identitate oficiale care conin numere de identificare fiscale (TIN) la
nivelul Uniunii Europene. Aceasta permite ca orice ter parte i n special instituiile
financiare, s identifice n mod uor i corect, respectiv s conserve nregistrrile n relaiile
transfrontaliere. n plus, un sistem on-line de verificare similar a VIES (sistemul de schimb
de informaii privind TVA) face posibil verificarea structurii sau a algoritmului de un
anumit TIN, respectiv dac acesta este corect. Aceast nou aplicaie ar putea fi un prim pas
spre o abordare mai coerent a TIN la nivelul Uniunii Europene i va contribui la un schimb
de informaii n mod automat i mult mai eficient.
12. Formulare standard pentru schimbul de informaii n domeniul fiscal
Directiva 2011/16/UE adoptat la 15 februarie 2011, prevede formulare standard
pentru schimbul de informaii la cerere, pentru schimbul spontan de informaii, de
notificare i de feedback. Comisia a adoptat i un regulament de punere n aplicare a
Directivei, n vederea sporirii eficienei i eficacitii implementrii formularelor n
schimbul de informaii. Comisia a elaborat, de asemenea, i o aplicaie IT pentru ca
formularele s poat fi regsite n toate limbile folosite n Uniunea European, care au fost
deja puse la dispoziia statelor membre ncepnd cu 1 ianuarie 2013.
13. Un EURO denaturat pentru alcoolul denaturat parial sau total
Modificrile adoptate n decembrie 2012, n zona de denaturare cuprinde o formulare
comun a Uniunii Europene pentru denaturarea complet a alcoolului (CDA)15. Obiectivul
principal este de a reduce posibilitile de fraud. Acesta mai este destinat simplificrii i
armonizrii sarcinilor administrative pentru tranzaciile ilicite, reducerea costurilor de
producie i mbuntirea accesului la pia pentru productorii de alcool denaturat n
Uniunea European i la nivel global. Aceeai formul este valabil i pentru alcoolul parial
denaturat (PDA).16
Toate centrele financiare ale lumii, sub impulsul G20 i adoptarea standardelor de ctre
OCDE, au fcut un angajament n 2009, pentru a pune capt secretului bancar motivat
fiscal. Pe fondul excepional al crizei financiare, fiscale i politice existente nu mai exist
nicio scuz pentru tolerarea evaziunii sau fraudei fiscale agresive. Titlurile de banner nu ar
trebui s umbreasc progresele importante care au fost fcute, chiar dac mai sunt multe de
fcut. Nu sunt de ateptat totui scurgeri de informaii Offshore, i s se ntreprind ceva n
OJ C 2, 6.1.1998, p. 2;
OJ C 99, 1.4.1999, p. 1;
16 COM (2010) 163 final of 21.04.2010;
14
15
414
acest sens, ca i eforturi de anvergur. Toate centrele financiare din lume care s-au angajat
s pun capt secretului bancar, sub presiune. Mai multe ri cum ar fi Lichtenstein, a crui
legislaie a fost considerat insuficient, i-a modificat legile ca rspuns la aceste cereri. Alte
ri au fost invitate s-i accelereze reformele, ca o condiie prealabil pentru revizuiri mai
extinse. n cele din urm Global Forum va examina modul n care fiecare ar a neles s
aplice schimbul de informaii i fiecrei ri i va fi dat un rating de ansamblu, care va
sanciona comportamentul su. O prim serie de 50 de ratinguri au fost disponibile nc din
toamna lui 2012, astfel nct cei care respect normele i cele care nu pot fi imediat
identificate n mod clar s fie cunoscute.17
De exemplu, Luxemburg, a acceptat schimbul de informaii bancare, urmnd ca tot mai
multe state s depeasc acest stadiu i s fac un salt calitativ n transparen, care a fost
constituit de schimbul de informaii bancare. Urmtorul pas l constituie schimbul automat
de informaii, i se lucreaz activ n acest sens. rile G20 au decis s fie exemplare n acest
domeniu iar rile G8 au cerut s se pun n aplicare o platform multilateral prin care
statele pot face schimb de informaii n mod sigur i eficient. n scopul de a satisface noile
cerine ale Statelor Unite ale Americii sub denumirea de Actul Respectrii Obligaiilor
Fiscale Externe (FATCA), mai multe ri, cum ar fi Elveia, au semnat acorduri de ateptare
de anvergur n legtur cu schimburile preconizate. n coordonare cu Uniunea European,
este de competena Comisiei de a asigura eficiena acestor acorduri inclusiv de a le face
accesibile tuturor rilor interesate. Mai multe ri, cum ar fi Arabia Saudit, Belize i Maroc
se pregtesc s semneze Convenia OCDE multilateral privind asistena administrativ
reciproc n materie fiscal, ce prevede toate formele de schimb de informaii, inclusiv
pentru asisten privind ncasarea plilor restante din colectarea taxelor. Peste 60 de ri
au aderat ulterior la ceea ce a devenit instrumentul de referin pentru o lume mai
transparent, n care nu va mai fi posibil n viitor s se ascund averi sau tranzacii, astfel
nct s se evite paradisurile fiscale. n plus, evaziunea fiscal masiv nu mai este tolerat de
societate, opinia public respingdu-o definitiv. Dar, nicio ar nu poate opri acest flagel pe
cont propriu. Aciunea coordonat i unit a guvernelor este decisiv. De asemenea, G20 a
solicitat revizuirea normelor fiscale internaionale n scopul de a impune IMM-urile i
companiile multinaionale pe picior de egalitate. Eliminarea dublei impuneri a investiiilor
transnaionale este necesar pentru creterea economic i ocuparea forei de munc. n
timp ce acest obiectiv trebuie s fie meninut, este necesar a se face neaplicarea dublei
impuneri cu deplasarea profiturilor n jurisdicii duty-free, n cazul n care nu exist nicio
activitate real.
CONCLUZII
Este important s se ia msurii eficiente pentru a lupta mpotriva evaziunii fiscale i a
fraudei fiscale, n special n contextul actual de consolidare fiscal, n scopul de a proteja
veniturile i de a asigura ncrederea publicului n corectitudinea i eficiena msurilor
fiscale. Sunt necesare eforturi sporite n acest domeniu, care s combine msurile la nivel
naional, european i mondial, cu respectarea deplin a competenelor statelor membre i a
tratatelor.
17 Regulamentul (CE) nr 3199/93 din 22 noiembrie 1993 privind recunoaterea reciproc a

procedurilor pentru denaturarea complet a alcoolului n scopul scutirii de la plata accizelor (JO L 288 din
23.11.1993), P. 12.
415
RECEPTAREA PRINCIPIULUI SUPREMAIEI CONSTITUIEI

I A CONSECINELOR ACESTUIA N NOILE CODURI PENALE
Marius ANDREESCU*
Abstract:
The supremacy of constitution has as main consequence the compliance of entire law with
the constitutional norms. Guaranteeing of the observance of this principle is essential for the
rule of law, is primarily an attribute of the Constitutional Court, but also an obligation of the
legislature to receive by texts adopted, within its content and form, the constitutional norms.
Entering into force of the new criminal codes generated a significant jurisprudence of the
Constitutional Court on the verification of constitutionality of some regulations in the Criminal
Code and Criminal Procedure Code. Through this study we intend to analyze the following key
issues: a) how were the constitutional principles and values embodied in some criminal and
criminal procedural norms of the new codes; b) the effects of Constitutional Court decisions in
the process of constitutionalizing of the criminal law; c) applying into judicial activities of the
Constitutional Court decisions, particularly those through which the new Criminal Code
regulations were found unconstitutional.
Keywords: Supremacy of Constitution; constitutionality of some regulations in the new
criminal codes; effects of Constitutional Court decisions in criminal law; application of
Constitutional Court decisions in criminal proceedings
Rezumat:
Supremaiei Constituiei are ca principal consecin conformitate ntregului drept cu
normele constituionale. Garantarea respectrii acestui principiu, esenial pentru statul de
drept, este n primul rnd un atribut al Curii Constituionale, dar i obligaie a puterii
legislative de a recepta prin actele normative adoptate, n coninut i form, normele
constituionale. Intrarea n vigoare a noilor Coduri penale a generat o jurispruden
semnificativ a Curii Constituionale privind verificarea constituionalitii unor reglementri
din Codul penal i Codul de procedur penal. Prin acest studiu ne propunem s analizm
urmtoarele aspecte mai importante: a) modul n care au fost concretizate principiile i
valorile constituionale n unele norme penale i procesual penale ale noilor coduri; b) efectele
deciziilor Curii Constituionale n procesul de constituionalizare al dreptului penal; c)
aplicarea n activitatea de judecat a deciziilor Curii Constituionale, n mod special a celor
prin care s-a constatat neconstituionalitatea unor reglementri din noile Codurile penale.
Cuvinte-cheie: Supremaia Constituiei; constituionalitatea unor reglementri din noile
coduri penale; efectele deciziilor Curii Constituionale n dreptul penal; aplicarea deciziilor
Curii Constituionale n procesul penal
Judector, Curtea de
andreescu_marius@yahoo.com
*
Apel
Piteti;
lect.
univ.
dr.,
Universitatea
din
Piteti;
416
I. Scurte consideraii privind principiul supremaiei Constituiei

Supremaia constituiei exprim poziia supraordonat a legii fundamentale att n
sistemul de drept, ct i n tot sistemul social politic al fiecrei ri. n sens restrns,
fundamentarea tiinific a supremaiei constituiei rezult din forma i coninutul acesteia.
Supremaia formal este exprimat de fora juridic superioar, de procedurile derogatorii
fa de dreptul comun privind adoptare i modificarea normelor constituionale, iar
supremaia material rezult din specificul reglementrilor, din coninutul acestora, n
special din faptul c, prin constituie, sunt stabilite premise i reguli de organizare,
funcionare i atribuii ale autoritilor publice.
n legtur cu acest aspect, n literatura de specialitate s-a afirmat c principiul
supremaiei legii fundamentale Poate fi considerat un percept sacru, intangibil () ea se
afl n vrful piramidei tuturor actelor juridice. i nici nu ar fi posibil altfel: Constituia
legitimeaz puterea, convertind voinele individuale sau colective n voine de stat; ea
confer autoritate guvernanilor, ndreptindu-le deciziile i garantndu-le aplicare; ea
determin funciile i atribuiilor ce revin autoritilor publice, consacrnd drepturile i
datoriile fundamentale, diriguiete raporturile dintre ceteni, dintre ei i autoritile
publice; ea indic sensul sau scopul activitii statale, adic valorile politice, ideologice i
morale sub semnul crora este organizat i funcioneaz sistemul politic; constituia
reprezint temeiul fundamental i garania esenial a ordinii de drept; ea este, n cele din
urm, reperul decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor juridice. Sunt,
toate acestea, elementele substaniale care converg spre una i aceeai concluzie:
supremaia material a Constituiei. Dar constituia este suprem i n sens formal.
Procedura de adoptare a constituiei exteriorizeaz o for particular, specific i
inaccesibil, care se ataeaz dispoziiilor ei, aa nct nicio alt lege n afara unei a
constituionale nu poate abroga sau modifica dispoziiile aezmntului fundamental,
dispoziii care se sprijin pe ele nsele, postulndu-i supremaia1.
Conceptul de supremaie a constituiei nu poate fi ns redus la o semnificaie formal i
material. Profesorul Ioan Muraru afirma c: Supremaia constituiei este o noiune
complex n coninutul creia se cuprind trsturi i elemente (valori) politice i juridice,
care exprim poziia supraordonat a constituiei nu numai n sistemul de drept, ci n
ntregul sistem social-politic al unei ri2. Deci, supremaia constituiei reprezint o calitate
sau o trstur ce situeaz legea fundamental n vrful instituiilor politico-juridice dintr-o
societate organizat statal i exprim poziia supraordonat a acesteia, att n sistemul de
drept, ct i n tot sistemul social politic.
Temeiul juridic al supremaiei Constituiei l reprezint dispoziiile art. 1 alin. 5 din
Legea fundamental: n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor
este obligatorie. Dimensiunea normativ a supremaiei constituiei implic obligaii
juridice importante a cror nerespectare poate atrage sanciuni juridice. n acest sens,
Cristian Ionescu sublinia: Strict formal, obligaia (de a respecta supremaia legii
fundamentale n.n.) se adreseaz cetenilor romni. n realitate, respectarea Constituiei,
inclusiv a supremaiei sale, precum i a legilor, era o obligaie cu totul i cu totul general, ai
1 Deleanu I, Instituii i proceduri constituionale n dreptul roman i n dreptul comparat, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2006, p. 221-222
2 Muraru I., Tnsescu E.S., Constituia Romniei Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2009, p. 18
417
crei destinatari erau toate subiectele de drept persoane fizice i juridice (naionale i
internaionale) aflate n raporturi juridice, inclusiv diplomatice, cu statul romn3.
Aplicnd aceste considerente la realitatea normativ a noilor Coduri penale, remarcm
faptul c, ntr-un interval de timp relativ scurt care a trecut de la adoptarea acestora, Curtea
Constituional a admis numeroase excepii de neconstituionalitate, constatnd
neconstituionalitatea a unui numr important de norme din Codul penal i Codul de
procedur penal, aspect ce ridic, n opinia noastr, trei probleme:
Prima are n vedere constituionalitatea activitii de legiferare a Parlamentului, care a
avut ca rezultat adoptarea Codurilor penale. Dat fiind numrul mare al excepiilor de
neconstituionalitate admise, apreciem c preocuparea legiuitorului de a respecta principiul
supremaiei Legii fundamentale n forma sa cea mai simpl, respectiv conformitatea
normelor din Codul penal i Codul de procedur penal cu Legea fundamental a rii nu a
fost o prioritate a procesului de legiferare n aceast materie;
A doua problem are n vedere procesul concret de constituionalizare a legislaiei
penale prin deciziile pronunate de instana noastr constituional. Avem n vedere att
deciziile Curii Constituionale prin care au fost respinse excepii de neconstituionalitate
privind normele din codurile penale i care, prin argumentarea adus, contribuie la
procesul de constituionalizare a dreptului, dar mai ales deciziile prin care s-a constatat
neconstituionalitatea unor dispoziii normative.
O a treia problem se refer la receptarea de ctre legiuitorul infra-constituional, n
elaborarea celor dou Coduri penale, a unor dispoziii normative constituionale, a
principiilor i raiunilor Legii fundamentale, importante pentru ntreaga oper de codificare
n materie penal.
n prezentul studiu insistm asupra acestui din urm aspect, mai puin abordat n
literatura de specialitate i care nu poate forma obiectul controlului de constituionalitate al
instanei noastre constituionale, deoarece aceasta funcioneaz ca un legiuitor negativ i,
n consecin, nu poate sanciona eventualele omisiuni ale legiuitorului infra-constituional
de a prelua n legea elaborat i adoptat aspecte din coninutul normativ al Constituiei.
Avem n vedere n mod deosebit principiile constituionale n baza crora se structureaz
ntreg sistemul normativ al Codurilor penale.
II. Constituionalitatea i constituionalizarea unor reglementri din Codurile
penale
Legiuitorul nu a manifestat un interes deosebit pentru a consacra n Codul penal i
Codul de procedur penal principii generale ale dreptului, n special cele a cror origine o
formeaz normele constituionale, prin care s se confere o coeziune sistemic i explicativ
a ntregului coninut normativ a codurilor i la care s se poat raporta cel care aplic i
interpreteaz legea penal.
Considerm c exprimarea normativ n cele dou Coduri penale a unor principii
generale ale dreptului, care, prin natura lor, sunt i principii constituionale, ar fi avut ca
rezultat un nivel de constituionalitate ridicat pentru cele dou acte normative printr-o mai
bun armonizare a coninutului normativ al acestora cu normele Legii fundamentale. Acest
nivel ridicat de constituionalitate ar fi avut drept consecin stabilitatea funcional a
codurilor i eficiena acestora.
Ionescu C., Constituia Romniei. Titlul I. Principii generale art. 1-14. Comentarii i explicaii, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2015, p. 48
3
418
Importana principiilor dreptului pentru coeziunea i armonia ntregului sistem

normativ a fost analizat i subliniat n literatura de specialitate4. Principiile dreptului
confer legitimitate valoric i coeren normelor cuprinse n coninutului unei legi. n acest
sens, Mircea Djuvara remarca: Toat tiina dreptului nu consist n realitate, pentru o
cercetare serioas i metodic, dect n a degaja din multitudinea dispoziiilor de lege
esenialul lor, adic tocmai aceste principii ultime de justiie din care deriv toate celelalte
dispoziii. n felul acest ntreaga legislaie devine de o mare claritate i se prinde ceea ce se
cheam spiritul juridic. Numai astfel se face elaborarea tiinific a unei legi5. La fel de
semnificative sunt i cuvintele marelui filosof Immanuel Kant: E veche dorina care, cine
tie cnd?, se va mplini odat: s se descopere n locul infinitei varieti a legilor civile
principiile lor, cci numai n aceasta poate consta secretul de a simplifica, cum se spune,
legislaia6.
Sub aspect normativ, sursa principiilor oricrei ramuri juridice i, mai ales a unui cod,
trebuie s fie n primul rnd normele constituionale care, prin natura lor, cuprind reguli de
maxim generalitate, ce se constituie ca temei, dar i surs de legitimitate pentru toate
celelalte norme juridice.
Codul penal nu are un titlu destinat principiilor generale aplicabile n acest domeniu, iar
n Codul de procedur penal Titlul I reglementeaz mpreun att aspecte privind
principiile, ct i limitele aplicrii legii procesual penale. Apreciem c aceast tehnic
legislativ este deficitar, deoarece nu individualizeaz n mod clar i distinct regulile
generale ale procedurii penale, considerate a fi i principii cu valoare normativ. Soluia
normativ a legiuitorului, regsit n Codul penal, este i mai deficitar n raport cu aceea
aplicat n Codul de procedur penal. n coninutul normativ al Capitolul I, cu denumirea
marginal Principii generale din Titlul I, cu denumirea marginal Legea penal i limitele
ei de aplicare, n fapt se reglementeaz normativ un singur principiu, i anume Legalitatea
incriminrii i a sanciunilor de drept penal. Capitolul al II-lea din Titlul I al Codului penal
este dedicat reglementrii aplicrii legii penale n timp. Pentru considerentele mai sus
expuse, apreciem c ar fi fost util, pentru o coerent sistematizare a dispoziiilor normative
i legitimitatea constituional a Codului penal, inclusiv pentru corecta interpretare i
aplicare a normelor penale, exprimarea normativ explicit a principiului constituional al
activitii legii, consacrat n dispoziiile art. 15 alin. 2 din Constituie, nsoit de
reglementarea aspectelor particulare specifice dreptului penal n Titlul I al Capitolului I din
Codul penal.
Exist i alte principii nscrise n Constituie, care, n opinia noastr, ar fi trebuit s-i
gseasc expresia normativ concret n Codul penal i n Codul de procedur penal.
Scopul final al ntregii legislaii penale, dar i al procesului penal, l constituie garantarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, considerate a fi o component de baz a
ordinii sociale i de drept i o cerin important a statului de drept. Aa cum se subliniaz
n mod constant n literatura de specialitate, principiul respectrii demnitii omului este
4 A se vedea n acest sens: Craiovan I, Introducere n filosofia dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 1998;
Mihai Gh. C., Motica R.I., Fundamentale dreptului. Teoria i filosofia dreptului, Ed. All. Beck, Bucureti, 1997;
Popa N., Teoria General a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1999; Dabin J., Theorie generale du Droit,
Bruxelles, 1953, Andreescu M., Principii i valori constituionale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2016.
5 Djuvara M., Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed. All Beck, Bucureti,
1999, p. 265
6 Kant I, Critica raiunii pure, Ed. Universul Enciclopedic Gold, Bucureti, 2008, p 276-277.
419
esena drepturilor i libertilor fundamentale i, n acelai timp, scopul garantrii acestora

prin lege, dar i prin mijloace i mecanisme instituional-procedurale.
Demnitatea omului este un principiu constituional consacrat explicit n dispoziiile art.
1 alin. 3 din Constituie, fiind considerat definitoriu pentru statul de drept. Recunoaterea ca
principiu i valoare constituional a demnitii omului are drept consecin juridic
obligaia autoritilor statului, inclusiv cele judiciare, de a se abine de la orice aciuni sau
msuri de natur a leza personalitatea omului, att n dimensiunea sa biologic, ct i
spiritual, raional sau moral i, totodat, obligaia pozitiv de a aplica msurile necesare
pentru respectarea acestei importante dimensiuni valorile a existenei umane. Acest aspect
este foarte important n cazul procesului penal i, n general, pentru ntreaga legislaie
penal, pentru c reglementeaz aplicarea unor msuri restrictive i coercitive specifice
instruciei penale prin care se poate restrnge, limita sau condiiona n principal valori
precum libertatea individual. Conform principiului respectrii demnitii umane, orice
msur restrictiv sau coercitiv de natur penal nu poate s aduc atingere elementelor
existeniale ale persoanei umane prin care nsi calitatea de om este definit. Avem n
vedere att dimensiunea biologic, ct i dimensiunea spiritual, raional i moral a
omului.
Esena acestei obligaii, care poate fi transpus n norme i formule juridice, de a
garanta i de a nu leza n nicio mprejurare demnitatea omului, este n acelai timp o
maxim a raiunii practice la care se referea Immanuel Kant: Omul trebuie considerat
ntotdeauna ca scop i niciodat ca mijloc7. Fr a ncerca a dezvolta mai mult n acest
studiu aspectele teoretice privind conceptul demnitii umane, subliniem ideea c
respectarea acestei valori eseniale ar trebui s fie una dintre cele mai importante cerine,
care s fie regsit printr-o consacrare normativ explicit n legea penal. n acest sens, cu
titlu de exemplu menionm c individualizarea judiciar a pedepselor trebuie s aib ca
raiune ultim respectarea demnitii umane, prin tot ceea ce nseamn dimensiunea
complex, biologic, raional i moral a omului, considerat ca persoan, i nu ca un simplu
element (individ) n sistemul relaional social i statal
Legiuitorul nu a consacrat demnitatea uman ca principiu n Codul penal i nici nu a
instituit normativ obligaia respectrii acestei valori. Apreciem c aceast omisiune
legislativ este i un minus de constituionalitate al Codului penal, deoarece nu s-a dat
eficiena cuvenit supremaiei Legii fundamentale, care, printre altele, impune obligaia
pentru legiuitor de a concretiza principiul demnitii umane ca valoare fundamental a
dreptului penal material. Necesitatea unei astfel de consacrri normative rezult din nsi
natura rspunderii penale, axat n mod deosebit pe elemente de constrngere juridic
Spre deosebire de Codul penal, n coninutul normativ al Codului de procedur penal
acest principiu este consacrat n art. 11 cu denumirea marginal Respectarea demnitii
umane i a vieii private. Remarcm i n acest caz c, pentru o corect sistematizare a
normelor din Codul procedur penal, acest principiu ar fi trebuit consacrat ntr-un titlu
special dedicat principiilor generale ale procesului penal. Principiul respectrii demnitii
umane, chiar i n situaia consacrrii normative, aa cum este cazul Codului de procedur
penal, are o valoare aproape exclusiv teoretic i formal, deoarece nu sunt reglementate
sanciuni procedurale n cazul nclcrii acesteia pe parcursul procesului penal.
Dispoziiile art. 1 alin. 3 din Constituie, referitoare la caracterele statului romn,
enumer, printre altele, ca i component esenial a statului de drept, a statului democratic
7
Pentru dezvoltri a se vedea Kant I, Critica raiunii practice, Ed. Antet, Bucureti, 2013, p. 141-144.
420
i social, consacrarea drepturilor i libertilor cetenilor, ca valori supreme, nelese prin

raportare la tradiiile democratice ale poporului romn i a idealurilor Revoluiei din
decembrie 1989. Potrivit aceleai norme constituionale, drepturile i libertile cetenilor,
ca valori supreme ale statului de drept, sunt garantate.
Fa de aceste dispoziii constituionale, apreciem c principiul garantrii i respectrii
drepturilor i libertilor ceteneti, mai ales n situaia n care exerciiul acestora ar putea
fi supus unor condiii, limite sau restrngeri, este esenial pentru legislaia penal material,
dar i pentru procesul penal. Pentru raiunile mai sus expuse, considerm c ar fi fost util
dac, ntr-un capitol dedicat n mod expres i exclusiv principiilor generale ale dreptului
penal i ale dreptului procesual penal din noile Coduri penale, legiuitorul ar fi reglementat
n mod expres principiul potrivit cruia respectarea i garantarea drepturilor i libertilor
cetenilor constituie o obligaie a autoritilor judiciare n aplicarea legii penale. Util ar fi
fost, de asemenea, n ipoteza unei astfel de reglementri, s se prevad i sanciuni n cazul
nerespectrii de ctre autoritile judiciare a drepturilor i libertilor subiective i, n
primul rnd, a drepturilor fundamentale constituionale. Nerespectarea n cadrul
procedurilor judiciare a drepturilor i libertilor fundamentale ar putea constitui un exces
de putere din partea autoritilor statului, iar sanciunea aplicabil n acest caz nu poate fi
dect nulitatea absolut a oricrui act procesual sau procedural care ar aduce atingere n
mod nejustificat acestor drepturi.
Principiul constituional al egalitii n drepturi i principiul non-discriminrii,
consacrate de dispoziiile art. 16 alin. (1) i respectiv art. 4 alin. (2) din Constituie, nu au
fost preluate i, n consecin, consacrate normativ ca principii specifice pentru dreptul
penal i dreptul procesual penal n cele dou Coduri penale. Nu trebuie s mai subliniem
importana celor dou principii constituionale, n mod deosebit pentru procesul penal i
necesitatea consacrrii normative a acestora att n Codul penal, ct i n Codul de
procedur penal, prin valorificarea a doctrinei i jurisprudenei n materie. Cu titlu de
exemplu, avem n vedere un aspect particular al principiului egalitii, respectiv ceea ce n
doctrin i jurispruden se numete egalitatea armelor, element esenial pentru buna
desfurare a procesului penal.
Principiul proporionalitii este consacrat explicit sau implicit de normele
constituionale. n forma sa explicit, dispoziiile art. 53 din Constituia Romniei l consacr
ca i condiie n situaia restrngerii exerciiului unor drepturi. Remarcm, totodat, c
proporionalitatea este un principiu general al dreptului intern, dar i un principiu
fundamental al dreptului Uniunii Europene. Dimensiunea procedural cea mai important a
acestui principiu se refer la ideea de coresponden, just adecvare a unei decizii statale la
situaia de fapt i scopul legitim urmrit. Respectarea acestui principiu confer nu numai
legalitate msurilor autoritilor statale, dar i legitimitate, materializnd n acest fel i
dimensiunea valoric a aciunii statale prin referire concret la valori eseniale, cum ar fi:
dreptatea, justa msur, echitatea, dar i respectarea diversitii situaiei de fapt n cadrul
generalitii normei juridice. Altfel spus proporionalitatea este principiul prin care
reglementarea normativ general i impersonal se concretizeaz8.
Spaiul dedicat acestui studiu nu ne permite a intra n amnunte, totui considerm ca
exemplificativ afirmaia profesorului Ion Deleanu, referitor la acest principiu: Astfel zis i
8 Pentru dezvoltri a se vedea Tofan D.A., Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor
publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999; Lazr R.A., Legalitatea actului administrativ. Drept romnesc i drept
comparat, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, Andreescu M., Principiul proporionalitii n dreptul constituional,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007,
421
pe scurt, punerea n oper a proporionalitii contextualizat i circumstanial implic

trecerea de la regul la meta-regul, de la normativitate la normalitate, de la ipostazierea n
faa normei juridice la descoperirea i valorizarea sensului i a scopului ei. Criterii de
referin ntr-un astfel de raionament l constituie, mai presus de toate, idealurile i valorile
unei societi democratice, luate n consideraie prin convenie (Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale n.n.) i, de altfel, singurul
care este compatibil cu ea. 9
Scopul aplicrii acestui principiu n procesul penal este evitarea i, am spune noi,
sancionarea excesului de putere din partea autoritilor judiciare. Instituiile penale n care
principiul proporionalitii trebuie s aib o aplicare frecvent sunt individualizarea
sanciunilor penale i aplicarea msurilor preventive. Acest principiu nu este consacrat ca
principiu general nici n Codul penal i nici n Codul de procedur penal, aa cum ar fi fost
firesc, n opinia noastr, avnd n vedere i dimensiunea constituional a proporionalitii.
Exist ns reglementri care n mod implicit sau explicit evoc proporionalitatea. De
exemplu, dispoziiile art. 202 alin. 3 Cod procedur penal se refer la proporionalitate ca
i condiie general de alegere i aplicare a msurilor preventive. n schimb, dispoziiile art.
74 din Codul penal, care reglementeaz criteriile generale de individualizare a pedepselor,
nu se refer n mod explicit la cerina proporionalitii. Cu toate acestea, respectarea unei
astfel de cerine ar putea rezulta din interpretarea sistematic a criteriilor generale de
individualizare la care se refer acest text de lege.
Pentru considerentele mai sus expuse, apreciem c este necesar, n baza principiului
supremaie Constituiei, consacrarea explicit, normativ a principiului proporionalitii ca
principiu general att n Codul penal, ct i n Codul de procedur penal. n acest fel, s-ar
realiza o concretizare sistematic a aspectelor procedurale a principiului n raport cu cele
dou instituii penale la care am fcut referire mai sus.
Dispoziiile art. 53 din Legea fundamental, avnd denumirea marginal Restrngerea
exerciiului unor drepturi, instituie o garanie important n cazul aplicrii unor msuri ce
se constituie ca limite, condiii sau restrngeri i care vizeaz drepturile subiective i n mod
deosebit drepturile fundamentale constituionale. Norma constituional instituie garania
fundamental, potrivit creia orice msur restrictiv care vizeaz un drept subiectiv se
poate aplica numai exercitrii acestuia i nu poate aduce atingere nsi substanei dreptului.
n opinia noastr, aceast cerin constituional transpus n dreptul penal este o garanie
important a respectrii drepturilor subiective i n special a drepturilor fundamentale ale
omului, mai ales n situaia n care, prin msuri coercitive, exercitarea lor ar putea fi
restrns, condiionat sau limitat.
Niciunul dintre cele dou Coduri penale nu preia normativ aceast cerin
constituional. Apreciem c ar fi fost util, avnd n vedere raiunile mai sus expuse, ca
ntr-un capitol special, dedicat principiilor generale ale procedurii penale, s se prevad n
mod expres c orice msur de prevenie nu trebuie s aduc atingere substanei dreptului
subiectiv, aceasta putnd viza numai exercitarea dreptului. Sub aspect practic, se constituie
o garanie important a drepturilor i libertilor subiective, n situaia n care, prin msuri
de prevenie, exercitarea acestora este restrns sau limitat. n concret, se creeaz i un
criteriu esenial pentru a se aprecia asupra rezonabilitii duratei msurilor de prevenie.
n cteva succinte consideraii dorim s ne referim i la un alt aspect privind
constituionalitatea noilor Coduri penale, i anume la posibile inadvertene ntre normele
Deleanu I., Drepturile fundamentale ale prilor n procesul civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2008, p. 367.
9
422
Constituiei i dispoziii ale Codurilor penale, aspecte ce nu au fost pn n prezent obiectul

analizei Curii Constituionale i nici n doctrina de specialitate.
Dispoziiile art. 23 din Legea fundamental consacr dreptul la libertate individual i
enumer msurile preventive prin care se poate aduce restrngere exerciiului acestui
drept. Conform dispoziiilor art. 23 alin. 3 i 4, aceste msuri de prevenie sunt reinerea i
arestarea preventiv.
Codul de procedur penal, n Titlul al V-lea, Capitolul I, reglementeaz i alte trei
msuri preventive care nu sunt menionate de textul constituional. Este vorba de arestul la
domiciliu, controlul judiciar i controlul judiciar pe cauiune. Se pune problema dac exist
consecine juridice a acestei diferene de reglementare ntre Constituie i legea special,
avnd n vedere c, prin coninutul su, art. 23 din Legea fundamental, este unul analitic,
descriptiv, scopul legiuitorului constituional fiind acela de a garanta prin nsi fora
juridic a Constituiei dreptul fundamental la libertatea individual. n opinia noastr, nu
exist un aspect de neconstituionalitate prin faptul c cele trei msuri preventive
reglementate de Codul de procedur penal nu sunt menionate i n textul constituional.
Considerm c enumerarea realizat n art. 23 din Constituie, privind msurile de
prevenie, are un caracter enumerativ, i nu exhaustiv. Prin urmare, legea special poate s
reglementeze i alte msuri preventive, condiia fiind aceea de a se respecta raiunile
constituionale, aa cum rezult din reglementrile mai sus-amintite, privind garantarea
libertii individuale.
Jurisprudena Curii Constituionale n aceast materie vine s confirme o astfel de
interpretare doctrinar. Prin Decizia nr. 740/3.11.201510 s-a admis excepia de
neconstituionalitate i s-a constatat c dispoziiile art. 222 alin. 10 din Codul de procedur
penal. Pentru analiza noastr intereseaz i considerentele pentru care instana
constituional s-a pronunat n acest sens: Curtea reine, ns, c norma constituional
analizat trebuie interpretat, n sens larg, ca limitnd pe parcursul urmririi penale la 180
de zile durata maxim a arestrii, indiferent c este vorba despre arestarea preventiv sau
despre arestul la domiciliul (). A permite ca prin cumularea duratei celor dou msuri
preventive privative de libertate s se depeasc limita maxim de 180 de zile nseamn a
nfrnge exigenele normei constituionale prevzute de art. 23 alin. 5.
III. Unele concluzii privind efectele deciziilor Curii Constituionale n procesul
penal
Un ultim aspect pe care dorim s-l analizm succint n acest studiu se refer la efectele
deciziilor Curii Constituionale prin care s-a constatat neconstituionalitatea unor
reglementri din Codul penal sau Codul de procedur penal. n baza dispoziiilor art. 147
alin. 1 din Legea fundamental, dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare constate ca
fiind neconstituionale i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei
Curii Constituionale. n acest interval de timp, Parlamentul sau Guvernul dup caz, au
obligaia s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe
durata acestui termen, dispoziiile constate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de
drept11.
Publicat n M. Of. nr. 927 din 15 decembrie 2015

Pentru dezvoltri privind efectele deciziilor constituionale a se vedea Muraru I, Elena Simina
Tnsescu E.S., Constituia Romniei Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 1418-1424;
Andreescu M., Puran A.N., Drept Constituional. Instituii constituionale i politice, ed. a III-a, Ed. Sitech,
10
11
423
Prezint interes practic mai ales situaia n care legiuitorul nu a intervenit pentru a
pune de acord dispoziiile normative din Codurile penale declarate neconstituionale cu
normele Constituiei. Exist mai multe astfel de situaii n care norme din Codul penal i
Codul de procedur penal au fost constatate ca fiind neconstituionale fr ca legiuitorul s
intervin n sensul dispoziiilor art. 148 alin. 1 din Legea fundamental. Cu titlu de exemplu
avem n vedere dispoziiile art. 301 alin. 1 i art. 308 alin. 1 din Codul penal a cror
neconstituionalitate a fost constatat prin Decizia nr. 603/6 octombrie 201512; dispoziiile
art. 335 alin. 4 din Codul de procedur penal13 sau dispoziiile art. 347 alin. 1 din Codul de
procedur penal14. avem n vedere de asemenea i Decizia nr. 423/9 iunie 201515 prin care
s-a constatat neconstituionalitatea dispoziiilor art. 488/4 alin. 5 din Codul de procedur
penal.
Pentru judectorul care este chemat s aplice dispoziiile Codului penale i ale Codului
de procedur penal aceast situaie poate avea o rezolvare diferit n funcie de aspectele
concrete reinute de ctre instana constituional pentru care textul de lege n cauz a fost
constatat ca fiind contrar normelor Legii fundamentale. n acest sens, putem distinge ntre
deciziile interpretative ale Curii Constituionale, prin care se clarific raiunile
constituionale ale textului analizat, iar pe de alt parte deciziile instanei constituionale
prin care norma juridic este nlturat ca fiind contrar prin coninutul ei normelor
relative din Constituie. n prima situaie, judectorul aplic norma penal sau norma
procesual penal n sensul i raiunile conferite de ctre Curtea Constituional. n cea de-a
doua ipotez, n lipsa interveniei legiuitorului, norma constatat a fi neconstituional nu
mai poate fi aplicat.
Pasivitatea legiuitorului n apune de acord normele constate neconstituionale cu
dispoziiile corelative din Legea fundamental poate avea consecine grave pentru buna
desfurare a procesului penal. n practic, pentru a e evita astfel de situaii, mai ales n
ipoteza n care reglementrile cuprinse n Codul de procedur penal, contrare principiului
publicitii edinei de judecat sau participrii prilor i a procurorului, instanele au
procedat la aplicarea regulilor generale, n primul rnd cele constituionale, care consacr
principiul publicitii edinei de judecat (art. 27 din Constituie); precum i principiul
egalitii, inclusiv n forma sa particular a egalitii armelor, aa cum rezult din dispoziiile
art. 16 coroborat cu art. 124 din Constituie. Aceast soluie este just, deoarece n procesul
penal judectorul are posibilitatea i chiar obligaia a aplica nemijlocit principii i norme
constituionale atunci cnd legiuitorul a omis s-i ndeplineasc obligaia prevzut de art.
147 alin. 1 din Constituie sau chiar n ipoteza n care aplic i interpreteaz o norm penal
sau o norm procesual penal.
Apreciem ca fiind necesar intervenia legiuitorului pentru a elimina aceste deficiene i
a conferi un grad ridicat de constituionalitate Codului penal i Codului de procedur penal.
Craiova, 2015, p. 286-289; Iancu Gh., Drept Constituional i instituii politice, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008,
p. 386-387
12 Publicat n M. Of. nr. 845/13 noiembrie 2015
13 Constatate ca fiind neconstituionale prin Decizia nr. 496/23 iunie 2015 a Curii Constituionale,
publicat n M. Of. nr. 708/29 noiembrie 2015
14 Constatate ca fiind neconstituionale prin Decizia nr. 631/8 octombrie 2015 a Curii Constituionale
publicat n M. Of. nr. 831/6 noiembrie 2015.
15 Publicat n M. Of. nr. 538/20 iulie 2015
424
Bibliografie:
Ion Deleanu Instituii i proceduri constituionale n dreptul roman i n dreptul
comparat , Ed. C.H. Beck, Bucureti 2006
Ion Deleanu, Drepturile fundamentale ale prilor n procesul civil, Ed. Universul juridic,
Bucureti, 2008
Ioan Muraru Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei Comentariu pe articole,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009,
Ioan Muraru, Simina Elena Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2013,
Cristian Ionescu Constituia Romniei. Titlul I. Principii generale art. 1-14. Comentarii
i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
Jean Dabin, Theorie generale du Droit, Bruxelles, 1953
Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed.
All Beck, Bucureti, 1999
Marius Andreescu, Principii i valori constituionale, Ed. Universul Juridic, 2016
Marius Andreescu, Principiul proporionalitii n dreptul constituional, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007
425
DE LA DREPTUL LA UN MEDIU NCONJURTOR CURAT LA

DREPTURILE NATURII I LA DREPTURILE PLANETEI TERRA:
PERSPECTIVA AGENDEI 2030
Mdlina Virginia ANTONESCU
Abstract:
Among the rights of solidarity (named also the IIIrd generation of human rights), the
right to a healthy, clean, sustainable environment is revealing itself as a distinct right, under
the influence of the sustainable development paradigm, promoted into the 2030 Agenda as a
document of particular importance, adopted under the UN aegis. Within this paper, well try to
briefly analyze the legal content of this right (that can be seen as an individual right and
equally as a collective right), by taking into account the advanced opportunities of
development that the present international environmental law has (to be transformed
gradually into a global environmental law or into a global law of nature). Rights of nature and
rights of the planet as such (protecting the planet representing one of key-objectives into the
2030 Agenda) represent other legal terms debated into the next sections of our paper.
Keywords: rights of nature, rights of planet Earth, right to healthy and sustainable
environment, international environmental law, global law of nature
Rezumat:
Dintre drepturile de solidaritate (sau din generaia a III-a de drepturi ale omului) se
desprinde, ca un drept distinct, dreptul la un mediu curat, sntos, durabil (sub influena
paradigmei promovate n Agenda 2030, ca document de importan major, adoptat sub
egida ONU). n prezenta lucrare vom ncerca s prezentm pe scurt coninutul juridic al
acestui drept (ce poate fi privit att ca drept individual, al omului dar i ca drept colectiv, al
popoarelor), avnd n vedere posibilitile de dezvoltare ale actualului drept internaional al
mediului ntr-un drept global al mediului sau al naturii. Drepturile naturii i drepturile
planetei ca atare (protecia planetei fiind un obiectiv-cheie n Agenda 2030) reprezint alte
sintagme juridice dezbtute n urmtoarele dou seciuni ale lucrrii.
Cuvinte-cheie: drepturile naturii, drepturile planetei Pmnt, dreptul la un mediu
sntos i durabil, dreptul internaional al mediului, dreptul global al naturii
1. Dreptul la un mediu nconjurtor curat i sntos, ca un drept de generaia a
III-a
ntre drepturile omului din a treia generaie (consacrate n doctrin i ca drepturi de
solidaritate1), drepturi care, se arat n doctrin, implic o realizare i o respectare a lor nu
doar de ctre state, ci de ntreaga comunitate internaional n ansamblul su, drepturi cu
un caracter colectiv, de respectarea crora depinde nsi existena i funcionarea ntregii
Doctor
n
drept,
cercettor
tiinific,
Institutul
madyantonescu@gmail.com
1 Diaconu, Ion, Drepturile omului, IRDO, Bucureti, 1993, p. 45-46.
Diplomatic
Roman;
e-mail:
426
comuniti internaionale, se numr i dreptul omului la un mediu sntos2. Este vorba aici
de o definiie lato sensu a mediului (att cel natural ct i cel social; cu extensie, poate
cuprinde, n opinia noastr, i mediul urban dar i mediul cultural dat fiind faptul c i
poluarea moral sau invazia unor forme de incultur sau de sub-cultur este socotit n
doctrin ca fiind forme de afectare a mediului3).
Definiiile date mediului n doctrina i n legislaia naional a diferitelor ri, precum i
la nivel regional european i internaional sunt numeroase i variate. Dup cum a remarcat
un jurist, noiunea de mediu seamn cu o noiune cameleon4-, corespunznd unei idei
clare despre nucleul su dar fiind imperfect n contururile sale. Mediul este o noiune
extensibil, putnd include i sintagma de mediul muncii (conform unei rezoluii OIM din
27 iunie 1972)5.
Pe plan juridic internaional nu exist o definiie unanim recunoscut asupra noiunii de
mediu iar documentele emise sub egida ONU prefer accepiuni largi, chiar vagi asupra
termenului. Mediul este definit prin enumerarea componentelor lui, n Declaraia de la
Stockholm/1972, ca fiind format din: resursele naturale ale globului, inclusiv aerul, apa,
pmntul, flora i fauna i, n special, eantioanele reprezentative ale ecosistemelor
naturale.
Dreptul la un mediu nconjurtor curat, sntos i nepoluat privete att mediul natural
ct i mediul social; este un drept recunoscut i la nivel individual (ca drept al omului) dar i
un drept al statelor, al comunitii internaionale (privite, mai recent, din perspectiva
paradigmei dezvoltrii durabile, adic a unei paradigme destinate s schimbe nsui
modelul societii industriale, poluatoare pe scar larg, consumiste, de exploatare
iraional i chiar de distrugere a naturii considerate un obiect, un bun destinat
consumului-).
Acest drept privete o anume calitate a mediului (natural i social, aici inclusiv mediul
urban ca spaiu al marilor habitate umane n plin extindere teritorial), care trebuie s fie
un mediu sntos, curat, nepoluat, care s fie capabil s ofere resurse satisfctoare
generaiilor viitoare astfel nct acestea s aib beneficiul real i deplin al tuturor drepturilor
omului, inclusiv prosperitate.n Declaraia Conferinei Naiunilor Unite asupra mediului, de
la Stockholm, din 15-16 iunie 1972, s-a consacrat dreptul fundamental al omului la
libertate, egalitate i condiii de via satisfctoare, ntr-un mediu a crui calitate s-i
permit s triasc n demnitate i bunstare, precum i obligaia de a proteja i ameliora
mediul pentru generaiile prezente i viitoare6. Reafirmarea acestui drept fundamental al
omului se dispune la Conferina de la Rio de Janeiro privind mediul/septembrie 1992, care
accentueaz nevoia asigurrii de ctre state a unui mediu nconjurtor sntos, ca fiind
Miga Beteliu, Raluca, Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Ed. All Beck,
Bucureti, 1998, p. 198-199.
3 Despre o definiie extins a strii de sntate, a se vedea Popescu, Octavian, Dreptul la sntate i
sntatea acestui drept, IRDO, Bucureti, 2007, p. 27, p. 31-32.
4 Prieur, Michel, Droit de lenvironnement, Paris, 5e d., Dalloz, Paris, p. 2, citat n Duu, Mircea; Duu,
Andrei Dreptul de proprietate i exigenele proteciei mediului, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p.
180-182.
5 Dup Duu, Mircea; Duu, Andrei, op. cit., p. 181.
6 Unii autori vorbesc de inaugurarea, cu acest prilej, a unei autentice diplomaii verzi care ns,
sufer de o vulnerabilitate major (lipsa de coordonare ntre textele juridice, imprecizia principiilor i
slbiciunea mijloacelor puse la dispoziie, slbiciuni provenite din caracterul esenial declaratoriu al
dreptului internaional al mediului). A se vedea Roche, Jean Jacques, Relations internationales, LGDJ, Paris,
2005, p. 278-279.
2
427
legat de dreptul la dezvoltare al omului, de afirmarea personalitii umane, n contextul

combaterii srciei, polurii i altor fenomene ce afecteaz deplina dezvoltare a
personalitii umane7.
n doctrin exist controverse cu privire la formularea juridic ( drept de mediu,
acesta fiind privit doar ca un drept colectiv, din categoria drepturilor de solidaritate sau, n a
doua variant, de un drept la mediu)8. De asemenea, exist dezbatere doctrinar i cu
privire la titularul dreptului la un mediu sntos (individul sau natura). ntr-o opinie, s-a
considerat c natura (concept care cuprinde i omul) are dreptul s fie ocrotit ca atare i
deci, s fie titularul acestui drept iar n alte opinii s-a considerat c numai omul poate fi
titular de drepturi i nu natura, omul fiind unicul beneficiar al acestui drept9. n general,
prerea majoritar a doctrinei nclin spre a conferi dreptului la un mediu sntos o
dimensiune colectiv, ncadrndu-l n categoria drepturilor de solidaritate10.
2. Drepturile naturii
n opinia doctrinei, natura este un alt concept vag11. Dup juristul Michel Prieur,
orice nu face obiectul unei intervenii umane ar fi natur12. n accepiunea acestui autor,
natura vzut n globalitatea ei, grupeaz siturile i peisajele, precum i ecosistemele. i
termenul de mediu se apropie, n unele definiii juridice, de cel de natur, pn la
identificare (n accepiunea sa cea mai fizic, mediul fiind descris ca fiind habitatul creat pe
pmnt pentru fiinele vii). Conform O.U.G. nr. 202/2002 privind gospodrirea integrat a
zonei costiere, prin termenul juridic de mediu se neleg: resursele naturale abiotice i
biotice, precum aerul, apele subterane i de suprafa, solul, clima, fauna i flora i habitatul
acestora; bunurile care fac parte din mediul construit i din patrimoniul natural; aspectele
caracteristice ale peisajului; calitatea vieii i a mediului de via, n msura n care au sau
pot avea influen asupra bunstrii i sntii omului; interaciunea factorilor precedeni.
Potrivit O.U.G. nr. 195/2005, mediul este definit ca fiind ansamblul de condiii i
elemente naturale ale Terrei, cuprinznd: aerul, apa, solul, subsolul, aspectele caracteristice
ale peisajului, toate straturile atmosferice, toate materiile organice i anorganice, precum i
fiinele vii, sistemele naturale n interaciune, cuprinznd elementele enumerate anterior,
inclusiv unele valori materiale i spirituale, calitatea vieii i condiiile care pot influena
bunstarea i calitatea mediului13. Potrivit accepiunii naltei Curi de Casaie i Justiie,
Secia de contencios administrativ i fiscal, decizia 4607 din 9 dec. 2008, se preia aceast
definiie a mediului de mai sus, recunoscndu-se de ctre Curte c noiunea de mediu
cuprinde i componenta de patrimoniu cultural14. O definiie a mediului natural (a
naturii, lato sensu), pe plan juridic internaional, apare n Convenia Benelux n materie de
conservare a naturii i de protecie a peisajelor, din 8 iunie 1982: mediul natural al omului,
cuprinznd elementele abiotice (nevii), precum rocile, apa i atmosfera i elementele biotice
(vii), incluznd biocenozele naturale i semi-naturale, inclusiv flora i fauna n stare
slbatic. O alt definiie a mediului natural o gsim ntr-o alt convenie internaional,
A se vedea Miga Beteliu, Raluca, op. cit., p. 200.
n Marinescu, Daniela, op. cit., p. 387.
9 Idem.
10 Duu, Mircea; Duu, Andrei, Dreptul de proprietate., op. cit., p. 28.
11 Ibidem, p. 181.
12 Prieur, Michel, op. cit., p. 4, citat n Duu, Mircea; Duu, Andrei, Dreptul de proprietate., op. cit.,
p. 181.
13 A se vedea Duu, Mircea; Duu, Andrei, op. cit., p. 179-180.
14 Ibidem, p. 179.
7
8
428
anume Convenia privind rspunderea civil pentru daune rezultnd din exercitarea de
activiti periculoase pentru mediu/1993: cuprinde resursele naturale abiotice i biotice,
cele precum aerul, apa, solul, fauna i flora, i interaciunea dintre aceti factori, bunurile
care compun motenirea cultural i aspectele caracteristice ale peisajului.
Prin termenul de natur s-a ncercat acreditarea unei perspective juridice destul de
restrnse, n opinia noastr, mrginite la ariile protejate, rezervaiile naturale cu peisaje
nealterate de mna omului, parcurile naionale (considerate pe plan internaional ca fiind
cele mai eficiente uniti de conservare a biodiversitii ecosistemelor, speciilor i
variaiilor genetice 15). Astfel, trebuie aici amintit formularea rezoluiei din 1959,
adoptate la cea de a 27-a sesiune a Consiliului Economic i Social al ONU, conform creia
parcurile naionale i rezervaiile analoage sunt un instrument naional important de
utilizare raional a resurselor naturale16. Prin natur s-au neles astfel, ariile protejate
din fiecare ar sau patrimoniul natural pus n pericol printr-un proces de degradare
constant, la nivel global, a ecosistemelor naturale din cauza unui model nvechit de
dezvoltare, aa cum s-a remarcat n doctrin17.
Mai trebuie menionat i contribuia la clarificarea coninutului juridic de patrimoniu
natural18 (pus n legtur cu patrimoniul cultural) din Convenia privind patrimoniul
mondial cultural i natural, adoptat la Paris, n 16 noiembrie 1972, de Conferina ONU
pentru Educaie, tiin i Cultur, care a considerat patrimoniul natural i pe cel cultural ca
fiind dou elemente ale patrimoniului unic, patrimoniul mondial. Din patrimoniul natural se
consider n Convenie c fac parte: monumentele naturale constituite din formaiuni fizice
i biologice sau grupuri de asemenea formaiuni care au o valoare universal excepional
din punct de vedere estetic sau tiinific; formaiuni geologice sau fiziografice i zonele strict
delimitate constituind habitatul speciilor animale i vegetale ameninate sau care au o
valoare excepional din punct de vedere tiinific sau al conservrii; siturile naturale sau
zonele naturale strict delimitate care au o valoare universal excepional din punct de
vedere tiinific, al conservrii sau al frumuseii naturale19. Statele pri la Convenie
recunosc c bunurile patrimoniului cultural i natural constituie un patrimoniu universal
pentru a crui ocrotire trebuie s coopereze ntreaga comunitate internaional, cu
respectarea suveranitii statului respectiv. n Convenia Benelux din 8 iunie 1982, n
domeniul conservrii naturii i a protejrii peisajelor, gsim o definiie a zonei naturale (ca
fiind zona n care biocenozele nu sunt mai mult sau mai puin influenate de aciunea
omului, cu excepia situaiei cnd acestea vizeaz prezervarea sau dezvoltarea
biocenozelor) i a termenului de peisaj (ca parte perceptibil a pmntului, definit prin
relaia i interaciunea dintre diveri factori: sol, relief, ap, clim, flor, faun i om).
n domeniul proteciei naturii lato sensu, conform actualului drept internaional al
mediului, se cuvine s menionm i alte documente juridice internaionale sau regionale
precum20: Acordul internaional de la Geneva asupra pdurilor tropicale/1983
15 n Marinescu, Daniela, Tratat de dreptul mediului, ed. a IV-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.
362-363.
16 Idem.
17 Ibidem, p. 363.
18 Convenia privind conservarea vieii slbatice i a habitatelor naturale din Europa, adoptat la
Berna, n 19 sept. 1979 i intrat n vigoare n 1982, n preambul folosete sintagma de patrimoniu
natural referitor la flora i fauna slbatic, la care adaug i dimensiunea sustenabilitii i a valorii
estetice i culturale (patrimoniu cultural).
19 Ibidem, p. 363-364.
20 n Marinescu, Daniela, op. cit., p. 362-368.
429
(recunoscndu-se rolul esenial al pdurilor tropicale n echilibrul ecologic mondial);

Convenia asupra proteciei naturii n Pacificul de Sud, de la Apia/1976 privind resursele
naturale eseniale i vulnerabile i recomandnd crearea de zone protejate; Convenia
African asupra conservarii naturii i a resurselor naturale/1968, care completeaz
Convenia de la Londra/1900 pentru protejarea animalelor slbatice, a psrilor i a
petilor din Africa (n care au fost consacrate principiul protejrii indivizilor speciilor
ameninate i a locurilor n care acetia vieuiesc; principiul responsabilitii statului pe al
crui teritoriu se gsete o specie rar); Convenia privind protecia naturii i prezervarea
vieii slbatice n emisfera vestic/Washington, 1940, privind nfiinarea de parcuri
naionale; Convenia asupra conservrii naturii i a resurselor naturale/Kuala Lumpur,
1985, care consacr parcurile naionale i rezervaiile n categoria zonelor protejate;
prevederile inovatoare ale Celui de-al IV-lea Congres Mondial al Parcurilor Naturale i al
Ariilor Protejate din Venezuela/1992, care a conectat concepia privind protejarea naturii
cu principiile dezvoltrii durabile. Alte documente internaionale care protejeaz alte
elemente ale naturii (animalele slbatice, flora etc.) i care trebuie menionate pentru a
ntregi prezentarea succint a regimului internaional existent referitor la componentele
conceptului de natur, sunt: Convenia de la Paris din 1902 privind protecia unor specii de
psri ce nu sunt supuse exploatrii n scopuri economice; Convenia internaional de la
Paris privind protecia psrilor/1950, care a consacrat principiul general al protejrii
tuturor speciilor de psri; Convenia de la Ramsar/1971 privind zonele umede de
importan internaional, n special ca habitat al psrilor acvatice, modificat prin
Protocolul de la Paris din 1982 (unde se recunoate interdependena om-mediu i care au
recunoscut juridic importana zonelor umede pentru ecosistemele acvatice i nu numai);
Declaraia de la Stockholm/1972, care consacr principiul rspunderii speciale a omului
fa de aprarea i administrarea neleapt a patrimoniului constituit din flora i fauna
slbatic i din mediul lor nconjurtor; Convenia de la Washington, din 1973, privind
comerul internaional cu specii slbatice de flor i de faun ameninate cu dispariia;
Declaraia universal a drepturilor animalelor, sub egida UNESCO, din 1978, revzut n
1989; Convenia de la Bonn din 1979 privind conservarea speciilor migratoare aparinnd
faunei slbatice; Convenia de la Berna din 1979, privind conservarea vieii slbatice i a
habitatelor naturale din Europa21. La aceste documente se mai adaug i altele, precum:
Carta Mondial a Naturii/28 oct. 1982, adoptat de Adunarea General ONU, care
recomand aplicarea pe ntreaga suprafa a planetei a principiilor de conservare,
introducndu-se o concepie global privind conservarea vieii slbatice, a patrimoniului
genetic al planetei i a habitatelor; Protocolul de acord privind conservarea resurselor
naturale comune/Khartoum, 1982; Convenia asupra dreptului mrii/Montego Bay, din
1982, dispoziiile privind conservarea resurselor biologice ale mrii; Convenia privind
diversitatea biologic/Rio, 1992, adoptat n urma conferinei Naiunilor Unite pentru
Protecia Mediului, unde sunt consacrate ca principii: principiul conservrii diversitii
biologice; principiul responsabilitii statelor pentru conservarea diversitii biologice;
drepturile suverane ale statelor asupra propriilor resurse biologice; principiul anticiprii, al
prevenirii i al opririi cauzelor de reducere semnificativ sau chiar pierdere a diversitii
biologice; conservarea diversitii biologice in situ (n mediul natural); importana
msurilor ex-situ (n afara mediului natural) n ara de origine22. Aceast Convenie a fost
n Marinescu, Daniela, op. cit., p. 316-321.
A se vedea i Smouts, Marie-Claude; Battistella, Dario; Vennesson, Pascal, Dictionnaire des relations
internationales, Dalloz, Paris, 2006, p. 201-202.
21
22
430
completat cu Protocolul de la Cartagena privind securitatea biologic, din 2000 (privind

riscurile poteniale ale manipulrii i folosirii organismelor rezultate din experimente
biotehnologice moderne)23. Conferina de la Rio/1992 a readus n atenie ca un concept de
importan global, biodiversitatea (care presupune diversitatea genetic, diversitatea
specific i diversitatea ecosistemic). La aceasta se adaug i diversitatea cultural,
lingvistic i religioas (care ns nu sunt deocamdat incluse n definiiile juridice ale
Conveniei de la Rio). n prezent, Convenia privind Diversitatea Biologic de la Rio/1992 a
fost semnat de 188 de state24.
Pentru oamenii de tiin, exist o identificare a termenului de biodiversitate (utilizat
pentru prima dat n 1986, la Forumul Internaional de Biodiversitate, de la Washington),
de diversitate biologic cu acela de natur.
n cadrul orientrii juridice post-patrimonialiste (adic de tratament juridic a naturii ca
un subiect juridic i nu ca un obiect, ca un lucru pasiv menit s suporte pn la distrugere
efectele unui drept de proprietate al omului/al corporaiilor nelimitat, absolutist) se nscrie
i ideea de a atribui naturii o protecie eficace i efectiv. Astfel, dup cum remarc
doctrina25, s-a propus ca naturii s i se acorde nu doar drepturi, ci i calitatea de subiect de
drept i chiar elementelor naturii (considerate, conform concepiei antropocentriste, ca
bunuri inventariabile i cu valoare comercial, economic) precum clima, arborii, atmosfera,
animalele, habitate, stratul de ozon, s li se recunoasc statutul de subiecte de drept. Aceast
tendin juridic o apreciem ca fiind una extrem de novatoare, ducnd dreptul mediului
nconjurtor spre o nou etap de dezvoltare, desprins de vechea concepie
patrimonialist asupra naturii, specific sec. XIX, dac nu chiar anterioare. n opinia noastr,
a acorda drepturi naturii deriv din a acorda calitatea de subiect de drept naturii, deci
este vorba de o direcie de dezvoltare n actualul drept al mediului internaional (dar i
intern) n acord cu schimbarea de paradigm de la nivel internaional (societatea
post-consumist, post-industrial, bazat pe paradigma global a dezvoltrii durabile,
conform viziunii Agendei 2030). Este vorba de o deschidere a dreptului actual al mediului
nconjurtor spre concepia holistic (omul, parte integrant a naturii i nu stpn abuziv
asupra ei), prin care natura are posibilitatea juridic de a i apra drepturile n instanele
naionale, regionale i internaionale, ntocmai ca i ali actori non-statali (organizaii
internaionale non-guvernamentale, companii transnaionale etc.).
n procesul transformrii dreptului mediului nconjurtor (care, n forma sa actual, este
prin esen, un drept inter-statal dar care privete din ce n ce mai mult un regim juridic
global al mediului) ntr-un drept global al mediului, putem asista inclusiv la transformarea
noiunii vechi de mediu n cea mult mai ampl, de natur, ajungndu-se la un regim
global de protecie, de prezervare pentru uzul generaiilor prezente i viitoare, a naturii.
Spre deosebire de concepiile antropocentriste, n care natura era privit ca un obiect aflat
la dispoziia absolut a proprietarului sau a celui care o folosea efectiv, acesta putnd s o
exploateze i s o distrug26, n noul regim juridic global pe care organizaii ca ONU le
consacr, natura devine un subiect de drept, cu reprezentani juridici speciali, cu
competen recunoscut de state de a i apra drepturile n justiie, indiferent de nivel
(instana naional, regional, internaional). De la transformarea elementelor naturii n
bunuri cu o valoare comercial determinat (concepia patrimonialist, care ine s se
n Marinescu, Daniela, op. cit., p. 321-326.
Marinescu, Daniela, op. cit., p. 324-325.
25 Duu, Mircea; Duu, Andrei, op. cit., p. 33.
26 Ibidem, p. 29.
23
24
431
reproduc i n sec. XXI prin intermediul unor sintagme insuficient analizate juridic, precum
patrimoniul comun al umanitii27, patrimoniu natural) se trece spre un model nou de
producie i consum al societilor umane de azi, conform cerinelor Agendei 2030; se tinde
inclusiv spre o concepie nou asupra relaiei om, societate uman, corporaie i natur, de
cealalt parte. Conceptul juridic de natur este mai larg dect cel de mediu nconjurtor
(un concept pleonastic), mai larg fa de conceptele de ecosistem, de habitat, de resurse
naturale, de zone protejate, de rezervaie natural, de biocenoze sau biotopuri.
Natura reprezint totalitatea ecosistemelor, ajungnd la o similitudine de sensuri cu
biosfera (conform concepiei Terrei ca planet vie, ca super-organism alctuit dintr-o
multitudine de ecosisteme ce interacioneaz organic i permanant ntre ele, aflate ntr-un
echilibru fragil care susine viaa). Nu este suficient s se asigure protecia ecosistemelor ca
elemente izolate ale unei biosfere privite ntr-un sens atomizat i nu n totalitatea ei organic
i funcional, ci trebuie s se asigure protecia juridic, n dreptul global al mediului (mai
precis, al naturii) a nsui echilibrului fragil dintre aceste ecosisteme, echilibru care le leag
ntr-un tot unitar i care face posibil viaa pe ntreaga planet. Nu doar ecosistemele trebuie
prezervate de la o exploatare iraional i de la distrugere, ci i lanul de interaciuni ntre
ecosisteme i din interiorul ecosistemelor, adic toate tipurile de micro-echilibre i
macro-echilibre care se stabilesc la toate nivelele biosferei, echilibre care includ nu doar
elementele vii, ci i elementele nevii, precum rocile, apa, atmosfera, care constituie habitate
unice i vitale pentru existena speciilor vii i care fac posibil susinerea ecosistemelor.A
prezerva natura spre a o transmite nealterat, cu resurse bogate ctre generaiile viitoare,
spre a le asigura acestora un real beneficiu al drepturilor omului i drepturilor popoarelor
(dreptul la prosperitate, dreptul la dezvoltare durabil) nseamn deci, a asigura printr-o
legislaie naional, regional i internaional cu mult mai evoluat dect ceea ce avem azi,
o protecie juridic de tip consolidat, naturii, privit n accepiunea sa holistic, dinamic i
complex. Esenial de protejat juridic n viitor nu este doar ansamblul de ecosisteme, ci
interaciunile dintre acestea, din interiorul acestora i cu nsi biosfera, interaciuni care pot
fi, la rndul lor, unele naturale i unele afectate de om sau care presupun intervenia omului.
Pentru a fi protejat juridic corespunztor, natura trebuie privit ca o entitate vie, complex,
dinamic, o entitate capabil de reacii de protecie mpotriva interveniilor nesbuite ale
omului, intervenii care afecteaz uneori iremediabil echilibrele dintre ecosistemele sale i
nsei ecosistemele sale unice.
Nivelul de protecie juridic n sec. XXI trebuie s se ridice cu mult peste actuala
legislaie inter-statal, spre a atinge un nivel global de reglementare i sancionare, astfel
nct s fie posibil transmiterea spre generaiile viitoare a unei naturi curate, sntoase,
capabile de auto-susinere, plin de resurse. Acest lucru presupune nu doar ntrirea
reglementrilor de mediu, ci i acordarea calitii juridice naturii, de subiect de drept global
al mediului, crearea de instituii globale i regionale cu competene foarte puternice de
control, verificare, judecare i sancionare a statelor i companiilor care adopt sau practic
strategii, msuri ce afecteaz sistematic, grav i iremediabil, natura sau care nu aplic cu
bun credin politicile, msurile i strategiile de dezvoltare durabil.
Principiu juridic care, la nceput, viza regimul juridic la marilor adncimi marine, al Lunii i
celorlalte corpuri cereti, al Anctarcticii, al spectrului frecvenelor radioelectrice i al orbitei sateliilor
geostaionari, pentru meninerea pcii, prevenirea tensiunilor internaionale, pentru respectarea
drepturilor omului i mpiedicarea exploatrii neraionale a resurselor naturale. A se vedea Marinescu,
Daniela, op. cit., p. 85.
27
432
3. Drepturile planetei Terra Agenda 2030

Conform celui mai important document adoptat sub egida ONU, menit a ghida aciunile
statelor pentru urmtoarele decade, adoptat prin rezoluia Adunrii Generale ONU, n 25-27
sept. 2015, numit Agenda 203028, se introduce expres i planeta Terra, ca fiind unul dintre
pilonii viziunii Agendei, alturi de oameni, prosperitate, pace. nc din preambul se arat c
documentul reprezint un plan de aciune pentru oameni, planet i prosperitate (cei trei
piloni ai Agendei 2030), prile asumndu-i expres (n alineatul II/Preambul), obiective
ambiioase precum a elibera specia uman de tirania srciei i a nevoilor i de a nsntoi
i a face sigur planeta. Apare precizat i principiul (de tip social) nimeni nu va fi lsat n
urm. n ceea ce privete pilonul intitulat Planeta, el este situat dup cel denumit
Oameni i naintea altor piloni precum Prosperitate, Pace i Parteneriat. Referitor la
relaia comunitate internaional (state ce i-au asumat juridic Agenda 2030) - planet, se
instituie expres principiul protejrii planetei de degradare, inclusiv prin schimbarea
modelului de producie i consum i prin trecerea la un model de producie i consum
durabil; principiul managementului sustenabil al resurselor naturale; principiul aciunii
urgente n materia schimbrii climatice, toate aceste principii fiind ataate la paradigma
dezvoltrii durabile. Printre alte principii i obiective (toate fiind legate ntr-un ansamblu
juridic coerent) se numr i acela al construirii sau al reorganizrii de habitate umane
sigure, durabile i cu acces universal la energie durabil, regenerabil. De asemenea, mai
apare precizat i principiul dezvoltrii i aplicrii de tehnologii care s nu pun n pericol
clima, care s respecte bio-diversitatea i care s fie durabile; obiectivul unui trai al
oamenilor n armonie cu natura i o societate global n care viaa slbatic i alte specii vii
s beneficieze de protecie; obiectivul construirii unei societi care s promoveze un turism
sustenabil, s combat poluarea apelor i degradarea pmnturilor, deertificarea, care s
promoveze reducerea riscurilor de dezastre naturale. La punctul 59 din Agenda 2030 se
reafirm c planeta Pmnt i cu ecosistemele sale reprezint casa comun a umanitii.
Agenda 2030 fixeaz un set de Scopuri ale Dezvoltrii Durabile i de inte de atins, la care se
angajeaz statele pri, aceste scopuri i obiective fiind considerate ca indivizibile,
integrate, globale n natur i universal aplicabile.
Agenda 2030 constituie un document juridic major, adoptat sub egida ONU, care fixeaz
obiective i scopuri de importan planetar, pentru ntreaga comunitate internaional,
conectate la paradigma dezvoltrii durabile. Planeta Pmnt devine o entitate distinct, cu o
consacrare juridic expres, deschiznd drumul ctre posibilitatea de accesare, n viitor, a
calitii de subiect de drept, ntr-un drept global al mediului, cu mult consolidat fa de
nivelul actual de protecie juridic a mediului.
Bibliografie:
Diaconu, Ion, Drepturile omului, IRDO, Bucureti, 1993
Duu, Mircea; Duu, Andrei, Dreptul de proprietate i exigenele proteciei mediului, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2011
Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Principalele instrumente internaionale
privind drepturile omului la care Romnia este parte, vol. II, Instrumente regionale, Bucureti,
1997
28 UNGA, A/RES/70/1, Resolution adopted by the General Assembly on 25 sept. 2015, Transforming
our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development, www.un.org/ga/search, accesat la data de
12.10.2015.
433
Marinescu, Daniela, Tratat de dreptul mediului, ed. a IV-a, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010
Miga Beteliu, Raluca, Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public,
Ed. All Beck, Bucureti, 1998
Popescu, Octavian, Dreptul la sntate i sntatea acestui drept, IRDO, Bucureti,
2007
Prieur, Michel, Droit de lenvironnement, Paris, 5e ed., Dalloz, Paris, p. 2, citat n Duu,
Mircea; Duu, Andrei, Dreptul de proprietate i exigenele proteciei mediului, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2011, p. 180-182.
Roche, Jean Jacques, Relations internationales, LGDJ, Paris, 2005
Smouts, Marie-Claude; Battistella, Dario; Vennesson, Pascal, Dictionnaire des relations
internationales, Dalloz, Paris, 2006
UNGA, A/RES/70/1, Resolution adopted by the General Assembly on 25 sept. 2015,
Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development,
www.un.org/ga/search, accesat la data de 12.10.2015
434
TENDINE ALE RSPUNDERII PENALE N PROBLEMATICA

PROTECIEI MEDIULUI
Angelica COBZARU
Abstract:
The new problems facing global society in the environmental domain protection, led to a
rethinking of the system of penalties in environmental law. From the liability established in
laws and non-criminal misdemeanors and civil liability type, the main forms of punishment
acts against the environment, it has reached a more effective the criminal liability. Creating
environmental criminal law has emerged as a necessity amid the increasing number of acts of
serious harm to our environment and to punish appropriately those actions detrimental
ecological sometimes incommensurable. The new Criminal Code and he brings his contribution
to the development of the industry as the new sanctions that punish offenses against the
environment.
Keywords: environmental
environmental criminal law
protection,
criminal
liability,
environmental
crime,
Rezumat:
Noile probleme cu care se confrunt societatea global n domeniul ecologic, au dus la o
regndire a sistemului sancionator n dreptul mediului. De la nivelul rspunderii consacrate
n legi nepenale i de la contravenii i rspunderea de tip civil, ca principale forme de
pedepsire a faptelor ndreptate mpotriva mediului, s-a ajuns la o form mai eficient cea a
rspunderii penale. Crearea dreptului penal al mediului a aprut ca o necesitate, pe fondul
creterii numrului de fapte cu efecte negative grave asupra mediului n care trim i pentru a
pedepsi, adecvat aceste aciuni care aduc prejudicii ecologice, uneori incomensurabile. Noul
Cod penal i aduce i el contribuia la dezvoltarea acestei ramuri noi de drept prin sanciunile
care pedepsesc infraciunile ndreptate mpotriva mediului.
Cuvinte-cheie: protecie a mediului, rspundere, infraciuni ndreptate mpotriva
mediului, drept penal al mediului
Creterea rolului rspunderii penale ntr-un domeniu relativ nou cum este dreptul
mediului, se datoreaz intensificrii aciunilor cu impact negativ asupra mediului care vin
att direct din partea oamenilor, ct i indirect, de pe urma activitilor umane.
Pe fondul nelegerii necesitii gsirii unor sanciuni mai adecvate pentru noile tipuri
de infraciuni aprute n domeniul proteciei mediului, a nceput s se configureze un drept
penal al mediului. Este adevrat c aceast disciplin se afl abia ntr-o etapa iniial de
reconfigurri, ns tendinele actuale converg spre o dezvoltare rapid a domeniului, sub
imperiul numrului crescut de contravenii i infraciuni care aduc un mare prejudiciu
mediului i vieii omului.
Lect. univ. dr., Universitatea Ecologic din Bucureti; e-mail: angiecobzaru@gmail.com
435
n acest moment, rspunderea contravenional i cea penal constituie un

veritabil drept represiv al mediului avnd ca funcie protejarea, prin sanciuni
specifice, a valorilor ecologice recunoscute ca importante pentru societate.
Lucrarea surprinde evoluia rspunderii penale de la un instrument accesoriu de
sancionare n dreptul mediului la unul care tinde s devin principal, fapt demonstrat de
prevederea n noul Cod penal Legea nr. Legea nr. 286/2009 a unor infraciuni care
sancioneaz faptele de natur penal ndreptate asupra mediului. n plus, i alte legi
nepenale cu dispoziii penale, precum i Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005
(completat i modificat) ocrotesc din punct de vedere legal valorile ecologice.
1. Aspecte generale privind intervenia penal n dreptul mediului
Rspunderea de tip penal n domeniul proteciei, conservrii i ameliorrii mediului
constituie una dintre modalitile de sancionare a daunelor ecologice de dat relativ
recent, i aceasta, ntruct, mult timp ea a avut un rol subsidiar.
Din punct de vedere istoric, normele de tip penal au fost considerate printre primele
care au fost aplicate pentru protecia mediului, ns un fascicul reprezentativ de norme
specifice aferente unui drept penal al mediului sunt de dat mai recent.
Mult timp, pe primul loc s-au aflat aciunile de tip preventiv care, n dreptul mediului au
fost considerate cele mai eficiente msuri de reparare a prejudiciului adus mediului, urmate
de cele de natur civil i contravenional. Sanciunile de natur penal au fost cerute de
creterea fenomenului infracional n acest domeniu i de necesitatea aplicrii unor msuri
mai aspre i adecvate noilor tipuri de fapte svrite de om mpotriva mediului n care
triete.
Pe acest fond, rspunderea de tip penal n dreptul mediului a cptat o importan mai
mare, iar la nivel naional, european i internaional a devenit tot mai evident interesul
pentru crearea unui fascicul specific de infraciuni ecologice i a unui drept penal al
mediului.
Din aceast perspectiv, dreptul penal a venit n mod specific n ajutorul dreptului
public, fie al dreptului constituional, a dreptului administrativ, dreptului fiscal, legislaiei
economice i chiar al dreptului internaional public, prin instituirea unor reglementri
penale particulare n materie pn la coagularea lor ntr-un drept penal specific, cu tendine
de autonomie. 1
Infraciunile ecologice propriu-zise trebuie s vizeze atingerile aduse mediului care au
efecte deosebit de distructive ce afecteaz mediul i colectivitile umane. Prin rspunderea
penal trebuie protejat mediul, componentele sale (aer, ap, sol, subsol, biodiversitate) i
aprat dreptul omului la un mediu sntos garantat constituional.
n privina urmririi infraciunilor ecologice apar o serie de dificulti legate de
necesitatea existenei unor mijloace i dotri speciale de constatare i de prob, de o
anumit calificare a agenilor instrumentari, de caracterul difuz ori dificil de constatat al
efectelor polurii .a.2
Codul penal romnesc cu infraciunile stabilite n cadrul su nu a avut mult timp
pedepse specifice pentru prejudiciile aduse mediului. Pentru depirea unei astfel de
situaii, dreptul penal a trebuit s cunoasc modificri semnificative la nivelul condiiilor de
1
2
p. 435
Duu Mircea, Rspunderea n dreptul mediului, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2015, p. 253.
Duu Mircea, Dreptul mediului. Tratat. Abordare integrat, vol. I, Ed. Economic, Bucureti, 2003,
436
incriminare, al sanciunilor (pedepselor) aplicabile, precum i a mijloacelor de realizare a

rspunderii.
Printre formele inedite de pedeaps, alturi de cele consacrate deja (amenda i
nchisoarea) se numr: nchiderea pe o anumit perioad sau definitiv a activitilor
poluante, excluderea de pe pieele publice, interdicia pentru o anumit perioad de a emite
cecuri, interdicia de a face apel public la mprumuturi, interdicia de a exercita anumite
activiti sociale sau profesionale, dizolvarea persoanei juridice care a deturnat scopul sau
obiectul su de activitate pentru comiterea infraciunii etc. La nivel procedural au aprut
expertiza tehnic ecologic, cazierul judiciar ecologic etc.
Infraciunile ecologice propriu-zise se refer la atingeri aduse nu att intereselor
indivizilor, bunurilor i drepturilor lor, ci unor interese colective, majore.
n ceea ce privete dreptul romnesc, materia penal n domeniul dreptului mediului a
avut mult timp un caracter incomplet, parial i nedefinitivat.
n doctrin, se consider, pe drept cuvnt c dreptul penal apare ca un fel de drept
pozitiv de gradul al doilea, receptnd indirect i mediat influenele generale ale noilor
orientri manifestate n plan social. 3
2. Contribuia noului Cod penal la dezvoltarea dreptului penal al mediului
Prin particularitile sale, dreptul penal al mediului este considerat o manifestare,
printre altele, a fenomenului de proliferare a drepturilor sancionatoare tehnice, apendice al
reglementrilor de disciplin social.4
Specific pentru dreptul mediului (n general) este faptul c, incriminrile ecologice au
fost rspndite iniial n legislaia mediului i mai puin n Codul penal i doar
contientizarea treptat a pericolului adus de faptele ndreptate mpotriva mediului au
condus la o reorientare accentuat spre normele de drept penal.
Noul Cod Penal romn Legea nr. 286/2009 nu aloc un capitol distinct infraciunilor
ndreptate mpotriva mediului, ns exist o serie de prevederi care cu problematica de
mediu, fr ns a fi incriminri directe ale unor infraciuni strict ecologice, le regsim n
Titlul VI Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor
activiti reglementate de lege, Capitolul IV Infraciuni privitoare la regimul stabilit
pentru unele activiti reglementate de lege i n Titlul IX Infraciuni care aduc
atingere unor relaii privind convieuirea social, Capitolul II Infraciuni contra
sntii publice. 5
Dei Legea nr. 187/24 octombrie 2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009
privind Codul penal i-a afirmat ca principal obiectiv punerea de acord a legislaiei penale
existente cu prevederile acestuia,6 o astfel de cerin nu a operat n dreptul penal al mediului.
n Capitolul IV al Titlului VI, sunt incriminate urmtoarele fapte: nerespectarea
regimului armelor i muniiilor (art. 279); nerespectarea regimului materialelor nucleare
sau a altor materii radioactive (2791) i nerespectarea regimului materiilor explozive (art.
280).
n Capitolul II al Titlului IX sunt consacrate trei infraciuni care privesc sntatea
uman ce pot fi extinse i la consecinele pe care le pot produce mediului. Este vorba de:
Bouloc B., Droit penal general, 22e dition, Editions Dalloz, Paris, 2011, p. 26
A. Van Lang, Droit de lenvironnement, 3e dition mise a jour, PUF, Paris, 2011, p. 478
5 Coord. Valerian Cioclei, Codul penal i Codul de procedur civil, Bucureti, Ed. C.H. Beck, 2010, p.
111-11 i 123-124.
6 Duu M., Opere citate, p. 336
3
4
437
rspndirea bolilor la animale sau plante (art. 310), infectarea apei (art. 311) i traficul de
substane toxice (art. 312)
Rezult c, n noul Cod Penal, infraciunile de mediu nu sunt prevzute ntr-un fascicul
distinct i au doar o legtur incidental cu problematica mediului. Chiar i n cazul art. 311
infestarea apei, dei este vorba despre o fapt ndreptat direct mpotriva mediului (a unei
componente de mediu), aceasta este privit ca o fapt accesorie celei principale care se
refer la ocrotirea i grija fa de sntatea oamenilor.
n toate cele ase articole din noul Cod penal sunt incriminate fapte ndreptate
mpotriva omului, care, ns, pot avea consecine i asupra mediului fr ca acest lucru s fie
specificat.
Din analiza prevederilor Noului Cod Penal reiese c nu exist o consacrare expres a
infraciunilor de mediu (ecologice), ci doar una incidental i indirect care nu poate fi
operabil dect pentru cteva situaii limitative.
Ca atare, numeroasele modificri aduse legislaiei mediului prin intermediul acestui act
normativ nu reprezint dect simple ajustri de etap, fr nicio legtur direct cu
obiectivul autodeclarat, ale unor incriminri i sanciuni n domeniu.7
Nu putem s nu amintim faptul c n Codul Penal n forma sa modificat n anul 2004
(Legea nr. 301/2004), exista un capitol distinct privitor la infraciunile de mediu. Este vorba
de Capitolul V intitulat sugestiv Crime i delicte contra mediului nconjurtor, parte
component a Titlului VIII denumit Crime i delicte de pericol public.
Aceast form a Codului a suferit imediat modificri, s-a renunat la titulatura de crime
i delicte n favoarea uneia mai adecvat, cea de infraciune, iar capitolul dedicat
infraciunilor ndreptate mpotriva mediului a fost abrogat.
Dei Codul penal din 2004 a optat pentru o soluie inovatoare, cea a consacrrii unui
capitol specific dedicat infraciunilor ndreptate mpotriva mediului, din pcate nu a ajuns s
intre n vigoare, astfel nct nu putem ti cum ar fi decurs evoluia aplicrii prevederilor sale.
ns, doctrina8 consider c, pe coninut, progresul adus de Codul din 2004 era aproape
inexistent, fiind vorba de o simpl preluare din legislaia existent, fr niciun efort creator
semnificativ.
n acest moment, cele mai multe infraciuni contra mediului sunt prevzute n legile
nepenale,9 considerate ca fiind reglementri sectoriale care vizeaz protecia anumitor
elemente i factori de mediu, ori unele activiti n strns legtur cu acestea. Locul central
n cadrul acestora revine Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2005 care
incrimineaz numeroase fapte care aduc vtmri mediului.
Legislaia romneasc se caracterizeaz prin existena unui numr mare de
reglementri n materie, dar aproape deloc a unui drept penal al mediului, n sensul
constituirii unui fascicul bine nchegat, n cadrul unui sistem propriu al infraciunilor de
mediu, unitar i eficient.10 Mai mult dect att, exist un numr mare de incriminri a unor
Ibidem, p. 336-337
Duu M., Introducere n dreptul penal al mediului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 186; Duu M.,
Opere citate, p. 335
9 Legea apelor nr. 107/1996; Legea nr. 111/1996 privind desfurarea n siguran a activitilor
nucleare; O.U.G. nr. 243/2000 privind protecia atmosferei; O.U.G. nr. 2/2008 privind pescuitul i
acvacultura; Legea nr. 407/2006 a vntorii i proteciei fondului cinegetic; O.U.G. nr. 57/2007 privind
regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei i a faunei slbatice; etc.
10 Mircea Duu, Implicaii ale transpunerii n dreptul romn a Directivei 2008/99/CE din 19 noiembrie
2008 privind protecia mediului prin intermediul dreptului penal, articol publicat n Revista Dreptul, nr.
6/2010, p. 221.
7
8
438
fapte, adesea aflate n concurs, prevzute ca infraciuni de mai multe texte legale n vigoare
n acelai timp, fapt ce conduce la o slab operativitate i eficien a sanciunilor penale n
domeniul proteciei mediului.
3. Rspunderii penal din perspectiva Directivei 2008/99/CE a Parlamentului
European
Neincriminarea infraciunilor ecologice n cadrul unui capitol distinct din cadrul noului
Cod Penal a fost compensat de adoptarea proiectului Legii privind protecia mediului prin
rspunderea penal. Acest lucru a fost realizat ca urmare a necesitii transpunerii n plan
intern a obligaiilor impuse de Directiva nr. 2008/99/CE11 a Parlamentului European i a
Consiliului din 18 noiembrie 2008 privind protecia mediului prin intermediul dreptului
penal, care stabilete necesitatea ca statele membre s prevad n legislaia naional a unor
sanciuni penale eficace, proporionale i disuasive, pentru nclcri grave ale dispoziiilor
din dreptul Uniunii privind protecia mediului. (considerentul 10).
Directiva 2008/99/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 19 noiembrie
2008 privind protecia mediului prin intermediul dreptului penal propune stabilirea unor
msuri eficiente care s combat creterea fenomenului infracional n domeniul proteciei
mediului. Scopul declarat al Directivei este stabilit nc din Preambulul su:
Comunitatea este preocupat de creterea numrului de infraciuni mpotriva
mediului i de efectele acestora, care se extind din ce n ce mai mult n afara granielor
statelor n care acestea sunt comise. Astfel de infraciuni reprezint o ameninare la adresa
mediului i necesit, prin urmare, un rspuns adecvat.
Experiena a demonstrat c actualele sisteme de sancionare nu au fost suficiente
pentru a garanta respectarea, n totalitate, a legislaiei privind protecia mediului. O astfel de
respectare poate i ar trebui s fie consolidat prin prevederea de sanciuni penale.12
Incriminrile cuprinse n aceast lege se raporteaz la nerespectarea anumitor
dispoziii legale care reglementeaz aspecte importante specifice ale gestionrii
substanelor poluante sau ale proteciei mediului n general, dispoziii care constituie fie
transpunerea unor acte normative comunitare, fie chiar regulamente n materie ale Uniunii
Europene. 13
Acesta este, spre exemplu, cazul operaiunilor cu deeuri respectiv sancionarea
desfurrii operaiunilor cu deeuri, care intr sub incidena art. 3 al Legii. n prezent,
efectuarea acestor operaiuni fr respectarea dispoziiilor legale este incriminat doar n
ceea ce privete deeurile periculoase, ns Legea privind protecia mediului prin
intermediul dreptului penal vine cu o nou incriminare n ceea ce privete regimul de
colectare, transport, valorificare sau eliminare al deeurilor, altele dect cele periculoase.
n privina infraciunilor la regimul materialelor nucleare sau substane radioactive
periculoase, legea vine s completeze prevederile existente n cadrul Codului penal sau al
unor legi speciale n materie, cum ar fi Legea nr. 111/1996 privind desfurarea n
siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare, cu anumite
11 Publicat n Jurnalul oficial al Uniunii Europene L 328/29 din 6 decembrie 2008. Directiva a fost
transpus n dreptul romn prin Legea nr. 101/2011 pentru prevenirea i sancionarea unor fapte privind
degradarea mediului (M. Of. nr. 449/28 iunie 2011).
12 Conform paragrafelor 2 i 3 din Preambulul Directivei 2008/99/CEE din 19 noiembrie 2008 privind
protecia mediului prin intermediul dreptului penal, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 328.
13 Conform Informrii de pres din 06.10.2010, aprut pe site-ul www.mmedia. Ro, cu privire la
adoptarea proiectului Legii privind protecia mediului prin dreptul penal.
439
modaliti de svrire a infraciunilor necuprinse n legislaia actual i pe care directiva le

cuprinde ca atare.
4. Infraciuni penale prevzute n O.U.G. nr. 195/2005 privind protecia mediului
nconjurtor
n dreptul intern al mediului, rolul rspunderii penale a jucat un rol subsidiar n ceea ce
privete sancionarea faptelor ndreptate mpotriva mediului. Actualmente, asistm la o
redimensionare a rspunderii juridice n domeniul ecologic n cadrul creia ncepe s capete
o pondere mai mare rspunderea penal. ntruct paii fcui n direcia stabilirii unui loc
prioritar al rspunderii penale n politica proteciei mediului sunt abia la nceput, nu putem
s nu constatm faptul c actul normativ care aloc cea mai mare importan infraciunilor
ecologice este Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005 aprobat prin Legea nr.
265/2006 privind protecia mediului.
n cadrul legii sunt stabilite categoriile de infraciuni, pedepsele i cuantumul amenzilor
penale aferente. Astfel, art. 98 alin. 1-6 i art. 99 alin. 1-2, prezint n mod concret toate
tipurile de activiti susceptibile de a fi pedepsite prin sanciuni de ordin penal. Infraciunile
ecologice sunt pedepsite cu nchisoare de la un minim de 3 luni 1 an, la un maxim de 3 ani
10 ani pentru faptele foarte grave. Conform art. 98 alin. 6 Tentativa se pedepsete. 14
Constatarea i cercetarea infraciunilor se face din oficiu de ctre organele de urmrire
penal, conform competenelor legale.
Concluzii
Din analiza evoluiei legislative n planul dreptului penal al mediului reiese faptul c, la
nivel strict legislativ, preocuprile pentru mbogirea domeniului cu acte normative
specifice s-au intensificat treptat.
n acelai timp, se remarc slaba efectivitate a aplicrii noii legislaii aferente dreptului
penal al mediului, precum i lipsa de aplicare concret n litera i spiritul su.
Chiar dac n Noul Cod penal nu exist un capitol distinct destinat infraciunilor
ecologice, acest lucru este compensat de implementarea coninutului Directivei
2008/99/CE a Parlamentului European n legislaia romneasc, de aplicarea prevederilor
O.U.G. nr. 195/2005 privind protecia mediului, precum i a altor legi nepenale si penale
care incrimineaz faptele de natur penal ndreptate mpotriva mediului.
Bibliografie:
1. Bouloc B., Droit penal general, 22e dition, Editions Dalloz, Paris, 2011;
2. A. Van Lang, Droit de lenvironnement, 3e dition mise a jour, PUF, Paris, 2011;
3. Cioclei Valerian, Codul penal i Codul de procedur civil, Bucureti, Editura C.H.
Beck, 2010;
4. Criu Constantin, Codul penal aprobat prin Legea nr. 301/2004 i 69 de legi speciale
care prevd sanciuni penale, Arge; Editura Argessis;
5. Duu Mircea, Dreptul mediului. Tratat. Abordare integrat, Bucureti, Editura
Economic, 2003, Vol. I, II;
6. Duu Mircea, dreptul mediului, ediia a IIIa, Bucureti, Editura C.H. Beck, 2010;
7. Duu Mircea, Rspunderea n dreptul mediului, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2015;
14
Conform O.U.G. nr. 195/2005 privind protecia mediului, art. 98
440
8. Duu M., Introducere n dreptul penal al mediului, Editura Hamangiu, Bucureti,

2013;
9. Directiva 2008/99/CEE din 19 noiembrie 2008 privind protecia mediului prin
intermediul dreptului penal, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 328;
10. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005 aprobat prin Legea nr.
265/2006 privind protecia mediului;
11. Revista Dreptul, 2010;
12. www.mmedia.ro.
441
TERMENUL REZONABIL DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

EXIGEN A PROCESULUI ECHITABIL GARANTAT DE ART. 6
DIN CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
Anelis-Vanina ISTRTESCU
Abstract:
The fair trial represents a priority for each society governed by democracy and its
inherent rules in which the judicial act should reflect the States capability to offer the
adequate instruments and means able to ensure the exercise of rights and legitimate interests
of individuals being under its jurisdiction, before courts or other agents of public force. Among
the specific guarantees of each State based on the rule of law, one can also identify the right to
have the settlement of the dispute within a reasonable time, which the new Code of civil
procedure describes as a optimum and predictable time of which observance required, inter
alia, the establishment of the priority of the international treaties on human rights, the
applicability of the principle of settlement of cases without undue delay in each and every
phase or stage of the litigation, including in the course of the appealing stages, as well as in the
phase of enforcement of judicial decisions, the regulation of the magistrates responsibility for
the management of the trials submitted to them, by taking into account the measures taken by
them and their behaviour towards the litigating parties or other participants at the trials,
having effects on the length of the proceedings. The same requirements should also be met in
case of the other agents of public force having attributions during the phase of enforcement of
judicial decisions or of other compulsory acts, so that the non-observance of such demands
both in the course of the trial and during the enforcement phase could engage the States
responsibility based on Article 6 of the European Convention on Human Rights in the light of
the principles enshrined in the relevant ECHRs case-law.
Keywords: celerity, effectiveness, judicial act, ECHRs case-law
Rezumat:
Procesul echitabil constituie o prioritate pentru orice societate guvernat de democraie
i regulile ei inerente, n care actul de justiie trebuie s reflecte capacitatea statului de a oferi
arsenalul i mijloacele adecvate valorificrii drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor
aflate sub jurisdicia sa, n faa instanelor judectoreti sau altor ageni ai forei publice. ntre
garaniile specifice statului de drept figureaz i dreptul la soluionarea cauzei ntr-un termen
rezonabil, pe care noul Cod de procedur civil l calific drept termen optim i previzibil,
pentru respectarea cruia au fost reglementate, ntre altele, prioritatea tratatelor
internaionale privitoare la drepturile omului, aplicarea principiului tranrii cu celeritate a
cauzelor n toate fazele i etapele procesuale, inclusiv n cile de atac i n faza executrii silite,
responsabilizarea magistrailor n gestionarea proceselor cu care sunt nvestii, prin prisma
msurilor aplicate i conduitei manifestate fa de prile litigante ori ali participani la
proces, cu implicaii asupra duratei litigiilor. Aceleai exigene se aplic i n cazul celorlali
ageni ai forei publice, cu atribuii n faza de punere n executare a hotrrilor judectoreti
Asist. univ. dr., Universitatea Spiru Haret Bucureti; Formator Institutul Naional pentru
Pregtirea i Perfecionarea Avocailor Bucureti; Baroul Bucureti; e-mail: istratescu_anelis@yahoo.com
442
sau altor titluri executorii, nerespectarea unor asemenea cerine att n cursul derulrii
judecii, ct i n faza executrii silite, putnd angaja rspunderea statului, n temeiul art. 6
din Convenia european a drepturilor omului, prin raportare la principiile afirmate n
jurisprudena CEDO cristalizat n aceast materie.
Cuvinte-cheie: celeritate, eficien, act de justiie, jurisprudena CEDO
Apariia noului Cod de procedur civil n ansamblul reglementrilor inovatoare ale
ultimilor ani a suscitat un real interes din partea practicienilor dreptului, inclusiv din
perspectiva dispoziiilor normative menite s consolideze credibilitatea actului de justiie i
s i sporeasc eficiena, ntr-o societate aflat n continu transformare, n care
problematica celeritii proceselor continu s produc polemici sau s nasc controverse.
Iat de ce, ne propunem, n cele ce urmeaz, s analizm dac prghiile legislative create
prin intermediul noului act edictat n domeniul procesual civil satisfac cerinele termenului
rezonabil, n accepiunea consacrat n jurisprudena CEDO referitoare la dreptul la un
proces echitabil, de esena cruia este rezolvarea prompt a diferendelor deduse judecii.
De altfel, implementarea unor noi mecanisme susceptibile s impulsioneze cursul
proceselor i s ofere justiiabililor garania eficacitii, se nscrie n categoria obligaiilor
asumate de state1 de a-i organiza sistemul judiciar, astfel nct s soluioneze orice litigiu
ntr-un termen rezonabil, dincolo de dificultile generate de factori care pot ntrzia
procedurile judiciare naionale2. Prin prisma principiilor afirmate de instana de la
Strasbourg nc din zorii cristalizrii unei jurisprudene constante n aceast materie,
autoritile judiciare naionale au obligaia tranrii fr ntrziere a cauzelor cu care sunt
nvestite, statul fiind rspunztor pentru activitatea ansamblului serviciilor sale3. n aceeai
ordine de idei, Curtea European a statuat i c durata rezonabil a procedurii interne
trebuie evaluat, innd seama de complexitatea cauzei, comportamentul reclamanilor i al
autoritilor relevante4, aceste trei elemente fiind analizate ori de cte ori sunt reclamate
atingeri aduse dreptului la soluionarea cu celeritate a pricinii.
Transpunerea n practic a unor astfel de exigene n actualul Cod de procedur civil
s-a concretizat mai nti, n cuprinsul art. 3, prin instituirea obligativitii aplicrii prioritare
a tratatelor internaionale privitoare la drepturile omului n raport cu reglementrile
interne, atunci cnd cele dinti conin norme mai favorabile individului, aspect reglementat
anterior i prin art. 11 i 20 din Constituia Romniei, din interpretarea crora decurge
suveranitatea art. 6, par. 1 din Convenia european a drepturilor omului n domeniul
procesual civil, sub aspectul garaniilor evideniate de CEDO, n exercitarea controlului
european asupra sistemelor i practicilor interne ale statelor pri la Convenie.
Durata rezonabil a procesului, consacrat de CEDO ca noiune autonom, capt ns
noi valene n accepiunea art. 6 din noul Cod de procedur civil, care nglobeaz n
categoria principiilor fundamentale ale procesului civil, dreptul oricrei persoane la
judecarea cauzei sale, n termen optim i previzibil, exigen conferit de legiuitor, n toate
1 Pentru atingerea unui astfel de obiectiv, a fost adoptat, spre exemplu, Recomandarea Comitetului de
Minitri (2010)3 din 24 februarie 2010 privind remediile efective de limitare a duratei excesive a
procedurilor interne.
2 Guincho c. Portugaliei, cererea nr. 8990/80, hotrrea CEDO din 10 iulie 1984, par. 38.
3 Vernillo c. Franei, cererea nr. 11889/85, hotrrea CEDO din 20 februarie 1991, par. 38.
4 Velcescu i alii c. Romniei, cererile nr. 29190/04, nr. 25966/05, nr. 1781/07, nr. 16270/07, nr.
20277/07 i nr. 57610/08, hotrrea CEDO din 5 iulie 2011, par. 8.
443
fazele i etapele procesuale, inclusiv n etapa executrii silite. Sub acest aspect, prezint
relevan disp. art. 482 i art. 494 din Cod, n conformitate cu care dispoziiile de procedur
privind judecata n prim instan se aplic i n instana de apel i respectiv n instana de
recurs.
Dup cum se poate lesne observa, dispoziia procesual amintit nu se limiteaz doar
s evoce acest drept individual, menit s ntreasc funcionalitatea mecanismului
jurisdicional de tranare a unei dispute, ci impune n sarcina magistratului nvestit cu
soluionarea cauzei, obligaii specifice de garantare a unui astfel de drept, stipulnd c
instana este datoare s dispun toate msurile permise de lege i s asigure desfurarea cu
celeritate a judecii. Legiuitorul nu definete ns, nici noiunea de optim i nici pe aceea de
previzibil, ceea ce implic verificarea respectrii unor asemenea rigori in concreto, de la caz
la caz, n funcie de specificul i particularitile fiecrui litigiu. Cu toate acestea, art. 238 din
actualul Cod prevede ndatorirea instanei de judecat de a estima nc de la primul termen
de judecat, durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile
cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil.
Aadar, inovaia legislativ adus prin aceast dispoziie a Codului are rolul de a spori
celeritatea procesului, de a-l responsabiliza pe judector n gestionarea actului de justiie pe
care l nfptuiete, n calitatea sa de agent statal, concluzie ce se desprinde i din
reglementarea obligaiei de a consemna prin ncheiere de edin, durata estimat a
procesului, dar i de a reconsidera durata estimat iniial, atunci cnd exist motive
temeinice. Faptul c durata estimat a procesului trebuie menionat n cuprinsul
ncheierilor de edin, constituie n opinia noastr, un mijloc adecvat de aplicare a
principiului soluionrii cauzelor cu celeritate, dar i un instrument util, un veritabil
barometru al respectrii garaniilor fundamentale, intrinseci procesului echitabil, n
condiiile n care instana trebuie s i asume sarcina soluionrii pricinii cu promptitudine,
nc de la debutul acesteia i s manifeste o conduit procesual de natur s satisfac o
atare cerin.
Modificarea legislativ la care ne-am referit anterior, este perfect justificat, n
condiiile n care judectorul este cel care trebuie s asigure pregtirea i desfurarea
rapid a procesului, ca factor decizional, dar i ca exponent al puterii judectoreti, pornind
de la premisa c statele trebuie s ofere mijloacele corespunztoare, adaptate obiectivelor
urmrite, astfel nct s le permit ndeplinirea exigenelor procesului echitabil 5.
Prin urmare, comportamentul judectorului n soluionarea cauzei va fi analizat, nu
doar prin prisma acordrii unor termene scurte fixate de regul, la nivel instituional, n
raport de alctuirea completelor i programarea edinelor pe secii , ci i prin raportare la
msurile efective luate n timpul judecii, n scopul optimizrii duratei procesului. Avem
aici n vedere, de pild, posibilitatea instanei de a aplica sanciuni, potrivit disp. art.
187-188 din noul Cod de procedur civil, prilor sau altor participani n litigiu, ale cror
fapte au drept efect, tergiversarea judecii, cum ar fi: introducerea cu rea-credin a unor
cereri sau exercitarea unor ci de atac vdit netemeinice, formularea cu rea-credin a unor
cereri de recuzare sau de strmutare, contestarea cu rea-credin a scrierii sau semnturii
unui nscris sau a autenticitii unei nregistrri audio sau video, neprezentarea martorului
legal citat sau neducerea la termenul fixat a martorului ncuviinat uneia dintre pri,
neprezentarea avocatului ori a reprezentantului prii sau nendeplinirea ndatoririlor, cu
consecina amnrii procesului, omisiunea depunerii rapoartelor de expertiz sau
5
Renucci J.-F., Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 468.
444
furnizarea informaiilor solicitate de la experi6 ori refuzul sau omisiunea autoritilor sau
instituiilor sesizate de a lua msurile pentru efectuarea expertizelor, pentru prezentarea
nscrisurilor sau bunurilor ori pentru comunicarea datelor aflate n evidenele lor.
Suntem de prere c disp. art. 187 C. pr. civ., care prevede c judectorul va putea
sanciona anumite abateri generatoare de amnare a procesului ar trebui modificate, n
sensul de a stipula c judectorul va sanciona astfel de fapte, tocmai pentru c imperativul
tranrii procesului ntr-un interval rezonabil reclam ndatorirea magistratului de a
aciona cu fermitate pentru atingerea unui astfel de obiectiv.
Sub auspiciile obligaiei generale a instanei de a asigura o judecat rapid, noul Cod de
procedur civil a adus schimbri de esen n exerciiul drepturilor procesuale, cu
implicaii asupra termenului rezonabil, pe care le vom aborda exemplificativ, iar nu
exhaustiv, n ncercarea de a afla rspunsul la ntrebarea ce formeaz obiectul prezentei
cercetri: ndeplinete noul act normativ exigenele duratei rezonabile a procesului
reglementate de art. 6, par. 1 din Convenia european a drepturilor omului?
O astfel de modificare a fost introdus prin art. 142, alin. 1 din actualul Cod de
procedur civil7 i a vizat instituirea competenei curilor de apel n soluionarea cererilor
de strmutare ntemeiate pe motiv de bnuial legitim, dac instana de la care se cere
strmutarea este o judectorie sau un tribunal din circumscripia acesteia. Raiunea unui
astfel de demers legislativ a fost tocmai aceea de a prentmpina tergiversarea nejustificat
a cursului judecii, tiut fiind c n vechea reglementare, transmiterea cererilor de
strmutare de la toate instanele judectoreti la instana suprem avea drept efect, nu doar
aglomerarea excesiv a acesteia din urm, dar conducea n egal msur, la prelungirea
nejustificat a proceselor, cu consecina afectrii cerinei celeritii, n nsi esena sa.
Prin art. 143 din acelai Cod se confer instanei judectoreti posibilitatea, iar nu
obligaia, de a suspenda judecarea procesului, cu darea unei cauiuni de 1000 lei, rmnnd
la latitudinea fiecrui judector s aprecieze n raport de circumstanele faptice i juridice
concrete ale speei, dac subzist motive temeinice pentru aplicarea unei msuri radicale de
blocare a cursului judecii.
Apreciem c n acest caz, magistratul naional va trebui s manifeste o deosebit
pruden n luarea deciziei suspendrii, n virtutea faptului c metodele de tergiversare
folosite de una dintre pri nu l exonereaz de obligaia de a asigura derularea procedurilor
ntr-un termen rezonabil8. De altfel, n aplicarea raionamentului ei privitor la termenul
rezonabil, nsi Curtea European a Drepturilor Omului a conchis c le revine statelor, n
temeiul regulilor aplicabile n propriile sisteme judiciare, atributul de a decide care
procedur corespunde n maniera cea mai adecvat cerinei de eficien, dar c o astfel de
procedur va trebui s se conformeze totodat cerinei de echitate garantat de art. 6 din
Convenie9.
6 a se vedea n acest sens, Versini c. Franei, cererea nr. 40096/98, hotrrea CEDO din 10 iulie 2001,
par. 29 i Surmeli c. Germaniei, cererea nr. 75529/01, hotrrea CEDO din 8 iunie 2006, par. 129.
7 Potrivit art. 39, alin. 2 VCPC, cererea de strmutare ntemeiat pe motive de bnuial legitim sau de
siguran public era de competena naltei Curi de Casaie i Justiie; spre deosebire de vechea
reglementare, Codul actual stabilete competena curilor de apel n cazul bnuielii legitime, ceea ce a
degrevat n mod considerabil lista cauzelor naintate instanei supreme, cu excepia situaiilor n care
strmutarea este solicitat de la curile de apel, ceea ce atrage competena de soluionare a naltei Curi de
Casaie i Justiie.
8 Mincheva c. Bulgariei, cererea nr. 21558/03, hotrrea CEDO din 2 septembrie 2010, par. 68.
9 Vlad i alii c. Romniei, cererile nr. 40756/06, nr. 41508/07 i nr. 50806/07, hotrrea CEDO din 26
noiembrie 2013, par. 112.
445
Un alt element de noutate adus regulilor de desfurare a procesului civil const n

reglementarea procedurii de regularizare a cererii de chemare n judecat, n cadrul creia
completul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, are obligaia de a verifica dendat
competena sa n soluionarea cauzei, ca i ndeplinirea cerinelor procesuale privitoare la
elementele aciunii, numrul de exemplare ataate, ca i aspectul timbrajului. Practica
judiciar conturat ulterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil reflect
faptul c noiunea dendat, consacrat de legiuitor n vederea optimizrii duratei
procesului, este perceput i aplicat diferit de instanele judectoreti, pe considerentul c
dispoziia cuprins n art. 200 din Cod ar avea caracter dispozitiv i nu imperativ, cu
consecina fixrii primului termen de judecat, n unele cazuri, chiar i dup 8-12 luni de la
data demarrii litigiului, n detrimentul justiiabilului, care se vede privat de o garanie
procesual fundamental. Ne referim aici la practica curent a instanelor de stabilire a
aa-numitelor termene administrative, prealabile primului termen de judecat la care
prile sunt legal citate, situaie care nu concord cu litera legii, dar mai ales cu spiritul ei,
acela de a garanta o justiie eficient, fluid i dinamic, n care cel ce caut dreptatea, ar
trebui s se simt protejat de autoritile statale i s aib sentimentul obinerii unei soluii
ntr-un termen previzibil10.
Raiunea accelerrii procedurii judiciare a fost avut n vedere i prin art. 201, alin. 1 i
2 din actualul Cod de procedur civil, n conformitate cu care judectorul dispune
comunicarea dendat a cererii de chemare n judecat ctre prt, n situaia ndeplinirii
condiiilor prevzute de lege, ca i comunicarea ntmpinrii formulate de reclamant ctre
prt, dendat ce instana o primete.
n opinia noastr, abordarea eronat a naturii termenului (calificat ca fiind de
recomandare) golete de coninut, dar i de orice finalitate, prevederile legale care impun
instanelor obligaia de a aciona imediat pentru corecta aplicare a principiului soluionrii
cauzelor cu celeritate, care, n condiiile date, se reduce la o noiune pur teoretic,
incompatibil cu garaniile procesului echitabil. De altfel, cu privire la acest aspect, nsi
CEDO a statuat c nu poate impune un anumit mijloc unui stat, dar aceasta va fi deosebit de
atent la eficacitatea mijloacelor puse n aplicare de autoritile naionale.11 Considerm c
eradicarea practicii termenelor administrative, care conduc n mod inevitabil la ntrzierea
stabilirii primului termen de judecat, este imperios necesar, prin raportare la exigenele
termenului rezonabil, cci punctul de la care ncepe s curg aceast durat de timp este
constituit n principiu, n materie civil, de sesizarea jurisdiciei12, cu excepia situaiilor n
care anterior declanrii litigiului n faa instanei, este necesar parcurgerea unei proceduri
prealabile n faa unei autoriti administrative, cnd durata procedurii va fi examinat prin
prisma momentului iniierii unei astfel de proceduri13.
Pe de alt parte, nici supraaglomerarea instanelor judectoreti i nici ncrctura
excesiv a dosarelor repartizate fiecrui judector nu pot servi drept justificare pentru
anihilarea sensului clar i explicit al dispoziiilor procedurale care confer destinatarilor
10 Pentru comentarii privind prerogativele instanei n desfurarea procesului civil, a se vedea
Deleanu I., Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 903.
11 Eckle c. Germaniei, cererea nr. 8130/78, hotrrea CEDO din 15 iulie 1982, par. 92.
12 Sudre F., Marguenaud J-P., Andriantsimbazovina J., Gouttenoire A., Levinet M., Marile hotrri ale
Curii Europene a Drepturilor Omului, Ed. Rosetti International, Bucureti, 2011, p. 286, cu referire la
hotrrea dat de CEDO n cauza Bucholz c. Germaniei, 6 mai 1981.
13 X c. Franei, cererea nr. 18020/91, hotrrea CEDO din 31 martie 1992, par. 31.
446
normelor, beneficiul judecrii cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, asemenea

chestiuni constituind deficiene ale administrrii justiiei, care nu exonereaz statele de
obligaia pozitiv de a asigura accesul la justiie, sub aspectul duratei rezonabile a
procedurii interne14.
Un alt instrument eficace de impulsionare a cursului judecii l reprezint instituia
contestaiei privind tergiversarea procesului, pe care o regsim n cuprinsul prev. art.
522-526 din Noul Cod de procedur civil, instituie a crei reglementare s-a impus, tocmai
n considerarea necesitii de a remedia vidul legislativ din codul anterior, ca o msur de
protecie a justiiabilului prejudiciat prin modalitatea defectuoas de conducere i derulare
a procesului, dar i prin ntrzierile nejustificate n soluionarea litigiului. Cazurile n care se
poate apela la aceast procedur, sunt expres i limitativ prevzute de legiuitor prin art. 522
din Cod, norm din care decurg practic obligaiile instanei nvestite cu o cauz dat, de a se
pronuna sau de a motiva o hotrre n termenul legal de finalizare a unei proceduri, de a
lua msurile legale fa de participantul n proces care nu i-a ndeplinit obligaia de a
efectua un act de procedur, de a lua msurile prevzute de lege fa de persoana sau
autoritatea care nu a comunicat instanei ntr-un anumit termen, un nscris, date ori alte
informaii rezultate din evidenele ei, necesare soluionrii procesului, precum i obligaia
de a soluiona cauza ntr-un termen optim i previzibil, prin luarea msurilor legale sau prin
ndeplinirea din oficiu a unor acte de procedur necesare soluionrii cauzei.
Instituirea unor termene scurte att n procedura de soluionare a contestaiei naintate
instanei care judecat procesul (de cel mult 5 zile), ct i n procedura de soluionare a
plngerii formulate mpotriva ncheierii de respingere a contestaiei, dedus soluionrii
instanei ierarhic superioare (de cel mult 10 zile de la primirea dosarului), consolideaz
utilitatea recurgerii la acest mijloc procesual, menit a potena credibilitatea, dar i eficiena
actului de justiie, n ansamblul su.
Considerm c implementarea unui astfel de mecanism, indispensabil accelerrii
judecrii cauzelor, rspunde ntr-o manier adecvat imperativului reformrii sistemului
judiciar, la nivel legislativ i instituional, afirmat de CEDO15 n vederea ocrotirii
justiiabililor, ce se consider victime ale procedurilor judiciare interne excesiv de lungi i
contribuie n mod substanial la crearea unui climat de securitate juridic, n care prile
litigante i pot exercita pe deplin dreptul la obinerea soluiei ntr-un termen optim i
previzibil.
Apreciem ns c recurgerea la acest remediu procesual trebuie s se fac cu pruden
i bun-credin, pentru ca cel ce se pretinde victim a nclcrii dreptului la un proces
echitabil, s nu fie el nsui direct rspunztor de pretinsa nclcare16, avnd n vedere c
unul din elementele examinate pentru verificarea termenului rezonabil const chiar n
comportamentul petiionarului ce reclam tergiversarea judecrii pricinii. n susinerea
raionamentului nostru, facem trimitere expres la prev. art. 526 din noul Cod de procedur
Stancu c. Romniei, cererea nr. 30390/02, hotrrea CEDO din 29 aprilie 2008, par. 36.
Necesitatea unei astfel de reformri a format, de pild, obiectul analizei Curii Europene a
Drepturilor Omului, cu ocazia pronunrii hotrrii din cauza Vlad i alii c. Romniei, precit., n care
instana de la Strasbourg a observat existena unei probleme sistemice n dreptul intern i a conchis c
autoritile judiciare romne trebuie s ia n continuare msuri coerente pe termen lung pentru a asigura
respectarea dreptului la un proces echitabil, fie prin modificarea cilor interne de recurs, fie prin crearea
altora noi.
16 Principiu statuat de CEDO n cauza Paa i Erkan Erol c. Turciei, hotrrea din 12 decembrie 2006,
cererea nr. 51358/99, par. 21 i 22
14
15
447
civil, prin care se stabilete sancionarea pecuniar a celui care formuleaz cu rea-credin
contestaie privind tergiversarea procesului ori plngere mpotriva soluiei de respingere a
contestaiei, fie sub forma plii unei amenzi judiciare de 500 lei la 2000 lei, fie sub forma
plii unei despgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin introducerea contestaiei
sau plngerii.
O alt noutate legislativ destinat accelerrii procedurii judiciare privete faza
executrii silite, privit ca parte integrant din proces, plecnd de la premisa c dreptul de
acces la justiie protejeaz i punerea n executare a hotrrilor judectoreti definitive,
care, ntr-un stat care respect preeminena dreptului, nu pot rmne fr efect n
defavoarea unei pri17; din aceast perspectiv, merit amintite pe de o parte, prev. art. 626
NCPC potrivit cruia statul este obligat s asigure, prin agenii si, executarea n mod
prompt i efectiv a hotrrilor judectoreti i a altor titluri executorii, iar pe de alt parte,
prev. art. 627 din acelai cod, n lumina cruia n tot cursul executrii, executorul
judectoresc este obligat s aib rol activ, struind prin toate mijloacele admise de lege,
pentru realizarea integral i cu celeritate a obligaiei prevzute n titlul executoriu. Pe
aceeai linie de gndire, prin art. 658 din Cod s-a prevzut obligaia agenilor forei publice
de a sprijini ndeplinirea prompt i efectiv a tuturor actelor de executare silit, ca i aceea
de a lua msuri de urgen pentru a se evita tergiversarea sau mpiedicarea executrii.
Aceste garanii specifice sunt menite s asigure ndeplinirea obligaiei pozitive a
autoritilor statale de a organiza cadrul punerii n executare a hotrrilor judectoreti, att
din punct de vedere legal, ct i la nivelul practicii judiciare i de a asigura ct mai rapid
valorificarea lor18. Altfel spus, atunci cnd autoritile interne nu i ndeplinesc obligaia de
punere n executare a unei hotrri judectoreti, omisiunea acestora poate antrena
rspunderea statului n temeiul art. 6, par. 1 din Convenia european a drepturilor omului19.
n lumina principiilor afirmate de CEDO, este evident c orice acte sau fapte care
mpiedic ori tergiverseaz punerea n executare a deciziilor irevocabile emise n realizarea
puterii judectoreti, altereaz funcionalitatea sistemului judiciar, lipsindu-l de eficien i
putere coercitiv.
Concluzii
Incursiunea noastr succint n dispoziiile procesuale noi privind garantarea dreptului
la un proces echitabil n materie civil relev att preocuparea legiuitorului naional pentru
a reglementa expres importana soluionrii cauzelor cu celeritate, ct i pentru a ndeplini
angajamentele asumate de statul romn n cadrul Consiliului Europei, anume de a crea i
folosi arsenalul juridic cel mai adecvat pentru transpunerea n practic a ndatoririlor ce i
revin, n calitatea sa de nalt Parte Contractant la Convenia european a drepturilor
omului.
Atingerea acestor obiective nu constituie o misiune uor de ndeplinit, ci dimpotriv,
reclam vigilen maxim i concentrarea eforturilor n vederea nlturrii impedimentelor
care afecteaz celeritatea judecii, ca exigen primordial a procesului echitabil, aflat la
temelia oricrei societi democratice.
Ruianu c. Romniei, cererea nr. 34647/97, hotrrea CEDO din 17 iunie 2003, par. 65.
A se vedea Flaviu i Dalia erban c. Romniei, cererea nr. 36446/04, hotrrea CEDO din 14
septembrie 2010, par. 52; mutatis mutandis, Fuklev c. Ucrainei, cererea nr. 71186/01, hotrrea CEDO din 7
iunie 2005, par. 84.
19 Parohia Greco-Catolic din Bogdan Vod c. Romniei, cererea nr. 26270/04, hotrrea CEDO din 19
noiembrie 2013, par. 44.
17
18
448
NOILE CODURI I URBANISMUL

Anca STROIU
Abstract:
The amendments brought by the implementation of the new codes, have also impacted
over the specific legislation in the field of town planning. The most important amendments
referred to the legal regime of the exception of illegality of individual administrative deeds and
the settlement of the appeal in the administrative field, which is currently applicable also to
litigations in the urban planning field. However, the amendments brought by the new codes,
cannot supplant the absence of a town planning code, meant to uniform the legislation issued
in the field of town planning, to regulate special procedures addressed exclusively to litigations
related to administrative deeds issued in the field of town planning and to respond to current
investment projects and town planning needs.
Rezumat:
Modificrile aduse prin adoptarea noilor coduri au avut impact i asupra legislaiei
specifice din domeniul urbanismului. Cele mai importante modificri au vizat regimul juridic
al excepiei de nelegalitate a actelor administrative cu caracter individual i regimul de
soluionare a recursului n materia contenciosului administrativ, care este aplicabil, n prezent
i litigiilor din domeniul urbanismului. Cu toate acestea, schimbrile aduse de noile coduri, nu
sunt n msur s suplineasc absena unui cod al urbanismului, menit s uniformizeze
legislaia existent n domeniul urbanismului, s reglementeze proceduri speciale destinate
exclusiv litigiilor privind actele administrative emise n domeniul urbanismului i s rspund
totodat proiectelor de investiii i nevoilor urbanistice curente.
Contenciosul administrativ, excepia de nelegalitate, recursul n materia contenciosului
administrativ, abuzul de drept, codul urbanismului.
Intrarea n vigoare a Codului civil, a Codului de procedur civil, a Codului penal i a
Codului de procedur penal a avut un impact notabil i n materia dreptului urbanismului.
n prezent, absena unui cod al urbanismului care s reuneasc actele normative
existente specifice acestui domeniu1, determin ca litigiile de dreptul urbanismului s fie
guvernate de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 (n continuare Legea
contenciosului administrativ).
Prin adoptarea Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil (n continuare Legea nr. 76/2012), Legea contenciosului
administrativ a suferit modificri de interes pentru sfera dreptului urbanismului, n
Student
doctorand,
Universitatea
Bucureti,
Avocat
Baroul
Bucureti;
e-mail:
Anca_stroiu@yahoo.com
1 Ne referim n principal la: Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii,
Ordinul nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, Legea nr.
350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul, Ordinul nr. 2701/2010 pentru aprobarea
Metodologiei de informare i consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor de
amenajare a teritoriului i de urbanism, Hotrrea nr. 525/1996 pentru aprobarea Regulamentului de
urbanism, Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii .a.m.d.
449
principal, cu privire la regimul juridic al excepiei de nelegalitate al actelor administrative cu

caracter individual, al judecrii recursului n materia contenciosului administrativ.
Una dintre cele mai importante modificri vizeaz regimul juridic al excepiei de
nelegalitate.
Potrivit art. 4 din Legea contenciosului administrativ n vigoare: (1) Legalitatea unui
act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat
oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. (2)
Instana nvestit cu fondul litigiului i n faa creia a fost invocat excepia de nelegalitate,
constatnd c de actul administrativ cu caracter individual depinde soluionarea litigiului pe
fond, este competent s se pronune asupra excepiei, fie printr-o ncheiere interlocutorie, fie
prin hotrrea pe care o va pronuna n cauz. n situaia n care instana se pronun asupra
excepiei de nelegalitate prin ncheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacat odat cu fondul.
(3) n cazul n care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual,
instana n faa creia a fost invocat excepia de nelegalitate va soluiona cauza, fr a ine
seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat. (4) Actele administrative cu caracter
normativ nu pot forma obiect al excepiei de nelegalitate. Controlul judectoresc al actelor
administrative cu caracter normativ se exercit de ctre instana de contencios administrativ
n cadrul aciunii n anulare, n condiiile prevzute de prezenta lege.
Vom ilustra mai jos principalele modificri aduse de Legea nr. 76/2012 cu privire la
instituia excepiei de nelegalitate i impactul lor n practica instanelor de judecat.
n primul rnd, competena de soluionare a excepiei de nelegalitate, a revenit, potrivit
noii reglementri, judectorului nvestit cu soluionarea fondului litigiului, indiferent de
tipul acestuia, legiuitorul acordnd plenitudine de jurisdicie, instanei nvestite cu
soluionarea litigiului n fond, indiferent de gradul i specializarea acesteia. n doctrin2, s-a
exprimat ideea c aceast modalitate de soluionare a excepiei de nelegalitate, a accentuat
caracterul incidental al acestui mecanism procesual, definit ca o aprare pe care o parte
dintr-un proces o face mpotriva unui act administrativ ilegal ce are inciden ntr-o
anumita cauz3.
Anterior modificrii, soluionarea acestei excepii revenea exclusiv instanei de
contencios administrativ. n acest fel, instana nvestit cu soluionarea fondului, verifica
dac de actul administrativ cu caracter individual, care constituia obiectul excepiei de
nelegalitate, depindea soluionarea cauzei iar, n caz afirmativ, suspenda cauza i trimitea
excepia spre soluionare la instana de contencios administrativ4. n urma modificrii art. 4
din Legea contenciosului administrativ, excepia de nelegalitate s-a transformat dintr-o
excepie special, care beneficia de un regim juridic aparte [] ntr-o excepie comun5.
Procedura de soluionare a excepiei de nelegalitate se realizeaz potrivit principiului
tempus regit actus, iar cerina citrii emitentului actul administrativ individual nu mai este
obligatorie potrivit noii reglementri, iar cile de atac au rmas cele de drept comun
2 Bogasiu G., Legea contenciosului administrativ. Comentat i adnotat, ed. a III-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2015, p. 170.
3 Vedina V., Drept Administrativ, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 227, apud. Chiriac L.,
Excepia de nelegalitate, mijloc de verificare a legalitii unui act administrativ de ctre instana de contencios
administrativ, publicat n Dreptul nr. 11/2009, p. 94.
4 Bogasiu G., op. cit., p. 169-170.
5 Ibidem, p. 170.
450
aplicabile n materia oricrei excepii soluionate prin ncheierea interlocutorie sau prin
sentina asupra fondului6.
Raportat la materia dreptului urbanismului suntem de prere, c soluionarea unei
excepii de nelegalitate cu privire la un act administrativ cu caracter individual emis n acest
domeniu (precum autorizaia de construire, autorizaia de desfiinare etc.) de ctre o
instan de drept comun sau de drept penal nu este oportun din cel puin trei
considerente. Primul considerent, vizeaz lipsa unei legislaii specifice n domeniului
urbanismului i a unei practici unitare care s uureze aplicarea i interpretarea
prevederilor specifice n aceasta materie. Al doilea considerent, are n vedere lipsa
specializrii instanei de judecat, alta dect cea de contencios administrativ, pe segmentul
litigiilor n domeniul urbanismului. Mai precis, considerm c este foarte dificil pentru o
instan specializat n litigii civile sau penale s aprecieze, pe cale de excepie, dac o
autorizaie de construire sau o autorizaie de desfiinare a fost emis n mod valabil sau
dac acestea ndeplinesc condiiile prevzute de Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii (n continuare Legea nr. 50/1991). n plus, nu
considerm oportun c, n prezent, soluionarea excepiei de nelegalitate a unor acte
administrative specifice dreptului urbanismului poate cdea n sarcina unor instane de
prim grad, precum judectoriile, avnd n vedere complexitatea acestor acte administrative
emise n domeniul urbanismului. Or, innd cont de regula, conform creia litigiile avnd ca
obiect anularea sau suspendarea actelor administrative emise n domeniul urbanismului
sunt de competena instanelor de contencios administrativ, apreciem c nu este indicat ca
verificarea legalitii unor astfel de acte administrative specifice dreptului urbanismului s
poat fi atribuit judectoriilor, care au o competen general de soluionare a litigiilor. n
fine, al treilea argument, ar fi acela c, autoritatea emitent nu mai este citat n cauzele n
care se verific legalitatea actelor administrative cu caracter individual pe calea excepie de
nelegalitate. Or, apreciem, c n domeniul urbanismului, n astfel de cauze, poziia autoritii
emitente a actului administrativ contestat este una esenial, att din perspectiva stabilirii
corespunztoare a cadrului procesual dedus judecii n raport de obiectul cauzei, ct i din
perspectiva respectrii principiului securitii i stabilitii raporturilor juridice.
n jurisprudena recent a naltei Curi de Casaie i Justiie s-a stabilit c excepia de
nelegalitate a unui act administrativ cu caracter individual nu poate fi invocat dac n
prealabil a fost solicitat i anularea respectivului act. n acest sens7, s-a stabilit c dei
excepia de nelegalitate este un mijloc de aprare, din moment ce persoana pretins
vtmat a ales pentru prima dat calea cererii n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 1
din Legea nr. 554/2004, devine incident i principiul de drept electa una via non datur
recursus al alteram, potrivit cruia, o dat aleas calea procedural, partea nu mai poate
reveni asupra ei, astfel c examinarea actului administrativ pe calea direct a aciunii n
anulare exclude posibilitatea controlului judectoresc i pe calea indirect a excepiei de
nelegalitate, la cererea aceleiai persoane interesate.
6 Apostol Tofan D., Drept administrativ, vol. II, ed. a III-a, Ed. CH. Beck, Bucureti, 2016, p. 222; op. cit.,
Noile orientri legislative i jurisprudeniale privind regimul excepiei de nelegalitate a actelor
administrative, n Analele Universitii din Bucureti Seria Drept nr. III-IV/2012, CH Beck, Bucureti,
2012., op. cit.
7 Decizia nr. 1626/2015 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia de contencios
administrativ i fiscal publicat n rezumat n Revista Sptmna Juridic nr. 35/2015 Ed. Litteris
e-Publishing p. 14.
451
Alturi de ali autori8, considerm c de lege ferenda, se impune ca legiuitorul s revin

la formula iniial, iar excepia de nelegalitate s fie de competena exclusiv a instanelor
de contencios administrativ.
Este, ns, puin probabil, s asistm n viitor la o nou modificare a Legii contenciosului
administrativ cu privire la excepia de nelegalitate. n orice caz, o astfel de modificare nu va
fi generat n urma unui control de constituionalitate a posteriori a prevederilor art. 4 din
actul normativ de mai sus.
n susinerea ideii de mai sus, am luat n considerare mprejurarea c prin decizia nr.
267 din data de 21.07.20149, Curtea Constituional s-a pronunat deja cu privire la
constituionalitatea art. 4 din Legea contenciosului administrativ, statund c Legea
contenciosului administrativ a fost modificat prin voina legiuitorului [] Intervenia
legiuitorului nu contravine ns normelor fundamentale, din moment ce exercitarea
controlului judectoresc asupra actelor administrative ale autoritilor publice se realizeaz
n continuare sub garania prevederilor art. 52 i art. 126 alin. (6) din Constituie de ctre o
instan judectoreasc i c prin conferirea plenitudinii de jurisdicie asupra excepiei de
nelegalitate a instanelor de drept comun se asigur ntr-o manier mai eficient, realizarea
dreptului la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, drept consacrat de art. 21 alin.
(3) din Constituie, practica judiciar demonstrnd c vechea regul de competen n materie
nu servea celeritii procesului, n ciuda termenelor scurte prevzute n Legea contenciosului
administrativ. Practica instanelor va reflecta n timp, dac renunarea la soluionarea
excepiei de nelegalitate de ctre o instan de contencios administrativ, aa cum aceasta a
fost reglementat de legiuitor, a ajutat ntr-adevr la reducerea duratei de soluionare a unei
cauze.
De asemenea, n doctrin s-a exprimat i opinia10, la care achiesm, c se impune o
reformulare a art. 126 alin. (6) din Constituia Romniei, n sensul urmtor: controlul
judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului
administrativ este garantat att n forma direct ct i n forma indirect. Apreciem c o
reformulare a articolului mai sus citat ar fi n deplin concordan i cu prevederile art. 52
din Constituia Romniei care reglementeaz dreptul unei persoane vtmate printr-un act
administrativ, ntr-un drept sau ntr-un interes legitim, de o autoritate public, de a obine
recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea
pagubei.
n al doilea rnd, actuala form a art. 4 din Legea contenciosului administrativ stabilete
c doar actele administrative cu caracter individual pot face obiectul excepiei de
nelegalitate, legiuitorul, excluznd expres, actele administrative cu caracter normativ de la
sfera de aplicare a respectivei excepii.
Interpretnd prevederile art. 4 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ n
coroborare cu prevederile specifice legislaiei din domeniul urbanismului, apreciem c
reglementarea expres a sferei de aplicare a excepiei de nelegalitate doar la actele
administrative cu caracter individual va ajuta la unificarea practicii neunitare a naltei Curi
de Casaie i Justiie, care, anterior acestei modificri, a statuat c actele administrative cu
Vedina, op. cit., p. 170 apud Stoian C., Teza de doctorat Excepia de nelegalitate, susinut la
Universitatea din Bucureti, 2014
9 Publicat n Monitorul Oficial (Partea I) nr. 538 din 21 iulie 2014
10 Vedina V., op. cit., p. 170 apud Stoian C., Contenciosul administrativ din perspectiva revizuirii
Constituiei publicat n Tendine actuale n dreptul public, Ed. Universitar, Bucureti, 2014, p. 459-461.
8
452
caracter normativ pot forma obiectul acestei excepii11, invocnd considerente de coeren
legislativ i de interpretarea istorico-teleologic a legii12.
Raportat la domeniul urbanismului, n lipsa unor dispoziii legale exprese care s
califice natura juridic a actelor administrative specifice, n acte administrative cu caracter
individual i acte administrative cu caracter normativ, apreciem c aplicarea n practic a
art. 4 din Legea contenciosului administrativ se va realiza cu dificultate.
n mod obinuit, legiuitorul nu calific tipul actelor administrative emise n domeniul
urbanismului, dar doctrina o face, iar judectorul cauzei interpreteaz legea raportndu-se
la interpretrile doctrinare. Pentru aceste motiv, credem c soluiile ce vor fi pronunate de
instane de judecat n considerarea art. 4 alin. 1 i alin. 4 din Legea contenciosului
administrativ vor continua s fie diferite i controversate.
Cu titlu de exemplu, putem meniona situaia planurilor urbanistice zonale. Acestea au
fost definite la art. 47 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul,
ca fiind instrumente de planificare urban de reglementare specific, prin care se
coordoneaz dezvoltarea urbanistic integrat a unor zone din localitate, caracterizate
printr-un grad ridicat de complexitate sau printr-o dinamic urban accentuat; [ele] asigur
corelarea programelor de dezvoltare urban integrat a zonei cu Planul urbanistic general.
Or, innd cont c planul urbanistic zonal reglementeaz inter alia aspecte precum
organizarea reelei stradale, organizarea arhitectural-urbanistic n funcie de
caracteristicile structurii urbane, dezvoltarea infrastructurii edilitare, protejarea
monumentelor istorice i servitui n zonele de protecie ale acestora, iar adoptarea
respectivului plan trebuie s fie n deplin corelare cu prevederile planul urbanistic general,
considerm, c planul urbanistic zonal are natura juridic a unui act cu caracter normativ.
n practic, interpretarea instanelor de judecat cu privire la natura juridic a
planurilor de urbanism a fost ns diferit, n sensul calificrii planurilor urbanistice zonale
ca fiind acte administrative unilaterale, pe considerentul c acestea produc efecte numai n
raport cu beneficiarii acestora13, iar n opinia altor instane, pe care o susinem, acestea sunt
calificate drept acte administrative cu caracter normativ, n considerarea prevederilor art.
47 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul14.
n al treilea rnd, actuala form a art. 4 din Legea contenciosului administrativ prevede
c legalitatea actelor administrative cu caracter individual poate fi verificat indiferent de
data emiterii respectivului act. n acest mod, legiuitorul a dat preeminen principiului
legalitii actelor administrative i a efectelor produse de acestea.
Cu toate acestea, interpretarea dat de nalta Curte de Casaie i Justiie15 art. 4 din
Legea contenciosului administrativ, a fost una contrar prevederilor legale actuale. nalta
Curte de Casaie i Justiie invocnd principiile securitii raporturilor juridice, ncrederii
legitime i dreptului de acces la justiie a statuat c actele administrative cu caracter
individual emise anterior modificrii Legii contenciosului administrativ, nu pot face obiectul
excepiei de nelegalitate.
11 Trilescu, A., Trilescu A., Legea contenciosului administrativ Comentarii i explicaii, ed. a II-a, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 62.
12 Bogasiu G., op. cit., p. 173.
13 Dec. nr. 1683/CA/2011-R a C. Ap. Oradea, S. cont. adm. i fisc. www.legalis.ro
14Decizia nr. 1518/.2011 a Tribunalului Bucureti Secia de Contencios administrativ i fiscal
https://www.scribd.com/doc/84848112/Tribunalul-Bucuresti-PUZ-Act-Administrativ-Normativ#fullscreen
15 Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 135/2013, Secia de Contencios administrativ i fiscal
www.legalis.ro
453
Odat cu intrarea n vigoare a noului codul de procedur civil s-a modificat de

asemenea i regimul de soluionare a recursului n domeniul contenciosului administrativ.
Astfel, potrivit art. 20 alin. (3) n forma actual din Legea contenciosului administrativ n
cazul admiterii recursului instana de recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond. Cnd
hotrrea primei instane a fost pronunat fr a se judeca fondul ori dac judecata s-a fcut
n lipsa prii care a fost nelegal citat att la administrarea probelor, cat si la dezbaterea
fondului, cauza se va trimite, o singur dat, la aceasta instana. n cazul n care judecata n
prima instana s-a fcut n lipsa prii care a fost nelegal citat la administrarea probelor, dar
a fost legal citat la dezbaterea fondului, instana de recurs, casnd sentina, va rejudeca
litigiul n fond.
Din practica instanelor, a rezultat c limitarea cazurilor n care este posibil trimiterea
de ctre instana de recurs a cauzei spre rejudecarea la prima instan, respectiv doar la cele
dou ipoteze descrise mai sus, a ajutat la soluionarea cauzelor ntr-un ritm mai alert,
inclusiv a celor aferente domeniului urbanismului.
Semnalm ca notabil i introducerea art. 28 din Legea contenciosului administrativ
potrivit cruia dispoziiile prezentei legi se completeaz cu prevederile Codului civil i cu cele
ale Codului de procedur civil, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul
raporturilor de putere dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n
drepturile sau interesele lor legitime, pe de alt parte.
Din interpretarea16 prevederilor de mai sus rezult c norma procesual civil de drept
comun nu devine n mod automat compatibil cu normele contenciosului administrativ, ci
aceasta presupune o analiz efectiv a compatibilitii care se realizeaz de ctre instana
judectoreasc cu prilejul soluionrii cauzei. n opinia unui autor17, s-a susinut c Legea
contenciosului administrativ fiind o lege special cu privire la valorificarea n justiie a
drepturilor subiective i a intereselor legitime, se completeaz cu normele codului de
procedur civil i normele codului civil, ntruct acestea din urm reprezint dreptul
comun n materia drepturilor persoanelor i a mijloacelor procesuale de aprare a acestor
drepturi. Acelai autor a susinut18 i faptul c normele de drept substanial sau procedural
nu se aplic daca sunt incompatibile cu specificul raporturilor juridice de drept public sau
atunci cnd Legea contenciosului administrativ dispune n sens contrar. Un exemplu
concludent19, n acest caz, l poate reprezenta art. 28 alin. 3 din Legea contenciosului
administrativ care stabilete c aciunea n contencios administrativ nu mai poate fi retras,
derogndu-se astfel de la prevederile codului de procedura civila care reglementeaz
dreptul reclamantului de a renuna la judecat.
Considerm c noua reglementare va da instanei puterea de a aprecia asupra
compatibilitii aplicrii normelor de procedur civil, cu prilejul soluionrii cauzei cu care
a fost nvestit, compatibilitatea stabilindu-se prin raportare la specificul raporturilor de
putere dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n drepturile sau
interesele lor, pe de alt parte.
Cu privire la raportul dintre prevederile Codului civil i legislaia n domeniul
urbanismului, considerm important de subliniat introducerea art. 612 din Codul civil care
L. Ungur, Implicaiile Noului Cod de procedura civil asupra litigiilor de contencios administrativ, n
Fiat Iustitia nr. 2/2012, p. 70.
17 Trilescu, A., Trilescu A., op. cit., p. 198.
18 Idem.
19 Idem.
16
454
reglementeaz distana minim n construcii, precum i prevederile art. 14 i art. 15

privind abuzul de drept.
Potrivit art. 612 din Codul civil Orice construcii, lucrri sau plantaii se pot face de ctre
proprietarul fondului numai cu respectarea unei distane minime de 60 de cm fa de linia de
hotar, dac nu se prevede altfel prin lege sau prin regulamentul de urbanism, astfel nct s nu
se aduc atingere drepturilor proprietarului vecin. Orice derogare de la distana minim se
poate face prin acordul prilor exprimat printr-un nscris autentic.
Spre deosebire de vechea prevedere care reglementa doar distana cerut pentru
edificarea unor construcii sau lucrri cu caracter vtmtor, noul Cod Civil, stabilete n
prezent c orice construcii se pot face de proprietarii fondului numai cu respectarea unei
distane minime de 60 cm fa de linia de hotar20. Regula instituit se aplic doar n cazul n
care nu se prevede altfel prin lege, prin regulamentul de urbanism sau dac proprietarii
vecini nu au convenit asupra unei alte distane 21.
Articolul de mai sus, privind distana minim n construcii, este des invocat n litigiile
civile avnd ca obiect chestiuni conexe dreptului urbanismului i care privesc respectarea
bunei vecinti. Cu titlu exemplificativ amintim, ordonanele preediniale prin care se
solicit sistarea lucrrilor de construire la unele imobile pn la nlturarea
inconvenientelor care depesc normalul relaiilor de vecintate22 sau aciunile promovate
de Serviciile Publice de Poliie Local din cadrul primriilor, urmrind desfiinarea
lucrrilor edificate fr autorizaie de construire, ca urmare a nerespectrii obligaiei de
intrare n legalitate n conformitate cu prevederile Legii nr. 50/199123.
Cu privire la abuzul de drept, la art. 15 din Codul Civil se prevede c niciun drept nu
poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i
nerezonabil, contrar bunei-credine. De asemenea, s-a precizat c abuzul de drept este o
form de nclcare a bunei credine reglementate de art. 14 din Codul Civil care prevede c
orice persoan fizic sau juridic trebuie s i exercite drepturile i s i execute obligaiile
civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele moravuri. Abuzul de drept
presupune att exercitarea cu rea-credin a unui drept subiectiv n scopul de a vatm sau
pgubi pe altul, ct i exercitarea acestuia n mod excesiv i nerezonabil, n ambele situaii,
autorul abuzului de drept deturneaz dreptul su de la finalitatea sa economic i social,
adic de la limitele sale normale24.
De regul, prevederile de la art. 14 i 15 din Noul Cod civil sunt invocate n litigiile civile
avnd ca obiect chestiuni conexe dreptului urbanismului i care privesc refuzul nejustificat
i abuziv al vecinilor de a-i da acordul pentru emiterea autorizaiei de construire. n aceste
condiii, art. 27 alin. (6) din Normelor metodologice25 de aplicare a Legii nr. 50/1991,
permite constatarea pe cale judectoreasc a refuzului vecinilor de a-i da acordul necesar
n procedura de obinere a autorizaiei de construire. Prin urmare, refuzul nejustificat al
vecinilor de a-i da acordul pentru realizarea lucrrilor de construire, poate fi constatat de
20 Baias F., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I., Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, Ed. CH.
Beck, Bucureti, 2012, p. 674.
21 Idem.
22 http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-xmfc81x/
23 http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-bqne2qj/
24 Baias F., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I., op. cit., p. 14-15.
25Ordinul nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991.
455
ctre instana de judecat competent, hotrrea judectoreasc urmnd a fi acceptat de

ctre emitentul autorizaiei de construire, n locul acordului vecinilor26.
Cu privire la legtura dreptului penal cu dreptul urbanismului, din perspectiva noului
cod penal, semnalm introducerea unor noi infraciuni legate de edificarea lucrrilor de
construcii. n acest sens, amintim prevederile art. 341 din Codul penal care calific drept
infraciune i sancioneaz cu pedeapsa nchisorii sau cea a amenzii, fapta de a efectua
lucrri de construire, modificare, modernizare sau reabilitare a drumului public ori de
amenajare a accesului rutier la drumul public, fr autorizaie de construcie, precum i
fapta de a amplasa construcii, panouri sau reclame publicitare n zona drumului, fr
autorizaie de construcie.
Aa cum am artat mai sus, modificrile aduse prin adoptarea noilor coduri au avut
impact i asupra legislaiei specifice din domeniul urbanismului. Cea mai important
modificare a vizat regimul juridic al excepiei de nelegalitate a actelor administrative cu
caracter individual n materia contenciosului administrativ, care este aplicabil, n prezent i
litigiilor din domeniul urbanismului.
Apreciem c actuala reglementare referitoare la procedura de soluionare a excepiei
de nelegalitate, va trebui modificat pentru a rspunde mai bine cerinelor specifice
contenciosului administrativ privitor la litigiile de dreptul urbanismului, sub aspectul
repartizrii ctre instanele specializate de contencios administrativ a competenei de
verificare, pe cale de excepie, a legalitii actelor administrative cu caracter individual.
De asemenea, considerm c reglementrile aduse de Codul Civil pe segmentul litigiilor
conexe dreptului urbanismului, cu privire la raporturile de vecintate, sunt binevenite, dar
apreciem c aceste aspecte ar trebui reglementate expres ntr-un viitor cod al urbanismului.
De asemenea, oportune sunt i noile infraciuni reglementate de Codul Penal a cror menire
este s apere drepturile i interesele care pot fi atinse ca urmare a nerespectrii
prevederilor specifice din domeniul urbanismului.
Cu toate acestea, modificrile aduse de noile coduri, nu sunt n msur s suplineasc
absena unui cod al urbanismului, menit s uniformizeze legislaia emis n domeniul
urbanismului, s reglementeze proceduri speciale destinate exclusiv litigiilor privind actele
administrative emise n domeniul urbanismului i care s rspund totodat proiectelor de
investiii i nevoilor urbanistice curente.
Stroiu A., Acordul vecinilor pentru emiterea autorizaiei de construire. Refuz nejustificat. Obligare pe
calea Judectoreasc publicat in Sptmna Juridic nr. 4/2015 Ed. Litteris e-Publishing, p. 15.
26
456
METODELE I PRINCIPIILE INTERPRETRII NORMELOR JURIDICE

Gina Emilia TACHE
Abstract:
The activity of interpretation of legal norm has to be placed into the limits of certain
general principles of law, in the meaning that the interpretation cannot ignore the orientation
of such principles.
On the other hand, the methods of interpretation are based not only on such general
principles of law, but also they have to consider the united principles of logic, as a science of
correct reasoning.
Keywords: interpretation of legal norm, general principles of law, interpretative laws,
forms of interpretation, methods of interpretation
Rezumat:
Activitatea de interpretare a normei juridice trebuie s fie plasat n limitele anumitor
principii generale de drept, n sensul c interpretarea nu poate ignora orientarea acestor
principii.
Pe de al parte, metodele de interpretare se bazeaz nu numai pe astfel de principii
generale de drept, dar, de asemenea, trebuie s fie luate n considerare principiile reunite cu
cele ale logicii, formnd astfel o tiin ce presupune un raionament corect.
Cuvinte-cheie: interpretare a normei, principii generale de drept, legi interpretative,
forme de interpretare, metode de interpretare
n practica aplicrii dreptului prin cuvntul interpretare se desemneaz ansamblul
procedeelor intelectuale care servesc la definirea i precizarea, ntr-o situaie data a normei
juridice aplicabile. Luat in acest sens, interpretarea trebuie neleasa ca nu nseamn nu
numai clarificarea unui text obscur dar i circumstanierea unui text general, rectificarea
imperfeciunilor textului legii, rezolvarea contradiciilor din textul legii. Deci, interpretarea
nglobeaz ansamblul operaiilor necesare pentru a face normele juridice susceptibile de
aplicare concret1.
Prin interpretare a normelor juridice se nelege2 operaiunea logico-raionala care se
face dup anumite metode i reguli specifice dreptului avnd ca scop stabilirea adevratului
sau deplinului sens al normei juridice in aplicarea sa concreta.
Noiunea de interpretare este ntlnita i in alte domenii ale activitii intelectuale:
tiina, arta, filosofie etc. mai ales cu sensul sau accepiunea de a explica, a reda un anumit
continut, a da un anumit inteles etc.
In sfera dreptului interpretarea normei juridice are o accepiune proprie pe care i-o
confer scopul nsui sau menirea acestei interpretri, aceea de a dezvlui coninutul i
Doctorand, Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu; email gina.tache@yahoo.com

Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 279
2 Andrei Sida, Teoria general a dreptului, Ed. Augusta, Timioara, 1998, p. 197
1
457
dimensiunea reala a voinei legiuitorului cuprinsa in acea norma, de a deslui sensul, scopul
sau finalitatea acelei norme.
Cu alte cuvinte, interpretarea trebuie s conduc la clarificarea deplina a ntelesului
normei att din perspectiva structurii sale logico-juridice interne cat i al formei sale
exterioare, a stilului i limbajului ei de elaborare, toate acestea urmrind sa dezvluie
intenia legiuitorului, adic ceea ce a vrut acesta sa reglementeze prin acea norma.
Metodica3 interpretrii normelor juridice cuprinde totalitatea procedeelor folosite
pentru descoperirea continuului prevederilor normelor juridice.
Teoria i practica in materie de interpretare a condus totui la delimitarea unor diverse
astfel de metode a cror clasificare sau grupare este destul de diferita la diferirii autori.
Ca activitate relativ distincta dar implicita procesului de aplicare, interpretarea
normelor juridice ridica i problema daca ea este sau nu supusa unor reglementari juridice.
In acest sens trebuie observat ca dreptul pozitiv nu conine norme exprese cu privire la
modul cum sa se desfoare interpretarea, ceea ce nu nseamn insa ca acest demers ar fi in
afara oricrei reglementari i deci la discreia organului de aplicare.
Dimpotriv, ca i procesul de elaborare i aplicare i cel de interpretare se nscrie in
limitele anumitor principii i reguli generale ale sistemului dreptului.
Aadar, o prima categoric de reglementari ale interpretrii pot fi deduse din principiile
generale ale dreptului in sensul ca nici interpretarea (ca de altfel nici elaborarea sau
aplicarea normelor juridice) nu poate ignora, contraveni sau iei din limitele prevederilor
sau orientrilor acestor principii generale.
In al doilea rnd, activitatea de interpretare are la baza principiile i regulile generale
ale logicii; In al treilea rnd, principiile generale care guverneaz reglementrile diferitelor
ramuri ale dreptului constituie in acelai timp i principii ale interpretrii in acele ramuri de
drept, aceasta in sensul ca prin interpretare nu se poate deroga de la principiile generale
care au stat i stau la baza reglementarilor acelei ramuri.
In al patrulea rnd, pe lng acest cadru de principii de reglementare, interpretarea
poate fi realizata i prin posibilitatea legiuitorului de a emite, la nevoie, legi sau norme cu
destinaie expresa de interpretare a unor acte normative emise anterior (legi sau acte
normative interpretative) sau de a interpreta elemente ale normei emise.
Daca principiile i regulile care stau la baza interpretrii i confer un caracter unitar,
propriu unitii sistemice a dreptului, forma acesteia sau felurile (genurile) interpretrii pot
fi delimitate in funcie de cel puin doua criterii: cel al subiectilor care fac interpretarea i cel
al forei de obligativitate a interpretrii.
Din perspectiva acestor criterii interpretarea poate avea doua forme4: interpretarea
oficiala i interpretarea neoficiala.
a) Interpretarea oficial: este interpretarea realizata de ctre organele de stat cu
competente sau atribuii fie in elaborarea, fie in aplicarea normelor juridice. Principala
caracteristica a acestei interpretri consta in aceea ca ea este obligatorie, fiind o
interpretare nvestit cu fora juridic.
In funcie de sfera ei de obligativitate interpretarea oficiala poate fi, la rndul ei, de doua
forme: interpretarea generala i interpretarea cazuala sa de caz.
3
4
Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 270
Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, op. cit., p. 283
458
Interpretarea generala este forma interpretrii oficiale fcuta d organul care a emis
acea norma juridica i se realizeaz prin emiterea sau elaborarea de acte normative de
interpretare cu caracter obligatoriu.
Prin asemenea norme sau legi de interpretare se urmrete clarificarea de ctre nsui
factorul emitent al unor aspecte mai puin clare ale normei sale emise anterior. Aceasta in
virtutea faptului ca cel care a emis norma o poate i interpreta.
O asemenea interpretare se numete a fi autentica i este situaia cea mai frecventa a
interpretrii generate.
Normele interpretative emise de organul care a emis norma supusa interpretrii au
fora obligatorie egala cu cea a normei interpretate. Ele au totodat i un caracter retroactiv
deoarece obiectul lorde interpretare l constituie norme aprute anterior.
In situaia interpretrii general-obligatorii este de principiu admis ca i organele
superioare sa poat interpreta cu caracter obligatoriu actele normative ale organelor
inferioare.
Aceasta in temeiul competentelor ierarhice potrivit crora un organ ierarhic superior
poate controla i chiar modifica-in anumite limite actele organului inferior i cu att mai
mult de a-1 interpreta.
Situaia inversa insa, ca un organ inferior sa poat interpreta cu caracter
general-obligatoriu o norma a organului superior este de principiu neadmis.
Pentru coninutul noiunii de interpretare generala se mai utilizeaz destul de frecvent
i expresia de interpretare legala.
Aceasta expresie trebuie neleasa in funcie de contextul utilizat, fie ca sinonim cu
interpretarea generala a normei juridice, indiferent de forma ei ca izvor de drept, fie in
sensul propriu
In funcie de organul competent care face interpretarea i aplicarea, avem interpretarea
cazuala care se mai denumete i interpretare judiciara atunci cnd aceasta este fcuta de
organe judectoreti.
Expresia de interpretare judiciara nu cuprinde, in sensul strict al termenului, ntreaga
sfera a interpretrii cazuale deoarece interpretarea este fcuta nu numai de ctre organele
judectoreti, ci de ctre organele competente ale administraiei publice care nu sunt
organe judiciare in nelesul strict al termenului.
b) Interpretarea neoficial: este acea forma de interpretare realizata ctre ali subieci
care nu au calitate de organe competente, oficiale cu atribuii de aplicare i interpretare a
normelor iar interpretarea realizata de catre acetia nu are for juridica (nu este
obligatorie).
O asemenea forma de interpretare este realizata de exemplu, in planul teoriei sau a
doctrinei juridice sub forma lucrrilor tiinifice, studiilor, comunicrilor, conferintelor,
dezbaterilor teoretice etc.
Interpretarea in aceasta forma mbrac cel mai adesea aspectul opiniilor, concluziilor,
propunerilor etc. in legtura cu coninutul general al normei sau cu aplicarea ei de caz.
Forma interpretrii neoficiale apare i in alte situaii ca de exemplu in susinerile
formulate de pari in fata instanei, interpretri care insa nu sunt obligatorii pentru instana
dar de care trebuie sa tina seama in propria interpretare oficiala pe care o face soluionnd
cazul respectiv.
459
Teoria juridica este de multa vreme preocupat de stabilirea si clasificarea metodelor

de interpretare. In general1, se admite existena urmtoarelor metode5: gramatical,
istorica, sistematica, logica.
O mpartire oarecum diferita a metodelor de interpretare este cea n: gramaticala;
logica; istorica; sistematico-juridica; analogica; judiciara6.
Savigny7 considera ca, de fapt nu exista metode diferite de interpretare, ci diferite
activiti, elemente ale interpretrii, care trebuie aplicate mpreuna in procesul de
interpretare.
O asemenea precizare este necesara ntruct existenta unei varieti de metode nu
trebuie sa conduc la fragmentarea aplicrii.
Organul de aplicare se va folosi de o metoda sau alta, in raport de aspectele pe care le
prezint cazul. De aceea unii autori grupeaz aceste metode in: analitice (metoda
gramaticala si cea logica) si sintetice (metoda istorica si cea sistematica).
Adeseori acestor metode li se adaug si metoda teleologica (care urmrete sa pun in
lumina scopul legi;).
ntruct metodele difer ca grad de abstractizare, ca arie de aplicare, ca grad al
preciziei, pe care le pot oferi cercetrii tiinifice, se justific dezvoltarea unei metodologii
juridice, ca un ansamblu de norme de selecionare, de cooperare i apreciere a avantajelor i
eventual, dezavantajelor aplicrii diverselor metode8.
Analiza sistemului metodelor de cercetare a fenomenului juridic nu se vrea n niciun fel
un clasament valoric al acestor metode, impunndu-se combatere extremismului
metodologic, ntre metodele de cercetare trebuind s existe o strns colaborare, o
combinare a acestora, ntruct fiecare are vocaia de a sesiza universalul.
n condiiile actuale ale dezvoltrii tiinifice i tehnologice face s asistm n domeniul
cercetrii dreptului la o adevrat contaminare metodologic, care mbin metodele
tradiionale cu cele moderne
i n domeniul dreptului, ca de altfel n toate celelalte domenii ale cercetrii,
metodologiile de interpretare au evoluat i evolueaz pe dou mari tendine: cea a
diversificrii i particularizrii, adic a cunoaterii compartimentate, secveniale a
problemelor i, cea a integrrii prin sintetizarea sau generalizarea datelor cunoaterii
compartimentale.
Metoda gramatical, are ca obiect stabilirea sensului comandamentului cuprins in
norma juridica prin analiza gramaticala (sintactica si morfologica) a textului normei
juridice.
Interpretul va stabili sensul cuvintelor, modal de folosire a acestora in text, daca
legiuitorul le folosete in accepiunea lor comuna sau intr-o accepiune specific juridica. De
multe ori legiuitorul definete chiar in coninutul actului normativ sensul unor cuvinte sau
expresii.
In interpretarea gramaticala, organul de aplicare urmrete si modul de mbinare a
cuvintelor in propoziii si fraze, precum si sensul unor conjuncii.
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1997, p. 270
Dumitru Mazilu, op. cit., p. 274
7 Fr.C. Savigny, Sistem des heutigen Romischen Recins, Berlin, 1940, p. 213
8 Sofia Popescu, Drago Iliescu, Probleme actuale ale metodologiei juridice, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 6.
5
6
460
Metoda gramatical presupune9 cercetarea textului supus interpretrii

Aplicnd regulile gramaticale, analiza morfologica, sintactica, sensul cuvintelor,
propoziia, topica, punctuaia etc.
O asemenea metoda este necesara cu deosebire atunci cnd forma de redactare a
normei juridice este susceptibila de clarificri tehnico-redacionale, tiut fiind ca pana i o
simpla conjuncie sau element de punctuaie (o virgula, de exemplu) poate conferi unui text
un sens diferit.
O asemenea metoda de interpretare conduce spre ceea ce se numete a fi nelegerea
literei legii.
O alternativa a acestei metode este metoda teleologica, prin care se cuta desluirea
scopului, a finalitii acelei norme, adic al coninutului acelei norme din perspectiva
inteniei legiuitorului, ceea ce conduce la nelegerea (prin interpretare) a spiritului legii.
Cu alte cuvinte, cele doua expresii: in litera legii i, respectiv, in spiritul legii
denumesc de fapt consecinele la care se ajunge prin cele doua metode de interpretare:
gramaticala i, respectiv, teleologic.
Metoda istoric. n procesul interpretrii normelor juridice se poate apela la
interpretarea istoric care const n stabilirea sensului adevrat i deplin al normelor
juridice, recurgndu-se la cercetarea condiiilor istorice, social politice care au determinat
adoptarea unui act normativ occasio legis10, i n funcie de aceste condiii evidenierea
scopurilor urmrite n acest caz ratio legis.
Aplicarea metodei istorice reclam studiul izvoarelor documentare, al materialelor
pregtitoare ale adoptrii actului normativ, al expunerii de motive i/sau discuiilor ce s-au
purtat cu ocazia dezbaterii proiectului de lege, al lucrrilor tiinifice, al amendamentelor
propuse (acceptate sau respinse de forul legiuitor), al reaciilor din presa vremii,
ncercndu-se descoperirea motivaiei sociale care a stat la temelia elaborrii actului juridic.
n cazul interpretrii istorice se poate recurge la compararea reglementrilor actuale cu
reglementrile anterioare n materie, la evocarea principiilor de drept i chiar la
sentimentul de echitate, prezumat n fiecare norm de drept.
Utiliznd aceast metod, interpretul va putea desprinde motivul practic care a inspirat
o anumit reglementare, scopul reglementrii, mijloacele normative pentru atingerea
scopului etc.11
i cu ocazia interpretrii normelor juridice se poate observa mpletirea inerent a
metodei istorice cu metoda logic, n acest domeniu devenind inevitabil conexarea
logicului cu istoricul12, dar i cu metoda comparativ sau metodele sociologice care privesc
examinarea condiiilor sociale i economice care au determinat apariia normei noi sau
modificarea normei vechi 13.
Utilizarea metodei istorice face posibil repunerea textului legii n contextul epocii n
care a fost adoptat. Istoria textului de lege se reflect, de cele mai multe ori n lucrrile
preparatorii: expuneri de motive personale, rapoarte, dezbateri parlamentare etc.
A. Sida, op. cit., p. 204

I. Craiovan, Teoria general a dreptului, Ed. Militar, Bucureti, 1997, p. 253.
11 Nicolae Popa, op. cit., p. 279.
12 Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, op. cit., p. 291
13 I. Szabo, Interpretarea normelor juridice, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 179.
9
10
461
Lucrrile pregtitoare ale adoptrii legii trebuie folosite cu pruden, ele nu au valoare
juridic14 i nu pot fi utilizate pentru a completa sau denatura textul legii
Interpretarea istorica const in examinarea mprejurrilor istorice in care a fost
elaborate i adoptate norma juridice respective.
Totodat, aceasta interpretare presupune cercetarea materialelor care au stat la baza
elaborrii normei juridice, precum i expunerii de motive i a discuiilor ce s-au purtat cu
prilejul dezbaterii i adoptrii actului normativ respectiv.
Evident, interpretarea istorice presupune compararea normei de interpretat cu norma
care a fost abrogate sau modificate prin noua norme, precum i examinarea condiiilor
social-economice care au determinat apariia normei noi sau modificarea normei vechi
Metoda sistematic privete modalitatea de stabilire a sensului normei juridice prin
ncadrarea sa in economia actului normativ din care face parte sau prin raportarea sa la
economia altor acte normative.
Interpretarea sistematic const in determinarea coninutului normei juridice prin
stabilirea locului pe care-l ocupa in sistemul de drept i compararea ei cu alte norme
juridice din cadrul aceleiai instituii sau aceleiai ramuri de drept.
Totodat, interpretarea sistematica presupune examinarea raportului dintre diferite
norme juridice pe baza forei lor juridice.
Aceasta interpretare joaca un rol deosebit de important, mai ales n acele cazuri in care
textul supus interpretrii este incomplet.
Interpretarea sistematica, ca unul din elementele metodei interpretrii, se deosebete
in genere, de cea logica prin faptul ca aceasta din urma cerceteaz doar norma, legea de
interpretat, textul de lege, teza juridica, i anume in sinea lor, in construcia lor intrinseca.
Metoda sistematica depete acest cadru i cerceteaz teza data in comparaie cu alta
teza juridica, cu o anumita instituie de drept, cu legea in ansamblu, cu codul, cu ramura de
drept respective, ba chiar i cu ntregul sistem juridic, conchiznd din poziia tezei juridice
i din confruntarea ei, in felul amintit, cu alte elemente ale normei juridice asupra
coninutului, esenei, sensului normei15
Metoda logic este cea mai larg ntlnita16 intre procedeele de interpretare a normei
juridice. Daca interpretarea istorica pune in valoare occasio legis, interpretarea logica releva
ratio legis si mens legis. Interpretarea logica apare ca desvrire a celorlalte metode.
Ea implica aprecieri raionale, realizate prin operaiuni de generalizare, de analiza
logica a textului normei juridice, de analogic etc., prin aplicarea legilor logicii formale.
Larga aplicare n drept a logicii a determinat apariia unei discipline noi, de grani n
sfera dreptului logica juridic.
In realizarea metodei logice de interpretare organul de aplicare se folosete de o serie
de argumente ale logicii formale, cum ar fi: ad absurdum, per a contrario, a majori ad minus,
a fortiori etc.
Prin reducerea la absurd (ad absurdum) interpretarea logice urmrete aflarea
adevrului tezei de demonstrat, organul de interpretare artnd ca orice alta interpretare
date textului, dect cea pe care a dat-o dansul, determine soluii contrare legii.
Sofia Popescu, op. cit., p. 291.
Szabo Imre, op. cit, p. 156).
16 Nicolae Popa, op. cit., p. 279
14
15
462
Argumentul per a contrario este ntemeiat pe legea logice tertium non datur (a terului
exclus), deci, in cazul in care noiunile se leag una pe alta, doar una este adevrate, cealalt
fiind false. Aadar, o a treia posibilitate nu exist (tertium non datur).
A majori ad minus cine poate mai mult poate i mai puin. Acest argument are o
importante deosebite in interpretarea normelor de drept privat, dar i a altor norme de
drept.
Cnd intr-o anumite mprejurare raiunea aplicrii unei norme este mai puternice dect
cea indicat in norma juridice suntem in prezenta unei interpretri a fortiori
Organul de aplicare (judectorul sau organul administraiei) trebuie sa observe, in
activitatea sa, textul legii, litera sa, dar si spiritul sau. Lui nu-i este ngduit sa fac distincii
acolo unde legea nu distinge.
O asemenea conduita este reinuta in principiul: ubi lex non distinguit, nee nos
distinguere debemus.
Atunci cnd organul de aplicare, fiind sesizat cu soluionarea unei cauze, nu gsete o
norma corespunztoare, el face apel fie la o norma asemntoare (analogia legis}, fie la
principiile de drept (analogia juris).
Astfel, Codul civil italian menioneaz ca ultima ratio principiile generale ale
dreptului. Codul civil elveian statueaz in art. l ca judectorul, in asemenea cazuri, va hotr
ca i cum ar fi legiuitor.
Codul civil francez, cel german, cel roman, obliga doar pe judector sa se pronune, cnd
legea este neclar sau tace17.
Aplicarea dreptului prin analogie are la baza constatarea unei lacune a legii, fapt ce
obliga pe judector, in dreptul privat, sa soluioneze cauza prin aplicarea fie a unei dispoziii
asemntoare, fie prin apelul la principiile dreptului. In dreptul penal o asemenea
posibilitate nu este recunoscuta.
Aici funcioneaz principiul legalitii incriminrii (nullum crimen sine lege) si principiul
legalitii pedepsei (nulla poena sine lege).
Aceste principii nu-i permit judectorului sa declare unele fapte ca infraciuni si nici sa
stabileasc alte pedepse, dect cele prevzute expres de legea penala.
Analogia permite organelor de aplicare sa faca o alegere a textului ce urmeaz a se
aplica.
Experiena demonstreaz ca exista situaii nereglementate, ceea ce reprezint lacune n
drept. Se nelege ca nu este normal ca subiectele de drept sa suporte consecinele acestor
lacune, care vdesc lipsa de previziune a legiuitorului18
Unii autori consider ca metoda logica nu ar fi o metoda distincta deoarece principiile i
regulile logicii sunt presupuse de fiecare metoda in parte.
Cu toate acestea. exista opinia majoritara ca ea este o metoda distincta deoarece poate
fi aplicata ca atare, fr sa fie condiionata de celelalte metode.
In legtura cu rezultatul interpretrii, acesta se considera13) ca poate fi: literal, extensiv
i/sau restrictiv.
Interpretarea literal sau declarativa19 apare atunci cnd organul de aplicare i de
interpretare constata ca formularea textului normei exprima in mod complet, fidel, ntregul
coninut al raporturilor supuse reglementarii i, respectiv, voina legiuitorului cuprinsa in
acea norma.
Nicolae Popa, op. cit., p. 282
Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Hyperion XXI, Bucureti, 1991, p. 132
19 Gh. Bobos, Teoria generala a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 253
17
18
463
Este deci rezultatul literal sau declarativ al interpretrii atunci cnd rezultatul acelei
interpretri coincide cu coninutul i forma textului supus interpretrii.
Interpretarea este restrictiva atunci cnd prin interpretare se constata c textul legii
este mai amplu, mai larg dect coninutul real pe care il suprima.
Cu alte cuvinte, prin interpretare se constata ca prin coninutul ei norma are un neles
mai restrns dect l sugereaz formularea textului ei.
In ambele sale ipostaze (extensiva sau restrictiva) rezultatul interpretrii are in vedere
nepotrivirea, nesuprapunerea integral, dintre coninutul normei i forma sa de exprimare
prin textul normativ respectiv.
In procesul de interpretare i aplicare a normelor juridice pot sa apar situaiile de ilicit
ale acestui demers. De exemplu, abuzul de drept i frauda la lege20
Abuzul de drept, consta in esena, in situaia in care subiecii care interpreteaz i aplica
norma nu-i exercita competentele in acest domeniu cu buna credina.
Aceasta in sensul ca interpreteaz i aplica in mod deliberat litera legii in mod
restrictiv nclcnd intenionat spiritul ei, adic scopul sau intenia legiuitorului,
producnd astfel consecine nedrepte sau vtmtoare celui cruia i se aplica acea norma.
Sunt in situaiile abuzului de drept, de exemplu, acele persoane, funcionari publici din
organele de stat care, fie i depesc competentele, fie nu-i ndeplinesc atribuiile cauznd
vtmri ale intereselor legale sau ale drepturilor unor alte persoane.
Frauda la lege21 constituie i aceasta o deformare a procesului de interpretare i
aplicare a normei juridice. Ea consta in manevra nelegitima de a ocoli (a eluda) prin artificii
aparent permise, consecinele unor prevederi legale care nu convin.
De exemplu, simulaia preului in materie de contracte. In fapt in acest caz, prtile
ntocmesc doua contracte: unul cu preul simulat, mai sczut pentru a evita taxele fiscale
corespunztoare i, unul cu preul real care este secret.
Se nelege ca un asemenea act ncheiat prin frauda la lege este ilicit i anulabil.
Formele fraudei la lege sunt foarte numeroase dar in esena urmresc acelai scop:
eludarea, ocolirea prevederilor legale care nu convin. prin crearea unei aparente de drept,
de respectare aparenta a normelor juridice dar prin care, in realitate, se nclca dispoziiile
de coninut ale normelor juridice.
Cu toata diversitatea lor, metodele de interpretare utilizate au totui un caracter
esenialmente unitar, caracter ce decurge din cel puin urmtoarele determinri: toate au la
baza principiile i legitile specifice cunoaterii tiinifice; au la baza principiile generale ale
sistemului dreptului; au la baza principiile i regulile unitare ale logicii, adic ale tiinei
raionamentului corect.
In diferite materii juridice exista un anumit numr de principii de interpretare. mai
mult sau mai puin precise, mai mult sau mai puin imperative i anume22:
a) Normele juridice trebuie sa fie ntotdeauna astfel interpretate, nct efectul lor sa fie
asigurat. Este inadmisibila interpretarea care ar anula efectul practic al normei.
b) Tcerile legii pot fi interpretate in favoarea libertii de aciune. Tot ceea ce nu este
interzis, este permis,
c) Trebuie sa fie asigurata continuitatea in interpretare. Atunci cnd s-a consolidat o
anumita interpretare a legii, ea nu trebuie schimbata cu uurina.
A. Sida, op. cit., p. 206.
S. Popescu, Teoria general a dreptului, op. cit., p. 290.
22 Ibidem, p. 294.
20
21
464
d) Atunci cnd un text este susceptibil de mai multe interpretri, nu se poate retine
interpretarea care ar duce la rezultate injuste, inechitabile din punct de vedere economic i
social.
Este necesara precizarea ca nu pot fi considerate in general ca metode de interpretare,
doua genuri de interpretare i anume: interpretarea praeter legem i interpretarea contra
legem23.
Interpretarea praeter legem este acea interpretare deformanta, care, fara a fi in mod
concis in contradicie cu legea, se situeaz la marginea conceptelor legii.
Interpretarea contra legem se ntoarce mpotriva legii nsi, dndu-i o semnificaie
care este opusa sensului conceptelor legii.
In aplicarea normelor juridice este nevoie de interpretare. Prin aplicare, dreptul se
apropie de realitatea social. Textul legii trebuie aplicat nu numai in litera, ci i in spiritul ei.
Efortul permanent al juristului de a trece de la general, la particular i invers, comport
i interpretarea textelor legii. sensului profund al acesteia.
279
Bibliografie:
1. Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.
2. Andrei Sida, Teoria general a dreptului, Editura Augusta, Timioara, 1998, p. 197
3. Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 270
4. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1997, p. 270
5. Fr.C. Savigny, Sistem des heutigen Romischen Recins, Berlin, 1940, p. 213
6. Sofia Popescu, Drago Iliescu, Probleme actuale ale metodologiei juridice, Editura i
Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 6.
7. I. Craiovan, Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti, 1997, p. 253.
8. I. Szabo, Interpretarea normelor juridice, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 179.
9. Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Hyperion XXI, Bucureti, 1991, p. 132
10. Gh. Bobos, Teoria generala a dreptului, Editura Dacia Cluj Napoca, 1994, p. 253
23
Ibidem, p. 297.
465
RSPUNDEREA N DREPTUL MEDIULUI. UNELE ASPECTE

N LUMINA NOILOR CODURI
Izabela Mihaela HONCIU
Abstract:
Entry into force of the new codes marks an important step in the development of
Romanian society. New Civil Code and the New Criminal Code, any significant changes in
liability. Both civil liability and criminal liability, also have application in environmental law.
As environmental issues were amplified and the phenomenon of pollution has become a global
problem, we consider it necessary to take measures more stringent significantly reduce this
phenomenon. In the New Romanian Criminal Code, offenses relating to the protection of
elements of the environment are insufficient and superficial treated. Therefore we believe
should be included several offenses relating to liability for environmental damage, in a
separate chapter in the new Criminal Code and punished more severely.
Keywords: new codes, liability, protection, environment, penalty
Rezumat:
Intraraea n vigoare a noilor coduri marcheaz un pas important n dezvoltarea societii
romneti. Noul Cod civil, ct i Noul Cod penal, aduc schimbri semnificative n materie de
rspundere. Att rspunderea civil, ct i rspunderea penal, au aplicabilitate i n domeniul
dreptului mediului. ntruct problemele privind mediul nconjurtor s-au amplificat, iar
fenomenul polurii a devenit o problem mondial, considerm c se impune luarea unor
msuri ct mai riguroase care s reduc semnificativ acest fenomen. n Noul Cod penal romn,
infraciunile privitoare la protejarea unor elemente ale mediului sunt insuficiente i tratate
superficial. De aceea suntem de prere c ar trebui incluse mai multe infraciuni cu privire la
rspunderea pentru daunele provocate mediului, ntr-un capitol distinct din Noul Cod penal i
sancionate mult mai drastic.
Cuvinte-cheie: noile coduri, rspundere, protejare, mediu nconjurtor, sanciune
Intrarea n vigoare a noilor coduri (civil, de procedur civil, penal i de procedur
penal), a adus schimbri majore n legislaia societii romneti.
Trecerea timpului a fost marcat att de modificrile de natur legislativ, ct i de
adoptarea unor noi acte normative privind unele instituii, ce au impus, n mod firesc,
actualizarea informaiilor.
Adoptarea celor patru coduri este, potrivit unei pri a opiniei publice, ndeplinirea unei
cerine a Uniunii Europene, ca o mare realizare a statului i ca un pas nainte, n dezvoltarea
societii noastre.
Noul Cod civil romn, intrat n vigoare la 01 octombrie 2011, constituie un adevrat
moment istoric n dezvoltarea dreptului romnesc. La 15 februarie 2013, a intrat n vigoare
i Noul Cod de procedur civil. Codurile civil i de procedur civil, au fost adoptate n
Doctorand Institutul de Cercetri Juridice Academician Andrei Rdulescu al Academiei Romne;

e-mail: honciu.izabela@yahoo.com.
466
timpul domnitorului Alexandru Ioan Cuza, rmnnd n vigoare i dovedindu-i utilitatea

aproape 150 de ani, timp n care, de puine ori au suferit modificri.
Achiesm la opinia conform creia, meritul fundamental al Noului Cod civil este dat de
armonizarea legislaiei de drept privat romn cu normele europene i cu exigentele epocii
moderne. Codurile civile au jucat, mai ales ncepnd cu epoca modern, un rol hotrtor n
procesul de unificare i modernizare a statelor, dezvoltare a sistemului democratic, prin
promovarea obiectivelor statului de drept i diseminarea valorilor cultural-sociale
specifice timpului, reglementnd raporturile dintre membrii comunitii i prescriind
conduita lor legal. Nu vom reui niciodat poate s cunoatem i s artm i la adevrata
lor valoare toate contribuiile Codului nostru civil de la 1864 la modernizarea i
europenizarea societii romneti. Ceea ce tim sigur deja este faptul c, fr el, un
asemenea proces nici nu ar fi putut avea loc! Un rol asemntor este chemat s
ndeplineasc i Noul Cod civil. Desigur, acum distana dintre forme i fond nu mai este att
de mare, dar persist n anumite aspecte. Un alt mare pcat care apas ambele coduri
privete modul de adaptare al lor. Atunci, ca i acum codul a aprut ca unul impus, n 1864
prin Decret domnesc, iar n 2009 prin asumarea rspunderii guvernului, fr dezbateri
parlamentare i cu ignorarea problemei acceptabilitii sociale a soluiilor reglementate. n
orice caz, Noul Cod civil romn reprezint codul civil al integrrii Romniei n Uniunea
European, al epocii mondializrii i societii post-moderne. De aceea, acum la intrarea n
vigoare a noii constituii civile a Romniei, trebuie s privim cu maxim responsabilitate
coninutul i reglementrile sale, s le apreciem cu just msur i n raport cu misiunea
asumat i tot n acelai spirit s-i artm calitile i sa denunm defectele1.
Noul Cod civil conine o reglementare detaliat n materie de rspundere. Astfel,
articolele 998 i 999 din vechiul cod civil sunt nlocuite cu reglementri mult mai moderne,
adaptate epocii actuale. Astfel, Noul Cod civil realizeaz, nc de la nceput, o diferen clar
ntre rspunderea contractual i cea delictual.
Conform art. 1349 din Noul Cod civil, privind rspunderea delictual, orice persoan
are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune
i s nu aduc atingere, prin aciunile ori inaciunile sale, drepturilor sau intereselor
legitime ale altor persoane. Cel care avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire,
rspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat s le repare integral.
n cazurile anume prevzute de lege, o persoan este obligat s repare prejudiciul
cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum i de ruina
edificiului. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabilete
prin lege special.
n ceea ce privete rspunderea contractual, articolul 1350 din Noul Cod Civil prevede
c orice persoan trebuie s i execute obligaiile pe care le-a contractat. Atunci cnd, fr
justificare, nu i ndeplinete aceast ndatorire, ea este rspunztoare de prejudiciul cauzat
celeilalte pri i este obligat s repare acest prejudiciu, n condiiile legii. Dac prin lege nu
se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura aplicarea regulilor rspunderii
contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi favorabile.
Prevederile Noului Cod civil se aplic si n materia dreptului mediului. n prezent, nu
exist un regim special unic de rspundere care s vizeze repararea prejudiciilor individuale
de mediu.
Prof. univ. dr. Mircea Duu, Noul Cod civil: ntre tradiii i modernitate. Material prezentat la Baroul
Dolj-Craiova, 22 octombrie 2011.
1
467
Considerm c, pentru repararea daunei de mediu, se poate recurge la mecanismul

rspunderii civile delictuale, n condiiile dreptului comun, stipulate n art. 1349 i urm. din
Noul Cod civil, n situaia n care, o persoan devine victima unei daune de mediu
(individuale), imputabile unui ter.
Receptnd o serie de progrese nregistrate n materie, noua reglementare a rspunderii
civile delictuale i reparrii prejudiciului cuprins n Noul Cod civil, deschide noi
perspective i pentru repararea daunei ecologice2.
Potrivit art. 1357-1371 din Noul Cod civil, privind rspunderea civil delictual pentru
fapta proprie, pentru angajarea obligaiei fptuitorului de despgubire a victimei prin
punerea acesteia n situaia anterioar, este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: s
existe un prejudiciu, s se svreasc o fapt ilicit, s existe o legtur de cauzalitate ntre
fapta ilicit i prejudiciul produs, s se stabileasc vinovia persoanei care a cauzat
prejudiciul. Toate aceste condiii, cunosc particulariti importante n materia rspunderii
civile pentru prejudiciul ecologic.
Din punctul de vedere al dreptului civil, prejudiciul trebuie s fie cert, att n privina
existenei sale, actuale sau viitoare, ct i a posibilitilor concrete de evaluare i s nu fie
nc reparat.
Dup coninutul economic, prejudiciul ecologic poate fi patrimonial (viznd bunurile)
ori nepatrimonial (adus sntii umane), n funcie de natura juridic a patrimoniului
vtmat, cauzat avutului public sau privat. Dup posibilitatea previziunii, prejudiciul
ecologic poate fi previzibil sau imprevizibil, n raport cu modul de producere, instantaneu
sau succesiv, material sau moral3.
Spre deosebire de vechiul cod civil, care nu coninea o definiie clar a conceptului de
prejudiciu, actuala reglementare, aferent Codului civil din 2011, cuprinde n seciunea a
6-a, intitulat Repararea prejudiciului, dispoziii care conin elemente specifice, supuse
experienelor anterioare. De exemplu, obligaia general de a nu vtma sau prejudicia o
alt persoan, aferent mai nti ndatoririi de a nu aduce atingere drepturilor sau
intereselor altor persoane, iar apoi celor rezultate per se, din nerespectarea regulilor de
conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune4.
O.U.G. nr. 195/2005 definete termenul de prejudiciu ca fiind efectul cuantificabil n
cost al daunelor asupra sntii oamenilor, bunurilor sau mediului, provocat prin poluani,
activiti duntoare ori dezastre(art. 2 pct. 52).
Observm faptul c, noua reglementare a Codului civil n materie, respectiv art. 1381 i
urmtoarele, stabilete un regim juridic mai potrivit reparrii prejudiciului, ca efect al
rspunderii civile delictuale, cu aplicabilitate i n materie de mediu. Astfel, n ceea ce
privete prejudiciul reparabil, art. 1381 alin. (1) NCC, stipuleaz c Orice prejudiciu d
dreptul la reparaie, adic orice rezultat vtmtor, cauzat unei persoane sau bunurilor
acesteia, de natur a aduce atingere drepturilor subiective ale unei persoane sau intereselor
sale legitime, implic i daunele asupra sntii oamenilor i bunurilor provocate de
poluani, activiti duntoare ori dezastre i, prin atingeri aduse mediului5.
n ceea ce privete rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, potrivit art. 1376
alin. (1) NCC, Oricine este obligat s repare, independent de orice culp, prejudiciul cauzat
Duu Mircea, Duu Andrei, Rspunderea n dreptul mediului, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2015,
p. 125.
3 Ibidem, p. 128.
4 Ibidem, p. 127.
5 Ibidem, p. 132.
2
468
de lucrul aflat sub paza sa. Aceste prevederi sunt aplicabile i n materie de mediu, de
exemplu, pentru un risc de contaminare prin deeuri. Acestea sunt calificate de lege ca fiind
bunuri, iar jurisprudena a interpretat n sens larg noiunea de lucru. O astfel de
rspundere permite mai ales rspunderea exploatanilor, n caz de poluare accidental,
provocat de ctre activitile lor, dac se probeaz c lucrul respectiv este instrumentul
producerii pagubei ecologice6.
Sub titlul Rspunderea pentru fapta altuiadin seciunea a 4-a, Noul Cod civil
reglementeaz n art. 1372 rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub
interdicie i n art. 1373 rspunderea comitenilor pentru prepui.
n domeniul reparrii daunei ecologice opereaz ndeosebi, rspunderea comitentului
pentru fapta prepusului. Fapta ilicit a prepusului antreneaz rspunderea comitentului
su, ntr-un mod dur, ntruct acesta din urm este unicul rspunztor n situaia n care
fapta ilicit a fost svrit n cadrul funciilor cruia i-au fost ncredinate.
Att Noul Cod penal, ct i Noul Cod de procedur penal, au intrat n vigoare la 29
ianuarie 2014 i au adus o serie de schimbri n nediul juridic romnesc. Noul Cod penal,
aduce schimbri semnificative i n materie de rspundere. Aceste schimbri au
aplicabilitate i n dreptul penal al mediului, aprut dup evenimentele din 1989.
Asemntor Codului penal de la 1969, Noul Cod penal cuprinde infraciuni care, dei nu
privesc n mod direct protejarea mediului nconjurtor, cuprind unele elemente ce vizeaz
acest domeniu. Aceste infraciuni sunt: cele de nerespectare a regimului materialelor
nucleare sau al altor materii radioactive, cuprinse n art. 345, cele de nerespectare a
regimului materiilor explozive (art. 346), cele privind rspndirea bolilor la animale sau
plante (art. 355), infectarea apei (art. 356) i traficul de produse sau substane toxice (art.
359).
Subliniem faptul c, Noul Cod penal nu cuprinde un capitol special, consacrat
infraciunilor privind mediul i nu stabilete reguli specifice acestei materii. De aceea,
suntem de prere c, ar trebui inclus n Noul Cod penal un capitol distinct, care s cuprind
infraciunile care aduc atingere mediului nconjurtor, precum i modalitatea de
sancionare pentru svrirea unor astfel de fapte.
De asemenea, considerm c se impune o sancionare mult mai drastic a acestor fapte
care nu afecteaz doar mediul, ci aduc atingere att sntii, ct i vieii oamenilor.
Suntem de prere c, un dezavantaj al legislaiei penale de mediu l reprezint folosirea
excesiv a normelor incomplete, care nu este greit ns ar trebui s constituie o excepie i
nu o regul a dreptului penal al mediului.
Susinem ideea conform creia, o deficien major a legislaiei penale romneti
referitoare la mediu a constituit-o slaba sa efectivitate, aplicarea concret n litera i spiritul
su7. n acest sens, i ca o confirmare a sa, pentru a corecta tendina manifestat n practica
judiciar de a se aplica excesiv prevederile art. 181 din Noul Cod penal i n vederea
asigurrii unor sanciuni eficace, proporionale i disuasive, unele legi sectoriale au stipulat
expres c faptele pe care le incrimineaz, prezint gradul de pericol social al unei infraciuni,
indiferent de modul i de mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit, de
mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce,
precum i de persoana i condiiile fptuitorului8.
Duu Mircea, Duu Andrei, op. cit., p. 137.
p. 343.
8 Constituionalitatea textului art. 120 din Legea nr. 46/2008 a fost confirmat prin Decizia Curii
Constituionale nr. 1001/2009, publicat n M. Of., Partea I, nr. 547 din 6 august 2009.
6
7Ibidem,
469
Cu privire la rspunderea penal a persoanei juridice, aceasta a fost introdus n Codul

penal de la 1969, prin modificrile aduse de Legea nr. 278/2006.
Conform art. 191 C. pen., peroanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice
i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului
privat, rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau
n interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de
vinovie prevzut de legea penal.
Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei
fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea aceleiai fapte.
Potrivit art. 711 C. pen., pedepsele aplicabile persoanei juridice sunt: amenda, ca
pedeaps principal, iar ca pedepse complementare: dizolvarea persoanei juridice (art. 712
C. pen.), suspendarea activitii persoanei juridice (art. 713 C. pen.), nchiderea unor puncte
de lucru ale persoanei juridice (art. 715 C. pen.), interzicerea de a mai participa la
procedurile de achiziii publice (art. 716 C. pen.) i afiarea sau difuzarea hotrrii de
condamnare (art. 717 C. pen.).
Noul Cod penal a preluat majoritatea reglementrilor din vechiul cod penal,
grupndu-le n titlul VI intitulat: Rspunderea penal a persoanei juridice.
Conform art 135 din Noul Cod penal, Persoana juridic, cu excepia statului i a
autoritilor publice, rspunde penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului
de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. Instituiile publice nu rspund
penal pentru infraciunile svrite n exercitarea unei activiti ce nu poate face obiectul
domeniului privat. Rspunderea penal a persoanei juridice, nu exclude rspunderea penal
a persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai fapte.
n materie de protecie a mediului, marea majoritate a infraciunilor svrite de
persoanele juridice sunt legate de realizarea obiectului de activitate al acestora, care
genereaz poluarea sau deteriorarea elementelor sau factorilor de mediu9.
Spre deosebire de art. 191 din Codul penal de la 1969, art. 135 din Noul Cod penal nu
mai stipuleaz cerina dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea
penal, ns acest lucru nu elimin elementul subiectiv.
Cu privire la sanciunile aplicabile persoanelor juridice, conform art. 136 din Noul Cod
penal, acestea constau n amend, ca pedeaps principal i mai multe pedepse
complementare.
Spre deosebire de Codul penal de la 1969, Noul Cod penal, introduce n cazul
persoanelor juridice sistemul zilelor-amend.
Ca pedepse complementare, Noul Cod penal reine: dizolvarea persoanei juridice,
suspendarea activitii acesteia, nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice,
interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice, plasarea sub supraveghere
judiciar, afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare (art. 140-145 NCC).
n concluzie, intrarea n vigoare a celor patru coduri (civil, de procedur civil, penal i
de procedur penal), au adus schimbri semnificative n legislaia romneasc.
Att legislaia civil, ct i legislaia penal au abordat problematica rspunderii,
meninnd unele reglementri i modificnd altele. Aplicarea conceptului de rspundere
Duu Mircea, Duu Andrei, op. cit., p. 361.
470
civil i penal a fost necesar, ntruct ambele modaliti de rspundere ajut la

mbuntirea legislaiei privind mediul nconjurtor.
n Noul Cod penal romn, infraciunile contra sntii publice sunt insuficiente i
tratate superficial. De aceea suntem de prere c ar trebui incluse mai multe infraciuni cu
privire la rspunderea pentru daunele provocate mediului, ntr-un capitol distinct al Noului
Cod penal i sancionate mult mai drastic.
SECIUNEA
DREPT PUBLIC TIINE PENALE
471
472
Seciunea Drept public tiine penale
473
NECONSTITUIONALITATEA UNOR NORME

ALE NOULUI COD PENAL
Ion RISTEA
Abstract:
The new Criminal Code adopted by Law No 286/2009, published in the Official Gazette No
510/24 July 2009 and applied by Law No 187/2012, published in the Official Gazette No
757/12 November 2012, was designed to represent a normative act superior to the previous
Criminal Codes, created to better correspond to the actual preventive and repressive needs.
According to certain provisions of the Government Decision No 1183 of 24 September
2008 for the approval of the preliminary thesis for the Criminal Codes project, published in the
Official Gazette No 686/8 October 2008, the legislator has taken into consideration, on the one
hand, the valorization of the Romanian criminal legislation, and on the other hand, the
connection to the actual regulatory currents of different legal systems of reference in the
European criminal law, especially those of Italic-German origin.
Also, considering the fulfilment of the obligations resulted from the Treaty of Accession of
Romania to the European Union, in the new Criminal Code were transposed the
framework-decisions adopted by the Council of the European Union incident in the area of the
substantial criminal law.
Of course, in relation with these brief considerations, we can state that the new Criminal
Code represents, in its ensemble, undoubtedly, a superior evolution in the regulation of the
social protection relations.
Nevertheless, the Constitutional Court as guarantor of the Constitutions supremacy, with
the occasion of solving certain exceptions of unconstitutionality, has noticed that certain
provisions of the new Criminal Code are unconstitutional.
The present article debates, starting with the date of the entrance into force of the new
Criminal Code (1st of February 2014) until now, these criminal provisions labeled as
unconstitutional.
Keywords: new Criminal Code, Constitutional Court, favorable criminal law,
reconciliation of parties, extended seizure, commercial relations
Rezumat:
Noul Cod penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, publicat n M. Of. nr. 510 din 24 iulie
2009 i pus n aplicare prin Legea nr. 187/2012, publicat n M. Of. nr. 757 din 12 noiembrie
2012, a fost conceput s reprezinte un act normativ superior Codurilor penale anterioare,
menit s corespund mai bine necesitilor preventive i represive actuale.
Potrivit unor prevederi din H.G. nr. 1183 din 24 septembrie 2008 pentru aprobarea
Tezelor prealabile, publicat n M. Of. nr. 686 din 8 octombrie 2008, legiuitorul a avut n
vedere, pe de o parte, valorificarea tradiiei legislaiei penale romne, iar pe de alt parte,
racordarea la curentele de reglementare actuale ale unor sisteme juridice de referin n
dreptul penal european, ndeosebi de sorginte italo-german.
Prof. univ. dr., Cercettor tiinific asociat la Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu
din cadrul Academiei Romne; Procuror la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Piteti; e-mail:
ristea_m_ion@yahoo.com
474
De asemenea, avnd n vedere ndeplinirea obligaiilor decurgnd din Tratatul de aderare

a Romniei la Uniunea European, n noul Cod penal au fost transpuse deciziile-cadru
adoptate de Consiliul Uniunii Europene care au inciden n materia dreptului penal
substanial.
Desigur, n raport de aceste scurte considerente, putem afirma c noul Cod penal,
constituie n ansamblul su, n mod indubitabil o evoluie superioar a reglementrii relaiilor
de aprare social.
Cu toate acestea, Curtea Constituional n calitate de garant al supremaiei Constituiei,
cu prilejul soluionrii unor excepii de neconstituionalitate, a constatat c unele dispoziii ale
noului Cod penal sunt neconstituionale.
Materialul de fa prezint persuasiv, ncepnd cu data de 1 februarie 2014 i pn n
prezent, aceste dispoziii penale constatate ca fiind neconstituionale.
Cuvinte-cheie: Noul Cod penal, Curtea Constituional, lege penal favorabil, mpcarea
prilor confiscarea extins, raporturi comerciale
1. Articolul 5 din Codul penal n vigoare, care are ca nomen iuris aplicarea legii penale
mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei prevede urmtoarele:
(1) n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au
intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i actelor normative ori prevederilor din acestea
declarate neconstituionale, precum i ordonanelor de urgen aprobate de Parlament cu
modificri sau completri ori respinse, dac n timpul cnd acestea s-au aflat n vigoare au
cuprins dispoziii penale mai favorabile.
Curtea Constituional, prin Decizia nr. 265/06 mai 2014, publicat n M. Of. nr.
372/20.05.2014, a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art. 5
din Codul penal sunt constituionale n msura n care nu permit combinarea prevederilor
din legi succesive n stabilirea i aplicarea legii penale mai favorabile i nicio autoritate nu
poate ignora nelesul constituional astfel stabilit.
n motivarea deciziei, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art. 5 din
actualul Cod penal, n interpretarea care permite instanelor de judecat, n determinarea
legii penale mai favorabile, s combine dispoziiile Codului penal din 1969 cu cele ale
actualului Cod penal, contravine dispoziiilor constituionale prevzute n art. 1 alin. (4)
privind separaia i echilibrul puterilor n stat, precum i ale art. 61 alin. (1) privind rolul
Parlamentului de unic autoritate legiuitoare a rii.
Abordnd problema legii penale mai favorabile, Curtea Constituional a decis n
practica sa c, determinarea legii mai blnde nu presupune o activitate abstract, ci una
concret, fiind indisolubil legat de fapta comis i de autorul ei1.
Pentru identificarea concret a legii penale mai favorabile trebuie avute n vedere o
serie de criterii care tind fie la nlturarea rspunderii penale ori a consecinelor
condamnrii, fie la aplicarea unei pedepse mai mici. Aceste elemente de analiz vizeaz n
primul rnd condiiile de incriminare, apoi cele de tragere la rspundere penal i, n sfrit,
criteriul pedepsei. n acest sens, Curtea Constituional a statuat c determinarea
caracterului mai favorabil are n vedere o serie de elemente, cum ar fi: cuantumul sau
coninutul pedepselor, condiiile de incriminare, cauzele care exclud sau nltur
1
Decizia nr.834 din 2 octombrie 2007, publicat n M. Of., Partea I, nr.727 din 26 octombrie 2007.
475
responsabilitatea, influena circumstanelor atenuante sau agravante, normele privitoare la

participare, tentativ, recidiv etc. Cu privire la criteriul pedepsei, pot exista deosebiri de
natur (o lege prevede c pedeapsa principal amenda, iar alta nchisoarea), dar i deosebiri
de grad sau cuantum privitoare la limitele de pedeaps i evident, la modalitatea stabilirii
acestora n mod concret. Ct privete determinarea concret a legii penale mai favorabile,
Curtea Constituional a statuat c aceasta vizeaz aplicarea legii, i nu a dispoziiilor mai
blnde, neputndu-se combina prevederi din vechea i din noua lege, deoarece s-ar ajunge
la o lex teria, care n pofida dispoziiilor art. 61 din Constituie, ar permite judectorului
s legifereze2.
Conform jurisprudenei Curii Constituionale, instanele judectoreti pot dispune
aplicarea legii penale mai favorabile, n temeiul art. 5 din Codul penal, n intervalul cuprins
ntre momentul svririi faptei i momentul judecrii definitive. Aa cum nsi Constituia
dispune n art. 15 alin. (2), Curtea a observat c obiectul reglementrii (art. 5 C. pen.), are n
vedere legea penal sau contravenional mai favorabil, i nicidecum dispoziiile penale
mai favorabile.
Anterior, Curtea a statuat c prevederile legale care guverneaz activitatea instanelor
judectoreti i fixeaz poziia lor fa de lege, accept n mod unanim c atribuiile
judectorului implic identificarea normei aplicabile, analiza coninutului su i o necesar
adaptare a acesteia la faptele juridice pe care le-a stabilit, astfel nct legiuitorul aflat n
imposibilitate de a prevedea toate situaiile juridice las judectorului, nvestit cu puterea
de a spune dreptul, o parte din iniiativ. Astfel, n activitatea de interpretare a legii,
judectorul trebuie s realizeze un echilibru ntre spiritul i litera legii, ntre exigenele de
redactare i scopul urmrit de legiuitor, fr a avea competena de a legifera, prin
substituirea autoritii competente n acest domeniu3.
Curtea a observat c noiunea de instituie autonom nu este reglementat n niciunul
dintre cele dou coduri penale i nici n legea de aplicare a actualului cod penal. Aa fiind,
chiar dac n limbajul juridic curent utilizarea noiunii de instituie autonom pentru
anumite categorii juridice este acceptat, caracterul autonom al acesteia, astfel cum acesta
este susinut n doctrin i practica judiciar, presupune c ea are o existen de sine
stttoare i nu depinde de ansamblul normativ n care este integrat pentru a-i ndeplini
finalitatea. Or, o atare concluzie este inadmisibil, ntruct nu se poate reine c o norm din
codul penal care reglementeaz cu privire la o anumit instituie de drept penal (recidiv,
concurs de infraciuni, prescripie), este independent de legea creia i aparine. Aceast
distincie are o deosebit importan pentru nelegerea conceptului de lege, pentru c
numai aa se poate oferii noiunii de lege penal mai favorabil un neles constituional.
Aceste argumente conduc la constatarea nclcrii dispoziiile art. 1 alin. (4) i art. 61
alin. (1) din Constituie, ntruct prin combinarea dispoziiilor penale prin mai multe legi
succesive, se creeaz, pe cale judiciar, o a treia lege care neag raiunea de politic penal
conceput de legiuitor.
Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea a considerat c numai interpretarea
prevederilor art. 5 din Codul penal n sensul c legea penal mai favorabil se aplic n
ansamblul ei este singura care poate nltura viciul de neconstituionalitate.
Decizia nr. 1470 din 8 noiembrie 2011, publicat n M. Of., Partea I, nr.853 din 2 decembrie 2011.
Decizia Curii Constituionale nr.838 din 27 martie 2009, publicat n M. Of., Partea I, nr.461 din 3
iulie 2009.
2
3
476
2. Art. 159 din Codul penal care are ca denumire marginal mpcarea, prevede
urmtoarele:
(1) mpcarea poate interveni n cazul n care punerea n micare a aciunii penale s-a
fcut din oficiu, dac legea o prevede n mod expres.
(2) mpcarea nltur rspunderea penal i stinge aciunea civil.
(3) mpcarea produce efecte numai cu privire la persoanele ntre care a intervenit i
dac are loc pn la citirea actului de sesizare a instanei.
(4) Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face numai de
reprezentanii lor legali, iar persoanele cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu
ncuviinarea persoanelor prevzute de lege.
(5) n cazul persoanei juridice, mpcarea se realizeaz de reprezentantul su legal sau
convenional ori de ctre persoana desemnat n locul acestuia. mpcarea intervenit ntre
persoana juridic ce a svrit infraciunea i persoana vtmat nu produce efecte fa de
persoanele fizice care au participat la comiterea aceleiai fapte.
(6) n cazul n care infraciunea este svrit de reprezentantul persoanei juridice
vtmate, dispoziiile art. 158 alin. (4) se aplic n mod corespunztor.
Prin decizia nr. 508 din 7.10.2014 publicat n M. Of. nr. 843/19.11.2014, Curtea
Constituional a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art.
159 alin. (3) din noul Cod penal sunt constituionale n msura n care se aplic tuturor
inculpailor trimii n judecat naintea datei intrrii n vigoare a Legii nr. 286/2009 privind
Codul penal i pentru care la acea dat momentul citirii actului de sesizare fusese depit.
Curtea a constatat c intrarea n vigoare a Codului penal a creat, n raport cu stadiul
soluionrii cauzelor penale avnd ca obiect constatarea svririi infraciunilor analizate,
trei situaii procesuale diferite. Prima dintre acestea privete situaia cauzelor soluionate
definitiv pn la data intrrii n vigoare a Codului penal, crora prevederile art. 159 alin. (3)
din acest cod nu le sunt aplicabile. A doua situaie se refer la cauzele aflate n curs de
soluionare la data intrrii n vigoare a Codului penal, n cadrul crora la data anterior
referit nu a fost depit momentul citirii actului de sesizare a instanei, cauze n care textul
criticat poate fi aplicat. n fine, a treia ipotez are n vedere situaia cauzelor n curs de
soluionare la data intrrii n vigoare a Codului penal, n care, la data artat, fusese depit
momentul citirii actului de sesizare al instanei.
Curtea reine c doar cu privire la aceast din urm situaie se pune probleme
constituionalitii aplicrii sau neaplicrii dispoziiile art. 159 alin. (3) din Codul penal n
situaii tranzitorii. Legiuitorul nu a reglementat ns in terminis procedura ce se impune a fi
urmat n cazul mpcrii ce intervine n cauzele ncepute sub imperiul Codului penal din
1969, dar n care momentul citirii actului de sesizare a instanei a fost depit la data intrrii
n vigoare a Codului penal. Potrivit dispoziiilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamental, n
aceste cauze va fi aplicabil legea penal mai favorabil. Aceasta poate fi, aa cum s-a artat
mai sus, fie Codul penal din 1969, fie Codul penal n vigoare.
Pentru a rspunde exigenelor principiului constituional al aplicrii legii penale mai
favorabile prevzut la art. 15 alin. (2) din Constituie, aa cum acesta a fost detaliat n
jurisprudena Curii Constituionale, Curtea a reinut c dispoziiile art. 159 alin. (3) din
Codul penal sunt constituionale numai n msura n care, pn la ncetarea situaiilor
tranzitorii, n virtutea principiului constituional al aplicrii legii penale mai favorabile,
mpcarea poate interveni i n cauzele ncepute naintea datei intrrii n vigoare a Codului
penal i n care a fost depit momentul citirii actului de sesizare a instanei.
477
Pentru a se atinge finalitatea urmrit, aceea a limitrii n timp a strii de incertitudine

n derularea raporturilor juridice i a prevenirii abuzului de drept, n situaiile tranzitorii
mai sus artate, este necesar ca momentul pn la care poate interveni mpcarea s poat
fi determinat n mod obiectiv. Avnd n vedere c potrivit prevederilor art. 147 alin. (4) din
Constituie i ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, deciziile instanei de contencios constituional sunt general
obligatorii la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei i au putere numai pentru
viitor, Curtea a reinut c, n situaiile tranzitorii artate, mpcarea poate interveni pn la
primul termen de judecat stabilit ulterior datei publicrii prezentei decizii n Monitorul
Oficial al Romniei.
3. Art. 336 din Codul penal prevede urmtoarele:
(1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede
obligativitatea deinerii permisului de conducere de ctre o persoan care, la momentul
prelevrii mostrelor biologice, are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge,
se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani sau cu amend.
(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i persoana, aflat sub influena unor
substane psihoactive, care conduce un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea
deinerii permisului de conducere.
(3) Dac persoana aflat n una dintre situaiile prevzute n alin. (1) i alin. (2)
efectueaz transport public de persoane, transport de substane sau produse periculoase
ori se afl n procesul de instruire practic a unor persoane pentru obinerea permisului de
conducere sau n timpul desfurrii probelor practice ale examenului pentru obinerea
permisului de conducere, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani.
Prin Decizia nr. 732/16.12.2014 publicat n M. Of. nr. 69/27.01.2015, Curtea
Constituional a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c sintagma la
momentul prelevrii mostrelor biologice din cuprinsul dispoziiile art. 336 alin. (1) din
noul Cod penal este neconstituional, deoarece lipsete de previzibilitate norma de
incriminare.
n motivarea deciziei, Curtea a reinut c la 1.02.2014, prin art. 121 pct. 1 din Legea nr.
187/2012 pentru punerea n aplicare a Legea nr. 286/2009 privind Codul penal4, a fost
abrogat art. 87 din Ordonana de urgen a guvernului nr. 195/2002 privind circulaia de
drumurile publice5, cu modificrile i completrile ulterioare, care la alin. (1) prevedea
urmtoarele: Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de ctre o
persoan care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge, se pedepsete
cu nchisoare de la unu la 5 ani.
Dac din reglementarea anterioar se desprindea cerina ca mbibaia alcoolic n
snge, peste limita prevzut de lege, s existe la momentul conducerii autovehiculului sau
tramvaiului, noua reglementare prevede ca autorul faptei s aib o mbibaie alcoolic de
peste 0,80 g/l alcool n snge la momentul prelevrii mostrelor biologice. Cu privire la
intervalul de timp n care trebuie efectuat recoltarea probelor biologice, Codul de
procedur penal stabilete n art. 190 alin. (8) c: n cazul conducerii unui vehicul de ctre
o persoan aflat sub influena buturilor alcoolice sau altor substane, recoltarea de probe
se efectueaz din dispoziia organelor de constatare i cu consimmntul celui supus
examinrii de ctre un medic, asistent medical sau de o persoan cu pregtire medical de
4
5
Publicat n M. Of., Partea I nr. 757/12.02.2012.

Republicat n M. Of., Partea I, nr. 670/3.08.2006.
478
specialitate, n cel mai scurt timp, ntr-o instituie medical, n condiiile stabilite de legile
speciale.
Curtea a constatat c sintagma la momentul prelevrii mostrelor biologice din
cuprinsul dispoziiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituional, ntruct
aduce atingere prevederilor constituionale ale art. 1 alin. (5) referitor la principiul
respectrii legilor i ale art. 20 referitor la preeminena tratatelor internaionale privind
drepturile omului, asupra legilor interne raportate la prevederile art. 7 paragraful 1
referitor la legalitatea incriminrii din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale. Sintagma menionat lipsete de previzibilitate norma de
incriminare, n condiiile n care principiul respectrii legilor i cel al legalitii incriminrii
impun legiuitorului s legifereze prin texte suficient de clare i precise pentru a fi aplicate,
inclusiv prin asigurarea posibilitii persoanelor interesate de a se conforma prescripiei
legale.
S-a avut n vedere faptul c destinatarii normei penale de incriminare trebuie s aib o
reprezentare clar a elementelor constitutive, de natur obiectiv i subiectiv, ale
infraciunii, astfel nct s poat s prevad consecinele ce decurg din nerespectarea
normei i s i adapteze conduita potrivit acesteia. Elementul material al laturii obiective a
infraciunii reglementate de art. 336 alin. (1) din Codul penal se realizeaz prin aciunea de
conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea
deinerii permisului de conducere de ctre o persoan care, la momentul prelevrii
mostrelor are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge. mbibaia alcoolic
este procesul de ptrundere a alcoolului n snge, consecina fiind provocarea unei stri de
intoxicaie (alcoolic). Sub aspectul urmrii imediate este vorba de o infraciune de pericol,
aciunea svrit punnd n primejdie sigurana circulaiei pe drumurile publice. Fiind o
infraciune de pericol, legtura de cauzalitate dintre aciunea ce constituie elementul
material al laturii obiective i urmarea imediat, rezult din nsi materialitatea faptei i nu
trebuie s fie dovedit.
mbibaia alcoolic se determin prin analiza toxicologic a mostrelor biologice
recoltate la un moment de timp mai mult sau mai puin ndeprtat de momentul svririi
infraciunii, care este cel al depirii n trafic a conductorului vehiculului. Condiia ca
mbibaia alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge s existe la momentul prelevrii
mostrelor biologice plaseaz, astfel, consumarea infraciunii la un moment ulterior
svririi ei, n condiiile n care de esena infraciunilor de pericol, este faptul c acestea se
consum la momentul svririi lor. Odat cu oprirea n trafic nceteaz starea de pericol
pentru valorile sociale ocrotite de dispoziiile art. 336 din Codul penal, astfel nct, raportat
la momentul prelevrii mostrelor biologice, tragerea la rspundere penal nu se justific.
Stabilirea gradului de mbibaie alcoolic i, implicit ncadrarea n sfera ilicitului penal n
funcie de momentul prelevrii mostrelor biologice, care nu poate fi ntotdeauna imediat
urmtor svririi faptei, constituie un criteriu aleatoriu i exterior conduitei fptuitorului
n vederea tragerii la rspundere penal, n contradicie cu normele constituionale i
convenionale mai sus artate.
n jurisprudena sa, Curtea Constituional a stabilit c trstura esenial a statului de
drept o constituie supremaia Constituiei i obligativitatea respectrii legii i c statul de
drept asigur supremaia Constituiei, corelarea tuturor legilor i tuturor actelor normative
cu aceasta, ceea ce nseamn c statul democratic este prin excelen un stat n care se
manifest domnia legii.
479
4. Art. 1121 care se intituleaz confiscarea extins, prevede urmtoarele:

(1) Sunt supuse confiscrii i alte bunuri dect cele menionate la art. 112, n cazul n
care persoana este condamnat pentru comiterea uneia dintre urmtoarele infraciuni, dac
fapta este susceptibil s i procure un folos material i pedeapsa prevzut de lege este
nchisoarea de 4 ani sau mai mare:
a) infraciuni privind traficul de droguri i de precursori;
b) infraciuni privind traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile;
c) infraciuni privind frontiera de stat a Romniei;
d) infraciunea de splare a banilor;
e) infraciuni din legislaia privind prevenirea i combaterea pornografiei;
f) infraciuni din legislaia privind combaterea terorismului;
g) constituirea unui grup infracional organizat;
h) infraciuni contra patrimoniului;
i) nerespectarea regimului armelor, muniiilor, materialelor nucleare i al materiilor
explozive;
j) falsificarea de monede, timbre sau de alte valori;
k) divulgarea secretului economic, concurena neloial, nerespectarea dispoziiilor
privind operaii de import sau export, deturnarea de fonduri, infraciuni privind regimul
importului i al exportului, precum i al introducerii i scoaterii din ar de deeuri i
reziduuri;
l) infraciuni privind jocurile de noroc;
m) infraciuni de corupie, infraciunile asimilate acestora, precum i infraciunile
mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene;
n) infraciuni de evaziune fiscal;
o) infraciuni privind regimul vamal;
p) infraciuni de fraud comise prin sisteme informatice i mijloace de plat electronice;
q) traficul de organe, esuturi sau celule de origine uman.
(2) Confiscarea extins se dispune dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele
condiii:
a) valoarea bunurilor dobndite de persoana condamnat, ntr-o perioad de 5 ani
nainte i, dac este cazul, dup momentul svririi infraciunii, pn la data emiterii
actului de sesizare a instanei, depete n mod vdit veniturile obinute de aceasta n mod
licit;
b) instana are convingerea c bunurile respective provin din activiti infracionale de
natura celor prevzute la alin. (1).
(3) Pentru aplicarea dispoziiilor alin. (2) se va ine seama i de valoarea bunurilor
transferate de ctre persoana condamnat ori de un ter unui membru al familiei sau unei
persoane juridice asupra creia persoana condamnat deine controlul.
(4) Prin bunuri, conform prezentului articol, se nelege i sumele de bani.
(5) La stabilirea diferenei dintre veniturile licite i valoarea bunurilor dobndite se vor
avea n vedere valoarea bunurilor la data dobndirii lor i cheltuielile fcute de persoana
condamnat, membrii familiei acesteia.
(6) Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, n locul lor se confisc bani i bunuri
pn la concurena valorii acestora.
(7) Se confisc, de asemenea, bunurile i banii obinui din exploatarea sau folosirea
bunurilor supuse confiscrii, precum i bunurile produse de acestea.
480
(8) Confiscarea nu poate depi valoarea bunurilor dobndite n perioada prevzut la

alin. (2), care excedeaz nivelului veniturilor licite ale persoanei condamnate.
Prin decizia nr. 11 din 15.01.2015 publicat n M. Of. nr. 102/9.02.2015, Curtea
Constituional a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art.
1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt constituionale n msura n care confiscarea
extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.
63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i al Legii nr.
286/2009 privind Codul penal.
n motivarea deciziei, Curtea a fcut referire la Decizia nr. 356/25.06.20146, n care s-a
pronunat asupra constituionalitii prevederilor art. 1182 alin. (2) lit. a) din Codul penal
din 1969, constatnd c acestea sunt constituionale n msura n care confiscarea extins
nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legea nr. 63/2012
pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i al Legii nr. 286/2009
privind Codul penal.
Prin aceast decizie, Curtea a reinut c sub incidena reglementrii constituionale
consacrat de art. 15 alin. (2) referitor la retroactivitatea legii penale sau contravenionale
mai favorabile, pot intra numai normele de drept penal material (substanial) i nicidecum
cele de drept penal procedural care se sunt de imediat aplicare.
Curtea a statuat c, dac se ia n considerare criteriul obiectului de reglementare al
normei, se constat c art. 1182 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969 este o norm
referitoare la confiscarea special, putnd fi ncadrat n categoria normelor de drept
substanial, i nu n categoria celor de procedur penal, deoarece n art. 2 din Codul penal
din 1969 se arat c legea penal prevede i msurile ce se pot lua n cazul svririi de
infraciuni. Or, msura de siguran a confiscrii extinse este una dintre acestea. Totodat,
Curtea a reinut c nu poate fi nlturat nici criteriul rezultatului la care conduce norma cu
privire la nlturarea unei stri de pericol i la prentmpinarea svririi faptelor prevzute
de legea penal.
Curtea a reinut c principiul neretroactivitii legii i gsete justificarea i are rolul de
a asigura stabilitatea i securitatea raporturilor juridice. Prin urmare, numai o norm
previzibil poate determina n mod clar conduita subiecilor de drept, destinatari ai legii.
Tocmai de aceea o lege, odat adoptat, produce i trebuie s produc efecte juridice numai
pentru viitor. Aceasta, pentru simplul motiv c legea se adreseaz subiecilor de drept
permind sau interzicnd i, bineneles sancionnd atitudinile deviante. S-a constatat c
este absurd s se pretind unui subiect de drept s rspund pentru comportamente i o
conduit avute anterior intrrii n vigoare a unei legi care reglementeaz aceast conduit.
Subiectul de drept nu putea s prevad ce va reglementa legiuitorul, iar comportamentul
su este normal i firesc, dac se desfoar n cadrul ordinii de drept n vigoare.
n considerarea celor de mai sus i avnd n vedere jurisprudena instanei de
contencios constituional, potrivit creia confiscarea extins este o instituie de drept
material, Curtea a constatat c norma legal criticat nu poate retroactiva cu privire la
confiscarea bunurilor dobndite nainte de intrarea ei n vigoare, chiar dac infraciunile
pentru care s-a dispus condamnarea sunt comise dup aceast dat. S-a observat c, dac
s-ar dispune msura confiscrii extinse pentru bunurile dobndite nainte de intrarea n
vigoare a Legii nr. 63/2012, s-ar nclca principiul neretroactivitii legii consacrat de art.
15 alin. 2 din Constituie.
6
Publicat n M. Of., Partea I, nr. 691/22.09.2014.
481
Curtea constat c dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal cuprind o soluie
legislativ identic cu cea a art. 1182 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969, cele dou texte
fiind introduse n actele normative anterior artate prin Legea nr. 63/2012. Avnd n
vedere identitatea de obiect al prezentei excepii cu cel al excepiei de neconstituionalitate
a dispoziiile art. 1182 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969, norma privind confiscarea
extins prev. de art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal, nu poate depi limita temporar
reprezentat de data intrrii n vigoare a Legii nr. 63/2012, neputndu-se dispune cu
privire la bunurile dobndite de persoana condamnat naintea datei anterior referite,
soluie de principiu reinut n Decizia nr. 356/25.06.2014, anterior analizat.
Prin urmare, Curtea constat c prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal nu
pot depi limita temporal cu privire la confiscarea bunurilor dobndite nainte de intrarea
n vigoare a Legii nr. 63/2012, chiar dac infraciunile pentru care s-a dispus condamnarea
sunt comise dup aceast dat, soluia contrar nclcnd principiul neretroactivitii legii
consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituie.
5. Art. 301 intitulat Conflictul de interese, prevede urmtoarele:
(1) Fapta funcionarului public care, n exercitarea atribuiilor de serviciu, a ndeplinit
un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obinut, direct sau indirect, un folos
patrimonial, pentru sine, pentru soul su, pentru o rud ori pentru un afin pn la gradul 2
inclusiv, sau pentru o alt persoan cu care s-a aflat n raporturi comerciale ori de munc n
ultimii 5 ani sau din partea creia a beneficiat ori beneficiaz de foloase de orice natur, se
pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 5 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o
funcie public.
(2) Dispoziiile alin. (1) nu se aplic n cazul emiterii, aprobrii sau adoptrii actelor
normative.
De asemenea, art. 308 din Codul penal care se refer la infraciuni de corupie i de
serviciu comise de alte persoane, prevede urmtoarele:
(1) Dispoziiile art. 289-292, 295, 297-301 i 304 privitoare la funcionarii publici se
aplic n mod corespunztor i faptelor svrite de ctre sau n legtur cu persoanele care
exercit, permanent ori temporar, cu sau fr o remuneraie, o nsrcinare de orice natur
n serviciul unei persoane fizice dintre cele prevzute la art. 175 alin. (2) ori n cadrul
oricrei persoane juridice.
(2) n acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.
Prin decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015 publicat n M. Of. al Romniei nr. 845 din 13.
11.2015, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c
sintagma raporturi comerciale din cuprinsul dispoziiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal
este neconstituional.
De asemenea, prin aceeai decizie, s-a admis excepia de neconstituionalitate i s-a
constatat c sintagma ori n cadrul oricrei persoane juridice din cuprinsul dispoziiilor art.
308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituional.
Curtea a reinut c noiunea de raport comercial nu mai este expres definit prin
legislaia n vigoare, ca urmare a abrogrii, prin dispoziiile art. 230 lit. c) ii) din Legea nr.
71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil7, a Codicelui de
comer din 1887 i a Codului comercial Carol al II-lea, i nici nu poate fi dedus prin
interpretarea dispoziiilor civile n vigoare.
7
Publicat n M. Of., Partea I, nr.409 din 10 iunie 2011.
482
De asemenea, art. VII din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 79/2011 pentru
reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul
civil8, prevede c la data intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009, republicat, sintagma
contract comercial sau contracte comerciale se nlocuiete cu sintagma contract civil
sau, dup caz, contracte civile, iar sintagma contracte sau acte de comer, cu termenul
contracte. Aadar, dac pn la intrarea n vigoare a Codului civil, la 1 octombrie 2011,
noiunea de raport comercial avea un neles normativ determinat i determinabil prin
prisma dispoziiilor Codului comercial, n prezent aceast noiune nu i mai poate gsi
aplicabilitatea, avnd n vedere transformrile profunde i structurale operate la nivelul
Codului civil. ntruct Codul penal actual a intrat n vigoare la un moment ulterior Codului
civil, acesta, atunci cnd se raporteaz la noiuni specifice dreptului civil, trebuie s o fac
prin utilizarea unor termeni i noiuni proprii dreptului pozitiv i nu prin recurgerea, fr o
motivare just, la termeni i noiuni autonome, atunci cnd situaia normativ nu o impune.
Pentru acest motiv, Curtea constat c sintagma raporturi comerciale din cuprinsul
dispoziiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal este lipsit de claritate i previzibilitate,
nepermind determinarea exact a coninutului constitutiv al infraciunii de conflict de
interese.
Aceast lips de claritate, precizie i previzibilitate a sintagmei raporturi comerciale
din cuprinsul dispoziiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal contravine principiului legalitii
incriminrii, prevzut la art. 1 din Codul penal i la art. 7 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, i, n consecin, dispoziiilor art. 1 alin.
(5) din Constituie, care se refer la calitatea legii.
Totodat, prin Decizia nr. 553 din 16 iulie 20159, paragraful 23, Curtea Constituional
a stabilit c standardul constituional de protecie a libertii individuale impune ca
limitarea acesteia s se realizeze ntr-un cadru normativ care, pe de o parte, s stabileasc
expres cazurile de limitare a acestei valori constituionale, iar, pe de alt parte, s prevad
ntr-un mod clar, precis i previzibil aceste cazuri. n aceste condiii, lipsa de claritate,
precizie i previzibilitate a sintagmei raporturi comerciale din cuprinsul textului criticat
face neclare i imprevizibile condiiile restrngerii libertii individuale, drept fundamental
prevzut la art. 23 din Constituie.
Pentru aceste considerente, Curtea a constatat c sintagma raporturi comerciale din
cuprinsul dispoziiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal imprim un caracter lipsit de
claritate, precizie i previzibilitate obiectului juridic al infraciunii de conflict de interese. Or,
n aceste condiii, aa cum s-a artat prin Decizia nr. 363 din 7 mai 2015, destinatarul
normei nu i poate ordona conduita n raport cu o norm de incriminare care nu respect
condiiile de calitate ale legii.
Pentru aceste considerente, Curtea a constatat c dispoziiile art. 301 alin. (1) din Codul
penal ncalc prevederile art. 1 alin. (5) i art. 23 din Constituie, referitoare la calitatea legii
i, respectiv, la libertatea individual.
De asemenea, Curtea a reinut c dispoziiile art. 301 alin. (1) din Codul penal, ce
reglementeaz conflictul de interese, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de
prevederile art. 308 alin. (1) din Codul penal, referitoare la infraciuni de corupie i de
serviciu comise de alte persoane, ntruct acestea din urm incrimineaz, de asemenea,
fapte de corupie i de serviciu, cu referire i la art. 301 din Codul penal.
8
9
Publicat n M. Of., Partea I, nr.696 din 30 septembrie 2011.

Publicat n M. Of., Partea I, nr.707 din 21septembrie 2015.
483
Conform art. 308 alin. (1) din Codul penal, dispoziiile art. 289292, 295, 297301 i
304 privitoare la funcionarii publici se aplic n mod corespunztor i faptelor svrite de
ctre sau n legtur cu persoanele care exercit, permanent ori temporar, cu sau fr o
remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane fizice dintre cele
prevzute la art. 175 alin. (2) ori n cadrul oricrei persoane juridice. Astfel, potrivit acestei
reglementri, pot avea calitatea de subiect activ al infraciunii de conflict de interese,
prevzut la art. 301 din Codul penal, pe lng funcionarii publici, definii la art. 175 din
Codul penal, i persoanele prevzute la art. 308 alin. (1) din acest cod, cu diferena de regim
sancionator prevzut la art. 308 alin. (2) din Codul penal.
Art. 175 alin. (2) din Codul penal asimileaz, sub aspectul tratamentului penal, cu
funcionarii publici persoanele care exercit un serviciu de interes public pentru care au fost
nvestite de autoritile publice sau care sunt supuse controlului ori supravegherii acestora
cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public. Ca exemplu, intr n aceast categorie
profesii precum executorii judectoreti, notarii publici i lichidatorii judiciari, ntruct
acetia au fost nvestii de o autoritate public n vederea exercitrii unui serviciu public sau
sunt supui controlului ori supravegherii unei autoriti publice cu privire la ndeplinirea
respectivului serviciu public.
Situaia este ns diferit n ceea ce privete incriminarea acelorai fapte svrite de
persoanele care exercit, permanent ori temporar, cu sau fr o remuneraie, o nsrcinare
de orice natur n cadrul oricrei persoane juridice. Practic, n aceast ultim categorie se
ncadreaz, spre exemplu, orice form de societate definit prin Codul civil, Legea
societilor nr. 31/199010, sau Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea
cooperaiei11.
Curtea a reinut c reglementarea ca subiect activ al infraciunii de conflict de interese a
unor persoane private, prin dispoziiile art. 308 din Codul penal, este excesiv, ntruct are
loc o extindere nepermis a forei de constrngere a statului, prin utilizarea mijloacelor
penale asupra libertii de aciune a persoanelor, circumscris n cauz dreptului la munc
i libertii economice, fr s existe o justificare criminologic n acest sens.
Curtea a constatat c prin dispoziiile art. 308 alin. (1) din Codul penal, sancionnd
penal fapte ce contravin unor interese pur private, legiuitorul le-a calificat pe acestea din
urm ca avnd caracter public, ceea ce a dus la o limitare disproporionat a dreptului la
munc i a libertii economice ale persoanelor care i desfoar activitatea n mediul
privat. n aceste condiii, protecia penal astfel reglementat, dei adecvat sub aspectul
finalitii, aceea a protejrii unor valori sociale chiar i private, nu este necesar i nu
respect un raport just de proporionalitate ntre severitatea msurii ce poate fi luat i
interesul individual al persoanelor.
Prin urmare, Curtea a constatat c incriminarea conflictului de interese n mediul privat
reprezint o nclcare nejustificat a libertii economice i a dreptului la munc al
persoanelor care exercit, permanent ori temporar, cu sau fr o remuneraie, o nsrcinare
de orice natur n cadrul oricrei persoane juridice, drepturi fundamentale prevzute la art.
41 alin. (1) i art. 45 din Constituie.
Pentru aceste considerente, Curtea a stabilit c sintagma ori n cadrul oricrei persoane
juridice din cuprinsul dispoziiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal cu raportare la art. 301
din Codul penal este neconstituional.
10
11
Republicat n M. Of., Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004.

Republicat n M. Of., Partea I, nr. 368 din 20 mai 2014.
484
INADVERTENE N LEGISLAIA PENAL I PROCESUAL PENAL

Constantin SIMA
Abstract:
Enforcement of the new codes has created multiple problems of application in the
criminal law as well as in the criminal procedure law.
Thus, art. 334 par. (4) of the Criminal Code does not clarify the meaning of the expression
registered in another state, that has no right of movement in Romania, which makes the text
inapplicable.
In the Criminal Procedure Law it was not clear whether the defendant may be heard
within internal rogatory letters or if a case once taken over by the hierarchically superior
Prosecutors Office can be returned to the same Prosecutors Office or other competent
Prosecutors Office without being solved.
Keywords: traffic on public roads; vehicle without right of movement in Romania;
rogatory letter; take over of criminal cases
Rezumat:
Intrarea n vigoare a noilor coduri a creat numeroase probleme de aplicare att n
legislaia penal, ct i n cea procesual.
Astfel, art. 334 alin. (4) din Codul penal nu lmurete nelesul expresiei nmatriculat n
alt stat, care nu are drept de circulaie n Romnia, ceea ce face textul inaplicabil.
n legislaia procesual penal nu s-a neles dac inculpatul poate fi audiat n cursul
comisiei rogatorii interne sau dac o cauz odat preluat de parchetul ierarhic superior
poate fi restituit aceluiai parchet sau altui parchet competent fr a fi soluionat.
Cuvinte-cheie: circulaia pe drumurile publice; autovehicul fr drept de circulaie n
Romnia; comisie rogatorie; preluare cauze penale
I.1. Consideraii prealabile
Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti s-a adresat Seciei judiciare din cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie pentru a aprecia dac este cazul
formulrii unui recurs n interesul legii n ceea ce privete interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 334 alin. (4) teza a II-a C. pen.
Potrivit art. 334 alin. (4) C. pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau
tractarea unei remorci ale crei plcue cu numrul de nmatriculare au fost retrase sau a
unui vehicul nmatriculat n alt stat, care nu are drept de circulaie n Romnia se pedepsete
cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend.
Problema de drept s-a ridicat n ceea ce privete interpretarea tezei nmatriculat n alt
stat, care nu are drept de circulaie n Romnia.
Unele instane au interpretat c fapta conductorului auto de a conduce un autovehicul
nmatriculat n alt stat fr drept de circulaie n Romnia nu este prevzut de legea penal
i au pronunat achitarea1.
Conf. univ. dr. Universitatea Titu Maiorescu Bucureti; e-mail: constantin_sima@mpublic.ro

C. Ap. Bucureti, S. I. pen., dec. pen. nr. 75/20.01.2015 (nepublicat); C. Ap. Bucreti, S. a II-a pen., dec.
pen. nr. 32/A/08.01.2015 (nepublicat).
1
485
Alte instane au apreciat c fapta conductorului auto de a conduce un autovehicul

nmatriculat n alt stat, fr drept de circulaie n Romnia, constituie infraciunea prevzut
de art. 334 alin. (4) teza a II-a C. pen. i au dispus condamnarea inculpailor vinovai de
svrirea acestei fapte.2
2. Reglementri legale incidente.
Potrivit art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice3,
autovehiculele, tractoarele agricole sau forestiere i remorcile nmatriculate n alte state pot
trece frontiera de stat i pot circula pe drumurile publice din Romnia dac ndeplinesc
condiiile tehnice prevzute de Convenia asupra circulaiei rutiere ncheiat la Viena la 08
noiembrie 1968 i ratificat prin Decretul nr. 318/19804, dar numai pe perioada ct sunt
asigurate pentru cazurile de rspundere civil, ca urmare a prejudiciilor produse prin
accidente de circulaie.
Din cele de mai sus, rezult c dou sunt condiiile impuse de Convenia privind
circulaia rutier:
a) ndeplinirea condiiilor tehnice
b) existena unei asigurri de rspundere civil.
Potrivit art. 35 lit. a) din Convenia sus-menionat ndeplinirea condiiilor tehnice se
dovedete prin existena unui certificat de nmatriculare valabil. Certificatul de
nmatriculare trebuie s respecte condiiile minimale impuse de Directiva 1999/37/CE a
Consiliului European din 29.04.1999 privind documentele de nmatriculare pentru
vehicule.5
nmatricularea autovehiculelor potrivit normelor europene amintite impune i
nscrierea n Registrul naional al vehiculelor nmatriculate, operaiune care implic:
a) verificarea dreptului de proprietate
b) verificarea inspeciei tehnice periodice, cu excepia autovehiculelor noi
c) asigurarea obligatorie de rspundere civil.
Potrivit art. 6 pct. 161 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice,
atestarea nmatriculrii se face prin certificatul de nmatriculare i numerele de
nmatriculare atribuite de autoritile competente.
Art. 48 alin. (2) din Legea nr. 136/1996 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia6
prevede c persoanele care intr pe teritoriul Romniei cu autovehicule nmatriculate n
afara teritoriului Romniei se consider asigurate n una dintre urmtoarele situaii:
a) dac numrul de nmatriculare atest asigurarea potrivit legii statului n care este
nmatriculat autovehiculul sau acordurilor internaionale de asigurare valabile n Romnia
b) dac posed documente internaionale de asigurare valabile n Romnia.
Potrivit relaiilor furnizate de Inspectoratul General al Poliiei Romne, Direcia
Rutier7, n unele state europene, cum este cazul Germaniei, autovehiculele purttoare de
2 C. Ap. Bucureti, S. I pen., dec. pen. nr. 435/20.03.2015 (nepublicat); Jud. Alexandria, S. pen. nr.
38/25.02.2015, def. prin neapelare (nepublicat).
3 Republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 670 din 03 august 2006.
4 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 86 din 20 octombrie 1980.
5 Publicat n Jurnalul oficial al Comunitilor Europene nr. 138 din 01 iunie 1999.
6 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 303 din 30 decembrie 1995
7 Nota privind autovehiculele nmatriculate n alte state, nr. 598 664 din 21.09.2015.
486
plcue de nmatriculare de garaj sau pe termen scurt nu sunt nscrise n Registrul naional
al vehiculelor nmatriculate din ara de origine iar din documentele prezentate la control nu
rezult n totalitate exigenele Directivei nr. 1999/37/CE a Consiliului European din
29.04.1999 privind documentele de nmatriculare pentru vehicule i creeaz obstacole n
procesul de identificare a autovehiculului i a deintorului su.
3. Avnd n vedere c, potrivit art. 64 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 privind
asigurrile i reasigurrile, nclcarea de ctre persoanele fizice sau juridice a obligaiei de
asigurare prevzut de art. 48 i 56 constituie contravenie, se pune, n mod justificat,
ntrebarea cnd sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 334
alin. (4) teza a II-a: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul nmatriculat n alt
stat, care nu are drept de circulaie n Romnia.
Principiul legalitii incriminrii consacrat de art. 7 par. 1 din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale impune ca legea s
defineasc n mod clar infraciunile, asigurnd astfel respectarea principiului previzibilitii.
Semnificaia noiunii de previzibilitate depinde n mare msur de coninutul textului i
de domeniul pe care l acoper.8
n cazul prevederilor art. 334 alin. (4) teza a II-a este necesar o interpretare a textului
pentru a descifra voina legiuitorului exprimat n norma sus-menionat, iar operaiunea
de interpretare trebuie efectuat la modul la care textul s produc un efect i nu la modul la
care nu ar produce niciunul.9
n opinia noastr, ori de cte ori un autovehicul este nmatriculat pe termen scurt n alt
stat (short time registration plates, exports plates) fr a fi nregistrate n Registrul naional
de nmatriculri sunt ntrunite condiiile de aplicare a art. 334 alin. (4) teza a II-a C. pen.
Soluiile contradictorii ale instanelor au avut n vedere faptul c nu s-a fcut distincia
dintre nmatriculrile pe termen scurt i cele nscrise n Registrul naional de nmatriculri
i, de asemenea, c lipsa unei asigurri valabile de rspundere civil constituie contravenie.
n aceste condiii credem c este justificat o sesizare a naltei Curi de Casaie i Justiie
pentru a unifica jurisprudena, preciznd n ce condiii este aplicabil textul art. 334 alin. (4)
teza a II-a C. pen.
II. Limitele comisiei rogatorii
n principiu pot face obiectul comisiei rogatorii toate actele procedurale cu excepia
audierii suspectului sau inculpatului. n favoarea tezei neaudierii suspectului sau
inculpatului opereaz dou argumente:
a) audierea suspectului sau inculpatului este un act procedural cu caracter probatoriu
care nu poate face obiectul comisiei rogatorii sau delegrii deoarece acesta constituie i un
mijloc de exercitare a funciei procesuale de aprare. 10
b) textul art. 200 alin. (1) C. pr. pen. care reglementeaz comisia rogatorie face referire
la ascultarea martorului, efectuarea cercetrii la faa locului, procedarea la ridicarea de
obiecte sau efectuarea oricrui act procedural, dar nu la audierea suspectului sau
inculpatului, chiar dac enumerarea este enuniativ i nu limitativ. Apreciem c declaraia
Dragotoniu, Militaru-Pidhorni c. Romniei, M. Of., partea I, nr. 420 din 23 iunie 2010.
Pastor L., Interpretarea legii penale, Revista de drept penal, nr. 2/1994, p. 20.
10 Theodoru Gr., Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 418. n acelai sens
Neagu I., Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, p. 308; Neagu I, Damaschin M., Tratat de
procedur penal, partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 580.
8
9
487
suspectului sau inculpatului, fiind esenial n cauz, ar fi trebuit enunat dac legiuitorul
ar fi considerat posibil efectuarea acesteia n cadrul unei comisii rogatorii interne.
Doctrina mai nou subliniaz c efectuarea unui act procedural sau procedeu
probatoriu prin Comisie rogatorie a fost reglementat ca o excepie n cadrul procesului
penal, ntruct n efectuarea activitii solicitate organul judiciar nu dispune dect de
informaiile comunicate de ctre organul judiciar care a dispus comisia rogatorie, dosarul
cauzei rmnnd la aceasta din urm, ceea ce poate afecta principiul aflrii adevrului.
Totodat, audierea de ctre instana de judecat a unei persoane prin comisie rogatorie
constituie o limitare a principiului nemijlocirii.11
n ceea ce privete inculpatul arestat preventiv sau deinut, cu privire la care legea
prevede n mod expres obligaia instanei rogat de a asigura asisten juridic obligatorie,
n lipta avocatului ales, s-a dedus c audierea inculpatului arestat preventiv sau deinut n
faa instanei care efectueaz comisia rogatorie nu este obligatorie12, de unde nelegem c
aceste dispoziii nu au n vedere audierea inculpatului, ci reprezentarea sa la actele
efectuate: percheziii, ridicri de obiecte etc.
n cadrul comisiei rogatorii internaionale art. 174 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal enumer audierea
inculpatului ntre actele care pot fi solicitate n cadrul unei comisii rogatorii internaionale13.
Aceasta ntruct unele state europene admit audierea suspectului sau inculpatului n
cadrul comisiei rogatorii internaionale.14
Spre exemplu, art. 90 din noul Cod de instrucie penal francez rezerv judectorului
care soluioneaz cauza sarcina de a-l interoga pe inculpat i nu permite s fie delegai
pentru majoritatea celorlalte acte dect magistrai.
Totui, n rile n care se poate soluiona audierea inculpatului prin comisia rogatorie,
magistratul delegat face doar prima audiere, sau mai exact audierea inculpatului, la prima sa
apariie n faa organelor judiciare.15
Comisiile sunt executate, n principiu, conform dreptului statului solicitat (art. 51 lit. b
sau Convenia Schengen) dar Convenia Uniunii Europene din 2000 a modificat acest
principiu dispunnd ca acestea s fie executate cu respectarea formalitilor i procedurilor
expres indicate de statul solicitant, dac acestea nu aduce atingere principiului respectrii
drepturilor i libertilor fundamentale din statul solicitat.16
III. n practic, s-a pus n discuie problema de drept creat prin preluarea de ctre
parchetul ierarhic superior a unei cauze penale n temeiul art. 325 C. pr. pen., determinat
de complexitatea acesteia, iar ulterior fr a se efectua acte de urmrire penal, i, evident,
fr a se da vreo soluie, se restituie cauza parchetului la care fusese nregistrat iniial.
Un atare procedeu ncalc regulile deontologice i, poate, mai mult de att.
Cu toate acestea trebuie precizat c, n condiiile art. 325 C. pr. pen. nu se mai cere
procurorului ierarhic superior s justifice msura prelurii, aa cum cerea vechea legislaie
procesual penal, n considerarea ponderii i maturitii sale profesionale, dar i a
Udroiu M. i colab. Codul de procedur penal, comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, 2015, p. 582.
Idem.
13 Republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 377 din 31 mai 2015.
14 Stefani G., Levasseur G., Bouloc B., Procedure penale, Dalloz, Paris, 2006, p. 697.
15 Conform art. 114 C. pr. pen. francez. A se vedea Merle R., Vitu A., Trat de droit criminelle, procdure
pnale, Editions Cujas, Paris, 2001, p. 521.
16 David E., Elements de droit pnal international et europen, Bruylant, Bruxelles, 2009, p. 415.
11
12
488
principiului controlului ierarhic care permite procurorului s preia o cauz ori de cte ori
consider necesar pentru o mai bun administrare a urmririi penale.
n acest caz, dac dup efectuarea unor acte de urmrire penal, mai numeroase sau
mai puin numeroase, procurorul ierarhic superior ajunge la concluzia c este util s se
restituie cauza procurorului iniial sesizat sau s fie trecut unui alt procuror, competent din
punct de vedere material, credem c nu exist niciun impediment. n orice caz legea tace i
dac tace nici noi nu trebuie s facem distincie.
Legea procesual penal a lsat deplin libertate de apreciere procurorului, a manifestat
ncredere n procuror. Nu cred c trebuie s afectm libertatea de decizie a procurorului
prin considerente care nu se bazeaz pe un suport legal. Respectul fa de instituia
procurorului ne oblig la un astfel de raionament. Dac legiuitorul ar fi dorit o astfel de
soluie, ar fi precizat: n caz de preluare a unei cauze de ctre procurorul ierarhic superior,
competena rmne dobndit acestuia, sau ar fi folosit o formul similar. Legiuitorul a
evitat soluiile care pot duce la blocaje.
Preluarea unei cauze de ctre procurorul ierarhic superior este o excepie de la regulile
de competen material i teritorial.
Pentru a restrnge astfel de situaii prin O.U.G. nr. 60/2009 au fost introduse n
cuprinsul art. 209 C. pr. pen. anterior alineatele 41 i 42 prin care erau prevzute doar patru
situaii n care procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare puteau s preia cauze
de competena parchetelor ierarhic inferioare.
Aceste texte au fost declarate neconstituionale pentru c posibilitatea procurorului de
a prelua cauze de competena parchetelor ierarhic inferioare rspunde necesitii
funcionrii eficiente a activitilor de urmrire penal i d expresie controlului ierarhic
prevzut de art. 132 alin. (1) din Constituia Romniei.
Curtea a reinut c principiul subordonrii ierarhice a unitii de aciune a membrilor
Ministerului Public confer specificul acestei categorii de magistrai, semnific legtura care
exist ntre procurorii care compun Ministerul Public. Aa fiind reglementarea unor situaii
care limiteaz dreptul de a prelua cauze de competena parchetelor ierarhic inferioare este
neconstituional.17 Aceste dispoziii ale Curii Constituionale au fost avute n vedere n
noua legislaie procesual penal i trebuie avute n vedere i la interpretarea dreptului
procurorului ierarhic superior de a prelua cauze i de a le restitui parchetelor competente.
Dar, n situaia n care procurorul preia o cauz, o las n nelucrare o perioad i o
restituie dup o vreme parchetului iniial sesizat nu este problem de drept, ci un motiv de
sesizare a Inspeciei Judiciare.
Curtea Constituional, Decizia nr. 1058 din 14 noiembrie 2007, publicat n Monitorul oficial nr.
810 din 28.11.2007
17
489
ASPECTE DISCUTABILE I CONTROVERSATE PE MARGINEA

PREVEDERILOR ACTUALE ALE CODULUI PENAL
Ion IFRIM
Abstract:
The author analyzes some texts of the penal code in force, showing both positive aspects
(such as waiving the purpose of criminal law, systematic application of criminal law in
advance of the section on the application of criminal law in space and controversies current
law (principle of legality of criminal offenses and penalty, definition of the offense, the offense
committed by omission etc.) wish that these reflections to be useful to the legislature.
Keywords: Criminal Code, positive aspects, controversies, new criminal disposition
Rezumat:
Autorul analizeaz unele texte ale codului penal n vigoare, relevnd att aspectele
pozitive (cum ar fi: renunarea la scopul legii penale, sistematizarea aplicrii legii penale n
timp naintea seciunii referitoare la aplicarea legii penale n spaiu), ct i controversele
legislaiei actuale (principiul legalitii incriminrii i a pedepsei, definiia infraciunii,
infraciunea comisiv prin omisiune etc.) n dorina ca aceste reflecii s fie folositoare
legiuitorului.
Cuvinte-cheie: Codul penal n vigoare, aspecte pozitive, controverse, dispoziii noi
1. Comunicarea de fa i propune s menioneze cele mai importante discuii i
controverse pe marginea prevederilor actuale ale Codului penal1 (partea general), din
doctrina penal romn, subliniind sugestiile care se desprind din aceste comentarii pentru
legiuitor.
2. Mai nti, observm n mod just c legiuitorul Codului penal n vigoare nu a mai
prevzut scopul legii penale, n coninutul cruia erau enumerate valorile sociale
fundamentale (cum sunt: statul, persoana, proprietatea celelalte fiind amintite ntr-o
formul general i ntreaga ordine de drept) a cror ocrotire constituia o preocupare de
baz a legii penale2.
Din acesat perspectiv (dup prerea autorului George Antoniu3 n aceast materie),
legiuitorul a procedat n mod corect c nu a mai prevzut scopului legii penale printre
dispoziiile legii penale, deoarece textul avea numai un caracter exemplificativ, fr o
aplicare concret n viaa juridic.
Pe drept cuvnt, arat profesorul George Antoniu c nlturarea scopului legii din codul
penal, nu nseamn o negare a acestor valori, fiindc legiuitorul nu poate pi la formularea
Cercettor tiinific gr. III la Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei
Romne; email: ionut_ifrim24@yahoo.com
1 Dup cum se tie, Codul penal n vigoare a fost adoptat prin asumarea rspunderii de ctre Guvern,
prin Legea nr. 286 din 2009, Monitorul Oficial al Romnie, Partea I, nr.510 din 24 iulie 2009
2 George Antoniu, Un pas pe calea reformei penale, Revista de Drept Penal nr. 3/2002, p. 10.
3 George Antoniu, Tratat de drept penal, vol. I, Ed. Universul Juridic, 2015, p. 65.
490
unei legi penale fr a ine seama de valorile de mai sus, chiar dac nu exist un text explicit
care s-l oblige la aceasta. Prin urmare, prezena acestor valori sociale este de la sine
neleas i nu se mai impune o reglementare explicit n aceast privin.
Dup prerea noastr, scopul legii penale se poate reconstitui att din prevederile prii
speciale a Codului penal, ct i din legi speciale cu dispoziii penale. Totodat, trebuie s
admitem c este posibil s apar i alte valori sociale ca scop al ocrotirii legii penale, chiar
dac nu s-au aflat n enumerarea iniial, cum ar fi: infraciuni mpotriva intereselor
financiare ale Uniunii Europene, infraciuni informatice etc.
n acelai timp, remarcm c un text similar nu a existat n legislaiile penale romne
anterioare, de pild, C. pen. 1865, C. pen.1936 i nici nu exist n legislaiile moderne luate
ca termen de referin, spre exemplu: C. pen. francez, italian, german, spaniol4. Se tie c, n
prezent, Codul penal al Federaiei Ruse din 1996, prevede n art. 2 scopul legii penale.
n acest context, nu ntrevedem o asemenea reglementare n codul penal.
3. Este discutabil reglementarea principiului legalitii incriminrii i pedepsei n texte
diferite, dup cum se refer la faptele incriminate (legalitatea incriminrii, art. 1 C. pen.) sau
la sanciunile de drept penal, adic pedepse, msuri de siguran sau msuri educative
(legalitatea pedepsei, art. 2 C. pen.) din Capitolul I intitulat Principii generale.
La nceput, ne ntrebm dac legiuitorul a neles s fac o confuziune ntre legalitatea
incriminrii i legalitatea pedepsei sau dac din contr acestea sunt dou noiuni diferite?
S vedem n rndurile care urmeaz ce se nelege prin legalitatea incriminrii i prin
legalitatea pedepsei.
Prin legalitatea incriminrii nelegem ideea dup care legea penal trebuie s prevad
faptele care constituie infraciuni (art. 1 alin. 15), iar alineatul 26 al art. 1 arat necesitatea ca
prevederea n legea penal a faptei care constituie infraciune s fie anterioar momentului
comiterii faptei. Ambele idei formeaz substana principiului general al legalitii
incriminrii, principiu nscris i ca denumire marginal a acestui articol.
Legalitatea sanciunilor de drept penal (art. 27 alin. 1 C. pen.) subliniaz ideea dup care
legea penal trebuie s prevad i pedepsele, precum i msurile educative care se pot lua
fa de persoanele care au svrit infraciuni, precum i msurile de siguran ce se pot lua
fa de persoanele care au comis fapte prevzute de legea penal. Alineatul (2) din art. 2 C.
pen. prevede necesitatea c pedeapsa care se poate aplica, sau msura educativ ori de
siguran care se poate lua mpotriva unei persoane care a svrit o fapt prevzut de
legea penal trebuie s fi fost prevzut de legea penal nainte de data cnd fapta a fost
svrit. Alineatul 3 din art. 2 C. pen. reglementeaz interdicia ca o pedeaps s fie
stabilit i aplicat n afara limitelor generale ale acesteia.
4 George Antoniu, Un pas pe calea reformei penale, n RDP, nr. 3/2002, Ed. RA Monitorul Oficial,
Bucureti, p. 11.
5 Legea penal prevede faptele care constituie infraciuni
6 Nicio persoan nu poate fi sancionat penal pentru o fapt care nu era prevzut de legea penal la
data cnd a fost svrit.
7 Art. 2 (1) Legea penal prevede pedepsele aplicabile i msurile educative ce se pot lua fa de
persoanele care au svrit infraciuni, precum i msurile de siguran ce se pot lua fa de persoanele
care au comis fapte prevzute de legea penal.
(2) Nu se poate aplica o pedeaps ori nu se poate lua o msur educativ sau o msur de siguran
dac aceasta nu era prevzut de legea penal la data cnd fapta a fost svrit.
(3) Nicio pedeaps nu poate fi stabilit i aplicat n afara limitelor generale ale acesteia.
491
O asemenea reglementare a fost socotit discutabil n doctrina penal8, deoarece n

ansamblul su autonomizeaz principiul legalitii incriminrii, separnd acest principiu
printr-un text distinct de principiul legalitii pedepsei, ca i cnd cele dou principii ar
putea avea, sub aspectul legalitii, tratamente diferite.
Sub acest aspect, profesorul George Antoniu9, arat c sanciunea penal n-ar putea fi
desprins de descrierea faptei incriminate (dect, eventual, din motive didactice), deoarece
n norma penal sunt cuprinse ntr-o unitate deplin att descrierea faptelor pe care legea
penal le interzice, ct i sanciunea.
n viziunea profesorului a fost aceea c numai prin lege se pot prevedea infraciuni.
Textul exprim ideea dup care numai prin lege o fapt poate s dobndeasc atributul de
infraciune, tez care se opune concepiei dup care s-ar putea constitui infraciuni i prin
acte normative inferioare legii (ordonane sau hotrri ale Guvernului, decrete etc.).
n chipul acesta, arat autorul, c incriminarea unor fapte presupunnd o analiz
temeinic a situaiilor concrete susceptibile de a constitui infraciuni, este necesar ca
adoptarea lor s fie de competena unor organe cu maxim pregtire profesional i
experien legislativ. Prin urmare, este exclus [n afara unor situaii extraordinare, cum se
exprim art. 115 alin. (4) din Constituie] incriminarea unor fapte prin ordonane de
urgen ale Guvernului i cu att mai mult este respins practica folosirii frecvente a
ordonanelor de urgen fr s se verifice existena acelor situaii extraordinare la care se
refer textul constituional.
De aceeai prere este i profesorul Vintil Dongoroz10 (coordonatorul colectivului sub
care a fost elaborat codul penal anterior, 1969) care arat, c o atare soluie separ
nejustificat elementele structurii normei penale care este compus din precept i sanciune,
ceea ce ar implica o formulare unitar n cadrul principiului legalitii, a preceptului
(descrierea faptei incriminate) i a sanciunii Legalul i ilegalul n dreptul penal trebuie s
fie privite sub ndoit aspect: al infraciunii i al pedepsei. mpreun aceste dou aspecte
constituie ceea ce se numete legalitatea incriminrii.
Aceast soluie n-ar fi greu de acceptat, (unificarea celor dou texte ntr-unul singur cu
denumirea marginal legalitatea incriminrii i a sanciunilor de drept penal), deoarece, cele
mai multe norme penale sunt norme penale unitare, perfecte sau proprii (care conin un
precept i o sanciune), regula.
Pentru aceste considerente, n acord cu autorii citai, propunem unificarea celor dou
texte ntr-unul singur cu denumirea marginal legalitatea incriminrii i a sanciunilor de
drept penal.
O asemenea tez se situeaz n contradicie cu o alt tez a autoarei Maria Zolyneak de
la Universitatea din Iai11 n sensul c se poate vorbi de o legalitate a incriminrii, o
legalitate a pedepselor i o legalitate a msurilor (de siguran sau educative), principiul
legalitii penale nfindu-se sub toate aceste aspecte.
Aceeai poziie o adopt i profesorul Ilie Pascu12, (coordonatorul volumului Noul Cod
penal comentat. Partea General) care consider c reglementarea n texte diferite a
8
George Antoniu, Observaii cu privire la anteproiectul unui al doilea nou Codpenal (I), RDP nr.4/2007,
p. 10
George Antoniu, Tratat, 2015, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 420.
Vintil Dongoroz i colab., Explicaii teoretice, vol. I, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1970, p. 36.
11 Maria Zolyneak, Drept penal, partea general, vol. I, Ed. Chemarea, Iai, 1993, p. 27-29.
12 Ilie Pascu, coord. Noul Cod penal comentat Partea general, ed. a II-a, revzut i adugit, Ed.
9
10
492
principiului legalitii incriminrii i a principiului legalitii sanciunilor de drept penal nu

duce la separarea elementelor de structur ale normei de incriminare a faptei i, totodat,
este n concordan arat profesorul citat, cu prevederile art. 73 lit h din Constituia
Romniei revizuit, potrivit crora prin lege organic se reglementeaz infraciunile,
pedepsele i regimul executrii pedepsei.
Este greu de acceptat viziunea autorilor, deoarece aa cum am artat, de regul,
normele sunt unitare, perfecte, spre deosebire de normele divizate necomplete,
imperfecte,(preceptul i sanciunea s nu fac parte din acelai text de lege, ci din dou texte
diferite) constituie excepia.
4. Discuii interesante se poart i asupra aplicrii legii penale.
Referindu-ne la aplicarea13 legii penale n timp i spaiu, remarcm, sub aspect formal, c
spre deosebire de codul penal dongorozian, legiuitorul codului penal n vigoare, la
propunerea profesorului George Antoniu14, a modificat, n mod pozitiv, ordinea
reglementrii, dnd prioritate dispoziiilor referitoare la aplicarea legii penale n timp n
raport cu cele care reglementeaz aplicarea legii penale n spaiu.
Pe lng aceasta, considerm c legiuitorul a avut n vedere nu numai tradiia, (spre
exemplu toate codurile penale romne din 1865 i 1937 pn la cel din 1969 au dat
prioritate aplicrii legii penale n timp) nu numai experiena legilor penale strine cum ar fi
codul penal francez, german, italian15 dar i un argument raional: nainte de a decide asupra
aplicrii n spaiu legiuitorul trebuie s se pronune asupra existenei normei penale, adic
voina legiuitorului s capete forma de lege, devenind obligatorie pentru destinatarii legii
penale.
n sfrit, un alt argument asupra resistematizrii ar putea fi i principiul activitii legii
penale (art. 3 C. pen.), potrivit cruia legea penal este incident (activ) fa de infraciunile
svrite n timpul ct ea se afl n vigoare.
5. n continuare, vom examina texte care, credem, c ridic unele discuii.
Sub acest aspect, remarcm c s-a impus clarificarea dispoziiilor privind aplicarea legii
penale de dezincriminare. n acest sens, s-ar putea avea n vedere, noile ndrumri: Decizia
nr. 6 din 2015 publicat n M. Of. nr. 257 din 17 aprilie 2015 i Decizia nr. 30 din 2015,
publicat pe site-ul www.scj.ro.
n privina aplicrii legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv s-a impus, de
asemenea, operarea unor clarificri. S-au avut n vedere, n acest context, practica judiciar
neunitar. n acest sens, sunt prevzute decizii n codul penal, cum sunt: Decizia nr. 265 din
2014 publicat n M. Of. nr. 372 din 20 mai 2014 prin care Curtea Constituional a admis
excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art. 5 din Codul penal sunt
constituionale n msura n care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive n
stabilirea i aplicarea legii penale mai favorabile; Decizia nr. 2 din 2014 publicat n M. Of.
nr. 319 din 30 aprile 2014; Decizia nr. 5 din 2014 publicat n M. Of. nr. 470 din 26 iunie
13 Propunem s folosim termenul de incidena legii penale, sub aspect substanial, iar nu de aplicarea
acestei legi, pentru a sublinia c legea penal nu poate fi aplicat dect atunci cnd se constat c este
incident (incidena este cauza, aplicarea este efectul). Vintil Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p.
382.
14 George Antoniu, Tratat, vol. I, Ed. Universul Juridic, 2015, p. 287.
15 George Antoniu, Noul Cod penal. Codul penal anterior studiu comparativ, Ed. All Beck, Bucureti,
2004, p. 6.
493
2014; Decizia nr. 10 din 2014 publicat n M. Of. nr. 502 din 7 iulie 2014; Decizia nr. 21 din
2014 publicat n M. Of. nr. 829 din 13 noiembrie 2014 i Decizia nr. 13 din 2015 publicat
n M. Of. nr. 410 din 10 iunie 2015.
6. O alt controvers, care s-a cerut soluionat, a fost stabilirea relaiei ntre principiul
autoritii de lucru judecat i aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor
definitive. n doctrina penal (George Antoniu) s-a subliniat c principiul constituional
(principiului separaiei puterilor n stat), impune reducerea la minimul necesar a atingerilor
aduse autoritii de lucru judecat, astfel c o restrngere a acestei autoriti se justific doar
n msura n care ea are la baz tot un principiu de natur constituional, cum este cazul
principiului legalitii pedepsei.
De altfel, Codul penal n vigoare nu mai prevede printre dispoziiile sale i aplicarea
facultativ a legii mai favorabile dup rmnerea definitiv a hotrrii, rmnnd numai
aplicarea obligatorie a legii mai favorabile dup rmnerea definitiv a hotrrii.
Referindu-ne la reglementarea aplicrii obligatorii a legii penale mai favorabile,
constantm c au fost aduse o serie de clarificri fa de reglementarea actual, menite a
nltura dificultile de aplicare a textului. Este interesant de vzut: Decizia nr. 1 din 2014
publicat n M. Of. nr. 349 din 13 mai 2014; Decizia nr. 6 din 2014 publicat n M. Of. nr. 471
din 26 iunie 2014; Decizia nr. 7 din 2014 publicat n M. Of. nr. 471 din 26 iunie 2014;
Decizia nr. 8 din 2014 publicat n M. Of. nr. 473 din 27 iunie 2014; Decizia nr. 13 din 2014
publicat n M. Of. nr. 505 din 8 iulie 2014; Decizia nr. 14 din 2014 publicat n M. Of. nr. 525
din 15 iulie 2014; Decizia nr. 15 din 2014 publicat n M. Of. nr. 546 din 23 iulie 2014;
Decizia nr. 18 din 2014 publicat n M. Of. nr. 775 din 24 octombrie 2014; Decizia nr. 3 din
2015 publicat n Monitorul Of. nr. 380 din 2 iunie 2015 i Decizia nr. 12 din 2015 publicat
n M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2015;
7. Dup cum se tie, n prezent, majoritatea codurilor penale strine nu cuprind o
definiie legal a infraciunii, considerndu-se c aceasta este o chestiune care aparine
domeniului tiinei penale. Cu toate acestea, constatm c legiuitorul romn prevede n
codul penal definiia infraciunii astfel formulat: infraciunea este fapta prevzut de legea
penal, svrit cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o (art. 15
alin. 1 C. pen.).
Sub acest aspect, nu este greu de observat c legiuitorul a renunat la pericolul social ca
trstur general a infraciunii, fr legtur cu tradiiile dreptului nostru penal. n felul
acesta codul penal n vigoare se deosebete de codul penal anterior care dup cum se tie,
cuprindea o definiie substanial (sau semisubstanial) a infraciunii.
Aa cum se observ, noua definiie abandoneaz ideea c infraciunea este fapta care
prezint pericol social, satisfcnd astfel cerinele doctrinei de a se renuna la pericolul
social ca trstur esenial a infraciunii, ceea ce o situeaz pe poziiile unei concepii
formale asupra definiiei infraciunii.
n aceast nou viziune, prima trstur esenial a infraciunii este aceea ca fapta s fie
prevzut de legea penal, prioritate pe deplin meritat a acestei trsturi eseniale i pe
care o gsim i n Codul penal anterior, chiar dac pe o alt poziie dect cea prioritar.
Se confirm astfel, ideea exprimat i de profesorul Vintil Dongoroz16, dup care
norma creeaz infraciunea, ea constituie haina juridic a faptei, cadrul legal care atribuie
Vintil Dongoroz, Drept penal. (Tratat), reeditarea ediiei din 1939, Asociaia Romn de tiine
Penale, Bucureti, 2000, p. 230.
16
494
faptei concrete caracterul de fapt prevzut de legea penal; n lipsa ei este de la sine
neles c nu se poate vorbi de infraciune deoarece nu exist incriminare. Totodat, autorul
definete infraciunea ca orice fapt incriminat de lege i sancionat cu pedeaps (creatio
criminis sub specie juris) orice alt adaos scria profesorul la definiia infraciunii devine
inutil.
Noua definiie, a infraciunii menioneaz vinovia, socotit ca doua trstur esenial
a infraciunii, sistematizat, cum este firesc, dup trstura privitoare la fapta prevzut de
legea penal;
Pe lng aceste dou trsturi eseniale (cerina ca fapta s fie prevzut de legea
penal i s fie svrit cu vinovie), codul penal n vigoare prevede printre trsturile
eseniale ale infraciunii dou noi trsturi i anume: caracterul nejustificat al faptei (adic
lipsa cauzelor justificative), precum i caracterul imputabil al faptei. Alineatul 2 al textului a
rmas neschimbat potrivit codului penal n vigoare (infraciunea este singurul temei al
rspunderii penale).
Caracterul nejustificat al faptei prevzute de legea penal presupune c aceasta nu este
permis de ordinea juridic, cu alte cuvinte are un caracter ilicit. Astfel, este posibil ca o
fapt dei prevzut de legea penal, s nu fie ilicit, ntruct svrirea ei este permis de o
norm legal. Pentru ilustrarea caracterului nejustifica vom da urmtoarul exemplu:
uciderea unei persoane n legitim aprare corespunde ntru-totul descrierii realizate de
legiuitor n textul care incrimineaz omorul, dar fapta nu are caracter ilicit pentru c legea
autorizeaz svrirea ei n condiiile date. mprejurrile care nltur caracterul
nejustificat al faptei sunt prevzute sub denumirea de cauze justificative ntr-un capitol
distinct (art. 18-22 C. pen.).
Ultima trstur general a infraciunii este caracterul imputabil. Pentru ca o fapt s
atrag rspunderea penal, nu este suficient ca ea s corespund descrierii realizate de
legiuitor n norma de incriminare i s fie nejustificat, ci trebuie s poat fi imputat
fptuitorului, adic acestuia s i poat fi reproat svrirea ei. Pentru ca aceast
imputabilitate s poat fi adus n discuie, sunt necesare anumite premise, i anume:
fptuitorul s fi avut reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale i s poat fi stpn pe
ele (s nu fi acionat n condiiile iresponsabilitii, intoxicaiei sau minoritii); fptuitorul
s fi avut posibilitatea s acioneze n conformitate cu cerinele legale (s nu fi fost constrns
la comiterea faptei prevzute de legea penal); fptuitorul s fi avut reprezentarea
caracterului ilicit al faptei (s nu se fi aflat n eroare). Cauzele care nltur premisele
imputabilitii sunt reglementate distinct, sub denumirea de cauze de neimputabilitate n
articolele 23-31 C. pen.
8. Aa cum se observ, Codul penal n vigoare reglementeaz pentru prima dat n art.
17 soluia svririi infraciunii de comisiune prin omisiune, astfel: infraciunea comisiv
care presupune producerea unui rezultat se consider svrit i prin omisiune, cnd: a)
exist o obligaie legal sau contractual de a aciona; i b) autorul omisiunii, printr-o
aciune sau inaciune anterioar, a creat pentru valoarea social protejat o stare de pericol
care a nlesnit producerea rezultatului.
n aceast privin, ne ntrebm dac era oare necesar o asemenea reglementare sau
nu? sau dece a simit nevoia legiuitorul s introduc n noul Cod penal o asemenea
dispoziie?
495
La aceast ntrebare, n doctrina penal17 s-a rspuns, ntr-o opinie18, (Ilie Pascu, Petre
Buneci), c noua dispoziie ar fi justificat de necesitatea respectrii principiului legalitii
incriminrii (art. 1 C. pen.n vigoare) dar i c o atare incriminare exist n legea penal a
multor state europene.
n literatura de specialitate s-au exprimat unele rezerve asupra necesitii introducerii
unei asemenea incriminri dup modelul unor legislaii strine.
Pe drept cuvnt, profesorul George Antoniu19 remarc, pe baza studierii unui bogat
material de practic judiciar, c, noua reglementare nu era necesar, deoarece, instanele
romne s-au orientat ntotdeauna corect n privina infraciunii de comisiune prin omisiune
fcnd diferena ntre comisiune prin aciune i comisiune prin inaciune, ipoteze care de
altfel s-au ivit foarte rar n practica judiciar.
Aceeai poziie a exprimat-o mai demult i profesorul Vintil Dongoroz20, care
considera c, dei n principiu, infraciunile comisive se svresc prin aciune, iar cele
omisive prin inaciune, exist i excepii cnd infraciunea comisiv se comite printr-o
inaciune, iar infraciunea omisiv prin aciune. Aceasta nu nseamn c non facere s-a
transformat n facere. Comisiunea prin omisiune este tot o form de non facere, mascat,
ascuns sub aparena unei facere21.
Privit din aceast perspectiv, credem c reglementarea nu era necesar deoarece nu
ridic nicio problem existena unei echivalene ntre conduita omisiv i cea comisiv ca
modalitate de realizare a faptei de aciune.
9. Din aceast analiz, pe marginea prevederilor actuale ale Codului penal, rezult c
legea penal pe lng unele caliti incontestabile ridic nc numeroase controverse.
17 George Antoniu i colaboratorii, Explicaii preliminare ale noului Cod penal, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 169.
18 Ilie Pascu, Petre Buneci, Noul Cod penal. Partea general i Codul penal. Partea general n vigoare.
Prezentare comparativ, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 28.
19 George Antoniu i colaboratorii, Explicaii preliminare ale noului Cod penal, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 169.
20 Vintil Dongoroz, i colaboratorii, Explicaii teoretice ale codului penal roman, Ed. Academiei,
Bucureti, 1969, p. 108.
21 Vintil Dongoroz, Drept penal, 1939, p. 11, p. 218; George Antoniu, Elementul material din norma de
incriminare, RDP nr. 2/1999, p. 12.
496
INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL N CAZUL

REINERII UNOR CIRCUMSTANE ATENUANTE. LEGEA PENAL
MAI FAVORABIL. UNELE OPINII CRITICE
Ion RUSU
Abstract:
In this paper we have briefly examined the institution of individualization of sanctions
under the criminal law in the light of retaining and applying the legal and judicial mitigating
circumstances.
Given their importance the legal and judicial mitigating circumstances were examined in
the light of the evolution of this institution, from the Criminal Code of 1865 and continuing
with the following codes in the modern era of Romania, opinions which aim at promoting the
progress in the Romanian law.
Considering the direct implications of mitigating circumstances in the process of
individualization of sanctions under the criminal criminal and hence the establishment and
application of the more favorable criminal law, we have also conducted a comparative
examination of the provisions of the current law, relative to the previous one.
By formulating the critical remarks regarding the legal provisions, we have highlighted
some setbacks caused by the changes and additions occurred since the entry into force of the
new Criminal Code.
This work continues previous works, among which we mention the masters course,
Individualization of sanctions under the criminal law.
The paper can be helpful to academics, practitioners and legislators from the perspective
of some subsequent changes and additions to the provisions governing the institution of
mitigating circumstances.
The innovations in this area consist of the examination carried out in the light of the
evolution over time of the institution, comparative aspects, the implications of this institution
in the complex activity of individualization of sanctions under the criminal law, the application
of more favorable criminal law and the expressed critical views.
Keywords: offense; sanction; comparative examination
Rezumat:
n cadrul lucrrii am procedat la examinarea succint a instituiei individualizrii
sanciunilor de drept penal prin prisma reinerii i aplicrii unor circumstane atenuante
legale i judiciare.
Avnd n vedere importana acestora, circumstanelor atenuante legale i judiciare au
fost examinate prin prisma evoluiei acestei instituii, ncepnd cu Codul penal din 1865 i
continund cu urmtoarele coduri din epoca modern a Romniei, cu promovarea unor opinii
care vizeaz progresul nregistrat n legislaia romn.
Luand in consideratie implicaiile directe ale circumstanelor atenuante n cadrul
procesului de individualizare a sanciunilor de drept penal i implicit de stabilire i aplicare a
Prof. univ. dr. Universitatea DANUBIUS din GALAI; avocat, Baroul Vrancea; E-mail:
ionrusu_adjud@yahoo.com
497
legii penale mai favorabile, am procedat i la examinarea comparativ a dispoziiilor cuprinse

n legea n vigoare, raportate la legea anterioar.
Prin formularea unor opinii critice n ceea ce privete dispoziiile legale n vigoare, am
evideniat unele regrese provocate de modificrile i completrile intervenite odat cu
intrarea n vigoare a noului Cod penal.
Aceast lucrare continu altele de acest gen, printre care amintim cursul universitar
master, Individualizarea sanciunilor de drept penal.
Lucrarea poate fi util mediului universitar, practicienilor dreptului, precum i
legiuitorului din perspectiva unor modificri i completri ulterioare ale dispoziiilor care
reglementeaz instituia circumstanelor atenuante.
Elementele de noutate n aceast materie, constau n examinarea realizat prin prisma
evoluiei instituiei n timp, aspectele comparative, implicaiile acestei instituii n activitatea
complex de individualizare a sanciunilor de drept penal i aplicare a legii penale mai
favorabile, precum i n opiniile critice formulate.
Cuvinte-cheie: Infraciune, pedepse, examen comparativ
I. Introducere
Individualizarea sanciunilor de drept penal, reprezint n opinia noastr, una dintre
cele mai complexe, i n acelai timp importante instituii ale dreptului penal romn i
european.
n doctrina romn, ncepnd cu perioada interbelic i continund cu cea din zilele
noastre, cu unele excepii1 a fost examinat numai instituia individualizrii pedepsei, fr a
fi avute n vedere i individualizarea celorlalte sanciuni de drept penal prevzute expres de
lege.
n acest context, s-a susinut c realizarea scopului legii penale, prin aplicarea efectiv
a pedepselor, implic realizarea scopului pedepsei, iar realizarea scopului pedepsei
presupune, la rndul su, nfptuirea integral i cu maxim eficien a funciilor atribuite
pedepsei2.
n ceea ce privete formele de individualizare a pedepsei, doctrina majoritar a acceptat
existena individualizrii pedepsei structurat pe trei componente, respectiv: legal,
judiciar i administrativ.
n cadrul prezentului studiu, consecveni unor opinii exprimate anterior n doctrin,
vom proceda la examinarea efectelor circumstanelor atenuante n cadrul individualizrii
sanciunilor de drept penal, n care desigur c includem i individualizarea pedepselor.
Individualizarea legal este realizat de ctre legiuitor odat cu adoptarea normei
juridice prin care este aprat o anumit valoare social, precum i prin crearea cadrului
legal de realizare integral i concret a principiului individualizrii sanciunii de drept
penal.
Individualizarea judiciar este realizat de fiecare dat de ctre instana de judecat,
prin stabilirea concret a sanciunii de drept penal i implicit aplicarea sau neaplicarea
acesteia, n raport cu mprejurrile concrete ale comiterii fiecrei fapte n parte.
1
I. Rusu, Individualizarea sanciunilor de drept penal, Curs master, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2011.
2 Constantin Bulai, n Vintil Dongoroz, Iosif Fodor, Siegrified Kahane, Nicoleta Iliescu, Ion Oancea,
Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roca, Explicaii preliminare ale Codului penal romn, Partea
general, vol. II, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1970, p. 118.
498
Individualizarea administrativ se realizeaz n faza executrii sanciunii de drept penal,

competena aparinnd de fiecare dat organelor administrative de executare a sanciunilor
de drept penal, competen cenzurat de instana de judecat competent.
Fr a proceda la examinarea celor trei forme ale individualizrii sanciunilor de drept
penal, precizm doar c studiul de fa are n vedere doar individualizarea judiciar
realizat de ctre instana de judecat n condiiile existenei i reinerii uneia sau a mai
multor circumstane atenuante, precum i un examen comparativ care are n vedere
dispoziiile legii vechi i implicit identificarea i aplicarea legii penale mai favorabile.
II. Circumstanele atenuante i efectele acestora. Referine istorice
Dispoziii referitoare la circumstanele atenuante i efectele acestora au fost
menionate pentru prima dat n legea romn din perioada modern, n Codul penal din
18653 n Cartea I din Titlul VI cu denumirea marginal Despre cauzele care apr de
pedeaps sau micoreaz pedeapsa.
n cuprinsul acestui titlu, legiuitorul timpului a inclus att unele cauze care nltur
rspunderea penal, cum sunt: iresponsabilitate (art. (57), legitima aprare (art. 58) i
minoritatea (art. 61), ct i circumstanele atenuante (art. 60).
Astfel, n cadrul alin. (1) al art. 60 se prevede c afar de cauzele de scuze anume
prevzute de lege, mai sunt i alte cauze de micorarea pedepsei, lsate cu totul la aprecierea
juriului sau a judectorului corecional, care se numete circumstane atenuante.
n alin. (2) al aceluiai articol se prevede c, atunci cnd juriul va declar c exist n
favoarea acuzatului recunoscut culpabil circumstane atenuante, pedepsele ce pronun legea
n contra unor asemenea acuzai se vor modific dup cum urmeaz:
- dac pedeapsa ce pronun legea este munca silnic pe via, curtea va aplic pedeapsa
muncii silnice pe timp mrginit sau recluziunea;
- dac pedeapsa este aceea a muncii silnice pe timp mrginit, curtea va aplic pedeapsa
recluziunii sau maximum nchisorii;
- dac pedeapsa va fi aceea a recluziunii, deteniunii, degradaiunii civice sau maximum
nchisorii corecionale, curtea sau tribunalul va aplic nchisoarea corecional, fr a o putea
reduce la mai puin de 1 an;
- curtea va putea aplic i o amend de la 250 la 750 lei;
- n caz cnd legea pronun maximum unei pedepse criminale, curtea va aplic minimum
aceleiai pedepse, sau chiar pedeapsa ce vine cu un grad mai jos;
- dac legea pronun pedeapsa nchisorii sau aceea a amendei, i dac tribunalele
corecionale vor constat circumstane atenuante, ele sunt autorizate, chiar n caz de recidiv,
a reduce pedeapsa nchisorii pn la minimum de 15 zile, i chiar mai jos; precum asemenea i
pedeapsa amendei pn la minimum de lei 26, i chiar mai jos. Tribunalele pot s substituie, n
3 George t. Bdulescu i George T. Ionescu, cu o prefa de domnul I. Tanoviceanu, Codul penal,

adnotat, cu jurisprudena romn i francez, Ed. Tip ziarului CURIERUL JUDICIAR 5, Rahovei, 5, 1911, p. 1.
Codul penal din 1965 a fost promulgat i publicat n Monitorul Oficial No. 242 la 30 octombrie 1864 i a
intrat n vigoare la 1 mai 1865. Ulterior au fost operate o serie de modificri i completri, dup cum
urmeaz: Legea din 20 februarie 1874, prin care s-au modificat i completat 109 articole, publicat n
Monitorul Oficial No. 38 din 17 februarie 1874 i 41 din 20 februarie 1874; Legea din 21 februarie 1882,
publicat n Monitorul Oficial No. 20/1882; Legea din 28 mai 1893, publicat n Monitorul Oficial No.
44/1893; Legea din 15 februarie 1894, publicat n Monitorul Oficial No. 256/1894; Legea din 28 mai 1893,
publicat n Monitorul Oficial No. 44/1893 i Legea din 4 mai 1895, publicat n Monitorul Oficial No.
26/1895.
499
asemenea caz, nchisorii amenda, fr ns s se poat cobor, n niciun caz, mai jos de simpl
poliie4.
Dup cum constatm, legiuitorul Codului penal din 1865 nu a prevzut expres
circumstanele atenuante (circumstane uurtoare aa cum sunt definite de jurisprudena
i doctrina timpului), lsnd aceast competen la latitudinea juriului sau a judectorului
corecional.
De altfel, jurisprudena promovat n perioada respectiv, evideniaz n cele mai multe
cazuri att obligaia, ct i necesitatea identificrii i reinerii circumstanelor atenuante, fie
de ctre jurai, fie de ctre judectorii corecionali, n raport de competenele stabilite prin
lege.
Precizm c n Partea special a Codului penal din 1865, n cazul unor infraciuni sunt
prevzute unele circumstane atenuante legale.
n doctrina timpului, n legtur cu nominalizarea concret a mprejurrilor care
constituie circumstane atenuante s-a evideniat c enumerarea circumstanelor atenuante
este greu s o facem, fiindc ele sunt foarte numeroase i felurite. Cu drept cuvnt ilustrul
Carpzov spune acest lucru, dup ce nir foarte multe circumstane atenuante.
n general, putem zice c orice cauz favorabil, care se poate invoc, n favoarea
vinovatului i care nu poate constitui o aprare de pedeaps, ori cel puin o scuz atenuant,
este o circumstan atenuant. Astfel, foamea i frica, chiar dac nu s-ar admite prerea celor
care susin c ar fi cauze de nepedepsire (constrngere)., sunt totui incontestabil
circumstane atenuante. Provocarea prin loviri uoare ori injurii, atunci cnd nu constituie
scuza din art. 250 C. p., este desigur o circumstan atenuant.
Ignorana, suprrile vieii, relele i numeroasele exemple sociale, pot fi de asemenea
circumstane atenuante.
Autorii vechi admit i alte cauze de scderea pedepsei cum ar fi mrturisirea spontanee,
ori mrturisirea prin fgduirea mincinoas a impunitii, lungimea nchisorii preventive,
starea sntii, poziia social, abilitatea n meteug i alte multe cauze, din care unele pot fi
primite i astzi5.
Codul penal Carol al II-lea aduce o serie de mbuntiri acestei instituii, aceasta fiind
menionat expres n dispoziiile art. 157.
Precizm ns c ntr-o modalitate asemntoare Codului penal din 1865, n Titlul VII
cu denumirea Cauzele care apr de rspunderea penal sau o micoreaz, sunt menionate
mai multe asemenea cauze, respectiv: alienaia mintal i alte cauze de incontien (art.
128), beia (art. 129), constrngerea moral (art. 130), starea de necesitate (art. 131),
legitima aprare (art. 132), constrngerea fizic (art. 133), cazul fortuit (art. 134), eroarea de
drept i de fapt (art. 135), ordinul legii i comanda autoritii legitime (art. 137), minoritatea
(art. 138-145), surdo-mutismul (art. 154) provocarea (art. 155) i circumstanele atenuante
(art. 157-159).
Cu privire la denumire i modalitatea de structurare a acestor cauze, observm c
majoritatea acestora sunt prevzute i n actualul Cod penal, sub denumirea de cauze
justificative i cauze de neimputabilitate.
Ibidem, art. 60 alin. (3)-(8) din Codul penal din 1865.

Ioan I. Tanoviceanu, Tratat de Drept i Procedur penal, Ediiunea a doua a cursului de drept i
procedur penal, revzut i completat, vol. II, doctrina de Vintil Dongoroz, referine la legislaiunile din
Bucovina i Ardeal dr. Corneliu Chiseli i dr. tefan Laday, jurisprudena, Eugen C. Decusear, cu o prefa
de N.C. Schina, TIP CURIERUL JUDICIAR, Bucureti, str. Artei 5, p. 270-271.
4
5
500
n acelai timp, constatm c circumstanele atenuante nu sunt definite (nominalizate)

expres de legiuitor, identificarea i reinerea acestora fiind de aceast dat numai de
competena instanei de judecat.
Denumite de doctrina timpului scuze legale atenuante, circumstanele atenuante
micoreaz gravitatea infraciunii i arat o perversitate i periculozitate mai mic a
infractorului, atrgnd micorarea, atenuarea pedepsei.
n sistemul pedepselor relativ determinate, adic ntre un minim i un maxim (cum este i
n codul nostru), circumstanele agravante i atenuante judiciare servesc la
proporionalizarea pedepsei cu gravitatea material a faptei i cu gradul de responsabilitate a
agentului, ba chiar servesc, de sigur nu n sensul cel mai radical al pozitivitilor, la
individualizarea pedepsei, adic la adaptarea acesteia la natura infractorului6.
Referindu-se la circumstanele atenuante, profesorul Vintil Dongoroz aprecia c
acestea sunt lsate, pe deplin, la aprecierea judectorilor. Codul penal Carol II, n redaciunea
iniial, nu cerea ca aplicarea circumstanelor atenuante s fie motivat; prin modificarea din
Septembrie 1938, s-a impus ns obligaiunea de motivare n materie de crime i delicte.
Aceast inovaie nu este prea fericit, fiindc va conduce sau la o pierdere inutil de timp i la
ntrzierea redactrii hotrrilor sau la adoptarea unor formule stereotipice care s satisfac
aparent obligaiunea de a motiva acordarea circumstanelor.
Motivarea nu poate fi util dect n cazurile n care circumstanele uurtoare ar concura
cu anumite agravante legale (cumul, recidiv, participaie cu minori etc.)7.
n ceea ce privete efectele circumstanelor atenuante, acestea se regsesc dup cum
urmeaz:
- n materie de crime, caz n care, atrage, n mod obligator, reducerea pedepsei cu un
grad i n mod facultativ cu dou grade8;
- n materie corecional, caz n care atrage, scoborrea pedepsei, n mod obligatoriu, sub
minimul ei special; aceast scoborre poate merge pn la minimul general (adic o lun
nchisoare sau 2000 lei amend) i chiar mai jos (deci, poate trece la pedepse poliieneti), nu
ns mai jos de 50 de lei9;
- n materie de contraveniuni este de a atrage nlocuirea nchisorii poliieneti cu
amenda pn la 2000 lei, iar cnd pedeapsa este amenda, scoborrea ei pn la 50 de lei. La
contravenii, acordarea de circumstane atenuante nu se motiveaz10;
- n caz de recidiv, n materie criminal, pedeapsa se reduce numai cu un grad, iar dac
pedeapsa este pe via, reducerea nu va putea scobor sub 15 ani11.
ntr-o concluzie general se poate aprecia c pn la mijlocul secolului trecut,
legiuitorul romn a acordat o atenie deosebit circumstanelor atenuante, acestea avnd o
influen determinant n cadrul procesului complex de individualizare a sanciunilor de
drept penal, n sensul c de fiecare dat conduceau la reducerea limitelor acestor sanciuni.
Potrivit doctrinei de la sfritul secolului trecut, termenul de circumstane este folosit n
dreptul penal pentru a determina mprejurri, caliti, stri sau situaii care nsoesc fapta,
contribuind la determinarea gradului de pericol social, la gravitatea i calificarea acesteia sau
6 Traian Pop n, Const. G. Rtescu, H. Asnavorian, I. Ionescu-Dolj, Traian Pop, I. Gr. Perieeanu, Mihail I.
Papadopolu, Vintil Dongoroz, N. Pavelescu, Codul penal Carol al II-lea, adnotat, vol. I, Partea general, art.
1-183, Ed. Librriei SOCEC & Co., SA, Bucureti, 1937, p. 385.
7 Vintil Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 690.
8 Idem.
9 Ibidem, p. 690-691.
10 Ibidem, p. 691.
11 Idem.
501
care privesc situaia personal a infractorului, determinnd periculozitatea social a acestuia,

felul vinoviei sale i incidena rspunderii penale. Aceste circumstane se regsesc situate n
afara coninutului esenial al infraciunii, ele alctuind aa-zisul coninut circumstanial al
acesteia12.
Definirea termenului de circumstane realizat de autorul citat, are n vedere o
categorie complex, care privete: circumstane reale i personale, atenuante i agravante,
anterioare, concomitente sau subsecvente precum i cele cunoscute sau necunoscute
infractorului.
Codul penal din 196913, intervine cu o nou viziune asupra circumstanelor atenuante,
n sensul c pe lng efectele acestora care devin incidente n cazul individualizrii
sanciunii de drept penal, sunt nominalizare, definite concret; pe de alt parte, avnd n
vedere complexitatea acestora, legiuitorul a lsat la aprecierea instanei i posibilitatea
reinerii unor alte mprejurri care pot constitui circumstane atenuante, mprejurri
nominalizate n textul legii.
Avnd n vedere modul n care legiuitorul a neles s menioneze circumstanele
atenuante, n art. 73 i 74 din Codul penal din 1969, n doctrin, acestea au fost mprite n
circumstane atenuante legale i circumstane atenuante judiciare sau judectoreti.
Clasificarea menionat rezult implicit din modul distinct n care acestea sunt
prevzute n dispoziiile art. 73 i 74 C. pen., respectiv mprejurri care constituie
circumstane atenuante (art. 73 C. pen) i mprejurri care pot constitui circumstane
atenuante n condiiile n care instana de judecat le caracterizeaz n acest mod (art. 74 C.
pen.).
Deoarece efectele pe care le produc sunt identice, deosebirea dintre cele dou categorii
de circumstane atenuante const n faptul c, n timp ce primele sunt obligatorii pentru
instan, circumstanele atenuante judiciare sunt lsate la aprecierea instanei.
Potrivit dispoziiilor legii (art. 73 C. pen.), mprejurrile care constituie circumstane
atenuante legale sunt: depirea limitelor legitimei aprri, depirea limitelor strii de
necesitate i provocarea.
mprejurrile care pot constitui circumstane atenuante sunt:
a) conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii;
b) struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul infraciunii sau a repara
paguba pricinuit;
c) atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii, rezultnd din prezentarea sa n
faa autoritii, comportarea sincer n cursul procesului, nlesnirea descoperirii ori arestrii
participanilor.
Din interpretarea dispoziiilor art. 74 alin. (2) C. pen., rezult c aceste trei categorii de
mprejurri care pot constitui circumstane atenuante judiciare sunt enumerate
exemplificativ de legiuitor, ceea ce nseamn c instana de judecat poate identifica, reine
i aplica efectele n cadrul procesului de individualizare a sanciunii de drept penal i a altor
mprejurri.
n ceea ce privete efectele circumstanelor atenuante (n cazul persoanelor fizice), care
sunt avute n vedere de instana de judecat n cazul reinerii lor n cadrul procesului de
individualizare a sanciunii de drept penal, acestea sunt structurate pe mai multe paliere, n
raport cu minimul special al pedepsei nchisorii prevzute de lege pentru infraciunea
comis, dup cum urmeaz:
12
Constantin Bulai, n Vintil Dongoroz i col., op. cit., p. 138.

prin Legea nr. 15/1968, publicat n Monitorul Oficial nr. 79-79 bis din 21 iunie 1968.
13Adoptat
502
- cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 10 ani sau mai mare, pedeapsa se
coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 3 ani;
coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 1 an;
coboar sub minimul special, dar nu mai jos de trei luni;
- cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de un an sau mai mare, pedeapsa se
coboar sub acest minim, pn la minimul general;
- cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se
coboar sub acest minim, pn la minimul general, sau se aplic o amend care nu poate fi
mai mic de 50 lei, iar cnd minimul special este sub trei luni, se aplic o amend care nu
poate fi mai mic de 200 lei;
- cnd pedeapsa prevzut de lege este amenda, aceasta se coboar sub minimul ei
special, putnd fi redus pn la 150 lei n cazul cnd minimul special este de 500 lei sau mai
mare, ori pn la minimul general, cnd minimul special este sub 500 lei [art. 76 alin. (1) C.
pen. din 1969].
De la aplicarea acestor efecte legiuitorul a prevzut i unele excepii, care privesc
urmtoarele grupe de infraciuni grave: infraciunile contra siguranei statului, infraciunile
contra pcii i omenirii, infraciunile de omor, infraciunile comise cu intenia care au avut
ca urmare moartea unor persoane i infraciunile prin care s-au produs consecine deosebit
de grave. n cazul acestor infraciuni, cnd se constat existena unor circumstane
atenuante, pedeapsa nchisorii poate fi redus cel mult pn la o treime din minimul
special[(art. 76 alin. (2) C. pen. din 1969].
n ceea ce privete sintagma infraciuni svrite cu intenie care au avut ca urmare
moartea unei persoane, prin Decizia nr. 20/200814 n cadrul unui recurs n interesul legii,
nalta Curte de Casaie i Justiie a decis c aceasta se interpreteaz n sensul c se refer la
orice infraciune a crei form de vinovie este praeterintenia.
n cazul pedepsei cu deteniunea pe via, efectele circumstanelor atenuante constau n
aplicarea unei pedepse cuprinse ntre 10 i 20 de ani de nchisoare.
De asemenea, un alt efect al reinerii circumstanelor atenuante poate consta n
nlturarea pedepsei complementare privativ de drepturi, prevzut de lege pentru
infraciunea comis.
n cazul persoanei juridice, reinerea circumstanelor atenuante va conduce la
reducerea pedepsei amenzii, dup cum urmeaz:
- cnd minimul special al amenzii este de 10.000 lei sau mai mare, amenda se coboar sub
acest minim, dar nu mai mult de o ptrime;
- cnd minimul special al amenzii este de 5.000 lei sau mai mare, amenda se coboar sub
acest minim, dar nu mai mult de o treime [art. 76 alin. (4) C. pen. din 1969].
Nu insistm n examinarea circumstanelor atenuante legale i judiciar sau a efectelor
acestora n cadrul procesului de individualizare a sanciunilor de drept penal, ci dorim doar
s evideniem evoluia legislaiei penale romne n acest domeniu.
Pe de alt parte, am avut n vedere c necesitatea menionrii acestora este
circumscris unui examen comparativ care privete reglementrile n vigoare.
14
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 334 din 20 mai 2009.
503
III. Circumstanele atenuante i efectele acestora n Codul penal n vigoare.

Examen comparativ
Legiuitorul noului Cod penal a meninut circumstanele atenuante legale, n redactarea
legii anterioare, adugnd o mprejurare nou, care const n acoperirea integral a
prejudiciului material cauzat prin infraciune, n cursul urmririi penale sau a judecii, pn
la primul termen de judecat, dac fptuitorul nu a mai beneficiat de aceast circumstan
ntr-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei [art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen.].
Aceast nou circumstan atenuant nu se va aplica n cazul comiterii unor infraciuni
considerate ca fiind grave, printre care amintim: contra persoanei, furt calificat, tlhrie,
piraterie, fraude comise prin sisteme informatice i mijloace de plat electronice etc.
n ceea ce privete circumstanele atenuante judiciare, constatm c acestea au fost
modificate substanial, n legea n vigoare fiind urmtoarele:
- eforturile depuse de infractor pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor
infraciunii;
- mprejurrile legate de fapta comis, care diminueaz gravitatea infraciunii sau
periculozitatea infractorului [art. 75 alin. (2) C. pen.].
Examinarea comparativ a modului de reglementare a circumstanelor atenuante
legale i judiciare prevzute n legea n vigoare i cea anterioar, ne permite formularea
urmtoarelor scurte concluzii:
1. n ceea ce privete circumstanele legale
n noua reglementare au fost pstrate cele trei categorii de mprejurri care constituie
circumstane atenuante legale, la care a fost adugat o nou circumstan care va fi
incident numai n cazul infraciunilor de prejudiciu, nu i a celor de pericol.
2. n ceea ce privete circumstanele atenuante judiciare
n noul text au fost eliminate mprejurrile care se refer la conduita bun a
infractorului nainte de comiterea infraciunii i cea referitoare la atitudinea infractorului
dup comiterea infraciunii, rezultnd din prezentarea sa n faa autoritii, comportarea
sincer n cursul procesului, nlesnirea descoperirii ori arestrii participanilor.
Cu toate acestea, cea mai important modificare const n limitarea posibilitilor
instanei de judecat de a identifica i reine i alte circumstane atenuante judiciare.
Cu alte cuvinte, noua lege prevede expres care sunt mprejurrile ce pot constitui
circumstane atenuante judiciare, fr a mai oferi instanei de judecat posibilitatea
identificrii altora i implicit a aplicrii efectelor acestora n procesul complex de
individualizare a sanciunilor de drept penal.
3. n ceea ce privete efectele circumstanelor atenuante
Astfel, potrivit legii noi, n cazul n care exist circumstane atenuante, limitele speciale
ale pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit se reduc cu o treime. n cazul n
care pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, reinerea circumstanelor
atenuante va conduce la aplicarea unei pedepse cuprinse ntre 10 i 20 de ani. De asemenea,
indiferent de numrul circumstanelor atenuante reinute, reducerea va opera o singur
dat
Examinarea comparativ a modului de reglementare a circumstanelor atenuante n
cele dou legi, conduce la concluzia c ntre acestea exist deosebiri semnificative.
O prim constatare vizeaz modul diferit n care legiuitorul noului Cod penal a neles
s prevad efectele circumstanelor atenuante, n sensul c existena i reinerea acestora
nu mai oblig instana la aplicarea unei pedepse sub minimul special prevzut de lege
504
pentru infraciunea comis, n raport cu treptele prevzute n legea anterioar, ci numai cu o

treime.
Noua reglementare oblig instana ca n cadrul procesului de individualizare s
porneasc de la o pedeaps a crei limite minime i maxime sunt reduse cu o treime. n
acest context, instana de judecat, n cazul reinerii circumstanelor atenuante poate aplica
o pedeaps orientat chiar spre maximul special al pedepsei pentru infraciunea comis,
maxim redus cu o treime, sau spre minimul special, care este de asemenea redus cu o
treime.
Constatarea care se impune este aceea c n noua lege, n cadrul procesului de
individualizare a sanciunii de drept penal, instana de judecat are o marj mai mare de
apreciere, nefiind legat de respectarea obligatorie a anumitor dispoziii care stabileau
practic n linii generale sanciunea ce urma a fi aplicat.
IV. Identificarea i aplicarea legii penale mai favorabile
n cadrul examinrii nu vom avea n vedere dect circumstanele atenuante i efectele
acestora n cadrul procesului complex de individualizare a sanciunilor de drept penal i a
aplicrii legii penale mai favorabile n situaia tranzitorie n care ne aflm.
Astfel, n situaii tranzitorii, aplicarea legii penale mai favorabile presupune un proces
complex de examinare, care are n vedere pe lng alte mprejurri i identificarea,
reinerea circumstanelor atenuante, precum i efectele acestora.
n concret, instana de judecat va avea n vedere compararea dispoziiilor celor dou
legi, raportate la fapta concret comis de inculpat, n dou etape.
Mai nti se va proceda la identificarea i reinerea circumstanelor atenuante din cele
dou legi, dup care se vor examina efectele acestora n cadrul procesului de individualizare
a sanciunii de drept penal. Nu are nicio relevan dac n favoarea inculpatului se va reine
una sau mai multe circumstane atenuante, efectele fiind aceleai.
Dup realizarea unei individualizri separate a sanciunii de drept penal (pentru fiecare
dintre cele dou legi), instana va identifica i aplica legea penal mai favorabil.
Examinarea comparativ a limitelor minime i maxime ale pedepselor prevzute n cele
dou legi, conduce la concluzia c n cele mai multe situaii, n noua lege acestea au fost
reduse.
Aceast constatare poate conduce la concluzia c n toate aceste mprejurri, avnd n
vedere limitele mai reduse de pedeaps, legea penal mai favorabil este legea nou.
Cu toate acestea, apreciem c n cele mai multe cazuri, dat fiind efectele circumstanelor
atenuate prevzute n legea anterioar, legea penal mai favorabil va fi legea veche.
Ne motivm aceast opinie pe urmtoarea analiz:
- n legea veche, constatarea existenei i reinerii unei circumstane atenuante oblig
instana de judecat s coboare pedeapsa sub limita minim, dar pn la o anumit limit, n
timp ce n legea nou aceast situaie impune instanei de judecat aplicarea pedepsei ntre
limitele speciale prevzute de lege, reduse cu o treime. Observm c n legea nou, instana
trebuie s se raporteze la aceste limite, reduse cu o treime, dar nu este obligat s procedeze
i la aplicarea sanciunii de drept penal (a pedepsei) sub limita minim astfel cum a fost
redus;
- chiar dac limita minim a pedepsei este mai mare n legea veche dect n legea nou,
efectele circumstanelor atenuante prevzute n art. 76 C. pen. din 1969 sunt fr ndoial
mai favorabile inculpatului, deoarece n cadrul procesului de individualizare pedeapsa va fi
mai mic.
505
Concluzionnd, apreciem c n cele mai multe situaii, identificarea i reinerea unei

singure circumstane atenuante va conduce la constatarea c legea penal mai favorabil va
fi legea veche.
V. Unele opinii critice
Un examen comparativ succint conduce la concluzia c reglementarea circumstanelor
atenuante din noul Cod penal reprezint un regres n raport cu dispoziiile Codului penal
din 1969.
Credem c reglementarea efectelor circumstanelor atenuante n raport cu limita
minim a pedepsei prevzute de lege, prevzut n Codul penal din 1969 trebuia pstrat n
noul Cod penal, actuala reglementare fcnd uneori inutil, sub aspectul efectelor acestora,
reinerea circumstanelor atenuante.
Pe de alt parte, apreciem c din aceast perspectiv, legiuitorul a lsat la latitudinea
instanei posibilitatea real de a da eficien efectelor circumstanelor atenuante n noua
lege, deoarece, dei poate reine incidena unei circumstane atenuante, instana de judecat
poate aplica o pedeaps care poate depi minimul prevzut de lege, sau minimul redus cu o
treime.
Nu n ultimul rnd apreciem c excluderea circumstanei atenuante care privete
conduita bun a infractorului nainte de comiterea infraciunii din noua lege, reprezint un
regres legislativ.
VI. Concluzii
n situaii tranzitorii, identificarea i aplicarea legii penale mai favorabile reprezint un
proces complex, care presupune examinarea dispoziiilor ambelor legi (sau mai multe),
individualizarea sanciunii de drept penal i ulterior aplicarea legii penale care este mai
favorabil persoanei care a comis infraciunea.
n cadrul acestui proces, o importan deosebit o are identificarea i ulterior reinerea
circumstanelor atenuante n favoarea inculpatului, care conduc la stabilirea i aplicarea
unei sanciuni de drept penal mai blnde persoanei n sarcina creia s-a reinut comiterea
infraciunii.
n acest context stabilirea, nominalizarea concret a mprejurrilor care constituie
circumstane atenuante legale sau judiciare prezint o importan deosebit pentru
organele judiciare abilitate.
n acelai timp, stabilirea de ctre legiuitor a efectelor acestor circumstane prezint o
importan major n opera de individualizare a sanciunii de drept penal ce urmeaz a fi
aplicat celui care a comis infraciunea.
Fr ndoial c n situaia tranzitorie n care ne aflm, aceste reglementri trebuie s
conduc i la stabilirea i aplicarea legii penale mai favorabile, principiu unanim recunoscut
i aplicat n legislaia european.
506
CIRCUMSTANELE AGRAVANTE I EFECTELE ACESTORA N

CADRUL INDIVIDUALIZRII SANCIUNILOR DE DREPT PENAL.
LEGEA PENAL MAI FAVORABIL. UNELE OBSERVAII CRITICE
Minodora-Ioana RUSU
Abstract:
In this study we have examined briefly the aggravating circumstances and their effects, in
direct relation to their importance in the process of individualization of criminal sanctions in
the Romanian law. Given their crucial role, the legal and judicial aggravating circumstances
were examined under time evolution of this institution, from the Criminal Code of 1865 and
continuing with the following codes in the modern era of Romania. Taking also into account
the need to identify and apply more favorable criminal law, the direct implications of the
aggravating circumstances within the process of individualization of sanctions under the
criminal law and implicitly establishing and applying more favorable criminal law; we have
also insisted on the comparative examination of the provisions of the two laws, pointing out
the fact that most of the times the more favorable criminal law is the new law.
At the same time we have proceeded in formulating some critical observations on the
provisions of the applicable law, observations intended to contribute to the improvement of the
legal system.
The work can be useful to students and master students, practitioners of the law, but also
the legislator in terms of introducing amendments and additions to the provisions governing
the institution of aggravating circumstances.
The innovations occurring in this article consist of examining the aggravating
circumstances deriving from the evolution of this institution over time, its implications in the
complex activity of individualization of sanctions under the criminal law and the application of
more favorable criminal law and also the critical remarks.
Keywords: sanctions of criminal law; the maximum penalty limits; comparative
examination
Rezumat:
n cadrul studiului am procedat la examinarea succint a circumstanelor agravante i a
efectelor acestora, prin raportare direct la importana lor n cadrul procesului de
individualizare a sanciunilor de drept penal n legea romn. Avnd n vedere rolul deosebit
de important al acestora, circumstanelor agravante legale i judiciare au fost examinate prin
prisma evoluiei n timp a acestei instituii, ncepnd cu Codul penal din 1865 i continund cu
urmtoarele coduri din epoca modern a Romniei.
Lund n calcul i necesitatea identificrii i aplicrii legii penale mai favorabile,
implicaiile directe ale circumstanelor agravante n cadrul procesului de individualizare a
sanciunilor de drept penal i implicit n stabilirea i aplicare a legii penale mai favorabile, am
insistat i n examinarea comparativ a dispoziiilor celor dou legi, evideniind faptul c de
cele mai multe ori legea penal mai favorabil va fi legea nou.
Asist. univ. dr.,

oanarusu_86@yahoo.com
Universitatea
Cretin
Dimitrie
Cantemir
din
Bucureti;
E-mail:
507
Totodat am procedat la formularea unor observaii critice asupra dispoziiilor legii n

vigoare, observaii menite s contribuie la perfecionarea sistemului legislativ.
Lucrarea poate fi util studenilor i masteranzilor, practicienilor dreptului, precum i
legiuitorului din perspectiva operrii unor modificri i completri ulterioare ale dispoziiilor
care reglementeaz instituia circumstanelor agravante.
Elementele de noutate care survin n cuprinsul lucrri, constau n examinarea
circumstanelor agravante prin prisma evoluiei acestei instituii n timp, implicaiile acesteia
n activitatea complex de individualizare a sanciunilor de drept penal i aplicare a legii
penale mai favorabile, precum i n observaiile critice formulate.
Cuvinte-cheie: sanciuni de drept penal, limite maxime ale pedepsei, examen comparativ
I. Consideraii introductive. Referine istorice
Codul penal din 18651 n Cartea I2, dei prevedea expres noiunea juridic de
circumstane atenuante n cuprinsul art. 60, nu fcea nicio referire la circumstanele
agravante.
n acest context, sarcina de a identifica i defini circumstanele agravante a revenit
doctrinei, care, le-a calificat ca fiind de dou feluri, unele sunt prevzute de legiuitor, i
deaceia se numesc circumstane agravante legale, celelalte sunt neprevzute de lege i se
numesc circumstane agravante judectoreti3.
n doctrina penal din perioada interbelic, cu referire direct la circumstanele
agravante, s-a exprimat opinia potrivit creia, Legea pedepsete mai uor pe aceia cari comit
o infraciune ntrun moment de uitare, de mnie, dect pe aceia cari o comit cu snge rece,
preparndu-se nainte de comitere i dup o gndire mai mult sau mai puin lung. Cugetarea
mai nainte de svrire, premeditarea sau precugetarea, ori cum sar num, e considerat de
lege ca o circumstan agravant4.
Referindu-se la circumstanele agravante, profesorul Vintil Dongoroz aprecia c n
sistemul noului Cod penal5, avem dou categorii de agravante judiciare, unele pur judiciare i
altele mixte.
a) Cele pur judiciare sunt lsate, n totul, la aprecierea judectorilor, n sensul c acetia le
pot stabili i constata dup intima lor convingere i le pot da eficien juridic, dup cum vor
crede de cuviin.
1 Promulgat i publicat la 30 octombrie 1864 (Monitorul Oficial No. 242) a intrat n vigoare la 1 mai
1865. Ulterior, pn la nceputul secolului al XX-lea, a fost modificat i completat prin adoptarea
urmtoarelor acte normative: Legea din 20 februarie 1874 prin care s-au modificat 109 articole, publicat
n Monitorul Oficial nr. 38 i 41 din 17 i 20 februarie 1874; Legea din 21 februarie 1882, publicat n
Monitorul Oficial nr. 20/82; Legea din 28 mai 1893, publicat n Monitorul Oficial nr. 44/93; Legea din 15
februarie 1894, publicat n Monitorul Oficial nr. 256/94; Legea din 28 mai 1893, publicat n Monitorul
Oficial nr. 44/93 i Legea din 4 mai 1895, publicat n Monitorul Oficial nr. 26/95.
2 Cartea I se identific cu Partea general a Codul penal n vigoare.
3 Ioan I. Tanoviceanu, Tratat de Drept i Procedur penal, Ediiunea a doua a cursului de drept i
de N.C. Schina, Tipografia Curierul Judiciar, Bucureti, p. 161-162.
4 Ioan I. Tanoviceanu, Tratat de Drept i Procedur penal, Ediiunea a doua a cursului de drept i
de N.C. Schina, Tipografia Curierul Judiciar, Bucureti, p. 163.
5 Profesorul se referea la Codul penal Carol al II-lea.
508
Aceste circumstane agravante sunt cutate dup indicaiunile, din art. 21, pe cari le-am
artat mai sus.
Cnd judectorii rein ca existente atari circumstane agravante i vor s le dea efect, vor
putea fie s urce ctre maximul pedepsei fixate de lege, fie s mai adauge la pedeapsa
principal una dintre pedepsele complementare, conform art. 25, fr s fie nevoie s motiveze
dece au procedat astfel.
b) Circumstanele agravante mixte sunt statornicite, sub raportul coninutului lor, chiar
de lege, judectorii trebuind numai s le constate; legea las ns la aprecierea judectorilor
dac trebuie sau nu s dea vreo urmare acestor circumstane; n caz afirmativ, legea fixeaz n
ce msur se va nspri reaciunea.
1. Intr n aceast categorie: concursul de infraciuni (art. 101), continuarea aceluiai
fapt (art. 107), recidiva (cazurile din art. 110-114, 118-119); n toate aceste cazuri,
mprejurarea agravant este prevzut de lege, legea stabilete ns ca nsprire un plus de
pedeaps pe care l las la aprecierea instanei (textele prevd c acest plus poate fi aplicat).
2. Tot n aceast categorie intr situaiunile periculoase prevzute n art. 73-80, art. 84,
art. 152 C. pen., fiindc, n toate aceste cazuri, se las la facultatea judectorilor de a decide
dac, pentru o bun adaptare a represiunii, se cuvine ca, peste pedeaps, s se mai aplice i
msurile de siguran respective (textele, deasemeni, prevd c instana poate aplica aceste
msuri).
Aceste circumstane mixte, cnd sunt aplicate, instana trebuie s motiveze aplicarea
lor6.
Constatm c asemenea Codului penal din 1865, nici Codul penal Carol al II-lea nu
prevede n mod explicit, n partea sa general circumstanele agravante.
n acest context doctrina timpului a identificat circumstanele agravante n modul de
interpretare a criteriilor generale de individualizare a pedepselor prevzute n art. 21 din
Codul penal Carol al II-lea.
Astfel, s-a susinut c Art. 21 din prezentul cod conine o recomandare i un criteriu
pentru individualizarea judiciar a pedepselor.
n sistemul acestui cod toate pedepsele fiind relativ determinate, n sensul c ele au un
minim i un maxim ntre cari judectorii pot lucra pentru a fixa cuantumul pedepsei ce vor
pronuna, iar pe de alt parte limita inferioar a pedepselor putnd fi depit prin acordarea
circumstanelor atenuante, legiuitorul a crezut c este bine s indice cari sunt n principal
elementul ce trebuie s serveasc judectorilor n gradarea pedepselor ce vor pronuna7.
Potrivit dispoziiilor art. 21 din Codul penal Carol al II-lea, criteriile generale ce trebuie
avute n vedere la individualizarea pedepsei de ctre judector sunt: motivele comiterii
faptei, gravitatea acesteia, gradul de perversitate al infractorului, viaa acestuia anterioar
comiterii faptei i conduita sa dup comiterea faptei.
Codul penal din 1969 vine cu o nou viziune, procednd la nominalizarea concret a
circumstanelor agravante, precum i a efectelor acestora n cadrul procesului de
individualizare a pedepsei.
Astfel, ntr-o modalitate asemntoare circumstanelor atenuante, circumstanele
agravante se pot mpri n dou categorii distincte, respectiv circumstane agravante legale
i judiciare8.
Vintil Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 689.
Vintil Dongoroz n, Const. G. Rtescu, H. Asnavorian, I. Ionescu-Dolj, Traian Pop, I. Gr. Perieeanu,
Mihail I. Papadopolu, Vintil Dongoroz, N. Pavelescu, Codul penal Carol al II-lea, adnotat, vol. I, Partea
general, art. 1-183, Ed. Librriei SOCEC & Co., SA, Bucureti, 1937, p. 68.
8 I. Rusu, Individualizarea sanciunilor de drept penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 273.
6
7
509
n doctrina noastr de la sfritul secolului trecut s-a susinut c n reglementarea

circumstanelor agravante legiuitorul Codului penal de la 1968 consacr implicit distincia
dintre circumstane legale i judectoreti. El prevede, prin dispoziiile art. 75 alin. 1 lit. a-f C.
p., un numr de nou mprejurri pe care le definete ca circumstane agravante, pornind de la
constatarea c acestea reflect totdeauna i n mod univoc o periculozitate sporit a
infractorului i impun necesitatea unei reacii mai energice n vederea reeducrii lui. n acelai
timp, legiuitorul a lsat libertatea instanei de judecat de a stabili i caracteriza ea nsi ca
circumstane agravante mprejurri asemntoare care produc, chiar i numai n cazul dat,
aceleai efecte asupra periculozitii fptuitorului i vdesc aceeai necesitate de agravare a
pedepsei9.
n acelai timp, Circumstanele agravante legale se deosebesc de elementele
circumstaniale agravante denumite uneori, n mod greit, circumstane legale sau speciale. n
realitate acestea din urm sunt elemente ale coninutului agravant sau calificat al multor
infraciuni i ndeplinesc funcia specific unui element al infraciunii. Dimpotriv,
circumstanele agravante legale stau n faa coninutului i influeneaz din afar asupra
gradului de pericol social al faptei sau asupra periculozitii fptuitorului. De aceea, atunci
cnd una dintre circumstanele agravante este prevzut de lege ca element circumstanial n
coninutul infraciunii, ea nu mai poate fi reinut ca circumstan agravant n
caracterizarea aceleiai infraciuni10.
Potrivit dispoziiilor art. 75 alin. (1) C. pen. din 1969, urmtoarele mprejurri constituie
circumstane agravante:
a) svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun;
b) svrirea infraciunii prin acte de cruzime, prin violene asupra membrilor familiei ori
prin metode sau mijloace care prezint pericol public;
c) svrirea infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis
mpreun cu un minor;
c1) svrirea infraciunii pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen,
orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA;
d) svrirea infraciunii din motive josnice;
e) svrirea infraciunii n stare de beie anume provocat n vederea comiterii faptei;
f) svrirea infraciunii de ctre o persoan care a profitat de situaia prilejuit de o
calamitate.
n cadrul alin. (2) al aceluiai articol se prevede c instana de judecat poate reine ca
circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un caracter grav.
n cadrul procesului de individualizare a sanciunii de drept penal, n cazul persoanei
fizice, reinerea circumstanelor agravante conduce la aplicarea unei pedepse pn la
maximul special. n situaia n care instana apreciaz c acest maxim este nendestultor, n
cazul nchisorii se poate aduga un spor de pn la 5 ani, care nu poate depi o treime din
acest maxim, iar n cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul
special.
II. Circumstanele agravante i efectele acestora n legislaia actual
Potrivit dispoziiilor art. 77 C. pen., urmtoarele mprejurri constituie circumstane
agravante legale:
9
C. Bulai, B.N. Bulai, Manual de drept penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 403.
Ibidem, p. 403-404.
10
510
a) svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun;

b) svrirea infraciunii prin cruzimi sau supunerea victimei la tratamente degradante;
c) svrirea infraciunii prin metode sau mijloace de natur s pun n pericol alte
persoane sau bunuri;
d) svrirea infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis
mpreun cu un minor;
e) svrirea infraciunii profitnd de starea de vdit vulnerabilitate a persoanei
vtmate, datorat vrstei, strii de sntate, infirmitii sau alte cauze;
f) svrirea infraciunii n stare de intoxicaie voluntar cu alcoole sau alte substane
psihoactive, cnd a fost provocat n vederea comiterii infraciunii;
g) svrirea infraciunii de ctre o persoan care a profitat de situaia prilejuit de o
calamitate, de starea de asediu sau de starea de urgen;
h) svrirea infraciunii pe motive legate de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen,
orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine social, vrst, dizabilitate,
boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA ori pentru alte mprejurri de acelai fel,
considerate de fptuitor drept cauze ale inferioritii unei persoane n raport cu celelalte.
n ceea ce privete efectele circumstanelor agravante, menionm c pedeapsa poate fi
aplicat pn la limita ei maxim. n situaia n care maximul este nendestultor, n cazul
nchisorii se poate aduga un spor pn la 2 ani, care nu poate depi o treime din acest
maxim, iar n cazul amenzii se poate aduga un spor de cel mult o treime din maximul
special. Indiferent de numrul circumstanelor agravante reinute, majorarea se face o
singur dat.
III. Circumstane agravante i importana lor n cadrul individualizrii
sanciunilor de drept penal n legislaia actual. Examen comparativ. Legea penal
mai favorabil
Principala modificare ce apare n noul Cod penal n raport cu legea anterioar n
privina circumstanelor agravante const n faptul c legiuitorul a renunat la categoria
circumstanelor agravante judiciare, meninnd numai circumstanele agravante legale.
n legtur cu acest mod de reglementare, n expunerea de motive se arat c n privina
circumstanelor agravante, principala modificare const n renunarea la categoria
circumstanelor agravante judiciare ntruct, innd seama de modul imprecis al
reglementrii i de efectul asupra rspunderii penale, textul se situeaz la limita principiului
previzibilitii legii, lsnd posibilitatea agravrii rspunderii penale a unei persoane, creia i
se reproeaz adoptarea unei conduite periculoase, n condiiile n care fapta ce atrage acest
efect nu este descris de lege cu claritate pentru a se putea nelege fr echivoc n ce const
mprejurarea care imprim faptei un caracter mai grav11.
De asemenea, Sub aspectul coninutului circumstanelor agravante s-a procedat la o
reevaluare a mprejurrilor care au aptitudinea de a evidenia un grad de pericol ridicat astfel
nct s justifice reinerea acestora ca circumstane legale12.
n acest context, s-a extins i sfera de aplicare a circumstanei privind comiterea
infraciunii de ctre o persoan n stare de intoxicaie preordinat, la cauzele care determin
aceast stare fiind adugate, pe lng alcool, i alte substane psihoactive a cror consumare
reprezint o nclcare a unei interdicii legale sau medicale. Introducerea acestei circumstane
este determinat de constatrile practicii judiciare din ultimii ani conform crora numeroase
11
12
Expunere de motive, Codul penal (Legea nr. 286/2009), Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 24.
Ibidem, p. 24.
511
infraciuni contra persoanei i contra patrimoniului, dar nu numai, se comit pe fondul

consumului de alcool, de droguri sau alte substane interzise sau cu regim special13.
Legiuitorul a renunat la agravarea rspunderii n cazul comiterii infraciunii din motive
josnice deoarece, prin fora lucrurilor, n majoritatea covritoare a cazurilor comiterea
infraciunilor nu este animat de resorturi care pot strni admiraie sau pot reprezenta repere
morale. n msura n care, ntr-un caz concret, mobilul comiterii infraciunii evideniaz n
mod flagrant nivelul sczut de contiin al infractorului, aceast mprejurare poate fi avut
n vedere n procesul de individualizare al pedepsei. n plus, coninutul acestei circumstane nu
a fost niciodat delimitat cu precizie de doctrin i jurispruden14.
Totodat, n raport cu legea anterioar, a fost introdus o nou circumstan agravant
care const n comiterea infraciunii profitnd de starea de vdit vulnerabilitate a
persoanei vtmate, datorat vrstei, strii de sntate, infirmitii sau altor cauze,
deoarece o asemenea mprejurare evideniaz o periculozitate ridicat a infraciunii dar i a
infractorului15.
Pe lng deosebirile care privesc coninutul circumstanelor agravante sau
introducerea unei noi asemenea circumstane, ntre cele dou legi sunt deosebiri
importante i n ceea ce privete efectele circumstanelor agravante.
Astfel, dac n legea veche efectele reinerii unei circumstane agravante conduc la
aplicarea unei pedepse pn la maximul special, iar n situaia n care instana apreciaz c
acest maxim este nendestultor, n cazul nchisorii poate aduga un spor de pn la 5 ani,
care nu poate depi o treime din acest maxim (n cazul amenzii se poate aplica un spor de
cel mult o treime din maximul special), n legea nou sporul ce poate fi aplicat la maximul
special al pedepsei este de cel mult 2 ani.
n cadrul procesului complex de individualizare a sanciunilor de drept penal,
identificarea i reinea uneia sau a mai multor circumstane agravante prezint o
importan major, deoarece o asemenea mprejurare va conduce la majorarea pedepsei cu
nchisoarea aplicate persoanei care a comis infraciunea.
n ceea ce privete competena instanei de judecat, este important de reinut este
faptul c chiar i n condiiile n care instana identific i reine una sau mai multe
circumstane agravante, n procesul de individualizare a sanciunii de drept penal, aceasta
nu este obligat s i aplice efectele acestora. Actualele dispoziii ale legii, conduc la
concluzia c agravarea pedepsei n cazul reinerii circumstanelor agravante este facultativ
i nu obligatorie pentru instana de judecat.
Observm c noua lege nu prevede posibilitatea instanei de a identifica i reine alte
circumstane agravante, dect cele legale prevzute expres n coninutul art. 77 C. pen.
n aceast situaie, se poate emite opinia potrivit creia, n legea n vigoare
circumstanele agravante legale nu mai exist i n consecin, instana de judecat va avea
n vedere numai eventuala inciden a circumstanelor agravante legale.
n ceea ce privete aplicarea legii penale mai favorabile, apreciem c de cele mai multe
ori, aceasta va fi legea nou.
Ne argumentm aceast opinie pe urmtoarele considerente:
- n cele mai multe cazuri n legea nou limitele maxime de pedeaps au fost reduse n
raport cu legea anterioar;
Idem, p. 24
Ibidem, p. 24-25.
15 Ibidem, p. 25.
13
14
512
- sporul maxim de pedeaps ce se poate aplica este de 2 ani n legea nou i 5 ani n
legea veche.
Fr ndoial c argumentele prezentate vizeaz cazurile n care infractorul a comis o
singur infraciune.
Existena i reinerea circumstanelor agravante, precum i a efectelor acestora, nu
poate mpiedica instana de judecat s aplice dispoziiile art. 80 C. pen., precum i cele ale
art. 83 C. pen., ipoteze n care legea penal mai favorabil va fi tot legea nou.
IV. Unele observaii critice
Examinarea dispoziiilor prin care este reglementat coninutul circumstanelor
agravante, precum i efectele acestora, ne ofer posibilitatea formulrii unor observaii
critice.
Astfel, o prim observaie critic se refer la facultatea acordat instanei de judecat,
care n ipoteza n care identific i reine unele circumstane agravante s aplice sau nu
efectele acestora.
Avem n vedere i ipoteza n care dei instana identific i reine mai multe
circumstane agravante, sau chiar una, aceasta nu este obligat s aplice i efectele acesteia,
aspect care va avea efecte directe asupra individualizrii pedepsei, n sensul c pedeapsa
aplicat nu va reflecta n mod real gravitatea infraciunii i periculozitatea infractorului.
Considerm c o asemenea dispoziie poate fi mbuntit n sensul de a obliga
instana s aplice efectele circumstanelor agravante, ori de cte ori acestea sunt reinute.
O alt observaie critic vizeaz excluderea de ctre legiuitorul actual a circumstanelor
agravante judiciare ce pot fi identificate i reinute de instana de judecat n cauze concrete.
Credem c, asemenea legii anterioare, legiuitorul ar fi trebuit s acorde instanei de
judecat posibilitatea reinerii i al tor circumstane agravante, ce pot fi specifice fiecrei
cauze concrete n parte.
V. Concluzii
Aa cum rezult din examinarea realizat, n evoluia dreptului penal romn,
circumstanele agravante au fost permanent n atenia legiuitorilor, astfel nct, de fiecare
dat acestea au fost reglementate legal ntr-o form sau alta, ori au fost identificate de
doctrin i jurispruden.
Examinarea modului n care acestea au fost prevzute n noul Cod penal, coninutul i
efectele lor, conduce la concluzia c legiuitorul actual a ncercat o simplificare n raport cu
legea anterioar.
Cu toate c aa cum s-a vzut din examinarea realizat, textele sunt departe de a
satisface necesitatea realizrii unei individualizri a sanciunilor de drept penal care s
corespund cu exactitate gravitii infraciunii i periculozitii infractorului, considerm
totui c actuala reglementare este mai eficient n ceea ce privete realizarea scopului
pedepsei.
ntr-o concluzie general apreciem c n procesul complex de individualizare a
sanciunilor de drept penal, incidena circumstanelor agravante prezint o importan
major, deoarece reinerea acestora i aplicarea efectelor prevzute de lege poate conduce
la aplicarea unor sanciuni diferite cu efecte directe n ceea ce privete maximul pedepsei
prevzute de lege.
513
APLICAREA LEGII PENALE DE DEZINCRIMINARE N CONCEPIA

NOULUI COD PENAL
Niculae GAMEN
Abstract:
The author of this study examines the concept of the new Criminal Code legislature to
regulating criminal law enforcement decriminalization focusing on the new elements in this
matter. They are also provided and decisions H.C.C.J. full absolution of law issues in criminal
matters relating to the arrangements described in Article decriminalization. 3 of Law
no.187/2012.
Keywords: New Criminal Code, Criminal Law decriminalization, previous criminal law,
the effects of decriminalization
Rezumat:
Autorul acestui studiu examineaz concepia legiuitorului noului Cod penal n privina
reglementrii aplicrii legii penale de dezincriminare cu accent pe evidenierea elementelor
noi n aceast materie. De asemenea, sunt prevzute i deciziile CCJ completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept n materia penal referitooare la modalitile
dezincriminrii descrise la art. 3 din Legea nr. 187/2012.
Cuvinte-cheie: Noul Cod penal, lege penal de dezincriminare, lege penal anterioar,
efectele dezincriminrii
1. Conceptul de lege penal dezincriminatoare
Legea penal dezincriminatoare este acea lege penal care prin dispoziiile sale face s
nceteze caracterul penal al unei fapte incriminate ntr-o lege penal anterioar1. De regul,
dezincriminarea e atunci cnd fapta anterior incriminat de o lege penal nceteaz s mai
prezinte pericolul, s vatme o anumit valoare social ntruct au disprut acele condiii
care menineau sau justificau includerea acelei fapte n sfera ilicitului penal. De exemplu, n
art. 200 alin. (1) din Codul penal anterior erau incriminate relaiile sexuale ntre persoane
de acelai sex, svrite n public sau dac au produs scandal public, ns prin O.U.G. nr. 89
din 2000 aprobat prin Legea nr. 61 din 2001 a fost dezincriminat deoarece s-a apreciat c
aceeai fapt nu mai corespunde conceptului general de infraciune pentru c nu mai
prezint acel pericol sau gravitate pentru societate care s justifice meninerea n sfera
ilicitului penal.
Dezincriminarea nu trebuie confundat cu abrogarea unei incriminri ntruct este
posibil ca o fapt prevzut ntr-o anumit lege penal s fie abrogat dar acea fapt s
rmn incriminat n cuprinsul altei legi penale.
Romne; asist. univ. dr., Universitatea Romno-American, Facultatea de Drept, avocat Baroul Bucureti,
e-mail: nicu.gament@gmail.com
1 G. Antoniu, C. Bulai, Dicionar de drept penal i procedur penal, Ed. Hamangiu, 2011
514
Prin urmare, o incriminare prevzut ntr-o lege penal care ulterior a fost abrogat
poate s se regseasc ntr-un text din Codul penal sau ntr-o lege special cu dispoziii
penale. De exemplu, prin dispoziiile art. 79 din Legea nr. 187/20122 au fost abrogate
prevederile art. 61, art. 8, art. 81, art. 82 i art. 9 din Legea nr. 78/2000, ns faptele
incriminate n aceste texte au fost prevzute n grupul infraciunilor de corupie din noul
Cod penal.
2. Cadrul legal de reglementare a aplicarii legii penale de dezincriminare
Dispoziiile prin care se reglementeaz aplicarea legii penale de dezincriminare sunt
cuprinse n art. 4 din Codul penal, n art. 3 i art. 8 din Legea nr. 187/2012. Potrivit
prevederilor art. 4 din Codul penal Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea
veche dac nu mai sunt prevzute de legea nou. n acest caz executarea pedepselor, a
msurilor educative i a msurilor de siguran pronunate n baza legii vechi precum i
toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz
prin intrarea n vigoare a legii noi. n art. 3 din Legea nr. 187/2012 se prevede: (1)
Dispoziiile art. 4 din Codul penal privind legea penal de dezincriminare sunt aplicabile i
n situaiile n care o fapt determinat, comis sub imperiul legii vechi, nu mai constituie
infraciune potrivit legii noi datorit modificrii elementelor constitutive ale infraciunii,
inclusiv a formei de vinovie cerut de legea nou pentru existena infraciunii.
(2) Dispoziiile art. 4 din Codul penal nu se aplic n situaia n care fapta este
incriminat de legea nou sau de o alt lege n vigoare, chiar sub alt denumire.
n temeiul art. 8 din Legea nr. 187/2012 dispoziiile art. 4 se aplic n mod
corespunztor i pedepselor aplicate prin hotrri care au rmas definitive anterior intrrii
n vigoare a prezentei legi pentru fapte incriminate de acte normative prevzute n titlul II.
n Codul penal anterior aplicarea legii penale de dezincriminare era reglementat n art.
12 sub denumirea marginal Retroactivitatea legii penale. n acest text se prevedea: (1)
Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche dac nu mai sunt prevzute de
legea nou. n acest caz executarea pedepselor a msurilor de siguran i a msurilor
preventive, pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale
hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte, nceteaz prin intrarea n vigoare a legii
noi. (2) Legea care prevede msuri de siguran sau msuri educative se aplic i
infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare.
Comparnd coninutul reglementrilor aplicrii legii penale de dezincriminare n cele
dou coduri penale observm deosebiri eseniale. O prim deosebire esenial este aceea c
dac n Codul penal anterior aplicarea legii penale de dezincriminare era reglementat
numai n Codul penal art 12, n Codul penal n vigoare aplicarea legii penale de
dezincriminare este reglementat n art. 4 din acest Cod dar i n art. 3 i art. 8 din legea
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Aceasta se explic prin
faptul c odat cu adoptarea noului Cod penal legiuitorul penal romn a procedat i la
modificarea sau completarea a 206 legi penale speciale sau la abrogarea unora dintre legile
speciale pentru a se realiza unul dintre obiectivele urmrite i anume crearea unui cadru
legislativ coerent n materie penal cu evitarea suprapunerilor de norme inutile existente n
legea penal i legile penale speciale.3
Publicat n M. Of. nr. 757 din 12 noiembrie 2012

A se vedea Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1183 din 24 septembrie 2008 pentru abrobarea
tezelor prealabile ale proiectului Codului penal publicat n M. Of. nr.686 din 8 octombrie 2008.
2
3
515
A doua deosebire esenial se refer la renunarea de ctre legiuitorul penal de a

menine dispoziiile art. 12 alin. (2) din Codul penal anterior ntruct acestea contravin
principiului legalitii sanciunilor de drept penal consacrat n art. 2 din Codul penal n
vigoare.4
3. Modalitile de dezincriminare a faptei5
O prim modalitate de dezincriminare este aceea reglementat n art. 4 alin. (1) din
Codul penal i opereaz n ipoteza n care fapta constituia infraciune potrivit legii penale
anterioare iar noua lege penal nu o mai incrimineaz, nu mai are corespondent n legea
nou. Deci, este vorba de o dezincriminare total a acelei fapte. De exemplu, Codul penal de
la l968 incrimina fapta de ceretorie n art. 326 i fapta de prostituie n art. 328, n noul Cod
penal aceste fapte nu au mai fost prevzute ca infraciuni, deci au fost dezincriminate. De
asemenea, n Codul penal anterior n art. 320 era incriminat tulburarea folosinei locuinei,
noul Cod penal nu a mai incriminat aceast fapt.
Pentru a fi incident legea penal de dezincriminare trebuie s se constate ntrunirea
cumulativ a urmatoarelor condiii6:
a) la data svririi faptei legea n vigoare prevedea acea fapt ca infraciune;
b) o lege ulterioar nu mai prevede fapta respectiv ca infraciune;
c) intrarea in vigoare a legii noi care dezincrimineaz fapta comis poate avea loc: dup
svrirea faptei, dup nceperea procesului penal, dup judecarea definitiv a cauzei sau
dup executarea sanciunii penale aplicate pentru fapta comis sub imperiul legii vechi;
De precizat c nu ntotdeauna o fapt care era incriminat ntr-un text distinct n legea
penal anterioar i nu mai este prevzut ca fapt independent n noua lege penal,
nseamn c acea fapt a fost dezincriminat pentru c este posibil ca fapta respectiv sa fie
inclus n coninutul altei infraciuni prevzut de legea penal nou. Un exemplu edificator
n acest sens l constituie infraciunea de primire de foloase necuvenite descris n art. 256
din Codul penal de la 1968 care nu a mai fost prevazut ca infraciune cu un coninut
propriu n noul Cod penal ns aceast fapt a fost nglobat n coninutul infraciunii de
luare de mit ntr-o formulare mai larg prevazut n art. 289 din noul Cod penal.
Tot astfel, infraciunea de complot prevzut n art. 167 din Codul penal anterior i cea
de asociere pentru svrirea unei infraciuni prevzut n art. 323 din acelai Cod, nu mai
apar sub aceste denumiri n noul Cod penal, dar ele se regsesc n intregime n coninutul
infraciunii de constituire al unui grup infracional organizat prevzut n art. 367 din noul
Cod penal, dac infraciunea care intr n scopul grupului nu a intervenit dezincriminarea
odat cu intrarea n vigoare a noului Cod penal. n acest sens s-a pronunat i nalta Curte de
Casaie i Justiie, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal
care prin Decizia nr. 10 din 22 aprilie 20157 a stabilit c n interpretarea dispoziiilor art.
367 alin. (1) i (6) din Codul penal, n ipoteza n care odat cu intrarea n vigoare a noului
Cod penal infraciunea care intr n scopul grupului organizat a fost dezincriminat nu mai
este indeplinit una dintre trsturile eseniale ale infractiunii, respectiv condiia tipicitii.
4 I. Pascu, P. Buneci, Noul Cod penal Partea General i Codul penal Partea General anterior
prezentarea comparativ; ediia Universul Juridic, Bucureti, 2011 p. 15-16.
5 C-tin. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal Romn, Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2014, p. 80.
6 C-tin. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 80
7 Publicat n Monitorul Oficial Partea I nr. 389 din 4 iunie 2015.
516
De asemenea, nu se poate vorbi de dezincriminarea unei fapte nici n cazul n care n

legea penal anterioar acea fapt avea o anumit denumire marginal iar n noua lege
penal aceasta denumire marginal este schimbat ns fr a modifica i coninutul
incriminrii. De exemplu, Codul penal anterior incrimina n art. 259 fapta cu denumirea
marginal Denunare calomnioas; noul Cod penal incrimineaz n art. 268 aceeasi fapt
sub o alt denumire marginal i anume Inducerea n eroare a organelor judiciare dar
coninutul incriminrii, n mare parte, este acelai.
A doua modalitate de dezincriminare este cea reglementat n art. 3 alin. (1) din
Legea nr. 187/2012 i exist n cazul n care o fapt determinat, concret svrit sub
imperiul legii vechi, nu mai constituie infraciune potrivit legii noi, datorit modificrii
elementelor constitutive ale infraciunii, inclusiv a formelor de vinovie, cerut de legea
nou pentru existena infraciunii.
Spre deosebire de prima modalitate, n care dezincriminarea unei fapte are loc prin
abrogarea normei incriminatoare fr a mai exista pe mai departe o continuitate a acelei
incriminri, n cazul celei de-a doua modaliti, norma incriminatoare este doar modificat
printr-o lege nou. n aceast modalitate, dei din punct de vedere abstract, exist o
continuitate a incriminrii, este posibil ca o fapt determinat sa nu mai ntruneasc toate
condiiile prevzute de noua lege pentru existena infraciunii respective.8
n acest caz pentru cel care a svrit fapta determinat respectiv, legea nou nu mai
incrimineaz fapta i prin urmare nu mai este infraciune. Aceeai va fi soluia i n cazul n
care legea veche iese din vigoare dar ncepnd cu aceeai dat incriminarea faptei
respective preluat de legea nou cu unele modificri privind condiiile de incriminare, iar
n cazul concret, fapta svrit sub legea veche nu indeplinete condiiile de incriminare a
faptei prevzut de lege sau este svrit cu alt form de vinovie dect cea prevzut de
legea penal anterioar.
Pentru a nelege mai bine aceast a doua modalitate de dezincriminare, care este
reglementat n mod explicit pentru prima dat n legea nou penal, vom recurge la unele
explicaii cu trimitere la norme de incriminare edificatoare din Codul penal. Spre exemplu,
noul Cod penal n vigoare de la 1 februarie 2014 incrimineaz n art. 196 alin. (1) fapta de
vtmare corporal din culp, varianta tip, avnd urmtorul coninut: fapta prevzut n
art. 193 alin. (2)9 svrit din culp de ctre o persoan aflat sub influena buturilor
alcoolice ori a unei substane psihoactive sau n desfurarea unei activiti ce constituie
prin ea nsi infraciune, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend.
Aceast fapt avea corespondent n Codul penal anterior n art. 184 alin. (1) i (2). Potrivit
acestor dispoziii vtmarea corporal din culp const n fapte de lovire sau alte violene
care au pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ingrijiri medicale mai mari de 10
zile, svrit din culp. n temeiul art. 184 alin. (4) Cod penal anterior, cnd fapta de
vtmare din culp a fost comis ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale sau a
msurilor de prevedere pentru exerciiul unei meserii, ori pentru ndeplinirea unei anumite
activiti, limitele speciale ale pedepsei sunt mai rindicate.
Fl. Streteanu, D. Niu, Drept Penal Partea General Curs Universitar, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2014, p. 264.
9 Art. 193 alin. (2) are urmtorul continut; Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este
afectat sntatea unei persoane, a crei gravitate este evaluat prin zile de ngrijiri medicale de cel mult 90
zile, se pedepsete.
8
517
O examinare comparativ a celor dou texte de incriminare a faptei de vtmare

corporal din culp cuprinse n Codul penal anterior i Codul penal n vigoare, observm o
deosebire n ceea ce privete condiiile coninutului acestei infraciuni.
Dac n Codul penal anterior [art. 184 alin. (1) i alin. (4)] vtmarea corporal din
culp putea fi svrit nemijlocit de ctre orice persoan responsabil penal dac prin
comiterea acesteia se producea o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale
mai mari de 10 zile, n Codul penal n vigoare, [art. 196 alin. (1)] o astfel de fapt, care are o
asemenea urmare poate fi svrit nemijlocit numai de ctre o persoan aflat sub
influena buturilor alcoolice ori a unei substane psihoactive sau n desfurarea unei
activiti ce constituie prin ea nsi infraciune.
Prin urmare, fapta de vtmare corporal din culp prin care se produc leziuni
traumatice sau este afectat sntatea unei persoane, a crei gravitate este evaluat prin zile
de ngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, svrit sub influena Codului penal anteior de
ctre o persoan care nu se afl sub influena buturilor alcoolice ori a unei substane
psihoactive, nu mai consitutie infraciune potrivit prevederilor art. 196 alin. (1) din Codul
penal n vigoare, deci, n temeiul acestui text, o astfel fapt a fost dezincriminat.
Practica judiciar recent promoveaz o asemenea soluie. Astfel, nalta Curte de
Casaie i Justiie prin decizia nr. 4 din 4 aprilie 201510 privind pronunarea unei hotrri
pentru dezlegarea chestiunii de drept n sensul dac infraciunea de vtmare corporal
din culp prevzut n art. 184 alin. (2) teza I [fapta a avut vreuna dintre urmrile prevzute
n art. 182 alin. (1)] i alin. (4) din Codul penal anterior i gsete corespondentul n
infraciunea de vtmare corporal din culp prevzut n art. 196 alin. (2) i (3) din
actualul Cod penal sau dac, dimpotriv, este dezincriminat, stabilete c infraciunea de
vtmare corporal din culp prevzut n art. 184 alin. (1) teza I [fapta a avut vreuna
dintre urmrile prevzute n art. 184 alin. (1)] i alin. (4) din Codul penal anterior n ipoteza
n care fapta a produs o vtmare ce a necesitat ntre 11 i 90 de zile de ngrijiri medicale i
nu ndeplinete una dintre condiiile impuse de alin. (1) al art. 196 din Codul penal n
vigoare, este dezincriminat ncepnd cu data de 1 februarie 2014.
Un alt exemplu de dezincriminare a unei fapte n modalitatea reglementat n art. 3 din
Legea nr. 187/2012 l consitituie tulburarea de posesie. Aceast fapt, n Codul penal
anterior, era incriminat n art. 220 ntr-o variant tip i dou variante agravate. Varianta tip
[art. 220 alin. (1)] consta n ocuparea n ntregime sau n parte fr drept a unui imobil aflat
n posesia altuia fr consimmntul acestuia sau fr aprobarea prealabil primit n
condiiile legii, ori refuzul de a elibera imobilul ocupat. Prima variant agravat [art. 220
alin. (2)] se reinea dac fapta descris la varianta tip se svrea prin violen sau
ameninare ori prin desfiinarea semnelor de hotar, a reperelor de marcare. A doua variant
agravat [art. 220 alin. (2)] se realiza dac fapta prevzut la prima variant agravat se
svrea de dou sau mai multe persoane mpreun.
Codul penal n vigoare incrimineaz tulburarea de posesie n art. 256 alin. (1) ntr-o
singur variant avnd urmtorul coninut: Ocuparea n ntregime sau n parte, fr drept,
prin violen sau ameninare ori prin desfiinarea sau strmutarea semnelor de hotar a unui
imobil aflat n posesi altuia se pedepsete....
Comparnd textele de incriminare a faptei de tulburare de posesie n cele dou Coduri
penale reinem c legiuitorul Codului penal n vigoare incrimineaz aceast fapt numai
ntr-o singur variant, i anume aceea n care aceast fapt este svrit prin violen sau
10
Publicat n Monitorul Oficial nr. 244 din 9 aprilie 2015
518
ameninare ori prin desfiinarea sau strmutarea semnelor de hotar ceea ce nseamn c i
n ipoteza n care tulburarea de posesie este svrit sub incidena Codului penal anterior
n varianta tip [art. 220 alin. (1)], dup intrarea n vigoare a noului Cod penal aceast fapt
este dezincriminat, nu mai constituie infraciune.
De asemenea, sunt incidente dispoziiile referitoare la dezincriminare, n modalitatea
pe care o analizm i atunci cnd, sub Codul penal anterior, fapta constituia infraciune fie c
era svrit cu intenie fie c era svrit din culp dar Codul penal n vigoare
incrimineaz acea fapt numai cnd este comis cu intenie. De exemplu, Codul penal
anteior incrimina nedenunarea unor infraciuni n art. 262 atunci cnd fptuitorul o
svrea cu intenie, dar i cnd era comis din culp, noul Cod penal incrimineaz aceast
fapt n art. 266 numai cnd autorul a svrit-o cu intenie, ceea ce nseamn c
nedenunarea unor infraciuni din culp svrite sub incidena Codului penal anterior nu
mai constituie infraciune potrivit Codului penal n vigoare fiind dezincriminat potrivit
dispoziiilor art. 3 din Legea nr. 187/2012.
4. Efectele adoptrii i intrrii n vigoare a legii de dezincriminare.
Acestea sunt reglementate n art. 4 din Codul penal n vigoare. Potrivit acestui text,
legea penal nu se mai aplic faptelor svrite sub legea veche dac nu mai sunt prevzute
de legea nou. Intrarea n vigoare a noii legi penale care dezincrimineaz fapta comis sub
legea veche poate avea loc: dup svrirea faptei; dup nceperea procesului penal pentru
fapta svrit; dup judecarea definitiv a cauzei sau dup executarea sanciunii de drept
penal aplicate pentru fapta comis sub imperiul legii vechi.11
Prin urmare, efectele dezincriminrii faptei, n oricare dintre cele dou modaliti, vor
depinde de etapa procesual n care intervine legea de dezincriminare.12
Astfel, dac procesul penal pentru fapta dezincriminat nu a nceput pn la intrarea n
vigoare a legii noi, acesta nu va mai ncepe, iar dac a nceput va lua sfrit fie prin clasare n
faza de urmrire penal, fie prin achitare n faza de judecat, n temeiul art. 16 lit. b) din
Codul de procedur penal. Potrivit dispoziiilor art. 25 alin. (5) Cod de procedur penal, n
caz de achitare a inculpatului sau de ncetare a procesului penal n baza art. 16 lit. b) teza I
(fapta nu este prevzut de legea penal), instana las nesoluionat aciunea civil.
Dac dezincriminarea intervine dup pronunarea unei hotrri definitive de
condamnare a faptei sub imperior legii vechi, executarea pedepsei, a eventualelor msuri
educative sau msuri de siguran pronunate nu va mai ncepe, iar dac a nceput, va
nceta.
n sfrit, dac pedeapsa a fost deja executat, vor nceta toate consecinele care au
decurs din condamnare, n sensul c acea condamnare nu va mai fi luat n calcul pentru
stabilirea strii de recidiv n cazul comiterii ulterior a unei alte infraciuni, iar eventualele
decderi sau incapaciti ce decurg din existena condamnrii vor nceta13, dezincriminarea
echivalnd cu o reabilitare de drept.
De menionat c dezincriminarea intervenit dup condamnarea sau executarea
sanciunii de drept penal nu are ca efect o repunere n situaia anterioar a condamnatului.
C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit. p. 81
Fl. Streteanu, D. Niu, op. cit. p. 126; M. Udroiu, V. Constantinescu, Noul Cod penal. Codul penal
anterior, Prezentare comparativ, Ed. Hamangiu, 2014, T. Toader, M. J. Michinici, A. Criu Ciocnt, M.
Dunea, R. Rducanu, S. Rduleu, Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu, 2014, p. 16
13 V. Paca, Drept penal Partea General, Ediia a III-a, actualizat cu modificarile la zi ale Codului
penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 89
11
12
519
Astfel, amenda pltit anterior interveniei dezincriminrii nu se va restitui i nu se poate

pune problema acordrii unor reparaii pentru perioada de detenie executat anterior
dezincriminrii. De asemenea, pedeapsa complementar a degradrii militare fiind
executat la data rmnerii definitive a hotrrii de condamanare a inculpatului militar,
dezincriminarea faptei comise de acesta nu poate avea ca efect redobndirea gradului
militar pierdut ca urmare a condamnrii.
Nici bunurile confiscate de la condamnat, cu titlu de msur de siguran, nu se vor
restitui.
520
UNELE PROBLEME PRIVIND SEMNIFICAIA NORMATIV

A EXPRESIEI PEDEAPS PREVZUT DE LEGE
Mihai DUNEA
Abstract:
Starting from the express legal significance conferred by the Romanian criminal legislator
to the concept of punishment prescribed by law (explained by art. 187 of the Romanian
Criminal Code.), this article points out the criminal law institutions which relate to this concept
(conditioning their existence or their effects on it), raising, in the same time, the problem of the
identical or different meaning of some derived formulations (some of which are even used in
various legal texts). The author raises some questions about the coverage of the normative
significance of the concept, in relation to the different interactions between numerous criminal
law institutions affected by this legal expression, trying to point out the directions on which the
current legislation may be perfected.
Keywords: punishment prescribed by law, express legal significance, derived
formulations, criminal law institutions which relate to this concept, problems regarding the
coverage of the normative significance of the concept
Rezumat:
Plecnd de la semnificaia normativ, conferit de ctre legiuitorul penal romn,
conceptului de pedeaps prevzut de lege (prin dispoziiile art. 187 C. pen.), articolul
evideniaz
instituiile
de
drept
penal
care
i
leag/condiioneaz
existena/incidena/funcionarea/efectele de aceast expresie, ridicnd, totodat, problema
sensului identic sau diferit pe care l prezint unele formulri derivate (dintre care unele sunt
utilizate chiar n diverse texte legale). Autorul i ridic unele ntrebri legate de sfera de
cuprindere a semnificaiei normative a conceptului, prin raportare la diferite interaciuni n
care s-ar putea regsi numeroase instituii de drept penal afectate de acesta, ncercnd s
puncteze direciile cu privire la care reglementarea actual este perfectibil.
Cuvinte-cheie: pedeaps prevzut de lege, semnificaie normativ, formulri derivate,
instituii penale afectate de acest concept, probleme ale sferei de cuprindere a expresiei
nc din anul 2006, legiuitorul penal romn a contientizat oportunitatea (i poate chiar
necesitatea) unei reglementri exprese care s consacre semnificaia normativ a
conceptului de pedeaps prevzut de lege, n condiiile n care expresia n cauz (sau
variante derivate ale acesteia) era i continu s fie adeseori ntrebuinat n dispoziiile
legale, fiind n legtur cu funcionarea/incidena/producerea efectelor a numeroase
instituii de drept penal sau (chiar) procesual penal. Pe fondul unor interpretri doctrinare
i jurisprudeniale neunitare (sau potenial neunitare) apte a se acorda sensului acestui
concept, n condiiile n care fosta legislaie penal nu furnizase, ab initio, un neles
Asist. univ. dr., Facultatea de Drept din cadrul Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai. Adres de
e-mail: mihai.dunea@uaic.ro.
521
normativ al expresiei n cauz, s-a adugat Codului penal anterior (din 1968) 1, prin Legea
nr. 278/2006 2, prevederea cuprins n art. 1411, cu nota marginal Pedeaps prevzut de
lege, n cuprinsul Titlului VIII (ultimul) din Partea general, referitor la nelesul unor
termeni sau expresii n legea penal. Odat cu elaborarea noii legislaii penale, n cuprinsul
art. 187 din noul Cod penal (2009) 3 integrat n Titlul X (ultimul) din Partea general,
referitor, de asemenea, la nelesul unor termeni sau expresii n legea penal cuprinsul
art. 1411 C. pen. anterior (1968) a fost preluat ca atare, fr a se opera nicio modificare
asupra acestuia, reglementarea manifestnd, ca atare, o continuitate strict i indiscutabil,
n pofida caracterului su perfectibil. Pentru a nlesni parcurgerea i nelegerea acestui
articol, apreciem util reproducerea coninutul acestei dispoziii legale, prin care se
stabilete semnificaia normativ a conceptului de pedeaps prevzut de lege, anume:
Prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care
incrimineaz fapta svrit n forma consumat, fr luarea n considerare a cauzelor de
reducere sau de majorare a pedepsei.
Am menionat deja faptul bine cunoscut reprezentat de numrul mare al instituiilor
penale (substaniale i procesuale) care sunt legate de conceptul pedeaps prevzut de
lege, prin aceea c legiuitorul condiioneaz nsi incidena sau efectele anumitor instituii
penale de o anumit valoare a pedepsei prevzute de lege (cerina este instituit ca o
condiie pozitiv sau negativ de existen/aplicabilitate/funcionare a acestor
instituii). Dac este s ne raportm la dispoziiile penale generale care fac referire expres
la conceptul de pedeaps prevzut de lege, atunci trebuie s avem n vedere instituii de
o pronunat eterogenitate, care acoper, practic, ntregul spectru de reglementare al prii
generale a dreptului penal. Astfel, avem n vedere: materia principiilor generale, mai specific,
principiul legalitii sanciunilor de drept penal, art. 2 alin. 2 C. pen.; materia aplicrii legii
penale n timp, mai specific, a aplicrii legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a
cauzei, art. 6 alin. 1 C. pen.; materia aplicrii legii penale n spaiu, mai exact, aplicarea legii
penale romne n spaiu potrivit principiului personalitii (legat de existena sau
inexistena verificrii condiiei dublei incriminri), art. 9 alin. 1 C. pen.; materia tentativei, cu
privire la sancionarea obinuit a acesteia (modul de determinare a limitelor de pedeaps
incidente n caz de tentativ, potrivit sistemului diversificrii de pedeaps), art. 33 alin. 2 C.
pen., dar i cu privire la excepiile de la regula sancionatorie astfel stabilit, anume cazul n
care sistemul diversificrii de pedeaps este nlocuit de cel al parificrii de pedeaps,
potrivit art. 36 alin. 3 C. pen.; materia unitii infracionale, mai exact a infraciunii
continuate cu referire, de asemenea, la sancionarea acesteia (determinarea limitei
maxime pn la care se poate aplica pedeapsa), art. 36 alin. 1 C. pen. , precum i a
Codul penal al Romniei promulgat i publicat n anul 1968 (Legea nr. 15/1968, publicat n
Buletinul Oficial nr. 79-79bis din 21 iunie 1968, republicat), intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. n cadrul
referinei abreviate la un act normativ apreciem a fi mai exact precizarea anului corespunztor
promulgrii i publicrii iniiale a acestuia, dect a anului intrrii sale n vigoare, motiv pentru care ne vom
referi, n continuare, la fostul Cod penal (Legea nr. 15/1968) sub forma: Codul penal din 1968, respectiv
C. pen. (1968).
2 Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea
i completarea altor legi, publicat n Monitorul Oficial (M. Of.) nr. 601 din 12 iulie 2006. Dispoziia de
adugare la Codul penal din 1968 a art. 1411 a fost nscris n art. I pct. 50 din aceast lege.
3 Codul penal actual (n vigoare) al Romniei, promulgat i publicat n anul 2009 (Legea nr. 286/2009,
publicat n M. Of. nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificrile i completrile ulterioare), intrat n vigoare la 1
februarie 2014. Fiind legea penal general activ la data elaborrii prezentului articol, ne vom n
continuare la Codul penal actual sub forma: C. pen., fr nicio alt meniune suplimentar.
1
522
infraciunii complexe privitor la aceeai problem, a sancionrii acesteia, art. 36 alin. 2 C.

pen. (i, n plus, art. 36 alin. 3 C. pen., deja indicat la punctul anterior, referitor la
sancionarea tentativei la infraciunile complexe praeterintenionate n cazul crora s-a
produs numai rezultatul mai grav al aciunii secundare); materia pluralitii de infraciuni,
referitor att la un caz comun de sancionare a concursului de infraciuni art. 39 alin. 2 C.
pen. i al recidivei postcondamnatorii art. 43 alin. 3 C. pen. dar, mai ales, la nsi una
dintre condiiile de existen ale strii de recidiv (privind cel de-al doilea termen al
acesteia) art. 41 alin. 1 C. pen. , precum i la modul de sancionare al recidivei
postexecutorii art. 43 alin. 5 C. pen. [alturi de referirile anterioare, care au n vedere
ipoteza infractorului persoan fizic, trebuie menionat i materia sancionrii recidivei n
cazul persoanei juridice (art. 146 alin. 2 C. pen.)]; materia pluralitii de fptuitori, mai exact
a participaiei penale, legat de sancionarea participaiei proprii (art. 49 alin. 1 C. pen.) i a
participaiei improprii (art. 52 alin. 1-3 C. pen.); materia sanciunilor de drept penal cu
referire la pedepse, privind determinarea limitelor speciale ale pedepsei amenzii pentru
persoana fizic art. 61 alin. 4 lit. a), b), c) C. pen. (i alin. 5, n lumina alin. 6) sau
determinarea limitelor speciale ale pedepsei amenzii pentru persoana juridic art. 137 alin.
4 C. pen. (i alin. 5) or la una dintre condiiile aplicrii pedepsei complementare a
dizolvrii n cazul persoanei juridice [art. 139 alin. 1 lit. b) C. pen.]; materia sanciunilor de
drept penal cu referire la msurile educative, privitor la una dintre condiiile (alternative)
care permit luarea unei msuri educative privative de libertate art. 114 alin. 2 lit. b) C. pen.
sau la diferenele ce pot exista n privina duratei abstracte (limitelor) msurii educative a
internrii ntr-un centru de detenie art. 125 alin. 2 (i 3) C. pen.; materia sanciunilor de
drept penal cu referire la msurile de siguran, anume una dintre condiiile pentru
dispunerea confiscrii extinse (art. 1121 alin. 1 C. pen.); materia individualizrii pedepselor,
referitor la efectul circumstanelor atenuante art. 76 alin. 1 i 2 C. pen. or la concursul
ntre cauzele de atenuare i de agravare art. 79 alin. 1 i 3 C. pen.; materia unor instituii
(aa indicate prin lege) de individualizare a pedepsei, precum renunarea la aplicarea
pedepsei i amnarea aplicrii pedepsei, unde se instituie o condiie negativ legat de
valoarea maxim a pedepsei prevzute de lege pentru infraciune comis [art. 80 alin. 2 lit.
d) i art. 83 alin. 2 C. pen.]; materia cauzelor care nltur rspunderea penal, referitor la
determinarea ntinderii termenelor de prescripie a rspunderii penale (art. 154 alin. 1 C.
pen.).
Desigur, referiri la conceptul de pedeaps prevzut de lege pot fi ntlnite i n
dispoziii legale care fac obiectul prii speciale a dreptului penal. Cu titlu de exemplu,
observm c n asemenea ipoteze, expresia n cauz este ntrebuinat n urmtoarele
moduri: fie pentru a servi ca element n operaiunea de determinare normativ (indirect) a
pedepsei abstracte (a limitelor pedepsei legale) specifice anumitor incriminri (aa este
cazul, de pild, n privina incriminrilor reglementate, n C. pen., la: art. 199 alin. 1; art. 235
alin. 2; art. 257 alin. 1, 3 i 4; art. 274; art. 279 alin. 1 i 2; art. 296 alin. 2; art. 309 alin. 2; art.
313 alin. 1-3; art. 408 alin. 2); fie pentru a servi la determinarea normativ (indirect) a
pedepsei abstracte (a limitelor pedepsei legale) specifice formelor agravate ale unor
infraciuni [aa este cazul, de pild: la art. 273 alin. 2 lit. d) C. pen.; ori la art. 286 alin. 2 lit. c)
C. pen.; sau la art. 367 alin. 2 C. pen. 4]; fie pentru a limita (suplimentar fa de maximul
4 Referirea la art. 309 alin. 2 C. pen. (efectuat deja la punctul precedent al enumerrii) s-ar integra la
acest punct, prin lumina celor statuate prin hotrrea prealabil nr. 12/2015 a Completului pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal al instanei supreme (publicat n M. Of. nr. 409 din
10.06.2015), decizie prin care s-a statuat (printre altele) i cu privire la natura juridic a art. 309 C. pen., ca
523
special de pedeaps) sanciunea aplicabil n concret (aa este cazul, de exemplu, la art. 206
C. pen., sau la art. 269 alin. 2 C. pen., ori la art. 270 alin. 2 C. pen., sau la 368 alin. 1 i 2 C.
pen.); fie pentru a realiza nsi funcia de element constitutiv al coninutului juridic
(normativ) al incriminrii (cum este cazul art. 370 C. pen.); fie pentru a ndeplini o alt
funcie, cum se pare a fi cazul n privina dispoziiei de la art. 368 alin. 3 C. pen., unde
referirea la conceptul de pedeaps prevzut de lege pentru o alt infraciune pare s
contribuie la un sistem de conversie a ncadrrii juridice a faptei, creat prin intermediul unei
norme de trimitere/referire generic determinat.
Tot doar cu titlu de exemplu, vom meniona c i dispoziii de drept procesual penal
includ referirea la conceptul de pedeaps prevzut de lege, pentru a condiiona incidena
anumitor instituii specifice acestei ramuri de drept. De pild, se ntlnesc asemenea cazuri
n legtur cu: obligaia de asisten juridic a suspectului/inculpatului art. 90 alin. 1 lit. c)
Cod procedur penal 5; una dintre condiiile (alternative) necesar a fi ntrunite pentru a se
putea lua n considerare dispunerea msurii arestului preventiv art. 223 alin. 2 C. pr. pen.
etc.
Am menionat n debutul articolului i mprejurarea c expresia pedeaps prevzut
de lege cunoate i diverse variante, la rndul lor legale (ntrebuinate de legiuitor), al cror
neles n funcie i de context poate acoperi integral (reprezentnd o exprimare
echivalent), sau mcar n parte, sfera de acoperire a conceptului (explicit) de referin
astfel circumstaniat. n cazul utilizrii acestora de ctre legiuitor, problema care se ridic, n
mod legitim, este dac semnificaia normativ a conceptului pedeaps prevzut de lege
rmne s se aplice ca atare i n ipotezele respective, cu ntreaga sfer de cuprindere (dar i
cu limitrile corespunztoare) dedus(e) din prevederea cuprins n art. 187 C. pen., sau
dac nu se exprim cumva, astfel, tendina de a se iei de sub guvernarea strict a sensului
formal al expresiei, trasat imperativ prin dispoziia legal n cauz. Cu alte cuvinte, atunci
cnd legiuitorul apeleaz la construcii semantice apropiate, dar nu identice, ca form (cel
puin) cu expresia pedeaps prevzut de lege, se mai aplic, sau nu, semnificaia
normativ a conceptului, astfel cum este ea reglementat n art. 187 C. pen.? Ne putem
raporta, spre exemplu, la urmtoarele prevederi (i la altele similare): legea prevede
pedeapsa aplicabil/pedepsele aplicabile 6, se aplic pedeapsa pentru acea infraciune 7,
legea prevede pedepse alternative 8, sanciunea prevzut de lege 9, infraciune
sancionat de lege (cu) 10, maximul pedepsei/maximul special prevzut 11 .a.
Problema este real i observm c s-au exprimat deja (chiar i implicit) opinii care contest
mprejurarea c semnificaia normativ a conceptului de pedeaps prevzut de lege ar
mai fi incident, strict i imperativ, atunci cnd legiuitorul nu ar utiliza ad litteram expresia,
reprezentnd un fel de sediu comun pentru variantele agravate ale mai multor infraciuni de corupie i de
serviciu (cele la care face referire art. 309 alin. 1 C. pen.). Ne meninem opiunea n enumerare, avnd o
serie de rezerve critice asupra acestei soluii implicit atinse de instana suprem (obiectul principal al
sesizrii n acel dosar fiind altul), pe care le vom aprofunda, poate, ntr-un alt cadru.
5 Codul de procedur penal al Romniei, n vigoare, este reprezentat de Legea nr. 135/2010, publicat
n M. Of. nr. 486 din 15 iulie 2010 (cu modificri i completri aduse ulterior).
6 A se vedea, de pild, art. 2 alin. 1 C. pen.
7 A se vedea, de pild, art. 34 alin. 2 C. pen., i art. 51 alin. 2 C. pen.
8 A se vedea, de pild, art. 74 alin. 2 C. pen.
9 A se vedea, de pild, art. 206 C. pen.
10 A se vedea, de pild, art. 286 alin. 2 lit. c) C. pen.
11 A se vedea, de pild, art. 6 alin. 1 C. pen., sau art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal (publicat n M. Of. nr. 757 din 12 noiembrie 2012,
rectificat n M. Of. nr. 117 din 1 martie 2013).
524
ci ar recurge la o formulare apropiat, dar formal diferit/distinct de aceasta.12 Dei

suntem de opinie c, n principiu, semnificaia normativ a conceptului analizat se va
menine i n asemenea cazuri (mai ales atunci cnd formula similar poate fi pus n relaie
de tipul parte-ntreg cu expresia explicat n art. 187 C. pen.), respectiv c un rol important
n interpretare l are i contextul legal n care este utilizat formula apropiat celei de
pedeaps prevzut de lege, reinem i atragem atenia legiuitorului asupra
vulnerabilitii accentuate la care se expune sistemul (i imprecizia consecutiv apt a se
crea, respectiv caracterul bulversant pentru destinatarii normelor) ca urmare a
ntrebuinrii unor exprimri legale potenial alternative, cu sens (propriu!?)
nereglementat, fa de o expresie cu semnificaie normativ expres determinat. Astfel,
desigur c unele interpretri contrare pot fi interesate (n a eluda semnificaia normativ a
conceptului) i/sau tendenioase, n considerarea anumitor interese subiective
conjuncturale, iar evitarea ntrebuinrii unor exprimri sinonime nu trebuie s devin
excesiv i ilogic. Bineneles c atunci cnd are n vedere expres doar o anumit
component a pedepsei abstracte/legale (deci, prevzute de lege) precum: doar maximul
special al acesteia13 legiuitorul poate face referire doar la aceasta, reieind implicit c
raportarea se efectueaz, n continuare, la (o parte corespunztoare din) conceptul de
pedeaps prevzut de lege, cu pstrarea aceleiai semnificaii pe care o are acesta i
atunci cnd n lege se utilizeaz expresia n mod generic. Pe de alt parte, atunci cnd se face
referire la (de exemplu) conceptul de pedeaps aplicabil, n funcie de context, s-ar putea
12 Ne referim, spre exemplu, la unul dintre argumentele ntrebuinate n susinerea punctului de
vedere al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, exprimat n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile n materie penal, astfel cum a fost acesta reinut n cuprinsul deciziei nr. 15/2014 a
Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal, din cadrul instanei supreme
(publicat n M. Of. nr. 546 din 23.07.2014). Astfel, n susinerea soluiei propuse (n final confirmat prin
decizia obligatorie adoptat de instan, dar fr reluarea acestei motivri), se arta (printre altele): n
sprijinul tezei comparrii pedepsei aplicate, prin hotrrea de condamnare, cu maximul special din legea
nou fr aplicarea sporului obligatoriu prevzut de art. 43 alin. (5) din Codul penal, nu poate fi primit
eventuala invocare, ca argument de text, a art. 187 din Codul penal (...). Aceasta, deoarece dispoziiile art. 6
alin. (1) din Codul penal nu opereaz cu sintagma pedeaps prevzut de lege, ci fac trimitere la maximul
special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit. Aadar, n vederea determinrii pedepsei
aplicabile pentru infraciunea svrit, se vor avea n vedere nu doar ncadrarea juridic dat faptei, ci i
circumstanele atenuante [sic!], agravante [sic!], tentativa ori starea de recidiv, astfel cum au fost acestea
reinute prin hotrrea definitiv de condamnare [s.n.] citatul a fost preluat din cuprinsul deciziei nr.
15/2014 (punctul VI), document care se poate consulta on-line, pe site-ul instanei supreme, la adresa de
internet
(verificat
pe
29
februarie
2016):
http://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery[0].Key=id&customQuery[0].Value=87052. De
menionat c inexactitatea afirmaiilor referitoare la influenarea semnificaiei conceptului de maxim
special al pedepsei prevzute de legea nou, ca efect al reinerii circumstanelor atenuante sau agravante,
reiese din dispozitivul unei hotrri prealabile anterior pronunate, anume decizia nr. 8/2014 a aceluiai
complet, de la aceeai instan (publicat n M. Of. nr. 473 din 27.06.2014).
13 Adeseori, fr a preciza neaprat expres aceasta, legiuitorul se refer, de fapt, doar la acest maxim
special al pedepsei abstracte, atunci cnd face referire n condiionarea existenei/incidenei/funcionrii
unei instituii de drept penal la o anumit valoare a pedepsei prevzute de lege (de exemplu, astfel stau
lucrurile n privina condiiei de gravitate necesare pentru existena termenului secund al recidivei; or a
condiiei de gravitate a infraciunii comise de ceteanul romn n strintate, n funcie de care se
determin necesitatea verificrii condiiei dublei incriminri, pentru a se determina posibilitatea de
aplicare a legii penale romne n spaiu n baza principiului personalitii; sau a determinrii duratei
termenelor de prescripie a rspunderii penale .a.m.d.). n acest sens, a se vedea: Michinici M.I., Dunea M.,
n Toader T. (coordonator), Michinici M.I., Rducanu R., Criu-Ciocnt A., Rduleu S., Dunea M., Noul Cod
penal. Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 328, 329.
525
n mod pertinent argumenta c s-au avut n vedere limitele legal permise/impuse ntre care
ar urma s se stabileasc o pedeaps concret, cu valorificarea tuturor instituiilor
modificatoare sau productoare de efecte juridice asupra pedepsei, adic intervalul aflat n
mod efectiv la dispoziia instanei pentru stabilirea pedepsei, iar nu doar acela indicat n
dispoziia sancionatorie a normei de incriminare reinute, fr luarea n considerare a
cauzelor de reducere sau de agravare a pedepsei.14 n plus, chiar nu nelegem raiunea
(dac exist vreuna) pentru care, n situaii de acelai fel, legiuitorul opteaz uneori pentru
exprimri apropiate, dar totui nu identice.15 n astfel de ipoteze, considerm c legiuitorul
ar trebui s exercite un control mai riguros al exprimrii sale normative, urmrind
unificarea i standardizarea formulrilor legale, iar nu diversificarea acestora (orict de
obositoare ar fi repetitivitatea emergent), cci limbajul juridic nu intete ctre idealurile
celui literar.16
Separat de aceste aspecte, n raport de dispoziia art. 187 C. pen. i de semnificaia
normativ astfel impus conceptului de pedeaps prevzut de lege, se pare c se
contureaz i probleme intrinseci, legate de o (aparent) excesiv generalizare a accepiunii
astfel formulate a expresie n cauz. Plecnd de la oportunitatea/necesitatea reglementrii
i identificnd o soluie corespunztoare pentru cele mai multe ipoteze de lucru care i s-au
nfiat (probabil) la acel moment, legiuitorul a extins nelimitat semnificaia astfel
configurat a conceptului pedeaps prevzut de lege, fr a crea excepii acolo unde s-ar
fi impus i fr a nuana reglementarea, dei uneori acest imperativ se resimea. Astfel, n
funcie de contextul mbinrii conceptului n cauz cu diverse instituii ale dreptului penal,
aflate la rndul lor n varii interaciuni concrete cu alte instituii ale dreptului penal, se
pot observa att ipoteze n care nu se ridic nicio problem de interpretare i aplicare a
expresiei (exact n sensul strict reglementat de art. 187 C. pen.), precum i ipoteze n care
recunoaterea semnificaiei normative a conceptului analizat ar conduce la soluii
discutabile (fie din punct de vedere al echitii, fie din perspectiva unei coerente funcionri
de ansamblu a sistemului penal), astfel nct se propune/ncearc/impune (chiar) eludarea
aplicrii acestor dispoziii, la nivelul doctrinei i practicii judiciare. Drept urmare, putem
afirma c exist scindri n abordarea doctrinar i jurisprudenial a conceptului de
14 Astfel, spre exemplu, considerm c n cazul comiterii unei infraciuni n form continuat, se poate
utiliza corect expresia pedeapsa aplicabil pentru a face referire la ntregul interval de pedeaps n care
este posibil fixarea (ntr-un singur timp!) unei pedepse concrete, anume de la minimul special al pedepsei
prevzute de lege, pn la limita superioar reprezentat de valoarea obinut prin adugarea la maximul
special al pedepsei prevzute de lege pentru acea infraciune a maximului sporului facultativ apt de
aplicare; de asemenea, n cazul comiterii unei infraciuni cu reinerea de circumstane agravante .a.m.d.
15 Spre exemplu, ne eludeaz motivul logic pentru care, n cuprinsul art. 269 alin. 2 i 270 alin. 2 C. pen.
se prevede c pedeapsa aplicat (...) nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru fapta
svrit de autor [s.n.], iar n art. 206 C. pen. se dispune: fr ca pedeapsa aplicat s poat depi
sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea care a format obiectul ameninrii [s.n.], dei, n ambele
cazuri, este clar vorba despre o limitare a pedepsei concrete aplicabile pentru o infraciune, prin interdicia
depirii maximului special al pedepsei prevzute de lege (n sensul de la art. 187 C. pen.) pentru o alt
infraciune, de referin (dup caz: infraciunea obiect al ameninrii, ori infraciunea comis de terul
favorizat sau infraciunea din care au provenit bunurile tinuite).
16 Facem trimitere n acest context i la dispoziiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ pentru elaborarea actelor normative (forma republicat n M. Of. nr. 260/2010), precum art. 8
alin. 4 teza final (Forma i estetica exprimrii nu trebuie s prejudicieze stilul juridic, precizia i claritatea
dispoziiilor), sau art. 37 alin. 1 (n limbajul normativ aceleai noiuni se exprim numai prin aceiai
termeni).
526
pedeaps prevzut de lege, n pofida structurii monolitice a semnificaiei normative

conferite prin art. 187 C. pen.
Astfel, n primul rnd, considerm c un prim nivel de sciziune ntre dou semnificaii
distincte ale conceptului pedeaps prevzut de lege se realizeaz ntre, pe de o parte,
planul individualizrii judiciare a pedepsei, respectiv, pe de alt parte, planul diverselor
instituii de drept penal (i procesual penal) care utilizeaz conceptul pentru a i determina
propriile condiii de existen, ori sfera de aplicare, cazurile de inciden, ntinderea
efectelor etc. De pild, dac o persoan, n antecedentele creia exist o infraciune care
ntrunete toate condiiile primului termen al recidivei, comite o nou infraciune, rmas la
stadiul de tentativ (relevant penal, pedepsibil), atunci conceptul pedeaps prevzut de
lege va avea o semnificaie distinct n funcie de perspectiva de abordare. Pentru a
determina existena sau inexistena strii de recidiv, n verificarea ntrunirii condiiilor
celui de-al doilea termen al acesteia (infraciunea nou comis), prin pedeaps prevzut de
lege se va avea n vedere n sensul strict prevzut de art. 187 C. pen. maximul special al
pedepsei indicate n dispoziia sancionatorie a normei de incriminare a respectivei fapte,
pentru forma tipic a acesteia (anume aceea de fapt consumat), fiind indiferent
mprejurarea c fapta concret, fiind rmas la stadiul de tentativ, devine incident regimul
sancionator specific acesteia, respectiv (ca regul) diversificarea de pedeaps, care va
conduce (n principiu) la njumtirea valorii maximului special respectiv. Sub acest aspect,
tentativa nscriindu-se, ca natur juridic, n categoria cauzelor de atenuare/reducere a
pedepsei, efectele sale sancionatorii sunt excluse de la operaiunea de verificare a
gravitii/periculozitii abstracte a faptei, n vederea determinrii existenei sau
inexistenei strii de recidiv, potrivit art. 187 C. pen. (ipotez identic, de altfel, i n
privina determinrii necesitii de a se verifica dubla incriminare pentru aplicarea n spaiu
a legii penale romne potrivit principiului personalitii, ori n cazul identificrii duratei
termenului de prescripie a rspunderii penale etc.) Pe de alt parte, ulterior depirii
acestei etape, atunci cnd instana urmeaz a stabili o pedeaps concret n limitele
abstracte ale pedepsei prevzute de lege, desigur c va avea n vedere mprejurarea
concret reinut, anume c fapta este doar o tentativ, iar nu o infraciune consumat,
astfel nct pedeapsa prevzut de lege n cadrul creia se va fixa pedeapsa concret va fi
reprezentat de limitele de pedeaps corespunztoare tentativei (n principiu, ntre
jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzute de lege pentru infraciunea
consumat) eventual cu integrarea regimului sancionator specific recidivei (sporirea cu
jumtate a limitelor de pedeaps, care n acest caz ar fi limitele njumtite ale faptului
consumat, dac ar fi vorba despre reinerea unei recidive postexecutorii).
Este de observat, ca atare, c semnificaia normativ conferit conceptului de
pedeaps prevzut de lege prin art. 187 C. pen. tinde a se plia i a fi caracteristic
abordrii acestei expresii prin prisma ansamblului instituiilor care i leag existena sau
efectele, ori funcionarea, de acest concept. Pe de alt parte, sub aspectul operaiunilor de
individualizare judiciar a pedepsei, de determinare a sferei sancionatorii reale i efective
n cadrul creia instana are aptitudinea de a stabili pedeapsa concret, semnificaia
normativ a conceptului tinde a nu se mai potrivi corespunztor, fiind insuficient, deoarece
ea ofer doar baza operaiunii, urmnd apoi ca judectorul s in seama de toate cauzele de
modificare (atenuare ori agravare) incidente, tocmai pentru a afla ntinderea exact a
limitelor legale (abstracte) n cadrul crora poate efectua individualizarea sanciunii!
n al doilea rnd, chiar abordnd conceptul doar prin prisma interaciunii sale cu
diferitele instituii care i leag/condiioneaz existena/incidena/efectele de pedeapsa
527
prevzut de lege, exist dup cum aminteam anumite probleme legate de sfera (prea)
general de cuprindere a semnificaiei normative a expresiei, n forma actual de existen a
acesteia. Unele dintre incongruenele emergente pot fi evideniate inclusiv n jurisprudena
obligatorie a instanei supreme. Spre exemplu, n rndul numeroaselor hotrri prealabile
pronunate cu privire la dispoziiile art. 6 C. pen., referitor la aplicarea legii penale mai
favorabile dup condamnarea definitiv, pot fi identificate o serie de decizii care ridic
problema semnificaiei pedeaps prevzut de lege/maxim special al pedepsei prevzute
de legea nou, prin prisma interaciunii cu o multitudine de instituii generale ale dreptului
penal. n majoritatea acestor decizii, soluia atins poate fi apreciat drept conform, ntr-un
sens strict, cu dispoziiile art. 187 C. pen. Aceasta pentru c dincolo de anumite aspecte
critice privind lipsa de echitate sau discutabila transgresare a unor principii de drept prin
respectivele decizii s-a statuat c prin maxim special al pedepsei prevzute de legea nou,
la care urmeaz a se face raportarea pedepsei definitiv aplicate n baza legii vechi, pentru a
se decide dac este sau nu incident reducerea de pedeaps, conform principiului mitior lex
(n aplicarea acestuia caracteristic succesiunii legilor penale ulterior rmnerii definitive a
hotrrii de condamnare), se nelege doar maximul special prevzut n norma de
incriminare corespunztoare din legea nou, fr luarea n considerare (de pild) a
caracterului continuat de svrire a faptei 17, ori a efectului produs asupra pedepsei legale
de reinerea circumstanelor atenuante sau agravante 18, sau a efectului produs de reinerea
unei cauze speciale de reducere a pedepsei19. Pe de alt parte, exist ns i unele decizii de
acelai tip ale instanei supreme, n care, din contra, prin maxim special al pedepsei
prevzute de legea nou, n sensul art. 6 alin. 1 C. pen., urmeaz a se nelege, n caz de
tentativ, maximul prevzut de lege pentru forma tentat (maximul special al pedepsei
prevzute de lege pentru infraciunea consumat, redus sau nlocuit conform dispoziiilor
privind tratamentul sancionator al tentativei) 20, respectiv, n caz de recidiv
postexecutorie, maximul special prevzut n legea nou pentru infraciunea svrit prin
luarea n considerare a dispoziiilor art. 43 alin. (5) din Codul penal (adic a fraciei de
majorare, cu jumtate, a limitelor speciale ale pedepsei abstracte)21. Este evident c, n
aceste dou hotrri obligatorii, interpretarea conferit sensului conceptului de pedeaps
prevzut de lege nu mai este conform cu dispoziiile art. 187 C. pen. n raport de
instituia tentativei, unul din argumentele care au susinut aceast soluie s-a fundamentat
pe o alt semnificaie normativ a unui concept, anume acela de infraciune svrit 22,
relevndu-se faptul c tentativa nu este, ca natur juridic, doar o cauz de reducere a
pedepsei, ci i o form (atipic, imperfect, dar autonom concept discutabil n anumite
limite i cu privire la anumite efecte produse) a infraciunii. Practic, pentru a se extrage
A se vedea decizia nr. 7/2014, pronunat de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
n materie penal din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat n M. Of. nr. 471 din 26.06.2014.
18 A se vedea decizia nr. 8/2014, pronunat de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
22 Potrivit art. 174 C. pen., Prin svrirea unei infraciuni sau comiterea unei infraciuni se nelege
svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ,
precum i participarea la comiterea acestora n calitate de coautor, instigator sau complice.
17
528
cazul tentativei de sub incidena semnificaiei normative a conceptului pedeaps prevzut

de lege (dar numai) n raport de relevarea acestei semnificaii prin prisma interaciunii cu
instituia reglementat n art. 6 C. pen., s-a exploatat o tensiune latent care poate fi
identificat ntre semnificaiile normative ale conceptelor explicate de art. 174 i 187 C. pen.,
or, mai bine spus, ambivalena existent n privina naturii juridice a tentativei i lipsa unor
criterii clare potrivit crora, n situaii distincte i n interaciune cu instituii diferite ale
dreptului penal, se accentueaz preponderent una sau alta dintre aceste naturi juridice ale
tentativei. Aceast susinere lipsete ns n privina instituiei recidivei postexecutorii, dei
soluia atins n privina acesteia (n jurisprudena obligatorie a instanei supreme), prin
prisma art. 6 alin. 1 C. pen. i a eludrii semnificaiei normative din art. 187 C. pen. a
expresiei pedeaps prevzut de lege, a fost similar. Argumentele la care s-a recurs n
motivarea (formal) a acestei rezolvri puteau fi valabile i n raport de alte cauze de
agravare sau atenuare a pedepsei, cel puin dintre cele legale i cu efect sancionator
obligatoriu (precum circumstanele atenuate, ori efectele cauzelor speciale de reducere a
pedepsei), ceea ce nu a mpiedicat ns instana suprem s pronune soluii diferite cu
privire la acestea din urm. Mrturisim c practica obligatorie astfel conturat ne apare
imprecis, impredictibil, neunitar i contradictorie n identificarea criteriul esenial n
funcie de care se achieseaz uneori strict, iar alteori deloc, la semnificaia normativ a
conceptului de pedeaps prevzut de lege, iar acesta ar trebui s reprezinte un motiv
suplimentar pentru a impulsiona o intervenie expres (mai atent i contient dect
precedenta) din partea legiuitorului.
Se poate reflecta i asupra altor aspecte similare, n sperana unei perfecionri a
actualului cadru legislativ n materie. Spre exemplu, ne putem ntreba dac, n identificarea
duratei termenelor de prescripie a rspunderii penale, este echitabil ca rspunderea penal
a celui care a comis o tentativ relevant penal (pedepsibil), a unei anumite infraciuni, s
se prescrie n acelai termen aplicabil i celui care a consumat respectiva infraciune? Sau
dac, n cazul minorului rspunztor penal, care a comis o asemenea tentativ, posibilitatea
aplicrii unei msuri educative privative de libertate ar trebui s se determine n raport de
maximul special prevzut de lege pentru fapta consumat, or numai pentru fapta tentat
efectiv comis?23 Acestea i multe alte asemenea ntrebri ar trebui mai des i mai vizibil
23 Pentru o opinie care apreciaz c i de lege lata, dispoziia art. 114 alin. 2 lit. b) C. pen. ar trebui
raportat la maximul special al pedepsei prevzute de lege rezultat n urma aplicrii dispoziiilor art. 33 C.
pen., iar nu la maximul special al pedepsei prevzute de lege pentru forma consumat a infraciunii, a se
vedea: Brutaru V., Msuri educative privative de libertate aplicate minorului/Educative measures deprived of
liberty applied to minor offender, material consulat n format electronic, disponibil la adresa de internet
(consultat la data de 29 februarie 2016): http://www.nos.iem.ro/bitstream/handle/123456789/
233/Versavia%20Brutaru.pdf?sequence=1&isAllowed=y
n sens contrar s-au pronunat deja i hotrri n practica judiciar. A se vedea, spre exemplu: decizia
nr. 55/RC din 10 februarie 2015, pronunat de secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, accesibil
n format electronic la adresa de internet: http://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?
customQuery[0].Key=id&customQuery[0].Value=119900 (verificat la data de 29 februarie 2016). n
cuprinsul deciziei se subliniaz: chiar dac minorul a svrit infraciunea n forma tentativei, dac
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat este nchisoare de 7 ani sau mai mare (...),
instana poate lua fa de minor o msur educativ privativ de libertate.
n actualul context, apreciem c soluia corect, prin prisma art. 187 C. pen. i a inexistenei unei
derogri exprese de la acesta, este n acest din urm sens, doar de lege ferenda putndu-se discuta despre
oportunitatea raportrii dispoziiei din art. 114 alin. 2 lit. b) C. pen. la maximul special al pedepsei
prevzute de lege pentru tentativ, n ipoteza n care aceasta ar fi forma mbrcat de infraciunea concret
svrit de infractorul minor.
529
formulate n doctrin, n sperana conturrii unei versiuni mbuntite a conceptului de

pedeaps prevzut de lege, care s fie ulterior propus legiuitorului. Pn atunci, actuala
semnificaie normativ a expresiei ne apare, din pcate (ca att de multe alte dispoziii
normative actuale), a reprezenta un fel de pat al lui Procust, n care doar ntmplarea
poate face s asistm la o ntlnire fericit ntre ocupanii temporari (instituiile penale
incidente pe caz concret, aflate n variate forme de inter-relaionare) i cadrul de
manifestare oferit de legiuitor, dar n care realitatea ne ofer i exemple triste de mutilri
juridice, sau ncercri disperate de evitare a acestui deznodmnt, prin nsi evitarea
ncadrrii n formula astfel prestabilit (soluie formal legitimat prin motivri mai mult sau
mai puin pertinente i coerente).
530
DESPRE POSIBILITATEA NLTURRII PEDEPSEI AMENZII

N CAZUL ART. 6 ALIN. 3 COD PENAL
Rodica BURDUEL
Abstract:
The institution of the more favourable criminal law enforcement, after the final trial of the
cause, is regulated through more hypotheses, one of these referring to the replacement of the
prison punishment execution by the fine and, subsequently, the abolishment of the execution of
the latter one, in all or in part, in comparison with the executed part from the prison
punishment.
Since the legislator does not provide the elements in respect of which should be made the
replacement and/or the abolishment of the prison punishment, and in the doctrine more
opinions were expressed, in the present article, we propose to present, beside the opinions
already expressed, other solutions, too.
Keywords: more favourable criminal law, the replacement and/or the abolishment of the
prison punishment by the fine.
Rezumat:
Instituia aplicrii legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei este
reglementat prin mai multe ipoteze, una dintre acestea referindu-se la nlocuirea executrii
pedepsei nchisorii cu amenda i, ulterior, nlturarea executrii acesteia din urm, n totul sau
n parte, n raport cu partea executat din pedeapsa nchisorii.
ntruct legiuitorul nu prevede modalitatea n raport de care s se fac nlturarea
executrii amenzii, n doctrin au fost exprimate mai multe opinii ce vor fi prezentate n
articol i pe care le considerm principial corecte, dar i susceptibile de completri.
Cuvinte-cheie: lege penal mai favorabil, nlturarea executrii pedepsei amenzii
1. Aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei
Printre incidentele ce pot s apar n perioada executrii hotrrii penale definitive de
condamnare de ctre persoana fizic major sau minor, n stare de libertate sau n detenie
este i intrarea n vigoare a unei legi penale mai favorabile.
Situaia aceasta este reglementat de legiuitor prin mai multe ipoteze, n art. 6 alin. 1-7
C. pen., numit aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei.
Ipotezele avute n vedere de legiuitor sunt urmtoarele:
1.1. Condamnatul persoan fizic se afl n cursul executrii pedepsei atunci cnd intr
n vigoare o lege penal mai favorabil, care prevede pentru infraciunea svrit o
pedeaps principal (nchisoarea sau amenda) al crui maxim special este mai mic dect
durata pedepsei aplicate ce se execut, ipotez reglementat n art. 6 alin. 1 C. pen.
Lect. univ. dr., Universitatea Titu Maiorescu din Bucureti, Facultatea de Drept; e-mail:
dotla2015@yahoo.com
531
n acest caz, instana de executare este obligat s reduc pedeapsa principal aplicat
la maximul special al pedepsei prevzut de legea mai favorabil pentru infraciunea
comis.
1.2. Condamnatul persoan fizic se afl n cursul executrii pedepsei deteniunii pe
via cnd intr n vigoare o lege penal mai favorabil, care prevede pentru infraciunea
comis numai pedeapsa nchisorii, ipotez reglementat n art. 6 alin. 2 C. pen.
n acest caz, instana de executare este obligat s nlocuiasc pedeapsa aplicat a
deteniunii pe via cu maximul special al pedepsei nchisorii prevzut de lege pentru
infraciunea svrit.
1.3. Condamnatul persoan fizic se afl n executarea pedepsei nchisorii cnd
intervine o lege penal mai favorabil, care prevede pentru aceeai infraciune numai
pedeapsa amenzii, ipotez reglementat n art. 6 alin. 3 C. pen.
n acest caz, instana de executare este obligat s nlocuiasc pedeapsa aplicat a
nchisorii cu pedeapsa prevzut a amenzii, fr a putea depi maximul special prevzut de
legea penal mai favorabil.
Totodat, instana de executare are posibilitatea s nlture n totul sau n parte
executarea amenzii, innd seama de partea executat din pedeapsa nchisorii.
Aceast din urm ipotez va fi analizat n continuare.
2. Incidena art. 6 alin. 3 C. pen.
Prevederile referitoare la legea penal mai favorabil vor fi aplicate cnd sunt
ndeplinite cumulativ mai multe condiii, dintre care unele generale, iar altele speciale,
astfel:
Condiii generale:
s se fi pronunat o hotrre definitiv de condamnare la pedeapsa nchisorii,
indiferent de durata acesteia, n baza legii n vigoare la momentul svririi i judecrii
infraciunii;
s intre n vigoare o lege nou n intervalul cuprins ntre rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare i executarea integral a pedepsei nchisorii sau pn la stingerea
executrii acesteia prin orice mijloc de stingere.
Referirea direct i expres la lege a legiuitorului credem c nu exclude aplicarea art. 6
alin. 3 C. pen. cnd n vigoare intr o ordonan de urgen ce cuprinde dispoziii penale mai
favorabile, n sensul c pentru infraciunea svrit prevede numai pedeapsa amenzii,
chiar dac o astfel de situaie este prevzut numai n art. 5 alin. 2 C. pen. referitor la
aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei;
legea nou mai favorabil s intervin n cursul executrii pedepsei nchisorii. Avnd
n vedere c pedeapsa nchisorii se execut, ca regul, prin privare de libertate, dar se poate
executa i n stare de libertate, legea nou mai favorabil poate s intre n vigoare, fie cnd
persoana condamnat execut pedeapsa nchisorii n penitenciar n regim de detenie, fie
cnd execut n stare de libertate ca urmare a suspendrii condiionate a executrii
pedepsei, a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere sau a liberrii condiionate;
pedeapsa aplicat a nchisorii nu prezint interes sub aspectul duratei acesteia i nici
dac provine dintr-o pedeaps prevzut de legiuitor ca unic sau alternativ cu amenda,
dintre care instana a ales pedeapsa nchisorii n baza art. 74 alin. 2 C. pen.;
532
infraciunea pentru care s-a aplicat pedeapsa nchisorii poate fi svrit att n
form consumat ct i n forma tentativei, precum i n orice form a unitii naturale sau
legale a infraciunii;
pedeapsa nchisorii poate fi aplicat i printr-o hotrre definitiv de condamnare
pronunat n strintate, pentru o fapt prevzut ca infraciune i de legea penal romn
i care a fost recunoscut potrivit legii (Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal1).
Condiii speciale:
legea nou s fie mai favorabil dect legea n vigoare la momentul svririi i
judecrii infraciunii sub aspectul prevederii pentru aceeai infraciune a unei pedepse mai
uoare n ceea ce privete exclusiv felul acesteia;
legea nou s fie mai favorabil sub aspectul felului pedepsei principale prevzut
comparativ cu felul pedepsei principale aplicat, adic s prevad pentru aceeai infraciune
numai amenda n locul pedepsei unice a nchisorii sau a pedepsei nchisorii alternativ cu
amenda;
pedeapsa nchisorii ce se execut poate s fie aplicat, fie pentru o singur
infraciune, fie pentru un concurs de infraciuni. ns, n caz de concurs de infraciuni,
prevederile art. 6 alin. 3 C. pen. sunt incidente numai dac pentru toate infraciunile
concurente legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amenda. Dac fie i numai
pentru o singur infraciune din concurs legea nou prevede pedeapsa amenzii alternativ cu
pedeapsa nchisorii, numai subzist raiunea aplicrii legii penale mai favorabile, astfel c
aplicarea acestui text este exclus;
pedeapsa aplicat a nchisorii ce va fi nlocuit cu amenda este stabilit ntre limitele
legale speciale, dar poate fi stabilit i ca urmare a reinerii cauzelor de reducere sau de
majorare a pedepsei;
pedeapsa nchisorii poate fi aplicat pentru infraciunea svrit att infractorului
persoan fizic major ct i minor, att infractorului primar ct i recidivist. Este evident
excluderea persoanei juridice de la beneficiile legii penale mai favorabile oferite de art. 6
alin. 3 C. pen., aceasta nefiind sancionat dect cu pedeapsa principal a amenzii.
n cazul infractorului minor care a fost condamnat definitiv la pedeapsa nchisorii nu
opereaz nlocuirea acesteia cu pedeapsa amenzii, ntruct legiuitorul a prevzut o
reglementare distinct n art. 21 din Legea nr. 187/2012 i anume, pedeapsa nchisorii
executabil, aplicat n baza Codului penal din 1969 pentru infraciuni comise n timpul
minoritii, se nlocuiete cu msura educativ a internrii ntr-un centru de detenie pe o
perioad egal cu durata pedepsei nchisorii.
3. Procedura aplicrii art. 6 alin. 3 C. pen.
Pentru aplicarea legii penale mai favorabile n condiiile art. 6 alin. 3 C. pen. legiuitorul a
prevzut dou etape, care trebuie parcurse ntr-o anume ordine i anume, nti etapa
nlocuirii i ulterior etapa nlturrii.
Prima etap este obligatorie att sub aspectul parcurgerii ct i al aplicrii i const n
nlocuirea pedepsei aplicat a nchisorii cu pedeapsa prevzut a amenzii. zilelor-amendp
1 Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 377 din 31
mai 2011.
533
Cuantumul pedepsei amenzii care a nlocuit numrul zilelor de nchisoare rmase

neexecutate la data intrrii n vigoare a legii noi se stabilete dup regula zilelor-amend
prevzut n art. 61 C. pen.
Subliniem faptul c nlocuirea este impus de legiuitor i deci obligatorie pentru
instan, dup cum obligatorie este i respectarea limitei impuse cuantumului amenzii ce va
fi dat spre executare n locul pedepsei nchisorii, adic nu mai mult dect maximul special
prevzut n legea nou pentru pedeapsa amenzii.
Determinarea cuantumului amenzii se face folosind sistemul zilelor-amend prevzut
n art. 61 alin. 2-4 C. pen., potrivit cruia suma corespunztoare unei zile-amend trebuie s
se ncadreze n limitele generale ce nu pot fi depite i anume ntre 10 lei i 500 lei, iar
numrul zilelor-amend trebuie s se situeze ntre limitele speciale cuprinse ntre 60 i 180
de zile-amend fixate de legiuitor pentru infraciunile a cror pedeaps prevzut este
numai amenda, fr a se putea depi limitele generale cuprinse ntre 30 de zile i 400 de
zile.
Etapa a doua este obligatorie numai sub aspectul parcurgerii nu i al aplicri i const
n posibilitatea nlturrii n totul sau n parte a executrii amenzii, astfel cum a fost stabilit
n prima etap, inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii.
n legtur cu aceast etap este de remarcat faptul c numai procedural aceasta este
obligatorie, n sensul c instana trebuie s o parcurg verificnd n ce msur partea
executat din pedeapsa nchisorii justific nlturarea n ntregime sau numai n parte a
executrii amenzii, ns nlturarea este facultativ, ea depinznd de rezultatul echivalrii.
n final, persoana condamnat va executa, fie cuantumul ntreg al amenzii, astfel cum a fost
stabilit n etapa nlocuirii, fie numai o parte din cuantumul amenzii ori nu va mai executa
deloc amenda.
n concluzie, aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 6 alin. 3 C. pen. parcurge
dou etape, ambele stabilite de legiuitor, cu rezultate diferite astfel, nti etapa nlocuirii
pedepsei nchisorii cu pedeapsa amenzii, nlocuire efectuat de ctre instan i ulterior
etapa nlturrii executrii amenzii, n cadrul creia nlturarea este decis i fcut de
instan.
4. Mecanismul nlturrii n totul sau n parte a executrii pedepsei amenzii
A doua etap, prin parcurgerea creia se continu aplicarea prevederilor art. 6 alin. 3 C.
pen., a condus la exprimarea n literatura de specialitate a unor opinii diferite cu privire la
procedeul prin care instana ar urma s stabileasc c pedeapsa amenzii ce a nlocuit
pedeapsa nchisorii va fi executat n ntregime, n parte sau deloc n raport cu partea
executat din pedeapsa nchisorii.
Redm n continuare aceste opinii:
...judectorul nu este inut s scad din numrul zilelor-amend exact zilele de
nchisoare executate.2
inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii se va putea nltura n
totul sau n parte executarea amenzii, n mod obligatoriu, dac dup transformarea zilelor de
nchisoare n echivalentul amenzii se va constata c amenda a fost deja executat, fr alte
aprecieri cu privire la natura infraciunii sau la comportamentul persoanei condamnate.3
2 Florin Streteanu, Daniel Niu, Drept penal. Partea general, curs universitar, vol. I, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2014, p. 143.
3 Iancu Tnsescu, Curs de drept penal general, Ed. INS, Bucureti, 1997, p. 128.
534
n practic, luarea n considerare ca executat n tot sau n parte a amenzii n raport de

partea din pedeapsa nchisorii executat, are la baz criteriul proporionalitii, fr a-l
absolutiza. Astfel, dac partea executat din pedeapsa nchisorii reprezint jumtate din
pedeapsa aplicat i amenda poate fi considerat ca executat n aceeai proporie. Acest
criteriu matematic nu trebuie absolutizat, evitndu-se situaiile care ar putea duce la
fraciuni derizorii din pedeaps.4
Legiuitorul nu a prevzut modul n care se echivaleaz partea din pedeapsa nchisorii
executat cu amenda, iar doctrina nu ofer nici ea vreun criteriu.
Considerm c instana va trebui s aib n vedere sistemul zilelor-amend prevzut n
art. 61 din noul Cod penal pentru a stabili dac pedeapsa amenzii a fost executat n tot sau
numai n parte, unei zile de nchisoare corespunzndu-i o zi-amend (art. 61 i 63 C. pen).5
La stabilirea nlturrii totale sau pariale a executrii amenzii, se va ine seama de
perioada nchisorii care s-a executat deja, dar i de faptul c pedeapsa nchisorii presupune
o constrngere mai sever dect constrngerea pe care o reprezint pedeapsa amenzii.6
La stabilirea amenzii nu se va ine cont de partea din pedeapsa nchisorii care a fost
deja executat, ns acest aspect urmeaz a constitui, ulterior acestui pas, un element
facultativ de determinare a cuantumului prii efectiv executabile din pedeapsa astfel
fixat.7
...amenda prevzut de legea nou va putea fi nlturat n total sau n parte, n raport
de numrul de zile de nchisoare executate.8
Opiniile redate mai sus exprim soluii diferite, pentru c legiuitorul nu a prevzut n
art. 6 alin. 3 C. pen. modul n care s procedeze instana pentru a aprecia dac amenda care
a nlocuit partea neexecutat a nchisorii va fi pltit n ntregime, n parte sau deloc.
Majoritatea autorilor, n absena unui text explicit al legiuitorului i innd seama de
raiuni de echitate, simetrie i proporionalitate a pedepselor9, nclin spre o echivalare
aproape matematic a prii executat din pedeapsa nchisorii cu pedeapsa amenzii.
Cu toate c instana nu are la dispoziie o procedur clar, consider c hotrrea
legiuitorului este corect i se bazeaz pe aspecte strict practice, ce nu puteau fi cunoscute la
momentul legiferrii i anume, pe de o parte, durata i stadiul executrii pedepsei nchisorii,
ce difer de la caz la caz, iar, pe de alt parte, cuantumul pedepsei amenzii care a nlocuit
pedeapsa nchisorii, astfel c rezolvarea acestei situaii a fost lsat exclusiv la aprecierea
judiciar a instanei.
n acest scop, instanele competente s dispun cu privire la aplicarea legii penale mai
favorabile au primit de la comisiile de evaluare a incidenei aplicrii legii penale mai
favorabile n cazul persoanelor aflate n executarea pedepselor i msurilor educative
privative de libertate dosarul fiecrui condamnat cuprinznd toate documentele necesare
pentru stabilirea incidenei legii penale mai favorabile.
Pentru ntocmirea acestui dosar, prin Hotrrea Guvernului nr. 836/2013 s-a stabilit
c:
(1) Comisiile de evaluare ndeplinesc urmtoarele sarcini:
Viorel Paca, Prolegomene n studiul dreptului penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 178.
Viorel Paca, Drept penal. Partea general, ed. a III-a, actualizat cu modificrile la zi ale Codului
penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 115.
6 Marcel Ioan Rusu, Drept penal. Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 92.
7 Tudorel Toader, Ruxandra Rducanu, Sebastian Rduleu, Maria-Ioana Michinici, Anda
Criu-Ciocnt, Mihai Dunea, Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 26.
8 Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general, ediia 2, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 84.
9 Narcis Giurgiu, Infraciunea, Ed. GAMA, Iai, 1994, p. 102.
4
5
535
a) analizeaz dosarele persoanelor care se afl n executarea pedepselor privative de

libertate i ale persoanelor condamnate aflate n centrele de reinere i arestare preventiv.
Fac obiectul analizei i documentarele penale ale persoanelor aflate n ntreruperea
executrii pedepselor sau msurilor educative, ale persoanelor evadate i ale celor
transferate temporar pentru punerea la dispoziia autoritilor judiciare ale altor state, n
temeiul Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,
republicat;
b) verific, pentru fiecare persoan, cuantumul i stadiul executrii fiecrei pedepse;
c) identific situaiile condamnailor pentru fapte dezincriminate potrivit legii noi i
situaiile care pot fi de natur s atrag aplicarea legii penale mai favorabile ncepnd cu
data intrrii n vigoare a actelor normative prevzute la art. 1;
d) identific orice alte date, informaii i situaii pe care le consider relevante pentru
aplicarea legii penale mai favorabile.
(2) Pentru fiecare persoan privat de libertate comisiile ntocmesc fie individuale
care cuprind rezultatul verificrilor prevzute la alin. (1) lit. b)-d)10.
Cu toate c legiuitorul ndreapt instana spre unicul reper stabilit, cel al prii
executate din pedeapsa nchisorii i, totodat, suficient pentru nlturarea n totul sau n
parte a executrii pedepsei amenzii avnd n vedere asprimea acesteia comparativ cu
amenda, consider c instana competent s se pronune asupra sesizrilor sau cererilor
privind aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile prin prisma art. 6 alin. 3 C. pen.
trebuie s aprecieze posibilitatea nlturrii executrii amenzii n raport nu numai de durata
executrii nchisorii, ci a oricror date relevante pentru aplicarea legii, dup cum rezult din
nsui actul administrativ menionat.
Astfel, comisiile de evaluare au analizat dosarele persoanelor care se aflau n
executarea pedepselor privative de libertate, ale persoanelor condamnate aflate n centrele
de reinere i arestare preventiv, ale persoanelor aflate n ntreruperea executrii
pedepselor sau msurilor educative, ale persoanelor evadate i ale celor transferate
temporar pentru punerea la dispoziia autoritilor judiciare ale altor state, au verificat
durata pedepsei aplicate i partea executat din fiecare pedeaps cu nchisoarea i au
identificat orice situaii care puteau atrage aplicarea legii penale mai favorabile i au
ntocmit pentru fiecare persoan privat de libertate fie individuale pe care le-au pus la
dispoziia instanelor.
Sub acest aspect, este evident c posibilitatea nlturrii n totul sau n parte a
executrii pedepsei amenzii se evalueaz prin prisma mai multor elemente, printre care i
comportamentul persoanei condamnate n cursul executrii pedepsei nchisorii.
Dei legiuitorul se raporteaz n etapa nlturrii amenzii numai la partea executat din
pedeapsa nchisorii, efectele acesteia produse asupra comportamentului persoanei
condamnate sunt un fapt cert i nu pot fi nici ignorate i nici reduse la o simpl durat fizic.
Timpul scurs prin executarea pedepsei nchisorii trebuie s intereseze nu att ca
durat, ct ca schimbare comportamental relevat de constatrile persoanelor ce
monitorizeaz activitile condamnatului n scopul pregtirii sale pentru reintegrarea
social.
10Art. 4 din H.G. nr. 836/2013 privind constituirea i atribuiile comisiilor de evaluare a incidenei
aplicrii legii penale mai favorabile n cazul persoanelor aflate n executarea pedepselor i msurilor
educative privative de libertate din perspectiva noilor reglementri penale i procesual penale, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I, nr. 669 din 31 octombrie 2013.
536
Durata nchisorii executat nu ar trebui s prezinte n sine relevan penal

hotrtoare cunoscut fiind faptul c fixarea timpului necesar ndreptrii comportamentale,
fie n faza individualizrii pedepsei, fie n faza executrii acesteia, este supus arbitrariului i
c aceasta variaz de la infractor la infractor i nu ntotdeauna o durat mai mare este i
premisa ndreptrii convingtoare i meritorii a acestuia11.
Prin prisma reperului stabilit de legiuitor, instana ar trebui s ia n considerare nu
numrul de zile de nchisoare executate, ci conduita persoanei condamnate, format prin
programe educaionale, profesionale, psiho-terapeutice ct mai mult personalizate sau de
grup, eforturile condamnatului n ndreptarea sa i nu stimulentele de care a beneficiat
(recompense, liberarea condiionat, reducerea pedepsei ca urmare a muncii prestate) care
deseori duc la o fals i temporar corectare a conduitei.
De asemenea, natura infraciunii svrite, persoana condamnatului, achitarea n
ntregime a obligaiilor civile stabilite n hotrrea definitiv de condamnare, precum i
faptul c instana de judecat a ales spre sancionare pedeapsa nchisorii dei era prevzut
alternativ cu amenda, alturi de timpul ct a executat din pedeaps pot fi elemente pe baza
crora instana ar putea stabili nlturarea n ntregime sau n parte a executrii amenzii.
11
Cristina Rotaru, Fundamentul pedepsei. Teorii moderne, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 340.
537
UNELE PROBLEME IDENTIFICATE N MATERIA REGLEMENTRII

PLURALITII DE INFRACIUNI
Maria-Ioana MRCULESCU-MICHINICI
Abstract:
The current criminal regulation in Romania, regarding the (real) plurality of offenses,
maintains the interest about the distinction between the forms under which it presents itself.
Taking into account that the provisions of the former art. 32 from the previous Romanian
Criminal Code (who used to list the basic forms of manifestation of the plurality of offenses),
were not retrieved by the new legislature, the author raises the question: what are the current
forms of manifestation of the plurality of offenses in the Romanian criminal law and how many
forms are there, depending on their structure, characteristics and legal treatment? Upon some
situations covered by law, we believe that one may still discuss regarding their
significance/their characterization.
Keywords: (real) plurality of offenses; forms; interpretations; previous Romanian
Criminal Code; current Romanian Criminal Code.
Rezumat:
Transpunerea pluralitii (reale) de infraciuni pe planul reglementrii actuale menine
interesul distinciei asupra formelor sub care se nfieaz aceasta. Pornind de la nepreluarea
dispoziiei din art. 32 CPA (care enumera formele de baz ale pluralitii de infraciuni),
ridicm ntrebarea: care sunt (cte sunt) formele acceptate de lege lata, n funcie de
structura, caracteristicile i tratamentul lor juridic? Asupra unor situaii reglementate de lege,
considerm c nc se poate discuta n ceea ce privete semnificaia/caracterizarea acestora.
Cuvinte-cheie: pluralitate real de infraciuni; forme; interpretri; Cod penal anterior;
Cod penal n vigoare
I. Scurt privire retrospectiv (concepia CPA)
n Titlul II Infraciunea, Capitol IV Pluralitatea de infraciuni, corespunztor art.
32-43, legiuitorul Codului penal anterior (1968)1 reglementa dou instituii juridico-penale
distincte, i anume: pluralitatea real de infraciuni, n succesiunea reglementrii gsindu-i
consacrare i unitatea legal infracional [desemnnd pluralitate aparent de infraciuni,
conform dispoziiei din art. 41 alin. (1), care stipula: n cazul infraciunii continuate i al
infraciunii complexe nu exist pluralitate de infraciuni].
Legiuitorul CPA a creat un cadru legal al materiei pluralitii reale de infraciuni, n art.
32-402, care consacra formele acesteia i sistemele de sancionare corespunztoare fiecrei
Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai; e-mail:
mimichinici@yahoo.com
1 Legea nr. 15/1968, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, activ pn la 1 februarie 2014 (publicat n
B. Of. nr. 79-79bis din 21 iunie 1968, republicat). n continuare, ne vom raporta la acest act normativ cu
acronimul: CPA
538
forme n parte, articolul de debut n materie art. 32 prevznd c: Pluralitatea de

infraciuni constituie, dup caz, concurs de infraciuni sau recidiv.
I.1. Interpretarea dispoziiei din articolul pre-citat n contextul ansamblului
reglementrilor n materie (art. 33-402 CPA) a condus la promovarea opiniei (majoritare)
conform creia legea consacra trei forme ale pluralitii reale de infraciuni: concursul de
infraciuni i recidiva, ca forme de baz (principale, fundamentale), la care se aduga
instituia disciplinat de art. 40 CPA, cu denumirea marginal pedeapsa n unele cazuri
cnd nu exist recidiv. Fiind impus de modul de reglementare a celor dou forme de
baz, n aprecierea doctrinei majoritare (doctrin format i consolidat n decursul
timpului, sub domnia CPA), s-a evideniat existena unei figuri/entiti juridice distincte
(att fa de concurs, ct i fa de recidiv), ca desemnnd cea de a treia form a pluralitii
de infraciuni, ceea ce legiuitorul consacra n mod implicit n art. 40, care s-a ncetenit sub
denumirea de pluralitate intermediar, (re)cunoscut i n practica judiciar. ntr-o alt
opinie, introducerea pluralitii intermediare printre formele pluralitii de infraciuni a fost
primit cu rezerve, considerndu-se c textul art. 32 CPA cuprinde o enumerare
exhaustiv, formele enumerate fiind toate i singurele componente ale pluralitii de
infraciuni. () o atare enumerare nu ngduie dect o interpretare declarativ; legiuitorul a
prevzut, n termeni categorici, doar dou forme ale pluralitii de infraciuni, concursul de
infraciuni i recidiva, interzicnd, implicit, fie restrngerea, fie extinderea sferei pluralitii
de infraciuni tertium non datur.2 n acelai sens, pornind de la criteriul legal de distincie
ntre concursul de infraciuni i recidiv existena sau inexistena unei hotrri definitive
de condamnare, prag de referin/hotar ce le desparte n doctrin s-a artat c aa-zisa
pluralitate intermediar nu este dect o recidiv postcondamnatorie de fapt i nu de drept,
deoarece dei prezint, obiectiv, trsturile eseniale ale acesteia, nu ntrunete i cerinele
legale pentru existena recidivei n modalitatea postcondamnatorie. Pentru a o separa,
totui, de recidiva propriu-zis, s-ar putea trata situaia reglementat n art. 40 C. pen. ca o
situaie special cnd nu exist recidiv de drept, dar nu ca o pluralitate intermediara.3
Tempi passati, dar n contextul problematicii care ne preocup, nelegem s venim cu
precizarea conform creia, sub domnia CPA s-a lrgit considerabil (de la data intrrii sale n
vigoare, pe ntreaga durat de activitate) sfera de reglementare a art. 40, care acoperea
situaiile n care, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la o pedeaps
(neexecutat sau executat doar parial), persoana condamnat svrea din nou o
infraciune, nefiind ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv
(postcondamnatorie). n opinia noastr (manifestat, trebuie s recunoatem, tardiv),
instituia disciplinat de art. 40 CPA constituia o form a pluralitii reale de infraciuni,
form distinct de celelalte dou forme (consacrate explicit), creia i se putea atribui
denumirea de pluralitate derivat (din pluralitatea infracional postcondamnatorie, alta
dect recidiva), sub aspectul condiiei generale (comune) de existen viznd o condamnare
anterioar rmas definitiv, la o pedeaps neexecutat integral, n raport de care se
svrea din nou o infraciune, (ns) n lipsa ntrunirii cel puin a unei cerine legale pentru
starea de recidiv (privitoare la primul termen din structur sau/i la termenul secund),
instituie cu existen autonom, ctigat legal prin domeniul propriu de aplicare (i
ntrit prin extinderea domeniului de aplicare), indiferent de ctre cine era ocupat poziia
2
57-58.
3
Guiu M.K., Exist o pluralitate intermediar de infraciuni?, n Revista de Drept Penal, nr. 4/1999, p.
Antoniu G., Reflecii asupra pluralitii de infraciuni, n Revista de Drept Penal, nr. 4/1999, p. 19.
539
de subiect activ: persoan fizic major sau minor, ori persoan juridic (n considerarea i
cu ndeplinirea condiiilor rspunderii penale pentru o pluralitate de infraciuni, alta dect
concursul). Chiar dac se plia pe structura unei recidive postcondamnatorii, lipsa (cel puin
a) unei cerine dintre cele prevzute de lege (implicnd ntrunire cumulativ n cazul
naterii recidivei), deplasa pluralitatea de infraciuni n zona delimitat/acoperit de
aplicarea dispoziiei din art. 40 CPA, nefiind afectat existena instituiei disciplinate n
textul legal, nici mcar de asimilarea exclusiv sub aspectul tratamentului penal cu
instituia concursului de infraciuni. Potrivit prevederilor legale, pedeapsa se aplica, de
principiu, potrivit regulilor pentru concursul de infraciuni, ns se instituia i un regim
juridic derogator (cazurile de svrire a noii infraciuni n termenul de ncercare al
suspendrii executrii pedepsei simple sau sub supraveghere sau n termenul de
ncercare al graierii condiionate, ori cazul comiterii infraciunii de evadare din executarea
sanciunii penale), cnd pedeapsa nu se aplica potrivit regulilor pentru concursul de
infraciuni, fiind prevzut un tratament mai sever, special, constnd n cumulul aritmetic al
pedepselor (cazuri n care se putea semnala o mai mare apropiere fa de recidiva
postcondamnatorie, n sancionare fiind mprumutate excepiile operante i n cazul acestei
forme, nefiind ns ntrunite cerinele legale subsumate existentei strii de recidiv).
Aplecarea doctrinei asupra problemelor de delimitare ntre formele pluralitii de
infraciuni consacrate (explicit sau implicit) prin lege, a permis i evidenierea deosebirilor
marcante dintre ele, n afara asemnrilor existente ntre ele. Astfel, sub aspectul
periculozitii sociale a infractorului perseverent pe cale infracional, situat pe o scar a
gravitii, se departaja ntre concursul de infraciuni i recidiv forme ale pluralitii de
infraciuni caracterizate prin grade (net) diferite ale pericolului social cu poziionarea pe o
treapt superioar concursului, ns inferioar recidivei, a infractorului aflat n situaia
disciplinat de art. 40 CPA i pentru c toate aceste situaii n care nu exista nici concurs de
infraciuni, dar nici recidiv (postcondamnatorie) trebuiau s poarte un nume, un singur
nume, li s-a spus pluralitate intermediar. Dincolo de orice metafor, aceast denumire
atribuit n doctrin a fost larg mbriat, avndu-se n vedere (i) diferenele de pericol
social, gsindu-i reflectare n tratamentul penal destinat persoanei care, n condiiile legii,
dar fr a verifica statutul de infractor recidivist (n recidiv postcondamnatorie), urma s
rspund penal pentru svrirea a dou infraciuni (minimum minimorum reclamat de o
pluralitate real de infraciuni), n situaia excluderii concursului dintre acestea, prin
interpunerea unei condamnri definitive la o pedeaps, care le separa din punct de vedere
al momentului de comitere. Trebuie menionat c n ceea ce privete pluralitatea
intermediar, legiuitorul CPA a consacrat, principial, acelai sistem de sancionare
(pedepsire) operant n cazul persoanei fizice i al persoanei juridice, respectiv sistemul
cumulului juridic (cu diferene n ceea ce privea sporul facultativ i variabil aplicabil
pedepsei de baz).
I.2. Domeniul de aplicare a dispoziiilor din art. 40 CPA nu acoperea alte situaii ce
configurau, de asemenea, o pluralitate real de infraciuni, spre exemplu, cele reprezentate
de:
A. Situaia n care o persoan (persoan fizic major sau minor, ori o persoan
juridic) condamnat definitiv la o pedeaps executat sau considerat ca executat,
svrea din nou o infraciune, nefiind ns ntrunite condiiile prevzute de lege pentru
starea de recidiv (postexecutorie). Situaia reprezenta, incontestabil, o form de
540
manifestare a pluralitii de infraciuni, fr prevedere expres n cadrul rezervat

pluralitii infracionale, fr un tratament penal propriu acordat prin lege, dect cel
implicnd executarea fireasc a ambelor pedepse, integral (n cazul condamnrilor
succesive la pedepse). Aceast situaie excedentar coninutului normativ al art. 40 CPA a
fost acceptat de o parte a doctrinei sub denumirea de pluralitate nenumit de infraciuni.4
B. Situaia n care o persoan fizic minor, ulterior rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare la o alt sanciune dect pedeapsa , i anume la o msur educativ
sanciune executat doar parial, svrea din nou o infraciune. Situaia reprezenta,
incontestabil, tot o form de manifestare a pluralitii de infraciuni, cu reglementare n
titlul distinct rezervat minoritii infractorului n CPA [Titlul V al Prii generale, art. 103
alin. (6) teza a 2-a; art. 108 alin. (2)], beneficiind de un regim de sancionare consacrat prin
lege. Aceast situaie excedentar coninutului normativ al art. 40 CPA a fost acceptat de o
parte a doctrinei sub denumirea de pluralitate sui-generis de infraciuni.5 Spre deosebire
de situaia anterior semnalat, reiterarea comportamentului infracional dup o
condamnare definitiv pentru o infraciune svrit n timpul minoritii, la o msur
educativ executat, lsa loc, de asemenea, unei pluraliti de infraciuni, fr prevedere
expres, fr un tratament juridic propriu, ce putea sa atrag sancionarea, dup caz, prin
msur educativ sau pedeaps.6
I.3. Reglementarea anterioar a formelor pluralitii de infraciuni i a regimului lor de
sancionare nu a fost la adpost de critici. Au fost sesizate numeroase aspecte (redactri
deficitare, necorelri .a.) ce au constituit surse generatoare de interpretri contradictorii n
teoria penal sau/i practica judiciar, dintre care unele i-au gsit rezolvri pe calea unor
decizii pronunate de instana suprem, inclusiv cu reconsiderarea practicii n materie.7
Astfel, sub aspectele ce marcheaz interesul nostru, menionm c s-au nregistrat
numeroase i variate propuneri de modificare a legii, dintre care enumerm: renunarea la
dispoziia din articolul de debut n materie (art. 32); reglementarea explicit a instituiei
pluralitii intermediare (art. 40); consacrarea expres a modului de aplicare a msurilor
educative n cazul infraciunilor concurente svrite de infractorul minor; fr s (ne mai)
A se vedea, Streteanu F. Suport de curs 2008/2009, Drept penal. Partea general (II), potrivit CPA,
p. 39.
A se vedea: Turianu C., Rspunderea juridic pentru faptele penale svrite de minori, Ed. Continent
XXI, Bucureti, 1995, p. 124 i urm. n acelai sens: Dunea M., Particularitile sancionrii infractorului
minor care a comis un concurs de infraciuni, n Analele tiinifice ale Universitii Alexandru Ioan Cuza din
Iai, seria tiine Juridice, 2010, p. 128 documentul poate fi accesat n format electronic, la adresa de
internet:
http://pub.law.uaic.ro/files/articole/2010/volI/07.Mihai%20Dunea.Particularitatile%20sanctionarii%20i
nfractorului%20minor%20care%20a%20comis%20un%20concurs%20de%20infractiuni.pdf.
Autorul
atribuia instituiei denumirea de pluralitate infracional postcondamnatorie sui-generis.
6 A se vedea: Dunea M., op. cit., p. 129. Autorul atribuia instituiei denumirea de pluralitate
infracional postexecutorie sui-generis, n a crei sfer de acoperire aprecia c intr i situaia
condamnrii pentru o infraciune svrit n timpul minoritii, la o pedeaps executat, urmat de
reiterarea comportamentului infracional.
7 Avem n vedere, spre exemplu, Dec. (recurs n interesul legii) nr. XXX/2007 a ICCJ, SU (publicat n
Monitorul Oficial nr. 763 din 12 noiembrie 2007). n ceea ce privete interpretrile din doctrin, privitoare
la ce trebuie neles prin aplicarea sanciunii rezultante celei mai grele, n urma contopirii dintre msuri
educative i pedepse, a se vedea, pentru detalii: Dunea M., op. cit., p. 157-161.
5
541
surprind, s-a formulat chiar i propunerea de instituire a recidivei pentru minori, ns cu

un tratament sancionator diminuat raportat la majori etc.
II. Concepia Codului penal n vigoare (nsoit de o succint prezentare
comparativ)
n Titlul II Infraciunea, Capitolul V Unitatea i pluralitatea de infraciuni,
corespunztor art. 35-45, legiuitorul Codului penal n vigoare8 reglementeaz ntr-o
ordine fireasc, invers fa de cea ilustrat de CPA dou instituii juridico-penale
distincte, acordnd prioritate unitii legale de infraciune (art. 35-37: infraciune
continuat i infraciune complex), iar n continuare, formelor sub care se nfieaz
pluralitatea de infraciuni: concurs de infraciuni (art. 38-40); recidiv (art. 41-43);
pluralitate intermediara (art. 44) definiii i regim de sancionare (pedeapsa principal)
sediul materiei ncheindu-se prin art. 45, care consacr regimul pedepselor secundare i al
msurilor de siguran n caz de pluralitate de infraciuni. Cadrul legal rezervat pluralitii
de infraciuni i gsete (parial) corespondent n art. 32-402 CPA, i conine mai multe
modificri, dintre care unele reflect o schimbare radical de optic a legiuitorului
(ndeosebi n ceea ce privete instituia recidivei, dar i n materia tratamentului juridic
aplicabil formelor pluralitii infracionale), impunndu-se precizarea potrivit creia, cadrul
legal general astfel circumscris vizeaz preponderent persoana fizic major, dispoziiile de
ansamblu n materia pluralitii de infraciuni completndu-se cu prevederile
corespunztoare care vizeaz (unele particulariti n) cazul persoanei fizice minore, i al
persoanei juridice, cu reglementri n titluri distincte (Titlurile V i VI din Partea general a
Codului penal).
II.1. Spre deosebire de CPA, legea penal actual nu mai enumer formele pluralitii de
infraciuni, dispoziia cuprins n art. 32 CPA nefiind reprodus/preluat, ceea ce reflect
adoptarea tezei care promoveaz existena celor trei forme de pluralitate infracional:
concursul de infraciuni, recidiva i pluralitatea intermediar tez just, susinut n
doctrina penal i confirmat de practica judiciar (poziia doctrinei majoritare sub CPA
influennd actuala concepie normativ). Remarcm c o parte a doctrinei continu s se
situeze pe poziii contrare celei adoptate de noua lege penal, prin resuscitarea discuiilor
privitoare la forma distinct a pluralitii de infraciuni consacrat explicit n art. 44 alin. (1)
C. pen. pluralitatea intermediar n legtur cu nsi existena acesteia, ct i cu
denumirea atribuit de legiuitorul actual.9 n opinia noastr, fa de reglementarea explicit
a formei pluralitii intermediare de infraciuni, apreciem ca fiind neavenite orice discuii
8 Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, n vigoare de la 1 februarie 2014 (publicat n M. Of. nr. 510
din 24 iulie 2009). Fiind legea penal general activ, ne vom referi la acest act normativ sub forma C. pen.
9 Noul Cod penal a omis s mai cuprind i acest text [art. 32 CPA, precizarea noastr] lsnd s se
cread c ar putea exista i o alt form de pluralitate de infraciuni denumit pluralitate intermediar,
definit n art. 44. A se vedea: Antoniu G., Observaii critice cu privire la noul Cod penal, n Analele
Universitii Constantin Brncui din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, nr. 2/2010, p. 15-17, material
consultat
n
format
electronic,
disponibil
la
adresa
de
internet:
http://www.utgjiu.ro/revista/jur/pdf/2010-02/1_GEORGE_ANTONIU.pdf. Autorul exprima n continuare
(serioase) rezerve asupra existenei pluralitii de infraciuni sub o alt form dect, dup caz, concurs de
infraciuni sau stare de recidiv, inclusiv n ceea ce privete denumirea legal de pluralitate intermediar.
Chiar dac reflect o opinie avansat (i) sub domnia CPA, autorul continu s ctige adepi, n persoana
unor autori ce mbrieaz aceast opinie a se vedea: Ivan Gh., n Antoniu G., Toader T. (coordonatori) et
al., Explicaii ale noului Cod penal, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 502-503; Ristea I.,
Pluralitatea de infraciuni n noul Cod penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 15-16, 140-142.
542
privitoare la existena acestei forme distincte de pluralitate infracional. Credem c singura

obiecie ce se (mai) poate susine privete zidirea denumirii instituiei, fr nicio bre de
interpretare, pentru a fi ntru totul corespunztoare unei terminologii juridice relevante,
transpuse pe plan legislativ (ntr-un context favorabil demersurilor creative, putem sugera
denumirea de pluralitate derivat, n nelesul atribuit anterior, la pct. I.1.).
II.2. De remarcat c cele trei forme ale pluralitii de infraciuni concursul, recidiva i
pluralitatea intermediar sunt formele consacrate explicit de Codul penal n vigoare,
corespunztor cadrului legal general rezervat acestei instituii juridico-penale (Titlul II, Cap.
IV, art. 38-45), dar nu i singurele forme ale pluralitii infracionale, n considerarea
reglementrilor juridice actuale (nepreluarea dispoziiei din art. 32 CPA credem c nu
trebuie neleas numai n sensul acceptrii existenei unei a treia forme de pluralitate de
infraciuni pluralitatea intermediar). Cu referire ns la aceste trei forme de pluralitate de
infraciuni, se poate ridica urmtoarea problem (pur teoretic): se mai poate distinge
existena unor forme de baz (principale, fundamentale), i anume concursul de infraciuni
i recidiva? Doctrina recent (nc) nregistreaz distincia, fr a se pronuna asupra
caracterului formei de pluralitate care nu suport aceast calificare. Nu credem c
pluralitatea intermediar poate fi privit ca o form secundar, sau doar ca a treia form,
dect n considerarea ordinii de reglementare, alturndu-se formelor (devenite) clasice pe
care le reprezint concursul de infraciuni i recidiva (ca forme care au beneficiat de
reglementri explicite n legea penal romn). n optica noastr, simpla contabilizare a
formelor pluralitii de infraciuni, n defavoarea unei corecte identificri potrivit
reglementrilor juridice care le consfinesc, a unor delimitri riguroase ntre acestea, cu
posibilitatea surprinderii particularitilor ce le confer propria fizionomie i care s
serveasc la justa ncadrare a ansamblului faptic infracional comis, cu aplicarea
tratamentului juridic adecvat, nu prezint relevan.
Pornind de la definiia (general) acordat pluralitii de infraciuni situaia n care o
persoan comite dou sau mai multe infraciuni nainte de a fi fost condamnat definitiv
pentru vreuna dintre ele, sau a comis o nou infraciune/noi infraciuni dup ce a suferit
deja o condamnare definitiv (pentru o infraciune svrit/alte infraciuni svrite
anterior), condamnare executat sau nu o delimitare care s permit surprinderea unor
asemnri, dar i deosebiri ntre cele trei forme consacrate explicit, reliefeaz: 1.
Asemnarea prin prisma existenei unicitii de subiect activ, aceeai persoan care
svrete cele dou sau mai multe infraciuni (condiie general de existen, comun celor
trei forme de pluralitate de infraciuni); 2. Deosebirea (major) dintre concursul de
infraciuni, pe de o parte, i recidiv, ct i pluralitatea intermediar, pe de alt parte, dat
de existena unei condamnri definitive (la o pedeaps) i care separ ntre ele
infraciunile ce intr n structura recidivei i a pluralitii intermediare respectiv
inexistena unei condamnri definitive (la o sanciune penal) care s separe ntre ele, sub
aspectul momentului de comitere, infraciunile concurente (fr a se confunda cu situaia
cazurilor de coexisten, atunci cnd concursul intr n termenii recidivei sau/i pluralitii
intermediare). De altfel, concursul de infraciuni este singura form de pluralitate
antecondamnatorie de infraciuni.
ntr-adevr, singura asemnare dintre cele trei forme ale pluralitii de infraciuni, i
care condiioneaz nsi existena acesteia, o constituie unicitatea subiectului activ
(indiferent de calitate autor sau participant), desemnnd condiia legturii in personam
dintre infraciunile multiple svrite de aceeai persoan. Abordarea problemelor de
543
delimitare dintr-o alt perspectiv ne conduce la susinerea urmtoarei idei: departajarea

formelor pluralitii reale de infraciuni este oferit nu de ceea ce se comite se svresc
dou sau mai multe infraciuni , ci de ctre cine se comite (ca persoan care ocup locul
subiectului activ) i cnd se comite! Ceea ce se apreciaz, pe drept cuvnt, a fi factor
unificator al pluralitii10 unicitatea subiectului activ (ne) servete ca un reper n
identificarea formelor pluralitii de infraciuni, pornind de la condiiile generale de
existen, innd cont de gradul de compatibilitate cu un anumit subiect activ, ajungnd
astfel la surprinderea trsturilor care particularizeaz fiecare situaie de pluralitate
infracional n parte.
Inexistena unei condamnri definitive n cazul concursului de infraciuni, ce distinge
(net) aceast form de celelalte dou, i existena unei condamnri definitive la o pedeaps
neexecutat sau executat doar parial, la data svririi unei/unor noi infraciuni, apropie
starea de recidiv postcondamnatorie (dac sunt ndeplinite cumulativ toate cerinele
legale), de pluralitatea intermediar (care exist atunci cnd lipsete cel puin una dintre
cerinele legale care statueaz recidiva postcondamnatorie, alta dect elementul unificator).
Se va lsa loc pluralitii intermediare de infraciuni atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile
prevzute de lege pentru starea de recidiv postcondamnatorie. ine de esena strii de
recidiv (postcondamnatorie) att n cazul persoanei fizice (majore), ct i n cel al
persoanei juridice reiterarea unui comportament infracional intenionat sau
praeterintenionat, dup o condamnare definitiv la o pedeaps neexecutat sau executat
doar parial, ns n condiii de reglementare distincte, ce difereniaz starea de recidiv
postcondamnatorie n cazul celor dou categorii de persoane specificate. Pluralitii
intermediare i este suficient lipsa uneia dintre cerinele legale ce ar atrage o stare de
recidiv postcondamnatorie, dar i n aceast situaie, cu diferene semnificative (de ordin
cantitativ) n ceea ce privete gama ampl a cazurilor acoperite de existena pluralitii
intermediare n cazul persoanei fizice, comparativ cu existena acestei forme n cazul
persoanei juridice.11
Aa cum se poate constata din cele ce preced, actualul cadru legal general al materiei
pluralitii de infraciuni art. 38-45 C. pen. are n vedere, prin prisma definiiilor (din
care extragem/desprindem i condiiile de existen) urmtoarele forme: concursul de
infraciuni (art. 38), recidiva n cazul persoanei fizice (art. 41-42) i pluralitatea
intermediar [art. 44 alin. (1)]. Dintre toate aceste (trei) forme ale pluralitii de infraciuni,
concursul de infraciuni reclam condiii de existen identice n cazul persoanei fizice (majore
sau minore) i al persoanei juridice, n sensul dispoziiilor prevzute de art. 38 Cod penal12;
pluralitatea intermediar reclam condiii de existen identice n cazul persoanei fizice
majore i al persoanei juridice, n sensul dispoziiilor prevzute de art. 44 alin. (1) C. pen.;
recidiva reclam diferene, pe planul reglementrilor, n cazul persoanei fizice majore i al
Streteanu F., Concursul de infraciuni, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 8.
Pentru mai multe detalii pe aceeai tem, a se vedea i: Michinici M.I., Cnd (nu) exist pluralitatea
intermediar de infraciuni? specificul reglementrii prevzute de art. 44 alin. (1) Cod penal (I), n Analele
tiinifice ale Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai, seria tiine Juridice, nr. 1/2015, p. 15-39,
document
care
poate
fi
accesat
n
format
electronic
la
adresa
de
internet:
http://pub.law.uaic.ro/files/articole/2015/voli/2.1.2015_michinici.pdf.
12 Fr a fi prevzut n art. 38 C. pen., o parte din doctrin reine i condiia ca cel puin dou
infraciuni s poat fi supuse judecii. n contextul reglementrilor actuale, soluionarea concursului de
infraciuni poate atrage condamnarea persoanei fizice (majore sau minore) ori a persoanei juridice; n ceea
ce privete persoana fizic major, instana poate pronuna i soluia renunrii la aplicarea pedepsei, ori
soluia amnrii aplicrii pedepsei.
10
11
544
persoanei juridice! [Ansamblul reglementrilor n materie include tratamentul penal

aplicabil persoanei fizice majore].
II.3. Reglementarea condiiilor specifice de existen a recidivei, n cazul persoanei
juridice, ntr-un titlu distinct al Prii generale a Codului penal n vigoare (Titlul VI, Capitol
III Dispoziii comune art. 146), reflect o schimbare de optic fa de concepia CPA,
care plasa normele referitoare la pluralitatea de infraciuni n sfera mai ampl a instituiei
fundamentale a infraciunii. Din dispoziiile cuprinse n art. 146 C. pen., rezult att
consacrarea unei definiii diferite fa de cea acordat recidivei n cazul persoanei fizice (art.
41 C. pen.), ct i a unor reguli speciale de pedepsire (cu privire la pedeapsa principal),
ceea ce confer strii de recidiv, n cazul persoanei juridice, natura juridic de cauz (ca
stare) de agravare obligatorie a pedepsei. Persoana juridic poate fi subiect activ i al
pluralitii de infraciuni sub forma concursului de infraciuni, sau a pluralitii
intermediare. Spre deosebire de CPA, potrivit art. 147 alin. 1 C. pen. articol cu denumire
marginal atenuarea i agravarea rspunderii penale a persoanei juridice n ceea ce
privete tratamentul penal aplicabil n caz de concurs de infraciuni i pluralitate
intermediar (cu privire la pedeapsa principala), legiuitorul opteaz pentru trimiterea la
regimul amenzii prevzut de lege pentru persoana fizic, uniformizndu-se regimul de
sancionare aplicabil persoanei juridice i persoanei fizice (majore) n cazul acestor dou
forme de pluralitate infracional [n considerarea aceluiai sistem de sancionare, al
cumulului juridic cu spor obligatoriu i fix, prin contopirea amenzilor potrivit regulii
nscrise de art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen.].13 Constatm caracterul compozit (i discutabil) al
reglementrilor din art. 147 alin. 1 C. pen. concursul de infraciuni i pluralitatea
intermediar sunt acceptate, n doctrina majoritar, drept cauze (ca stri) generale de
agravare a rspunderii penale, iar n redactarea pentru care a optat legiuitorul se enumer
alturi de cauze de atenuare sau agravare a rspunderii penale; acelai articol, n alin. 2,
include regulile de stabilire a pedepselor complementare i a msurilor de siguran n
cazul pluralitii de infraciuni svrite de persoana juridic.
II.4. Reglementri cu privire la sancionarea pluralitii de infraciuni se regsesc i n
lumina titlului rezervat minoritii (infractorului), Titlul V din Partea general a Codului
penal. La prima vedere, s-ar prea c rezolvarea legal a pluralitii de infraciuni se
realizeaz, exclusiv, n conformitate cu dispoziiile cuprinse n art. 129 C. pen., cu denumirea
marginal: Pluralitatea de infraciuni. Pe drept cuvnt, n doctrina de specialitate se
subliniaz: Cazurile de pluralitate de infraciuni care privesc inculpai minori nu se
limiteaz la art. 129, astfel cum am putea deduce din denumirea marginal a articolului.
Astfel, modalitile de sancionare a pluralitii de infraciuni sunt prevzute i de
dispoziiile art. 123 alin. (3) NCP, art. 124 alin. (3) i (7), precum i art. 125 alin. (3) i (7)
13 n opinia noastr, art. 147 alin. (1) C. pen. trimite la contopirea amenzilor innd cont de dispoziiile
art. 137 C. pen. stabilirea amenzii pentru persoana juridic. Textul nu trimite la prevederile art. 61 C. pen.
stabilirea amenzii n cazul persoanei fizice dei s-a oferit i o interpretare (greit) n acest sens. A se
vedea: Guiu M.K., n Antoniu G., Toader T. (coordonatori) et al., Explicaii ale noului Cod penal, vol. II, p. 432;
Hotca M.A., n Pascu I., Dobrinoiu V., Dima T., Hotca M.A., Pun C., Chi I., Gorunescu M., Dobrinoiu M., Noul
Cod penal comentat. Partea general, ed. a II-a, revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014,
p. 724; Rusu M.I., Drept penal. Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 633-634.
545
NCP.14 Aa cum rezult din ansamblul reglementrilor privitoare la instituia minoritii

(infractorului), sancionarea pluralitii de infraciuni are n vedere nu numai situaia
concursului de infraciuni, prin nscrierea de reguli speciale n sancionarea acestei forme de
pluralitate infracional (infraciuni concurente svrite toate n timpul minoritii, sau
una n timpul minoritii i alta dup majorat singularul nu exclude pluralul), ci i ipoteze
de svrire a unor infraciuni multiple, ce nu ntrunesc condiiile concursului de infraciuni
(dei l pot include), fiind separate, din punct de vedere al momentului de comitere, de
existena unei hotrri de condamnare definitive, privitoare la o msur educativ, cum ar fi
situaia svririi unei infraciuni n cursul executrii unei msuri educative neprivative sau
privative de libertate (deci, ulterior rmnerii definitive a hotrrii de condamnare prin care
s-au dispus aceste sanciuni penale), prin reiterarea comportamentului infracional pn la
mplinirea vrstei de 18 ani, sau dup mplinirea vrstei majoratului. De asemenea, dac
avem n vedere dispoziia (de excepie) din art. 114 alin. (2) lit. a) Cod penal, fa de minorul
la care se refer alineatul 1 (minor care, la data svririi infraciunii, avea vrsta cuprins
ntre 14 i 18 ani), rezult cse poate lua o msur educativ privativ de libertate, n
situaia n care acesta a mai svrit o infraciune, pentru care i s-a aplicat o msur
educativ ce a fost executat ori a crei executare a nceput nainte de comiterea infraciunii
pentru care este judecat. Potrivit actualei reglementri, infractorii minori nu sunt pasibili de
pedepse, legea adoptnd soluia unei incompatibiliti totale ntre starea de minoritate a
infractorului i pluralitatea de infraciuni sub forma recidivei sau a pluralitii intermediare.
Ipotezele distincte fa de concursul de infraciuni desemneaz situaii de pluralitate
infracional n care nu exist nici recidiv, nici pluralitate intermediar, ceea ce ne conduce
la susinerea potrivit creia, n peisajul juridic al pluralitii de infraciuni i gsesc
reglementare unele situaii speciale. Aceste situaii speciale pot fi privite ca o pluralitate
sui-generis de infraciuni, care, la rndul ei, se poate nfia n dou forme,
postcondamnatorie sau postexecutorie, i care denot o perseveren infracional, n ciuda
existenei unei condamnri definitive la o msur educativ, executat sau nu. Respingem
formula adoptat de unii juriti (teoreticieni sau/i practicieni), n sensul reglementrii
recidivei minorului15, n accepiunea strict a legii penale neexistnd recidiv n cazul
minorilor! Mai mult, sub aspectul periculozitii sociale a infractorului, al formei de
vinovie ce caracterizeaz infraciunile reunite n structura acestei pluraliti, diferenele n
raport de recidiva ce se nscrie n tiparul legal, nu las loc vreunei apropieri. n opinia
noastr, n situaiile semnalate, legea ofer un model (implicit) de reglementare a unor
forme de pluralitate de infraciuni, forme distincte de concursul de infraciuni, recidiv i
pluralitatea intermediar, cu un regim propriu, special, de sancionare.
Potrivit art. 134 alin. (1) C. pen., nu va fi pasibil de pedeaps infractorul minor la data
svririi infraciunii, chiar dac la data pronunrii condamnrii a devenit major. n situaia
14 Udroiu M., Constantinescu V., Noul Cod penal. Codul penal anterior (Prezentare comparativ;
observaii; ghid de aplicare; legea penal mai favorabil), Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 194 i urm.
15 A se vedea: Udroiu M., Drept penal. Partea general, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2015, p. 451,
472-473, 485-486. n acelai sens, a se vedea Minuta ntlnirii reprezentanilor ICCJ cu preedinii seciilor
penale ale Curilor de apel, Braov, 4-5 iunie 2015, p. 37, document consultat n format electronic, disponibil
la
adresa
de
internet:
http://www.inm-lex.ro/fisiere/d_1032/Minuta%20intalnire%20prese
dinti%20sectii%20penale.pdf.
546
reiterrii comportamentului infracional n cursul executrii msurii educative, recidiva i

pluralitatea intermediar sunt, aadar, excluse.
II.5. Ca realitate faptic obiectiv, pluralitatea de infraciuni se poate manifesta i n alte
forme, care nu sunt reglementate prin lege, (re)amintind n acest sens situaia n care, dup
executarea sau considerarea ca executat a unei pedepse, persoana (fizic sau juridic)
svrete din nou o infraciune, nefiind ntrunite condiiile pentru recidiv
(postexecutorie) ipotez denumit pluralitate nenumit de infraciuni; sau situaia n
care, dup executarea sau considerarea ca executat a unei msuri educative, persoana
fizic major svrete din nou o infraciune, cu individualizarea pedepsei atrase n urma
comiterii noii infraciuni.
547
ASPECTE TEORETICE SI PRACTICE CONTROVERSATE PRIVIND

INFRACTIUNILE CONTRA PERSOANEI
Constantin DUVAC
Abstract:
The author examines the most significant controversial issues left unaddressed by the
Romanian legislator upon adopting the new Criminal Code, or occurred after the entry into
force of the latter. We consider, for example, the solution for a plurality of passive subjects
(principal or secondary); the subjective element of the offense of bodily injury; the relationship
between rape, sexual assault and incest; the particularities of bivalent complex crime etc.
Keywords: the new Criminal Code, incrimination, punishment, offense
Rezumat:
Autorul examineaz cele mai semnificative aspecte controversate rmase nesoluionate
de ctre legiuitorul roman cu ocazia adouptrii noului Cod penal, ori nscute n urma intrrii
acestuia n vigoare.
Avem n vedere, de pild, soluia n cazul pluralitii de subieci pasivi (principali sau
secundari); elementul subiectiv al infraciunii de vtmare corporal; relaia dintre viol,
agresiune sexual i incest; particularitile unor infraciuni complexe bivalente etc.
Cuvinte-cheie: noul Cod penal, incriminare, pedeaps, infraciune
1. Chiar dac una dintre dorinele membrilor comisiei de redactare a noului Cod penal a
fost de a trana ct mai multe dintre controversele aprute n legtur cu anumite texte din
legislaia penal anterioar (de exemplu, prevederile privitoare la: infraciunea continuat
art. 35 alin. (1), funcionarul public asimilat art. 175 alin. (2), uciderea din culp art. 192,
uciderea nou-nscutului svrit de ctre mam art. 200 alin. (1), luarea de mit art.
289 alin. (2) .a.), au mai rmas destule chestiuni susceptibile de interpretri diferite i unde
practica judiciar, dar i doctrina de specialitate vor trebui s contribuie la clarificarea
acestora.
2. Dup cum este ndeobte cunoscut, o condiie pentru existena infraciunii
continuate se refer la unitatea de subiect pasiv (persoan fizic sau persoan juridic) i
reprezint o inovaie a redactorilor Codului penal din 2009.
Prin aceast meniune s-a dorit s se curme controversa referitoare la identitatea
subiectului pasiv al aciunilor sau inaciunilor componente1 ale unei infraciuni continuate,
indiferent dac este vorba de infraciuni contra persoanei sau contra patrimoniului.
Aceast concepie proprie legiuitorului romn, dei are meritul c va unifica practica
judiciar n materie i va atenua n mod implicit efectul reducerii nsemnate i, uneori, chiar
Prof. univ. dr., Cercettor asociat la Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al
Academiei Romne; ctinduvac@yahoo.com
1 Pentru detalii, a se vedea Constantin Duvac, Pluralitatea de subieci pasivi n cazul infraciunii
continuate, n Dreptul nr. 7/2009, p. 119-141.
548
nejustificat a limitelor speciale de pedeaps prevzute la majoritatea incriminrilor din

Partea special a Codului penal, este n fond o ficiune juridic, ntruct legiuitorul prezum
n mod absolut, cu excepiile prevzute n art. 238 din Legea nr. 187/2012, c n toate
situaiile n care au fost vtmate interesele unor subieci pasivi diferii, fptuitorul a
acionat cu poziii subiective distincte n raport cu fiecare victim n parte2. Or, chiar
profesorul Dongoroz susinea c nu trebuie s omitem c dreptul penal, prin excelen,
trebuie s in seama de realiti3 i nimic nu poate fi mai absurd n drept i mai ales n
dreptul penal dect ficiunile4.
n realitate, regula pluralitii reale (nu aparente) de infraciuni n cazul pluralitii de
subieci pasivi se va aplica incontestabil n cazul infraciunilor contra persoanei, dar este
discutabil dac aceeai soluie este valabil i n cazul infraciunilor contra patrimoniului5.
De altfel, n doctrin deja s-au exprimat rezerve serioase n legtur cu aceast condiie de
existen a infraciunii continuate, extins i la infraciunile contra patrimoniului, legea
penal neputnd s ia o poziie net ntr-o chestiune att de controversat, fr s atepte
clarificrile din doctrin i din practica judiciar6.
Chiar dac aceast condiie se consider, prin voina legiuitorului (art. 238 din Legea nr.
187/2012), ndeplinit i atunci cnd bunurile ce constituie obiectul infraciunii se afl n
coproprietatea mai multor persoane, precum i n cazul n care infraciunea a adus atingere
unor subieci pasivi secundari diferii, dar subiectul pasiv principal este unic, cel puin n
ultima sa ipotez normativ, inechivoc, ea va da natere unor soluii inechitabile (de pild,
lovirea, n condiiile prevzute n art. 35 alin. (1), a mai multor persoane va fi ncadrat
drept concurs de infraciuni de lovire sau alte violene, dar lovirea mai multor funcionari
publici care ndeplinesc o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflai n exercitarea
atribuiilor de serviciu, n aceleai condiii, va fi ncadrat ca infraciune continuat de
ultraj7) n cazul infraciunilor al cror subiect pasiv secundar este persoana uman
mpreun cu atributele sale.
Prin urmare, de lege lata, infraciunea va rmne unic (cu toat injusteea unei astfel
de soluii), dac exist o pluralitate de subieci pasivi secundari, de exemplu, n cazul
infraciunilor de: tlhrie (cnd a fost prejudiciat o singur persoan, dar violenele au fost
comise asupra mai multor persoane), ultraj, inducerea n eroare a organelor judiciare,
favorizarea fptuitorului, tinuire, influenarea declaraiilor, mrturie mincinoas,
rzbunare pentru ajutorul dat justiiei, compromitere a intereselor justiiei, nclcare a
solemnitii edinei, ultraj judiciar, cercetare abuziv, supunere la rele tratamente, tortur,
represiune nedreapt etc.
Ibidem, p. 141.
Vintil Dongoroz, Drept penal (Tratat), reeditarea ediiei din 1939, Asociaia Romn de tiine
Penale, Bucureti, 2000, p. 399.
4 Ibidem, p. 413.
5 Constantin Duvac, Pluralitatea, op. cit., p. 141.
6 George Antoniu, Observaii cu privire la anteproiectul unui al doilea nou Cod penal (I), n RDP nr.
4/2007, p. 18. n acelai sens, a se vedea: Constantin Duvac, Pluralitatea, op. cit., p. 119-141; Gheorghe
Ivan, Mari-Claudia Ivan, Drept penal. Partea general. Conform noului Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2013, p. 96. Autorii consider c o astfel de soluie juridic nu este necesar i se ntreab retoric de ce
crem ficiuni juridice cnd realitatea social nu le cere.
7 n sens contrar (pluralitate de infraciuni), a se vedea: Gheorghe Ivan, Mari-Claudia Ivan, op. cit., p.
98; Mihail Udroiu, Drept penal. Partea special. Noul Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 277, 278,
319 (cu privire la infraciunea de ultraj judiciar); Maria-Ioana Michinici, Mihai Dunea, Unitatea infraciunii
continuate i a celei complexe, n Tudorel Toader (coord.), Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 91-92.
2
3
549
3. Elementul subiectiv al infraciunii de vtmare corporal, variant agravat a

infraciunii de lovire sau alte violene, a fost8 i se pare c va continua s fie o chestiune
extrem de controversat.
n literatura de specialitate, aprut dup adoptarea i intrarea n vigoare a Legii nr.
286/2009, s-au emis preri divergente n ceea ce privete forma de vinovie cu care poate
fi comis infraciunea de vtmare corporal.
Unii autori consider c infraciunea de vtmare corporal se comite cu intenie
direct sau indirect i cu praeterintenie9.
Alii susin c vtmarea corporal, prevzut n art. 194 alin. (1), se svrete cu
intenie indirect sau praeterintenie, iar fapta prevzut n alin. (2) se comite cu intenie
direct calificat prin scop10.
ntr-o opinie mai nuanat, se afirm c, n varianta tip, la modalitile normative de la
lit. a), b) i c) forma de vinovie este intenia, iar la cele de la lit. d) i e) praeterintenia. n
cazul agravantei din alin. (2), elementul subiectiv este intenia direct calificat prin scop,
pentru modalitile de la lit. d) i e) cnd sunt realizate cu aceast form, respectiv
modalitate a vinoviei urmnd a fi incidente dispoziiile din art. 201 alin. (2) ori cele
relative la tentativa la omor sau omor calificat, dup caz11.
8 Pentru detalii, n aceast privin, a se vedea C. Duvac, Drept penal. Partea special, vol. I, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2010, p. 116-117.
9 P. Dungan, Vtmarea corporal (Infraciuni contra integritii corporale sau sntii), n Manual de
drept penal. Partea special, vol. I de P. Dungan, T. Medeanu, V. Paca, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2010, p. 79. Idem, Vtmarea corporal (Infraciuni contra integritii corporale sau sntii), n Drept
penal. Partea special, vol. I, Prezentare comparativ a noului Cod penal i a Codului penal din 1968 de P.
Dungan, T. Medeanu, V. Paca, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 77.
10 Gh. Ivan, Drept penal. Partea special. Cu referiri la noul Cod penal (Legea nr. 286/2009), ed. a 2-a, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 102. Autorul susine c n modalitatea punerii n primejdie a vieii persoanei,
fapta se comite numai cu praeterintenie, iar n cazul avortului fapta se poate svri i cu intenie direct.
n acelai sens, a se vedea: A. Hrstanu, op. cit., p. 54 (autoarea consider c scopul calific intenia,
aceasta nepronunndu-se i cu privire la forma de vinovie specific faptei tipice i primei variante
agravate); A. Boroi, Drept penal. Partea special. Conform noului Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p.
71; V. Dobrinoiu, N. Neagu, op. cit., p. 51-52; V. Dobrinoiu, Vtmarea corporal grav (Comentariu), n
Noul Cod penal comentat, vol. II, partea special de V. Dobrinoiu, I. Pascu, M.A. Hotca, I. Chi, M.
Gorunescu, C. Pun, M. Dobrinoiu, N. Neagu, M.C. Sinescu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 51-52;
M.A. Hotca, Vtmarea corporal (Infraciuni contra integritii corporale sau sntii) n Instituii de
drept penal de M.A. Hotca (coordonator), P. Buneci, M. Gorunescu, N. Neagu, R. Slvoiu, R.F. Geamnu, D.G.
Pop, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 409. Autorul afirm c n cazul modalitilor prevzute n art.
194 alin. (1) lit. a)-c), fapta se comite cu intenie indirect sau cu intenie depit, iar n situaia
modalitilor prevzute n art. 194 alin. (1) lit. d) i e), elementul subiectiv este praeterintenia; M. Udroiu,
Drept penal. Partea special, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2015, p. 50.
11 T. Toader, Vtmarea corporal (Infraciuni contra integritii corporale sau sntii), n Explicaii
preliminare ale noului Cod penal, vol. III de G. Antoniu (coordonator), C. Duvac, D.I. Lmanu, I. Pascu, C.
Sima, T. Toader, I. Vasiu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 73; M.A. Hotca, Vtmarea corporal,
(Infraciuni contra integritii corporale sau sntii) n Instituii de drept penal de M.A. Hotca
(coordonator), P. Buneci, M. Gorunescu, N. Neagu, R. Slvoiu, R.F. Geamnu, D.G. Pop, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, p. 4009; T. Toader, Vtmarea corporal (Comentariu), n T. Toader, M.-I. Michinici, R.
Rducanu, A. Criu-Ciocnt, S. Rduleu, M. Dunea, Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2014, p. 342-343; T. Toader, Vtmarea corporal (Infraciuni contra integritii corporale sau
sntii), n Explicaiile noului Cod penal, vol. III de G. Antoniu (coordonator), T. Toader (coordonator), V.
Brutaru, C. Duvac, I. Ifrim, D.I. Lmanu, I. Pascu, M. Safta, C. Sima, I. Vasiu, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2015, p. 75.
550
Dup prerea noastr, fapta prevzut n art. 194 alin. (1) se poate comite numai cu
praeterintenie, ntruct, pe de o parte, consecinele acolo prevzute nu sunt altceva dect
urmri agravate ale faptei tipice, prevzut n art. 193 (de observat c de aceast dat
pentru a sublinia raportul dintre cele dou infraciuni absorbia legiuitorul n definirea
vtmrii corporale utilizeaz formularea fapta prevzut n art. 193), iar, pe de alt parte,
n art. 194 alin. (2) este incriminat fapta cnd se svrete cu intenie (direct sau
indirect) prin raportare la anumite ipoteze de incriminare [alin. (1) lit. a)-c)].
Termenul scop este folosit n art. 194 alin. (2) nu pentru a califica intenia, ci pentru a
deosebi ipoteza producerii consecinelor cu praeterintenie de urmrile pricinuite cu
intenie. Acesta are sens impropriu de rezultat (nu de finalitate), iar pentru consumarea
infraciunii este necesar s se realizeze. A accepta ideea contrar, potrivit creia scopul,
prevzut n art. 194 alin. (2), are sens de finalitate ce calific intenia care astfel devine
direct, ar nsemna c, n aceast variant normativ, infraciunea examinat s-ar
transforma dintr-una de rezultat ntr-una de pericol, ceea ce este greu de admis, tiut fiind
faptul c atunci cnd scopul are un astfel de neles, pentru consumarea infraciunii nu este
necesar ca acesta s se realizeze, fiind suficient ca fptuitorul s fi urmrit producerea
acelor consecine.
Forma intenionat a vtmrii corporale, sancionat cu nchisoarea de la 3 la 10 ani,
face trimitere doar la primele trei ipoteze de agravare din alin. (1), ntruct n celelalte
cazuri n opinia comisiei, la care subscriem, violenele vor fi reinute n concurs cu
infraciunea de ntreruperea cursului sarcinii [(lit. d)], respectiv vor intra n coninutul
tentativei de omor [lit. e)], aceast reglementare fiind similar cu cea regsit n art.
143-144 din Codul penal portughez, art. 122-123 din Codul penal elveian, 6 cap. 3 din
Codul penal suedez i n 226 din Codul penal german.
4. Una dintre chestiunile cele mai controversate aprute dup intrarea n vigoare a noii
legislaii penale se refer la ncadrarea juridic a faptei de viol comis asupra unei
persoane care este rud n linie direct, frate sau sor cu fptuitorul.
Dup unii autori, care susin soluia concursului ideal de infraciuni ntre viol i incest12,
aceast tez a absorbiei incestului n viol promovat de echipa de redactare a Codului a fost
nfrnt13 de legiuitorul din 2009 care a meninut incestul la care comisia renunase prin
Proiect , pe care l-a incriminat n art. 377 fr a abroga i dispoziia din art. 218 alin. (3) lit.
b). Din aceast perspectiv, deciziile nr. II/200514 i nr. 17/200815 ale instanei supreme i
V. Paca, Violul (Infraciuni contra libertii i integritii sexuale), n Manual de drept penal. Partea
special, vol. I de P. Dungan, T. Medeanu, V. Paca, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 204; Idem,
Unele consideraii n legtur cu incriminarea infraciunii de viol n noul Cod penal, n Dreptul nr. 10/2010, p.
31-32; Idem, Violul (Infraciuni contra libertii i integritii sexuale), n Drept penal. Partea special, vol.
I, Prezentare comparativ a noului Cod penal i a Codului penal din 1968 de P. Dungan, T. Medeanu, V.
Paca, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 207. n opinia autorului, dac raportul sexual consimit ntre
rude n linie direct sau ntre frai i surori aduce atingere relaiilor de consangvinitate, alternd relaiile de
familie cum s-ar putea explica faptul c actul de abuz sexual prin violen sau ameninare ori prin punerea
victimei n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina sau profitnd de aceast stare ar afecta
mai puin aceste relaii.
13 V. Paca, Violul (Infraciuni contra libertii i integritii sexuale), cit. supra, p. 204; Idem, Violul
(Infraciuni contra libertii i integritii sexuale), cit. supra, 2012, p. 206.
14 CCJ, SU, dec. nr. II/2005, publicat n M. Of. nr. 867 din 27 septembrie 2005. n acelai sens: G.
Antoniu, Recursul n interesul legii. Contribuii la interpretarea i aplicarea corect a dispoziiilor din partea
general a Codului penal, cit. supra, p. 11. n sprijinul soluiei concursului ideal, autorul relev trsturile
specifice ale infraciunii de incest: incriminarea urmrete ocrotirea amestecului de snge i nu numai,
12
551
pstreaz valabilitatea i sub imperiul noului Cod penal. La aceast tez s-ar mai putea
aduga i argumentul c n acest caz sunt lezate sau puse n pericol valori i relaii sociale
diferite datorit faptului c obiectul juridic al celor dou incriminri este distinct.
Ali autori consider c sub imperiul noului Cod penal este imposibil reinerea
concursului ntre viol i incest datorit termenilor antagonici n care sunt formulate cele
dou infraciuni. Astfel, dac violul reprezint un act sexual realizat prin vicierea
consimmntului victimei, incestul reprezint un raport sexual consimit16. Acestui punct
de vedere i s-ar putea reproa c tocmai datorit acestor condiii de incriminare
incompatibile (lipsa consimmntului/existena consimmntului), violul nu poate s
absoarb incestul, ceea ce ar presupune o integrare total a celei de-a doua infraciuni n
prima.
Pe aceeai linie de gndire, s-a susinut c cele dou norme de incriminare se exclud
reciproc ntruct incestul presupune un raport sexual consimit, n vreme ce violul, prin
definiie exclude ideea unui consimmnt valabil. Prin urmare, fapta concret va fi
ncadrat doar potrivit textului care incrimineaz violul agravat17.
n concluzie, n aceast concepie, n cazul n care violul se realizeaz printr-un raport
sexual asupra unei persoane care este rud n linie direct, frate sau sor cu fptuitorul, cele
dou fapte penale nu mai pot fi concurente, urmnd a se reine numai infraciunea de viol n
variant agravat18, aceasta absorbind incestul19.
inviolabilitatea sexual; incestul cu violen ar putea atrage rspunderea penal numai a agresorului, pe
cnd incestul fr violen atrage rspunderea penal a ambilor parteneri. Incestul presupune un raport
sexual normal, singurul care poate fi surs de amestec de snge, cu ocazia comiterii faptei, pe cnd violul
constituie un act sexual care poate fi comis i sub alte forme, trsturi care confer un anumit specific
infraciunii de incest, meritnd s fie tratat ca o infraciune autonom chiar dac se comite prin aceeai
aciune cu alte fapte care ntrunesc trsturile altor infraciuni.
15 CCJ, SU, dec. nr. 17/2008, publicat n M. Of. nr. 866 din 22 decembrie 2008. n acelai sens: G.
Antoniu, Recursul n interesul legii. Contribuii la interpretarea i aplicarea corect a dispoziiilor din partea
special a Codului penal, n RDP nr. 2/2011, p. 21-23. n concepia autorului, n msura n care victima
violului repetat are vreuna dintre calitile prevzute n coninutul juridic al incestului, se impune ca fapta
concret s fie ncadrat (pe lng infraciunea de viol n form continuat) i n infraciunea continuat de
incest.
16 V. Dobrinoiu, N. Neagu, Drept penal. Partea special. Teorie i practic judiciar, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2011, p. 139. Autorii remarc, pe drept cuvnt, diferena de tratament introdus de legiuitorul
din 2009, n cazul violului, ntre diferitele categorii de persoane care intr n conceptul de membru de
familie, n sensul art. 177. n acelai sens: V. Dobrinoiu, Violul (Comentariu), n Noul Cod penal comentat,
vol. II, partea special de V. Dobrinoiu, I. Pascu, M.A. Hotca, I. Chi, M. Gorunescu, C. Pun, M. Dobrinoiu, N.
Neagu, M.C. Sinescu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 163-164; V. Dobrinoiu, N. Neagu, Drept penal.
Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 150; S. Bogdan (coordonator), D.A. erban, G. Zli,
Noul Cod penal. Partea special. Analize, explicaii, comentarii. Perspectiva clujan, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, p. 151. n opinia autorilor, infraciunea de incest incriminnd doar raportul sexual firesc
consimit, aceasta nu se mai poate suprapune peste cea de viol, un viol consimit fiind o contradicie n
termeni.
17 F. Streteanu, D. Niu, Drept penal. Partea general, vol. I, curs universitar, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, 162. Autorii trateaz aceast situaie drept o ipotez de calificri alternative, ca o prim
categorie sub care se pot nfia, n raport de specificul lor, calificrile concurente (concursul de norme
penale sau de texte adugirea noastr).
18 V. Dobrinoiu, N. Neagu, op. cit., 2011, p. 139. n acelai sens: V. Dobrinoiu, Violul (Comentariu), cit.
supra, p. 163-164; Gh. Ivan, Drept penal. Partea special. Cu referiri la noul Cod penal (Legea nr. 286/2009),
cit. supra, p. 195. n acest caz, n opinia autorului, forma agravat a violului incestuos devine infraciune
complex, absorbind incestul; A. Boroi, Drept penal. Partea special. Conform noului Cod penal, cit. supra, p.
126. Autorul consider c n acest caz se reine doar infraciunea de viol, prevzut n art. 218 alin. (1) i (3)
lit. b); F. Streteanu, D. Niu, op. cit., p. 162; T. Toader, Violul (Comentariu), n T. Toader, M.-I. Michinici, R.
552
5. Doctrina romn cvasiunanim20 consider c infraciunea de viol se comite exclusiv

cu intenie direct calificat prin scopul urmrit de fptuitor, i anume acela de a realiza un
act sexual penetrant, de orice natur, cu victima.
Dup prerea noastr21, aa cum ne-am pronunat i cu alte prilejuri22, n lipsa unei
cerine eseniale referitoare la scopul cu care trebuie s acioneze infractorul n cazul faptei
de viol, cu excepia modalitii prevzute n alin. (3) lit. d), cu greu s-ar susine o atare tez.
n stabilirea elementului subiectiv al unie infraciuni trebuie analizai termenii prin care
este descris consuita interzis prin raportare la dispoziia din art. 16 alin. ultim, iar nu
modul n care acea activitate infracional se realizeaz cel mai frecvent n viaa de zi cu zi.
Prin urmare, infraciunea de viol se poate comite att cu intenie direct, ct i cu intenie
indirect.
La variantele agravate prevzute n alin. (3) lit. e) i n alin. (4), forma de vinovie cu
care acioneaz autorul este praeterintenia, ntruct rezultatul mai grav vtmarea
corporal a integritii corporale sau a sntii ori decesul subiectului pasiv este datorat
culpei acestuia.
Rducanu, A. Criu-Ciocnt, S. Rduleu, M. Dunea, Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2014, p. 375; V. Cioclei, Violul (Comentariu), n Codul penal. Comentariu pe articole de G.
Bodoroncea, V. Cioclei, I. Kuglay, L.V. Lefterache, T. Manea, I. Nedelcu, F.-M. Vasile, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2014, p. 453-454; M. Udroiu, Drept penal. Partea special, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2015, p. 156; C.
Ap. Cluj, s. pen., dec. nr. 287/2014 cit. de P. Ciobanu, D. Bogdan, Noul Cod penal adnotat, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2015, p. 264-265. n spe, inculpatul a ntreinut prin constrngere raporturi sexuale normale i
orale cu fiica sa, n vrst de 11 ani, mpotriva voinei acesteia. CCJ, s. pen., dec. nr. 1418/2014 cit. de P.
Ciobanu, D. Bogdan, op. cit., p. 266; P. Ciobanu, D. Bogdan, op. cit., p. 265.
19 Gh. Ivan, Drept penal. Partea special. Cu referiri la noul Cod penal (Legea nr. 286/2009), cit. supra, p.
195. n acest caz, n opinia autorului, forma agravat a violului incestuos devine infraciune complex,
absorbind incestul. n acelai sens: T. Toader, Violul (Comentariu), n T. Toader, M.-I. Michinici, R. Rducanu,
A. Criu-Ciocnt, S. Rduleu, M. Dunea, Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2014, p. 375; V. Cioclei, Violul (Comentariu), op. cit., p. 453-454; M. Udroiu, op. cit., 2015, p. 156; C. Ap. Cluj,
s. pen., dec. nr. 287/2014 cit. de P. Ciobanu, D. Bogdan, op. cit., p. 264; CCJ, s. pen., dec. nr. 1418/2014 cit. de
P. Ciobanu, D. Bogdan, op. cit., p. 266.
20 C. Bulai, op. cit., vol. III, p. 355. n acelai sens: G. Antoniu, op. cit., vol. I, p. 212; O. Loghin, A. Filipa,
Drept penal romn. Partea special, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 72; Gh.
Diaconescu, Tratat, p. 192; T. Toader, Drept penal romn. Partea special, ed. a 2-a revzut i adugit, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 108; O. Predescu, A. Hrstanu, Drept penal. Partea special, ed. a II-a
revizuit, Ed. Omnia UniSAST, Braov, 2007, p. 112; I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal. Partea special, ed.
a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 191; Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2009, p. 171; I. Vasiu, Drept penal romn, partea special, Cu referiri la noul Cod penal, Ed. Albastr,
Cluj-Napoca, 2011, p. 156; D.I. Lmanu, Violul (Infraciuni contra libertii i integritii sexuale), op. cit., p.
192; M.A. Hotca, Violul (Infraciuni contra libertii i integritii sexuale), n Instituii de drept penal de
M.A. Hotca (coordonator), P. Buneci, M. Gorunescu, N. Neagu, R. Slvoiu, R.F. Geamnu, D.G. Pop, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 435; V. Dobrinoiu, N. Neagu, op. cit., 2014, p. 156; D.I. Lmanu, Violul
(Infraciuni contra libertii i integritii sexuale), n Explicaiile noului Cod penal, vol. III de G. Antoniu
(coordonator), T. Toader (coordonator), V. Brutaru, C. Duvac, I. Ifrim, D.I. Lmanu, I. Pascu, M. Safta, C.
Sima, I. Vasiu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 190; M. Udroiu, op. cit., 2015, p. 155.
21 n acelai sens: V. Cioclei, Viaa sexual i politica penal, Ed. Holding Reporter, Bucureti, 1994, p.
35; V. Cioclei, Drept penal. Partea special. Infraciuni contra persoanei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2007, p. 197; S. Bogdan (coordonator), D.A. erban, G. Zli, op. cit., p. 154.
22 C. Duvac, op. cit., vol. I, 2010, p. 173.
553
INCITAREA LA UR SAU DISCRIMINARE

Mioara-Ketty GUIU*
Eugen COLI**
Abstract:
This work is a benchmarking for offence of incitement to hatred and discrimination
(Article 369 of Criminal Code), related to public instigation offence (Article 368 of Criminal
Code). It highlights some weaknesses concerning the definition for the offence of Incitement to
hatred and discrimination, as well as the fact that this offence competes with a simple
contravention (provided by Article 15 of the Government Ordinance No 137/2000), which
contravenes to the principle of legality.
Keywords: instigation, incitement, discrimination
Rezumat:
Aceast lucrare reprezint o analiz comparativ a infraciunii de incitare la ur sau
discriminare (art. 369 C. pen.), n raport cu infraciunea de instigare public (art. 368 C. pen.).
Ea evideniaz unele neajunsuri privind modul cum a fost definit infraciunea de incitare la
ur sau discriminare, ca i faptul c textul art. 369 C. pen. intr n concurs cu o contravenie
(aceea prevzut n art. 15 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000), contravenind astfel
principiului legalitii.
Cuvinte-cheie: instigare, incitare, discriminare
1. Noul text n raport cu legea penal anterioar
Infraciunea de incitare la ur sau discriminare este prevzut n art. 369 C. pen., ntr-o
singur variant, anume varianta tip.
Potrivit definiiei legale, aceast infraciune const n incitarea publicului, prin orice
mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de persoane.
Textul n discuie i gsete corespondent n art. 317 din Codul penal anterior, intitulat
Propaganda naionalist-ovin, care cuprindea o incriminare similar, cu un coninut
destul de sumar (infraciunea era definit ca propaganda naionalist-ovin, aarea urii
de ras sau naionale). O atare incriminare transpunea n plan intern dispoziia nscris n
art. 4 din Convenia internaional pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare
rasial (ONU, New York, 1965), prin care statele pri1 se obligau s declare delicte
pedepsibile orice difuzare de idei bazate pe superioritate sau ur rasial, orice incitare la
discriminare rasial, ca i orice acte de violen sau provocare la astfel de acte ndreptate
Conf. univ. dr., Universitatea Spiru Haret Facultatea de Stiine Juridice, Politice i Administrative
Bucureti, e-mail: mioarakettyguiu@yahoo.com
** Drd. Universitatea Bucureti Facultatea de Drept
1 Romnia a aderat la Convenia internaional pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare
rasial prin Decretul nr. 345/1970, publicat n B. Of. nr. 92/1970.
*
554
mpotriva oricrei rase sau oricrui grup de persoane de alt culoare sau de alt origine
etnic, precum i orice sprijin acordat unor activiti rasiste, inclusiv finanarea lor2.
Totui, dup aproape 40 de ani, textul respectiv (art. 317 din Codul penal anterior)
devenise nesatisfctor, n raport cu evoluia reglementrilor internaionale n materie, care
evideniau existena multor alte temeiuri de discriminare. De aceea, prin Legea nr.
278/20063, legiuitorul romn a schimbat denumirea infraciunii, din Propaganda
naionalist-ovin, n Instigarea la discriminare, iar fapta a fost definit ca Instigarea la
ur pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie,
apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst, dizabilitate, boal cronic
necontagioas sau infecie HIV/SIDA4.
Dar, nici n aceast form, textul nu a fost socotit satisfctor cel puin, aa se
desprinde din faptul c legiuitorul noului Cod penal (Legea nr. 286/2009) a adus textului o
alt serie de modificri: a schimbat denumirea infraciunii, din Instigarea la discriminare,
n Incitarea la ur sau discriminare, a renunat la enumerarea diverselor temeiuri de
discriminare (ras, naionalitate, etnie, limb etc), iar definiia infraciunii a fost pus n
acord cu noua ei denumire (infraciunea a fost definit, i ea, ca incitare la ur sau
discriminare).
Aceste ultime modificri au fost inspirate, dup ct se pare, de Recomandarea nr. R (97)
20 din 1997 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privind discursul instigator la
ur (hate speech), care i propunea s promoveze o cultur a toleranei i a respectului
demnitii egale a tuturor fiinelor umane, considernd c, n acest scop, statele europene
trebuie s adopte toate msurile necesare, civile, penale sau administrative, pentru a evita
orice form de exprimare, scris, oral sau de alt fel, n special prin intermediul mass-media,
susceptibil s incite la ur rasial, naional, religioas etc.
2. Obiectul i subiecii
a) Obiectul juridic
Potrivit opiniei dominante n doctrin, obiectul juridic al acestei infraciuni este
constituit din relaiile care privesc convieuirea social.5
Aceast opinie poate fi socotit corect, dac inem seama de clasificarea infraciunii,
respectiv de faptul c legiuitorul a inclus infraciunea de incitare la ur sau discriminare n
grupul infraciunilor care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social (Titlul VIII
din partea special a Codului penal).
Traducerea
folosit
de
noi
este
preluat
de
pe
site-ul
http://www.hotararicedo.ro/files/files/CONVENTIA%20INTERNATIONALA%20PRIVIND%20ELIMINARE
A%20TUTUROR%20FORMELOR%20DE%20DISCRIMINARE%20RASIALA.pdf.
3 Legea nr. 278 din 4 iulie 2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru
modificarea i completarea altor legi a fost publicat n M. Of. nr.601/2006.
4 La modificarea textului au fost avute n vedere, n special, reglementrile adoptate la nivel european:
Recomandarea nr. R(97) 20 a Comitetului de minitri ctre statele membre cu privire la discursul de ur;
Recomandarea nr. 1 privind combaterea rasismului, xenofobiei, antisemitismului i intoleranei, adoptat
de Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei (ECRI), la 4 octombrie 1996; Recomandarea nr.
3 privind combaterea rasismului i intoleranei mpotriva romilor, adoptat de Comisia European
mpotriva Rasismului i Intoleranei (ECRI), la 6 martie 1998; Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului
privind combaterea anumitor forme i expresii ale rasismului i xenofobiei prin intermediul dreptului penal
etc.
5 I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal. Partea special, Ed. Hamagiu, Bucureti, 2009, p. 661; n acelai
sens, C. Pun, Incitarea la ur sau discriminare, n Noul Cod penal comentat, vol. II, Partea special, de V.
Dobrinoiu .a., Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 934;
2
555
Totui, la o privire mai atent, putem constata c aceast opinie nu este n afara
discuiilor. mpotriva ei, se poate obiecta c apartenena de grup a unei infraciuni ne indic
doar obiectul ei juridic generic (care este comun tuturor infraciunilor cuprinse n aceeai
grupare), iar nu i obiectul juridic specific (special), care este propriu numai acelei
infraciuni. Or, vedem c doctrina a omis s precizeze dac infraciunea de incitare la ur
sau discriminare prezint sau nu un obiect juridic specific i, n caz afirmativ, n ce const
acesta ceea ce este foarte grav, avnd n vedere c aspectele omise erau eseniale, pentru a
putea verifica dac aceast infraciune a primit o definiie corespunztoare, n concordan
cu scopul ei de protecie, respectiv cu raiunile care au impus instituirea ei.
O explicaie a acestei omisiuni o gsim ntr-o mai veche lucrare de referin, n care,
referindu-se la infraciunea de propagand naionalist-ovin, un reputat autor romn6 a
oferit o identic explicaie pentru ambele obiecte juridice (dup prerea acestui autor,
obiectul generic i cel specific constau, ambele, n relaiile privind convieuirea social),
ceea ce a acreditat ideea c cele dou obiecte coincid i, aadar, c infraciunea este lipsit
de un obiect juridic specific.
Dar, aceast idee este greit; n realitate, infraciunea de propagand
naionalist-ovin prezenta, distinct de obiectul juridic generic, i un obiect juridic specific,
care se regsete i n infraciunea actual, aceea de incitare la ur sau discriminare.
Totui, mai nainte de a arta n ce const acest obiect, se impune s subliniem faptul c
cele trei incriminri succesive (propaganda naionalist-ovin, instigarea la discriminare i
incitarea la ur sau discriminare) reprezint, de fapt, doar formulri diferite ale unei
identice infraciuni. Cu alte cuvinte, textele respective nu stabileau infraciuni diferite, ci o
singur infraciune, care a fost redefinit i redenumit, n mod repetat (din pcate, fr
succes, cci forma actual a acestei infraciuni nu este, nici ea, satisfctoare).
Acest fapt devine evident, n msura n care facem abstracie de aspectele de ordin
formal i ne ndreptm atenia asupra regulii de conduit subnelese, care se deduce din
oricare dintre incriminrile menionate.
Procednd astfel, putem face dou observaii.
Mai nti, putem observa c aceste incriminri au stabilit o identic interdicie,
restrngnd exerciiul libertii de exprimare, n scopul prevenirii riscului de discriminare:
iniial (propaganda naionalist-ovin), incriminarea stabilea interdicia de a exprima public
idei ovine, prevenind astfel riscul de discriminare rasial i etnic; iar ulterior (instigarea la
discriminare i incitarea la ur sau discriminare), interdicia a fost extins asupra oricrei
forme de propagand cu efect discriminant.
Apoi, putem observa c instituirea unei asemenea interdicii este absolut necesar
ntr-un stat democratic, care dorete s asigure protecia categoriilor sociale defavorizate,
aflate n minoritate sau n inferioritate. O atare interdicie este pe deplin justificat i n
acord cu dispoziiile art. 53 din Constituie, care prevd c exerciiul unor drepturi sau
liberti poate fi restrns, ntre altele, pentru aprarea altor drepturi i liberti.
n consecin, putem conchide c, la fel ca i infraciunile care au precedat-o
(propaganda naionalist-ovin i instigarea la discriminare), infraciunea de incitare la ur
sau discriminare prezint, pe lng obiectul juridic generic, i un obiect juridic specific,
constituit din relaiile sociale care asigur respectul drepturilor i libertilor aparinnd
categoriilor sociale defavorizate.
C. Bulai, Propaganda naionalist-ovin, n Explicaii teoretice ale Codului penal romn de V.
Dongoroz .a., vol. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1972, p. 644.
6
556

b) Obiectul material
Infraciunea de incitare la ur sau discriminare nu are obiect material
c) Subiecii
Subiectul activ nemijlocit nu este circumstaniat. Acesta poate fi orice persoan care
ndeplinete condiiile generale, cerute pentru a rspunde penal.
Subiect pasiv principal este statul.
Subiect pasiv secundar sunt persoanele mpotriva crora este ndreptat ndemnul
public la discriminare.
3. Elementul material, cerinele eseniale i elementul subiectiv
Elementul material const n fapta de a incita publicul la ur sau discriminare.
Sintagma incitarea publicului (art. 369 C. pen.) are acelai neles ca i sintagma
instigarea public (art. 368 C. pen.), iar aceasta nseamn c infraciunea de incitare la ur
sau discriminare coincide, cel puin parial, cu infraciunea de instigare public. De altfel,
aceeai concluzie se poate desprinde, observnd att faptul c ambele infraciuni presupun
un ndemn public, explicit sau implicit, la svrirea unor fapte ilicite, ct i faptul c ambele
infraciuni impun o restrngere a libertii de exprimare, n scopul de a proteja ordinea de
drept.
n acelai timp, este destul de evident c infraciunea de incitare la ur sau discriminare
nu coincide total cu infraciunea de instigare public, ci se prezint ca o variant de specie a
acesteia, avnd un scop de protecie distinct (ceea ce a i impus prevederea ei ca infraciune
de sine stttoare).
Dar, din pcate, este la fel de evident faptul c, n timp ce scopul de protecie al
infraciunii de instigare public este clar i cert, scopul de protecie al infraciunii de incitare
la ur sau discriminare este, dimpotriv, neclar i incert.
Aceast incertitudine este provocat, ndeosebi, de faptul c infraciunea a fost definit
(i) ca incitare la ur de unde s-ar deduce c, pentru existena ei, nu mai este necesar ca
ndemnul adresat publicului s se refere la svrirea unei fapte ilicite (infraciune,
contravenie etc.), fiind suficient ca autorul s induc publicului un sentiment de ur
(dumnie) mpotriva unei categorii de persoane.
ns, dup prerea noastr, aceast definiie constituie o grav eroare legislativ. Exist,
de altfel, impedimente majore, care se opun unei asemenea definiii, cum ar fi: faptul c,
potrivit dispoziiei nscrise n art. 47 C. pen., conceptul penal de instigare se refer, n mod
strict, la ndemnul de a svri o fapt prevzut de legea penal, iar nicidecum la ndemnul
de a adopta un sentiment (ideea de instigare la un sentiment este chiar absurd, innd
seama de experiena comun, care evideniaz c cei mai muli oameni sunt incapabili s-i
controleze sentimentele, fie ele bune sau rele); faptul c o atare definiie (incitarea la ur)
este susceptibil s genereze o practic diametral opus celei pe care textul vrea s o
promoveze (ntruct un sentiment este provocat, de regul, chiar de persoana fa de care
se manifest, ar urma ca, n virtutea acestei definiii, s fie pedepsite nsei victimele urii,
fiind suficient s se probeze c tocmai ele au determinat sentimentul de ur, prin
manifestrile lor publice); faptul c formula incitare la ur are un coninut variabil, ceea ce
mpiedic accesibilitatea i previzibilitatea textului, violnd astfel principiul legalitii; faptul
c a pedepsi incitarea la ur nseamn, de fapt, a pedepsi exprimarea public a acestui
sentiment i a nesocoti astfel att libertatea contiinei (cogitationes poenam nemo patitur)
557
ct i principiul materialitii dreptului penal7, care pretinde ca orice infraciune s constea

ntr-un act material (acest principiu este pe deplin justificat, ntruct el ine seama att de
faptul c, n lipsa unui act material, niciun sentiment nu poate schimba lumea, nici n bine,
nici n ru, ct i de legile psihologice, care evideniaz, ntre altele, c orice sentiment de
care se abuzeaz produce, prin reacie, dup un anumit timp, un sentiment de sens contrar,
opus8).
De altfel, s-a observat9 deja c sintagma discurs al urii, pus n circulaie de doctrina
american n anii '80, este dificil de folosit n drept, att pentru c sancionarea unui
asemenea discurs intr n conflict cu libertatea de exprimare, ct i, mai ales, pentru c
aceast sintagm nu are un coninut precis, astfel c, departe de a se aplica, n mod exclusiv,
acelora care propag idei rzboinice, incitnd la nlturarea sau distrugerea unui grup de
persoane, ea se poate aplica, la fel de bine, i acelora care se limiteaz s-i exprime public
dezaprobarea fa de comportamentul acelui grup.
n consecin, nu ne rmne dect s subliniem c este greit ideea c legiuitorul ar fi
totui obligat s foloseasc asemenea sintagme (discursul urii, incitarea la ur etc.)10,
orict de nebuloase ar fi ele, pentru simplul motiv c ele s-au impus n domeniul dreptului
internaional. n realitate, nu este deloc necesar introducerea n dreptul intern a unor astfel
de sintagme, din moment ce normele internaionale nu stabilesc niciodat incriminri, ci, cel
mult, indic, n termeni extrem de generali, anumite fapte periculoase, revenind legiuitorilor
naionali sarcina de a verifica dac acele fapte au fost incriminate i, n caz afirmativ, dac
incriminrile respective corespund exigenelor internaionale i drepturilor fundamentale
ale omului. Altfel spus, chiar atunci cnd normele internaionale definesc anumite fapte ce
ar trebui pedepsite, statele nu au nicidecum obligaia de a prelua ad litteram asemenea
norme, ci au, n mod exclusiv, obligaia de a transpune acele norme ntr-o manier proprie i
ct mai adecvat, contribuind astfel i la perfecionarea dreptului internaional.
n contra aceleiai idei putem observa, n plus, c normele internaionale n materie nu
pretind folosirea sintagmelor menionate, ci pretind cu totul altceva, anume ca statele s
adopte toate msurile necesare, civile, penale sau administrative, pentru a evita orice form
de exprimare, n special prin intermediul mass-media, susceptibil s incite la ur rasial,
naional, religioas etc.
De unde se nelege c, n opinia noastr, s-ar impune ca legiuitorul s elimine din text
sintagma incitare la ur, urmnd ca infraciunea prevzut n art. 369 C. pen. s fie
definit, exclusiv, ca incitare la discriminare.
Formula incitare la discriminare ni se pare mai adecvat dect aceea de instigare la
discriminare, folosit de Codul penal anterior, ntruct evideniaz faptul c, spre deosebire
de instigarea public (care constituie infraciune, numai atunci cnd ndemnul adresat
publicului privete svrirea unei infraciuni), incitarea la discriminare constituie
infraciune, indiferent dac ndemnul adresat publicului privete svrirea unei infraciuni
sau a unei contravenii. Dovada cert n acest sens o constituie faptul c, n Romnia,
conceptul de discriminare a devenit un concept generic, care poate desemna att o
7 A se vedea Principio di materialita text publicat pe site-ul https://it.wikipedia.org/wiki/
Materialit%C3%A0
8 A se vedea t. Odobleja, Psihologia consonantist, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982, p.
369.
9 A se vedea C. Moldovan, Consideraii privind reglementarea internaional a discursului urii ca limit
a libertii de exprimare, n Dreptul, nr. 1/2015, p. 198-199.
10 Ibidem, p. 212.
558
infraciune [de exemplu, infraciunea de abuz n serviciu, n varianta asimilat, prevzut n

art. 297 alin. (2) C. pen.], ct i oricare dintre contraveniile stabilite prin Ordonana
Guvernului nr. 137/200011 (discriminarea multipl, discriminarea direct sau indirect,
hruirea, victimizarea, dispoziia de a discrimina).
Ajuni aici, trebuie s ne abatem ntructva de la subiect, pentru a sesiza dou mari
neajunsuri ale legislaiei romne, privind prevenirea i sancionarea discriminrii.
Primul neajuns const n faptul c legiuitorul nostru nu s-a decis dac incitarea public
la discriminare este infraciune sau contravenie. Drept dovad, n timp ce dispoziiile art.
369 C. pen. prevd c aceast fapt constituie infraciune, dispoziiile art. 15 din Ordonana
Guvernului nr. 137/2000 declar aceeai fapt contravenie12 aceasta, fr a interesa c, n
aceste condiii, soluia judiciar devine imprevizil i deci se ncalc principiul legalitii
(nullum crimen sine lege certa).
Al doilea neajuns const n faptul c, n mod nejustificat, infraciunea difer de
contravenia corespunztoare, sub aspectul persoanelor vizate: timp ce, potrivit art. 15 din
Ordonana Guvernului nr. 137/2000, ndemnul public la discriminare constituie
contravenie, indiferent dac el este ndreptat mpotriva unei persoane sau mpotriva unui
grup de persoane, potrivit art. 369 C. pen., ndemnul public la discriminare constituie
infraciune, numai atunci cnd el este ndreptat mpotriva unei categorii de persoane. De
unde urmeaz c nu vor fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii, iar autorul poate
fi sancionat exclusiv contravenional, atunci cnd ndemnul public este ndreptat mpotriva
unei singure persoane (sau, eventual, a dou persoane). Or, aceast diferen este de natur
s determine ineficiena incriminrii (de exemplu, autorul poate s eludeze legea penal,
dar s obin acelai rezultat, avnd grij ca ndemnurile sale s se refere doar la liderul
grupului social vizat).
Revenind la chestiunea delimitrii ntre infraciunea de incitare la ur sau discriminare
i infraciunea de instigare public, se mai impune s sesizm c, dincolo de deosebirea
anterior menionat, n infraciunea de incitare la ur sau discriminare se regsesc toate
cerinele eseniale i raiunile cuprinse n infraciunea de instigare public.
Textul nscris n art. 369 se refer la incitarea publicului ceea ce nseamn c, n
aceast infraciune, la fel ca i n infraciunea de instigare public, ndemnul trebuie s fie
adresat unui grup de persoane. Cu alte cuvinte, pentru existena infraciunii, nu este
suficient ca locul unde s-a svrit fapta s fie un loc public (n sensul art. 184 C. pen.), ci
mai trebuie s fi fost prezente dou sau mai multe persoane, care nu sunt rude sau prieteni
cu fptuitorul. Evident, cerina publicitii se consider ndeplinit, ori de cte ori fapta s-a
svrit prin intermediul mass-mediei (radio, televiziune, ziare, internet etc.)
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, cu modificrile aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 19/2013, a fost publicat n
M. Of. nr. 166/2014. Ea traspune, n plan intern, Directiva Consiliului 2000/43/CE de aplicare a principiului
egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic, precum i Directiva
Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce
privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc.
12 Potrivit art. 15 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, constituie contravenie, daca fapta nu intr
sub incidena legii penale, orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand
naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau
vizeaza atingerea demnitii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau
ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti i legat de
apartenena acestora la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie
defavorizat ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia.
11
559
Textul nscris n art. 369 se refer la incitarea ... prin orice mijloace ceea ce nseamn
c, n aceast infraciune, la fel ca i n infraciunea de instigare public, nu intereseaz
forma de comunicare a ndemnului. Infraciunea subzist, indiferent dac ndemnul la
discriminare este adresat verbal (alocuiuni, cntece), n scris (afie, brouri, cri) sau prin
alte mijloace, de exemplu, prin apologie simbolic, respectiv prin purtarea n public a unui
obiect (uniform, emblem, insign etc.) sau prin folosirea n public a unui semn (gest,
micare), atunci cnd obiectul sau semnul respectiv semnific dorina de separare, de
difereniere social. De asemenea, infraciunea subzist, indiferent dac ndemnul la
discriminare este exprimat n mod direct i evident (explicit, deschis, fr rezerve) sau, este
exprimat n mod indirect i insidios (autorul manipuleaz publicul, provocnd o stare de
panic, de revolt etc., care poate degenera, conducnd la acte de discriminare).
Sub aspect subiectiv, infraciunea de incitare la ur sau discriminare, la fel ca i
infraciunea de instigare public, se comite cu intenie, care poate fi direct sau indirect13.
Existena inteniei se prezum (evident, cu condiia ca fptuitorul s fie o persoan
responsabil).
Ct privete justificarea incriminrii, se poate constata c, la fel ca i faptele de instigare
public, faptele de incitare la discriminare nu ar putea fi pedepsite ca acte de participaie,
pentru simplul motiv c ele nu ntrunesc condiiile instigrii, ca act de participaie
(instigarea, ca act de participaie, trebuie s fie individual i reuit, n timp ce n cazul de
fa instigarea este colectiv, iar rezultatul ei rmne necunoscut). De aceea, s-a impus
incriminarea distinct a acestor fapte.
4. Urmarea imediat
Incitarea la ur sau discriminare este o infraciune formal, de simpl aciune, care
creeaz o stare de pericol pentru drepturile persoanelor mpotriva crora se ndreapt.
Legtura de cauzalitate rezult ex re (nu trebuie dovedit).
5. Forme. Sanciuni
Tentativa nu este incriminat.
Infraciunea se consum n momentul n care ndemnul la discriminare a ajuns la
cunotina publicului.
Infraciunea de incitare la ur sau discriminare se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni
la 3 ani sau cu amend.
6. Concluzii
Din consideraiile anterior expuse se pot desprinde unele concluzii, dup cum urmeaz:
infraciunea de incitare la ur sau discriminare prezint, pe lng obiectul juridic
generic (care este comun tuturor infraciunilor cuprinse n Titlul VIII din partea special a
Codului penal) i un obiect juridic specific, constituit din relaiile sociale care asigur
respectul drepturilor i libertilor aparinnd categoriilor sociale defavorizate;
infraciunea de incitare la ur sau discriminare (art. 369 C. pen.) coincide, n mare
parte (element material, cerine eseniale, element subiectiv etc.), cu infraciunea de
instigare public (art. 368 C. pen.), reprezentnd o variant de specie a acesteia;
infraciunea de incitare la ur sau discriminare difer de infraciunea de instigare
public exclusiv prin faptul c ndemnul adresat publicului, explicit sau implicit, privete
n acelai sens, t. Dane, Propaganda naionalist-ovin, n Codul penal comentat i adnotat de T.
Vasiliu .a., Partea special, vol II, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 425.
13
560
svrirea unei discriminri termen care, n Romnia, poate s desemneze att o

infraciune [de exemplu, infraciunea de abuz n serviciu, n varianta asimilat, prevzut n
art. 297 alin. (2) C. pen.], ct i oricare dintre contraveniile stabilite prin Ordonana
Guvernului nr. 137/200014 (discriminarea multipl, discriminarea direct sau indirect,
hruirea, victimizarea, dispoziia de a discrimina);
constituie o grav eroare legislativ faptul c infraciunea a fost definit (i) ca
incitare la ur fiindc a pedepsi incitarea la ur nseamn a pedepsi, de fapt,
exprimarea public a acestui sentiment i a nesocoti astfel libertatea contiinei (art. 29 din
Constituia Romniei). Regula c dreptul nu poate pedepsi forul interior al omului
(cogitationes poenam nemo patitur) este pe deplin justificat, ntruct ea ine seama att de
faptul c, n lipsa unui act material, niciun gnd ori sentiment nu poate cauza urmri
socialmente neconvenabile, ct i de legile psihologice, care evideniaz c orice sentiment
de care se abuzeaz produce, prin reacie, dup un anumit timp, un sentiment de sens
contrar, opus;
legiuitorul romn nu s-a decis nc dac incitarea public la discriminare trebuie s
fie infraciune sau contravenie. Drept dovad, n timp ce dispoziiile art. 369 C. pen. prevd
c aceast fapt constituie infraciune, dispoziiile art. 15 din Ordonana Guvernului nr.
137/2000 declar aceeai fapt contravenie15 aceasta, fr a interesa c, n aceste
condiii, soluia judiciar devine imprevizil i deci se ncalc principiul legalitii (nullum
crimen sine lege certa).
Exist o diferen nejustificat ntre infraciunea prevzut n art. 369 C. pen. i
contravenia prevzut n art. 15 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000: potrivit art. 15
din ordonana menionat, ndemnul public la discriminare constituie contravenie,
indiferent dac el este ndreptat mpotriva unei persoane sau mpotriva unui grup de
persoane; n schimb, potrivit art. 369 C. pen., ndemnul public la discriminare constituie
infraciune, numai atunci cnd el este ndreptat mpotriva unei categorii de persoane. Or,
aceast diferen este de natur s determine ineficiena incriminrii (autorul poate s
eludeze legea penal, dar s obin acelai rezultat, avnd grij ca ndemnul su la
discriminare s nu se refere la ntregul grup, ci doar la liderul grupului social vizat).
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de

discriminare, cu modificrile aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 19/2013, a fost publicat n
M. Of. nr. 166/2014. Ea traspune, n plan intern, Directiva Consiliului 2000/43/CE de aplicare a principiului
egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic, precum i Directiva
Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce
privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc.
15 Potrivit art. 15 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, constituie contravenie, daca fapta nu intr
sub incidena legii penale, orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand
naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau
vizeaza atingerea demnitii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau
ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti i legat de
apartenena acestora la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie
defavorizat ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia.
14
561
MSURI EDUCATIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE APLICATE

MINORULUI. PREVEDERILE NOULUI COD PENAL
Versavia BRUTARU**
Abstract:
From the examination of the entire content of the Minority institution provided by the
Penal code enforced in 2014, we may came to the conclusion that we are in the presence of a
unitary set of norms, within are regulated both the limits of the penal responsibility, its
consequences and also the regime of the educative measures: non-deprived of liberty and those
that deprive the liberty of the minor offender. The new Penal Law grants a special importance
to this institution, by limiting the penal treatment of the minor offender, only to educative
measures, by completely renouncing to the punishments (prison) applied to minor offenders
that are criminal responsible, in favor of the educative measures by abandoning the mixt
system of the consequences of penal responsibility, provided by the Penal code 1969, enforced
until February 2014.
Keywords: minority, educative measures that deprive the liberty, minor offender,
criminal responsibility, discernment, the sanction system
Rezumat:
Din examinarea ntregului coninut al instituiei minoritii n Cod penal n vigoare se
poate constata c ne gsim n prezena unui sistem unitar de norme, n cadrul crora sunt
reglementate att limitele rspunderii penale, consecinele acesteia, ct i regimul msurilor
educative neprivative i privative de libertate. Noua lege penal acord o importan
deosebit acestei instituii, limitnd tratamentul penal al minorului numai la msuri
educative, prin renunarea complet la pedepsele aplicabile minorilor care rspund penal, n
favoarea msurilor educative, i prin abandonarea sistemului mixt al consecinelor
rspunderii penale prevzut n legea penal n vigoare pn n 2014 (Codul penal 1969).
Cuvinte-cheie: minoritate, msuri educative privative de libertate, minor infractor,
rspundere penal, discernmnt, sistem de sancionare
Abandonarea sistemului mixt n aceast materie exprim tendina de a pune n valoare
experiena i rezultatele pozitive obinute pe plan internaional n combaterea delincvenei
juvenile1. Majoritatea sistemelor contemporane de drept penal au n comun aceeai
** Cercettor tiinific gradul III, dr., Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu Academia
Romn, e-mail: bversavia@gmail.com
1 G. Antoniu (coord.), A. Vlceanu, V. Teodorescu, C. Sima, I. Ristea, I. Vasiu, Al. Boroi, B.N. Bulai, C. Bulai,
t. Dane, C. Duvac, K. Guiu, C. Mitrache, Cr. Mitrache, I. Molnar, Explicaii preliminare ale noului Cod penal,
vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 328.
562
orientare de politic penal care recunoate necesitatea unui regim sancionator special
pentru infractorii minori, deosebit de sistemul destinat adulilor. Cercetrile criminologice
asupra delincvenei juvenile au scos n eviden particularitile personalitii minorului
infractor, caracterizat printr-o insuficient formare i dezvoltare biopsihic, reflectat prin
svrirea infraciunii2.
Din analiza normelor care reglementa minoritatea n Codul penal 1969 se poate
observa c legiuitorul a tratat-o nu ca pe o stare de atenuare a pedepsei, ci ca pe o instituie
cu un regim propriu, specific de sancionare3. Fenomenul infracional sau criminalitatea n
rndul minorilor, cu toate c este parte component a fenomenului infracional n general,
prezint unele particulariti, determinate de anumite caracteristici biologice, psihologice i
sociale ale minorilor, particulariti pe care legiuitorul le-a avut n vedere cnd a
reglementat rspunderea penal a acestora4. Aa cum se subliniaz n literatura de
specialitate5, dei viaa fiecrei persoane are n mod firesc o desfurare specific, aceasta
nu exclude posibilitatea ca la nivel conceptual, n reglementarea unor instituii de drept
penal, s se adopte o terminologie comun a unor concepte, mprumutnd, de pild, din
dreptul privat mprirea persoanelor n minore i majore i s se foloseasc termenul de
minoritate.
n doctrina penal6 se apreciaz, de asemenea, c faptele svrite de minori sunt
considerate c prezint un grad de pericol social mai redus dect atunci cnd sunt svrite
de majori, motiv pentru care starea de minoritate constituie o cauz de difereniere a
rspunderii penale i, deci, a regimului de sancionare, accentul punndu-se pe prevenie,
att antedelictual, ct i postdelictual.
Sub acest aspect, noua reglementare penal nu difer de Codul penal 1969. ntocmai ca
i acest Cod, se admite c pn la vrsta de 14 ani minorul este prezumat c nu are
discernmnt, aceasta constituind o prezumie absolut i, ca atare, nu va rspunde penal.
Aceasta nseamn c minorul pn la vrsta de 14 ani este prezumat, n toate cazurile, c nu
are capacitate de a nelege semnificaia social a faptelor sale (n special caracterul
antisocial al unei fapte) i nici de a-i manifesta n mod contient voina, prezumie care are
aa cum am artat caracter absolut (iuris et de iure), n sensul c nu este permis s se
fac, n niciun caz, proba contrarie7. ntre 14-16 ani minorul va rspunde penal numai dac
se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt; n aceast etap, lipsa de discernmnt a
minorului este relativ (iuris tantum), putndu-se face proba contrarie. Existena sau
inexistena discernmntului se face, de regul, printr-o expertiz psihiatric, coroborat cu
alte probe. n situaia n care minorul cu vrsta ntre 14-16 ani svrete mai multe fapte
prevzute de legea penal pentru care urmeaz s fie tras la rspundere, discernmntul
trebuie stabilit n raport cu fiecare fapt n parte.
Dup mplinirea vrstei de 16 ani minorul este prezumat c a acionat cu discernmnt
i, prin urmare, rspunde penal; aceasta nseamn c minorul este prezumat c are
posibilitatea de a nelege implicaia social a faptelor sale i este n msur s i dirijeze n
mod contient comportamentul; prezumia are caracter relativ, deoarece se poate face
dovada contrar, i anume n sensul c nu a avut capacitatea de a nelege semnificaia faptei
Idem.
V. Dongoroz i colab., op. cit., vol. II, p. 241-243.
4 M. Basarab, V. Paca. Gh. Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 508.
5 V. Dongoroz i colab., op. cit., vol. II., p. 230
6 M. Basarab, V. Paca. Gh. Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 509
7 T. Vasiliu .a., op. cit., p. 525
2
3
563
sale i capacitatea de a-i manifesta voina corespunztor acestei nelegeri a sensului

faptei8. Lipsa capacitii de a nelege i voi se desprinde din modul de comitere a faptei, din
antecedentele minorului, din starea sa de sntate, dar i pe baza unei expertize
medico-legale, care poate stabili n fiecare cauz supus cercetrii existena sau inexistena
discernmntului. Existena discernmntului n comiterea unei fapte prevzute de legea
penal nu nseamn i existena vinoviei, ci numai o premis pentru aceasta.
Unanim se consider c cele dou stri vrsta i discernmntul trebuie luate n
considerare n raport de data svririi infraciunii. n literatura de specialitate9 se
consider c, atunci cnd o parte a aciunilor (inaciunilor) aparinnd unei infraciuni
continuate au fost comise n timpul minoritii, fr discernmnt, iar restul aciunilor
(inaciunilor) cu discernmnt, minorul va rspunde numai pentru faptele comise cu
discernmnt. Dac aciunea sau inaciunea este continuat dup mplinirea vrstei de 18
ani, minorul va rspunde n raport cu infraciunea continuat, n ntregul ei.
n doctrin10 se discut situaia n care fa de minor opereaz mai multe cauze
care nltur caracterul penal al faptei ca urmare a nlturrii vinoviei. Conform art.
15 al Codului penal n vigoare, infraciunea este fapta prevzut de legea penal, svrit
cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o. Soluia care se
prefigureaz n situaia concursului ntre cauzele justificative i cele de neimputabilitate are
n vedere prioritatea cauzelor justificative. Atunci cnd n concurs intr doar cauze de
neimputabilitate, minoritatea va avea prioritate n raport cu celelalte cauze. Dac n
conceptul de fapt prevzut de legea penal intr i vrsta subiectului activ, n cazul
minorului care nu a mplinit vrsta de 14 ani alegerea minoritii naintea altor cauze,
inclusiv justificative, ar fi determinat de faptul c legea penal nu i se aplic minorului sub
14 ani. Examinarea altor cauze care nltur caracterul penal al faptei nu ar putea fi
acceptat, ntruct minorului sub 14 ani nu i se aplic ab initio legea penal, indiferent de
modalitatea, circumstanele, mprejurrile comiterii faptei.
Codul civil (art. 1365) prevede c instana civil nu este legat de dispoziiile legii
penale i nici de hotrrea definitiv de achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea
ce privete existena prejudiciului sau a vinoviei autorului faptei ilicite. Pentru minorul
sub 14 ani, Codul civil prezum relativ lipsa discernmntului (art. 1366). n cazul n care n
faa instanei civile se dovedete discernmntul fa de fapta ilicit comis, aprarea poate
proba lipsa vinoviei pentru fapta proprie pe un alt temei de drept (legitima aprare, art.
1360 C. civ., starea de necesitate, art. 1361 C. civ., ndeplinirea unei activiti impuse ori
permise de lege, art. 1364 C. civ.).
Concurena unor cauze justificative i de neimputabilitate pentru minorul care are
vrsta ntre 14-16 ani, dar nu are discernmnt, ar putea s fie rezolvat n raport cu cauza
care produce efecte mai largi, respectiv cauza justificativ. Lipsa discernmntului ar prea
ns c exclude ab initio concursul cu acele cauze care presupun evaluarea mprejurrilor
faptei de ctre autorul su: caracterul injust al atacului la legitim aprare, aprecierea
existenei unui pericol la starea de necesitate.
Utilitatea unui criteriu cronologic de evaluare a incidenei cauzelor este discutabil. Din
punct de vedere cronologic, existena cauzelor se evalueaz, deopotriv, la data svririi
faptei, dac exist mai multe cauze care nltur caracterul penal (un minor iresponsabil a
fost constrns fizic s svreasc o fapt prevzut de legea penal), acestea au valoare
Idem
M. Basarab, V. Paca. Gh. Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 510.
10 G. Antoniu i colab., op. cit., vol. II, p. 242.
8
9
564
concret doar prin raportare la fapt. nainte de comiterea faptei, mprejurrile obiective,
cum ar fi minoritatea sau iresponsabilitatea, nu aveau semnificaie penal. Invocarea
minoritii (cauz cu efect in personam) nu poate fi fcut dect dac nu a operat o cauz
justificativ (care produce efecte in rem)11.
n situaia n care minorul invoc i alte cauze care nltur caracterul penal al faptei,
pentru motive diferite, sunt incidente cele care produc efecte mai extinse asupra aciunii
penale, avnd n vedere c, n caz de achitare pentru existena unei cauze care nltur
caracterul penal al faptei, instana penal poate obliga la repararea pagubei potrivit legii
civile. Lipsa discernmntului nainte sau dup svrirea faptei nu produce consecine
asupra rspunderii penale.
n ceea ce privete consecinele rspunderii penale a minorului, art. 114 Codului
penal prevede c (1) Fa de minorul care, la data svririi infraciunii, avea vrsta
cuprins ntre 14 i 18 ani se poate lua o msur educativ neprivativ de libertate
(bineneles, n msura n care sunt ntrunite condiiile legale ale unei asemenea msuri
n.n.).
(2) Fa de minorul prevzut n alin. (1) se poate lua o msur educativ privativ de
libertate n urmtoarele cazuri:
a) dac a mai svrit o infraciune, pentru care i s-a aplicat o msur educativ ce a fost
executat ori a crei executare a nceput nainte de comiterea infraciunii pentru care este
judecat;
b) atunci cnd pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea
de 7 ani sau mai mare ori deteniunea pe via.
Aceast reglementare reprezint o soluie nou n raport cu legea veche, ntruct se
prevede c fa de minorul care rspunde penal se pot lua numai msuri educative. n
viziunea Codului penal n vigoare, s-a renunat la sistemul mixt al sancionrii minorilor
care rspund penal, instituindu-se un sistem unic al rspunderii penale, dar nu prin
aplicarea unei pedepse, ci prin luarea uneia dintre msurile educative neprivative sau
privative de libertate.
Altfel zis, pentru a se putea aplica minorului o msur educativ privativ de libertate,
se impune ca acesta s mai fi svrit anterior o infraciune pentru care s i se fi aplicat o
msur educativ care a fost executat ori a crei executare a nceput nainte de comiterea
infraciunii pentru care este judecat. Observm c textul nu precizeaz natura msurii
educative luate, ceea ce nseamn c, indiferent dac este vorba de o msur educativ
neprivativ de libertate ori o msur educativ privativ de libertate, atta timp ct anterior
s-a comis o infraciune i fa de minor s-a luat una dintre aceste msuri educative, se va
dispune o msur educativ privativ de libertate pentru noua infraciune.
n al doilea rnd, este necesar ca noua infraciune s fie comis n timpul executrii
primei infraciuni ori dup executarea acesteia. Nu se prevd n text ce fel de infraciune sau
ce grad de pericol social trebuie s aib infraciunea svrit anterior i nici infraciunea
care atrage msura educativ privativ de libertate. Pentru aplicarea msurii educative
privative de libertate prezint importan momentul svririi infraciunii care atrage
aplicarea acestei msuri, i nu momentul descoperirii faptei.
Pentru a se putea aplica minorului o msur educativ privativ de libertate n cazul
prevzut la lit. b, se impune ca pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit s
fie nchisoarea de 7 ani sau mai mare ori deteniunea pe via. Dei textul de lege nu
11
Ibidem, p. 245.
565
prevede c n cazul acestei condiii referirea la pedeapsa de 7 ani se face prin trimitere la
maximul special al pedepsei, n aprecierea lurii msurii educative a privrii de libertate se
va avea n vedere limita maxim a pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea
svrit, i nu pedeapsa aplicat n raport cu cauzele de atenuare sau agravare a
pedepsei. n raport cu prevederile art. 33 ale Codului penal, potrivit crora tentativa se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat, ale crei limite
se reduc la jumtate, considerm c, n cazul n care infraciunea svrit de minor anterior
a rmas n faza tentativei, pentru luarea msurii educative privative de libertate se va avea
n vedere pedeapsa astfel rezultat, i nu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
consumat.
La alegerea uneia sau alteia dintre categoriile de msuri educative, neprivative sau
privative de libertate, se vor avea n vedere dispoziiile art. 114 ale Codului penal, iar n
cadrul acestor categorii de msuri, la aplicarea concret a uneia sau alteia dintre ele, vor fi
avute n vedere criteriile generale de individualizare prevzute n art. 74 Codul penal.
n comparaie cu Codul penal 1969 i cu Codul penal din 2004, considerm c noua lege
penal n vigoare a instituit un sistem n acord cu tendina general a dreptului european n
aceast materie, menit s previn i s reduc infracionalitatea n rndul minorilor.
Avem ns dubii c acest sistem, aflat n trendul european, va reui s satisfac
nevoile de reeducare a minorilor n condiiile actuale. Renunarea la sistemul mixt
(msuri educative i pedepse) reprezint politica penal adoptat de statul romn ca
urmare a aderrii la structurile europene. Aceast renunare s-a produs, n opinia
noastr, cu prea mare uurin, cu att mai mult cu ct nc sunt ri care folosesc
acest sistem mixt. Msurile protectoare vizate de noua legislaie penal, cum ar fi
instituia probaiunii, activitatea n folosul comunitii sau organizarea i
funcionarea serviciilor de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a
executrii sanciunilor neprivative de libertate12 sanciuni care nici pe departe nu
ating numrul celor privative de libertate, dei necesare, nu sunt i suficiente, deoarece
rmn dispersate, fr prea mare coeren ntre ele i vizeaz doar unele segmente
dintr-o activitate complex, care s-ar cere s fac parte dintr-un sistem bine nchegat i
cu posibiliti de coordonare i control, inclusiv posibiliti materiale. La fel, nu credem,
n prezent, nici n aa-numita justiie restaurativ, bazat pe repararea prejudiciului
adus victimei13.
Sub aspect conceptual14, se susine c msurile educative sunt sanciuni penale
restrictive de drepturi i liberti, dar cu un pronunat caracter educativ, executarea
lor urmrind desfurarea i completarea formrii colare i profesionale a infractorilor
minori. Chiar n cazul msurilor educative privative de libertate, care presupun internarea
minorului ntr-o instituie specializat, recuperarea acestuia are loc tot prin realizarea unor
programe de pregtire colar i de formare profesional potrivit aptitudinilor acestuia,
obiective care se realizeaz, n anumite cazuri, i ntr-un regim de paz i supraveghere15.
Msurile educative privative de libertate urmresc s evite efectele negative ale
nchisorii, care presupune un regim mult prea grav pentru un minor care a comis una sau
mai multe infraciuni i cu att mai mult n cazul unor infraciuni cu un grad redus de
O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii
(M. Of. nr. 642 din 30 august 2002).
13 J. Dignan, Understanding Victims and Restorative Justice, Oxford University Press, 2005, p. 94.
14 Ibidem, p. 514.
15 L. Cora, Sanciuni penale alternative la pedeapsa nchisorii, Ed. CH. Beck, Bucureti, 2009, p. 5.
12
566
pericol social. Avem rezerve n ceea ce privete terminologia folosit. Msurile

educative, prin natura lor, nu presupun ncarcerarea. Spunem ncarcerare, deoarece n
noua reglementare privarea de libertate se face n cadrul unui penitenciar. Ne
ntrebm cum i vor ndeplini rolul de educare/reeducare aceste msuri educative
privative de libertate? Minorii au nevoie permanent de supraveghere i control (n
vederea ndreptrii, educrii lor), iar n condiiile actuale, att economice, ct i
sociale, apreciem c nu exist suficient personal calificat pentru a se realiza o educare
corect a minorilor infractori. Dei ne ncadrm n trendul internaional cu aceast nou
reglementare privitoare la minori, nu vom reui s implementm ntr-un timp att de scurt
acest sistem.
n susinerea afirmaiei c penitenciarul poate fi un mediu mult prea nepotrivit pentru
minorii delincveni s-ar putea aduce urmtoarele argumente:
a) exist pericolul contaminrii minorului n urma contactului cu ali deinui;
b) minorii pot suferi un oc la contactul cu mediul penitenciar i acesta poate fi att de
mare, nct la eliberarea lor s nu mai reueasc s se reintegreze n societate, familie,
coal.
n ceea ce privete msurile educative privative de libertate, acestea sunt luate n mod
excepional atunci cnd pericolul social, raportat fie la antecedentele penale, fie la pedeapsa
prevzut de lege, fie la conduita n cursul executrii sanciunii, indic o perseveren
infracional crescut. Din interpretarea gramatical a textelor de lege rezult c n anumite
cazuri msura privativ de libertate este obligatorie, iar n altele facultativ. Conform art.
114 din Codul penal (se poate lua o msur educativ privativ de libertate), ntrunirea
condiiilor de aplicare a unei msuri educative privative de libertate nu exclude posibilitatea
lurii unei msuri educative neprivative de libertate. Dac ar fi dorit contrariul, legiuitorul
ar fi exclus opiunea (se poate lua) i ar fi impus luarea msurii educative privative de
libertate, astfel cum a procedat n cazul nlocuirii msurii educative neprivative de libertate
ca urmare a nerespectrii cu rea-credin a condiiilor de executare sau a obligaiilor
impuse [art. 123 alin. (1) lit. c) i alin. (2) Cod penal].
n ipoteza nlocuirii msurii educative, legiuitorul dispune luarea msurii internrii
ntr-un centru educativ, fr a da posibilitatea instanei s aleag ntre cele dou msuri
educative privative de libertate. Condiiile prevzute n art. 114 Cod penal indic deci acele
cazuri n care instana de judecat are de ales ntre msuri educative privative de libertate i
cele neprivative de libertate. Per a contrario, n celelalte situaii se poate dispune doar una
dintre msurile educative neprivative de libertate.
Msura educativ privativ de libertate a internrii ntr-un centru educativ const n
internarea minorului ntr-o instituie specializat n recuperarea minorilor, unde acesta va
urma un program de pregtire colar i formare profesional potrivit aptitudinilor sale,
precum i programe de reintegrare social. Msura se dispune pe o perioad cuprins
ntre 1 i 3 ani.
Msura poate fi modificat, fie n sensul prelungirii, fie n sensul nlocuirii cu msura
educativ a internrii ntr-un centru de detenie, dac minorul svrete o nou infraciune
sau este judecat pentru o infraciune concurent svrit anterior. Dac, dimpotriv,
minorul a avut o conduit corespunztoare, dovedind interes constant pentru nsuirea
cunotinelor colare i profesionale, fcnd progrese evidente n vederea reintegrrii
sociale, dup executarea a cel puin jumtate din durata internrii, instana poate dispune
fie nlocuirea msurii educative a internrii cu msura educativ a asistrii zilnice pe o
perioad egal cu durata internrii neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dac persoana
567
internat nu a mplinit vrsta de 18 ani, fie liberarea din centrul educativ, dac persoana
internat a mplinit vrsta de 18 ani.
Concomitent cu nlocuirea sau liberarea, instana dispune respectarea uneia sau mai
multora dintre obligaiile referitoare la conduita i pregtirea minorului prevzute n art.
121 alin. (1) Cod penal. Instana de judecat poate reveni asupra nlocuirii sau liberrii dac
minorul nu respect, cu rea-credin, condiiile de executare a msurii asistrii zilnice sau
obligaiile impuse, dispunnd executarea restului rmas neexecutat din durata msurii
internrii ntr-un centru educativ.
n cazul svririi, pn la mplinirea duratei internrii, a unei noi infraciuni de ctre o
persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani i fa de care s-a dispus nlocuirea msurii
internrii ntr-un centru educativ cu msura asistrii zilnice, instana revine, n condiiile at.
124 alin. (7) Cod penal, asupra nlocuirii i dispune fie executarea restului rmas din durata
msurii internrii iniiale, cu posibilitatea prelungirii duratei acesteia pn la maximul
prevzut de lege, fie internarea ntr-un centru de detenie.
Cea de-a doua msur educativ privativ de libertate este internarea ntr-un centru
de detenie (art. 125 Cod Penal). Aceasta const n internarea minorului ntr-o instituie
specializat n recuperarea minorilor, cu regim de paz i supraveghere, unde va urma
programe intensive de reintegrare social, precum i programe de pregtire colar i
formare profesional potrivit aptitudinilor sale. Msura educativ a internrii ntr-un centru
de detenie se aseamn cu internarea ntr-un centru de reeducare prevzut n Codul
1969, i const n plasarea obligatorie a minorilor, care au comis infraciuni i care nu pot fi
lsai n libertate supravegheat, ntr-un centru specializat, sub paz, pentru a putea
continua procesul educativ sau pentru a dobndi o calificare profesional16.
Diferena major fa de internarea ntr-un centru de reeducare, care este o sanciune
penal cu o durat nedeterminat, este aceea c internarea ntr-un centru de detenie se
dispune pe o perioad cuprins ntre 2 i 5 ani, afar de cazul n care pedeapsa prevzut
de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea de 20 de ani sau mai mare ori
deteniunea pe via, cnd internarea se ia pe o perioad cuprins ntre 5 i 15 ani.
Dac n perioada internrii minorul svrete o nou infraciune sau este judecat
pentru o infraciune concurent svrit anterior, instana prelungete msura internrii,
fr a se putea depi 15 ani, n raport cu pedeapsa cea mai grea dintre cele prevzute de
lege pentru infraciunile svrite. Din durata msurii educative se scade perioada
executat pn la pronunarea hotrrii.
Dac, dimpotriv, minorul, pe durata internrii, a dovedit interes constant pentru
nsuirea cunotinelor colare i profesionale i a fcut progrese evidente n vederea
reintegrrii sociale, dup executarea a cel puin jumtate din durata internrii, instana
poate dispune, n condiiile art. 125 alin. (4) Cod penal, fie nlocuirea internrii cu msura
educativ a asistrii zilnice pe o perioad egal cu durata internrii neexecutate, dar nu mai
mult de 6 luni, dac persoana internat nu a mplinit vrsta de 18 ani, fie liberarea din
centrul de detenie, dac persoana internat a mplinit vrsta de 18 ani. n acest caz, de
asemenea, odat cu nlocuirea sau liberarea, instana impune respectarea uneia sau a mai
multora dintre obligaiile care privesc modul de comportament al minorului prevzute n
art. 121 alin. (1), pn la mplinirea duratei msurii internrii. Instana de judecat va putea
reveni asupra deciziei luate i va putea nlocui msura educativ a asistrii zilnice n cazul n
care minorul nu respect, cu rea-credin, condiiile de executare a msurii asistrii zilnice
V. Paca, Comentariu la art. 104 (Internarea ntr-un centru de reeducare), n M. Basarab, V. Paca, Gh.
Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 525.
16
568
sau obligaiile impuse, dispunnd, potrivit art. 125 alin. (6) Cod penal, executarea restului
rmas neexecutat din durata msurii educative a internrii ntr-un centru de detenie.
n cazul svririi, pn la mplinirea duratei internrii, a unei noi infraciuni de ctre o
persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani i fa de care s-a dispus nlocuirea msurii
educative a internrii ntr-un centru de detenie cu msura asistrii zilnice, instana revine
asupra nlocuirii i dispune, n condiiile art. 125 alin. (7) Cod penal, executarea restului
rmas din durata msurii internrii ntr-un centru de detenie sau prelungirea duratei
acestei msuri.
Schimbarea regimului de executare
Msura cea mai sever este cea de schimbare a regimului de executare, care poate
avea loc dac n cursul executrii unei msuri educative privative de libertate persoana
internat, care a mplinit vrsta de 18 ani, are un comportament prin care influeneaz
negativ sau mpiedic procesul de recuperare i reintegrare a celorlalte persoane internate.
n acest caz, potrivit art. 126 Cod penal, instana poate dispune continuarea executrii
msurii educative ntr-un penitenciar. Aadar, pentru continuarea executrii msurii
educative ntr-un penitenciar, trebuie s fie ndeplinite dou condiii eseniale:
a) persoana condamnat s fi mplinit 18 ani;
b) comportamentul acesteia s fie vdit negativ.
Prescripia rspunderii penale i prescripia executrii msurilor educative
n ceea ce privete prescripia rspunderii penale a minorilor, Codul penal a
prevzut reducerea termenului de prescripie la jumtate, dac la data svririi
infraciunii fptuitorul era minor (art. 131 C. pen.). Potrivit art. 16 alin. (1) lit. c) C. pr. pen.,
n cazul n care s-a prescris rspunderea penal pentru infraciunea svrit, aciunea
penal nu mai poate fi pus n micare sau, dac a fost pus n micare, nu mai poate fi
continuat.
Problema verificrii mplinirii termenului prescripiei rspunderii penale se realizeaz
de ctre organul judiciar (procuror sau instana de judecat) n faa cruia se afl cauza
penal.
Prescripia rspunderii penale a minorilor poate fi invocat n tot cursul procesului
penal, de ctre oricare dintre prile i luat n considerare chiar i din oficiu, iar n caz de
prescripie, iar potrivit art. 18 C. pr. pen., inculpatul nevinovat poate cere continuarea
procesului.
Circumstanele atenuante sau agravante nu prezint relevan n stabilirea termenelor
de prescripie, deoarece acestea se refer la pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
svrit de minor, i nu la pedeapsa aplicat, pe cnd circumstanele agravante sau
atenuante produc efecte numai n cadrul operaiunii de individualizare judiciar a pedepsei.
n cazul n care infraciunea svrit de minor a rmas n faza tentativei, termenul de
prescripie a rspunderii penale depinde de maximul special al pedepsei pentru
infraciunea rmas n faza de tentativ, astfel cum a fost redus n condiiile art. 33 alin. (2)
Cod penal, deoarece legiuitorul se refer la infraciunea svrit, or, aceasta este o
infraciune imperfect, iar pedeapsa prevzut de lege pentru ea este mai redus17.
Dac la svrirea infraciunii au participat mai muli autori, instigatori sau complici,
dintre care unii sunt minori, instituia prescripiei rspunderii penale va opera difereniat
17
M. Basarab, V. Paca, Gh. Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 633
569
dup cum acetia sunt majori sau minori. n situaia n care legea prevede pentru
infraciunea svrit pedepse alternative, stabilirea termenului de prescripie a
rspunderii penale se va face n raport de maximul special al pedepsei mai grele.
Potrivit prevederilor din art. 153 Cod penal, efectele prescripiei rspunderii penale
constau n nlturarea rspunderii penale, regula general fiind aceea c prin prescripie se
stinge rspunderea penal pentru orice infraciune. De la aceast regul, n alin. (2) al
aceluiai articol se prevede i o excepie, n sensul c prescripia nu nltur rspunderea
penal n cazul infraciunilor de genocid, contra umanitii i de rzboi, indiferent de data la
care au fost comise, nici n cazul infraciunilor prevzute n art. 188 i art. 189 (omorul i
omorul calificat) i al infraciunilor intenionate urmate de moartea victimei.
Aa cum rezult din cele artate, pentru ca prescripia rspunderii penale a minorului
s i produc efectele, trebuie s se determine momentul de nceput (iniial) de la care
ncepe s curg acest termen.
Potrivit dispoziiei art. 154 alin. (2) Cod penal, termenele de prescripie a
rspunderii penale ncep s curg de la data svririi infraciunii. n cazul
infraciunilor continue, termenul curge de la data ncetrii aciunii sau inaciunii, n cazul
infraciunilor continuate de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni, iar n cazul
infraciunilor de obicei de la data svririi ultimului act. Alineatul (3) al art. 154 prevede c,
n cazul infraciunilor progresive, termenul ncepe s curg de la data svririi aciunii sau
inaciunii i se calculeaz n raport cu pedeapsa corespunztoare rezultatului definitiv
produs, iar n alin. (4) se reglementeaz situaia infraciunilor contra libertii i integritii
sexuale svrite fa de un minor, cnd termenul ncepe s curgde la data la care acesta a
devenit major.
ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale a minorului se face n
condiiile prevzute n art. 155 Cod penal, i anume prin ndeplinirea oricrui act de
procedur n cauz. Fa de reglementarea din Codul 1969, observm c s-a renunat la
prevederea potrivit creia cursul termenului prescripiei rspunderii penale se ntrerupe
prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului sau
inculpatului n desfurarea procesului penal, n favoarea expresiei prin ndeplinirea
oricrui act de procedur n cauz.
ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale a minorului prin ndeplinirea
oricrui act de procedur are ca efect neluarea n calcul a timpului scurs de la svrirea
infraciunii i pn la ndeplinirea acelui act de procedur, adic pn n momentul cnd se
realizeaz efectiv actele de procedur.
ntreruperea cursului prescripiei produce efecte fa de toi participanii la infraciune,
chiar dac actul de ntrerupere privete numai pe unul dintre ei. ntreruperea cursului
prescripiei rspunderii penale a minorilor prin ndeplinirea oricrui act de procedur are
ca efect pierderea beneficiului timpului scurs pn la intervenirea actului de ntrerupere i
nceperea curgerii unui nou termen de prescripie.
Subliniem faptul c prescripia special prevzut distinct ntr-un text de lege n
reglementarea penal anterioar a fost inclus ca un alineat separat n art. 155 Cod penal
(ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale), artndu-se c, dac termenele
prevzute n art. 154 au fost depite cu nc o dat, condiiile prescripiei vor fi socotite
ndeplinite oricte ntreruperi ar interveni.
Prescripia rspunderii penale poate fi suspendat n condiiile prevzute n art.
156 Cod penal, potrivit cruia cursul termenului prescripiei este suspendat pe timpul ct o
dispoziie legal sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n
570
micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal, prescripia urmnd s i reia
cursul din ziua n care a ncetat cauza de suspendare.
n ceea ce privete prescripia executrii msurilor educative, potrivit art. 132 Cod
penal, msurile neprivative de libertate se prescriu n termen de 2 ani de la data rmnerii
definitive a hotrrii prin care au fost luate, iar cele privative de libertate se prescriu ntr-un
termen egal cu durata msurii educative luate, dar nu mai puin de 2 ani [art. 132 alin. (2)
Cod penal]. Termenele de prescripie a executrii msurilor educative se ntrerup i se
suspend n condiiile prevzute de lege pentru majori [art. 132 alin. (3) Cod penal]. Dac
msurile educative au fost nlocuite, executarea acestora se prescrie n raport cu msura
educativ cea mai grea i termenul curge de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care
s-a dispus nlocuirea.
Dac termenele prescripiei rspunderii penale prevzute n art. 154, reduse la
jumtate pentru minori (art. 131), ncep s curg de la data svririi infraciunii, termenele
de prescripie a executrii msurilor educative se socotesc de la data cnd hotrrea de
condamnare a rmas definitiv [art. 162 alin. (2)], deoarece de la aceast dat msura
educativ devine executabil.
Prescripia executrii msurilor educative poate fi constatat din oficiu sau invocat pe
calea unei contestaii la executare. mplinirea termenului de prescripie a executrii
msurilor educative are ca efect nlturarea executrii msurii educative neprivative de
libertate ori a msurii educative privative de libertate, acestea nemaiputnd fi executate ca
urmare a mplinirii termenului de prescripie.
n cazul nlocuirii msurilor educative, executarea se prescrie n raport cu msura
educativ mai grea i termenul curge de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a
dispus nlocuirea.
Potrivit art. 163 Cod penal, cauzele ntreruperii cursului prescripiei executrii
msurilor educative sunt:
nceperea executrii msurii educative;
svrirea unei noi infraciuni;
sustragerea de la executare, dup nceperea executrii msurii educative.
Legiuitorul nu a mai prevzut un alineat distinct pentru reglementarea prescripiei
speciale care s opereze indiferent de numrul ntreruperilor care ar interveni.
Cazul minorului devenit major
Minorului care a devenit major n timpul judecii, dar era minor cu vrsta cuprins
ntre 14-18 ani la momentul svrii faptei, i se aplic dispoziiile titlului privitor la
minoritate. Dac la data pronunrii hotrrii prin care s-a luat o msur educativ privativ
de libertate fptuitorul a mplinit vrsta de 18 ani, instana, innd seama de posibilitile
sale de ndreptare, de vrsta acestuia, precum i de celelalte criterii prevzute n art. 74 Cod
penal, poate dispune executarea msurii educative ntr-un penitenciar [art. 134 alin. (2) Cod
penal]. Sanciunea aplicat iniial continu s i pstreze aceeai natur juridic18, de
msur educativ, modificndu-se doar locul instituiei de executare, durata acesteia
rmnnd aa cum fusese stabilit iniial prin hotrrea instanei de judecat de aplicare a
msurii educative privative de libertate. Ceea ce se va schimba va fi regimul de executare a
msurii educative n penitenciar, care, n opinia noastr, ar trebui s fie diferit att de
regimul de executare a msurii educative privative de libertate a internrii ntr-un centru
18
Expunere de motive, http//www.edep.ro/proiecte/2009/300
571
educativ sau ntr-un centru de detenie, dar i de regimul de executare a pedepsei nchisoii.
Aceasta va presupune nfiinarea unor penitenciare speciale. Exist oare condiiile materiale
astzi pentru o atare rezolvare?
Pluralitatea de infraciuni
n ceea ce privete pluralitatea de infraciuni (art. 129 Cod penal), legea prevede c, n
caz de concurs de infraciuni svrite n timpul minoritii, se stabilete i se ia o singur
msur educativ pentru toate faptele, n condiiile art. 114, innd seama de criteriile
prevzute n art. 74.
n cazul svririi a dou infraciuni, dintre care una n timpul minoritii i una dup
majorat, pentru infraciunea comis n timpul minoritii se ia o msur educativ, iar
pentru infraciunea svrit dup majorat se stabilete o pedeaps, dup care:
a) dac msura educativ este neprivativ de libertate, se execut numai pedeapsa;
b) dac msura educativ este privativ de libertate, iar pedeapsa este nchisoarea, se
aplic pedeapsa nchisorii, care se majoreaz cu o durat egal cu cel puin o ptrime din
durata msurii educative ori din restul rmas neexecutat din aceasta la data svririi
infraciunii comise dup majorat;
c) dac pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit dup majorat este deteniunea
pe via, se execut numai aceast pedeaps;
d) dac msura educativ este privativ de libertate, iar pedeapsa este amenda, se
execut msura educativ, a crei durat se majoreaz cu cel mult 6 luni, fr a depi
maximul prevzut de lege pentru aceasta.
n cazul prevzut n alin. (2) lit. b), din durata pedepsei aplicate se scade ceea ce s-a
executat din momentul svririi infraciunii comise dup majorat pn la data judecrii. n
cazul svririi dup majorat a dou sau mai multor infraciuni concurente, se aplic mai
nti regulile referitoare la concursul de infraciuni, dup care se face aplicarea dispoziiilor
alin. (2). Pedeapsa stabilit potrivit dispoziiilor alin. (2) lit. b) nu poate face obiectul
amnrii aplicrii pedepsei sau al suspendrii executrii sub supraveghere.
Aa cum se observ, art. 129 Cod penal reglementeaz ipotezele de pluralitate de
infraciuni comise n timpul minoritii, precum i pe cele n care pentru unele dintre
infraciuni s-a stabilit o msur educativ, iar pentru altele s-au aplicat pedepse.
Dac msura educativ este privativ de libertate, iar pedeapsa este nchisoarea, din
durata pedepsei aplicate se scade ceea ce s-a executat din momentul svririi infraciunii
comise dup majorat pn la data judecrii. Aceleai reguli se aplic i atunci cnd dup
majorat se comit dou sau mai multor infraciuni concurente. n acest caz se aplic mai nti
regulile referitoare la concursul de infraciuni, dup care se face aplicarea dispoziiilor
referitoare la concursul cu infraciuni comise n timpul minoritii. Pedeapsa rezultant
astfel stabilit, dac msura educativ este privativ de libertate, iar pedeapsa este
nchisoarea, nu poate face obiectul amnrii aplicrii pedepsei sau al suspendrii executrii
sub supraveghere.
Durata msurilor educative
Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate19, prin durata pedepsei se nelege
intervalul de timp dintre ziua nceperii pedepsei i ziua n care aceasta nceteaz; ziua n
care ncepe executarea pedepsei i ziua n care nceteaz se socotesc n durata executrii.
19
M. Basarab, V. Paca, Gh. Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 494.
572
Aceast durat, fiind un termen de drept substanial, se calculeaz pe zile pline, spre
deosebire de termenele de drept procesual, care se calculeaz pe zile libere, ceea ce
nseamn c ziua n care ncepe termenul i ziua n care se sfrete nu se vor lua n
considerare.
La calcularea timpului, potrivit art. 186 Cod penal, ziua se socotete de 24 de ore,
sptmna de 7 zile, iar anul de 12 luni. Luna i anul se socotesc mplinite cu o zi nainte de
ziua corespunztoare datei de la care au nceput s curg, aceste reguli aplicndu-se i n
cazul msurilor educative privative de libertate.
573
INFRACIUNILE CONTRA SNTII PUBLICE SVRITE DE

PERSOANE JURIDICE CONFORM CODULUI PENAL 2009
Andreea OANEA
Abstract:
In this paper, the author will point out the main regulations regarding crimes against
public health, as found in the Romanian Criminal Code, art. 352-359, when the perpetrator is a
legal person.
Regarding its structure, it will briefly study the eight articles earlier referred to, pointing
out the effectiveness of the incrimination in each case.
Keywords: crimes against public health, crimes against the environment, criminal
liability of a legal person
Rezumat:
n aceast lucrare, autorul va evidenia principalele reglementri privind infraciuni
mpotriva sntii publice, astfel cum sunt prevzute de art. 352-359 Cod penal, n situaia n
care autorul este o persoan juridic.
Cu privire la structura lucrrii, aceasta urmeaz s analizeze punctual cele opt articole
anterior menionate, evideniind efectivitatea incriminrii n fiecare cauz n parte.
Cuvinte-cheie: infraciuni contra sntii publice, infraciuni privind mediul
nconjurtor, rspunderea penal a persoanei juridice
I. Prezenta lucrare urmrete o abordare practic privind efectivitatea i fiabilitatea
incriminrilor cuprinse ntre art. 352 i art. 359 C. pen., avnd ca subiect activ o persoan
juridic.
n acest context nu vor fi analizate n detaliu condiiile generale de tragere la
rspundere penal a persoanei juridice, ntruct acest subiect a fost tratat n literatura
juridic a ultimilor ani, urmnd s efectum o analiz de drept substanial cu privire la cele
8 articole indicate, circumscriindu-ne faptului c autorul infraciunii este o persoan
juridic. n egal msur, nu vom avea n vedere situaia n care persoana juridic particip
la svrirea faptei n calitate de instigator sau complice.
Ca punct de pornire, vom reine c sediul materiei n privina rspunderii penale a
persoanei juridice se regsete la art. 135, alin. 1 C. pen.1. Astfel cum rezult din respectiva
prevedere, o persoan juridic, cu excepia statului i a autoritilor publice, rspunde penal
pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n
numele persoanei juridice.
n condiiile n care subiectul activ din analiza ntreprins va fi numai persoana juridic,
sanciunea aplicabil va fi doar amenda n cuantumul rezultat n concret din raportarea
articolului din norma de incriminare, la art. 137, alin. 4 C. pen.
Judector, Jud. Sectorului 1 Bucureti, andreea.oanea@gmail.com

Legea nr. 286/2009, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificrile
i completrile ulterioare
1
574
Tot sub aspectul sanciunilor, reinem c pot fi aplicate pedepsele complementare

corespunztoare situaiei concrete prevzute de art. 139-145 C. pen., respectiv Dizolvarea
persoanei juridice, Suspendarea activitatii persoanei juridice, nchiderea unor puncte de lucru
ale persoanei juridice, Interzicerea de a participa la procedurile de achizitii publice, Plasarea
sub supraveghere judiciara, Afisarea sau publicarea hotararii de condamnare.
Inclusiv n caz de reorganizare a persoanei juridice, prin fuziune, absorbie sau divizare,
rspunderea penal i consencinele acesteia vor fi angajate n continuare, conform art. 151
C. pen.
Obiectul juridic generic al infraciunilor ce urmeaz a fi analizate este reprezentat de
relaiile sociale privitoare la sntatea public2.
II. n aceste coordonate, vom demara analiza infraciunii de Zdrnicirea combaterii
bolilor, prevzut de art. 352 C. pen.3.
Infraciunea nu are obiect material, dat fiind faptul c valoarea social protejat,
sntatea public, nu se materializeaz ntr-un bun anume.
Subiectul activ, pentru scopul prezentei lucrri, este o persoan juridic, iar subiectul
pasiv principal este Statul Romn, pe cnd subiectul pasiv secundar este o persoan fizic
care a fost infectat n urma nerespectrii msurilor privind prevenirea sau combaterea
bolilor.
Cu privire la coninutul constitutiv, reinem c infraciunea nu are situaie premis i
nici cerine eseniale.
Elementul material const n nerespectarea msurilor, motiv pentru care apreciem c
poate fi realizat att printr-o aciune, ct i printr-o omisiune, nefiind exclus nici ipoteza
svririi unei aciuni comisive prin omisiune. Verbum regens nu are circumscris o anumit
activitate, putnd fi realizat n orice manier. Propriu-zis, aceast incriminare depinde n
mod real de respectarea prevederilor administrative impuse de lege pentru prevenirea sau
combaterea bolilor infectocontagioase.
Urmarea imediat este reprezentat de rspndirea unor boli, respectiv de infectarea
unor persoane care anterior nu erau purttoare ale respectivei maladii. Ca atare,
infraciunea examinat presupune producerea n concret a unui rezultat, nefiind o
infraciune de pericol.
Legtura de cauzalitate trebuie s existe i s fie dovedit n concret, ntruct este
necesar a se stabili c infectarea subiectului pasiv secundar are ca i cauz direct aciunea
sau inaciunea ce face obiectul elementului material al infraciunii. n situaia n care
rspndirea bolii reprezint efectul altor cauze, precum o contaminare anterioar, fapta nu
va constitui infraciune4.
Forma de vinovie cerut de lege, pentru varianta tip de la alin. 1, este intenia direct
sau indirect, astfel cum rezult din art. 16, alin. 6 C. pen. Apreciem c fapta nu poate fi
svrit cu intenie depit, ntruct rezultatul care confer tipicitate faptei este produs
2 V. Dobrinoiu, I. Pascu, M. Hotca, I. Chi, M. Gorunescu, C. Pun, M. Dobrinoiu, N. Neagu, M.C. Sinescu,
n Noul Cod penal comentat, vol. II, Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, pg.858
3 Art. 352 C. pen., prevede: 1) Nerespectarea msurilor privitoare la prevenirea sau combaterea bolilor
infectocontagioase, dac a avut ca urmare rspndirea unei asemenea boli, se pedepsete cu nchisoare de la 6
luni la 2 ani sau cu amend.
(2) Dac fapta prevzut n alin. (1) este svrit din culp, pedeapsa este nchisoarea de la o lun la 6
luni sau amenda.
4 G. Bodoroncea, V. Cioclei, I. Kuglay, L.V. Lefterache, T. Manea, I. Nedelcu, F.M. Vasile Codul penal,
comentariu pe articole, art. 1-446, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, pg.769
575
din culp, fiind astfel incidente prevederile alin. 2 al art. 352. Mobilul i scopul nu prezint
relevan cu privire la ntrunirea elementelor constitutive ale infraciunii.
Analiznd problema pluralitii de infraciuni n forma concursului ideal, n situaia n
care nerespectarea msurilor privitoare la prevenirea sau combaterea bolilor a avut ca
urmare rspndirea mai multor boli, reinem c ar fi excesiv s interpretm sintagma
rspndirea unei asemenea boli n sensul c rspndirea mai multor boli ar atrage o
pluralitate de infraciuni, n condiiile n care aceeai bacterie poate da natere la afeciuni
diferite n cazul unor persoane distincte, pe fondul strii de sntate preexistente. Prin
urmare, apreciem c se va reine o singur infraciune.
Aceeai considerm c ar trebui s fie soluia i n cazul permiterii prsirii unitii
spitaliceti sau a clinicii medicale, de ctre dou sau mai multe persoane purttoare de boli
contagioase, anterior negativrii acestora, prin dispoziia organelor de conducere ale
unitii medicale, prin aceeai aciune i n aceeai mprejurare.
Cu certitudine poate fi reinut un concurs real de infraciuni att timp ct exist
rezoluii infracionale distincte i acte de executare diferite. Este posibil reinerea unui
concurs real i ntre varianta tip prev. de alin. 1 i varianta atenuat prev. de alin. 2,
reprezentnd fapta svrit din culp.
Lund n considerare specificul subiectului pasiv principal, respectiv statul, apreciem c
putem fi n prezena unei infraciuni continuate, indiferent dac subiectul pasiv secundar
este aceeai persoan sau sunt persoane distincte. Pentru a ajunge la aceasta concluzie vom
avea n vedere prevederile art. 238 LPACP5, conform crora n aplicarea dispoziiilor art. 35
alin. (1) din Codul penal, condiia unitii subiectului pasiv se consider ndeplinita si atunci
cnd: a) bunurile ce constituie obiectul infraciunii se afla in coproprietatea mai multor
persoane; b) infraciunea a adus atingere unor subieci pasivi secundari diferii, dar subiectul
pasiv principal este unic.
Evident, nu vom putea reine svrirea unei infraciuni continuate pentru fapta
prevzut de art. 352, alin. 2 C. pen., unde forma de vinovie cerut de lege este culpa.
n materie procesual, aciunea penal se va pune n micare din oficiu, neexistnd, n
mod firesc, posibilitatea mpcrii prilor.
Lund n considerare faptul c elementul material poate fi svrit att printr-o aciune,
ct i printr-o omisiune, vom reine c tentativa este posibil cu privire la forma comisiv,
nefiind posibil n forma omisiunii, ns, n lips de prevedere expres, conform art. 33, alin.
1 C. pen., aceasta nu va fi sancionat. Este posibil desistarea i mpiedicarea producerii
rezultatului.
III. Art. 353 C. pen.6 conine o reglementare intitulat Contaminarea veneric.
Avnd n vedere specificul prezentei lucrri, vom analiza preliminar posibilitatea
comiterii infraciunii de ctre o persoan juridic.
Din textul de lege rezult c subiectul activ poate fi doar o persoan care tie c sufer
de o boal veneric. Prin urmare, este o infraciune in persona propria, coautoratul nefiind
posibil. n doctrin7, s-a reinut c aceasta poate fi svrit de o persoan juridic. Nu ne
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 757 din 12 noiembrie 2012
Art. 353 prevede: (1) Transmiterea unei boli venerice, prin raport sexual sau alte acte sexuale, de ctre
o persoana care tie ca sufer de o astfel de boala, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda. (2) Instana de judecata va dispune msura de siguran a obligrii la tratament medical.
op. cit., pg.862
5
6
576
raliem acestei opinii i considerm c orice tentativ, chiar i pur teoretic, de a reine
posibilitatea svririi faptei n realizarea obiectului de activitate, n interesul sau n numele
persoanei juridice nu poate fi plauzibil. Svrirea acestei fapte n strns legtur cu
obiectul de activitate al persoanei juridice este greu de imaginat. Nu vedem modul n care
contaminarea unei persoane fizice cu o boal veneric ar putea servi interesului unei
persoane juridice sau ar putea fi efectuat n numele acesteia, ns chiar dac am accepta un
asemenea exemplu, din raiuni academice, circumstanierea concret a subiectului activ nu
permite svrirea faptei de ctre o entitate abstract. Astfel, analiza respectivei infraciuni
nu i va gsi locul n prezenta lucrare.
IV. Art. 354 C. pen.8 reglementeaz Transmiterea sindromului imunodeficitar
dobndit.
Aceast infraciune, spre deosebire de cea anterioar, impune o nuanare.
Pe de o parte reinem fr dubii c norma de incriminare de la alin. 1 vizeaz
circumstanierea subiectului activ ca persoan fizic, contient purttoare a maladiei SIDA.
Astfel, pentru raiunile expuse cu prilejul tratrii art. 353, apreciem c alin. 1 nu prezint
importan pentru analiza ntreprins.
Pe de alt parte, alin. 2 calific subiectul activ drept o alt persoan dect cea de la alin.
1, nefiind ab initio exclus participarea ca autor a unei persoane juridice.
Analiznd sintagma sindrom imunodeficitar dobndit, nu vom trage concluzia c se
impune ca subiectul activ s fi dobndit respectiva maladie, ntruct terminologia uzitat
este de specialitate medical (Syndrome Immuno-Deficitaire Acquis). Mai reinem c
varianta de la alin. 2 reprezint o form agravat a infraciunii de la alin. 1, prin urmare, este
avut n vedere situaia persoanei nepurttoare de virus HIV, care transmite maladia ctre
alt persoan, cu intenie direct sau indirect9.
Prin urmare, strict ipotetic, fr vreo perspectiv practic, admitem c este posibil o
aciune de infectare fcut de o persoan fizic nepurttoare a maladiei asupra altei
persoane fizice, n beneficiul unei persoane juridice. n practic, ns, apreciem c acest text
nu va avea aplicabilitate, motiv pentru care, din raiuni care vizeaz spaiul limitat acordat
prezentei lucrri, nu vom analiza aceast infraciune n forma prevzut de alin. 2.
Referitor la forma prevzut de alin. 4, unde incriminarea vizeaz svrirea faptei din
culp, apreciem c exist n mod real posibilitatea ca o persoana juridic, unitate medical,
prin nerespectarea protocoalelor de siguran n materie medical, s utilizeze uneori
materiale nesterile, fapt care ar putea duce la infectarea unei persoane, beneficiar a
serviciilor medicale.
Apreciem c se impun cteva scurte precizri privind coninutul constitutiv al
infraciunii astfel cum este prevzut de alin. 4. Elementul material este reprezentat de
transmiterea prin orice mijloace a virusului. Urmarea imediat este infectarea victimei, iar
legtura de cauzalitate trebuie s rezulte expres. Sub aspect subiectiv, forma de vinovie
8 Art. 354 prevede: (1) Transmiterea, prin orice mijloace, a sindromului imunodeficitar dobndit
SIDA de ctre o persoana care tie ca sufer de aceasta boala, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani.
(2) Transmiterea, prin orice mijloace, a sindromului imunodeficitar dobndit SIDA de ctre o alta
persoana dect cea prevzuta in alin. (1), se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 12 ani. (3) Daca prin faptele
prevzute in alin. (1) si (2) s-a produs moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 15 ani. (4)
Cnd fapta prevzuta in alin. (2) a fost svrita din culpa, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani, iar
daca a cauzat moartea victimei pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani. (5) Tentativa la infraciunile
prevzute in alin. (1) si (2) se pedepsete.
9 Fapta svrit din culp de ctre alt persoan dect cel infectat intr sub incidena alin. 4.
577
este culpa pentru infraciunea prevzut de teza 1 din alin. 4 i praeterintenia pentru
infraciunea prevzut de teza 2 din acelai alineat. Mobilul i scopul nu au relevan.
Exist posibilitatea reinerii unui concurs real de infraciuni, chiar i ntre cele dou
teze ale alin. 4. Este exclus concursul ideal n situaia n care prin acelai act, neintenionat,
sunt contaminate dou persoane diferite. Apreciem c subiectul pasiv principal este Statul,
iar o pluralitate de subieci pasivi secundari atrage o pluralitate de persoane vtmate prin
svrirea infraciunii, dar nu i o pluralitate de infraciuni. Dat fiind forma de vinovie,
respectiv culpa, excludem posibilitatea unei infraciuni continuate.
V. Rspndirea bolilor la animale sau plante este denumirea marginal a infraciunii
prevzute de art. 355 C. pen.10.
Observm c aceast infraciune reprezint o variant a infraciunii incriminate de art.
352, anterior expus. Apreciem c ar fi fost o dovad de coerent sistematizare a textelor
din acest capitol dac prevederile art. 355 ar fi fost incluse ca variant la infraciunea
prevzut de art. 352.
Spre deosebire de infraciunea deja analizat, apreciem c aceasta are obiect material,
respectiv planta sau animalul infectat prin rspndirea bolilor sau a duntorilor11.
Subiectul pasiv principal este statul, iar subiecii pasivi secundari sunt proprietarii plantelor
sau animalelor afectate.
Consideraiile referitoare la coninutul constitutiv al infraciunii prevzute de art. 352
se aplic n mod corespunztor i n situaia de fa, nefiind necesar s revenim asupra
acestora.
Admitem c poate fi reinut un concurs real de infraciuni att timp ct exist rezoluii
infracionale distincte i acte de executare diferite, fiind posibil reinerea unui concurs real
i ntre varianta tip prev. de alin. 1 i varianta atenuat prev. de alin. 2, dar nu considerm
posibil reinerea unui concurs ideal n situaia n care plantele i animalele afectate
printr-o singur aciune, aparin mai multor proprietari. Reinem c putem fi n prezena
unei infraciuni continuate, indiferent dac subiectul pasiv secundar este aceeai persoan
sau persoane distincte conform art. 238 LPACP, anterior prezentat. Nu este posibil
svrirea unei infraciuni continuate pentru fapta produs din culp, prevzut de art. 355,
alin. 2 C. pen.
Aciunea penal se va pune n micare din oficiu, neexistnd posibilitatea mpcrii
prilor.
Tentativa este posibil cu privire la forma comisiv, nefiind posibil n forma omisiunii,
ns, aceasta nu este incriminat.
VI. Art. 356 C. pen.12 reglementeaz Infectarea apei ca infraciune contra sntii
publice.
10 (1) Nerespectarea masurilor privitoare la prevenirea sau combaterea bolilor infecto-contagioase la

animale sau plante ori a duntorilor, daca a avut ca urmare rspndirea unei asemenea boli ori a
duntorilor, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau amenda. (2) Daca fapta este svrita din
culpa, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumtate.
op. cit., pg.868
12 (1) Infectarea prin orice mijloace a surselor sau reelelor de apa, daca apa devine duntoare
sntii oamenilor, animalelor sau plantelor, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda. (2) Tentativa se pedepsete.
578
Apreciem c obiectul material este constituit de reelele de ap i apa aflat n acestea13.

Subiectul activ poate fi, fr dubiu, o persoan juridic, de exemplu, n situaia n care nu
sunt respectate procedurile tehnologice i sanitare privind utilizarea apei n industrie.
Subiect pasiv principal este statul, iar subieci pasivi secundari vor fi persoanele fizice sau
juridice care au suferit un prejudiciu prin infectarea surselor de ap constnd n
mbolnvirea sau decesul acestora ori a plantelor sau animalelor aflate n proprietatea lor.
Situaia premis este reprezentat de existena unor surse sau reele de ap potabile.
Elementul material const n infectarea prin orice mijloace a acestora, respectiv fie prin
aciune, fie prin omisiune. Aceasta este o infraciune de rezultat, iar urmarea imediat este
reprezentat de faptul c apa devine duntoare pentru sntatea oamenilor, a animalelor
sau a plantelor.
Legtura de cauzalitate va trebui stabilit n mod concret14.
Forma de vinovie cerut de lege este intenia direct sau indirect. Apreciem c fapta
nu poate fi svrit cu intenie depit. Mobilul i scopul nu prezint relevan cu privire
la ntrunirea elementelor constitutive ale infraciunii.
Considerm c este posibil reinerea unui concurs real sau a unei infraciuni
continuate. Nu se poate reine concurs ideal chiar dac printr-o singur aciune sunt
infectate mai multe surse de ap, chiar separate la suprafa.
Tentativa este posibil n forma comisiv i se pedepsete, iar aciunea penal se va
pune n micare din oficiu, neexistnd posibilitatea mpcrii prilor.
VII. Falsificarea sau substituirea de alimente ori alte produse este prevzut de art.
357 C. pen.15.
Punctual, reinem c infraciunea are obiect material constnd n alimente, buturi ori
alte produse falsificate sau substituite, iar n varianta de la alin. 2, medicamentele
contrafcute sau substituite.
Subiectul activ poate fi o persoan juridic care activeaz n sfera comerului cu
alimente, iar n cazul de la alin. 2, care produce sau comercializeaz produse medicale.
Subiect pasiv principal este statul, iar subieci pasivi secundari vor fi persoanele fizice sau
juridice care au suferit un prejudiciu prin activitatea ce constituie elementul material al
infraciunii examinate16.
Elementul material presupune activiti alternative, respectiv prepararea, oferirea sau
expunerea spre vanzare. Nu este necesar vnzarea respectivelor produse, fiind suficient
prepararea acestora, respectiv oferirea sau expunerea spre a fi comercializate. Urmarea
imediat este reprezentat de o stare de pericol pentru valorile sociale protejate, iar
legtura de cauzalitate rezult ex re.
op. cit., pg.870
14 G. Bodoroncea, V. Cioclei, I. Kuglay, L.V. Lefterache, T. Manea, I. Nedelcu, F.M. Vasile, op. cit., pg.775
15 (1) Prepararea, oferirea sau expunerea spre vnzare de alimente, buturi ori alte produse falsificate
sau substituite, daca sunt vtmtoare sntii, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu
amenda si interzicerea exercitrii unor drepturi. (2) Prepararea, oferirea sau expunerea spre vnzare de
medicamente contrafcute sau substituite care sunt vtmtoare sntii, se pedepsete cu nchisoare de
la 6 luni la 5 ani si interzicerea exercitrii unor drepturi.
op. cit., pg.874
579
Forma de vinovie cerut de lege este intenia direct sau indirect, iar mobilul i
scopul nu prezint relevan cu privire la ntrunirea elementelor constitutive ale
infraciunii.
n caz de svrire cumulativ a modalitilor alternative de realizare a elementului
material, se va reine o singur infraciune. Este posibil reinerea concursului real, ct i a
infraciunii continuate n condiiile aplicrii art. 238 LPACP, anterior citat.
Varianta agravat de la alin. 2 vizeaz prepararea, oferirea sau expunerea spre vanzare
de medicamente contrafacute sau substituite. Nici n aceast situaie nu este necesar
comercializarea efectiv a produsului.
Tentativa este posibil, dar nu este incriminat, iar aciunea penal se va pune n
micare din oficiu, neexistnd posibilitatea mpcrii prilor.
VIII. Art. 358 C. pen.17 reglementeaz Comercializarea de produse alterate.
Constatm c aceast incriminare vine n completarea articolului anterior analizat, i
vizeaz tocmai perioada ulterioar preparrii, oferirii sau expunerii spre vnzare de
alimente, buturi sau alte produse, inclusiv medicamente n forma prevzut n alin. 3.
Obiectul material const, n varianta de la alin. 1, n alimente, buturi ori alte produse
alterate ori cu perioada de valabilitate depit, n varianta de la alin. 2, n carne sau
produse din carne de animal, iar n varianta de la alin. 3 n medicamentele contrafcute,
alterate ori cu perioada de valabilitate depit.
Subiect activ poate fi o persoan juridic, subiect pasiv principal este statul, iar subieci
pasivi secundari vor fi persoanele fizice sau juridice care au suferit un prejudiciu prin
achiziionarea produselor contrafcute, alterate sau cu termenul de valabilitate expirat.
Elementul material, pentru variantele de la alin. 1 i alin. 3, const n aciunea de
vnzare, iar la alin. 2 este sancionat punerea n consum. Urmarea imediat n toate cele trei
cazuri, este reprezentat de naterea unei stri de pericol pentru integritatea strii de
sntate a persoanelor care ar putea cumpra sau consuma produsele indicate. Elementului
material i este ataat o cerin esenial, privind susceptibilitatea produselor de a fi
vtmtoare sntii, iar a medicamentelor de a-i fi pierdut n tot sau n parte eficiena
terapeutic. n lipsa ndeplinirii cerinei eseniale menionate, apreciem c se poate reine n
sarcina autorului o eventual infraciune de nelciune.
Legtura de cauzalitate rezult ex re18.
Sub aspect subiectiv, forma de vinovie cerut de lege este intenia, fie direct, fie
indirect, iar mobilul i scopul nu au relevan pentru existena infraciunii.
Avnd n vedere c la alin. 2 se regsete o form asimilat a faptei de la alin. 1, iar la
alin. 3 o form agravat, apreciem c se poate reine un concurs real ntre cele trei forme, iar
infraciunea continuat este posibil pentru fiecare dintre cele trei alineate.
Mai reinem faptul c dac o persoan expune spre vnzare medicamente contrafcute
care sunt vtmtoare sntii i ulterior le vinde, se va reine un concurs ntre fapta
17 (1) Vnzarea de alimente, buturi sau alte produse cunoscnd ca sunt alterate ori cu perioada de
valabilitate depita, daca sunt vtmtoare sntii, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau
cu amenda si interzicerea exercitrii unor drepturi. (2) Cu aceeai pedeapsa se sancioneaz punerea in
consum de carne sau produse din carne, provenite din tieri de animale sustrase controlului veterinar, daca
sunt vtmtoare sntii. (3) Vnzarea de medicamente cunoscnd ca sunt contrafcute, alterate ori cu
perioada de valabilitate depita, daca sunt vtmtoare sntii ori si-au pierdut in tot sau in parte
eficienta terapeutica, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani si interzicerea exercitrii unor drepturi.
18 G. Bodoroncea, V. Cioclei, I. Kuglay, L.V. Lefterache, T. Manea, I. Nedelcu, F.M. Vasile, op. cit., p. 776
580
prevzut de art. 357, alin. 2 C. pen. i art. 358, alin. 3 C. pen., neopernd absorbia primei
infraciuni n cea de-a doua.
Tentativa, dei este posibil, nu este incriminat, iar aciunea penal se pune n micare
din oficiu, neexistnd posibilitatea mpcrii prilor.
IX. Ultima infraciune pe care o vom puncta este reglementat de art. 359 C. pen.19 i
privete Traficul de produse sau substane toxice.
Obiectul material const n produse sau substane toxice, ori plante care conin astfel de
substane.
Subiect activ poate fi o persoan juridic, subiect pasiv principal este statul, iar subieci
pasivi secundari vor fi persoanele fizice sau juridice care au suferit un prejudiciu prin
producerea, deinerea sau traficul de substane toxice.
Elementul material se realizeaz n mod alternativ, prin aciunile de producere,
deinere, orice operaiuni privind circulaia, cultivarea sau experimentarea.
Producerea vizeaz fabricarea substanelor sau a produselor toxice, indiferent de
modul de realizare a acestei aciuni. Deinerea nu se va reine cnd reprezint aciunea
corelativ producerii, ci doar cnd este realizat n modalitatea primirii unor asemenea
substane. Prin urmare, deinerea realizat de cel care a produs substana este absorbit n
aciunea de producere, fapta reprezentnd o singur infraciune. Cultivarea plantelor care
conin substane toxice implic oferirea mediului propice pentru ca acestea s se dezvolte
de la stadiul incipient pn ajung la maturitate20. Experimentarea implic efectuarea de
cercetri cu privire la caracteristicile produselor sau substanelor toxice.
Elementul material, n oricare dintre modalitile alternative anterior enunate, are
ataat cerina esenial a efecturii aciunii prohibite fr drept, n spe, fr autorizrile
prevzute de lege pentru respectiva activitate.
Urmarea imediat const ntr-o stare de pericol pentru relaiile sociale privind
protecia sntii publice prin prevenirea traficului de produse sau substane toxice.
Legtura de cauzalitate rezult ex re.
Sub aspect subiectiv, fiecare variant alternativ trebuie svrit cu intenie fie direct,
fie indirect, mai puin cultivarea plantelor, care trebuie realizat numai cu intenie direct
calificat prin scopul prelucrrii plantelor care conin astfel de substane. n restul
variantelor, mobilul i scopul nu au relevan pentru existena infraciunii.
X. Cu titlul de scurte concluzii, apreciem c infraciunile anterior reliefate, cu excepia
celor prevzute de art. 353 i art. 354, alin. 1-3 C. pen., pot fi n mod real svrite de o
persoan juridic.
n acest context, cu prilejul intrrii n vigoare a Codului Penal actual, considerm c
sfera proteciei penale asigurat sntii publice i dreptului la un mediu sntos a fost
corespunztor asigurat. Mai mult, prin modul de reglementare a rspunderii persoanei
juridice, s-au constituit premisele unei activiti normative coerente i adaptate realitilor
contemporane.
19 (1) Producerea, deinerea precum si orice operaiune privind circulaia produselor ori substanelor
toxice, cultivarea in scop de prelucrare a plantelor care conin astfel de substane ori experimentarea
produselor sau substanelor toxice, fr drept, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea
exercitrii unor drepturi. (2) Tentativa se pedepsete.
op. cit., pg.882
581
Reinem c infracionalitatea n materie ecologic, n special n privina sntii

publice, a dobndit o dinamic greu de anticipat n urm cu un deceniu. n acest context,
realizarea unor incriminri fiabile, prin care s poat fi tras la rspundere inclusiv o
persoan juridic care activeaz n domenii sensibile pentru sntatea uman, respectiv
autorul structural al marilor accidente ecologice, reprezint un progres net pe care l asigur
noua reglementare.
Astfel, ca prim evaluare, apreciem c reglementrile sunt perfectibile, dup cum am
indicat i pe parcursul expunerii, i, probabil, insuficiente, ns recunoatem c reprezint
un punct de pornire pentru asigurarea unui cadru corespunztor rspunderii penale a
persoanei juridice pentru infraciuni din aceast sfer.
582
UZURPAREA FUNCIEI N NOUL COD PENAL

Ramona-Gabriela PARASCHIV**
Daniel-tefan PARASCHIV***
Abstract:
Function usurpation consists in the act of a public servant (or other employed person, in
the attenuated normative variant) which, during service, meets an act not within its
attributions, thus producing a loss or an injury to the rights or interests of an individual or
legal entities, or restricts the exercise of an individual's right or creates a situation of its
inferiority on various discriminatory grounds.
This regulation focuses primarily on the proper functioning of units in contact with the
public, so that their workers do not commit abusive acts by overcoming competences.
Keywords: function usurpation, public servant, abusive acts, overcoming competences
Rezumat:
Uzurparea funciei const n fapta funcionarului public (ori a altei persoane ncadrat n
munc, n cazul variantei normative atenuate) care, n timpul serviciului, ndeplinete un act
ce nu intr n atribuiile sale, producnd astfel o pagub sau o vtmare a drepturilor ori
intereselor unei persoane fizice sau juridice, ori ngrdete exercitarea unui drept al unei
persoane fizice sau creeaz o situaie de inferioritate acesteia pe diferite temeiuri
discriminatorii.
Aceast reglementare pune accentul n primul rnd pe buna funcionare a unitilor care
vin n contact cu publicul, astfel nct lucrtorii acestora s nu comit fapte abuzive prin
depirea competenelor.
Cuvinte-cheie: uzurparea funciei, funcionar public, fapte abuzive, depirea
competenelor
1. n Codul penal din 1968 a fost inclus, la Titlul V Infraciuni contra autoritii,
infraciunea denumit Uzurparea de caliti oficiale care nlocuia infraciunea de
exerciiu abuziv de funcie (art. 256) 1 incriminat n Codul penal din 1936 sancionnd
** Lect. univ. dr. Facultatea de tiine Juridice i Administrative, Bucureti, Universitatea Cretin
Dimitrie Cantemir, Romnia, e-mail: ramonaparaschiv@rocketmail.com.
*** Dr., Notar public, CNP Piteti, Romnia, e-mail: daniel.paraschiv@hotmail.com.
1 Codul penal din 1939 incrimina, prin art. 256 exerciiul abuziv al funciei, sancionat cu nchisoarea
contravenional de la 6 luni la 2 ani i interdicie corecional de la un an la 2 ani, uzurparea funciei din
noul Cod penal asemnndu-se sub mai multe aspecte cu aceasta. Infraciunea respectiv fcea parte din
capitolul Crimele i delictele contra administraiei publice, alturi de o alt fapt (uzurparea de funcie,
art. 257), care are tangen cu uzurparea funciei i care era pedepsit cu nchisoare contravenional de
la 1 la 3 ani i interdicie corecional de la unu la 3 ani.
583
folosirea fr drept a unei caliti oficiale, nsoit sau urmat de ndeplinirea vreunui act
legat de acea calitate (art. 240).
ntre incriminarea de la art. 300 din noul Cod penal2 i cea din Codul penal 1968 exist
diferene eseniale, n sensul c vechea reglementare apr autoritatea statului, a
instituiilor acestuia i a altor uniti, subiect activ fiind orice persoan particular (care de
regul nu se afl n timpul serviciului), ce se folosete abuziv de autoritatea specific unei
caliti oficiale nsuite pe nedrept, i nu un funcionar public (ori alt persoan ncadrat n
munc) ce ndeplinete un act care nu intr n atribuiile sale de serviciu, ca n cazul noii
reglementri, potrivit creia este necesar, s se produc, n plus, anumite urmri
vtmtoare.
2. Obiectul juridic special al infraciunii de uzurpare a funciei este format din relaiile
sociale referitoare la respectarea, de ctre funcionarii publici ori de ctre ali subieci
ncadrai n munc (n cazul formei atenuate a infraciunii, prevzute de art. 300 raportat la
art. 308 C. pen.), a competenelor cu care au fost nvestii, astfel nct s se asigure buna
funcionare a unitilor din care fac parte i s nu produc pagube ori s vatme drepturile
sau interesele legitime ale persoanelor cu care vin n contact, prin depirea atribuiilor de
serviciu. Adiacent, aceast incriminare apr i drepturile sau interesele legitime ori
patrimoniul persoanelor fizice sau juridice.
De regul, la infraciunea de uzurpare a funciei obiectul material lipsete, ns sunt i
modaliti faptice de comitere n cadrul crora activitatea infracional se realizeaz asupra
unui bun aparinnd persoanei vtmate, ce poate s fie degradat, distrus etc.
3. Subiect activ nemijlocit (autor) al acestei infraciuni, n varianta normativ simpl,
poate s fie numai un funcionar public, ce se afl n timpul serviciului.
La varianta atenuat a infraciunii subiectul activ este, de asemenea, calificat, acesta
trebuind s aib calitatea de persoan care exercit permanent ori temporar, cu sau fr
remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane fizice asimilat
funcionarilor publici sau n cadrul oricrei persoane juridice (art. 308 alin. 1 C. pen.).
Participaia penal este posibil sub toate formele, ns n situaia coautoratului
participanii trebuie s aib calitatea cerut de lege. Astfel, dac doi funcionari publici
svresc fapta mpreun, comit infraciunea prevzut de art. 300 C. pen. Cnd acetia au
calitatea de alte persoane ncadrate n munc, potrivit art. 308 C. pen., ambii rspund pentru
varianta atenuat a infraciunii. n situaia n care la svrirea aceleiai fapte coopereaz,
prin executarea de acte nemijlocite, un funcionar public i un lucrtor din cei artai la art.
308 C. pen., primul rspunde pentru varianta normativ simpl a infraciunii, iar cel de-al
doilea pentru varianta atenuat.
Instigator sau complice poate s fie orice persoan.
Persoana juridic nu poate avea calitatea de autor la aceast infraciune, ntruct este
subiect activ propriu.
Subiect pasiv special este unitatea la care lucreaz fptuitorul i creia i s-a cauzat o
vtmare a intereselor legale, tulburndu-se ordinea i disciplina la locul de munc, ceea ce
este de natur a afecta prestigiul acesteia.
2 Potrivit art. 300 C. pen. 2009, uzurparea funciei const n fapta funcionarului public care, n timpul
serviciului, ndeplinete un act ce nu intr n atribuiile sale, dac prin aceasta s-a produs una dintre
urmrile prevzute n textul incriminator al infraciunii de abuz n serviciu.
584
Subiect pasiv adiacent, ca i la infraciunea de abuz n serviciu, la care se face trimitere

privind urmrile specifice, poate fi orice persoan fizic sau juridic, chiar i un funcionar
public ori lucrtor de la aceeai unitate cu autorul, care a fost vtmat direct prin aceast
infraciune.
4. Latura obiectiv a infraciunii de uzurpare a funciei cuprinde: elementul material, o
cerin esenial, urmarea imediat i legtura de cauzalitate dintre activitatea ilicit i
rezultatul produs.
a) Elementul material al laturii obiective se realizeaz printr-o aciune de ndeplinire a
unui act care nu intr n atribuiile fptuitorului, aflat n timpul serviciului.
Actul ndeplinit poate s se situeze n sfera de atribuii a altei persoane ncadrate n
munc la unitatea unde lucreaz autorul, ori s nici nu fie n competena respectivei uniti.
Pentru a se produce una dintre urmrile periculoase prevzute n art. 297 alin. 1 C. pen.
(la care face trimitere), actul trebuie s fi fost ndeplinit n mod defectuos (spre exemplu,
vnzarea la suprapre a unui produs care se afla n gestiunea altei persoane sau rezolvarea
greit a cererii unei persoane care s-a adresat unitii n cadrul creia fptuitorul nu are
atribuii de a rezolva respectiva cerere).
Elementul material al infraciunii se poate realiza i cnd autorul, n afara
competenelor sale, ndeplinete un act care are ca urmare ngrdirea exercitrii unui drept
al persoanei vtmate ori se crearea pentru aceasta a unei situaii de inferioritate, n baza
unuia dintre temeiurile discriminatorii artate n art. 297 alin. 2 C. pen.
Fapta de uzurpare a funciei subzist i n situaia n care actul este ndeplinit
corespunztor din punct de vedere formal, ns produce o pagub ori vtmarea drepturilor
sau intereselor persoanei vtmate, ntruct a fost realizat de ctre un lucrtor care nu avea
acest drept.
n situaia n care autorul a fost delegat, n mod legal, s realizeze unele sarcini care nu
intr, de regul, n competena sa, nu se poate reine infraciunea de uzurpare a funciei, ci
infraciunea de abuz n serviciu, dac ndeplinete defectuos, cu intenie3, un act n
realizarea sarcinilor delegate, producnd astfel o pagub sau vtmarea drepturilor ori
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, ori dac ngrdete exercitarea
unui drept al unei persoane fizice sau creeaz pentru aceasta o situaie de inferioritate. Dac
paguba sau vtmarea intereselor legale se datoreaz culpei fptuitorului, se va reine
infraciunea de neglijen n serviciu.
b) Cerina esenial. Pentru ca aciunea de ndeplinire a unui act care nu intr n
competena fptuitorului s constituie element material al infraciunii, trebuie s fie comis
de un funcionar public (sau o alt persoan ncadrat n munc, n cazul variantei
atenuate), care se afla n timpul serviciului, ns nu i exercit atribuiile sale.
c) Urmarea imediat const n crearea unei stri care afecteaz prestigiul, ordinea i
buna funcionare a unitii la care lucreaz fptuitorul, ct i n producerea unuia dintre
rezultatele prevzute n art. 297 C. pen., ce au fost examinate cu ocazia analizei infraciunii
respective.
Astfel, prin fapta autorului se cauzeaz o pagub ori se vatm drepturile sau interesele
legale ale unei persoane fizice ori juridice (care pot fi i ale unitii la care lucreaz), sau se
ngrdete exercitarea unui drept al unei persoane fizice ori se creeaz pentru aceasta o
situaie de inferioritate.
n situaia n care actul este ndeplinit defectuos din culp, n cauz se poate reine infraciunea de
neglijen n serviciu.
3
585
Pentru existena infraciunii de uzurpare a funciei este suficient s se produc una

dintre urmrile alternative artate; dac prin comiterea aceluiai act se produc mai multe
asemenea urmri, se realizeaz coninutul unei singure infraciuni.
n cazul variantei agravate, prevzute de art. 300 raportat la art. 309 C. pen., urmarea
imediat adiacent const n producerea unei pagube materiale mai mari de 2.000.000 lei,
persoanei vtmate (art. 183 C. pen.).
d) Legtura de cauzalitate. Afectarea prestigiului i tulburarea bunului mers al unitii
la care lucreaz fptuitorul rezult din materialitatea faptelor (ex re).
n ceea ce privete urmrile imediate, prevzute n art. 297 C. pen., la care face trimitere
textul infraciunii de uzurpare a funciei, ntre activitatea ilicit a autorului i urmarea
imediat trebuie s existe un raport de cauzalitate, n sensul c producerea pagubei,
vtmarea drepturilor sau intereselor legitime, ngrdirea exercitrii unui drept al
persoanei vtmate ori crearea pentru aceasta a unei situaii de inferioritate trebuie s fie
consecina aciunii fptuitorului de a ndeplini un act care nu intr n atribuiile sale.
5. Latura subiectiv. Dup modul n care este formulat textul incriminator rezult c
infraciunea de uzurpare a funciei poate fi comis cu praeterintenie. Astfel, autorul
svrete cu intenie un act ce nu intr n atribuiile sale de serviciu i se produce un
rezultat mai grav, care se datoreaz culpei sale (nepriceperii)4.
Din coninutul incriminrii nu rezult c legiuitorul urmrete sancionarea faptelor
respective atunci cnd sunt svrite cu intenie, ntruct nu se refer la producerea voit a
urmrii imediate, ca rezultat al ndeplinirii intenionat defectuoase a actului vtmtor.
De altfel, dac se dorea sancionarea faptelor prin care se urmrea ori se accepta
producerea uneia dintre urmrile specifice abuzului n serviciu, limitele de pedeaps ar fi
trebuit s fie mai mari (i nu mai mici)5 comparativ cu cele prevzute pentru infraciunea
de abuz n serviciu ntruct este mai grav ca autorul s realizeze, din proprie iniiativ,
acte care nu intr n atribuiile sale, sau s accepte lezarea drepturilor ori intereselor
persoanelor vtmate.
n consecin, n coninutul infraciunii de uzurpare a funciei se ncadreaz numai
faptele praeterintenionate (dup modul de redactare i limitele reduse ale pedepselor), dei
legiuitorul ar trebui s sancioneze, mai aspru, i asemenea acte comise cu intenie (care
sunt posibile n practic), astfel c propunem de lege ferenda introducerea printr-un aliniat
separat, ca variant agravat a infraciunii, svrirea acesteia cu intenie (cel puin pentru
situaiile n care fptuitorul urmrete producerea urmrilor vtmtoare).
Potrivit art. 16 alin. 5 din noul Cod penal Exist intenie depit cnd fapta constnd ntr-o aciune
sau inaciune intenionat produce un rezultat mai grav, care se datoreaz culpei fptuitorului.
5 Limitele de pedeaps pentru infraciunea de abuz n serviciu sunt de la 2 la 7 ani nchisoare (i
interzicerea dreptului de a ocupa o funcie public), iar la infraciunea de uzurpare a funciei, de la unu la 5
ani sau amend.
4
586
CAUZELE JUSTIFICATIVE I DE NEIMPUTABILITATE

N NOUL COD PENAL
Constantin NEACU
Abstract:
The second chapter within Title II of the new Criminal Code refers to the institution of the
justificatory causes (self-defense, necessity, exercise of any right or performance of an
obligation, the injured person's consent), representing circumstances that exclude the second
essential trait of an offence the unjustified feature or the anti-legal feature. These causes
generate in rem effects and they extend to the participants.
The third chapter enshrines the non-imputability causes (physical restraint, moral
constraint, un-imputable excess, minority offender irresponsibility, intoxication, error,
unforeseeable circumstances) that remove the third essential trait of an offence the
imputability, and that impact not on all participants, except unforeseeable circumstances.
Keywords: guilt, justificatory causes, non-imputability causes
Rezumat:
Al doilea capitol din titlul II al noului Cod penal consacr instituia causelor justificative
(legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept sau executarea unei obligaii,
consimmntul persoanei vtmate), care reprezint circumstane ce exclud a doua
trstur esenial a unei infraciuni caracterul nejustificat. Aceste cauze genereaz efecte
in rem i ele se extind asupra tuturor participanilor.
Al treilea capitol se refer la cauzele de neimputabilitate (constrngerea fizic,
constrngerea moral, excesul neimputabil, minoritatea, iresponsabilitatea, intoxicaia,
eroarea i cazul fortuit), care nltur a treia trstur esenial a unei infraciuni
imputabilitatea, neavnd efecte asupra tuturor participanilor, cu excepia cazului fortuit.
Cuvinte-cheie: vinovie, cauze justificative i de neimputabilitate
1. Introducere
Doctrina dreptului penal consider c n sistemul represiunii penale moderne se pot lua
n consideraie anumite cauze legale, cu caracter general i obligatoriu, de mpiedicare a
constituirii infraciunii chiar n cazul unor fapte prevzute de legea penal.
Aa cum legiuitorul poate s confere caracter ilicit unor fapte, prin incriminarea lor n
legea penal, tot astfel, el poate s nlture acest caracter, n anumite condiii, lsnd s
prevaleze comandamente superioare acelora care stau la baza normei de incriminare,
faptele svrite n aceste mprejurri fiind considerate drept licite.
A analiza caracterului penal al unei fapte, prin prisma trsturilor ei eseniale, triada de
realiti bine determinate i legate ntre ele (tipicitate, antijuridicitate i vinovie), nu este
ntotdeuna simplu, att teoretic, ct i n practic, mai ales, n condiiile existenei unor
cauze care nltura caracterul penal al faptei svrite. Acestea constituie stri, situaii,
Drd., Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne; Avocat, Baroul
Bucureti; e-mail: costineacsu@yahoo.com
587
cazuri, condiii sau alte mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei face c
vreuna dintre trsturile eseniale ale infraciunii s nu se realizeze. Prin urmare, pot fi
cauze care nltur tipicitatea faptei, cauze care nltur antijuridicitatea faptei i cauze care
nltur vinovia. Dintre acestea, voi pune n eviden, cu preponderen, cauzele
justificative i de neimputabilitate.
2. Scurte repere istorice privind excluderea caracterului penal al faptei
Formal, nu exist un precedent legislativ, practic ns, sub denumirea de cauze
justificative, sunt reunite dou instituii care se regseau i n Codul penal anterior; acestea
sunt legitima aprare (art. 19 noul Cod penal) i starea de necesitate (art. 20 noul Cod
penal); alturi de ele apar alte dou cauze exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei
obligaii i consimmntul persoanei vtmate instituii care nu apreau n Codul penal
anterior. Aceste din urm cauze nu sunt noi, ele fiind recunoscute de practic i doctrin sau
chiar consacrate legislativ drept cauze speciale.
Nici n privina cauzelor de neimputabilitate, nu exist un precedent legislativ, avnd n
vedere c, n Codul penal anterior, exista numai instituia cauzelor care nltur caracterul
penal al faptei, prin excluderea vinoviei ca trstur esenial a infraciunii. Prin urmare,
ele sunt reglementate drept cauze cu caracter general, noutatea constnd n consacrarea
normativ a conceptului de cauze justificative i de neimputabilitate.
Codul penal din 19681 nu a cunoscut instituia cauzelor justificative sau a cauzelor de
neimputabilitate, ns aceast reglementare s-a regsit n Codul penal din 19362, unde au
fost reglementate drept cauze care apr de raspunderea penal, cu o reglementare destul
de complet si sistematic.
Legiuitorul romn, prin introducerea n noul Cod penal (adoptat prin Legea nr. 286 din
17 iulie 2009) a sistemului cauzelor justificative i delimitarea acestora de cauzele de
neimputabilitate, s-a condus nu doar de prevederile Codului penal din 1936, dar i de
raiunile artate n doctrin, astfel nct s se realizeze armonizarea dreptului penal
material romn cu sistemele de drept ale celorlalte state membre ale Uniunii Europene, ca o
premis a cooperrii judiciare n materie penal, bazat pe recunoatere i ncredere
reciproc.
3. Motivaia modificrilor din Codul penal actual
Capitolul 2 din Codul penal este consacrat cauzelor justificative, mprejurri care
nltur cea de-a doua dintre trsturile eseniale ale infraciunii caracterul nejustificat.
n privina legitimei aprri, au fost avute n vedere att opiniile exprimate n doctrin3,
ct i experiena altor legislaii (art. 15 Cod penal elveian, art. 20 Cod penal spaniol, art.
122-5 Cod penal francez) i s-a renunat la condiia pericolului grav generat de atac,
gravitatea acestuia i a aciunilor comise pentru nlturarea sa fiind apreciate pe terenul
proporionalitii.
Exercitarea unui drept i ndeplinirea unei obligaii au aceeai sfer de cuprindere ca i
ordinul sau autorizarea legii i comanda autoritii legitime, consacrat de codul penal din
1
2
Codul penal al Romniei: Legea nr. 15/1968//Buletinul Oficial nr.79-79bis/21.06.1968

Codul penal al Romniei: Legea Romniei din 13 martie 1936//Monitorul Oficial al Romniei, 1936,
nr. 65
Prof. univ. dr. George ANTONIU: Cauzele justificative n proiectul noului Cod penal//Revista de Drept
Penal, 2004, nr. 2, p. 15.
3
588
1936, reprezentnd ns o formulare modern, pentru care a optat majoritatea legislaiilor

(art. 20 pct. 7 Cod penal spaniol, art. 51 Cod penal italian, art. 36 Cod penal portughez etc.).
n fine, consimmntul persoanei vtmate a fost prevzut ca o cauz justificativ, dup
modelul altor legislaii (art. 50 Cod penal italian, art. 38 Cod penal portughez etc.).
Consimmntul nu va opera ns ca o cauz justificativ n cazul acelor valori sociale de
care persoana nu poate dispune, fie pentru c nu i aparin (spre exemplu, consimmntul
unui so dat pentru ca cellalt s ncheie o nou cstorie nu este valabil, pentru c valoarea
lezat nu i aparine), fie pentru c ar duce la o pierdere total i ireversibil a valorii sociale
(spre exemplu, consimmntul dat de victim ca autorul s i amputeze un picior, fr a
exista o necesitate medical n acest sens). De asemenea, consimmntul nu va produce
efecte n cazul infraciunilor contra vieii, atunci cnd legea i exclude valoarea justificativ
(spre exemplu, n cazul traficului de persoane).
Capitolul III este consacrat cauzelor de neimputabilitate, care nltur cea de-a treia
trstur esenial a infraciunii imputabilitatea. Principalele modificri aduse de noul Cod
penal n aceast materie sunt:
a) introducerea n aceast categorie i nu n cea a cauzelor justificative a excesului
justificat de legitim aprare sau stare de necesitate. Aceast abordare, acceptat de
numeroase sisteme europene 33 i 35 Cod penal german, art. 16 alin. 2 i art. 18 alin. 2
Cod penal elveian (form n vigoare de la 1 ianuarie 2007), art. 33 i 35 Cod penal
portughez se justific prin aceea c n respectivele situaii suntem n prezena unor cauze
cu caracter personal, care nu se rsfrng asupra participanilor, spre deosebire de cauzele
justificative. Dac spre exemplu, dou persoane aflate mpreun comit o fapt n legitim
aprare, depind limitele unei aprri proporionale, ns numai una a acionat sub
imperiul unei stri de tulburare, doar aceasta va beneficia de efectele excesului neimputabil,
nu i cea care a depit limitele aprrii n deplin cunotin de cauz.
b) nlocuirea termenului de beie utilizat n codul 1969 cu cel de intoxicaie, acesta
din urm rednd mai fidel i mai corect din punct de vedere medico-legal coninutul
respectivei cauze. Termenul este folosit i de alte legislaii (art. 20 pct. 2 Cod penal spaniol).
c) reglementarea erorii, pe baza clasificrii moderne, care distinge ntre eroarea asupra
elementelor constitutive ale infraciunii i eroarea asupra caracterului interzis al actului.
Aceast abordare este astzi promovat de numeroase legislaii europene ( 16-17 Cod
penal german, art. 14 Cod penal spaniol, art. 16-17 Cod penal portughez, art. 13 i 21 Cod
penal elveian, 8 i 9 Cod penal austriac) i este n concordan cu concepia proiectului
privind trsturile eseniale ale infraciunii. Dispoziiile alin. 1, 2 i 4 din art. 30 al noului
Cod privesc eroarea asupra elementelor constitutive ale infraciunii, eroare care nltur
intenia, ca sub-element al laturii subiective. Aceast eroare nltur i culpa dac este
invincibil, respectiv las s subziste rspunderea penal pentru o fapt din culp dac
eroarea este culpabil, iar fapta este incriminat i n modalitatea respectiv. Spre exemplu,
dac o persoan, dorind s fac o glum, ndreapt spre o alt persoan o arm pe care o
tia nencrcat, dei n realitate nu era aa, i ucide victima, autorul nu va rspunde pentru
o fapta intenionat de omor datorit erorii, dar va rspunde pentru o ucidere din culp
datorit faptului c aceast eroare i este imputabil.
Eroarea asupra caracterului ilicit al faptei este cea care nltur imputabilitatea. Ea
poate fi o eroare de fapt autorul crede c se afl n faa unui atac ce ar legitima o aprare,
dei n realitate nu este aa (legitima aprare putativ), considernd astfel c poate comite
fapta n mod licit ori o eroare de drept extrapenal (autorul crede c o anumit norm din
dreptul civil referitoare la transferul dreptului de proprietate i confer dreptul de a vinde
589
un anumit bun, el comitand n realitate un abuz de ncredere) sau penal. Eroarea asupra
caracterului ilicit nltur imputabilitatea doar atunci cnd este invincibil. n situaiile n
care aceast eroare este culpabil ea poate fi valorificat doar ca o circumstan atenuant
judiciar.
Din aceste considerente, alin. 1 al art. 30 precizeaz c nu constituie infraciune fapta
..., nefiind folosit formularea nu este imputabil fapta..., ca n cazul celorlalte cauze
reglementate, cci eroarea asupra elementelor constitutive ale infraciunii nu nltur
imputabilitatea, ci intenia (eventual i culpa) ca sub-element al laturii subiective. Din
considerente legate de o mai bun sistematizare, s-a optat pentru reglementarea celor dou
forme ale erorii n cuprinsul aceluiai articol (dup modelul art. 14 Cod penal spaniol).
d) renunarea la reglementarea cazului fortuit. ntr-adevr, reglementarea legal a
cazului fortuit nu se justific, n condiiile n care pentru a nltura existena infraciunii este
suficient imposibilitatea subiectiv de prevedere4. Astfel, dac existena infraciunii este
exclus n condiiile n care autorul nu a putut prevedea rezultatul (ceea ce nseamn c nu
exist nici mcar o culp fr prevedere, lipsind deci vinovia), ce importan mai are s
constatm c nicio alt persoan nu ar fi avut aceast posibilitate?
Este de semnalat i faptul c nici dreptul francez, german, elveian, portughez, sau
olandez nu cunoate o reglementare n materie, iar legiuitorul spaniol a renunat n 1995 la
dispoziiile anterioare din Codul penal privitoare la cazul fortuit.
n literatura occidental5 dominant este sistemul ntemeiat pe recunoaterea existenei
a dou categorii diferite, att ca denumire, ct i ca ntemeiere: al cauzelor justificative i al
cauzelor de neimputabilitate, primele reprezentnd situaii cu caracter de excepie n care
legea penal permite expres sau implicit svrirea unei fapte prevzute de legea penal
pentru salvgardarea unor valori deosebit de importante, secundele, situaii cu totul
particulare, n care fapta prevzut de legea penal nu poate fi imputat de principiu
fptuitorului.
Dei legea penal francez folosea pn de curnd o expresie identic att pentru
faptele justificative, ct i pentru cele care exclud imputabilitatea, i anume, il n`y a crime, ni
delict, doctrina i jurisprudena au tradus expresia de mai sus n mod diferit, dup cum se
refer la fapte justificative (i care produc efecte in rem), ori se refer la cauze de
neimputabilitate (i care produc efecte in personam).
Diferite ca denumire specific n cauze justificative i cauze de neimputabilitate tocmai
n scopul evidenierii temeiului care st la baza recunoaterii statutului lor juridic, pe
ansamblu toate aceste cauze poart denumirea generic de cauze exclusive de
responsabilitate.
Potrivit concepiei occidentale de tip francofon6, cauzele exclusive de responsabilitate
(a se nelege, de rspundere penal), se deosebesc mai nti de scuzele absolutorii, adic de
cauzele care exclud pedeapsa (denumite, n literatur noastr, cauze de nepedepsire). La
rndul lor, ele se mpart n dou mari clase: cauze denumite obiective de neresponsabilitate
4 George ANTONIU, Tudorel TOADER (coordonatori), A. Boroi, C-tin Mitrache, V. Brutaru, Cr. Mitrache, B.
N. Bulai, I. Molnar, C. Bulai, I. Ristea, t. Dane, C-tin Sima, C-tin Duvac, V. Teodorescu, M-K Guiu, I. Vasiu, I.
Ifrim, A. Vlceanu (autori), Explicaiile noului Cod penal, vol. II, art. 53-187//Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2015
5 ONECA J.A., MOURULLO G.R.: Estudios penales//Salamanca: Universitat de Salamanca, 1982, p.
520-521.
6 G. del VECCHIO, Philosophie du Droit//Ed. Dalloz, Paris, 1959, p. 285 si H. LALOU, La responsabilit
civile. Principes lmentaires et aplications practiques, Paris, 1928, p. 1-3.
590
sau fapte justificative i cauze subiective de neresponsabilitate sau cauze de

neimputabilitate.
4. Cauzele de neimputabilitate n contextul noii legislaii penale din Romnia
n Titlul II, Capitolul 3 (articolele 23-31), noul Cod penal reglementeaz cauzele de
neimputabilitate, neexistnd un precedent legislativ, avnd n vedere c, n Codul Penal
anterior exista numai instituia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, prin
excluderea vinoviei ca trstur esenial a infraciunii. Modificarea denumirii acestui
capitol este discutabil deoarece folosete termenul echivoc de neimputabilitate care poate
avea att sensul de lips de vinoviei, ct i acela de lips a raportului de cauzalitate ntre
aciunea (inaciunea) fptuitorului i urmarea imediat. n noul Cod, vinovaia, ca trasatur
general a infraciunii, a fost denumit imputabilitate, regsindu-se n cea de-a treia
trasatur esential a infraciunii, fiind distins de vinovaia-element constitutiv al
infraciunii.
Conceptul de imputabilitate nu este definit, n mod expres, de dispoziiile penale,
revenind, astfel, doctrinei sarcina de a determina nelesul acestuia. Aadar, imputabilitatea
presupune atribuirea persoanei determinate a unei fapte prevzute de legea penal, adic o
imputaiune de fapt, n sensul c acea fapt aparine, prin materialitatea sa, acelei persoane i
o imputaiune psihic, constnd n stabilirea unei atitudini psihice caracterizat prin intenie,
culp sau intenie depit, dar n forma i, eventual, n modalitatea descris de norma de
incriminare.7
O difereniere semnificativ trebuie fcut i cu privire la cauzele de nepedepsire, ce au
ca efect scutirea fptuitorului de sanciunea penal, ca urmare a conduitei fptuitorului,
(spre exemplu, n caz de desistare i mpiedicarea producerii rezultatului la tentativ, art. 34
alin. (1)), fr efecte asupra existenei infraciunii ori a rspunderii penale.
Cauzele de neimputabilitate nu trebuie confundate nici cu acele cauze care nltur
rspunderea penal (amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii prealabile i
retragerea acesteia, mpcarea) deoarece acestea din urm nu nltur existena infraciunii,
ci pedeapsa nu se aplic din voina persoanei vtmate ori deoarece legiuitorul a considerat,
din raiuni de politic penal, c aceasta este inoportun.
Cauzele de neimputabilitate se clasific n cauze generale i speciale, n funcie de
modul n care sunt reglementate n Codul penal i de sfera de inciden.
Aadar, cauzele generale de neimputabilitate sunt reglementate n noul Cod penal,
Partea general (art. 23-31) i determin ca orice fapt svrit n condiiile descrise n
aceste texte s nu constituie infraciune, lipsind imputabilitatea persoanei care a svrit-o:
constrngerea fizic, constrngerea moral, excesul neimputabil, minoritatea,
iresponsabilitatea, intoxicaia, eroarea i cazul fortuit. Cauzele speciale de
neimputabilitate sunt prevzute n Partea special a noului Cod, producnd efecte numai
n legtur cu faptele pentru care sunt prevzute, cum este cazul infraciunii de dare de
mit, prevzut de art. 290 noul Cod penal, care descrie la alin. (2) c fapta nu constituie
infraciune cnd mituitorul a fost constrns prin orice mijloace de ctre cel care a luat mit.
Spre deosebire de cauzele justificative, cauzele de neimputabilitate sunt cauze
personale, de efectul lor urmnd a beneficia doar persoana care a acionat sub imperiul lor.
Efectele acestora nu se extind asupra participanilor care, n msura in care nu beneficiaz
ei insisi de o cauz justificativ sau de neimputabilitate, vor rspunde pentru fapta svrsit
7
Mihai UDROIU: Drept penal. Partea general Noul Cod penal//Ed. C.H. Beck, Bucureti 2014, p. 59
591
cu intenie, in condiiile participaiei improprii (art. 52 alin. 3 Cod penal), excepie fcnd
numai cazul fortuit, ce constituie singura cauza de neimputabilitate care produce efecte in
rem (art. 23 alin. 2 Cod penal).
nlaturarea caracterului penal al faptei savrite sub imperiul unei cauze de
neimputabilitate determin imposibilitatea aplicrii unei pedepse, msuri educative, ns
este posibil aplicarea unor msuri de siguran.
Asemntor situaiei n care se constat existena unei cauze justificative, i atunci
cnd se reine o cauz de neimputabilitate, organele de urmarire penal, trebuie s dispun
clasarea, iar instana de judecat dispune achitarea.
n ceea ce privete rspunderea civil delictual, aceasta poate fi sau nu antrenat n
funcie de cauza de neimputabilitate constatat (spre exemplu, n situaia n care se rein
cauze de neimputabilitate precum constrngerea fizic sau moral ori cazul fortuit,
raspunderea civil nu poate fi antrenat).
Printre cauzele de neimputabilitate a fost introdus o cauz nou (fa de codul
anterior), i anume excesul neimputabil (art. 26). Sub aceast denumire figureaz excesul
justificat de legitima aprare i excesul justificat de starea de necesitate.
n aceste cazuri fptuitorul nu se afl propriu-zis n legitim aprare sau n stare de
necesitate deoarece nu sunt ndeplinite condiiile acestora. n primul caz (legitim aprare)
nu este ndeplint condiia proporionalitii aprrii n raport cu gravitatea atacului, iar n
al doilea caz (starea de necesitate) nu este ndeplinit condiia ca prin reacia sa n faa
pericolului fptuitorul s nu produc urmri mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac
pericolul nu era nlturat.
Cu toate acestea, n prezent, prima situaie din cele de mai sus este asimilat cu legitima
aprare n msura n care disproporia dintre aprare i atac s-a datorat strii de tulburare
sau temerii din partea celui care se apr, iar n al doilea caz asimilarea cu starea de
necesitate are loc ori de cte ori agentul nu-i d seama n momentul comiterii faptei c
pricinuiete urmri mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era
nlturat8.
Ambele situaii care justific asimilarea aparin strii psihice a celui care se apr sau a
celui care reacioneaz n faa unui pericol ceea ce aparent ar justifica tratarea lor drept
cauze de nevinovie i nu drept cauze justificative.
Aceasta este i soluia legii penale italiene care trateaz excesul de aprare i excesul de
ripost n caz de pericol n capitolul unde reglementeaz legitima aprare i starea de
necesitate i nu n capitolul care reglementeaz cauzele de neimputabilitate.
Legea penal german consider depirea limitelor legitimei aprri din cauza temerii
sau tulburrii ca o cauz de nepedepsire, iar n ceea ce privete starea de necesitate, legea
penal german o trateaz n unele ipoteze ca o cauz justificativ (. 34), iar n altele
ipoteze ca o cauz care nltur vinovia (. 35.).
Legea penal italian consider, n cazul legitimei aprri i a strii de necesitate
improprie, c exist exces neimputabil numai dac excesul a fost intenionat; dac excesul
s-a datorat culpei fptuitorului, aceasta atrage rspunderea penal pentru o fapt svrit
din culp (art. 55).
8 Prof. univ. dr. George ANTONIU: Observatii critice cu privire la noul cod penal, Institutul de Cercetri
Juridice Andrei Rdulescu al Academiei Romne//Analele Universitii Constantin Brncui din Trgu
Jiu, Seria tiine Juridice, nr. 2/2010
592
5. Cauzele justificative n contextul noii legislaii penale din Romnia

Textul art. 18 Cod penal consacr o instituie nou n raport de reglementarea
anterioar (Codul penal din 1969), aceea a cauzelor justificative, statund c nu constituie
infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n condiiile vreuneia dintre cauzele
justificative prevzute de lege (legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept
sau ndeplinirea unei obligaii, precum i consimmntul persoanei vtmate).
Infraciunea poate s nu existe nu numai dac lipsete una dintre trsturile eseniale
definitorii pentru existena ei, dar i atunci cnd fapta concret, dei prezint toate aceste
trsturi, s fie comis n situaii care i confer un caracter licit, adic permis, n lumina
unor cerine superioare ale ordinii juridice, fiind nlturat caracterul ilicit al faptei.
Sistemul cauzelor justificative d expresie unor necesiti obiective de reglementare.
Doctrina penal9, ca i experiena legislativ a evideniat c, alturi de cerinele
specifice fiecrui domeniu (ramuri) de reglementare juridic, n raport cu relaiile sociale
proprii acestor domenii, exist i cerine ale ordinii juridice n ansamblul ei, independente
de particularitile fiecrei ramuri de drept. Aceste cerine comune se impun cu necesitate
legiuitorului, obligat s ocrotesc nu numai valorile sociale specifice fiecrui domeniu, dar i
valorile sociale comune tuturor ramurilor de drept, expresie a identitii de interese a
membrilor unui grup social.
Aa, de pild, este comun ntregii ordini juridice interesul de a asigura restabilirea
prompt a ordinii de drept, acordnd n acest scop oricrei persoane supuse unei agresiuni,
dreptul de a rspunde imediat, cu fora, pentru a-l neutraliza pe agresor, dac autoritatea nu
este n msur s intervin i s-l opreasc. Riposta, n asemenea condiii, constituie,
totodat, o manifestare a instinctului de conservare al oricrei fiine supuse unei agresiuni;
cel ameninat, prin firea lucrurilor, va riposta i va ncerca s nlture agresiunea.
Tot astfel, persoana care se afl ntr-o stare de pericol iminent, de nenlturat i care i
amenin viaa, integritatea corporal, sntatea ori bunurile, este ndreptit s se salveze,
chiar prin acte ilegale. Raiuni similare stau i la baza celorlate cauze justificative; asfel,
ordinul legii exprim interesul ordinii judiciare, n ansamblul su, de a asigura pe orice cale
ordinea i disciplina n ansamblul relaiilor sociale, de a ntri respectul fa de lege i fa
de autoritatea legitim, iar consimmntul victimei este justificat de interesul societii de
a respecta voina destinatarului legii, atunci cnd el consimte la aciuni mpotriva unor
interese personale strict individuale, nu o poziie contrar unei ramuri determinate a
dreptului, ci o contradicie cu dreptul n ansamblul su, adic cu toate ramurile dreptului
(antijuridicitatea).
Cauzele justificative sunt bazate pe dreptul de a svri anumite fapte i sunt numite i
cauze obiective de neresponsabilitate sau care nltur ilegalitatea ori caracterul ilicit al
faptei, spre deosebire de cauzele de neimputabilitate, numite i cauze de neculpabilitate sau
cauze subiective de neresponsabilitate bazate pe lipsa vinoviei.
ntr-o asemenea viziune, contradicia dintre fapta concret i ordinea de drept, de
ansamblu, denumit i antijuridicitate, devine o trstur esenial a infraciunii. Aceasta
exist numai n msura n care fapta concret ale crei trsturi corespund unei fapte
descrise ntr-o norm de incriminare nu atrage aplicarea unei norme permisive (cauz
justificativ) care ar nltura caracterul de infraciune al faptei, dei aceasta corespunde cu
norma de incriminare.
M.N. COSTIN, Rspunderea juridic n dreptul R.S. Romnia//Ed. Dacia, ClujNapoca, 1974.
593
Concordana faptei concrete cu norma de incriminare este denumit n doctrin

tipicitate. Sunt considerate cauze justificative: legitima aprare, starea de necesitate,
exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii i consimmntul victimei. Cauzele
justificative nltur caracterul antijuridic al aciunii sau inaciunii.
Astfel, fapta este n continuare tipic, ns, avnd n vedere mprejurrile n care a fost
comis, este nlturat caracterul ilicit, aceasta nemaiconstituind infraciune. Legiuitorul a
acordat cauzelor justificative efecte in rem, acestea urmnd s se extind asupra tuturor
participanilor. n cazul incidenei unei cauze justificative este exclus att aplicarea unei
pedepse sau msuri educative, ct i aplicarea unei msuri de siguran, fa de prevederile
exprese ale art. 107 alin. 2 Cod penal.
Pe lng cauzele justificative generale prevzute n partea general a Codului, exist i
anumite cauze justificative speciale, prevzute n partea special; spre exemplu, dispoziiile
art. 272 alin. 2 Cod penal, potrivit crora nu constituie infraciunea de influenare a
declaraiilor nelegerea patrimonial dintre infractor i persoana vtmat, intervenit n
cazul infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngere prealabil
sau pentru care intervine mpcarea.
Noul Cod de procedur penal nu face distincie ntre soluiile pronunate n cursul
procesului penal, ca efect al cauzelor justificative sau al cauzelor de neimputabilitate art.
16 lit. d) Cod procedur penal, n ambele cazuri instana pronun achitarea, iar organul de
urmrire penal dispune clasarea. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei nltur,
pe cale de consecin, i rspunderea penal, care nu poate avea alt temei dect svrirea
unei infraciuni (art. 15 alin. 2 Cod penal).
6. Concluzii
n mod firesc, timpul att de scurt de la intrarea n vigoare a noului Cod penal nu a
permis o analiz complet i complex a tuturor instituiilor noi din cuprinsul acestuia.
Dei nu ntotdeauna noile dispoziii din Cod au avut un impact social benefic sau, cel
puin, acest impact a fost pus sub semnul ntrebrii, n cazul cauzelor justificative i de
neimputabilitate, cristalizarea juridic adus acum doi ani poate contura concluzia ferm c
modificrile aduse n materie, de ctre noul Cod, au armonizat dreptul penal material romn
cu doctrina anterioar, dar i cu sistemele de drept ale celorlalte state membre ale Uniunii
Europene.
594
PREVIZIBILITATEA NORMEI DE INCRIMINARE N CODUL PENAL

Danny Gabriel BRDAN-RAINE
Abstract:
Although the principle of legality of criminal offenses has acquired considerable
dimensions in the light of European Court of Human Rights and the Constitutional Court of
Romania, the national legislator does not have the initiative to appropriates the law to the
ideas expressed in the decisions of the supreme courts.
Keywords: the principle of legality of criminal offenses; predictability; nullum crimen sine
lege, nulla poena sine lege; armonization of general interest to the particular; lex certa
Rezumat:
Dei principiul legalitii incriminrii a dobndit dimensiuni considerabile n lumina
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii Constituionale a Romniei,
legiuitorul din dreptul intern nu i nsuete din proprie iniiativ ideile juridice exprimate n
hotrrile pronunate de ctre instanele supreme.
Cuvinte-cheie: principiul legalitii incriminrii; previzibilitate; nullum crimen sine lege,
nulla poena sine lege; armonizarea interesului general cu cel particular; lex certa
Un imperativ al principiului legalitii incriminrii este reprezentat de lex certa. Acest
imperativ presupune ca norma de incriminare s fie redactat cu suficient claritate, astfel
nct orice persoan creia i se adreseaz s i poat da seama dac conduita acesteia
manifestat printr-o aciune sau o inaciune intr sub imperiul normei de incriminare.
Coninutul normei de incriminare trebuie s fie explicit, astfel nct consecinele nclcrii
acesteia s poat fi prevzute de ctre destinatarii legii penale.1
Principiul legalitii incriminrii este exprimat prin adagiul latin nullum crimen sine
lege, nulla poena sine lege i se traduce prin aceea c nu exist infraciune i nu exist
pedeaps fr prevedere expres n lege.
Pe parcursul istoriei dreptului acest principiu a fost reiterat de ctre Cesare Beccaria
care n lucrarea sa intitulat Dei delitti e delle pene (Despre infraciuni i pedepse) a susinut
c: fiecare cetean trebuie s tie c poate face tot ceea ce nu este mpotriva legilor, fr s
se team de vreo repercusiune, n afara celor ce pot decurge din aciunea nsi aceasta este
dogma politic n care popoarele ar trebui s cread i pe care magistraii supremi,
nsrcinai cu paza neabtut a legilor s o aplice. Este o dogm sacr fr de care nu poate
exista societatea legitim.
Principiul legalitii incriminrii a fost reglementat pentru prima dat n art. VIII al
Declaraiei drepturilor omului i ceteanului din 1789 astfel: nimeni nu poate fi pedepsit
dect n virtutea unei legi, stabilit i promulgat anterior infraciunii i legal aplicat.
Avocat n Baroul Bucureti, Avocat titular la DANNY BARDAN Cabinet de avocat, Preedinte al
Asociaiei Societatea Avocailor din Bucureti, e-mail: dannybardan@live.com.
1 Streteanu F., Niu D., Drept penal. Partea general, vol. I, Curs universitar, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, p. 38-41.
595
Acest principiu este consacrat n art. 7 din Convenia pentru aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor fundamentale n sensul c:
1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n
care a fost svrit, nu constituia infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De
asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicabil n
momentul svririi infraciunii.
2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de
o aciune sau de o omisiune care, n momentul svririi sale, era considerat infraciune
potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate.
n drept naional, acest principiu este reglementat n Codul penal n art. 1 intitulat
Legalitatea incriminrii unde se stabilete la alin. (1) c Legea penal prevede faptele care
constituie infraciuni, iar la alin. (2) c Nicio persoan nu poate fi sancionat penal pentru o
fapt care nu era prevzut de legea penal la data cnd a fost svrit. Totodat
Constituia Romniei stabilete la 23 alin. (12) c Nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau
aplicat dect n condiiile i n temeiul legii.
n literatura de specialitate a Codului penal anterior2 s-a artat c legalitatea
incriminrii se realizeaz ntre altele prin precisa delimitare a cmpului de inciden i
aplicare a normelor dreptului penal. Este necesar ca dispoziiunile incriminatorii din partea
special a codului penal s aib un coninut ct mai precis, asigurndu-se astfel cetenilor
posibilitatea de a nelege i observa mai uor norma juridic, iar organelor judiciare
posibilitatea de a face o just aplicare a legii. Precizarea coninutului textelor incriminatorii
constituie o ndoit chezie pentru realizarea legalitii.
Legiuitorul romn a neles importana imperativului lex certa, motiv pentru care n
Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor
normative, la art. 8 alin. (4) a prevzut c Textul legislativ trebuie s fie formulat clar, fluent
i inteligibil, fr dificulti sintactice i pasaje obscure sau echivoce. Nu se folosesc termeni cu
ncrctur afectiv. Forma i estetica exprimrii nu trebuie s prejudicieze stilul juridic,
precizia i claritatea dispoziiilor., iar la art. 25 a stabilit c n cadrul soluiilor legislative
preconizate trebuie s se realizeze o configurare explicit a conceptelor i noiunilor folosite n
noua reglementare, care au un alt neles dect cel comun, pentru a se asigura astfel
nelegerea lor corect i a se evita interpretrile greite. Nu n ultimul rnd, legiuitorul a
simit nevoia s sublinieze la art. 36 alin. (1) c Actele normative trebuie redactate ntr-un
limbaj i stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar i precis, care s exclud orice echivoc,
cu respectarea strict a regulilor gramaticale i de ortografie.
Analiznd jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului constatm c cerina
legalitii incriminrii este satisfcut att prin reglementarea ntr-un act normativ a
incriminrii, ct i prin efectul unei jurisprudene constante. Astfel, Curtea a stabilit c
statele au obligaia de a asigura definirea oricrei infraciuni prin lege. Aceast condiie este
ndeplinit ori de cte ori orice persoan poate s anticipeze, pe baza textului legal i a
interpretrii acestuia n instanele de judecat, care sunt actele sau omisiunile ce pot atrage
rspunderea sa penal. Curtea amintete c, vorbind despre noiunea de lege ea
nglobeaz att dreptul scris ct i cel nescris i implic, pe lng condiii formale, i condiii
2 Dongoroz V., Kahane S., Oancea I., Fodor I., Iliescu N., Bulai C., Stnoiu R., Explicaii teoretice ale
Codului penal romn. Partea general, vol. I, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969,
p. 44.
596
calitative, precum accesibilitatea i previzibilitatea.3 n aceeai ordine de idei, ntr-o alt

cauz4 Curtea a statuat c lipsa de claritate a unei norme juridice poate fi compensat
printr-o jurispruden constant i uniform.
De remarcat faptul c tot n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a
stabilit c nu este suficient o simpl reglementare pentru a justifica o baz legal n dreptul
intern, fiind necesar o anumit calitate a reglementrii astfel nct aceasta s fie accesibil
persoane i previzibil.5 Totodat, Curtea consider c o lege ndeplinete condiia de
previzibilitate, dac se precizeaz cu destul claritate ntinderea i modalitile exercitrii
puterii de apreciere a autoritilor n domeniul analizat, innd cont de scopul legitim
urmrit, pentru a oferi individului o protecie adecvat mpotriva arbitrarului. n consecin,
nu poate fi considerat drept lege dect o norm emis cu destul precizie pentru a
permite ceteanului s-i corecteze conduita; ascultnd la nevoie sfaturile potrivite, el
trebuie s aib capacitatea de a prevedea, ntr-un grad rezonabil al circumstanelor cauzei,
consecinele de natur s decurg dintr-o anumit aciune.6
Observm aadar c din analiza jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului
rezult necesitatea armonizrii interesului general cu cel particular n materie de
previzibilitate a normei de incriminare.
Pe plan intern, Curtea Constituional a Romniei este cea care a dat eficien
principiilor i jurisprudenei europene n materie de previzibilitate a normei de incriminare,
rezultnd astfel soluii remarcabile de admitere a excepiilor de neconstituionalitate cu
privire la anumite norme de incriminare din legislaia naional. Putem afirm totodac c
globalizarea n drept are consecine directe din perspectiva interpretrii normei juridice
sub toate aspectele.7
Astfel, o prim soluie este reprezentat prin Decizia nr. 363 din 7 mai 2015 a Curii
Constituionale a Romniei prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate invocat i
prin care s-a constatat c dispoziiile art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i
combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituionale.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea Constituional a reinut c o lege
ndeplinete condiiile calitative impuse att de Constituie, ct i de Convenie, numai dac
norma este enunat cu suficient precizie pentru a permite ceteanului s i adapteze
conduita n funcie de aceasta, astfel nct, apelnd la nevoie la consiliere de specialitate n
materie, el s fie capabil s prevad, ntr-o msur rezonabil, fa de circumstanele speei,
consecinele care ar putea rezulta dintr-o anumit fapt i s i corecteze conduita. Curtea a
avut n vedere i principiul generalitii legilor, potrivit cruia dei este dificil s se
redacteze legi de o precizie total i o anumit suplee poate chiar s se dovedeasc de dorit,
dar o astfel de suplee nu trebuie s afecteze, ns, previzibilitatea legii. Observm aadar o
corect aplicare de ctre Curtea Constituional a principiului armonizrii interesului
general cu cel particular n aceast materie.
Curtea Constituional a dat eficien i dispoziiior art. 23 alin. (12) din Constituie
care impun garania reglementrii prin lege a incriminrii faptelor i stabilirea sanciunii
3 Cauza SW c. Marea Britanie n http://jurisprudentacedo.com/SW-contra-Marea-Britanie-Principiullegalitatii-Previzibilitatea-normei-penale-Conditii.html.
4 Cauza SCHIMANEK c. Austriei n http://jurisprudentacedo.com/Schimanek-contra-AustriaPrincipiul-legalitatii-Previzibilitatea-normei-penale-Conditii.html.
5 Cauza ROTARU c. Romniei n http://jurisprudentacedo.com/Rotaru-c.-Romaniei.html.
6 Cauza SISSANIS c. Romniei n www.csm1909.ro/csm/linkuri/19_02_2007__8515_ro.doc.
7 Friedmann Nicolescu I., Interpretation of the Legal standard between tradition and reform, Revue
Europeenne Du Droit Social, Ed. Bibliotheca, Trgovite, 2015, p. 78.
597
corespunztoare i, n mod implicit, obligaia n sarcina legiuitorului de a adopta legi care s

respecte cerinele de calitate ale acestora, care se circumscriu principiului legalitii
prevzut la art. 1 alin. (5) din Constituie.
Pentru a se pronuna cu privire la previzibilitatea normei de incriminare, Curtea
Constituional a decis n mod justificat ca este necesar analizarea i a cerinei privind
accesibilitatea legii.
Aadar, n ceea ce privete accesibilitatea legii, Curtea constat c, din punct de vedere
formal, aceasta are n vedere aducerea la cunotina public a actelor normative de rang
infraconstituional i intrarea n vigoare. Pentru a fi ndeplinit cerina de accesibilitate a
legii, nu este suficient ca o lege s fie adus la cunotin public, ci este necesar ca ntre
actele normative care reglementeaz un anumit domeniu s existe att o conexiune logic
pentru a da posibilitatea destinatarilor acestora s determine coninutul domeniului
reglementat, ct i o coresponden sub aspectul forei lor juridice. Nu este aadar admis o
reglementare disparat a domeniului sau care s rezulte din coroborarea unor acte
normative cu for juridic diferit. n acest sens, normele de tehnic legislativ referitoare
la integrarea proiectului n ansamblul legislaiei statueaz c actul normativ trebuie s se
integreze organic n sistemul legislaiei, scop n care actul normativ trebuie corelat cu
prevederile actelor normative de nivel superior sau de acelai nivel cu care se afl n
conexiune [art. 13 lit. a) din Legea nr. 24/2000]. Pentru sublinierea unor conexiuni
legislative se utilizeaz norma de trimitere [art. 16 alin. (1) teza a doua din Legea nr.
24/2000], care opereaz ntotdeauna ntre acte normative cu aceeai for juridic.
n acest sens, Curtea a reinut c obiectul material al infraciunii nu este configurat prin
lege, ci printr-un act administrativ de aplicare a legii al crui obiect de reglementare vizeaz,
n realitate, un domeniu distinct, respectiv aprobarea modelului i coninutului unor
formulare. Or, n ipoteza infraciunilor, inclusiv a celor reglementate n domeniul fiscal,
legiuitorul trebuie s indice n mod clar i neechivoc obiectul material al acestora n chiar
cuprinsul normei legale sau acesta s poat fi identificat cu uurin prin trimiterea la un alt
act normativ de rang legal cu care textul incriminator se afl n conexiune, n vederea
stabilirii existenei/inexistenei infraciunii.
Astfel, Curtea a stabilit c dac legiuitorul i respect numai din punct de vedere formal
competena constituional de a legifera, fr ca prin coninutul normativ al textului
incriminator s stabileasc cu claritate i precizie obiectul material al infraciunii, aceasta
poate determina o lips de previzibilitate a respectivului text.
O a doua soluie este reprezentat prin Decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015 a Curii
Constituionale a Romniei prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate invocat i
prin care s-a constatat c dispoziiile art. 301 alin. (1) i ale art. 308 alin. (1) din Codul penal
sunt neconstituionale sub aspectul sintagmei raporturi comerciale i respectiv sub
aspectul sintagmei ori n cadrul oricrei persoane juridice.
Pentru a pronuna aceast soluie Curtea Constituional a Romniei a reinut c o
norm de incriminare, inclusiv o anumit sintagm din cuprinsul acesteia trebuie s
imprime un caracter de claritate, precizie i previzibilitate n raport de obiectul juridic al
infraciunii analizate. S-a concluzionat aadar c destinatarul normei nu i poate ordona
conduita n raport cu o norm de incriminare care nu respect condiiile de calitate ale legii.
Dac analizm i alte norme de incriminare din Codul penal plecnd de la principiile
consacrate i jurisprudena n materie, putem constata c exist i alte norme care nu
respect exigenteele confirmate la acest moment ale previzibilitii normei penale.
598
Un exemplu n acest sens l reprezint norma de incriminare a faptei de proxenetism.8

Important n cazul de fa este elementul material constnd n nlesnirea practicrii
prostituiei. Acest element material a fost meninut de ctre legiuitorul actualului Cod
penal, fiind similar cu elementul material din reglementarea anterioar (art. 329 alin. (1)
Cod penal 1968). n aceste condiii, apreciem ca fiind relevante explicaiile literaturii de
specialitate ale Codului penal 1968. Astfel, nlesnirea practicrii prostituiei se poate realiza
prin orice aciune prin care se face mai uor de practicat sau de continuat practicarea
prostituiei. Ea poate consta n punerea la dispoziie a unui spaiu locativ, n finanarea
organizrii unei case n care se practic prostituia, n crearea de condiii favorabile
practicrii prostituiei etc. nlesnirea apare ca o form special de complicitate la prostituie,
pe care ns legiuitorul a incriminat-o ca modalitate a proxenetismului.9
Plecnd de la faptul c nlesnirea practicrii prostituiei se poate realiza prin orice
aciune prin care se face mai uor de practicat sau de continuat practicarea prostituiei i
raportndu-ne la cerinele actuale prezentate n prima parte a acestei lucrri, constatm c
acest element material este lipsit de claritate, precizie i previzibilitate. Norma de
incriminare sub aspectul elementului material al nlesnirii practicrii prostituiei nu este
enunat cu suficient precizie pentru a permite ceteanului s i adapteze conduita n
funcie de aceasta. Apreciem c o persoan nu este capabil s prevad, ntr-o msur
rezonabil, consecinele care ar putea rezulta dintr-o anumit conduit care nu i are
izvorul ntr-o fapt penal. Un exemplu n acest sens l reprezint simpla discuie dintre
dou persoane ntre care exist o relaie de amiciie prin care prima persoan i expune
celeilalte o experien petrecut n compania unei persoane care practic prostituia, iar cea
de-a doua persoan fiind impresionat de relatrile primei persoane i solicit acesteia
informaii n scopul contactrii persoanei care practic prostituia pentru a beneficia de o
experien similar. n aceste condiii, plecnd de la elementul material prezentat, aciunea
primei persoane de a divulga celeilalte persoane datele de contact ale persoanei care
practic prostituia constituie o form consumat a infraciunii de proxenetism n
modalitatea nlesnirii practicrii prostituiei, deoarece prin aceast aciune persoana care
practic prostituia este recomandat unei alte persoane, fiind dezvoltat astfel activitatea
pe care o desfoar.
Mai mult dect att, plecnd de la ideea c nlesnirea apare ca o form special de
complicitate la prostituie, pe care ns legiuitorul a incriminat-o ca modalitate a
proxenetismului, constatm c n prezent este incriminat complicitatea la svrirea unei
contravenii, deoarece infraciunea de prostituie prevzut de art. 328 Cod penal 1968 a fost
dezincriminat prin intrarea n vigoare a actulului Cod penal, care nu mai prevede fapta de
practicare a prostituiei ca fiind o infraciune. n aceste condiii observm c exist
argumente suplimentare care susin lipsa de previzibilitate a normei penale analizate,
deoarece este dificil ca o persoan s perceap faptul c o form de complicitate la o
contravenie poate constitui o infraciune.
8 Art. 213. Proxenetismul. (1) Determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei ori obinerea de
foloase patrimoniale de pe urma practicrii prostituiei de ctre una sau mai multe persoane se pedepsete
cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.
(...)
(4) Prin practicarea prostituiei se nelege ntreinerea de acte sexuale cu diferite persoane n scopul
obinerii de foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul.
9 Dongoroz V., Kahane S., Oancea I., Fodor I., Iliescu N., Bulai C., Stnoiu R., Explicaii teoretice ale
Codului penal romn. Partea special, vol. IV, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969,
p. 738.
599
Se poate afirma c pentru a fi considerat izvor de drept, voina trebuie s fie contient
i raional.10
Pe cale de consecin, apreciem c raportat la actuala jurispruden a Curii Europene a
Drepturilor Omului i a Curii Constituionale a Romniei, prevederile art. 213 alin. (1) din
Codul penal prin care este reglementat infraciunea de proxenetism sunt neconstituionale
sub aspectul sintagmei nlesnirea practicrii prostituiei.
n concluzie este de remarcat faptul c ne aflm n prezena unui progres considerabil la
nivel european i naional n ceea ce privete aplicabilitatea principiului legalitii
incriminrii, fapt ce va conduce n cele din urm la o calitate superioar a legilor i la o mai
bun nelegere i respectare a valorilor sociale ocrotite de legea penal. Considerm c este
necesar ca legiuitorul
s-i nsueasc actualele dimensiuni ale principiului legalitii incriminrii pentru a
pune n acord normele de incriminare cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului i cu jurisprudena Curii Constituionale a Romniei.
Ciongaru E., Legal Will Concept and application, Revue Europeenne Du Droit Social, Ed. Bibliotheca,
Trgovite, 2015, p. 45.
10
600
DESPRE IMPORTANA DETERMINRII TEMPUS COMMISSI DELICTI

Ionu NEFLIU
Abstract:
The problem of determining the timely reference point when a crime is considered
perpetrated is vested in with a special pertinency in the case of abolitio criminis, in the case of
individualisation of applicable law when it comes into existence a succession of modificatory
norms in criminal matters. It exists one more peculiar situation in the case of a new criminal
law and of the succesion of laws that are only apparent (false), and also apparent can be even
the retroactivity when the timely reference point is misplaced.
Keywords: exclusive criterion of conduct, succession of laws, wrongfulness, guilt,
observance of the principle of nonretroactivity
Rezumat:
Problema fixrii reperului temporal cnd se consider svrit infraciunea mbrac o
relevan deosebit att n cazul survenirii unei abolitio criminis, ct i n cazul
individualizrii legii aplicabile cnd exist o succesiune de norme modificatoare n materie
penal. Mai exist nc o situaie aparte n ipoteza cnd survine o nou incriminare, iar
succesiunea de legi penale este doar fals (aparent), dup cum aparent poate s fie nsi
retroactivitatea cnd punctul de referin temporal a fost greit stabilit.
Cuvinte-cheie: criteriu exclusiv al conduitei, succesiune de legi, antijuridicitate, vinovie,
respectare a principiului neretroactivitii
Determinarea cu precizie a momentului comiterii infraciunii ntmpin anumite
dificulti interpretative cu care nu numai practicienii dreptului se confrunt, dar chiar i
legiuitorul, probleme legate de nelegerea structurii temporale a aciunii1 i de faptul c,
uneori, definiiile normative nu coincid cu realitatea faptic, astfel c, dintre mai multe
puncte de referin temporal, trebuie ales, n procesul de aplicare a normei juridico-penale
i respectnd principiul neretroactivitii, un punct sigur de plecare (one moment in time)
pentru entitatea juridic2 numit infraciune, care nu poate fi altul dect cel al naterii sale
naturale, id est momentul svririi infraciunii. Noiunea de moment al comiterii
infraciunii este distinct de noiunea de moment al consumrii infraciunii, doar prima
servind n scopul determinrii legii temporal aplicabile3, n vreme ce a doua noiune,
momentul consumrii infraciunii, acoper situaia cnd se verific toate elementele faptei
descrise n norma incriminatorie4, astfel c tempus commissi delicti nu este legat de exigena
Drd., Facultatea de Drept, Universitatea de Vest Timioara; e-mail: ionefliu@gmail.com

Eliseu FRIGOLS i BRINES, Fundamentos de la Sucesin de Leyes en el Derecho Penal Espaol, J.M. Bosch
Editor, Barcelona, 2004, p. 190.
2 Dup o expresie a lui Francesco Carrara: "Delictul nu este un simplu fapt. Este o entitate juridic..." A
se vedea Annamaria ASTROLOGO, Le cause di non punibilita. Un percorso tra nuovi orientamenti
interpretativi e perenni incertezze dogmatiche, Bononia University Press, 2009, p. 11.
3 Luigi TRAMONTANO, Lineamenti di diritto penale, Halley Editrice, 2006, p. 63.
4 Giorgio MARINUCCI, Emilio DOLCINI, Manuale di Diritto Penale, Parte Generale, Seconda edizione,
Giuffr Editore, Milano, 2006, p. 186.
1
601
producerii rezultatului, acolo unde fie la infraciunile comisive, fie la cele omisive, se cere
producerea rezultatului (de ex. pentru ca legea penal naional s fie aplicabil spaial.)
Chestiunea determinrii tempus commissi delicti este una comun ntregii materii a
succesiunii legilor penale, de a crei importan crucial sunt contiente att doctrina
italian, spaniol sau portughez, ct i cea romn de specialitate5. Doctrina italian insist
c determinarea sferei temporale a legii penale nseamn de fapt plasarea n timp a situaiei
juridico-penale6, un concept desigur mai larg i mai complex dect cel de infraciune.
Doctrina spaniol menioneaz c tempus delicti este acel punct de conexiune (referin)
temporal, cnd se afecteaz o stare de lucruri ntr-o form interzis de norma
juridico-penal, id est cnd se duce la capt o aciune subsumat aciunii generice cuprinse
n norma penal. Problema fixrii reperului temporal cnd se consider svrit
infraciunea mbrac o relevan deosebit att n cazul survenirii unei abolitio criminis, ct
i n cazul individualizrii legii aplicabile cnd exist o succesiune de norme modificatoare
n materie penal7. Mai exist nc o situaie aparte n ipoteza cnd survine o nou
incriminare8, iar succesiunea de legi penale este doar fals (aparent), dup cum aparent
poate s fie nsi retroactivitatea cnd punctul de conexiune (referin) temporal a fost
greit stabilit9. Aspecte teoretice deosebite mai pot fi surprinse i n cazul participaiei
penale, cnd pentru unul dintre participani devine obiectiv aplicabil o alt lege penal
dect pentru ceilali, datorit propriului tempus delicti, la fel de bine cum unele ncercri de
clarificare dogmatic se pot realiza i n cazul infraciunilor de omisiune (att de simpl
omisiune, ct i de comisiune prin omisiune). Determinarea reperului temporal cnd a fost
comis o fapt prevzut de legea penal capt relevan i n cazul aplicrii msurilor de
siguran, devreme ce, fiind sanciuni de drept penal, nu pot fi luate dect i numai dect n
cazul n care legea n vigoare la data svririi faptei le prevedea10.
n doctrina penal exist conturate n aceast materie a timpului comiterii infraciunii 3
tipuri de teorii: teoria conduitei sau a activitii/aciunii (Handlungstheorie) care este i
cea majoritar, teoria rezultatului (Erfolgstheorie) i teoria ubicuitii (mixt), care d
valoare aciunii i rezultatului11, id est cnd aciunii, cnd rezultatului.
Potrivit teoriei conduitei, soluia corect a individualizrii lui tempus commissi delicti
este pentru infraciunile comisive n momentul comiterii aciunii sau a ultimei aciuni
prevzute n norma incriminatoare, iar pentru infraciunile omisive n momentul n care ar
trebui comis aciunea cerut de norma incriminatoare12. Autori consacrai ca Marinucci i
5 A se vedea n acest sens Giorgio MARINUCCI, Emilio DOLCINI, Manuale di Diritto Penale, Parte
Generale, Seconda edizione, Giuffr Editore, Milano, 2006, p. 85-86. Pentru doctrina spaniol a se vedea
Eliseu FRIGOLS i BRINES, Fundamentos de la Sucesin de Leyes en el Derecho Penal Espaol, J.M. Bosch
Editor, Barcelona, 2004, p. 524 i urm. Pentru doctrina portughez a se vedea Amrico A. TAIPA DE
CARVALHO, Sucesso de Leis Penais, 3.a Edio, Coimbra Editora, 2008, p. 112 i urm. Pentru doctrina
romn a se vedea Viorel PACA, Drept penal. Partea general, ed. a IV-a, revzut i adugit, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2015, p. 83-84.
6 Marco SINISCALCO, Irretroattivita delle leggi in materia penale. Disposizioni sostanziali e disposizioni
processuali nella disciplina della successione di leggi, Milano-Dott. A. Giuffr Editore, 1987, p. 13.
7 Giorgio MARINUCCI, Emilio DOLCINI, op. cit., p. 86.
8 Idem.
9 Eliseu FRIGOLS i BRINES, op. cit., p. 190.
10 Viorel PACA, Msurile de siguran i aplicarea legii penale n timp, RDP nr. 1/1997, n Viorel
PACA, Studii de drept penal, Ed. Universul Juridic, 2011, p. 36.
11 Giuseppe MAGGIORE, Diritto penale, Vol. I Parte generale: art. 1-art. 240, 5e Edizione accresciuta e
aggiorrnata, Nicola Zanichelli Editore, Bologna, 1949, p. 152.
602
Dolcini arat c trebuie respins teoria rezultatului, pentru c legea penal nu poate orienta
comportamentul destinatarilor si cnd, odat consumat aciunea sau omisiunea, se
verific ulterior, chiar dup un lung interval temporal, rezultatul cerut de norma
incriminatoare.13 G. Maggiore14, altfel ideolog al fascismului, arat i el c este absurd a
pedepsi, la distan de timp, o fapt doar pentru c s-a produs rezultatul sub o alt lege
legea nou, n vreme ce conduita s-a desfurat cnd autorul nu suspecta ca fapta sa ar
constitui infraciune. G. Maggiore mai adaug c soluia oferit de teoria rezultatului ar face
agitat i nesigur existena oamenilor oneti. Acest tip de argument valabil i astzi este
oferit desigur de teoria normei juridico-penale din planul disciplinei teoriei generale a
dreptului. Norma penal ndeplinete un rol de orientare a conduitelor umane, coninnd
implicit o judecat de valoare asupra unor bunuri juridice ocrotite, astfel nct violarea legii
penale este concretizat n conduit i nu n producerea rezultatului, care are natur
aleatorie. Nonvaloarea conduitei i nu a rezultatului este de esena infraciunii, avnd n
vedere necesitatea democratic i garantist a raportrii la funcia de orientare a conduitei,
ndeplinit necesarmente cu anticipaie de norma de drept penal15, numai astfel putndu-se
asigura respectarea principiului neretroactivitii.
Art. 3 C. pen. portughez denominat marginal Momentul comiterii faptului (Momento
da pratica do facto) este neechivoc n a impune teoria conduitei: Faptul se consider comis
n momentul n care fptuitorul a acionat sau, n caz de omisiune, ar fi trebuit s acioneze,
indiferent de momentul n care rezultatul tipic s-ar fi produs. Doctrina i
jurisprudena portugheze, urmnd linia codicistic, sunt i ele unanime n a adera la
criteriul exclusiv al conduitei, prin prisma unor argumente eseniale sau absolut decisive16,
cu un puternic coninut axiologic i teleologic al principiilor democratice ce se cer
respectate. Un atare argument peremptoriu este salvgardarea principiului securitii
juridice prin necesitatea garantrii juridico-penale a persoanei umane n faa eventualului
arbitrariu legislativ sau judectoresc n exercitarea puterii de a pedepsi. Dac s-ar accepta
aplicarea teoriei rezultatului, atunci dup ce este practicat conduita culpabil, dar nainte
de a se produce rezultatul cerut de lege, legiuitorul ar putea veni cu o lege persecutorie,
pedepsind ce nu era anterior socotit ca demn de pedeaps. De asemenea, s-ar nesocoti
principiul fundamentalissim al vinoviei (Schuldprinzip), care fundamenteaz el nsui
neretroactivitatea legii noi mai severe (art. 7 par. 1 din Convenia de la Roma/CEDO),
ntruct fptuitorul nu poate primi un repro legitim de la Stat pentru conduita sa
penalmente relevant dect i doar n msura n care conduita tipic era prevzut de legea
penal din momentul comiterii infraciunii. Astfel, apare judicioas, n acest sens, soluia
doctrinei germane17, bazat pe art. 2 alin. 1 i 3 StGB, conform cu care infraciunea
continuat trebuie s fie divizat n dou pri autonome, una creia i se aplic legea veche,
cealalt creia i se aplic legea nou, tocmai pentru a se evita o aplicare retroactiv
defavorabil a noii legi penale (lex severior).
Idem.
Destituit n lips de Comandamentul Aliat n octombrie 1943 din funciile universitare deinute la
Palermo i calificat prin actul de demitere ca fiind conductor fascist, doctrinar i propagandist n mediile
universitare i autor de cri i articole cu caracter virulent n sprijinul fascismului i mpotriva Statelor
Unite i Marii Britanii.
15 Amrico A. TAIPA DE CARVALHO, op. cit., p. 112.
16 Ibidem, p. 113.
17 Maria Theresia RRIG, p. 22 in Paolo PASSAGLIA (a cura di), Favor rei ed effetti dei mutamenti di
giurisprudenza in materia penale. Ultima dat, accesat online n 6 mar. 2016 la adresa:
http://www.cortecostituzionale.it/documenti/convegni_seminari/CC_SS_favor_rei_20121017.pdf
13
14
603
Se observ c legiuitorul Codului penal romn din 2009 (Legea nr. 286/2009) pare s
fie mai preocupat dect cel anterior n ceea ce privete reglementarea datei svririi
infraciunii. Art. 1 alin. 2 C. pen. n vigoare prevede c nicio persoan nu poate fi sancionat
penal pentru o fapt care nu era prevzut de legea penal la data la care a fost svrit.
De remarcat un aspect terminologic nu lipsit credem de semnificaie: art. 7 par. 1 din
Convenia de la Roma (CEDO) face trimitere n mod corect i riguros exact la noiunea de
moment la care a fost svrit aciunea sau omisiunea ori infraciunea18, iar nu la data19
cnd a fost svrit fapta, termenul de dat fiind mult mai vag dect noiunea de
moment i, n orice caz, strin de terminologia folosit n teoria aciunii ce domin
doctrina tempus delicti. n condiiile n care societatea uman a sec. XXI este din ce n ce mai
tehnologizat, infraciunile informatice tind s devin tot mai sofisticate, iar probele tehnice
par s aib o tot mai mare greutate n orice probatoriu penal, ni se pare nepotrivit s ne
referim la noiunea de dat (24 de ore), de vreme ce noiunea de moment (or, minut sau
secund) ofer precizia terminologic absolut necesar n cazul unor ramuri de drept cu un
grad ridicat de intruziune n sfera privat ca dreptul penal i cel procesualpenal i, mai mult
dect att, ar corespunde exigenelor convenionale i de dogmatic penal.
Doctrina romn folosete o abordare mixt, aplicnd teoria ubicuitii, lund n calcul
cnd momentul conduitei (ca regul general), cnd momentul producerii rezultatului
(dac este vorba de infraciunile de rezultat). Pentru infraciunile de durat (infraciuni de
obicei, infraciuni continue20, infraciuni continuate) nu se ia n considerare momentul
conduitei, aspect ntlnit i n doctrina strin21, ci dat fiind raiunea istoric ce a dus la
naterea acestora, este socotit ca tempus commissi delicti momentul prelungit al activitii
continue/continuate/obinuielnice, pn la ultimul act din componena continurii ori a
continuitii sau obinuinei infracionale, aceste infraciuni fiind pedepsibile aadar dup
legea n vigoare la momentul epuizrii. Profesorul Viorel Paca reine c dac nu se produce
rezultatul la infraciunile materiale (de rezultat), exist numai tentativ la aceste
infraciuni22, ceea ce favorizeaz credem teoria conduitei. Problema infraciunilor de
rezultat fa de doctrina tempus delicti ar fi, cum am artat anterior, s desprim noiunea
de moment al comiterii infraciunii de noiunea de moment al consumrii infraciunii, dar
clarificarea ar trebui s vin din partea legiuitorului, soluia din art. 1 alin. 2 C. pen. fiind un
pas nainte fa de Codul penal anterior, dar, totui, departe de a fi satisfctoare n ceea ce
privete cerinele din doctrina tempus delicti.
Spre deosebire de experiena portughez complet i lmuritoare, art. 7 C. pen. spaniol
din 1995 a curmat doar ntr-o anumit msur23 controversa determinrii normei aplicabile
18 Art. 7 par. 1 CEDO Nicio pedeaps fr lege: Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o
omisiune care, n momentul n care a fost svrit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului naional sau
internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicabil n
momentul svririi infraciunii."
19 Legiuitorul romn din 2009 a preferat s reia n art. 1 alin. 2 C. pen. n vigoare formularea inexact
din art. 11 C. pen. Dongoroz: "Legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau
prevzute ca infraciuni."
20 Legea penal aplicabil n timp va fi pentru infraciunea continu legea n vigoare din momentul
epuizrii acesteia. A se vedea Constantin MITRACHE, Cristian MITRACHE, Drept penal romn, Partea
general, Casa de editur i pres ANSA 2002, p. 233. Aceti autori rein principiul ubicuitii, cu privire
ns la legea penal aplicabil n spaiu infraciunii continue.
22 Viorel PACA, Drept penal. Partea general, ed. a IV-a, revzut i adugit, Ed. Universul Juridic,
604
infraciunilor de rezultat prin folosirea teoriei ubicuitii, astfel c doctrina spaniol a rmas
divizat: din acelai enun juridic, ea extrage existena a dou puncte distincte de referin
temporal pentru momentul svririi infraciunii, plecnd fie de la conduit
(Handlungtheorie), fie de la rezultat (Erfolgstheorie), ateptndu-se eventual clarificri de la
un nou Cod penal24.
Problema determinrii tempus commissi delicti nu se cantoneaz, totui, n Romnia la
infraciunile de rezultat, aa cum arat problemele ridicate recent de redactarea legislativ
defectuoas a dispoziiilor art. 336 alin. 1 C. pen., sancionate parial prin decizia CCR nr.
732/2014 (M. Of. nr. 69 din 27 ianuarie 2015). Aa cum originar a fost redactat art. 336 alin.
1 C. pen. (redactare neschimbat la ora scrierii acestor rnduri n.n.), legiuitorul a disociat
momentul comiterii infraciunii (momentul conduitei tipificate) de momentul consumrii
infraciunii, care n noua viziune legislativ ar fi cel al recoltrii probelor biologice,
crendu-se din start pentru fapte eminamente identice o serie lung de discriminri ntre
fptuitorii conductori auto care accept imediat prelevarea mostrelor biologice, pentru
care s-ar consuma mai repede infraciunea, i fptuitorii conductori auto care nu accept
imediat prelevarea probelor, pentru care infraciunea s-ar consuma ulterior. De fapt, nu ar
putea exista motive ca n determinarea lui tempus commissi delicti s ne intereseze
consumarea infraciunii, mai ales la infraciunile de pericol, unde este clar c doar acea
conduita tipificat este cea pe care o vrea reprimat legiuitorul. Nimic mai arbitrar sau
periculos n dreptul penal dect s se relativizeze tempus commissi delicti, mutnd n afara
realitii faptice punctul de referin temporal al comiterii infraciunii. Cui facem un repro
pentru un ce petrecut cnd? Incriminnd aspecte cu totul exterioare conduitei pretins
culpabile, credem c norma din art. 336 C. pen. rom. nu este doar lipsit de previzibilitate, ci
reuete s fie absolut imprevizibil, discriminatorie i nclcnd pe rnd toate principiile
fundamentale de drept penal principiul vinoviei (Schuldprinzip), principiul legalitii
(Legalittsprinzip), principiul egalitii, principiul neretroactivitii etc. n acest caz al art.
336 alin. 1 C. pen. rom., datorit greitei stabiliri a punctului de referin temporal (ulterior
celui real), ultraactivitatea normei de incriminare ar putea fi doar aparent, dac o lege
nou intr n vigoare pn la momentul prelevrii mostrelor biologice. Constatm c, dei
au trecut deja 13 luni de la publicarea n M. Of. nr. 69 din 27 ian. 2015, legiuitorul nu a
neles s modifice urgent acest articol de Cod penal, punndu-l n acord cu decizia CCR
732/2014, ceea ce va duce la situaii de neconvenionalitate, nelegalitate i de ignorare a
legii penale, n ansamblul ei.
Profesorul Antonio Pagliaro, autorul unui prim proiect de Cod penal italian25, atrgea
atenia c problema lui tempus delicti, aa cum demonstreaz unii autori (italieni), nu a fost
rezolvat ntr-un mod corect i c, de fapt, nu exist un timp al infraciunii valabil pentru
toate instituiile de drept penal.26
n doctrina portughez s-a reiterat aceeeai idee, potrivit creia problema lui tempus
delicti este multifaetat i nu este posibil o soluie unitar, nereducndu-se doar la legi
incriminatorii sau la legi agravante de pedeaps, interesnd deopotriv o serie ntreag de
instituii de drept penal, cum ar fi prescrierea procedurii penale (a rspunderii penale),
Idem.
A prezidat Comisia Pagliaro pentru elaborarea unui proiect de lege pentru noul codice penal (8 feb.
1988). A se vedea online https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_2_7_6_1.wp, accesat ultima dat, 2 martie
2016.
26 Amrico A. TAIPA DE CARVALHO, op. cit., p. 114.
24
25
605
amnistia, instituii care, prin natura lor, impun soluii difereniate27, nicidecum globale, de
determinare a legii temporal aplicabile. Cavaleiro de Ferreira subliniaz c tempus delicti
este un concept normativ care doar parial coincide cu realitatea natural (faptic).28
Spaniolul Eliseu Frigols consider c unele instituii de drept penal nu joac niciun rol
n aducerea unor argumente care s sprijine aplicarea legii penale n vigoare la momentul
comiterii infraciunii, n condiiile n care, cum am amintit, n sistemul Codului penal spaniol
exist o reglementare expres a momentului comiterii infraciunii, ce pare s impun teoria
conduitei29. Astfel, pedepsibilitatea (la punibilidad) ca instituie fundamental de drept
penal este cumva indiferent determinrii lui tempus delicti, ntruct precondiiile
pedepsibilitii se pot verifica anterior sau posterior svririi infraciunii30. E.g. capacitatea
juridico-penal sau imputabilitatea sunt astfel de precondiii, anterioare, care nu depind de
svrirea faptei. Antijuridicitatea se constituie i ea ntr-o categorie central a infraciunii31,
astfel c ne putem ntreba cum influeneaz antijuridicitatea alegerea normei penale
aplicabile la momentul tempus delicti. Fiind definit n opinia autorilor Marinucci i Dolcini
ca un raport de contradicie dintre fapt i ntreaga ordine juridic, antijuridicitatea implic
absena oricrei cauze de justificare, adic a oricrei faculti sau obligaii derivnd din orice
norm a sistemului normativ juridic care s autorizeze sau s impun svrirea unei fapte
penalmente relevante32, opinie pe care o mbrim cu att mai mult cu ct exist un
fundament normativ att n Codul de procedur penal italian, cu aplicare imediatissim
pentru judector (art. 129 alin. 1)33, ct i n Codul penal romn34 (art. 15) cu o aplicare ns
destul de incert pentru practicieni (n camera preliminar de ex. nu se discut despre
imputabilitate i nu exist consecine juridice n plan procesual dac judectorul de camer
preliminar constat c suspectul nu este imputabil n raport cu unele fapte reinute n actul
de sesizare). n viziunea altor autori din peninsul, cum sunt F. Mantovani ori F. Antolisei,
raportul dintre elementele obiective i subiective, pe de o parte, i antijuridicitate, pe de alt
parte, este un raport ntre apreciat i apreciere, antijuridicitatea fiind esena nsi a
infraciunii, neputndu-se constitui ntr-un element autonom al faptului delictuos35.
O particularitate a antijuridicitii const n faptul c fcnd legtura ntre planul
naturalistic i planul normativ, servete la verificarea n trepte a ntrunirii trsturilor
eseniale ale infraciunii, aa cum sunt reinute de doctrina italian: numai o fapt uman
poate fi antijuridic, doar o fapt uman i antijuridic este culpabil i, n final ca ultim
Amrico A. TAIPA DE CARVALHO, op. cit., p. 113.
Ibidem, p. 114.
29 Art. 7 C. pen. spaniol (Codigo penal espaol 1995): n scopul determinrii legii penale aplicabile n
timp, infraciunile se consider svrite n momentul n care subiectul execut aciunea sau omite actul la
care era obligat.
30 Eliseu FRIGOLS i BRINES, op. cit., p. 460, nota 577.
31 n cadrul diviziunii cuadripartite a infraciunii, aa cum o analizeaz doctrina italian, dup fapta
uman, urmeaz n ordine logic antijuridicitatea faptei, la care se adaug vinovia/culpabilitatea faptei
antijuridice i pedepsibilitatea faptei antijuridice i vinovate. A se vedea n acest sens, Giorgio MARINUCCI,
Emilio DOLCINI, op. cit., p. 141.
32 Ibidem, p. 144-145.
33 Se vorbete n doctrina italian (MARINUCCI, DOLCINI, op. cit.) de caracterul obligatoriu al
sistemului cvadripartit al infraciunii.
34 Art. 15 C. pen. apare ca un fundament mutant care pune laolalt n definiia infraciunii vinovia cu
imputabilitatea, imputabilitatea fiind ultima dintre cerine. Art. 15: "Infraciunea este fapta prevzut de
legea penal, svrit cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o."
35 Annamaria ASTROLOGO, Le cause di non punibilita. Un percorso tra nuovi orientamenti interpretativi
e perenni incertezze dogmatiche, Bononia University Press, 2009, p. 12.
27
28
606
treapt, doar o fapt uman, antijuridic i culpabil este pedepsibil36. n caz de

dezincriminare prin apariia unei cauze de justificare (mai departe vom folosi termenul
corect de dezaplicare, folosit de doctrina italian, cnd este vorba de existena unor cauze de
justificare) nu nseamn c antijuridicitatea faptei anterioare subzist, dar consecinele ei
juridice nu se mai aplic, ci se traduce prin aceea c fapta deja nu mai este antijuridic37, ci
este permis de ordinea juridic n ansamblu, inclusiv de palierul unional-european
(dreptul UE) 38. Dezaplicarea normei penale interne aflate n incompatibilitate cu dreptul
unional-european nu nseamn invaliditatea acesteia sau nulitatea ei ori abrogarea, ci
norma intern intr ntr-o stare letargic de suspendare a aplicrii sale39, ct timp se afl n
antinomie cu normele supranaionale, care se bucur de superioritate ierarhic fa de cele
naionale. Eliseu Frigols opineaz c odat cu o pedeaps atenuat prin survenirea unei legi
noi, de fapt n mod egal este modificat i antijuridicitatea conduitei, fiind expresia
coninutului de injust al acesteia40.
Prezint ns interes pentru determinarea tempus delicti un anumit element ce intr n
componena categoriei de judecat de vinovie sau a imputabilitii personale (subiective).
Acest element este cunoaterea antijuridicitii care exige cunoaterea normei juridice
aplicabile n momentul comiterii faptei. Dac dreptul penal i realizeaz funciile sale
preventive prin norme de conduit, la nimic nu-i servete fptuitorului s-i determine
conduita n raport cu norma de conduit, dac aceasta este pus n valoare de o norm
distinct.41 Astfel, vinovia poate servi ca limitare a aplicrii dreptului penal, contribuind la
legitimarea ordinii juridice i la tratarea ceteanului n respectul demnitii sale de
persoan uman.42 Aceast cerin a cunoaterii antijuridicitii este reluat i n doctrina i
jurisprudena italian, printre elementele componente ale vinoviei, fiind prezent i
cerina de cunoatere sau cognoscibilitate a normei penale nclcate43. Se reine
cunoaterea normei juridico-penale atunci cnd fptuitorul tiuse sau putuse s tie, cu
diligena cuvenit, c un fapt antijuridic i culpabil, comis de el, este reprimat de o norm
incriminatoare.
Prin Dec. Curii Constituionale Italiene (La Consulta) nr. 364/1988 s-a considerat, de
ex., c nu se fac vinovai de fapte penalmente relevante acei imigrani venii de puin timp n
contact cu disciplina normativ italian n materia comerului ambulant. Pretorul din
Cingoli care a sesizat Curtea a criticat art. 5 C. pen. italian ca fiind neconstituional, printre
altele, pentru c ncalc principiul egalei demniti sociale i a egalitii n faa legii (art. 3
din Constituia Republice Italiene), din moment ce exclude din cmpul su normativ
relevana absenei contiinei antijuridicitii conduitei. S-a statuat de ctre la Consulta
A se vedea n acest sens, Giorgio MARINUCCI, Emilio DOLCINI, op. cit., p. 141.
Eliseu FRIGOLS i BRINES, op. cit., p. 461.
38 A se vedea Frdric DEBOVE, Rudolph HIDALGO, Droit pnal et procdure pnale. Exercices corrigs,
Librairie Gnrale du Droit et de Jurisprudence; Paris; 2002, p. 17. Exercice 1: proprietarii unei podgorii
franuzeti din Burgundia au nevoie rapid n toamna anului 1999 de mn de lucru, astfel c angajeaz 4
resortisani turci cu contract de munc sezonier. n urma unui act de control al Inspeciei Muncii, se
constat svrirea delictului de folosire ilegal a forei de munc strin (non UE)38. ncepnd cu 1 ian.
2001, intr n vigoare Tratatul de asociere a Turciei la UE, care asimileaz resortisanii turci celor francezi,
astfel c delictul prevzut de art. L. 364-1 C. mun. este practic dezincriminat, oricnd va fi vorba de ceteni
turci.
39 Marco GAMBARDELLA, Lex mitior e giustizia penale, G. Giapichelli Editore-Torino, 2013, p. 210.
41 Winfried HASSEMER, Einfhrung, p. 259. citat de Eliseu FRIGOLS i BRINES, p. 463.
42 Idem.
43 Giorgio MARINUCCI, Emilio DOLCINI, op. cit., p. 146-147.
36
37
607
c o caren neculpabil de socializare a fptuitorului imigrant, aflat ntr-o condiie subiectiv

de inferioritate, este cea care a dus la necunoaterea legii penale, ceea ce ar trebui s dea loc
reformulrii art. 5 din Codice Rocco astfel: Ignorana legii penale nu este scuzabil, cu
excepia ignoranei inevitabile.44.
n privina infraciunilor de comisiune prin omisiune, tempus commissi delicti nu
depinde de durata aciunii de salvare, ci de timpul nuntrul cruia aciunea impus de
norma juridic apare ca adecvat s mpiedice rezultatul45. De ex. salvamarul care,
mpotriva datoriei sale, omite timp de 3 minute s intervin, cnd de fapt trebuia s nceap
aciunea de salvare n mai puin de 40 de secunde, comite infraciunea omisiv n acele
puine 40 secunde scurse din momentul n care trebuia s intervin, dar nu o face, dup care
intervenia sa de salvare devine inutil.46 Survenirea ulterioar, n cazuri similare, a unei
legi mai grave (lex severior) dup momentul la care agentul avea obligaia s intervin apare
ca irelevant, punctul de referin temporal fiind deja fixat.
Concluzionnd, pentru buna i exacta determinare a sferei temporale de aplicare a legii
penale este necesar a ne raporta, iniial, la momentul comiterii infraciunii, aa cum este el
stabilit potrivit teoriei conduitei, singura n msur s salvgardeze de fiecare dat unitatea,
umanismul i coerena sistemului de drept penal, fiind util credem un sediu al materiei
n Codul penal romn, distinct i lmuritor, care s preia din modelele de succes
vest-europene (german, portughez, spaniol, italian), modele legislative, dar i modele
doctrinare, doctrina fiind cea care deine nelepciunea (prudentia iuris) i cea care
persuadeaz, avnd un rol importantissim n viaa juridic a unui popor, n construirea
instituiilor juridice i n nelegerea lor, dar i n nlturarea lacunelor din lege47, ea
constituind sursa acelor lumini indispensabile pentru judector i legiuitor sau, mai larg,
pentru orice practician sau profesionist (iurisperitus) al dreptului.
44 n motivarea Dec. 364/1988, La Consulta invit legiuitorul italian s reflecteze dac i n ce condiii
s-ar impune atenuarea pedepsei cnd survine o ignoran evitabil, ca n sistemul de drept vest-german sau
austriac.
45 JAKOBS, Strafrecht Allgemeiner Teil, W. Gruyter, Berlin-New York, 1983, p. 78 citat de Amrico A.
TAIPA DE CARVALHO, op. cit., p. 122.
46 Idem.
47 Antonio SANTOS JUSTO, Introduo ao estudo do Direito, 6.a Edio, Coimbra Editora, 2012, p.
209-210.
608
TRAFICUL DE PERSOANE N LUMINA NOULUI COD PENAL

I A NOULUI COD DE PROCEDUR PENAL
Luiza Nicoleta GACHE
Abstract:
Human trafficking is nothing but slavery modern era characterized by the tendency of
some people to control and profit from the exploitation of the others. Human trafficking is the
illegal trade (commerce) with people, based on violence, on the control and on the profit. It is a
form of violation of human rights, and it is also an attack against both the individual and the
state security.
Human trafficking is an agresion on human dignity and on fundamantally right of liberty.
Dressed in whatever form, the social implications that drift from this modern form of slavery
bind the states from the entire world to adopt a rough and consolidated legislation which
suppresses this scourge.
The New Penal Code and the New Code of Criminal Procedure are coming both to align
our intern legislation with the European one, but also to bring a plus of value to the norms that
regulates this law field.
Keywords: human trafficking, organized crime, slavery, procedural guarantees,
non-incrimination of the victim
Rezumat:
Traficul de persoane nu este altceva dect sclavia erei moderne caracterizat prin
tendina unor oameni de a profita de pe urma controlului i exploatrii altora. Traficul de
persoane reprezint comerul ilegal cu oameni, avnd la baz violena, controlul i profitul,
este o form de violare a drepturilor omului, fiind un atentat att mpotriva securitii
individului, ct i mpotriva securitii statului.
Traficul de persoane este o agresiune asupra demnitii umane i a dreptului
fundamental la libertate. Indiferent de forma mbrcat, implicaiile sociale ce deriv din
aceast form modern de sclavie oblig statele din ntraga lume la adoptarea unei legislaii
aspre i consolidate care s suprime acest flagel.
Noul Cod Penal i Noul Cod de Procedur Penal vin deopotriv s alinieze legislaia
noastr intern cu cea european, dar totodat, s aduc un plus de valoare normelor ce
reglementeaz acest domeniu de drept.
Cuvinte-cheie: trafic de persoane, crima organizat, sclavie, garanii procesuale,
neincriminarea victimei
1. Reglementri europene n materia traficului de persoane
1.1. Politica Consiliului Europei
Traficul de persoane constituie un fenomen ngrijortor care a suscitat atenia
Consiliului Europei, nc din anul 1991, cnd a fost adoptat Recomandarea Comitetului de
Minitri al Consiliului Europei nr. R 91 privind exploatarea sexual, pornografia,
Avocat n cadrul Baroului Iai, e-mail luizagache@yahoo.com.
609
prostituarea i traficul de copii i tineri aduli, politica penal a Consiliului Europei

recunoscnd problema traficului de persoane, n special femei i copii.
Beneficiind de sprijinul Grupului de experi n domeniul traficului de femei, aflat sub
autoritatea Comitetului director pentru egalitatea ntre femei i brbai, n 1992-1993,
Consiliul Europei a identificat cele mai urgente domenii de aciune n aceast materie,
domenii care au fost structurate n Planul de aciune mpotriva traficului de femei. Acest
Plan propune piste de reflexie i de cercetare n scopul de a formula, la adresa statelor
membre, recomandri pe plan legislativ, judiciar i represiv al traficului de persoane; pe
planul ajutorului, susinerii i reabilitrii victimelor, precum i n ceea ce privete
programele de prevenire a acestui fenomen infracional1.
Consiliul Europei a dus o politica constant de ncurajare a statelor membre n sensul
elaborrii unor planuri de aciune naionale mpotriva traficului de persoane, n special n
Europa de Sud, n acest scop Consiliul pregtind n 1996 un plan de aciune model mpotriva
traficului de persoane.
Cu ocazia Summit-ului de la Strasbourg din octombrie 1997, a fost adoptat declaraia
final care consider explicit c violena mpotriva femeilor i orice form de exploatare
sexual a femeilor reprezint o ameninare pentru securitatea cetenilor i a democraiei
n Europa.
n acelai sens, al unei lupte continue mpotriva traficului de persoane, este i Convenia
Consiliului Europei privind traficul de fiine umane, deschis spre semnare la 16 mai 2005
la Varovia, cu ocazia celui de-al treilea Summit al efilor de stat i de guvern ai statelor
membre ale Consiliului Europei2, moment la care a fost nfiinat Grupul de experi pentru
lupta mpotriva traficului de fiine umane (GRETA) cu rolul de a monitoriza aplicarea
Conveniei de ctre pri.
Convenia Consiliului Europei privind prevenirea i combaterea traficului de persoane
a constituit un punct de reper pentru statele membre, care au transformat prevederile
acesteia n reglementare intern.
Tot cu scopul prevenirii i combaterii traficului de persoane, proteciei drepturilor
fundamentale ale victimelor traficului de fiine umane, precum i al promovrii cooperrii
internaionale n domeniul traficului de fiine umane, n septembrie 2006 a fost lansat
Campania Consiliului Europei asupra luptei mpotriva traficului de fiine umane, cu obiectivul
de a atrage atenia, parlamentelor naionale, ONG-urile i societii civil asupra dimensiunii
reale a pericolului traficului de persoane n condiiile liberei circulaii3.
1.2. Norme ale Uniunii Europene n combaterea traficului de persoane
Dispariia treptat a frontierelor interne evideniaz pericolul fenomenului de
criminalitate organizat, impunndu-se cu necesitate o aciune comun a statelor n crearea
de strategii adaptate i rapide, ca reacie eficient mpotriva fenomenului4.
http://www.coe.int/
Romnia a ratificat Convenia Consiliului Europei privind lupta mpotrva traficului de fiine umane
prin Legea nr. 300/2006, publicat n M. Of. nr. 622 din 19 iulie 2006.
3 Urda O. A., Reglementri europene i naionale n materia traficului de persoane, n Rolul Europei
ntr-o societate polarizat, Conferina Internaional de drept, studii europene i relaii internaionale,
Universitatea Titu Maiorescu Facultatea de Drept, Bucureti 9-10 mai 2014, Ed. Hamangiu, p. 491.
4 Mihu E. A., Moca D., Metodica cercetrii traficului de persoane, n Revista Dreptul, nr. 4/2007. p. 174.
1
2
610
Acest fenomen se afl sub controlul reelelor criminale, fiind caracterizat prin
dimensiunea sa internaional, utilizarea mijloace tehnologice moderne, pia extrem de
rentabil care i care constituie fundamentul corupiei5.
Traficul de persoane reprezint o infraciune grav, svrit adesea n contextul
criminalitii organizate, o nclcare grav a drepturilor fundamentale, care este interzis n
mod explicit de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene6, prevenirea i
combaterea traficului de persoane fiind o prioritate a Uniunii i a statelor membre.
n contextul internaional al preocuprii pentru combaterea fenomenului de trafic de
persoane, Uniunea European a lansat un program comun anti-trafic, concretizat n diverse
acte normative, n declaraii, convenii i recomandri ale instituiilor europene.
Traficul de persoane este definit n cadrul Conveniei de la Palermo ca fiind recrutarea,
transportarea, transferarea, adpostirea sau primirea unei persoane, prin ameninarea sau
prin utilizare forei sau a altor forme de constrngere, prin rpire, prin escrocare,
nelciune sau abuz de putere, prin utilizarea unei situaii vulnerabile, prin darea ori
primirea de bani sau foloase, pentru obinerea consimmntului unei persoane care are
controlul asupra alteia, n scopul exploatrii7.
Includerea Capitolului VI Justiie i Afaceri Interne n Tratatul de la Maastricht a
reprezentat un pas semnificativ n crearea unui cadru pentru cooperarea n domeniul
combaterii traficului de persoane8.
Un rol extrem de important n incriminarea traficului de persoane l-a avut Tratatul de
la Amsterdam, statelor membre trasndu-li-se obligaia de a adopta msuri legislative
pentru aproximarea normelor penale naionale i a celor referitoare la cooperarea judiciar
n domeniu9.
Declaraia de la Bruxelles asupra prevenirii i combaterii traficului de persoane din
septembrie 2002, rezultat al Conferinei europene referitoare la prevenirea i combaterea
traficului de persoane, constituie primul instrument adoptat n materia traficului de
persoane, care anticipa instituirea unei legislaii proprii Uniunii Europene, dar i a unei
strategii eficiente n reprimarea traficului de persoane10, reprezint un moment de referin
la nivelul Uniunii Europene n material luptei mpotriva traficului de fiine umane.
Un document important adoptat n materia traficului de persoane l constituie Aciunea
comun adoptat de Consiliu n temeiul articolului K.3 al Tratatului Uniunii Europene, relativ
la lupta contra traficului de fiine umane i a exploatrii sexuale a copiilor11, adoptat cu
scopul ca pn la finalul anului 1999, statele membre s incrimineze n legislaia naional
traficul de persoane i s adopte normele procedurale necesare prevenirii i combaterii
acestui fenomen infracional.
Urda O. A., op. cit., p. 489.

Art. 1 Directiva 2011/36/UE privind prevenirea i combaterea traficului de persoane i protejarea
victimelor acestuia precum
7 Art. 2 Directiva 2011/36/UE privind prevenirea i combaterea traficului de persoane i protejarea
victimelor acestuia precum i art. 4 din Convenia Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de
persoane, conin definiii asemntoare.
8 Obokata T., Trafficking of Human Beings from a Human Rights Perspective: Towards a Holistic
Approach, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, 2006, p. 97.
9 Popescu A. I., op. cit., p. 131.
10 Scarpa S., Trafficking in Human Beings. Modern Slavery, Oxford University Press, Oxford, 2008, p.
195.
11 Publicat n JOUE, L 63 din 04.03.1997.
5
6
611
Alte demersuri importante n lupta mpotriva traficului de persoane sunt: Decizia nr.
779/2007/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 iunie 2007 de instituire,
pentru perioada 2007-2013, a unui program special de prevenire i combatere a violenei
mpotriva copiilor, a tinerilor i a femeilor, precum i de protecie a victimelor i a
grupurilor expuse riscurilor (programul Daphne III), ca parte a Programului general
Drepturile fundamentale i justiia12; Directiva 2011/36/UE13 a Parlamentului European
i a Consiliului privind prevenirea i combaterea traficului de persoane i protejarea
victimelor acestuia, precum i de nlocuire a Decizie-cadru 2002/629/JAI a Consiliului, ce
are ca obiective principale prevenirea traficului de persoane i o mai bun protecie a
victimelor.
2. Traficul de persoane abordare naional
2.1. Cadrul legislativ
Romnia, a elaborat i adaptat legislaie intern, ncepnd cu anul 2001, dezvoltnd
totodat structuri de lupt mpotriva traficului de persoane, fr a ignora ns drepturile
victimelor acestui fenomen14.
Primul act normativ din dreptul intern care abordeaz traficul de persoane ca form
distinct de criminalitate i care incrimineaz activiti susceptibile de a contribui la
realizarea lui15 este reprezentat de Legea nr. 678/200116 cu modificrile i completrile
ulterioare, privind prevenirea i combaterea traficului de persoane.
Totodat, relevante sunt n aceast materie i dispoziiile constituionale prevzute la
art. 22 din Constituia Romniei care protejeaz dreptul la via, integritate fizic i psihic,
precum i faptul c nimeni nu poate s fi supus torturii i niciunui fel de pedeaps sau
tratament inuman sau degradant, precum i la art. 23, 25, 39 i 49 alin. 3 din Constituia
Romniei17.
Un alt act normativ care vizeaz traficul de persoane este Legea nr. 39/2003 privind
prevenirea i combaterea criminalitii organizate18, lege care definete grupul infracional
organizat i care ncadreaz traficul de persoane i infraciunile n legtur cu traficul de
persoane n rndul infraciunilor grave19.
Traficul de persoane este reglementat n Noul Cod Penal n cadrul Capitolului VII
intitulat Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile unde sunt incriminate
urmtoarele fapte penale: sclavia (art. 209), traficul de persoane (art. 210), traficul de
minori (art. 211), supunerea la munc forat sau obligatorie (art. 212), proxenetismul (art.
213), exploatarea ceretoriei (art. 214), folosirea unui minor n scop de ceretorie (art. 215)
i folosirea serviciilor unei persoane exploatate (art. 216).
Publicat n JOUE L 173/19 din 3.07.2007
Publicat n JOUE L. 101/1 din 15.04.2011.
14 Urda O.A., op. cit., p. 489.
15 Elena-Ana Mihu, Demian Moca, op. cit., p. 174.
16 Publicat n M. Of. nr. 783 din 11 decembrie 2001.
17 Oltei I. G., Traficul de persoane. cadrul jurdic, Revista de Drept Penal, nr. 2/2009, nr. XVI, Ed. R. A.
Monitorul Oficial, Bucureti, 2009, p. 127.
18 Publicat n M. Of., Partea I, nr. 50 din 29 ianuarie 2003.
19 Art. 2 lit. b), pct. 12 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii
organizate.
12
13
612
2.2. Traficul de persoane i traficul de minori

Potrivit dispoziiilor art. 210 noul Cod penal, constituie infraciunea de trafic de
persoane, recrutarea, transportarea, transferarea, adpostirea sau primirea unei persoane
n scopul exploatrii acesteia, svrit: a) prin constrngere, rpire, inducere n eroare sau
abuz de autoritate; b) profitnd de imposibilitatea de a se apra sau de a-i exprima voina
ori de starea vdit de vulnerabilitate a acelei persoane; c) prin oferirea, darea, acceptarea
sau primirea de bani ori de alte foloase n schimbul consimmntului persoanei care are
autoritate asupra acelei persoane.
Astfel, Noul Cod penal preia, cu unele modificri, dispoziiile referitoare la traficul de
persoane din articolul 12 din Legea nr. 678/2001. Diferena dintre cele dou reglementri
vizeaz regimul sancionatoriu mult mai blnd adoptat de noul Cod penal. De remarcat este
faptul c sanciunile prevzute de noul Cod penal pentru svrirea infraciunii de trafic de
persoane nu sunt n concordan cu politica n materie adoptat la nivel european.
Infraciunea de trafic de minori este reglementat de art. 211 Cod penal, iar formele n
care aceasta se regsete sunt recrutarea, transportarea, transferarea, adpostirea sau
primirea unui minor, n scopul exploatrii acestuia.
La o simpl analiz semantic, denumirile celor dou fapte penale sunt contradictorii, n
condiiile n care logic ar fi prut ca acestea s fie traficul de persoane adulte i traficul de
minori20.
n art. 216 Noul Cod penal incrimineaz folosirea serviciilor unei persoane exploatate,
despre care beneficiarul tia c este victim a traficului de persoane ori a traficului de
minori, incriminare ce i gsete corespondent n art. 141 din Legea nr. 678/2001,
urmrindu-se protejarea n primul rnd a victimelor traficului de persoane21.
Principala critic adus actualei reglementri a traficului de persoane este faptul c
noul Cod penal nu a preluat dect o singur circumstan agravant din legea special, i
anume cnd traficul de persoane este svrit de un funcionar public n exerciiul
atribuiilor de serviciu. Celelalte agravante prevzute de art. 12 alin. 2 i 3, Legea nr.
678/2001, i anume svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun; s-a cauzat
victimei o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii precum i cazul n care
fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, nu au mai fost prevzute de noul
Cod Penal.
Faptul c sanciunile prevzute n cazul ambelor infraciuni, traficul de persoane i
traficul de minori sunt asemntoare, duce la concluzia c, practic, aceast difereniere este
inutil. n acest sens, logic ar fi fost ca sancionarea traficului de minori s fie mai aspr, aa
cum era prevzut n vechea reglementare, avnd n vedere vulnerabilitatea crescut a
victimei i mai ales impactul asupra dezvoltrii ulterioare a copilului victim a traficului de
persoane22.
Prin faptul c nu exist nicio diferen ntre tratamentul sancionatoriu al traficului de
persoane i traficul de minori, diferen existent n Legea nr. 678/2001, legiuitorul
naional nu a mai rspuns exigenelor legiuitorului european care dispune n art. 8 din
Directiva aspectul potrivit cruia copiii sunt mai vulnerabili dect adulii i, prin urmare,
sunt supui unui risc mai mare de a deveni victime ale traficului de persoane. n aplicarea
directivei, interesul superior al copilului trebuie s constituie preocuparea primordial, n
Urda O.A., op. cit., p. 495.
Toader T., Infraciuni contra persoanei, n Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Tudorel Toader,
Maria-Ioana Michinici, Anda Criu-Ciocnt,.., Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 373.
22 Urda O.A., op. cit., p. 495.
20
21
613
conformitate cu Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene i cu Convenia

Naiunilor Unite din 1989 privind drepturile copilului23.
Consider necesar o revenire asupra acestei poziii, n condiiile n care traficul de
minori este att un fenomen de amploare, ct i avnd n vedere subiectul pasiv al acestei
infraciuni, minorii, persoane deosebit de vulnerabile i fa de care societatea n ansamblul
ei trebuie s manifeste o preocupare activ.
2.3. Protecia victimei
Victima traficului de persoane reprezint persoana recrutat, transportat nuntrul
sau n afara unor frontiere, cumprat, vndut, transferat, primit sau adpostit de
alt(e) persoan(e), prin folosirea inducerii n eroare, a constrngerii (inclusiv prin
utilizarea ameninrilor sau abuzului de autoritate) sau cauzate de datorii, cu scopul
aducerii sau meninerii ei, cu sau fr plat, ntr-o form de aservire (sexual, de
reproducere sau lucru casnic), sau ntr-o form de munc forat, de prelevare de organe,
constrns sau nu de datorii n condiii asemntoare sclaviei.
Incriminarea traficului de persoane nu trebuie constituie un factor prejudiciator pentru
victimele acestui fenomen, ci trebuie s reprezinte n esen o restabilire a ordinii de drept.
Acest aspect are relevan nu doar sub aspectul proteciei drepturilor omului, ct i a nevoii
de a se trage la rspundere adevraii vinovai24.
Directiva 2001/36/UE stabilete n art. 8 obligaia statelor membre de a lua msurile
necesare pentru a se asigura c autoritile lor competente au dreptul de a nu urmri penal
sau de a nu impune sanciuni victimelor traficului de persoane pentru implicarea lor n
activiti infracionale pe care au fost obligate s le svreasc drept consecin direct a
faptului c au fcut obiectul traficului de persoane.
Art. 20 din Legea nr. 678/2001 transpune aceste dispoziii i prevede faptul c
Persoana supus traficului de persoane, care a svrit, ca urmare a exploatrii sale,
infraciunea de trecere frauduloas a frontierei unui stat ori donare de organe, esuturi ori
celule de origine uman nu se pedepsete pentru aceste infraciuni.25
De subliniat este faptul c traficul de persoane are consecine deosebit de grave
(materiale i morale) pentru victime, consecine de care nu se ine cont n cursul anchetelor
i al urmririi penale mpotriva traficanilor. Tocmai de aceea, victimele care doresc s
coopereze prin furnizarea de informaii, ca martori, trebuie ajutate, ncurajate i asistate
permanent.
Copiii sunt categoria de victime cu vulnerabilitatea cea mai ridicat, devenind victime
prin intervenia unor factori de risc (de vulnerabilitate)26: resping normelor sociale i morale
23 Art. 8 din Directiva 2011/36/UE a Parlamentului European i a Consiliului din 5 aprilie 2011
privind prevenirea i combaterea traficului de persoane i protejarea victimelor acestuia, precum i de
nlocuire a Deciziei-cadru 2002/629/JAI a Consiliului.
24 A se vedea: Giammarinaro M. G., Comments on developments in the anti-trafficking legislation and
legislative reform process (April October 2003) n Lara Project. Trafficking in human beings. Criminal law
reform in south-eastern Europe. Proceeding of the final regional seminar Durrs, Albania, 30 october-1
november, 2003, p. 45; Urda O.A., op. cit., p. 497.
25 Art. 20 alin. 2 din Legea nr. 678/2001 prevede faptul c Persoana supus traficului de persoane care
a svrit una dintre contraveniile prevzute la art. 3 pct. 3 i 6 nu se sancioneaz, ns legiuitorul a omis
s efectueze modificri n lege iar articolul 3 din lege nu conine aceste contravenii, prevede doar
necesitatea prevenirii traficului de persoane prin aciunile susinute a diverselor organisme naionale.
26 I.C. Ichim, Minorul n reglementrile europene, Ed. Timpul, Iai, 2003, p. 14.
614
de contact ale mediului lor social, anumite istorii din viaa lor, factori de stres (abuz sexual,
tortur, maltratare).
Asistena i protecia copilului victim a traficului de fiine umane trebuie s fie cu
totul special, distinct de a adulilor din toate punctele de vedere: lege, politic, programe,
aciuni adoptate de instituii publice, private, tribunale27.
O alt categorie de victime ale traficului de persoane este reprezentat de femei
traficate cu scopul de a fi exploatate sexual, avndu-i originea ntr-un abuz mintal i fizic
din istoria lor de via.
Cauzele ce i ajut pe traficani s i ating scopurile sunt generate de habitatul fiecrei
femei, educaia i pregtirea social, nevoile materiale i morale, vulnerabilitatea social
stnd la baza factorilor de risc pentru fiecare femeie traficat, factori ce includ medii de
familii abuzive, sprijin limitat, srcie, precum i visul oricrei femei de a avea un viitor mai
bun.
Protecia victimelor traficului de fiine umane trebuie s se regseasc n msurile luate
n cursul procesului penal, ct i ulterior finalizrii acestuia, dat fiind faptul c urmrile unor
asemenea infraciuni asupra persoanelor-victime sunt grave i se perpetueaz n timp.
2.4. Aspecte procedurale
Statele membre sunt ndatorate s asigure msuri pentru ca victimele traficului s fie
informate asupra procedurilor juridice i administrative aplicabile, pentru ca victimele s
beneficieze de asisten de specialitate n diferitele stadii ale procedurii penale, astfel nct
s nu se aduc prejudicii drepturilor aprrii, pentru ca victimele traficului s poat fi
restabilite din punct de vedere psihic, psihologic i social. Toate aceste msuri pentru fi
aduse la ndeplinire inclusiv prin cooperare cu organizaiile neguvernamentale i cu diferite
elemente implicate ale societii civile.
n cursul procesului penal victimele traficului trebuie s beneficieze de sfaturi i
informaii privind drepturile pe care legea li le recunoate, de reprezentare i asistare, n
faa organelor de cercetare i n faa instanei de judecat, de acordarea timpului necesar
pentru a-i pregti aprarea, dar i de asisten medical, psihologic i, nu n ultimul rnd,
material.
Mai mult de att, este imperios necesar s se in cont de nevoile specifice ale
copiilor-victime, pe care organele de anchet nu i pot aborda n aceeai manier ca i pe
victimele mature, astfel nct prevederile internaionale privind necesitatea de a se ine cont
de vrsta, sexul i nevoile specifice ale victimelor traficului de fiine umane i gsesc
aplicabilitatea i n aceast situaie.
Victima traficului de fiine umane are calitatea de parte vtmat n procesul penal, ca
persoan care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material. nc din
acest moment, victima trebuie s beneficieze de asisten de specialitate, juridic, medical
sau psihologic, pentru a putea fi informat i a face fa rigorilor impuse de anchet.
Totodat, se impune crearea unui climat n care persoana intervievat s nceap s
aib ncredere n personalul cu care intr n relaii i n deplin integritate profesional a
acestuia. Comunicarea empatic implic abiliti specifice, ce pot fi dobndite de anchetatori
doar n cadrul unei formri profesionale continue i multilaterale, n deplin colaborare cu
alte entiti implicare (medicul, psihologul, asistentul social etc.)
Raport al naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului ctre Consiliul Economic i Social,
Principii recomandate i linii directoare cu privire la drepturile omului i traficului cu fiine umane.
27
615
n cursul procesului penal trebuie avut n vedere i faptul c, la fel i poate chiar mai
mult dect n cazul altor infraciuni, se impune interpelarea victimei cu privire la prejudicial
material i moral suferit, n vederea soluionrii i a laturii civile a cauzei.
Folosirea tehnicilor speciale de intervievare a victimei i mai ales a celei minore
presupune o pregtire aparte a anchetatorului i colaborarea acestuia deplin cu ceilali
specialiti implicai. Noul Cod de procedur penal reglementeaz n mod expres, n art.
113, posibilitatea proteciei persoanei vtmate i a prii civile atunci cnd exist o
suspiciune rezonabil c viaa, integritatea corporal, libertatea, bunurile sau activitatea
profesional a acestuia ori a unui membru de familie ar putea fi n pericolori pentru
protecia vieii private sau a demnitii.
Tot sub aspect procesual Noul Cod de procedur penal prevede n art. 148
posibilitatea utilizrii investigatorilor sub acoperire sau cu identitate real i a
colaboratorilor, msur ce poate fi dispus de procurorul care supravegheaz sau
efectueaz urmrirea penal n situaia n care exist suspiciunea rezonabil cu privire la
pregtirea sau svrirea infraciunii de trafic de persoane.
Principalele organe ale statului cu atribuii n domeniul prevenirii i combaterii
traficului de persoane, separat sau n cooperare, au potrivit dispoziiilor din Legea nr.
678/2001, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Muncii i Solidaritii Sociale,
Ministerul Administraiei i Internelor, Ministerul Educaiei i Cercetrii, Ministerul
Sntii i Familiei, Ministerul Justiiei, Ministerul Public, Autoritatea Naional pentru
Protecia Copilului i Adopie, Consiliile Judeene, Consiliile Locale i alte instituii. Pe lng
aceste entiti se pot implica n combaterea traficului de persoane i organizaiile
neguvernamentale ori reprezentani ai societii civile care, separat ori prin cooperare cu
organisme similare sau instituii ale statului, pot desfura activiti n acest sens.
3. Concluzii
Dup intrarea n vigoare a Noului Cod penal, incriminarea i sancionarea traficului de
fiine umane se realizeaz n mod unitar prin includerea unor noi dispoziii n Titlul I
Infraciuni contra persoanei, Capitolul VII Traficul i exploatarea persoanelor
vulnerabile, fapt ce s-a realizat prin preluarea majoritii normelor de incriminare
prevzute de Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane,
dar cu stabilirea unui regim sancionator mai redus, caracteristic general a pedepselor din
actualul cod.
Romnia a creat un cadru legislativ care cel puin n aparen respect exigenele
europene n materie, att ca mijloc represiv al fenomenului ct i ca instrument de lucru n
domeniul proteciei victimelor traficului de persoane, ns din punct de vedere calitativ, o
parte important din aceste legi nu satisfac exigenele impuse de evoluia fenomenului
traficului de persoane i nu ofer o protecie real, eficient si util pentru victime. Se
impune astfel o mai bun coordonare a legislaiei interne cu reglementrile adoptate la
nivel internaional nu doar la nivelul formei, ci i la nivelul fondului, altfel cadrul legal este
lipsit de eficacitate28.
Bibliografie:
1. Giammarinaro Maria Grazia, Comments on developments in the anti-trafficking
legislation and legislative reform process (April October 2003) n Lara Project. Trafficking
28
A se vedea i Urda O.A., op. cit., p. 499.
616
in human beings. Criminal law reform in south-eastern Europe. Proceeding of the final
regional seminar Durrs, Albania, 30 october-1 november, 2003
2. Ichim Cristinel, Minorul n reglementrile europene, Editura Timpul, Iai,
2003Mihu Elena Ana, Moca Demian, Metodica cercetrii traficului de persoane, n Revista
Dreptul, nr. 4/2007
3. Obokata Tom, Trafficking of Human Beings from a Human Rights Perspective: Towards
a Holistic Approach, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, 2006
4. Oltei Iuliana Gabriela, Traficul de persoane. cadrul jurdic, Revista de Drept Penal, nr.
2/2009, nr. XVI, Editura R. A. Monitorul Oficial, Bucureti, 2009
5. Scarpa Silvia, Trafficking in Human Beings. Modern Slavery, Oxford University Press,
Oxford, 2008
6. Toader Tudorel, Infraciuni contra persoanei, n Noul Cod penal. Comentarii pe
articole, Tudorel Toader, Maria-Ioana Michinici, Anda Criu-Ciocnt,, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2014
7. Urda Olga Andreea, Reglementri europene i naionale n materia traficului de
persoane, n Rolul Europei ntr-o societate polarizat, Conferina Internaional de drept,
studii europene i relaii internaionale, Universitatea Titu Maiorescu Facultatea de
Drept, Bucureti 9-10 mai 2014, Editura Hamangiu.
617
RSPUNDEREA PENAL PRIVIND FONDUL FORESTIER DIN

PERSPECTIVA NOILOR CODURI
Andrei-George VOINEA
Abstract:
Due to passage of time it was required uptdates of normativ acts, including the Civil code
and the Ciminal code. The new codes bring major changes in the environmental law, implicit
responsibility for acts that damaged the forest fund.
According to the author the current situation and development prospects of forest fund
awaken a lot of questions.
Alike, the role of forests for our society is complex and manifests socially, economically and
politically. In line with the full value of forests and environmental expectations of analysts, the
main function of forests in our country is ecological. At the same time, the author consider that
neglecting the economic role, the inability of authorities to formulate and implement clear
policies in this regard, without harming the ecological function, ultimately leads to very serious
ecological balance disaster.
Keywords: new codes, forest fund, protection, environment, criminal code
Rezumat:
Datorit trecerii timpului au fost necesare actualizri ale actelor normative, printre care
Codul civil, Codul de procedur civil, Codul penal, Codul de procedur penal. Noile coduri
aduc schimbri majore n privina dreptului mediului, implicit a rspunderii pentru faptele
care au prejudiciat fodul forestier.
n opinia autorului situaia actual i perspectivele de dezvoltare a fondului forestier
trezesc multe semne de ntrebare.
Deopotriv, rolul pdurilor este unul complex i se manifest pe plan social, economic i
politic. n conformitate cu structura valorii integrale a pdurilor i cu estimrile specialitilor
din domeniul mediului, principala funcie a pdurilor din ar noastr este de ordin ecologic.
Totodat, autorul consider c neglijarea rolului economic, incapacitatea autoritilor de a
formula i implementa politici clare n acest sens, fr a duna funciei ecologice, n final poate
avea urmri foarte grave pentru echilibrul ecologic.
Cuvinte-cheie: rspundere; mediu; sanciune; pdure; protejare
Intrarea n vigoare a noilor coduri a adus o serie de schimbri n mediul juridic
romnesc.
Datorit trecerii timpului au fost necesare actualizri ale actelor normative, printre care
Codul civil, Codul de procedur civil, Codul penal, Codul de procedur penal.
Adoptarea celor patru coduri constituie i ndeplinirea unor exigene generate de
aderarea Romniei la Uniunea European, la 1 decembrie 2007, precum i un pas nainte, n
Drd., Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne; e_mail:
voinea.andrey@gmail.com
618
dezvoltarea societii noastre, inclusiv prin promovarea i ocrotirea valorilor din domeniul
mediului.
Noul Cod penal, ct i noul Cod de procedur penal au intrat n vigoare la 1 februarie
2014. Noul Cod penal, aduce schimbri semnificative i n materie de rspundere. Aceste
schimbri au aplicabilitate i n dreptul penal al mediului.
n literatura juridic de specialitate s-a artat c: nelegerea particularitilor
rspunderii n materie de mediu presupune prezentarea, n prealabil, a unor noiuni majore,
definitorii pentru ramura de drept i aflate n strns legtur cu toate instituiile juridice
fundamentale ale sale. Este vorba de noiunea juridic de mediu, recunoaterea i
garantarea dreptului uman fundamental la un mediu sntos i echilibrat, ecologic i
precizarea locului dreptului mediului n contextul diviziuniii clasice fundamentale a
dreptului n drept public i drept privat. Prezente n diferite texte oficiale asemenea noiuni
i dimensiuni se afl n conexiuni importante cu instituia fundamental a rspunderii.1
Ideea unei incriminri generale transpare i i gsete expresii importante prin
Directiva 2008/99/CE din 19 noiembrie 2008 privind protecia mediului prin intermediul
dreptului penal, care pornete de la ideea c respectarea legislaiei de mediu poate fi ntrit
prin existena sanciunilor penale, ce reflect o dezaprobare social evident. Obiectul su
declarat este acela de a stabili msuri n legtur cu dreptul penal n vederea protejrii mai
eficace a mediului i a asigura o armonizare la nivelul legislaiilor statelor membre ale
Uniunii Europene n ceea ce privete incriminrile i sanciunile aplicabile n materie de
mediu, spre a se evita ca autorii acestor infraciuni s profite de eventualele divergene n
reglementare. n fine, textul unional-european instituie cerina stabilirii unor saciuni
(penale) efective, proporionate i disuasive, degajndu-se astfel ideea c incriminarea
penal ar putea mbrca un carcater preventiv accentuat.
n dreptul intern, dup dezamgiriile n domeniu provocate de noul Cod penal care
ignor practic semnificaiile penale ale problematicii ecologice, un progres notabil pe
drumul cristalizrii unei infraciuni-tip, autonome de mediu l-a constituit consacrarea prin
modificrile i completrile aduse de Legea nr. 187/2012 Legii nr. 535/2004 a infraciunii
de terorism ecologic [art. 32 (3) lit. b) i c)]. n ciuda insuficienelor de pn acum a
interveniei penale n aciunea de protecie a mediului, exprimate n caracterul parial,
relativ inadecvat al incriminrilor ori eficacitatea redus a sanciunilor, calea penal a
ecologiei prezint virtui incontestabile de negsit la alte forme de rspundere. Este vorba,
n primul rnd, de funcia de indimidare, prin pedeaps a autorului potenial al infraciunii
de mediu i, ca urmare, efectul su preventiv. Caracterul infamat al procesului penal, cu att
mai mare cu ct este vorba de vtmarile aduse unor valori ecologice i publicitatea
deosebit a lui, amplificat de mass-media post-modern sporete efectul disuasiv al
msurilor de natur penal. Astfel, dreptul penal apare ca fiind mai bine adaptat rolului
preventiv-incitativ care domin aciunea de protejare a mediului.
Desigur, meniunea incriminrilor de mediu rspndite n art. 98 din O.U.G. nr.
195/2005 privind protecia mediului i n numeroasele reglementri sectoriale n materie
ecologic, a caracterului lor preponderent de dependen de prescripiile administrative i
insuficienta adaptare la particularitile domeniului afecteaz major eficiena interveniei
penale n vederea proteciei mediului.2
1 A se vedea: M. Duu, A. Duu, Rspunderea n dreptul mediului, Ed. Academiei Romne, Bucureti,
2015, p. 37.
2 M. Duu, Prefa la monografia Introducere n dreptul penal al mediului, de M. Duu, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013, p. XVII-XVIII.
619
2. Rspunderea juridic
Conduita ilicit const ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor normelor
juridice, svrite de o persoan care are capacitatea de a rspunde pentru faptele sale. n
principiu, nclcarea prevederilor normelor juridice atrage rspunderea juridic a persoanei
vinovate.
Dintr-o perspectiv mai larg se poate aprecia c rspunderea juridic este o expresie
specific a ideii de responsabilitate social n conformitate cu care, fiecare om trebuie s-i
asume i s suporte consecinele faptelor sale. Oamenii triesc n societate i pe parcursul
istoriei i ctig diverse grade de libertate, dar aceasta nu nseamn n niciun caz liber
arbitru, a aciona dup bunul plac. Fiecare individ trebuie s accepte i s permit libertatea
altuia.
Rspunderea juridic poate fi definit ca un raport statornicit de lege, de norm
juridic, ntre autorul nclcrii normelor juridice i stat, funcionrii de stat sau ali ageni ai
puterii publice. Coninutul acestui raport este complex, fiind format n esen din dreptul
statului ca reprezentant al societii de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice
persoanelor care ncalc prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune
sanciunilor legale, n vederea restabilirii ordinii de drept. 3
3. Protecia mediului n noul Cod penal
Aa cum am relevat mai sus noul Cod penal (Legea nr. 286/2009 privind Codul penal) a
intrat n vigoare la data de 1 februarie 2014, acesta fiind pus n aplicare prin Legea nr.
187/2012.
Referitor la legislatia privind protectia mediului, menionm mai jos principalele
modificari:
I. Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului
1. Legea a modificat limitele sanciunilor aplicabile n cazul comiterii unor fapte ce
existau i nainte incriminate ca fiind infractiuni. Un lucru diferit l reprezint infraciunea
de poluare prin evacuare, n atmosfer sau pe sol a unor deeuri ori substane periculoase,
n sensul c a fost eliminat (i) situaia n care deeurile erau eliminate n ap i sintagma
cu tiin. Principala consecin a modificrii este aceea c fapta este, n momentul de fa,
este considerat infraciune indiferent de forma de vinovie cu care acioneaz faptuitorul.
2. Concomitent, au fost eliminate urmtoarele infraciuni:
- nerespectarea restriciilor sau interdiciilor stabilite pentru protecia apei i a
atmosferei, prevzute de actele normative n vigoare
- folosirea de momeli periculoase i de mijloace electrice pentru protecia apei i a
atmosferei, prevzute de reglementrile n vigoare. Se aplic si iazurilor, albiilor praielor ce
aparin fodurilor forestiere.
- nerespectarea restrictiilor si a interdictiilor la vnat si pescuit ale unor specii protejate
sau oprite temporar prin lege si in zonele cu regim de protectie integrala, potrivit
reglementarilor specifice;
- aplicarea necorespunzatoare sau neluarea masurilor de interventie in caz de accident
nuclear
- provocarea, cu stiinta, de poluare prin evacuarea sau scufundarea in apele naturale,
direct sau de pe nave ori platforme plutitoare, a unor substante sau deseuri periculoase.
3
I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere in teoria generala a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 150
620
Desi nu mai sunt incriminate ca infractiuni n condiiile legii speciale, aceste fapte pot fi
n continuare ncadrate ca infractiuni ca i condiii generale stabilite de Codul penal.
4. Raspunderea privind fondul forestier din perspectiva noului Cod penal i
noului Cod Silvic
Curtea Constituional a Romniei a statuat c principalul criteriu de particularizare a
fasciculului de infraciuni silvice l reprezint obiectul juridic multiplu... constnd n relaiile
sociale menite s protejeze fondul forestier, ca factor esenial n meninerea calitii
mediului la un nivel optim.4 O asemenea precizare pe calea jurisprudenei constituionale
este de natur s contribuie la accentuarea dimensiunilor ecologice a reglementrilor silvice
i afirmarea apartenenei dreptului penal forestier la dreptul penal al mediului.5
Exploatarea i, n general, gestiunea fondului forestier se face prin respectarea regimului
silvic (neles drept sistem unitar de norme tehnice silvice, economice i juridice privind
amenajarea, cultura, exploatarea, protecia i paza fondului forestier n scopul asigurrii
gestionarii durabile, dominat de principii conform crora fondul forestier constituie un bun
de interes naional, pluralitii drepturilor de proprietate n privina sa, gestiunii durabile a
pdurilor).
Valorile ocrotite prin mijloacele dreptului vizeaz astfel, n mod preponderent, funcia
ecologic a pdurii i calitatea fondului forestier de factor esenial n meninerea calitii
mediului i, prin aceasta, a asigurrii dreptului fundamental la un mediu sntos i
echilibrat ecologic.
O alt prevedere pozitiv, semnificativ n favoarea proteciei mediului, a fost cuprins
n art. 120 din Codul silvic (din pcate abrogat prin art. 202 pct. 7 din Legea nr. 187/2012)
i stabilete c faptele prevzute la art. 106-113 din respectivul act normativ prezint
gradul de pericol social al unei infraciuni, indiferent de modul i de mijloacele de svrire
a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs
sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoan i de conduit fptuitorului. Aceast
msur, care face inaplicabile n materia infraciunilor silvice prevederile art. 181 din Codul
penal anterior privind fapt care nu prezint pericolul social al unei infraciuni, a fost
menit deopotriv s elimine practica aplicrii abuzive a acestui articol i s sublinieze noua
perspectiv a obiectului juridic al acestor infraciuni, dominat de aspecte de ordin ecologic.
n fine, Codul silvic introduce noiunea de prejudiciu adus padurii, care se evalueaz,
indiferent de natur juridic a proprietii, potrivit regulilor stabilite de lege, de ctre
personalul silvic mputernicit i se recupereaz de ocolul silvic care asigur serviciile silvice
sau administrarea pdurilor ori, dup caz, de autoritatea public central pentru finane
publice, ca reprezentant al statului romn [art. 105 alin. (2) i (4)]. Sumele reprezentnd
valoarea prejudiciului care se recupereaz se distribuie n conformitate cu prevederile
legale n vigoare.
Printre faptele ncriminate, se afl: reducerea fondului forestier naional fr
respectarea dispoziiilor n materie [art. 106 (1)], schimbarea destinaiei obiectivului
pentru care s-a obinut aprobarea de scoatere din fondul forestier naional sau de ocupare a
fondului forestier naional, dac schimbarea destinaiei se produce n termen de 5 ani de la
aprobarea scoaterii din fondul forestier [art. 106 (2)], ocuparea fr drept, n ntregime sau
n parte, a unor suprafee din fondul forestier naional (art. 107 articol abrogat prin art. 202
pct. 1 din Legea nr 187/2012), tierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din
4
5
Curtea Constituional, Dec. nr. 755/2012, publicat n M. Of. nr. 717 din 22 octombrie 2012.
M. Duu, A. Duu, op. cit., p. 286.
621
rdcini, fr drept, de arbori, puiei sau lstari din fondul forestier naional i din vegetaia
forestier situat pe terenuri din afar acestuia, indiferent de form de proprietate (art.
108), punatul n pdurile sau n suprafeele de pdure n care acesta este interzis (art.
109), distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare prin incendierea
pdurilor, a perdelelor forestiere de protecie, a vegetaiei forestiere terenurile degradate
ameliorate prin mpduriri, a jnepeniurilor i a vegetaiei forestiere din afara fondului
forestier nationat (art. 111 abrogat prin art. 202 pct. 5 din Legea nr, 187/2012).
Ca o reacie n starea de infracionalitate din domeniul silvic i la particularitile sale
din ultimul timp, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul
personalului silvic (aprobat, cu modificri, prin Lege nr. 427/2001), cuantumul pedepselor
aplicate n cazul infraciunilor svrite mpotriva personalului silvic a fost majorat n mod
considerabil. Astfel, potrivit art. 41 alin. (1) din respectivul act normativ, infraciunile
prevzute la art. 180 (lovire sau alte violene), art. 183 (lovire sau alte vtmri cauzatoare
de moarte), art. 184 (vtmare corporal din culp), art. 189 (lipsire de libertate n mod
ilegal) din Codul penal, svrite asupra personalului silvic aflat n exercitarea atribuiilor
de serviciu sau n legtur cu acestea se sancioneaz cu pedepsele prevzute de lege ale
cror limite se majoreaz cu jumtate din cuantumul acestora. De asemenea, aceste
infraciuni, precum i infraciunea de ameninare prevzut de art. 193 C. pen. svrite
mpotriv soului/soiei, copiilor sau prinilor personalului silvic n scop de intimidare sau
de rzbunare pentru acte sau fapte ndeplinite n exercitarea atribuiilor de serviciu, se
sancioneaz cu pedepsele prevzute de legea penal ale cror limite se majoreaz cu
jumtate din cuantumul acestora [art. 41 alin. (2)].
Prin majorarea n acest mod a pedepsei nu se poate depi limit maxim prevzut n
art. 53 pct. 1 lit. b) C. pen.
Totodat, omorul svrit asupra personalului silvic n condiiile stabilite de Codul
penal la art. 175 alin. (1) lit. f) se pedepsete cu detenia pe via (art. 42 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 59/2000). Din pcate, i n acest caz, prin dispoziiile art. 85 din
Legea nr. 187/2012, art. 41-43 i 45 din O.U.G nr. 59/2000 privind Statutul personalului
silvic se abrog. 6
5. Concluzii
Noile coduri aduc schimbri majore n privina dreptului mediului, implicit a
rspunderii pentru faptele care au prejudiciat fodul forestier.
Situaia actual i perspectivele de dezvoltare a fondului forestier trezesc multe semne
de ntrebare.
Rolul pdurilor pentru societatea noastr este unul complex i se manifest pe plan
social, economic i politic. n conformitate cu structura valorii integrale a pdurilor i cu
estimrile specialitilor din mediu, principala funcie a pdurilor din ar noastr este de
ordin ecologic. Totodat, neglijarea rolului economic, incapacitatea autoritilor de a
formula i implementa politici clare n acest sens, fr a duna funciei ecologice, n final
duce la urmri foarte grave pentru echilibrul ecologic. Gestionarea durabil a fondului
forestier presupune utilizarea valorificrii concomitente cu eficien maxim a tuturor
funciilor pdurii: ecologice, sociale i economice. Prin urmare, autoritile trebuie s
angajeze discuii ample n societate cu implicarea specialitilor din mediu, agricultur,
silvicultur, turism, i din alte domenii pentru a clarifica i preciza prevederile din legislaia
silvic i politicile privind dezvoltarea pdurilor.
6
M. Duu, op. cit., p. 78-82.
622
PRINCIPIUL PREZUMIEI DE NEVINOVIE

Ion FLAMNZEANU
Abstract:
The presumption of innocence is one of the basic principles of criminal proceedings.
Essentially presumption of innocence principle is that universal vocation, being one of
fundamental human rights.
Presumption of innocence is the basis of modern criminal trial, proving a special
relationship with the principle of fair criminal process as it is designed to protect the individual
from government. The rule of law exists in every legal system establishes the presumption of
innocence and the essence of existence, which translates the idea that the investigated or
charged with an offense has the right to an independent and impartial judiciary whose
tolerance should be the essential mark. It therefore aims mainly mood and attitude of the
judge who must decide on a criminal charge, excluding categorically preconceptions and
prejudices.
With the main source of inspiration Declaration of the Rights of Man and Citizen of 1789,
the promoters of the European Convention on Human Rights have devoted the second
paragraph of Article 6 ECHR presumption of innocence: Everyone charged with a crime is
presumed innocent until proved guilty will be legally established.
Keywords: principle, presumption, suspicious, probations, legality
Rezumat:
Prezumia de nevinovie reprezint unul din principiile de baz ale procesului penal.
n esen prezumia de nevinovie, reprezint acel principiu cu vocaia universal, fiind
unul din drepturile fundamentale ale omului.
Prezumia de nevinovie constituie baza procesului penal modern, dovedind o relaie
deosebit cu principiul procesului penal echitabil, ntruct este destinat s protejeze individul
fa de autoritile publice. Preeminena dreptului existent n fiecare sistem, stabilete i
esena existenei prezumiei de nevinovie, care se traduce prin ideea potrivit creia cel
cercetat sau acuzat de svrirea unei infraciuni are dreptul la o justiie independent sau
imparial a crui toleran trebuie s reprezinte marca esenial. Aceasta vizeaz, aadar, n
principal, starea de spirit i atitudinea judectorului care trebuie s se pronune n privina
unei acuzaii penale, excluznd, n mod categoric, ideile preconcepute i prejudecile.
Avnd ca principal surs de inspiraie Declaraia drepturilor omului i cetenilor din
1789, promotorii Conveniei Europene a Drepturilor Omului au consacrat alineatul al doilea al
art. 6 din Convenia european prezumiei de nevinovie: Orice persoan acuzat de o
infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit.
Cuvinte-cheie: principiu, prezumie, suspect, probe, legalitate
nainte de a prezenta pe larg principiul prezumiei de vinovie, putem spune c, prin
principiu se nelege att o cauz prim, un nceput, obrie, origine, dar i ceea ce
Romne;
623
alctuiete lucrurile materiale sau orice for natural care lucreaz asupra corpurilor1. Tot
prin principiu, principii nelegem Element fundamental, idee, lege de baz pe care se
ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic, juridic, o norm de conduit etc.2 Lato sensu,
principiile i gsesc aplicabilitatea i n domeniile mecanicii, fizicii, astrologiei, chimiei,
geodeziei etc.3
Dup cum se precizeaz n doctrina recent, putem defini principiile generale de drept
ca fiind prescripii fundamentale ce conin idei eseniale ce trebuie s se regseasc n orice
norm de drept, avnd un rol creator asupra fenomenului juridic, dar i condiional, prin
aceea c ele conin condiiile obiective ce trebuie s existe n orice lege.4
nelegem prin principiul prezumiei de nevinovie, acea situaie n care persoana este
considerat a priori nevinovat, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de
condamnare. Alturi de celelalte drepturi fundamentale ale omului ca dreptul la via,
dreptul de a avea un trai decent, dreptul la munc, la un mediu sntos, la nvtur,
cultur, educaie i prezumia de nevinovie este inserat att n normele dreptului intern
i internaional, i n prevederile legii fundamentale. ncercnd o clasificare, se poate afirma
c acest principiu este un principiu general de drept, cu valoare constituional i cu funcie
directoare.5
n art. 23 alin. (1) din Constituie se menioneaz c pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat mergnd pe
aceeai tem, noul Cod de procedur penal conine o reglementare mai extins dect
prevederile expuse n constituie, i anume faptul c este considerat nevinovat orice
persoan pn la stabilirea vinoviei printr-o hotrre penal definitiv6.
Fcnd o trecere n revist a principalelor direcii n care acioneaz prezumia de
nevinovie nu putem omite:
- faptul c aceasta garanteaz protecia persoanelor n procesul penal mpotriva
arbitrariului n stabilirea i tragerea la rspundere penal;
- este strns legat de aflarea adevrului i dovedirea corect a mprejurrilor de fapt
ale cauzei, n aa fel nct vinoviea s fie stabilit cu certitudine;
- st la baza tuturor garaniilor procesuale legate de protecia persoanei n procesul
penal, trebuie s existe acel principiu al egalitii armelor, n sensul c suspectul sau
inculpatul nu trebuie s fie dezavantajat nici fa de pri i nici fa de organele
judiciare.
Practic vorbim despre aa numitul izvor al dreptului la aprare n situaia n care
acuzatul este prezumat nevinovat.
Prezumia de nevinovie este garantat, de asemenea prin reglementarea principiului
separaiei funciilor judiciare. Ca exemple elocvente, reinem postura n care magistratul
judec cauza dei iniial a avut calitatea de procuror i a efectuat acte de urmrire penal n
cauz sau magistrat-judector fiind s-a pronunat n camera preliminar prin soluie de
netrimitere n judecat iar apoi continu judecarea cauzei.
Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. Academiei Romne, 1958, p. 103
Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Institutul de lingvistic
Iorgu Iordan, Academia Romn, 1996, p. 850
3 Ion Flmnzeanu, Rspunderea juridic, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2010, p. 34
4 Mihail Niemesch, Teoria general a dreptului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2014, p. 62
5 A se vedea Mihail Niemesch, op. cit., p. 63
6 Codul de procedur penal, comentarii pe articole, coordonator M. Udroiu, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2015, p. 1-13.
1
2
624
Atunci cnd acest principiu, este nclcat n sensul c, public este imputat vinovia,
fr s existe o condamnare definitiv, poate fi acionat n justiie pe calea rspunderii
civile delictuale.
Este elocvent situaia cnd CEDO7 a statuat faptul c s-a nclcat prezumia de
nevinovie prin neexercitarea dreptului la aprare a acuzatului. Ca o remarc pozitiv,
putem, reliefa faptul c nici Constituia i nici Codul de procedur penal nu fac referire
expres la condiia de persoan, n sensul de a fi exclusiv folosit numai n procesul penal,
de unde deducia logic, c nu trebuie neaprat s fi suspect sau inculpat, pe cale de
consecin nerespectarea principiului de nevinovie, opereaz erga omnes deci incumb
att autoritilor judiciare i autoritilor publice, obligaii n acest sens8.
Prezumia de nevinovie a fost criticat, printre alii i de coala pozitivist, care
pretindea o prezumie de vinovie pentru infractorii aa-zii nscui i din obinuin9.
Prezumia de nevinovie i reinerea doar a elementelor de fapt probate n dubio pro
reo orice dubiu fiind n favoarea nvinuitului, sunt ridicate la rangul de principiu10.
Prezumia de nevinovie reprezint un principiu cu o vocaie universal, fiind unul din
drepturile fundamentale ale omului11.
Dac analizm toate probele n dosar, putem constata c n multe situaii exist probe
certe de vinovie, atunci cnd bineneles sunt respectate celelalte norme, referitoare la
administrarea acestora, aici fiind vorba n concret de respectarea principiului legalitii, al
loialitii, deci prezumia de vinovie nu are un caracter absolut, nefiind o prezumie
absolut, ci una relativ12.
Trebuie nlturate ntotdeauna metodele prin care se aduce atingere prezumiei de
nevinovie n mod special ameninrile, constrngerile att fizice, ct i cele psihice,
provocrile etc.
n cadrul regulilor procedurale, prezumia de nevinovie i gsete n cele mai multe
situaii aplicabilitatea ca garanie procedural n materia probaiunii13.
Prezumia de nevinovie reprezint o garanie a proteciei drepturilor persoanei n
cadrul procesului penal, iar dup stabilirea prin probe a vinoviei persoanei cercetate,
prezumia va fi nlturat, urmnd a se pronuna o hotrre de condamnare14. Relativitatea
prezumiei deriv din faptul c ea este operant n situaia n care cum e i firesc din
analiza probelor existente la dosar nu s-a dovedit vinovia persoanei sau persoanelor
cercetate.
Atunci cnd din primele cercetri exist date, indicii c sunt ntrunite elementele
constitutive ale unei infraciuni sau unor infraciuni, deci rezult vinovia inculpatului
procesul penal continu, prin trimiterea n faza de judecat i condamnarea panal de
ctre instan, la nceput n prim instan iar apoi urmnd cile de atac pn cnd
hotrrea devine definitiv. n ceea ce privete Declaraia universal a drepturilor omului,
adoptat de Adunarea General ONU la 10 decembrie 1948, aceasta cuprinde dispoziii n
art. 6, paragraful 2 foarte clare cu referire expres la prezumia de nevinovie stipulnd
CEDO Minelli c. Elveiei Hotrrea din 25 martie 1983, paragraful 37.
A se vedea n acest sens Codul de procedur penal, op. cit., p. 12.
9 R. Merle, A. Vitu, t. II, Procedure penale, 1979, p. 339 i urm.
10 Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Curs universitar, Ed. All Beck, Buc.,
2001, p. 210
11 Ion Flmnzeanu, op. cit., p. 60.
12 S. Guinchard, I. Buisson, Procedure penale, Litec, Paris, p. 7, 2008;
13 Gh. Mateu, Tratat de procedur penal partea general, vol, Ed. CH Beck, Bucureti, 2007, p. 167.
14Petre Buneci, Drept procesual penal, Curs universitar, Ed. Pinguin Book, Bucureti, 2004, p. 28.
7
8
625
c orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat inocent pn cnd vinovia sa

va fi legal stabilit.
Consecinele principale ce decurg din acest text privesc organele judiciare ce trebuie s
fac dovada imparialitii n ntreaga lor activitate, i s salvgardeze drepturile procesuale
ale acuzatului. n ceea ce l privete pe acuzat, acesta are dreptul de a propune probe n
aprarea sa i de a nu depune mrturie contra sa. Acest lucru fiind stipulat expres i n art.
14 paragraful 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Din
principiul european al prezumiei de nevinovie i al dreptului la tcere decurg, n mod
direct urmtoarele reguli sarcina probei incumb prii urmritoare ndoiala profit
acuzatului dreptul acuzatului de a adopta o atitudine pasiv interdicia recurgerii la
detenia preventiv pentru a exercita o represiune imediat.
In mod logic, nscrierea prezumiei de nevinovie, ca regul de baz a procesului penal,
implic perfecionarea tuturor, instituiilor procesuale n care este evocat necesitatea
existenei probelor de vinovie i, dac va fi nevoie, vor fi introduse noi instituii care s
contribuie la amplificare rezonanelor acestui principiu fundamental n desfurarea
procesului penal.15
Ca principiu fundamental al procesului penal i unele instituii de baz ale acestora.
Prezumia de nevinovie are implicaii i n soluiile pe care le poate pronuna, instana
de judecat, n recunoaterea unui efect suspensiv de executare pentru cile de atac
ordinare, n caracterul de excepie al msurilor preventive.
In cursul procesului penal, suspectul, la fel ca i inculpatul, au dreptul de a nu da nicio
declaraie, au dreptul de a propune administrarea de probe n condiiile prevzute de lege,
de a ridica excepii, precum i dreptul de a pune concluzii. Ca urmare, respectnd principiul
de nevinovie n corelaie cu principiul legalitii, organele judiciare au obligaia de a
depune toate diligenele posibile, pentru administrarea ntregului probatoriu ce ine att de
stabilirea vinoviei, ct i a nevinoviei suspectului sau inculpatului, precum i obligaia de
a interpreta i aprecia cu maxim responsabilitate msurile intreprinse, probele
administrate n cauz, precum i temeinicia deciziilor luate pe baza convingerilor intime
astfel formulate.
Respectarea strinct a acestui principiu asigur posibilitatea stabilirii vinoviei unei
persoane doar pe baza probelor n cadrul uni proces penal civilizat n care sunt excluse
abuzurile i erorile judiciare.16
Atunci cnd totui se ncalc acest principiu, actele ntocmite nu sunt nule, ns cum am
mai precizat conform Noului Cod civil art. 1339 i 1357, cnd se aduce atingere onoarei i
reputaiei, intervine rspunderea delictual. Protecia prezumiei de nevinovie ca drept
subiectiv este realizat i prin incriminarea inducerii n eroare a organelor judiciare art.
268 NCPP.
n ceea ce privete problematica puin spinoas a ziaritilor acetia trebuie s
informeze publicul n legtur cu dosarele pe rol, nct s nu fie adus atingere principiului
de nevinovie. ntreaga mass-media trebuie s informeze corect opinia public, toate
15Ion Neagu, Tratat de procedur penal partea general Ed. Universul Juridic Bucureti 2008,
p. 81 i urm.
16 Elisabeta Boian Drept procesual penal Note de curs, Ed. Burg, Sibiu, 2004, p. 16-23; In acelasi sens
a se vedea i Theodor Mrejeru, Bogdan Mrejeru Principii fundamentale ale dreptului procesual penal
Garantarea libertilor persoanelor, Prezumia de nevinovie. Egalitatea persoanelor n procesul penal
Ed. Universditar Bucureti, 2008, p. 61-70.
626
comunicatele, informaiile, tirile ce privesc procedurile penale trebuie s nu aduc atingere

prezumiei de nevinovie.
Parlamentul European i Consiliul UE au adoptat la ultima sesiune plenar desfurat
miercuri 20 ianuarie 2016, la Strasbourg Directiva pentru consolidarea anumitor aspecte
privind prezumia de nevinovie i dreptul persoanei de a fi prezent n faa instranei n
timpul procedurilor penale. Articolele (3)-(5) din Directiv oblig statele membre s-i ia
msuri pentru a se asigura c autoritile publice nu se refer la persoanele suspectate sau
acuzate ca fiind vinovate, nainte ca vinovia acestora s fie legal stabilit, printr-o hotrre
judectoreasc definitiv.
Bibliografie:
1. Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. Academiei Romne, 1958, p. 103
2. Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Institutul
de lingvistic Iorgu Iordan, Academia Romn, 1996, p. 850
3. Ion Flmnzeanu, Rspunderea juridic, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2010, p. 34
4. Mihail Niemesch, Teoria general a dreptului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2014, p. 62
5. A se vedea Mihail Niemesch, op. cit., p. 63
6. Codul de procedur penal, comentarii pe articole, coordonator M. Udroiu, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2015, pag.1-13.
7. CEDO Minelli c. Elveiei Hotrrea din 25 martie 1983, paragraful 37.
8. A se vedea n acest sens Codul de procedur penal, op. cit., p. 12.
9. R. Merle, A. Vitu, t. II, Procedure penale, 1979, p. 339 i urm.
10. Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Curs universitar, Ed.
All Beck, Buc., 2001, p. 210
11. Ion Flmnzeanu, op. cit., p. 60.
12. S. Guinchard, I. Buisson, Procedure penale, Litec, Paris, p. 7, 2008;
13. Gh. Mateu, Tratat de procedur penal partea general, vol, Ed. CH Beck, Bucureti,
2007, p. 167.
14. Petre Buneci, Drept procesual penal, Curs universitar, Ed. Pinguin Book, Bucureti,
2004, p. 28.
15. Ion Neagu, Tratat de procedur penal partea general Editura Universul juridic
Bucureti 2008, p. 81 i urm.
16. Elisabeta Boian, Drept procesual penal Note de curs, Ed. Burg, Sibiu, 2004, p.
16-23; In acelasi sens a se vedea i Theodor Mrejeru, Bogdan Mrejeru Principii
fundamentale ale dreptului procesual penal Garantarea libertilor persoanelor,
Prezumia de nevinovie. Egalitatea persoanelor n procesul penal Editura Universitar
Bucureti, 2008, p. 61-70.
627
ARESTUL LA DOMICILIU N LUMINA NOULUI COD

DE PROCEDUR PENAL
George COCA
Abstract:
House arrest is a preventive measure prevayuta new Criminal Procedure Code. Acasta
preventive measure may be ordered only in certain cases and under certain conditions. The
essential difference lies in front of remand detention place that is domiciled. Timul on house
arrest accused is required to follow rules set by the supervisory body.
Keywords: Criminal Procedure Code, arrest domicliu preventive measures, prosecutor,
judge, Room preliminary judge rights and fundamental freedoms, the court indicted
1. Introducere
Ca noutate absolut pentru legislaia procesual penal romneasc, n NCPP exist
reglementarea unei noi msuri preventive, respectiv arestul la domiciliu, tem pe care
prezentul studiu i-a propus s o analizeze. Legiuitorul romn reglementeaz arestul la
domiciliu n cadrul Seciunii a V-a (art. 218-222 NCPP), din Titlul V intitulat Msurile
preventive i alte msuri procesuale.
Legiuitorul romn s-a inspirat n reglementarea msurii preventive a arestului la
domiciliu din Codul de procedur penal italian1. O reglementare similar ntlnim i n
Codul de procedur penal francez, cu precizarea c, n acest caz, consemnarea la domiciliu
sau resedina fixat de judectorul de instrucie ori de judectorul de liberti este nsoit
n mod obligatoriu de supravegherea electronic a celui acuzat.
Conform art. 221 alin. (1) NCPP, msura arestului la domiciliu const n obligaia
impus inculpatului, pe o perioada determinat, de a nu prsi imobilul unde locuiete, fr
permisiunea organului judiciar care a dispus msura sau n faa cruia se afla cauza i de a
se supune unorrestricii stabilite de acesta.
Spre deosebire de msura arestrii preventive, n cazul arestului la domiciliu, inculpatul
nu va avea programul zilnic determinat potrivit unui regulament, nu va avea limitri n
privina accesului la bani, la telefon, la mijloace de informare i comunicare, nu va fi pzit 24
de ore din 24, nu va avea nevoie de permisiunea de a fi vizitat, iar vizitele din partea
cunoscuilor nu trebuie s se desfoare dup un anumit program.
Importana studiului este conferit de noutatea acestei instituii procesual penale, de
natur s nasc controverse n doctrin i n jurispruden. De asemenea, aceast instituie
are i o relevan deosebit n planul dreptului procesual penal, att pe plan teoretic, ct i
pe plan practic.
Obiectivele vizate de prezentul studio sunt acelea de a aduce n atenie aceast nou
instituie procesual penal, de a prezenta aspecte teoretice i practice despre arestul la
domiciuliu i de a expune care a fost motivul legiuitorului n reglementarea acestei instituii
Conf. univ. dr., Universitatea Spiru Haret Bucureti, Facultatea de tiine Juridice, Politice i
Administrative: e-mail: georgecoca59@yahoo.com
1 I. Neagu, M. Damaschin, Tratat de procedura penal, Partea generala, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2014, 632.
628
noi. Prin introducerea acestei instituii se urmrete lrgirea posibilitilor de

individualizare a msurilor preventive, n raport de gradul de pericol al infraciunii, scopul
msurii si circumstanelepersonale ale fptuitorului.
Modalitatea prin care se va rspunde obiectivelor asumate va fi una argumentat,
bazat pe o analiz a literaturii de specialitate din domeniu, precum i a jurisprudenei
relevante prin care au fost dezlegate anumite chestiuni de drept cu privire la instituia
arestului la domiciliu.
Chiar daca aceast instituie este introdus n dreptul procesual penal romnesc prin
dispoziiile NCPP intrat n vigoare la 1 februarie 2014, aceast msura preventiv a
constituit obiectul a numeroase studii de specialitate, datorit importanei sale.
2. Coninutul lucrrii
2.1. Condiiile i cazurile n care se poate dispune msura arestului la domiciliu
Pentru a se dispune msura arestului la domiciliu, trebuie a fi ndeplinite condiiile
generale prevzute n art. 202 NCPP, ct i cele specifice arestrii preventive, prevzute de
art. 223 NCPP.
Prin urmare, pentru a se putea dispune fa de inculpat msura arestului la domiciliu,
trebuiesc ntrunite cumulative urmtoarele condiii:
1. S existe probe sau indicii temeinice din care rezult suspiciunea2 rezonabil3 c o
persoan a svrit o infraciune.
Cu privire la aceast prim condiie, suspiciunea rezonabil nu este definit n legislaia
procesual penal intern. Accepiunea noiunii suspiciune rezonabil este dat de
jurisprudena CEDO, i anume aceea de existen a unor date, informaii care s conving un
observator obiectiv i imparial c este posibil ca o persoan s fi svrit o infraciune4.
2. Msura arestului la domiciliu s fie necesar n scopul asigurrii bunei desfurri a
procesului penal, al mpiedicrii sustragerii inculpatului de la urmrirea penal sau de la
judecat ori al prevenirii svririi unei alte infraciuni.
3. Msura arestului la domiciuliu trebuie s fie proporional cu gravitatea acuzaiei
adus persoanei fa de care este luat i necesar pentru realizarea scopului urmrit prin
dispunerea acesteia.
4. S nu existe o cauz care mpiedic punerea n micare sau exercitarea aciunii penale5.
2 Potrivit DEX, Ed. Universul Enciclopedic, p. 1048 lips de ncredere n cineva, ndoial n ceea ce
privete corectitudinea, legalitatea faptelorsau onestitatea inteniilor cuiva, bnuial, nencredere
3 Potrivit DEX, Ed. Universul Enciclopedic, p. 926 care are o judecat sau o comportare raional,
cumpnit, cuminte, care se menine n limite normale, obinuite, care nu are nimic ieit din comun, fr
exagerri, cumptat,
4N. Volonciu, A. S. Uzlu, Noul Cod de procedura penal comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, 482.
5 Art. 16 NCPP
Cazurile care mpiedic punerea n micare i exercitarea aciunii penale
(1) Aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai poate fi
exercitat dac:
a) fapta nu exist;
b) fapta nu este prevzut de legea penal ori nu a fost svrit cu vinovia prevzut de lege;
c) nu exist probe c o persoan a svrit infraciunea;
d) exist o cauz justificativ sau de neimputabilitate;
e) lipsete plngerea prealabil, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o alt condiie
prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale;
f) a intervenit amnistia sau prescripia, decesul suspectului ori al inculpatului persoan fizic sau s-a
dispus radierea suspectului ori inculpatului persoan juridic;
629
Chiar dac aceast condiie negativ a fost verificat i la momentul punerii n micare a
aciunii penale, se impune a fi verificat din nou la momentul n care organul judiciar este
chemat a dispune n legtur cu msura preventiv a arestului la domiciliu.
5. S nu existe suspiciunea rezonabil c incupatul a svrit o infraciune asupra unui
membru de familie6.
Dei prin aceast condiie7, se pare c textul vrea s ne trimit la un capitol autonom
din Noul Cod Penal, respectiv capitolul III al NCP (art. 199-200), intitulat infraciuni
svrite asupra unui membru de familie, n realitate considerm c nu trebuie s ne
raportm strict la cele dou infraciuni prevzute de Codul Penal, ci la orice infraciune
svrit asupra unui membru de familie. De exemplu, dac s-a svrit infraciunea de viol
mpotriva unui so sau rud n linie direct sau agresiune sexual, act sexual cu un minor, o
situaie de rele tratamente aplicate minorului, trafic depersoane care privesc membrii de
familie, n toate aceste situaii avnd n vedere c subiectul pasiv calificat al acestor
infraciuni constituie un membru de familie, se va aplica interdicia de luare amsurii
arestului la domiciliu atunci cnd s-a svrit o infraciune asupra unui membru de familie.
Tot cu privire la aceast condiie negativ, n practic ar putea aparea urmtoarea
problem: procurorul n dosarul n care propune luarea msurii arestului la domiciliu s nu
existe suspiciunea rezonabil c a fost svrit o infraciune asupra unui membru de
familie, ci orice alt infraciune, ns n alt cauz, conex, inculpatul s fie anchetat sub
aspectul svririi unei fapte prevzute de legea penal contra unui membru al familiei. n
acest caz din urm, subzist interdicia lurii msurii arestului la domiciliu.
6. Inculpatul s nu fi fost anterior condamnat definitiv pentru infraciunea de evadare.
Referitor la aceast condiie, putem constata o omisiune a legiuitorului. Raportndu-ne
la art. 202 alin. (3) care prevede faptul c Orice msur preventiv trebuie s fie
proporional cu gravitatea acuzaiei adus persoanei fa de care este luat i necesar
pentru realizarea scopului urmrit prin dispunerea acesteia, legiuitorul trebuia s aib n
vedere c se impunea aceast condiie negativ i pentru svrirea infraciunii de nlesnire
a evadrii i de neexecutare a sanciunilor penale. De precizat c n legtur cu infraciunea
de neexecutare a sanciunilor penale prevzut de art. 288 NCP ne raportm strict la
alineatul 2 al prezentului articol care prevede faptul c sustragerea de la executarea unei
msuri educative privative de libertate prin prsirea fr drept a centrului educativ sau a
g) a fost retras plngerea prealabil, n cazul infraciunilor pentru care retragerea acesteia nltur
rspunderea penal, a intervenit mpcarea ori a fost ncheiat un acord de mediere n condiiile legii;
h) exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege;
i) exist autoritate de lucru judecat;
j) a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.
6 Infraciuni svrite asupra unui membru de familie
Art. 199 NCP Violena n familie
(1) Dac faptele prevzute n art. 188, art. 189 i art. 193-195 sunt svrite asupra unui membru de
familie, maximul special al pedepsei prevzute de lege se majoreaz cu o ptrime.
(2) n cazul infraciunilor prevzute n art. 193 i art. 196 svrite asupra unui membru de familie,
aciunea penal poate fi pus n micare i din oficiu. mpcarea nltur rspunderea penal.
Art. 200 NCP Uciderea ori vtmarea nou-nscutului svrit de ctre mam
(1) Uciderea copilului nou-nscut imediat dup natere, dar nu mai trziu de 24 de ore, svrit de
ctre mama aflat n stare de tulburare psihic se pedepsete cu nchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Dac faptele prevzute n art. 193-195 sunt svrite asupra copilului nou-nscut imediat dup
natere, dar nu mai trziu de 24 de ore, de ctre mama aflat n stare de tulburare psihic, limitele speciale
ale pedepsei sunt de o lun i, respectiv, 3 ani.
7 M. Udroiu, Conferinele INM-Noul Cod de procedur penal-2014, www.inm-lex.ro
630
centrului de detenie ori prin neprezentarea dup expirarea perioadei n care s-a aflat legal
n stare de libertate fiind vorba tot de o evadare.
Profesorul Nicolae Volonciu apreciaz faptul c, n cazul n care pentru infraciunea de
evadare anterior comis inculpatul a fost reabilitat, ca efect al reabilitrii, nu i s-ar putea
refuza accesul la msura preventiv a arestului la domiciliu, ntruct, conform prevederilor
art. 169 alin. (1) NCP reabilitarea face s nceteze decderile i interdicile, precum i
incapacitile care rezult din condamnare.
7. Inculpatul trebuie audiat, n prezena avocatului ales sau desemnat din oficiu
8. S se constate ndeplinirea condiiilor prevzute n art. 223
Astfel, conform art. 233 NCPP, trebuie s existe probe din care s rezulte suspiciunea
rezonabil c inculpatul a svrit o infraciune i exist una dintre urmtoarele situaii:
inculpatul a fugit sau s-a ascuns, n scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau de la
judecat, ori a fcut pregtiri de orice natur pentru astfel de acte; inculpatul ncearc s
influeneze un alt participant la comiterea infraciunii, un martor ori un expert sau s
distrug, s altereze, s ascund ori s sustrag mijloace materiale de prob sau s
determine o alt persoan s aib un astfel de comportament; inculpatul exercit presiuni
asupra persoanei vtmate sau ncearc s realizeze o nelegere frauduloas cu aceasta;
exist suspiciunea rezonabil c, dup punerea n micare aaciunii penale mpotriva sa,
inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune sau pregtete svrirea unei noi
infraciuni.
De asemenea, msura poate fi luat dac din probe rezult suspiciunea rezonabil c
acesta a svrit o infraciune intenionat contra vieii, o infraciune prin care s-a cauzat
vtmarea corporal sau moartea unei persoane, o infraciune contra securitii naionale
prevzut de Codul penal i alte legi speciale, o infraciune de trafic de stupefiante, trafic de
arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede ori alte
valori, antaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscal, ultraj, ultraj judiciar, o infraciune de
corupie, o infraciune svrit prin mijloace de comunicare electronic sau o alt
infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani ori mai mare8 i, pe baza
evalurii gravitii faptei, a modului i a circumstanelor de comitere a acesteia, a
anturajului i a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale i a altor
mprejurri privitoare la persoana acestuia, se constat c privarea sa de libertate este
necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.
2.2. Organele nvestite cu luarea msurii preventive a arestului la domiciliu
n cazul arestului la domiciliu, msura se dispune de judectorul de drepturi i libertai,
n cursul urmririi penale, de judectorul de camer preliminar n cursul procedurii de
camer preliminar i de instana de judecat, n cursul fazei de judecat.
2.3. Luarea msurii arestului la domiciliu n faz de urmrire penal
Msura se dispune n cursul urmririi penale de ctre judectorul de drepturi i
liberti de la instana creia i-ar reveni competena s judece n prim instan sau de la
instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl locul unde s-a
constatat svrirea infraciunii ori sediul parchetului din care face parte procurorul care
8 Facem precizarea c se poate lua msura arestului la domiciliu i chiar a arestului preventiv n cazul
n care forma de vinovie este culpa, spre exemplu uciderea din culp pentru care maximul pedepsei poate
fi de 7 ani.
631
efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal9, deci suntem n prezena unei competene
alternative. n comparaie cu instituia msurii arestrii preventive, legiuitorul nu
reglementeaz i competena teritorial a instanei n a crei circumscipie se afl locul de
deinere, adic domiciliul celui arestat.
Este doar o omisiune a legiuitorului, ntruct msura arestului la domiciliu se poate lua
i fa de inculpatul aflat n stare de reinere.
Procurorul sesizeaz judectorul de drepturi i liberti, pentru luarea msurii
arestului la domiciliu, prin referat, acesta avnd deplina libertate n a decide cruia dintre
judectorii de drepturi i liberti i va trimite sesizarea.
Procurorul va sesiza judectorul n vederea dispunerii acestei msuri atunci cnd
apreciaz a fi ndeplinite condiiile prevzute de art. 218 NCPP prezentate mai sus. Acesta, la
rndul su, va formula cererea din oficiu sau la propunerea organelor de urmrire penal.
Judectorul de drepturi i liberti, n afar de sesizarea direct din partea procurorului
cu propunerea de luare a msurii arestului la domiciliu, acesta mai poate lua aceast msur
i n urmtoarele cazuri:
- atunci cnd este sesizat de procuror cu propunerea de luare sau prelungire a msurii
arestului preventiv, pe care o respinge, dispunnd din oficiu, luarea unei msuri preventive
mai uoare, cum ar fi arestul la domiciliu;
- n cazul nlocuirii msurilor preventive ale controlului judiciar sau a controlului
judiciar pe cauiune cu arestul la domiciliu;
- atunci cnd este sesizat cu o solicitare a inculpatului de revocare sau nlocuire a
msurii arestrii preventive;
- n cadrul procedurii de soluionare a contestaiei mpotriva ncheierilor prin care se
dispune asupra msurilor preventive n cursul urmririi penale.
Pentru dispunerea msurii arestrii la domiciliu, procedura prevzut de lege este
urmtoarea: procurorul ntocmete referatul cu propunerea de luare a msurii arestului la
domiciliu, pe care l nainteaz, mpreun cu dosarul cauzei, judectorului de drepturi i
liberti competent. Cu privire la dosarul cauzei putem constata o incongruen10 prin
raportare la art. 287 alin. 2 NCPP, care prevede c n cazurile n care procurorul sesizeaz
judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar ori alte autoriti
prevzute de lege, n vederea soluionrii propunerilor ori cererilor formulate n cursul
urmririi penale, va nainta copii numerotate i certificate de grefa parchetului de pe actele
dosarului ori numai de pe cele care au legtur cu cererea sau propunerea formulat.
Organul de urmrire penal pstreaz originalul actelor, n vederea continurii urmririi
penale. Cea mai potrivit soluie pentru o atare situaie ar fi ca atunci cnd judectorul de
drepturi i liberti constat c dosarul cauzei nu este complet, acesta s faca o cerere ctre
parchet prin care ulterior s fie complinite lipsurile.
Judectorul de drepturi i liberti fixeaz termen de soluionare n camer de consiliu,
n interiorul unui interval de maxim 24 de ore de la nregistrarea propunerii procurorului la
instan. Inculpatul trebuie citat, pentru termenul de soluionare, i, de asemenea, trebuie
anunat i aprtorul ales sau desemnat unul din oficiu, asistena juridic fiind obligatorie11.
B. Micu, Procedura penal. Curs pentru admitere n magistratura i avocatur, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2014, p. 141-142.
10 M. Udroiu, Conferinele INM-Noul Cod de procedur penal-2014, www.inm-lex.ro
11 Art. 90 NCPP Asistena juridic obligatorie a suspectului sau a inculpatului
Asistena juridic este obligatorie:
9
632
De asemenea, procurorul competent trebuie ntiinat pentru a participa la edina de

judecat. Doar prezena aprtorului inculpatului i a procurorului sunt obligatorii, n
schimb absena inculpatului nu mpiedic soluionarea propunerii.
La soluionarea propunerii de luare a msurii arestului la domiciliu, n msur n care
inculpatul se prezint la termenul fixat, audierea lui de ctre judectorul de drepturi i
liberti este obligatorie. Anterior audierii, inculpatului trebuie s i se aduc la cunotiin
drepturile i obligaiile procesuale, fapta prevzut de legea penal pentru svrirea creia
este acuzat, ct i motivele pentru care se solicit luarea msurii arestului la domiciliu.
Dup dezbaterile cu privire la luarea msurii preventive, judectorul de drepturi i
liberti va delibera, deliberarea fiind consemnat n cuprinsul minutei, minuta fiind
obligatorie conform dispoziiilor art. 400 alin. (2) NCPP i se va ntocmi n dou exemplare
originale. Pronunarea soluiei va fi realizat n camer de consiliu.
Judectorul de drepturi i liberti poate admite sau respinge propunerea procurorului
prin ncheiere motivat. n ipoteza respingerii propunerii procurorului privind arestul la
domiciliu, judectorul de drepturi i liberti va putea s dispun, chiar din oficiu sau fr ca
inculpatul sau procurorul s fi solicitat expres, luarea unei msuri preventive mai uoare,
cum ar fi controluljudiciar sau controlul judiciar pe cauiune.
n ipoteza admiterii propunerii procurorului privind arestul la domiciliu, n ncheierea
de admitere a judectorului de drepturi i liberti, acesta trebuie s indice durata pe care
s-a dispus msura i obligaiile pe care inculpatul trebuie s le respecte pe durata ei,
respectiv organul nsrcinat cu supravegherea respectrii acestor obligaii.
Dup luarea msurii arestului la domiciliu, persoanei respective i se comunic, sub
semntur, n scris drepturile inculpatului, prevzute n art. 83 NCPP:
a) dreptul de a nu da nicio declaraie pe parcursul procesului penal, atrgndu-i-se
atenia c dac refuz s dea declaraii nu va suferi nicio consecin defavorabil, iar dac va
da declaraii acestea vor putea fi folosite ca mijloace de prob mpotriva sa;
b) dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat i ncadrarea
juridic a acesteia;
c) dreptul de a consulta dosarul, n condiiile legii;
d) dreptul de a avea un avocat ales, iar dac nu i desemneaz unul, n cazurile de
asisten obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
e) dreptul de a propune administrarea de probe n condiiile prevzute de lege, de a
ridica excepii i de a pune concluzii;
f) dreptul de a formula orice alte cereri ce in de soluionarea laturii penale i civile a
cauzei;
g) dreptul de a beneficia n mod gratuit de un interpret atunci cnd nu nelege, nu se
exprim bine sau nu poate comunica n limba romn;
h) dreptul de a apela la un mediator, n cazurile permise de lege;
i) dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;
j) alte drepturi prevzute de lege,
a) cnd suspectul sau inculpatul este minor, internat ntr-un centru de detenie ori ntr-un centru
educativ, cnd este reinut sau arestat, chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus msura de
siguran a internrii medicale, chiar n alt cauz, precum i n alte cazuri prevzute de lege;
b) n cazul n care organul judiciar apreciaz c suspectul ori inculpatul nu i-ar putea face singur
aprarea;
c) n cursul judecii n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani.
633
k) dreptul prevzut la art. 210 alin. (1) i (2) NCPP (persoana are dreptul de a
ncunotina personal sau de a solicita organului judiciar care a dispus msura s
ncunotineze un membru al familiei sale ori o alt persoan desemnat de aceasta despre
luarea msurii reinerii i despre locul unde este reinut; dac persoana reinut nu este
cetean romn, aceasta are i dreptul de a ncunotina sau de a solicita ncunotinarea
misiunii diplomatice ori oficiului consular al statului al crui cetean este sau, dup caz, a
unei organizaii internaionale umanitare, dac nu dorete s beneficieze de asistena
autoritilor din ara sa de origine, ori a reprezentanei organizaiei internaionale
competente, dac este refugiat sau, din orice alt motiv, se afl sub protecia unei astfel de
organizaii; Inspectoratul General pentru Imigrri este informat n toate situaiile cu privire
la dispunerea msurii preventive fa de aceast categorie de persoane).
l) dreptul de acces la asisten medical de urgen, dreptul de a contesta msura i
dreptul de a solicita revocarea sau nlocuirea acestei msuri cu o alt msur preventiv.
n cazul n care persoana nu poate ori refuz s semneze, se va ncheia un
proces-verbal. Copia ncheierii judectorului de drepturi i liberti prin care s-a luat
msur preventiv a arestului la domiciliu, trebuie comunicat, de ndat, inculpatului i
instituiei, organului sau autoritii desemnate cu supravegherea sa, organului de poliie n a
crui circumscripie locuiete acesta i serviciului public comunitar de eviden a
persoanelor i organelor de frontier. Inculpatul i procurorul pot formula contestaie
mpotriva ncheierilor prin care judectorul de drepturi i liberti dispune asupra msurii
preventive a arestului la domiciliu, n termen de 48 de ore de la pronunare, pentru cei
prezeni, respectiv de la comunicare, pentru cei citai.
n conformitate cu prevederile art. 219 alin. (8) NCPP, n termen de 24 de ore de la
expirarea termenului pentru formularea contestaiei, dosarul se restituie organului de
urmarire penal. Raportndu-ne la art. 204 alin. (14) NCPP care prevede c Dac
ncheierea judectorului de drepturi si liberti de la prima instan nu este atacat cu
contestaie, acesta restituie dosarul procurorului n termen de 48 de ore de la expirarea
termenului de contestaie, se poate observa o inadverten a legiuitorului12. Consider
faptul c, dac dosarul poate fi restituit n termen de 48 de ore de la expirarea termenului
pentru formularea contestaiei, per a contrario dosarul poate fi trimis i mai trziu de 24 de
ore.
2.4. Luarea msurii arestului la domiciliu n faz de camer preliminar
n faz de camer preliminar, luarea msurii preventive a arestului la domiciliu revine
judectorului de camer preliminar n faa cruia se afl cauza, sesizat prin rechizitoriul
emis de procurorul de caz.
Msura preventiv poate fi solicitat de procuror direct prin rechizitoriu ori prin cerere
separat, dup declanarea procedurii de camer preliminar. Judectorul de camer
preliminar se poate sesiza i din oficiu cu privire la necesitatea de a dispune aceast
msur preventiv fa de inculpat.
De asemenea, judectorul de camer preliminar sesizat cu un rechizitoriu n care
inculpatul a fost trimis n judecat aflndu-se sub puterea msurii preventive a arestului la
domiciliu, are obligaia de a verifica legalitatea i temeinicia acesteia, putnd dispune
meninerea, revocarea sau nlocuirea cu o alt msur preventiv.
12
M. Udroiu, Conferinele INM-Noul Cod de procedur penal-2014, www.inm-lex.ro
634
n cursul procedurii de camer preliminar msura arestului la domiciliu se dispune

conform procedurii aplicabile n faz de urmrire penal. n faz de camer preliminar,
msura preventiv nu se prelungete, ci se verific, din oficiu, periodic, la intervale ce nu
trebuie s depeasc 30 de zile.
2.5. Luarea msurii arestului la domiciliu n faz de judecat
n faz de judecat, completul de judecat nvestit cu judecarea cauzei la instana de
fond sau, dup caz, n calea de atac a apelului este organul competent a se pronuna asupra
msurii arestului la domiciliu.
n principiu, n faz de judecat, procedura de luare a msurii arestului la domiciliu
urmeaz aceiai pai ca i cei anterior descrii pentru faza de urmrire penal.
Ceea ce difer este faptul c soluionarea cererilor, propunerilor i sesizrilor privind
msura arestului la domiciliu se realizeaz n edine de judecat n condiii de publicitate.
n faz de judecat, asupra msurii arestului la domiciliu se poate pronuna instana i
prin sentin sau, dup caz, decizia prin care soluioneaz dosarul n respectivul stadiu
procesual. Ca i n camer preliminar, n faz de judecat, msura preventiv nu se
prelungete, ci se verific din oficiu, periodic, la intervale ce nu trebuie sa depeasc 60 de
zile.
2.6. Durata arestului la domiciliu13
n cursul urmririi penale, arestul la domiciliu se poate dispune pe o perioad
determinate ce nu poate depai 30 de zile. Arestul la domiciliu poate fi prelungit, n cursul
urmririi penale, doar n caz de necesitate, dac se menin temeiurile care au determinat
luarea msurii sau dac au aprut temeiuri noi care s justifice necesitatea de prelungire a
msurii preventive, fiecare prelungire neputnd s depeasc 30 de zile14. Procurorul, n
vederea prelungirii msurii arestului la domiciliu, trebuie s sesizeze judectorul de
drepturi i liberti cu o propunere de prelungire, propunere ce se impune a fi nregistrat
la instana competent cu cel putin 5 zile nainte de data expirrii duratei pe care fusese
dispus msura arestului la domiciliu.
n cursul urmririi penale, msura arestului la domiciliu nu poate s depeasc durata
maxim de 180 de zile, indiferent de numrul de prelungiri acordate. mplinirea celor 180
de zile de arest la domiciliu n cursul urmririi penale, determin ncetarea de drept a
acestei preventive. Aceast durat de 180 de zile nu se ia n considerare pentru calcul
duratei maxime a msurii arestrii preventive a inculpatului n cursul urmririi penale.
n faz de camer preliminar i n faz de judecat, msura arestului la domiciliu nu
este dispus pe o perioada determinat. Consider c, i n cazul msurii arestului la
13 Plenul Curii Constituionale a luat n dezbatere, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
222 alin. (10) din Codul de procedur penal, care au urmtorul coninut: "Durata privrii de libertate
dispus prin msura arestului la domiciliu nu se ia n considerare pentru calculul duratei maxime a msurii
arestrii preventive a inculpatului n cursul urmririi penale".
n urma deliberrilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis excepia de neconstituionalitate i a
constatat c dispoziiile art. 222 alin. (10) din Codul de procedur penal sunt neconstituionale.
Curtea a reinut c msura arestului la domiciliu este similar msurii arestului preventiv, att sub
aspectul includerii sale de ctre legiuitor n categoria msurilor preventive, ct i sub aspectul naturii sale
privative de libertate. De asemenea, Curtea a constatat regimul juridic identic aplicabil celor dou msuri
preventive cu privire la cauzele i condiiile n care acestea pot fi dispuse sau prelungite.
14 I. Neagu, M. Damaschin, Tratat de procedura penal, Partea generala, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014, 626.
635
domiciliu ar trebui aplicate dispoziiile NCPP care se refer la durata maxim a arestrii
preventive a inculpatului n cursul judecii n prim instan. Astfel, potrivit art. 239 alin.
(1) n cursul judecii n prim instan, durata total a arestrii preventive a inculpatului
nu poate depi un termen rezonabil i nu poate fi mai mare de jumtatea maximului
special prevzut de lege pentru infraciunea care face obiectul sesizrii instanei de
judecat. n toate cazurile, durata arestrii preventive n prim instan nu poate depi 5
ani.
De asemenea, dup verificarea legalitii i temeiniciei arestului la domiciliu, n caz de
meninere, judectorul de camer preliminar ori instana de judecat nu stabilete o
durat a acestei msuri, existnd ns obligaia de verificare, din oficiu, a legalitii i
temeiniciei msurii
Aceast obligaie de verificare a legalitii i temeiniciei msurii arestului la domiciliu,
trebuie s aib loc n termene ce nu depaesc 30 de zile n faz de camer preliminar,
respectiv 60 de zile n faz de judecat.
Potrivit dispoziiilor art 399 alin. (9) NCPP, durata msurii arestului la domiciliu se
deduce din pedeapsa aplicat prin echivalarea unei zile de arest preventiv la domiciliu cu o
zi din pedeaps15.
2.7. Coninutul msurii arestului la domiciliu
Conform art. 221 alin. (1) NCPP, msura arestului la domiciliu const n interdicia
impus inculpatului de a prsi imobilul unde locuiete, fr permisiunea organului judiciar
competent, care a dispus msura sau n faa cruia se afl cauza i de a se supune unor
restricii stabilite deacesta.
Legiuitorul a stabilit i o serie de obligaii, pe care inculpatul trebuie s le respecte
pedurata arestului la domiciliu: s se prezinte n faa organului de urmrire penal, a
judectorului de drepturi i liberti, a judectorului de camer preliminar sau a instanei
de judecat ori de cte orie ste chemat i s nu comunice cu persoana vtmat sau membrii
de familie ai acesteia, cu ali participani la comiterea infraciunii, cu martorii ori experii,
precum i cu alte persoane stabilitede organul judiciar.
Pentru ca a doua obligaie a inculpatului s poat fi respectat cu bun-credin, se
impune ca n ncheierea prin care se dispune luarea msurii arestului la domiciliu, s fie
identificate nominal persoanele cu care inculpatul nu are voie s comunice.
Cu caracter de obligaie alternativ, lsat la aprecierea organului judiciar, acesta poate
dispune ca pe durata arestului la domiciliu inculpatul s poarte permanent un sistem
electronic desupraveghere, care s permit verificarea n permanen i n timp real a
ndeplinirii obligaiei de a nu prsi locuina, respectiv de a notifica de ndat organul
desemnat cu supravegherea despre ncalcarea acestei obligaii.
Totui, pn la acest moment, nu exist un sistem care s asigure supravegherea
electronica a persoanelor care execut pedepsele sau sunt cercetate sub aceast form.
Problema este una general, la nivelul ntregii ri.
La nivelul Uniunii Europene s-a constatat o practic neunitar n ceea ce privete
folosirea brarilor electronice, i anume, n 16 state se folosesc, n 11 state nu se folosesc,
pentru c n 5 dintre ele nu este precizat n legislaie, iar n 6 state este prevazut n lege,
ns, n urma derulrii unor proiecte pilot, s-a constatat c efortul bugetar este prea ridicat.
15
Noul Cod de procedura penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014.
636
De asemenea, este de precizat faptul c n Italia, n perioada 2003-2010, s-au cheltuit 80

de milioane de euro pentru brrile electronice, n condiiile n care au fost monitorizate
doar 14 persoane.
Considerm c, msura arestului la domiciliu aduce numeroare avantaje statului. n
primul rnd ar scuti statul de anumite cheltuieli. n al doilea rnd s-ar putea s scada
supraaglomerarea din penitenciare sau aresturile poliiei.
Msurile alternative la detenie sunt msuri corecte, care trebuie ncurajate n cazul
persoanelor care nu au comis infraciuni grave. Cu ct persoana respectiv este mai aproape
de societate cu att se va putea integra mai uor n comunitate.
Prsirea imobilului stabilit prin ncheiere poate avea loc cu ncuviinarea organului
judiciar, sau, n ipoteze de excepie, fr aceast ncuviinare16.
Potrivit art. 221 alin. (5) i (6), pe durata msurii, inculpatul poate prsi imobilul:
a. pentru prezentarea n faa organelor judiciare, la chemarea acestora17;
b. la cererea scris i motivat a inculpatului, pentru prezentarea la locul de munc, la
cursuri de nvmnt sau de pregtire profesional ori la alte activiti similare sau pentru
procurarea mijloacelor eseniale de existen, precum i n alte situaii temeinic justificate,
pentru o perioad determinat de timp, dac acest lucru este necesar pentru realizarea
unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului. Inculpatul poate prsi imobilul fr
permisiunea organului judiciar competent, n cazuri urgente, pentru motive temeinice, pe
durat de timp strict necesar.
Se afl n aceast situaie inculpatul care a prsit imobilul pentru a salva de la un
pericol imediat viaa, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altei persoane sau un bun
important al su ori a altei persoane sau un interes general. n aceste situaii, organul de
supraveghere verific realitatea si temeinicia motivelor invocate.
n acest caz inculpatul are obligaia de a informa imediat despre aceasta instituia,
organul sau autoritatea determinat cu supravegherea sa i organul judiciar care a luat
msura arestului ladomiciliu ori n faa cruia se afl cauza.
2.8. Supravegherea msurii arestului la domiciliu
Executarea arestului la domiciliu este supravegheat de instituii specializate,
desemnate de organul judiciar care a dispus msura. Organul de supraveghere dupa ce a
primit copia dup ncheierea prin care s-a dispus msura arestului la domiciliu, desemneaz
reprezentani care se deplaseaz de ndat la locuina inculpatului, l legitimeaz i
identific persoanele care locuiesc n mod obinuit cu acesta sau care se afl n ngrijirea sa,
ncheie proces-verbal n acest sens, dup care comunic judectorului de drepturi i
liberti, judectorului de camer preliminar sau instanei de judecat nceperea
activitilor de supraveghere.
16 Cu titlu de exemplu n Dosarul nr. 34066/3/20138* aflat pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a II a
Penal prin ncheiere s-a dispus ca un inculpate aflat n arest la domiciliu s prseasc domiciliul n
vederea ncheierii cstoriei. I se stabilete un traseu i perioada ct poate s prseasc domiciliul
17 n practic am avut o situaie n care inculpatul arestat la domiciliu a fost citat la domiciliu n
vederea prezentrii la instana de apel. Prsirea domiciliul nu se poate face dect cu ncuviinarea
organului de supraveghere. Codul de procedur penal n ceea ce privete locul de citare respectiv art. 259
NCPP nu prevede i situaia arestatului la domiciliu. Dac lum n considerarea alin. 7 care prevede c
persoanele private de libertate se citeaz la locul de deinere, prin administraia acestuia am putea spune c
citarea la domiciliu este legal, numai c nu se potrivete sintagma administraia locului de deinere care
mai degrab ar putea fi la sediul organului de supraveghere. Iat de ce consider c arestatul la domiciliu
trebuie citat obligatoriu la sediul organului de supraveghere.
637
Atribuiile principale ale instituiei, organului sau autoritii desemnate s

supravegheze aplicarea msurii, sunt urmtoarele:
- verificarea periodic a respectrii msurii i a obligaiilor de ctre inculpat;
- sesizarea de ndat a procurorului, n cursul urmririi penale, a judectorului de
camera preliminar, n procedura de camer preliminar, sau a instanei de judecat, n
cursul judecii, n cazul n care se constat nclcri ale acestor obligaii;
- posibilitatea organului de poliie de a ptrunde n imobilul unde se execut msura,
fr nvoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc mpreun cu acesta.
Pentru fiecare persoan arestat la domiciliu se ntocmete, de ctre organul
desupraveghere, un dosar. Dosarul persoanei arestate la domiciliu cuprinde urmtoarele
documente18:
a) ncheierile organului judiciar cu privire la luarea, prelungirea, ncetarea, revocarea,
nlocuirea arestului la domiciliu, permisiunea de prsire a imobilului, precum i alte
comunicri;
b) actul de identitate, fia de eviden a persoanei ori procesul-verbal de identificare a
persoanei arestate la domiciliu;
c) actele ntocmite cu ocazia fiecrei verificri cu privire la respectarea msurii i a
obligaiilor de ctre inculpat;
d) documente referitoare la datele de identificare a persoanelor cu care s-a stabilit c
persoana supravegheat este obligat s nu intre n legtur;
e) documente referitoare la datele de identificare a persoanelor care locuiesc n mod
obinuit mpreun cu aceasta sau care se afl n ngrijirea sa;
f) dovada de luare la cunotin sub semntur a programului privind condiiile de
prsire, deplasare i revenire n locuin;
g) orice alte documente apreciate drept necesare executrii n condiii corespunztoare
aactivitilor specifice de supraveghere, referitoare sau n legtur cu persoana arestat la
domiciliu, pe perioada supravegherii.
n cazul n care se constat c inculpatul a nclcat cu rea-credin msura arestului la
domiciliu sau obligaiile care i revin ori exist suspiciunea rezonabil c a svrit cu
intenie o nou infraciune pentru care s-a dispus punerea n micare a aciunii penale
mpotriva sa, la sesizarea procurorului sau din oficiu, judectorul de drepturi i liberti,
judectorul de camera preliminar sau instana de judecat poate dispune nlocuirea
msurii arestului la domiciliu cu una mai grea, anume cea a arestrii preventive.
n vederea supravegherii corecte a inculpatului, organul de supraveghere colaboreaz
cu autoritiile locale, alte organe de ordine i siguran public, precum i cu orice
persoane fizice i juridice care ar putea oferi informaii privind ndeplinirea sau
nendeplinirea obligaiilor impuse deorganul judiciar care a luat msura.
nlocuirea arestului la domiciliu cu o msur preventiv mai sever este o posibilitate,
nu o obligaie, judectorul sau instana avnd posibilitatea de a aprecia, n raport cu
gravitatea nclcrii, durata i numrul actelor prin care s-au nclcat obligaiile impuse, n
raport de toate circumstanele personale sau reale ale cauzei, dac luarea msurii arestului
preventiv este necesar pentru atingerea scopului stipulat de art. 202 NCPP, dac arestul la
domiciliu nu mai este sufficient n acest sens.
18
A se vedea art. 133 din Legea nr. 254/2013.
638
2.9. ncetarea de drept, revocarea i nlocuirea msurilor preventive

2.9.1. ncetarea de drept a msurilor preventive
Legiutorul romn a ales s reglementeze distinct cazurile de ncetare a msurilor
preventive, cazuri generale aplicabile tuturor msurilor preventive i cazuri speciale,
aplicabile doar n cazul arestrii preventive i arestului la domiciliu.
Msurile preventive nceteaz de drept la expirarea termenelor prevzute de lege sau
stabilite de organele judiciare. De exemplu, n faz de camer preliminar, legalitatea i
temeinicia msurii arestului la domiciliu trebuie verificat n termen de cel mult 30 de zile,
iar ncursul fazei de judecat n termen de cel mult 60 de zile; dac aceste termene maxime
de verificare au expirat fr ca judectorul de drepturi i liberti s fi efectuat verificarea,
msura nceteaz de drept la ndeplinirea acestor termene.
Un alt exemplu este c n faz de urmrire penal, msura arestului la domiciliu poate fi
luat pentru cel mult 30 de zile, ns acest lucru nu mpiedica judectorul s ia msura pe o
perioad de 20 de zile. n aceast situaie, la expirarea acestor termene, dac nu este
prelungit, msura nceteaz de drept.
Mai mult dect att, msurile de prevenie nceteaz i n cazurile n care procurorul
dispune o soluie de netrimitere n judecat ori instana de judecat pronun o hotrre de
achitare, de ncetare a procesului penal, de renunare la aplicarea pedepsei, de amnare a
aplicrii pedepsei ori de suspendare a executrii pedepsei sub supraveghere, chiar
nedefinitiv.
De asemenea, conform prevederilor art. 241 alin. (1) lit. c) NCPP, msurile preventive
nceteaza de drept la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a dispus condamnarea
inculpatului.
Alineatul 3 al articolului 241 ne arat c msurile preventive nceteaz de drept i n
alte cazuri prevzute de lege. Prin aceast sintagm considerm c trebuie s ne raportm la
prevederile art. 399 alin. (3) potrivit crora msura arestrii preventive nceteaz de drept
cnd instana pronun: o pedeaps cu nchisoare cel mult egal cu durata reinerii i
arestrii preventive; o pedeaps cu nchisoare, cu suspendarea executarii sub
supraveghere; o pedeaps cu amend, care nu nsoete pedeapsa nchisorii; o msur
educativ.
Potrivit actualului C. pr. pen., arestarea preventiv i arestul la domiciliu nceteaz de
drept: n cursul urmririi penale, la mplinirea duratei maxime de 180 de zile; ncursul
judecii n prim instan, la mplinirea duratei maxime prevzute de lege i n apel, dac
durata msurii a atins durata pedepsei pronunate n hotrrea de condamnare.
2.9.2 Revocarea msurilor preventive
Revocarea msurilor preventive este un act procesual care rmne la aprecierea
organelor judiciare. Msura preventiv se revoc, din oficiu sau la cerere, n cazul n care au
ncetat temeiurile care au determinat-o ori au aprut mprejurri noi din care rezult
nelegalitatea msurii.
Se poate observa c revocarea msurilor preventive se dispune ca i n reglementarea
anterioar.
Potrivit art. 139 alin. (2) C. pr. pen. anterior, msura preventiv se revoc atunci cnd se
constat c a fost luat cu nclcarea prevederilor legale sau nu mai exist vreun temei care
s justifice meninerea msurii.
n cazul revocrii msurii reinerii sau a arestrii preventive, se va dispune punerea n
libertate a suspectului sau inculpatului, dac acesta nu este arestat n alt cauz.
639
2.9.3 nlocuirea msurilor preventive

Uneori, pe parcursul procesului penal pot interveni elemente care s impun nlocuirea
msurii preventive luate iniial cu o alt msur preventiv.
n lumina dispoziiilor NCPP, msura preventiv se nlocuiete, din oficiu sau la cerere,
cu o msur preventiv mai uoar, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege
pentru luarea acesteia i, n urma evalurii mprejurrilor concrete ale cauzei i a conduitei
procesuale a inculpatului, se apreciaz c msura preventiv mai uoar este
suficientpentru realizarea scopului prevzut la art. 202 alin. (1).
De exemplu, cazurile de nlocuire a msurii arestrii preventive cu arestul la domiciliu
sau cu msurile controlului judiciar sau controlului judiciar pe cauiune. Aa cum am
precizat anterior ntr-o alt seciune a prezentei lucrri, i msura arestului la domiciliu
poate fi nlocuit cu msuracontrolului judiciar.
Msura preventiv se nlocuiete, din oficiu sau la cerere, cu o msur preventiv mai
grea, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru luarea acesteia i, n urma
evalurii mprejurrilor concrete ale cauzei i a conduitei procesuale a inculpatului, se
apreciz c msura preventiv mai grea este necesar pentru realizarea scopului prevzut
la art. 202 alin. (1). Putem exemplifica aceast ipotez cu nlocuirea controlului judiciar cu
arestul la domiciliu sau arestarea preventiv sau nlocuirea arestului la domiciliu cu
arestarea preventiv.
Cu privire la nlocuirea msurilor preventive se poate observa c legiutorul a fcut
distincia ntre nlocuirea msurii preventive cu una mai uoara sau cu o msur mai grea.
3. Concluzii
Considerm c principalele direcii abordate n aceast lucrare au fost o serie de
problem teoretice i practice cu privire la noua instituie procesual penal, respectiv msura
preventiv aarestului la domiciliu. Acest studiu, a necesitat o atenie deosebit, datorit
importanei si noutii sale n dreptul procesual penal romnesc.
Totodat, aceast studiu i-a propus s evidenieze scopul modificrii Codului de
Procedur Penal prin introducerea unor noi instituii procesual penale. Scopul esenial
este acela de a creea un cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s
rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor
sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public.
Referine bibliografice:
Ion Neagu, Mircea Damaschin, Tratat de procedur penal, Partea general, Editura
Universul Juridic 2014.
Nicolae Volonciu, Andreea Simona Uzlau, Noul Cod de procedur penal comentat,
Bogdan Micu, Procedur penal. Curs pentru admitere n magistratur i avocatur,
Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor i a msurilor privative de
libertate dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal.
640
Legea nr. 255/2013 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul
deprocedur penal i pentru modificarea i completarea unor acte normative care
cuprinddispoziii procesual penale.
Noul Cod de Procedur Penal intrat n vigoare la 1 februrie 2014.
Noul Cod Penal intrat n vigoare la 1 februrie 2014.
Mihal Udroiu, Conferinele INM-Noul Cod de procedur penal-2014,
www.inm-lex.ro
www.just.ro
www.jurisprudentacedo.com
641
ASPECTE TEORETICE I PRACTICE PRIVIND STUDIEREA

DOSARULUI DE URMRIRE PENAL
Nadia-Claudia CANTEMIR-STOICA*
Abstract:
This institution devoted specifically to the Criminal Procedure Code drew the attention of
the criminal law practitioners when they noted that the legislature agreed to regulate this
rule. So, we considered that it was reached the desideratum found often in the European Court
of Human Rights where it was stated that the accused person may exercise an effective defense
only if the state bodies offers him the opportunity to actually know the content of the case
underlying accusation. This study aims to expose the favorable aspects brought to the criminal
law by regulating this institution and also the present the difficult issues encountered in
practice by lawyers and not least to provide solutions to manage this issues.
Keywords: the study of the prosecution file, the suspect's right to be allowed to study
charges, the right to defense, the prosecutor
Rezumat:
Aceast instituie consacrat n mod expres n cadrul Codului de procedur penal a atras
mirajul practicienilor n domeniul dreptului penal atunci cnd au constatat c noul legiuitor a
neles s edicteze aceast norm. Astfel, am considerat c s-a ajuns la dezideratul regsit de
multe ori n practica Curii Europene a Drepturilor Omului unde se meniona c persoana
acuzat poate exercita o aprare efectiv numai n ipoteza n care organele statului i pun la
dispoziie piesele dosarului pe care se fundamenteaz acuzaia care i se aduce. Prezentul
studiu i propune s expun aspectele favorabile aduse legislaiei penale prin reglementarea
acestei instituii i totodat s prezinte aspectele dificile ntmpinate n practic de ctre
avocai i nu n ultimul rnd soluii pentru gestionarea dificultilor.
Cuvinte-cheie: studierea dosarului de urmrire penal, dreptul suspectului de a i se
permite s studieze acuzaia, dreptul la aprare, procurorul
I. Aspecte introductive
n expunerea de motive a proiectului codului de procedur penal, redactorii afirmau
c n considerarea deficienelor cu care se confrunt sistemul procedural penal, a aprut
necesitatea gndirii unui sistem modern, care s rspund imperativelor crerii unei justiii
adaptate ateptrilor sociale, precum i creterii calitii acestui serviciu public. n acest
context, se dovedete imperios necesar adoptarea noului Cod de procedur penal care s
asigure crearea unei jurisprudene unitare la nivel naional, cu respectarea celor mai
exigente standarde internaionale n materie procesual penal, respectiv standardele Curii
Europene a Drepturilor Omului.1
* Avocat definitiv n cadrul Baroului Bucureti, doctorand la disciplina drept procesual penal n cadrul
Universitii Nicolae Titulescu, sub coordonarea prof. Ion Neagu, av.nadiacantemir@yahoo.com;
1 A se vedea expunerea de motive www.juridice.ro
642
Aadar, legiuitorul romn a dorit s modernizeze instituiile de tradiie ale dreptului

procesual penal i totodat s scoat din jobenul noii codificrii instituii juridice care
constitutie nouti absolute. Constatm c principalul obiectiv al legiuitorul a fost acela de a
accelera soluionarea procesului penal plecnd de la nenumratele hotrri prin care statul
romn a fost condamnat de Curtea European a Drepturilor Omului, dar oare o justiie
concentrat pe celeritate mai menine standardele de calitate? Pentru redactorii noului Cod,
celeritatea procesului penal pare s fie sinonim cu calitatea acestuia; pentru practicienii
care contribuie la realizarea justiiei penale, ntre cele dou noiuni se nate aproape o
antitez: un proces penal eficient nu este nici unul grabnic, nici unul de scurt durat, ci unul
n care rezultatul final este fiabil, prin aceea c respect n mod necesar probatoriul
administrat2.
Revenind la tema care face obiectul prezentului studiu constatm c instituia
consulrii dosarului de urmrire penal nu face parte din categoria noutilor absolute
aduse Codului de procedur penal. Spunem aceasta ntruct la momentul la care era n
vigoare Codul de procedur penal din anul 1968, practicienii formulau astfel de solicitri
care erau sortite de multe ori eecului prin prisma faptului c acest drept nu era
reglementat expressis verbis cu excepia procedurii prezentrii materialului de urmrire
penal. Astfel, aceast solicitare era formulat n virtutea art. 6 pct. 3 literele a i b din
Convenia european a drepturilor omului care reglementeaz c orice acuzat are dreptul
de a fi informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod
amnunit, despre natura i cauza acuzaiei aduse mpotriva sa i s dispun de timpul i de
nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale.
De asemenea, Curtea a statuat n hotrrile sale c dreptul de acces la dosarul cauzei
trebuie privit i prin prisma principiului egalitii armelor n sensul c acuzatul nu trebuie
plasat ntr-o situaie de dezavantaj fa de adversarul acestuia Ministerul Public atunci
cnd acesta este pus n situaia de a-i pregti o aprare efectiv n situaia n care nu a avut
acces la piesele dosarului. ntr-o decizie de spe, Curtea European a decis c reclamantul
nu a fost n msur s i pregteasc aprarea de o manier adecvat i nu a beneficiat de
egalitatea de arme, contrar exigenelor impuse de art. 6 par. 1 coroborat cu par. 3, prin
aceea c nu a avut acces la dosarul penal i nici nu a putut obine copii ale pieselor acestuia,
aspect ce constituia un element necesar al pregtirii unei bune aprri.
O dat cu intrarea n vigoare a Noului cod de procedur penal, analiznd dispoziiile
art. 94 C. pr. pen., constatm cu bucurie c legiuitorul a neles s edicteze dreptul prilor
de a studia dosarul n faza de urmrire penal. Consultarea dosarului penal de ctre
persoanele interesate, reprezint o component indisolubil a exercitrii dreptului la
aprare3, organelor judiciare incumbndu-le obligaia de a oferi acuzatului timpul i
nlesnirile necesare n vederea pregtirii aprrii. Informarea cu privire la acuzaia care i se
aduce suspectului, respectiv inculpatului nu trebuie s fie una formal n care s fie reluat
coninutul constitutiv al infraciunii pentru care este cercetat, ci trebuie s se prezinte pe
larg acuzaia, s i se pun la dispoziie dosarul cauzei i abia ulterior acuzatul s ofere
explicaii organelor de urmrire penal, dup ce a putut pregti o aprare efectiv alturi de
aprtorul acestuia.
2 Voicu Pucau, Noul cod de procedur penal i dreptul la o aprare efectiv, Caiete de drept penal nr.
1/2011, p. 100;
3 I. Neagu, M. Damaschin, Tratat de procedur penal, Partea General, ed. a doua, ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2015, f. 250;
643
II. Analiza articolului 94 din cadrul Codului de procedur penal

Legiuitorul confer aprtorului prilor i al subiecilor procesuali principali dreptul
de a consulta dosarul de urmrire penal pe tot parcursul procesului penal, acest drept
neputnd fi exercitat sau restrns n mod abuziv. n forma iniial a textului legal se
meniona faptul c avocatul are dreptul de a solicita consultarea dosarului pe tot parcursul
procesului penal, fr a se preciza prile, respectiv subiecii procesuali care au acest drept.
Este de bun augur modificarea survenit i reglementarea n concret a participanilor
procesuali care pot beneficia de acest drept.
Activitatea de consultare a dosarului presupune n concret studierea acestuia la sediul
organului de urmrire penal, dreptul de a nota date sau informaii din dosar i nu n
ultimul rnd dreptul de se obine fotocopii contracost. n practica organelor judiciare au fost
ntlnite mai multe situaii pe care le vom expune n cele ce urmeaz.
Cu privire la dreptul de a efectua fotocopii pe cheltuiala clientului n practic am ntlnit
situaia n care au fost respinse cereri de fotocopiere a dosarului ntruct la unitatea
respectiv nu exista tehnic necesar pentru a se efectua copierea documentelor, fiind
ngrdit astfel dreptul conferit de legiuitor. Este adevrat c inculpatul a putut studia
dosarul la sediul organului judiciar i nu a fost afectat astfel dreptul acestuia de a fi informat
i de a studia piesele dosarului. Alte organe de urmrire penal, au permis aprtorilor s
foloseasca tehnica personal (telefon, aparat foto, scanner) pentru a fotocopia documentele
solicitate necesare n vederea exercitrii dreptului la aprare.
De asemenea, n rndul unitilor de parchet am constatat c exista o practic neunitar
ntruct unele organe ofereau dosarul de urmrire penal n format electronic (CD) ori li se
permitea avocailor s efectueze copii cu dispozitive de tip scanner fr a se percepe sume
de bani iar alte uniti de parchet eliberau copii electronice sau clasice solicitnd avocailor
contravaloarea acestora.
Constatndu-se practica diferit a organelor de urmrire penal s-a ncercat a se crea
un cadru unitar prin care aceste solicitri ale aprtorilor s fie rezolvate n aceeai
manier. Astfel, Prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie nr. 433 din 12.12.2014 care modific ordinul nr. 17 din 10.02.2014 au fost
stabilite tarifele aplicate n funcie de modalitatea de fotocopiere (format A3 sau A4 ori
electronic). De asemenea, se menioneaz faptul c se pot realiza copiile numai cu mijloacele
tehnice din dotarea parchetelor i pe suporturile asigurate de parchete.
Totodat, prin Ordinul nr. 64/2015 privind stabilirea unor msuri organizatorice n
scopul asigurrii exercitrii dreptului de a consulta dosarul penal emis de Ministrul
Afacerilor Interne s-a reglementat care este regimul aplicabil i sumele de bani care se
percep pentru efectuarea copiilor la sediile organelor de poliie.
Constatm astfel unele inadvertene existente ntre cele dou ordine: spre exemplu n
cadrul ordinului 64/2015 se prevede numai tariful aplicabil copiilor de tip A3 (acesta este
mai mare dect cel din ordinul procurorului general 1 leu comparativ cu 0,90 bani) sau A4
nu i celor efectuate n format electronic aa cum se menioneaz n Ordinul procurorului
general. Or, n mod evident pentru a fi o practic unitar la instituiile de parchet ct i la
organele poliiei este necesar a se armoniza legislaia.
Observm c n Ordinul Ministrului se menioneaz faptul c organul poliiei judiciare
adopt msuri adecvate pentru a mpiedica realizarea de fotocopii sau nregistrri video ale
actelor dosarului penal, n alte condiii dect cele prevzute de lege. Astfel, este interzis
teoretic prilor, subiecilor procesuali sau aprtorilor s foloseasc tehnica personal dei
n practic avocaii au ntlnit soluii contrare. Considerm c aceasta este o modalitate prin
644
care organele de poliie ncearc s suplineasc lipsa dotrlor tehnice fr a ngreuna

activitatea prin care aprtorii doresc s asigure o aprare eficient clienilor si. n Ordinul
Ministrului chiar se menioneaz faptul c n situaia n care nu exist mijloace tehnice care
s permit realizarea de fotocopii sau aceast operaiune nu poate fi realizat temporar din
cauza unor defeciuni tehnice ori a lipsei unor consumabile, organul poliiei judiciare
ntocmete un proces-verbal cu privire la existena acestor cauze, n dou exemplare care este
nmnat persoanei care formuleaz cererea i procurorului. Aadar, n opinia noastr, ar
trebui reglementat faptul c n situaia n care unitatea de parchet sau de poliie nu deine
tehnica necesar s li se permit prilor sau subiecilor procesuali principali sau
aprtorului posibilitatea de a efectua fotocopii cu tehnica personal.
n ordinul supus discuiei se menioneaz faptul c fotocopiile se certific, pe fiecare
pagin, cu semntura organului poliiei judiciare i tampila unitii de poliie. Din punctul
nostru de vedere este o msur excesiv i implic un timp foarte mare care trebuie alocat
acestei activiti, fiind suficient a se ncheia un proces-verbal n care s se menioneze
numrul paginilor fotocopiate.
Pe de alt parte, nu putem s nu constatm faptul c tarifele stabilite sunt ridicate,
fcnd o simpl comparaie cu cele percepute n magazinele de specialitate. Avnd n vedere
faptul c statul formuleaz o acuzaie mpotriva unei cetean i c dreptul la aprare se
exercit i prin posibilitatea studierii materialului de urmrire penal, considerm c just
era ca tariful stabilit s fie unul similar cu cel practicat.
Dispoziiile Directivei 2012/13/UE a Parlamentului European i a Consiliului din data
de 22.05.2012 privind dreptul la informare n cadrul procedurilor penale reglementeaz
faptul c accesul la materialele cauzei, n conformitate cu prezenta directiv, ar trebui s fie
acordat n mod gratuit, fr a aduce atingere dispozitiilor dreptului intern care prevd plata
unor taxe pentru documente care urmeaz s fie copiate din dosarul cauzei sau pentru
transmiterea elementelor de prob persoanelor vizate sau avocatilor acestora.
Totodat, fcnd o comparaie cu posibilitatea fotocopierii dosarului n faza de judecat
constatm c regulementul de ordine interioar al instanelor judectoreti a fost modificat
n sensul c li se permite avocatului i justiiabilului s efectueze copii prin fotografiere sau
scanare fr a se percepe vreun tarif. Astfel, art. 93 alin. 13 din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti prevede c obinerea prin fotografiere a unor copii de
pe nscrisurile din dosar este permis. Apreciem c ar trebui permis ca i n faa organelor
de urmrire penal s existe posibilitatea folosirii tehnicii personale fr a exista costuri n
sarcina prilor sau subiecilor procesuali.
Analiznd n continuare dispoziiile art. 94 C. pr. pen. constatm c procurorului i
incumb obligaia de a stabili data i durata consultrii dosarului de urmrire penal iar
aceast obligaie poate fi delegat organului de cercetare penal. Aceast activitate este
necesar a fi desfurat cu bun-credin pentru a se respecta pe de o parte exercitarea n
bune condiiuni a dreptului la aprare i pe de alt parte desfurarea urmririi penale s
nu sufere ntrzieri.
n cursul urmririi penale, dreptul de a consulta dosarul de urmrire penal poate fi
restricionat motivat, dac prin desfurarea acestei activiti s-ar putea aduce atingere
desfurrii urmririi n bune condiiuni. n situaia n care procurorul a pus n micare
aciunea penal aceast restricionare nu poate depi un termen mai mare de 10 zile.
Termenul n care poate fi restricionat acest drept a suferit modificri, reglementarea
iniial era de 15 zile. Prima ntrebare care s-a ridicat a fost aceea de a stabili de cnd ncepe
s curg acest termen de 10 zile, conturndu-se dou opinii: de la momentul formulrii
645
cererii sau de la momentul punerii n micare a aciunii penale. Ne raliem opiniei potrivit
creia poate fi mpiedicat aprtorului dreptul reglementat de art. 94 C. pr. pen. n termen
de 10 zile de la momentul formulrii cererii de consultare a dosarului, ntruct abia la acel
moment poate aprecia procurorul dac prin aceast activitate ar putea fi influenat n
vreun fel exercitarea optim a urmririi penale.
n faza de urmrire penal consultarea dosarului nu este n realitate un drept veritabil,
ci mai mult o vocaie procedural, pentru c dac ar fi fost vorba de un drept al avocatului
prilor i subiecilor procesuali principali, astfel cum se exprim legiuitorul, acestuia i-ar fi
corespuns o obligaie corelativ, nu o simpl facultate a procurorului. De aceea, se poate
considera, chiar n lipsa unei prevederi exprese, c n aceast faz procesual dreptul de
consultare a dosarului este prevzut sub rezerva exigenelor bunei funcionri a urmririi
penale4.
n opinia noastr, textul supus dicuiei este criticabil ntruct de foarte multe ori n
practica organelor de urmrire penal s-a ntlnit situaia n care momentul punerii n
micare a aciunii penale a fost plasat la sfritul primei faze a procesului penal iar cererea
de studiu dosar a fost respins. Dup ce s-a pus n micare aciunea penal la scurt timp a
fost trimis n judecat inculpatul, lipsindu-l astfel pe acesta de posibilitatea de a studia
dosarul n faza de urmrire penal i lipsind de coninut dispoziia legal prin aceast
abordare.
Astfel, dei s-a renunat la prezentarea materialului de urmrire penal, ce se situa la
finalul fazei de urmrire penal, n scopul de a se asigura accesul avocatului la dosar nc de
la debutul procedurii, n tot cursul urmririi penale, n realitate prin intermediul acestor
prevederi exist riscul s se ajung ca exerciiul acestui drept de consultare a dosarului s se
realizeze abia dup terminarea urmririi penale.5
Mai mult dect att, am constatat n practica organelor de specialitate faptul c atunci
cnd este respins cererea suspectului de a consulta dosarul de urmrire penal, motivarea
este una succint i anume c buna desfurare a urmririi penale ar putea fi afectat prin
studierea dosarului de ctre persoana acuzat. mbrim opinia potrivit creia i fa de
suspect ar trebui s existe acelai termen n care poate fi restricionat dreptul de a consulta
dosarul, i anume 10 zile. Reglementarea potrivit creia se poate restriciona consultarea
dosarului pe o perioad nedeterminat nainte de punerea n micare a aciunii penale nate
posibilitatea crerii unor abuzuri i lipsete de esen exercitarea dreptului la aprare prin
consultarea materialului acuzator.
Mai mult dect att, Directiva 2012/13/UE a Parlamentului European i a Consiliului
din data de 22.05.2012 privind dreptul la informare n cadrul procedurilor penale,
reglementeaz faptul c autorittile competente ar trebui s informeze cu promptitudine
persoanele suspectate sau acuzate cu privire la drepturile respective, aa cum se aplic ele
conform dreptului intern, care sunt esentiale pentru garantarea caracterului echitabil al
procedurilor, verbal sau n scris, astfel cum se prevede n prezenta directiv. Pentru a permite
exercitarea practic i efectiv a acestor drepturi, informatiile ar trebui furnizate ct mai
curnd n cursul procedurilor i cel trziu nainte de primul interogatoriu oficial al persoanei
suspectate sau acuzate de ctre politie sau de ctre o alt autoritate competent. Persoanele
acuzate de svrirea unei infractiuni ar trebui s primeasc toate informatiile referitoare la
4 Mateu Gheorghi, Dreptul la aprare i avocatul, subiect procesual distinct n procesul penal
elemente de noutate n Codul de procedur penal actual, Caiete de Drept penal nr. 4/2014, p. 40;
5 Mateu Gheorghi, Dreptul la aprare i avocatul, subiect procesual distinct n procesul penal
elemente de noutate n Codul de procedur penal actual, Caiete de Drept penal nr. 4/2014, p. 41;
646
acuzare, astfel nct s-i poat pregti aprarea i s se garanteze echitatea procedurilor
penale. n sensul prezentei directive, accesul la mijloacele de prob materiale, definite n
conformitate cu dreptul intern, n aprarea sau mpotriva persoanei suspectate sau acuzate i
care sunt n posesia autorittilor competente n raport cu cauza penal specific, ar trebui s
includ accesul la materiale cum ar fi documente i, dac este cazul, fotografii i nregistrri
audio sau video. Astfel de materiale pot fi incluse ntr-un dosar sau detinute de autorittile
competente n orice mod adecvat n conformitate cu dreptul intern.
Aadar, directiva supus ateniei se aplic de la momentul la care o persoan este
suspectat de svrirea unei infraciuni pn la finalizarea procedurilor iar dreptul de
acces la materialul dosarului garanteaz caracterul echitabil al procedurilor i posibilitatea
exercitrii unei aprri efective, punnd la dispoziia acuzatului dosarul nainte de a fi
interogat despre faptele pentru care este cercetat. Consultarea unui dosar de urmrire
penal permite avocailor s i ndeplineasc funcia aprrii care se realizeaz ntr-un
sistem n care Ministerul Public respect principiul prezumiei de nevinovie i
administreaz probele potrivit principiului loialitii, oferind astfel toate garaniile aflrii
adevrului judiciar.
Analiznd dispoziiile procesual penale, constatm c de la regula potrivit creia
consultarea dosarului de urmrire penal poate fi restricionat exist dou excepii: dreptul
de a studia declaraiile prii sau ale subiectului procesual principal pe care l asist sau
reprezint i de a lua la cunotin de ntreg materialul de urmrire penal n procedurile
desfurate n faa judectorului de drepturi i liberti privind msurile preventive sau
restrictive de drepturi. Suplimentar acestor dou ipoteze, art. 146 alin. 4 C. pr. pen., intitulat
informarea persoanei supravegheate reglementeaz faptul c procurorul poate amna
motivat efectuarea informrii cu privire la supravegherea tehnic a unei persoane cel mai
trziu pn la terminarea urmririi penale sau pn la clasarea cauzei. Aadar n ipoteza n
care a fost admis cererea suspectului sau inculpatului cu privire la consultarea dosarului
aceste nscrisuri nu pot fi prezentate personei acuzate fiind astfel o situaie n care acesta nu
va lua la cunotin de ntreg materialul de urmrire penal.
Ne-am ridicat ntrebarea ce se ntmpl n situaia n care avocatul formuleaz o cerere
de consultare a dosarului de urmrire penal iar procurorul nu rspunde acestei solicitri.
Potrivit dispoziiilor art. 336 C. pr. pen. intitulat plngerea mpotriva actelor procurorului,
se poate exercita aceast cale de atac mpotriva msurilor luate sau a actelor efectuate de
procuror ori pe baza dispoziiilor date de acesta, or n situaia expus ne aflm n faa unei
pasiviti a anchetatorului. n opinia noastr, se poate exercita calea de atac a plngerii
ntruct lipsa ordonanei poate echivala cu respingerea acesteia. Au fost ntlnite n practic
situaii n care aceste plngeri au fost soluionate de procurorul ierhic superior celui care se
regsea n pasivitate prin admitere. De asemenea, am constat c aceast plngere are un
regim derogator cu privire la termenul n care va fi soluionat i anume 48 de ore
comparativ cu 20 de zile aa cum reiese din lecturarea dispoziiilor art. 339 alin. 6 C. pr. pen.
coroborat cu art. 338 C. pr. pen. i art. 95 alin. 2 C. pr. pen.
Avocatului cruia i se ofer posibilitatea exercitrii acestui drept i incumb obligaia de
a pstra confidenialitatea sau secretul datelor i actelor de care a luat cunotin cu ocazia
consultrii dosarului. n mod evident, poate oferi aceste informaii prii cu care a ncheiat
contractul de asisten juridic. n ipoteza n care acesta furnizeaz informaiile obinute
unor tere persoane, poate fi pasibil de svrirea infraciunii de favorizarea fptuitorului
sau influenarea declaraiilor dac exercit activiti suplimentare.
647
III. Aspecte de drept comparat

Instituia studierii dosarului n faza de urmrire penal o regsim n mod firesc i n alte
legislaii unde era reglementat de mult vreme comparativ cu legislaia romneasc. Astfel,
n codul de procedur penal al Republicii Cehe, n art. 41 alin. 2 este consacrat dreptul
aprtorului persoanei acuzate de a studia dosarul. Totodat, n cadrul alin. 4 din cadrul
aceluiai articol, este reglementat dreptul aprrii de a solicita copii ale actelor din dosarul
cauzei (ori transcrieri ale acestora) n orice etap a procesului penal, cerere care poate fi
respins numai n ipoteza existenei unor obstacole tehnice inevitabile.
n art. 302 al Codului de procedur penal spaniol este reglementat dreptul
judectorului de instrucie, din oficiu ori la propunerea Ministerului Public sau a oricreia
dintre prile dosarului de a declara dosarul, total sau parial, ca fiind secret pentru o
perioad de maximum o lun, cu precizarea c aceast dispoziie se poate emite pn cel
mai trziu cu 10 zile nainte de finalizarea dosarului.
Analiznd legislaia francez constatm faptul c legiuitorul acord un interes sporit
dreptului acuzatului de a studia dosarul de urmrire penal avnd n vedere faptul c
aceast instituie este reglementat amnunit. Astfel, n articolul 114 se statueaz faptul c
materialul probator este pus la dispoziia aprtorului persoanei acuzate cel mai trziu cu 4
zile naintea audierii. Prin aceast procedur i se confer persoanei cercetate posibilitatea
de a-i formula o aprare concret i efectiv, stabilind n prealabil o strategie cu aprtorul
acestuia n urma consultrii materialului de urmrire penal. Din nefericire, potrivit
legislaiei procesul penale romne suspectului i se comunic succint acuzaia care i se aduce
printr-un proces-verbal i apoi i se comunic faptul c poate da declaraii dac dorete.
Pentru a nu se afla n situaia de a furniza organelor de urmrire penal informaii de care
acestea nu au cunotin nu i ulterior s i nruteasc situaia procesual, oportun este
ca suspectul respectiv inculpatul s se prevaleze de dreptul la tcere i s formuleze o
cerere de studiu dosar i abia ulterior, n msura n care i se admite cererea s dea declaraii
n cauz. Bineineles, rmne ca fiecare aprtor s stabileasc cu al su client strategia de
aprare i dac este oportun, pot fi formulate declaraii nc de la debutul urmririi penale.
IV. Concluzii
Nu putem s nu salutm poziia legiuitorului atunci cnd a ales s reglementeze dreptul
acuzatului din cadrul procesului penal de a lua la cunotin de materialul acuzator. Nu de
fiecare dat legiuitorul reuete s ofere destinatarilor legii procesul penale un text clar, fr
carene i care nu poate fi supus interpretrilor. Tocmai de aceea, de aceast dat,
considerm c instituia supus ateniei poate fi mbuntit prin cteva modificri de
substan, ntruct am constatat c exist un grad ridicat de generalitate n ceea ce privete
motivaia n baza creia se poate dispune restrngerea dreptului la consultarea dosarului i
totodat confer posibilitatea procurorului s restricioneze pe o perioad nedeterminat
dreptul suspectului de a consulta materialul de urmrire. Sperm c aspectele semnalate
vor suferi modificri pentru ca legislaia romneasc s confere aceleai garanii acuzatului
pe care le regsim n cadrul Conveniei Europene a Drepturilor Omului i n Directiva
2012/13/UE a Parlamentului European i a Consiliului din data de 22.05.2012 privind
dreptul la informare.
648
Bibliografie:
1. Codul de procedur penal;
2. Codul penal;
3. Legea nr. 255/2013 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de
procedur penala;
4. Constituia Romaniei;
5. Ion Neagu, Mircea Damaschin, Tratat de procedur penal Partea general, ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2014;
6. N. Volonciu i alii, Noul Cod de procedur penal comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2014;
7. M. Udroiu, Procedur penal, Partea special, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014;
8. A. Zarafiu, Procedur penal, Partea generala. Partea special, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2014;
9. P. Buneci .a., Noul Cod de procedur penal Note. Corelaii. Explicaii., Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2014;
10. Mateu Gheorghi, Dreptul la aprare i avocatul, subiect procesual distinct n
procesul penal elemente de noutate n Codul de procedur penal actual, Caiete de Drept
penal nr. 4/2014;
11. Voicu Pucau, Noul cod de procedur penal i dreptul la o aprare efectiv, Caiete
de drept penal nr. 1/2011
12. www.ccr.ro;
13. www.just.ro;
14. www.legalis.ro;
15. www.hotararicedo.ro
16.
http://www.juridice.ro/388054/despre-dreptul-de-a-solicita-consultarea-dosarului-contin
uare-despre-costul-fotocopiilor-si-despre-respectarea-drepturilor-fundamentale-ale-acuzat
ului.html
17.
http://www.juridice.ro/225001/dreptul-avocatului-de-a-studia-dosarul-de-ur
marire-penala-in-noul-cod-de-procedura-penala.html
18.
http://www.juridice.ro/333527/nota-privind-unele-aspecte-ref-aplicarea-dis
pozitiilor-art-94-din-ncpp.html
649
INTRAREA N VIGOARE A CODULUI PENAL I A CODULUI DE

PROCEDUR PENAL I IMPLICAII ASUPRA TRAFICULUI DE
DROGURI EVALUARE GENERAL
Tiberiu Viorel POPESCU
Abstract:
Entry into force of the new Criminal Code and the New Criminal Procedure Code had
implications for investigation and sanctioning drug trafficking. The inconsistency in
terminology or changing assessment indicators of criminal phenomenon, the criminological
implications of these issues and how they have changed in recent statistics according to the
new reference systems, are some aspects to be pointed out. Also criminological analysis
summary on how the adoption of normative acts listed complements the overall assessment of
the impact of new legislation on.
Keywords: criminology, drug trafficking, criminal law, organized crime
Rezumat:
Intrarea n vigoare a Noului Cod Penal i a Noului Cod de Procedur Penal a avut
implicaii n cazul investigrii i sancionrii traficului de droguri. Neconcordana
terminologiei sau modificarea indicatorilor de evaluare a fenomenului infracional,
implicaiile criminologice ale acestor aspecte i modul cum s-au modificat statisticile recente
n materie n funcie de noile sisteme de referin, sunt doar cteva aspecte ce credem c
trebuie subliniate. De asemene o analiz criminologic sumar asupra mecanismului de
adoptare a actelor normative menionate completeaz evaluarea general a impactului noii
legislaii n materie.
Cuvinte-cheie: criminologie, trafic de droguri, drept penal, criminalitate organizata
Din cele mai vechi timpuri i pn n prezent profesionotii dreptului au statuat c legea
este un organism viu ce trebuie s evolueze odat cu societate. Adaptabilitatea legii la noile
situaii ntlnite n practic nu este doar un act de normalitate, ci i o necesitate. Doar astfel
legea poate s rspund noilor realiti sociale evitnd cderea n desuetudine.
Procesul legislativ de aprobare a unei norme juridice noi sau uneori de modificare a
unui act normativ existent este dat ns n compentena organului legislativ, n spe
Parlamentului. nfptuirea i mai ales aplicarea legii este deci lsat oamenilor. Ca orice
activitate specific uman, procesul de adoptarea a legilor poarta cu sine riscul erorii.
Adoptarea Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal1 i a Legii nr. 135/2010 privind
Noul Cod de Procedur Penal2 a produs numeroase schimbri n plan legislativ, ns nu a
fost ferit de unele efecte neateptate sau erori n domeniul urmririi i sancionrii
diverselor tipuri de infraciuni.
Drd.,
Institutul de Cercetri Juridice Andrei
tpopescu2005@yahoo.com
1 Publicat n Monitorul Oficial nr.510 din 24 iulie 2009
2 Publicat n Monitorul Oficial nr. 486 din 15 iulie 2010
Rdulescu,
Academia
Romn;
e-mail:
650
Ne vom opri succint la efectele neateptate i erorile generate de intrarea n vigoare a

celor dou acte normative nregistrate n materia urmririi i sancionrii infraciunilor n
general i a traficului de droguri n special. Traficul de droguri reglementat de dispoziiile
Legii nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de
droguri3.
1. Efectele noii legislaii penale
Potrivit statisticilor Ageniei Naionale Antidrog reflectate in Raportul National privind
Drogurile din anul 2015, se reflect starea i dinamica fenomenului infracional la regimul
de cirgulaie a drogurilor unde apar unele aspect de noutate. Potrivit acestuia, anul 2014 a
fost marcat de intrarea n vigoare i de aplicarea Codului Penal i a Codului de Procedur
Penal. Astfel, indicatorii de evaluare a fenomenului infracional au suferit o serie de
modificri n special cu privire la soluiile date att de procurori (trimitere n judecat,
clasare sau renunarea la urmrirea penal), ct i de instana de judecat (art. 399 C. pr.
pen. condamnare, renunare la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei, achitarea
i ncetarea procesului penal).
n prezent soluia clasrii reunete toate soluiile de neurmrire penal care au fost
reglementate anterior sub denumirea de nencepere a urmririi penale, scoaterea de sub
urmrire penal, ori ncetare a acesteia. Renunarea la urmrirea penal reprezint o cauz
de stingere a aciunii penale, fiind una dintre soluiile de neurmrire i de netrimitere n
judecat.
Pe lng rechizitoriu, ca soluie de trimitere n judecat a fost introdus acordul de
recunoatere a vinoviei, ca procedur special de sesizare a instanei de judecat.
Pe fondul acestor schimbri ncepnd cu anul 2014, analiza criminologic a datelor
statistice pentru anumii indicatori (precum soluiile sau pedepsele) nu mai pot fi realizat
comparativ cu anii anteriori.
Din punct de vedere al criminalitii privind regimul de circulaie a drogurilor, anul
2014 se caracterizeaz4 prin:
- Intrarea n vigoare i aplicare la nivel naional a noii legislaii penale
- Scderea numrului cauzelor penale soluionate de ctre unitile de parchet cu 38%
fa de anul precedent a determinat o scdere semnificativ a numrului persoanelor
cercetate n cursul anului 2014 (cu 36,58% fa de 2013). Cu toate acestea se evideniaz o
cretere semnificativ a proporiei numrului persoanelor trimise n judecat din totalul
persoanelor cercetate (de la 14,12% n anul 2013, la 23,84% n 2014). Concomitent s-a
nregistrat o cretere a cauzelor soluionate cu trimiterea n judecat din totalul cauzelor
soluionate. Aceste aspecte pot evidenia o mai mare eficien a structurilor de aplicare a
legii.
- Scderea numrului grupurilor infracionale destrmate i a numrului participanilor
n aceste grupuri
- Scderea numrului persoanelor condamnate pentru comiterea de infraciuni la
regimul juridic al drogurilor cu 31,33% fa de anul 2013 i cu 42,79% fa de maximul
atins n 2012, ca urmare a aplicrii noii legislaii n materie penal (art. 396 alin. 3 C. pr. pen.
renunarea la aplicarea pedepsei)
- Scderea numrului persoanelor condamnate pentru infraciunea de deinere de
droguri, pentru consum propriu
3
4
Publicat n Monitorul Oficial nr. 362/3 august 2000

Raportul Ageniei Naionale Antidrog 2015, p. 230
651
- Scderea semnificativ (cu de 2,75 ori) a numrului minorilor condamnai pentru

infraciuni la regimul drogurilor
- Marile aglomeraii urbane, precum i zonele transfrontaliere continu s rmn i pe
parcursul anului 2014, zonele cu potenial criminogen ridicat la regimul juridic al
drogurilor. n Bucureti, Constana, Cluj i Braov au fost nregistrate cele mai multe dosare
penale soluionalte, i cele mai multe personae condamnate. Bucuretiul rmne oraul cu
cel mai mare numr de condamnri att pentru trafic de droguri, ct i pentru posesia n
vederea consumului.
- Creterea ponderii persoanelor condamnate pentru infraciunea de trafic de droguri
din totalul persoanelor condamnate pentru infraciuni la regimul drogurilor de la 84,78% n
anul 2013 la 87,24 n anul 2014, dei valoarea absolut a acestui indicator este n scdere
(de la 774 n anul 2013 la 547 n anul 2014)
- Scderea semnificativ a ponderii persoanelor condamnate pentru infraciunea de
deinere de droguri pentru consumul propriu din totalul persoanelor condamnate (de la
6,4% n anul 2013, la 2,07% n anul 2014)
Pe fondul scderii numrului cauzelor soluionate de parchete i a celui privind
persoanele cercetate i condamnate de ctre o instan de judecat. Pe anul 2014 se
nregistreaz o cretere a proporiei cauzelor soluionate cu trimiterea n judecat din
totalul cauzelor soluionate, precum i a proporiei persoanelor trimise n judecat din
numrul total al persoanelor cercetate.
n anul 2014, ca urmare a modificrii legii penale a sczut att numrul persoanelor
condamnate, ct i proporia acestora din totalul persoanelor trimise n judecat (de la
78,50% la 50,36%. Este de mentionat c n cursul anului 2013, ca urmare a Hotrrii
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, tribunalele au trecut la un nou sistem complet
de colectare a datelor (ECRIS) care necesit o perioad de adaptare a grefierilor.
De asemenea, ca urmare a intrrii n vigoare a noilor coduri penale n anul 2014, s-au
produs disfuncionaliti n aplicaia centralizatoare a condamnailor definitiv. Totodat,
aceast scdere poate fi justificat i de introducerea a dou noi soluii aplicate de instane,
respectiv renunarea i amnarea aplicrii pedepsei, care au nlocuit soluiile de
condamnare cu suspendare condiionat a executrii pedepsei, sau cu suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere.
Chiar dac numrul total al persoanelor cercetate a nregistrat o scdere, numrul
persoanelor trimise n judecat a crescut comparativ cu anul 2013.
Deficiene ntre numarul persoanelor urmarite i trimise n judecat i numrul
condamnrilor pronunate este un aspect ce trebuie de asemenea subliniat. Aceast
diferen se concretizeaz n aprrile inculpailor, schimbarea declaraiei victimei unde
exist. Soluiile pronunate n cazurile de arestare preventiv se pot schimba. Dup ce s-a
pronunat arestarea preventiv, inculpatul are dreptul de a formula cereri de eliberare
condiionat sau pe cautiune i respectiv, de transformare a arestului n control judiciar.
Legea nu limiteaz numrul acestora astfel c inculpatul poate face i doua cereri n aceeai
zi care ns se vor judeca separat de complete diferite, deoarece au obiecte diferite. Pot
apare astfel soluii contradictorii. Se impune pronunarea de solutii coerente privind
arestarea preventiv.5
Laura Ecedi Stoisavlevici n Traficul de persoane form de manifestare a criminalitii organizate,

Tez de doctorat, Academia Romn, Institutul de Cercetri Juridice, Bucureti, 2012, p. 276-277 inedit
5
652
2. Erori n noua legislaie penal

Cu ocazia intrrii n vigoare a Codului de procedur Penal au fost semnalate de
practica judiciar strecurarea unor erori tocmai cu privire la msurile preventive.
A) Pentru msurile prevzute de art. 211-217 Cod Procedur Penal legiuitorul a omis
s reglementeze durata pentru care se poate dispune msura controlului judiciar i
controlul judiciar pe cauiune. Aceast eroare a fost sesizat n Dosarul nr. 3.407/296/2014
al Judectoriei Satu Mare Secia penal, unde cum era i firesc a fost invocat excepia de
neconstituionalitate (n spe doar a art. 211 C. pr. pen.).
Aceast excepie de neconstituionalitate nvederat instanei a format obiectul
Dosarului Curii Constituionale nr. 269 D/2014. Potrivit Deciziei Curii Constituionale nr.
712/2014, punctul 26 Curtea constat c autorul excepiei critic doar dispoziiile art.
211-215 din Codul de procedur penal, ce reglementeaz instituia controlului judiciar, ns
acestea, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile art. 216 i 217 din Codul de
procedur penal, referitoare la controlul judiciar pe cauiune, ntruct cele dou msuri
formeaz mpreun subcategoria msurilor preventive neprivative de libertate, urmnd
aceleai reguli i acelai regim juridic. Nici pentru controlul judiciar pe cauiune, Codul de
procedur penal, respectiv art. 216 i 217 i art. 241, nu prevd un termen i o durat
maxim pentru care aceast msur poate fi dispus. Pentru acest motiv, potrivit art. 31 alin.
(2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, instana
de contencios constituional, n caz de admitere a excepiei de neconstituionalitate a
prevederilor art. 211-215 din Codul de procedur penal, urmeaz a se pronuna i asupra
constituionalitii dispoziiilor art. 216 i 217 din Codul de procedur penal, constatnd c
acestora din urm le sunt aplicabile mutatis mutandis argumentele de neconstituionalitate
referitoare la prevederile art. 211-215 din Codul de procedur penal. n consecin, art. 216 i
art. 217 din Codul de procedur penal sunt neconstituionale, nclcnd art. 23, art. 25, art.
26, art. 39, art. 41 i art. 45 raportate la art. 53 din Legea fundamental.
B) O alt eroare strecurat n art. 223 alin. 2 din Codul de Procedur Penal, de aceast
dat privind arestarea preventiv a traficanilor de droguri. Potrivit acestei prevederi legale:
Msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat i dac din probe rezult
suspiciunea rezonabil c acesta a svrit o infraciune intenionat contra vieii, o
infraciune prin care s-a cauzat vtmarea corporal sau moartea unei persoane, o
infraciune contra securitii naionale prevzut de Codul penal i alte legi speciale, o
infraciune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, ....
Acest eroare privind terminologia dual trafic de droguri i trafic de stupefiante a fost
sesizat n Dosarul nr. 2.947/84/2014 al Tribunalului Slaj Secia penal. i n acest caz a
fost invocat excepia de neconstituionalitate care a format obiectul Dosarului Curii
Constituionale nr. 121D/2015. Prin Decizia nr. 553 din 2015 Curtea Constituional s-a
pronunat constatnd neconstituionalitatea acestui text de lege. Din interpretarea
coroborat a dispoziiilor legale analizate, Curtea reine c prin traficul de droguri se nelege
oricare dintre faptele incriminate la art. 2-10 din Legea nr. 143/2000, mai puin faptele de
consum de astfel de substane, pedepsite penal prin aceleai articole. Or, cum drogurile sunt
definite, la art. 1 lit. b) din Legea nr. 143/2000, ca fiind plantele i substanele stupefiante ori
psihotrope sau amestecurile care conin asemenea plante i substane, prevzute n tabelele
nr. I-III, iar substanele stupefiante sunt cele prevzute la pct. I (1) din anexa la Legea nr.
653
339/2005, Curtea constat c traficul de stupefiante ar putea consta n aceleai fapte,

avnd ca obiect substanele din anexa anterior referit.
Avnd n vedere aceste considerente, Curtea conchide c infraciunea de trafic de
stupefiante, nu se regsete definit n cuprinsul Codului penal sau al unei legi speciale. Aa
cum a fost artat mai sus, sensul noiunii de trafic de stupefiante, folosit de legiuitor n
textul criticat, ar putea fi dedus doar prin interpretarea coroborat a dispoziiilor legale
analizate, respectiv art. 2 lit. d) din Legea nr. 339/2005 i pct. I (1) din anexa la legea anterior
artat, precum i art. 1 lit. b) i art. 2-10 din Legea nr. 143/2000. Or, lipsa unei definiii clare
a infraciunii de trafic de stupefiante este de natur a genera interpretri diferite de ctre
instanele de judecat, cu ocazia aplicrii dispoziiilor art. 223 alin. (2) din Codul de procedur
penal, n contextul dispunerii msurii arestrii preventive.
Curtea constat c, fiind cea mai intruziv dintre msurile preventive, dispunerea msurii
arestului preventiv trebuie s se realizeze ntr-un cadru normativ clar, precis i previzibil, att
pentru persoana supus acestei msuri, ct i pentru organele de urmrire penal i pentru
instanele de judecat. n caz contrar, s-ar ajunge la posibilitatea limitrii ntr-un mod
aleatoriu/subiectiv a unuia dintre drepturile fundamentale eseniale ntr-un stat de drept:
libertatea individual. De aceea, cerinele privind calitatea, precizia i previzibilitatea legii, n
acest context normativ, influeneaz, n mod direct i nemijlocit, dreptul persoanei la un proces
echitabil, privit ca o garanie, n acest caz, a libertii individuale
n concluzie, Curtea reine c lipsa de claritate, precizie i previzibilitate a normei criticate
este de natur a nclca dispoziiile art. 21 alin. (3) din Constituie, avnd n vedere c
persoana supus msurii arestrii preventive nu poate beneficia de un proces corect i
echitabil, de vreme ce norma n cauz poate fi interpretat de ctre instanele de judecat cu o
marj larg de apreciere a sferei infraciunilor pentru care poate fi dispus aceast msur.
Or, aprecierile pur subiective trebuie excluse din cadrul ipotezei normative analizate.
3. Etiologia
n considerarea carenelor legislative la care ne-am limitat, ne punem fireasca ntrebare
care au fost cauzele, condiiile i factorii6 criminogeni care au favorizat intrarea n vigoare a
unei legi fundamentale precum Codul de Procedur Penal. Cu siguran c la o asemenea
situaie conjunctural se ajunge ca urmare a unui complex de mprejurri.
Ne vom opri la unul dintre multele aspect ce se pot spune, respectiv la procedura prin
care au fost adoptate cele dou acte normative Procedura angajrii rspunderii
Guvernului pentru proiectul de lege. Analiza chiar i sumar a acestui aspect o considerm
esenial ntruct se afl la originea legislaiei contradictorie din Romnia.
Pentru c att Codul Penal, ct i Codul de Procedur Penal la origine sunt legi, trebuie
menionat c, din perspectiv constituional, ca un rezultat al interaciunii criteriului
organic (formal procedur de adoptare) i a criteriului material (relaiile sociale
reglementate) conceptul de lege poate fi definit ca fiind actul juridic normativ adoptat de
ctre organul legiuitor i dup o procedur stabilit n acest scop, prin care, n cadrul
competenei sale legislative aceasta stabilete reguli generale i de aplicabilitaterepetat a
cror efectivitate este asigurat prin virtutea coerciiei statale.7
6 Cu privire la conceptele de cauz, condiie, efect, factor a se vedea R.M. Stnoiu, Criminologie, Ed.
Oscar print, 2006, p. 139-141
7 I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romnesc i n dreptul comparat, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2006, p. 671
654
Angajarea rspunderii Guvernului la initiaiva sa asupra proiectului de lege8 se

circumscrie instituiei angajrii rspunderii asupra unui program, a unei declaraii de
politic general sau a unui proiect de lege, ce reprezint una dintre procedurile i
mijloacele de control ale Parlamentului asupra Guvernului.
Sintagma angajarea rspunderii este inadecvat, ntruct sugereaza ideea de
greeal i de posibil sanciune. In realitate, Guvernul solicit acordul Parlamentului
asupra unui program, a unei declaraii politice sau, n cazul analizat, asupra unui proiect de
lege.
Este eronat practica Guvernului de a-i asuma rspunderea pe un pachet de proiecte
de lege. Constituia precizeaz c este vorba de proiectul de lege. ntr-o interpretare
restrictiv se concluzioneaz c nu poate face obiectul acestei proceduri orice text
susceptibil de vot. Sintagma proiect de lege, formulat la singular, inculc ideea, contrar
practicii guvernamentale, c nu poate fi vorba de un pachet de legi, chiar dac poart o
denumire unic. Curtea Constitutionala a tolerat, prin ncifrare n propria jurispruden,
angajarea rspunderii asupra unui pachet de legi. Cu titlu exemplificativ, amintim Legea nr.
95/2006 privind reforma n domeniul sntii. Curtea a precizat, invocnd propria
jurispruden, c un proiect de lege poate avea un caracter complex. Caracterul complex
este una i pluralitatea de legi sunt aspecte distinct ce trebuie analizate ca atate.
Guvernul nu este obligat s-i angajeze rspunderea, dar avantajele pentru acesta sunt
multiple: Guvernul i verific sprijinul parlamentar i determin polii de interese din
interiorul Parlamentului; Atunci cnd nu se depune o moiune Guvernul i consolideaz
poziia, lipsa acesteia echivaleaz cu votul de ncredere; Dac obiectul angajrii rspunderii
l constituie un proiect de lege, procedurii legislative obinuite i se substituie una ce a fost
redus la expresia: votul tacit. Din acest motiv practica adoptrii unor proiecte de legi de o
deosebit importan precum codurile i unele dintre legile organice, fr ca acestea s aib
conotaii politice decisive, pe calea angajrii rspunderii apare inoportun. Imperfeciunile
relevate de textul Constituiei din 1991, n procesul aplicrii moiunilor, demonstreaz
consecinele negative ce deriv din lipsa unor dezbateri insoite de amendamente. Noua
form a art 113 alin. 3 din Constituie aplatizeaz asemenea posibile consecine, dar dup
cum am vzut nu le elimin.
Instituia analizat abstracie fcnd de sensul livresc sau peiorativ al termenului de
ficiune este o veritabil ficiune juridic legal9 care, a fost acreditat ca procedeu de
tehnic legislativ i ca judecat de valoare. Absena moiunii de cenzur, neadoptarea
moiunii cu cel puin majoritatea absolut, adoptarea moiunii cu efectul demiterii
Guvernului i respingerea proiectului de lege reprezint o suit de ficiuni juridice legale n
procedura legislativ.
In prima ipotez amintit, dei proiectul de lege nu a fost dezbtut i aprobat el se
consider adoptat. Faptul cunoscut i incontestabil este c proiectul de lege nu a fost
dezbtut i votat. Nu se poate prezuma c faptul necunoscut este adoptarea proiectului
(exist diferen ntre prezumie i ficiune);
Adoptarea cu amendamentele acceptate de Guvern se poate nelege tot prin
concepii ficionale10:
8 Ibidem. Vom cita din abunden analiza Angajrii rspunderii Guvernului pentru proiectul de lege, p.
653-658
9 I. Deleanu, Ficiunile Juridice, Ed. AllBeck, Bucuresti, 2005, p. 184 i urm
10 Ibidem, p. 191
655
(1) Amendamentul este substitut al dreptului la iniiativ legislativ conferit

parlamentarilor (art. 74 din Constituie), iar asupra unei iniiative legislative nu se poate
pronuna Guvernul, ci Parlamentul ca unic autoritate legislativ (art. 61).
(2) Amendamentul este o propunere, sancionat juridic prin obligativitatea examinrii
i a deliberrii, de modificare n form sau n fond a unui text supus deliberrii, aa nct el
nu poate fi acceptat sau respins dect de Parlament, i n niciun caz de iniiatorul ei.
(3) Amendamentul se depune la comisia sesizat n fond cu un proiect de lege, deci este
prealabil adoptrii legii;
Ficiunea se conserv i n a doua ipotez. Nerealizarea majoritii pentru votarea
moiunii are efect nu doar pstrarea n funcie a Guvernului, ci, prin ricoeu, adoptarea
proiectului niciodat dezbtut i votat.
Ideea de ficiune nu poate fi nlaturat nici n a treia ipostaz cnd admiterea moiunii
duce la demiterea Guvernului. Textul art. 114 nu precizeaz care este soarta proiectului de
lege n acest caz. Prin ricoeu se poate deduce c aceasta este respins.
Angajarea rspunderii asupra unui proiect de lege trebuie folosit n considerarea
avantajelor pe care le confer i cu asigurarea n faa riscurilor pe care le prezum. Practica
adoptrii unor pachete de legi trebuie evitat;
Riscul juridic existent este reprezentat de apariia unei legi cu grave carene ca urmare
a lipsei dezbaterii i votului. Practica adoptrii unor proiecte de legi de o deosebit
important precum codurile si unele dintre legile organice, fr ca acestea s aib conotatii
politice decisive, pe calea angajrii rspunderii, este inoportun i dup cum s-a vzut n
cazul adoptrii codurilor surs de poteniale imperfeciuni
4. Concluzii
La o prim i sumar analiz adoptarea Codului Penal i a Codului de Procedur Penal
se pare c avut impact i asupra traficului de droguri ca urmare a noilor dispoziii cu privire
la msurile preventive.
Impactul principal al schimbrilor legislative a fost cu privire la criminalitate prin
modificarea indicilor de evaluare a acestora. Astfel, analiza criminologic privind starea i
dinamica traficului de droguri comparativ cu anii precedeni nu se mai poate realiza.
Adoptarea codurilor prin procedura ficional a angajrii rspunderii Guvernului
asupra proiectului de lege a fcut ca n legislaia penal s se strecoare grave erori ca
urmare a absenei votului i dezbaterilor. Vigilena instanelor i rspunspunsul controlului
de constituionalitate ulteriorerior intrrii n vigoare a legilor efectuat de Curtea
Constituional a semnalat i respectiv a sancionat erorile legislative.
Codurile reprezint per ansamblu o legislaie perfectibil creia nu trebuie s-i fie
negate meritele de a alinia legislaia romn la exigenele legislaiei europene. Acestea au
adus cu sine multiple prevederi legale ce urmeaz principiile generale de umanizare a
pedepsei i urmresc obiective precum corelarea cu legislaia european i optimizarea
resocializrii criminalilor.
Bibliografie:
Legea nr. 286/2009 privind Noul Cod Pena al Romniei
Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedur Penal a Romniei.
R.M. Stnoiu, Criminologie, Ed. Oscar print, 2006,
656
I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romnesc i n dreptul

comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006,
I. Deleanu, Ficiunile Juridice, Ed. AllBeck, Bucuresti, 2005,
L. Ecedi Stoisavlevici n Traficul de persoane form de manifestare a criminalitii
organizate, Tez de doctorat, Academia Romn, Institutul de Cercetri Juridice, Bucureti,
2012, inedit
Decizia Curii Constituionale nr. 712 din 2014,
Decizia Curtii Constituionale nr. 553 din 2015
657
INCIDENA NOILOR CODURI N MATERIA PROBAIUNII

Aura PREDA**
Abstract:
The coming into force of the new codes (criminal and criminal procedure) has generated
changes in the institution of probation, therefore, in the probation system too. On the one hand,
this regards the new legislative framework, and, on the other hand, the real situation which
two of the representative probation services in our country are faced with.
Keywords: new codes (criminal and criminal procedure), institution of probation, new
legislative framework
Rezumat:
Intrarea in vigoare a noilor coduri (penal si procesual penal) a generat modificari la
nivelul institutiei probatiunii, implicit a sistemului de probatiune. Este vorba, pe de o parte,
despre un nou cadru legislativ, iar pe de alta parte, despre situatia concreta cu care se
confrunta doua dintre serviciile reprezentative din tara.
Cuvinte-cheie: noile coduri (penal i de procedur penal), instituia probaiunii, cadru
legislativ nou
1. Consideraii introductive
Lucrarea incearc s contureze principalele modificri pe care le-a adus intrarea in
vigoare a celor dou coduri, penal si de procedura penal, la nivelul unei instituii relativ
recente, probaiunea. De aceea, apreciem utile unele precizri conceptuale fa de sensurile
acestui termen, din punct de vedere etimologic si istoric.
Originea probaiunii o identificm n numeroasele tentative fcute de-a lungul timpului
de a aduce mbuntiri reaciei represive, mai ales n sistemul common law. Astfel, curentul
clinic i doctrina aprrii sociale arat prof. R.M. Stnoiu1 readuc n actualitate ideea
unor alternative la pedeapsa nchisorii, care rspund unui curent nonrepresiv n sistemul
justiiei penale, delimitndu-se de cel represiv.
In opinia unor autori americani2 originile probaiunii nu constituie rezultatul unui
proces legislativ deliberativ, creativ, ct mai degrab rezultatul unui proces gradual i
aproape imperceptibil de modificare a unor practice legale, deja existente.

** Cercettor tiinific gradul III, dr., Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu Academia
Romn; conf. univ. dr., Facultatea de tiine Politice, Juridice i Administrative Universitatea Spiru
Haret, e-mail: aurapreda7@yahoo. ro
1 R.M. Stnoiu, Introducere in criminologie, Ed. Academiei, 1989, Bucureti, p. 169
2 Robert M. Carter, Leslie T. Wilkins, Probation, Parole and Community Corrections, 2nd ed., John
Wiley&Sons, Inc., 1976, p. 82
658
Din punct de vedere etimologic, termenul de probaiune provine din limba latin,
respectiv probation3, care nsemna ncercare, iertare.
n timp, acest termen a primit noi accepiuni4. Astfel, prin raportare la sentin,
reprezint o dispoziie judiciar care stabilete statutul legal al celui acuzat, libertatea lui n
comunitate este asigurat n continuare, dar devine un subiect aflat, pentru supervizare, n
evidena unui serviciu de probaiune i, totodat, subiect aflat ntr-o condiionare impus de
o instan.5
Ca instituie6, probaiunea se refer la o agenie de servicii desemnat s deserveasc
o instan i s execute anumite servicii n administrarea justiiei penale.
Ca proces7, probaiunea implic o investigare anterioar pronunrii unei hotrri
judectoreti, pentru instan, dar i monitorizarea persoanelor n comunitate.
Statul Massachusetts i Anglia au incontestabilul merit de a fi generat sistemul
probaiunii n lume8, pe parcursul primei jumti a sec. al XIX-lea, n ncercarea de a
umaniza sistemul justiiei penale.
Argumentele principale care susin aplicarea instituiei probaiunii n general sunt
dup cum se tie supraaglomerarea nchisorilor (numrul crescut al condamnailor cu
pedepse mici) i costurile crescute ale deteniei.
2. Noile reglementari din coduri privind probaiunea
2.1. Dispozitii din Codul penal
O prim dispozitie din Codul penal o regasim In titlul III, cap. II, art. 64, respectiv
Executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate n folosul comunitii.
Astfel, la alin. 3 se precizeaz Coordonarea executrii obligaiei de munc n folosul
comunitii se face de serviciul de probaiune.
Un alt articol, din cap. IV, privind Individualizarea pedepselor, este art. 85 care n alin. 1
se refer la msurile de supraveghere i obligaiile ce-i revin infractorului n cazul n care
instana a dispus msura amnrii aplicrii pedepsei, respectiv toate cele cinci msuri
impuse de instanta se raporteaz la serviciul de probaiune i, respectiv la consilierul de
probaiune. De asemenea, alin. 3 al aceluiai articol face referire la obligaia serviciului de
probaiune de a pune periodic la dispoziia instaei informiile privind posibilitile concrete
de executare a obligaiei de a presta o munc neremunerat n folosul comuniii. Pe durata
termenului de supraveghere, de 2 ani, serviciului de probaiune ii revin obligatiile prevazute
de art. 86 alin. 1-4, respectiv de a lua toate msurile necesare pentru a asigura
executareaacestora, avnd posibilitatea de a sesiza instanta n cazul n care au intervenit
diferite situaii noi n intervalul de timp menionat.
In cazul n care instana dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere,
conform art. 91 Cp, pe durata supravegherii, cuprins ntre 2-4 ani, conform art. 93, i se
pune n vedere condamnatului s respecte o serie de msuri de supraveghere care implic
serviciul de probatiune (alin. 1), precum i o serie de obligaii a cror ndeplinire corect i
complet este urmrit tot de ctre serviciul de probaiune, conform art. 94. Potrivit
http://www.etymonline.com/index.php?term=probation
Robert M. Carter, Leslie T. Wilkins, op. cit., p. 82
5 Idem
6 Idem
7 Idem
8 Ibidem, p. 89
3
4
659
ultimului alineat din art. 94 serviciul de probaiune are obligaia de a sesiza instana n
cazurile limitativ prevzute.
O alta situaie n care noul cod penal a prevzut implicarea serviciului de probaiune
vizeaz instituia liberrii condiionate, reglementat n art. 99-106. Astfel, n art. 99 alin. 3
se prevede ca De la data liberrii condiionate, condamnatul este supus unui termen de
supraveghere de 10 ani.
Aadar, pe o perioada de 10 ani condamnatul trebuie s respecte msuri de
supraveghere i obligaii care sunt n majoritate similare celorlalte msuri de supraveghere
i obligaii, toate fiind de competena serviciului de probaiune, cu exceptia obliiilor
prevzute de art. 101 alin. 2, lit. c-g.
De asemenea, in Titlul V Minoritatea, cap. 1 Regimul rspunderii penale a minorului
un prim articol care solicita serviciul de probatiune este art. 116, conform cruia, pentru a
evalua minorul n vederea individualizrii pedeapsei potrivit art. 74 Cp, instana va ine cont
de referatul ntocmit de acest serviciu. Referatul de evaluare este complex i presupune o
documentare temeinic din partea consilierului de probaiune-manager de caz, ntruct pe
lnga informaiile standardizate va cuprinde i propuneri motivate referitoare la natura i
durata programelor de reintegrare social pe care minorul ar trebui s le urmeze, precum i la
alte obligaii ce pot fi impuse acestuia de ctre instan. (art. 116 alin. 1)
In ceea ce privete Regimul masurilor educative neprivative de libertate, asa cum sunt
prezentate n Capitolul II, respectiv art. 117-123, observm ca, la fiecare dintre cele patru
msuri educative neprivative de libertate (art. 117 stagiul de formare civic, art. 118
supravegherea, art. 119 consemnarea la sfrit de sptmn, art. 120 asistarea zilnic),
legiuitorul a utilizat sintagma sub coordonarea serviciului de probaiune.
Daca la art. 117 se prevede c aceast coordonare are ca scop organizarea, asigurarea
participrii i supravegherea minorului, pe durata cursului de formare civic, fr a fi afectat
programul colar sau profesional al minorului, la art. 118 finalitatea acestei coordonri din
partea serviciului de probaiune este asigurarea participrii la cursuri colare sau de
formare profesional i prevenirea desfurrii unor activiti sau intrarea n legtur cu
anumite persoane care ar putea afecta procesul de ndreptare a acestuia.
De asemenea, supravegherea executrii tuturor obligaiilor (art. 121 alin. 1 lit. a-f)9
impuse de instanta minorului fata de care s-a luat o masura neprivativa de libertate se face
tot sub coordonarea serviciului de probatiune.
Serviciul de probaiune are i obligaia de a sesiza instaa n cazurile n care au
intervenit motive care justific fie modificarea obligaiilor impuse de instan, fie ncetarea
executrii unora dintre acestea sau persoana supravegheat nu respect condiiile de
executare a msurii educative sau nu execut, n condiiile stabilite, obligaiile ce i revin.10
9 1) Pe durata executrii msurilor educative neprivative de libertate, instana poate impune
minorului una sau mai multe dintre urmtoarele obligaii:
a) s urmeze un curs de pregtire colar sau formare profesional;
b) s nu depeasc, fr acordul serviciului de probaiune, limita teritorial stabilit de instan;
c) s nu se afle n anumite locuri sau la anumite manifestri sportive, culturale ori la alte adunri
publice, stabilite de instan;
d) s nu se apropie i s nu comunice cu victima sau cu membri de familie ai acesteia, cu participanii
la svrirea infraciunii ori cu alte persoane stabilite de instan;
e) s se prezinte la serviciul de probaiune la datele fixate de acesta;
f) s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire medical
10 Se coroboreaz cu prevederile art. 98 din Legea nr. 252/2013 privind organizarea i funcionarea
sistemului de probaiune
660
2.2. Dispozii din Codul de procedur penal

Art. 506 prevede c i organele de urmrire pena pot s solicite, atunci cnd consider
necesar efectuarea referatului de evaluare de ctre serviciul de probaiune de pe lng
tribunalul n a crui circumscripie i are locuina minorul, potrivit legii. In acest situaie,
dispunerea referatului de ctre instan este facultativ, aspect criticat de unii judectori.
Un alt articol, art. 508 privete Persoanele chemate la judecarea minorilor, printre
acestea se numr s un reprezentant al serviciului de probaiune, care are dreptul i
ndatorirea s dea lmuriri, s formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina
msurilor ce ar urma s fie luate, ns, neprezentarea acestuia nu mpiedic judecarea
cauzei.
Referitor la punerea n executare a msurilor educative neprivative de libertate,
respectiv art. 511, prevede ca n cazul n care s-a luat fa de minor vreuna dintre msurile
educative neprivative de libertate, dupa rmnerea definitiv a hotrrii se fixeaz un
termen pentru cnd se dispune aducerea minorului, chemarea reprezentantului legal al
acestuia, a reprezentantului serviciului de probaiune pentru punerea n executare a
msurii luate.
3. Direcia Naional de Probaiune
In cadrul Ministerului de Justiie funcioneaz Direcia Naional de Probaiune, direcie
aflat sub coordonarea direct ministrului justiiei. Aceasta structur are personalitate
juridic, n temeiul Legii nr. 252/2013 privind organizarea i funcionarea sistemului de
probaiune, cu modificrile i completrile ulterioare.
Sistemul de probaiune, ca serviciu public de interes naional, contribuie la nfptuirea
actului de justiie i i desfoar activitatea n scopul reabilitrii sociale a infractorilor, al
diminurii riscului de svrire a unor noi infraciuni i al meninerii siguranei comunitii,
precum i pentru reducerea costurilor sociale ale executrii sanciunilor i msurilor
penale, prin diminuarea populaiei din unitile penitenciare i valorificarea potenialului
socioeconomic al infractorilor.11 n Romnia, sistemul de probaiune este reprezentat de
Direcia Naional de Probaiune, instituie public cu personalitate juridic din cadrul
Ministerului Justiiei, care i exercit atribuiile la nivel central, i de cele 42 de structuri
teritoriale, denumite servicii de probaiune.
Direcia Naional de Probaiune ndeplinete urmtoarele atribuii principale12:
a) stabilete direciile strategice de aciune n domeniul probaiune n vederea
implementrii strategiei justiiei ca serviciu public;
b) stabilete concepia i coordoneaz, evalueaz i monitorizeaz, la nivel naional,
Strategia naional de reabilitare a persoanelor fa de care s-au dispus sanciuni i msuri
comunitare, aplicat n sistemul de probaiune, inclusiv de ctre instituiile cu atribuii n
domeniu;
c) organizeaz i coordoneaz procesul de executare a pedepselor i msurilor
neprivative de libertate specifice domeniului probaiunii;
d) elaboreaz Standardele minime de lucru n probaiune pentru instituiile din
comunitate i normele metodologice pentru avizarea i acreditarea programelor de lucru
cu persoanele supravegheate;
e) organizeaz i coordoneaz activitatea structurilor teritoriale;
11
12
http://www.just.ro/directia-nationala-de-probatiune/
Idem
661
f) coordoneaz gestionarea resurselor umane ale sistemului de probaiune;

g) organizeaz pregtirea profesional a personalului din sistemul de probaiune i
organizeaz cursuri de pregtire pentru persoane din cadrul instituiilor implicate n
activitatea de probaiune;
h) elaboreaz proiectul de buget anual al Direciei i al structurilor teritoriale, pe care l
supune spre aprobare ministrului justiiei i asigur execuia bugetar n condiiile legii;
i) administreaz patrimoniul sistemului de probaiune, organizeaz i
coordoneaz alocarea, micarea, evidena i controlul cheltuielilor materiale i de
investiii, a mijloacelor i echipamentelor din dotare;
j) elaboreaz, n colaborare cu direcia de specialitate din Ministerul Justiiei, proiectele de
acte normative privind organizarea i activitatea sistemului de probaiune;
k) realizeaz evaluarea i controlul activitii derulate n structurile teritoriale de
probaiune, prin intermediul inspectorilor de probaiune;
l) realizeaz evaluarea profesional a personalului din cadrul sistemului de probaiune, n
condiiile stabilite prin Regulamentul de organizare i funcionare a sistemului de probaiune;
m) coordoneaz elaborarea standardelor de performan, a metodologilor i
instrumentelor de lucru, n scopul uniformizrii i mbuntirii activitii de probaiune;
n) coordoneaz elaborarea i implementarea strategiei de comunicare i relaiile publice
a sistemului de probaiune, n scopul promovrii rolului sistemului de probaiune;
o) coordoneaz cooperarea internaional n domeniu;
p) reprezint n faa instanelor judectoreti i a altor organe de jurisdicie interesele
Direciei i ale structurilor teritoriale;
q) coordoneaz activitatea de colectare i prelucrare a datelor statistice specifice
domeniului probaiune i gestioneaz sistemele informatice aferente;
r) realizeaz studii, analize i cercetri care s contribuie la fundamentarea politicii n
domeniu, la elaborarea strategiilor de lucru i la mbuntirea practicii;
s) elaboreaz i difuzeaz ghiduri practice sau alte materiale n domeniu, ntocmind
propriile materiale n acest sens, avnd n vedere practica organelor judiciare;
t) promoveaz rolul sistemului de probaiune, al activitilor desfurate de ctre
personalul din sistemul de probaiune, inclusiv prin mijloacele de informare n mas;
u) alte atribuii prevzute n domeniul de activitate a sistemului de probaiune.
Serviciile de probaiune locale i desfoar activitatea n fiecare jude, prin
consilierii de probaiune coordonai de eful serviciului. La rndu-le, consilierii de
probaiune ndeplinesc urmtoarele atribuii13:
- realizeaz evaluarea inculpailor, a minorilor aflai n executarea unei msuri educative,
respectiv a persoanelor supravegheate, din oficiu sau la solicitarea organelor judiciare,
potrivit legii prin elaborarea referatelor i rapoartelor de evaluare;
- sprijin instana de judecat n procesul de individualizare a pedepselor i msurilor
educative;
- coordoneaz procesul de supraveghere a respectrii msurilor i executarea obligaiilor
stabilite n sarcina persoanelor supravegheate fa de care instana a dispus: amnarea
aplicrii pedepsei, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, liberarea condiionat;
13
http://www.just.ro/directia-nationala-de-probatiune/
662
- coordoneaz procesul de supraveghere a respectrii uneia dintre urmtoarele msuri

educative neprivative de libertate: stagiul de formare civic, supravegherea, consemnarea la
sfrit de sptmn, asistarea zilnic;
- coordoneaz executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate n
folosul comunitii;
- deruleaz activiti specifice n legtur cu persoanele private de libertate;
- ndeplinesc alte atribuii, conform legii.
In anii 2014-2015, date statistice cu privire la principalele activiti desfurate de
consilierii serviciilor de probaiune vizau urmtorii indicatori14:
- elaborarea referatelor i rapoartelor de evaluare a ajuns la numarul de 5691 fa de
6.633 n 2015.
- supravegherea modului n care persoanele condamnate/sancionate respect
msurile i/sau obligaiile impuse de instana de judecat-26.749 persoane
condamnate/sancionate din care minori 1720, persoane pentru care a fost amnat
aplicarea pedepsei 2116, persoane asistate n cadrul procesului de supraveghere 1059,
in anul 2014; n anul urmtor cifra a ajuns la 42.034.
- participri n comisii pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate (activiti prevzute n Legea nr. 83/2010, de modificare i
completare a Legii nr. 275/2006)15 un numr de 2090 situaii;
- participri la judecarea cauzelor privind infraciuni svrite de minori (activitile
prevzute n art. 484, alin. (2) C. pr. pen.)16 pentru 107 persoane.
Datele statistice arat c numrul de persoane aflate n supravegherea serviciilor de
probaiune a atins o cretere de 58%, n timp ce numrul consilierilor de probaiune a
sczut cu aproximativ 3%.
Serviciile de probaiune din Romnia cumulau la finalul anului 2015 un numr de 355
consilieri de probaiune, dintre care 16 au avut raporturile de munc suspendate.17
De reinut c din cele 9 solicitri de abilitare a diverse persoane juridice de drept privat
n vederea implicrii acestora n executarea sanciunilor neprivative de libertate sub
coordonarea serviciilor de probiune ar Direcia Naional de Probaiune a redactat doar 3
rapoarte de abilitare ctre instane.
In loc de concluzii
Principalele aspecte care se desprind din cercetri empirice realizate la nivelul a dou
servicii de probaiune, reprezentative la nivelul rii (Bucureti i Ilfov) sunt:
- studiile de fezabilitate care au stat la baza adoptrii actualei legislaii
execuional-penale au fost fie insuficiente, fie nu au fost temeinice;
- au fost importate instituii care nu-i au aplicabilitate n contextul socio-economic i
cultural naional
14
http://www.just.ro/MinisterulJusti%C8%9Biei/Organizare/Direc%C5%A3iileMJ/Serviciideproba%C8%9
Biune/tabid/2931/Default.aspx
15 Conform noilor prevederi, aceste tipuri de responsabiliti se exercit n comisia pentru liberare
condiionat (art.97 din Legea nr. 254/2013), n consiliul educativ (art. 145, art. 179-180 din Legea nr.
254/2013) i n comisia pentru stabilirea, individualizarea i schimbarea regimului de executare a msurii
educative a internrii n centrul de detenie (art. 146 i art. 179-180 din Legea nr. 254/2013)
16 Conform Noul Cod de procedur penal, aceste activiti sunt prevzute la art. 508
17 http://www.just.ro/wp-content/uploads/2015/09/Raport-2015-DNP_11022016.pdf
663
- se impun edine comune, periodice ntre consilierii de probaiune i judectorii de la

seciile penale ale instanelor din subordinea curilor de apel;
- stabilirea n sentine a unor obligaii realiste, obiective n funcie de situaia
economico-financiar, profesiona i nivelul de instrucie ale celui condamnat;
- includerea n sentin a numrului de telefon al condamnatului pentru a fi contactat mai
uor de ctre consilierii de probaiune i evitarea irosirii timpului cu corespondene i
mobilizarea polititilor de proximitate;
- luarea n considerare ntr-o mai mare msur a recomandrilor consilierului de
probaiune de ctre judector n individualizarea pedepsei;
- eliminarea birocraiei sub toate formele, mai ales n relaiile cu instanele, cu instituiile
din comunitate etc.;
- corelarea obligaiilor cu circumstanele agravante i cu factorii de risc prezentai de
consilierii de probaiune n referatele de evaluare;
- inexistena unor practice unitare pentru aceleai tipuri de infraciuni, aspecte despre
care persoanele supravegheate iniiaz aprinse discuii
- personal de probaiune insuficient fa de excesul de probaiune dispus de instane
- numr insuficient de instituii din comunitate pregtite pentru a colabora eficient cu
serviciile de probaiune
664
DREPTUL LA APRARE EFECTIV A INCULPATULUI N FAZA

DE URMRIRE PENAL
Alina GENTIMIR
Abstract:
This communication develops briefly the idea that the right of defense of the accused,
generally, in criminal cases, and, in particular, in pretrial proceedings, is a continuing
challenge for judiciary, defendant, other parties and procedural subjects. Firstly, it may be
noted the resizing of the fundamental principles of criminal proceedings searching the truth,
presumption of innocence, fairness of the criminal trial, right to defense, right to liberty and
security, respect for human dignity and privacy, right to an interpreter which represents the
ideal premise for highlighting the essential nature of the right to defense. The right to defence
simbolises the joint vein of an effective action of all principles, given their interconditionality in
their implementation. No less crucial may be the fact that, whether are taken into account the
merits of the case to establish the guilt or the innocence of the defendant whether it is
necessary to clarify certain matters adjacent to the merits preventive measures or insurers
the right of defense is required to be guaranteed effectively by judiciary, thus respecting the
spirit of laws, and not their letter.
Keywords: right to a fair trial, right to defence, pretrial proceedings, preventive measures
Rezumat:
Prezenta comunicare dezvolt n mod succint ideea potrivit creia dreptul la aprare al
inculpatului n cadrul procesului penal, n general, i n faza de urmrire penal, n special,
constituie o continu provocare att pentru organele judiciare, ct i pentru celelalte pri i
subieci procesuali. n primul rnd, este remarcat redimensionarea principiilor fundamentale
ale procesului penal principiile aflrii adevrului, a prezumiei de nevinovie, caracterului
echitabil al procesului penal, dreptului la aprare, dreptului la libertate i siguran,
respectarea demnitii umane i a vieii private, dreptul la un interpret care reprezint
premiza ideal de evideniere a caracterului esenial al dreptului la aprare, acesta
simboliznd filonul comun al aciunii eficiente a tuturor principiilor, dat fiind
intercondiionarea acestora n aplicare. Nu mai puin esenial este faptul c, fie c este avut n
vedere fondul cauzei stabilirea vinoviei sau nevinoviei inculpatului fie c se impune
lmurirea unor chestiuni adiacente fondului cauzei dispunea unor msuri preventive sau
asiguratorii dreptul la aprare se impune a fi garantat de ctre organele judiciare n mod
efectiv, cu respectarea spiritului dispoziiilor legale, i nu a literei acestora.
Cuvinte-cheie: dreptul la un proces echitabil, dreptul la aprare, urmrire penal, msuri
preventive
Idealul la care Romnia a aspirat odat ce a devenit stat membru al unor organizaii
internaionale sau regionale, precum Consiliul Europei sau Uniunea European, a fost,
incontestabil, s se ralieze, n prim faz, exigenelor comune impuse n toate domeniile de
Lect. univ. dr., Universitatea Al.I. Cuza, Facultatea de Drept, e-mail: agentimir@yahoo.fr
665
activitate. Este de notorietate c noua legislaie n materie procesual penal a fost redactat
cu dificultate datorit att constrngerilor externe, dar i a presiunilor politice i judiciare
naionale. Blocul legislativ intrat n vigoare, din fericire pentru spiritul normelor n materie,
este constant adaptat de jurisprudena Curii Constituionale, judectorii acestei instane
nelegnd, cu adevrat, sensul instituiilor juridice reglementate att de dreptul naional,
ct i n cadrul domeniului drepturilor omului1. Doar astfel se satisface absolut principiul
jurisprudenial european potrivit cruia drepturile garantate de Convenia european a
drepturilor omului trebuie s fie concrete i efective, iar nu teoretice i iluzorii2.
Reorganizarea principiilor fundamentale ale procesului penal romn3 n lumina
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului este destinat a avea impact profund
asupra mentalitii tuturor participanilor, fie c sunt autoriti judiciare, fie c sunt pri
sau subieci procesuali.
Premiza fundamental n baza cruia este conceput ntregul proces penal4 este cea a
exercitrii eficiente a atribuiilor de ctre organele judiciare cu garantarea drepturilor
prilor i ale celorlali participani n procesul penal astfel nct s fie respectate
prevederile Constituiei, ale tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, ale celorlalte
reglementri ale Uniunii Europene n materie procesual penal, precum i ale pactelor i
tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului lacare Romnia este parte5.
Filonul comun al tuturor principiilor procesului penal este reprezentat de drepturile
prilor i ale subiecilor procesuali, realizndu-se astfel un echilibru ntre cei care exercit
funcii procesuale distincte acuzare, aprare, judecat dar i o real transpunere
normativ a principiului egalitii armelor6.
Acte procesuale precum dispunerea nceperii procesului penal, punerea n micare i
exercitarea aciunii penale ori luarea unor msuri preventive trebuiesc ndeplinite cu
respectarea concomitent a principiilor aflrii adevrului, a prezumiei de nevinovie,
caracterului echitabil al procesului penal, dreptului la aprare, dreptului la libertate i
siguran, respectarea demnitii umane i a vieii private.
Aadar, organele de urmrire penal au obligaia general de a desfura urmrirea
penal cu respectarea garaniilor procesuale i a drepturilor prilor i ale subiecilor
procesuali, astfel nct s fie constatate la timp i n mod complet faptele care constituie
infraciuni, nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, iar orice
persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit legii, ntr-un termen
rezonabil7. Acesta exigen, n legislaia anterioar, era calificat, avnd aproape acelai
coninut, drept scopul procesului penal. n actuala reglementare, completat, avndu-se n
vedere perspectiva oferit de Convenia european a drepturilor omului, se dorete
Ciobanu, A., Ciobanu, P., Manea, T., Noul Cod de procedur penal adnotat, Ed. Rosetti International,
2015, p. 10-248;
2 CEDO, Airey c. Irlandei, hotrrea 9 octombrie 1979, http://hudoc.echr.coe.int/
3 Rileanu, R., Principiile fundamentale ale procesului penal romn n lumina noului Cod de procedur
penal, Revista Dreptul nr. 6/2014, p. 98
4 Volonciu, N., Vasiliu, Al, Radu, Gh, Noul Cod de procedur penal adnotat. Partea general, ed. a II-a
revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2016; Criu, A., Drept procesual penal. Partea general,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2016; Lupacu, D., Noul Cod de procedur penal, Ed. Universul Juridic, 2016;
Udroiu, Codul de procedur penal. Comentariu pe articole, Ed. CH Beck, 2015
5 Articolul 1 alineatul 2 din Legea nr. 135 din 2010 privind Codul de procedur penal, publicat n M.
Of. nr. 486 din 15 iulie 2010
6 CEDO, Delcourt c. Belgia, hotrrea 17 ianuarie 1970, http://hudoc.echr.coe.int/
7 Articolul 8 din Legea nr. 135 din 2010 privind Codul de procedur penal
1
666
satisfacerea att a dreptului fundamental la un proces echitabil, ct i a componentei

acestuia referitoare la echitatea procedurii8.
Dreptul la un proces echitabil, fiind principalul reper la care se raporteaz att organele
de urmrire penal i judectori, ct i prile i subiecii procesuali, este structurat pe dou
paliere: primul palier se refer la organele judiciare tribunal independent i imparial i
activitatea acestora examinarea cauzelor n mod echitabil, public, n termen rezonabil,
respectiv motivarea hotrrilor, iar al doilea palier se refer la pri i subieci procesuali
dreptul de acces liber la justiie, prezumia de nevinovie, dreptul la aprare.
Componenta echitii vizeaz n cadrul urmririi penale raportul dintre organele de
urmrire penal i suspect ori inculpat, din perspectiva mijloacelor procedurale avute la
dispoziie.
Organele de urmrire penal au i obligaia general de a asigura, pe baza probelor,
aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la
persoana suspectului sau inculpatului9. i ntruct funcia de aprare nu este exercitat n
exclusivitate de ctre suspect ori inculpat, organele de urmrire penal au o obligaie
specific de a strnge i de a administra probele att n favoarea, ct i n defavoarea
suspectului sau inculpatului. Caracterul obligatoriu al acestei atribuii este subliniat de
instituirea unei sanciuni pentru mai multe tipuri de situaii care pot aprea n practic,
precum respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea
suspectului sau inculpatului10.
n privina probelor administrate se mai impune a fi avut n vedere i principiul in dubio
pro reo, n actuala reglementare fiind considerat parte component a principiului general al
prezumiei de nevinovie. Condiia esenial a aplicrii acestuia este administrarea
ntregului material probatoriu anterior formrii convingerii organelor judiciare asupra
acestora, fie c se procedeaz la recunoaterea vinoviei caz n care probele ar trebui s
conduc propriu-zis la o condamnare, fie c procesul penal se desfoar n forma sa
tipic11. Mai precis, sarcina dovedirii acuzaiilor revine organelor de urmrire penal, iar
orice ndoial la final de faz procesual camera preliminar sau judecat se
interpreteaz n favoarea suspectului sau inculpatului12.
n materia probaiunii a fost introdus un set de reguli care consacr principiul loialitii
n obinerea probelor. Aceste reguli, care prevd sanciunea excluderii probelor obinute
nelegal sau neloial, sunt de natur a determina creterea profesionalismului organelor
judiciare n obinerea probelor i constituie garania respectrii ferme a drepturilor prilor
la un proces echitabil.13
ntre toate principiile generale, principiul dreptului la aprare14 reprezint reperul
central, nucleul ntruct se regsete ca un leitmotiv n coninutul celorlaltor principii.
Actuala reglementare procesual penal 15 red n mare parte coninutul articolului 6 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, n privina formelor de exercitare a dreptului de
8 Jean-Francois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, 2009, p.
474-475
9 Articolul 5 alineatul 1 din Legea nr. 135 din 2010 privind Codul de procedur penal
11 Theodoru, Gr., Tratat de procedur penal, Ed. Hamangiu, 2013, p. 45
13 http://www.mpublic.ro/ncpp.pdf
14 Mateu, Gh., Dreptul la aprare i avocatul, subiect procesual distinct n procesul penal elemente de
noutate n Codul de procedur penal actual, Caiete de drept penal nr. 4/2014, p. 5
667
aprare autoaprarea sau aprarea exercitat de un avocat i a garaniilor de exercitare a

dreptului la aprare: dreptul de a fi informat de ndat i nainte de a fi ascultat despre fapta
pentru care se efectueaz urmrirea penal i pentru care s-a pus n micare aciunea
penal i ncadrarea juridic a acesteia, dreptul la tcere, dreptul de a beneficia de timpul i
nlesnirile necesare pregtirii aprrii. Distincia expres prevzut de dispoziiile normative
procesual penale romne16 ntre dreptul de a fi informat de ndat i nainte de a fi ascultat
despre fapta pentru care se efectueaz urmrirea penal i ncadrarea juridic a acesteia i
dreptul de a fi informat de ndat i nainte de a fi ascultat despre fapta pentru care s-a pus
n micare aciunea penal i ncadrarea juridic a acesteia are rolul de a preveni eventuale
abuzuri din partea organelor de urmrire penal. De altfel, aceast garanie suplimentar
este amplificat de obligaia menionat expres17 pentru organele de urmrire penal de
asigura exercitarea deplin i efectiv a dreptului la aprare de ctre inculpat i suspect pe
parcursul ntregii faze de urmrire penal. Ar putea fi avut n vedere, pe de o parte,
prezena suspectului ori inculpatului la desfurarea actelor de urmrire penal. Pe de alt
parte, caracterele de plenitudine i efectivitate nu pot fi satisfcute doar de simpla prezen
a suspectului ori inculpatului, ci de implicarea activ permis de lege, n acord cu exigena
bunei-credine specificat expres ca singura indicaie limitativ adus dreptului la aprare.
Aceste raporturile dintre organele de urmrire penal i suspect ori inculpat, ca
premiz a exercitrii efective a dreptului la aprare, trebuie s fie guvernate de respectarea
demnitii umane, dar i a vieii private, a inviolabilitii domiciliului i a secretului
corespondenei18.
Dac principiile prezentate mai sus reprezint garanii ale respectrii dreptului la
aprare privind fondul cauzei, dreptul la libertate i siguran este principiul care pune n
lumin exercitarea dreptului la aprare vis-a-vis de chestiuni adiacente fondului cauzei,
respectiv luarea msurilor preventive.
Scopul msurilor preventive este de a asigura buna desfurare a procesului penal. Att
timp ct condiiile pot fi satisfcute prin dispunerea unor msuri limitative de libertate
controlul judiciar, controlul judiciar pe cauiune, arestul la domiciliu, introduse n noua
legislaie tocmai pentru a realiza acordul cu tendinele normative i jurisprudeniale n
domeniu la nivel european i internaional, dispunerea unei msuri preventive precum
msura reinerii sau a arestrii preventive19 ar trebui s constituie o excepie. De altfel,
regula este judecarea n libertate a inculpatului.
Avndu-se n vedere c judectorii trebuie s ia n considerare circumstanele cauzei i
s se asigure c deinerea este indispensabil n ceea ce privete o veritabil cerin de
interes public20, o situaie special este oferit de practica judiciar actual romn:
urmrirea penal n cazul infraciunilor de corupie. n condiiile n care necesitatea msurii
privative de libertate este evaluat n funcie de satisfacerea unei nevoi sociale imperioase i
s fie proporional cu scopul legitim urmrit21, msura arestrii preventive n cazul
infraciunilor de corupie satisface n mod eficient scopul procesului penal ori tocmai
publicitatea excesiv a unor astfel de msuri, cu nclcarea unor drepturi fundamentale, are
Articolul 10 alineatul 3 din Legea nr. 135 din 2010 privind Codul de procedur penal
Articolul 10 alineatul 5 din Legea nr. 135 din 2010 privind Codul de procedur penal
19 Tuculeanu, Al., Sima, C., Condiiile reinerii i arestrii preventive n reglementarea noului Cod de
procedur penal, Revista Dreptul nr. 3/2015; Mirisan, V., Aspecte controversate referitoare la cile de atac
n materia msurilor preventive, Revista Dreptul nr. 2/2015; Ivan, Gh, Ivan, C., Consideraii asupra arestrii
preventive cu special referire la cazurile de aplicare, Revista Dreptul nr. 4/2015
20 CEDO, hotrrea Neumeister c. Austria, hotrrea 27 iunie 1968, http://hudoc.echr.coe.int/
21 Comisia, Lynas c. Elveia, http://hudoc.echr.coe.int/
16
17
668
rolul de a se corespunde nevoi de vendet a opiniei publice n privina autoritilor publice

acuzate de corupie? Sau aceasta nevoie ar fi pe deplin satisfcut printr-o hotrre
judectoreasc definitiv de condamnare, fiind respectate, implicit, i prezumia de
nevinovie i dreptul la via privat?
Gravitatea faptei trebuie stabilit prin mijloace de prob legale, verosimile, pertinente.
n condiiile n care ntr-o societate democratic guvernat de principiul fundamental al
supremaiei dreptului, o detenie arbitrar nu ar putea niciodata s fie considerat legal,
altfel s-ar ignora importana dreptului la libertate ntr-o societate democratic22, apare
ntrebarea dac este ndeplinit condiia supremaiei dreptului i cea a nlturrii
arbitrariului atunci cnd mijloacele de prob eseniale ale cauzei, respectiv cele pe care se
ntemeiaz calificarea faptei drept grav, sunt nregistrrile audio-video i declaraiile
coinculpailor sau apropiailor acestora, coinculpai care obin avantaje procesuale i
procedurale n cauz. Chiar noua legislaie procesual penal23 reglementeaz modalitile
de obinere a probelor i obligativitatea excluderii lor24 n cazul n care acestea nu au fost
administrate cu bun-credin.
Se poate avea n vedere raionamentul svririi faptelor de dare i luare de mit.
Agravarea situaiei inculpailor acuzai de svrirea infraciunii de luare de mit este
determinat de favorizarea inculpailor acuzai de dare de mit doar pentru c acetia au
colaborat cu autoritile, dei faptele s-au succedat ntr-o anumit ordine: dare de mit,
luare de mit. Care dintre probatorii este de netguit? avantajele financiare obinute de
coinculpaii care au svrit darea de mit care sunt evidente pentru opinia public local
sau cele presupuse ale inculpatului acuzat de infraciunea de luare de mit. Caracterul
plauzibil al suspiciunilor nseamn c autenticitatea i sinceritatea acestora nu pot fi
suficiente: sunt necesare fapte sau informaii de natur s conving un observator obiectiv
c persoana n cauz a putut comite infraciunea (existena n societatea romneasc a
prejudecii c toate autoritile statului sunt corupte; nu trebuie ignorat contextul politic
general25.
n cazul criminalitii gulerelor albe o prezumie legal de periculozitate se poate
justifica, n special n cazul n care nu este absolut, dar poate fi contrazis prin proba
contrarie. O reglementare european a arestrii preventive este destinat a evita anumite
devieri inacceptabile, cum ar fi de a utiliza o astfel de msur pentru a face presiuni asupra
deinutului pentru ca acesta s vorbeasc sau chiar pentru a face din timpul petrecut n
detenie un avans asupra pedepsei viitoare26.
n concluzie, efectivitatea dreptului la aprare al inculpatului n cadrul urmrii penale,
indiferent de latura domeniului su de aplicare, depinde de obiectivele stabilite de ctre
legiuitor atunci cnd a construit raionamentul procesului penal, n general, i a normelor
procesual penale, n special. Este esenial nelegerea i aplicarea spiritul reglementarilor
n ansamblul lor, nu a literei lor att de ctre organele judiciare, ct i a inculpatului i a
celorlator pri i subieci procesuali. n caz contrar, triplul scop al prevederilor legale
preventiv, sancionator ori educative este nendeplinit.
CEDO, Winterwerp c. Olanda, hotrrea 24 octombrie 1979, http://hudoc.echr.coe.int/
Articolul 102 din Legea nr. 135 din 2010 privind Codul de procedur penal
24 Saharov, N., Consideraii referitoare la sanciunea excluderii probelor n reglementarea Noului Cod de
Procedur Penal, Revista Dreptul nr. 10/2014, p. 80
25
CEDO, Fox, Campbell i Hartley c. Marea Britanie, hotrrea 20 august 1990,
http://hudoc.echr.coe.int/
26 CEDO, Pantano c. Italia, hotrrea 17 februarie 2005, http://hudoc.echr.coe.int/
22
23
669
UTILIZAREA INVESTIGATORULUI SUB ACOPERIRE N

DOCUMENTAREA INFRACIUNILOR DE TERORISM
Cristian POPA
Romeo-Ioan GRZ
Abstract:
Using the methods initiated by the government institutions with jurisdiction in the
national security domain, following the special means of investigation, namely that of the
undercover investigator, it is carried out the defense of the national security values by
preventing and counteracting the threats to the national security raised by terrorism.
The Romanian Service of Intelligence is, as stated by the law, the government institution
that fulfills the main criteria for being a national authority in the domain of preventing and
fighting against terrorism-a phenomenon in shapes that are, by excellence, desguised,
conspirative, with various manifestations, difficult to anticipate and fight against, requiring an
pro active study, also, by means of the criminal law method of the undercover investigator.
The European Court of the Human Rights taking into consideration the justification of a
legal provision that gives the public authorities the right to survey the actions of certain
people, admitted that, although the special research techniques, including the undercover
investigator, represent violating the right to private life, some of these, under special
circumstances ca be necessary in a democratic society, if they are meant to defend national
security or to prevent committing criminal deeds, in this case, terrorism acts.
Keywords: the undercover investigator, national security, terrorism, special investigation
techniques, respect for the human rights
Rezumat:
Prin msurile iniiate de organele de stat cu atribuii n domeniul securitii naionale pe
linia mijloacelor speciale de investigare, respectiv cea a utilizrii investigatorului sub
acoperire, se realizeaz n concret atributul de aprare a valorilor de securitate naional pe
linia prevenirii i combaterii ameninrilor la adresa securitii naionale generate de
fenomenul terorist.
Serviciul Romn de Informaii este, potrivit legii, instituia statului ce deine atributele
eseniale de autoritate naional n domeniul prevenirii i combaterii terorismului fenomen
ale crui manifestri sunt, prin excelen, disimulate, conspirative, mbrac forme diverse i
sunt dificil de previzionat i contracarat, fiind necesar instrumentarea lor pro-activ i prin
intermediul instituiei de drept procesual penal a investigatorului sub acoperire.
Curtea European a Drepturilor Omului, lund n discuie justificarea existenei unor
dispoziii legislative care acord autoritilor publice dreptul de a supraveghea aciunile
anumitor persoane, a admis c, dei tehnicile speciale de documentare, inclusiv utilizarea
investigatorului sub acoperire, constituie ingerine n exerciiul dreptului la via privat,
acestea, n anumite situaii excepionale se pot dovedi necesare ntr-o societate democratic,
Conf. univ. dr., Academia Naional de Informaii Mihai Viteazul; e-mail: ccrpopa@gmail.com
Expert, Academia Naional de Informaii Mihai Viteazul; e-mail: rom_prodigy@yahoo.com
670
dac sunt destinate s apere securitatea naional sau s previn svrirea unor fapte
penale, n spea dat infraciunile de terorism.
Cuvinte-cheie: investigatorul sub acoperire; securitatea naional; terorism; tehnici
speciale de investigare; respectarea drepturilor omului
I. Introducere
Instituia investigatorului sub acoperire a fost reglementat pentru prima dat n
normele penale naionale n art. 21 din Legea nr. 143/20021. Ulterior, investigatorul sub
acoperire ca nou subiect oficial judiciar a fost reglementat n art. 2241 - art. 2244 din vechiul
Cod de procedur penal, articole introduse prin Legea nr. 281 din 24 iunie 20032.
Prin aceast reglementare se statua utilizarea investigatorilor sub acoperire i de ctre
organele de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de informaii pentru realizarea
securitii naionale, n scopul strngerii datelor privind existena infraciunii i
identificarea persoanelor fa de care exist presupunerea c au svrit o infraciune.
n anul 2006, prin Legea nr. 3563, a fost modificat art. 2241 alin. 2 i 3 din Codul de
procedur penal, n sensul c se specifica exclusiv c investigatorul sub acoperire era
lucrtor operativ din cadrul poliiei judiciare, fr a se mai face referire i la atribuiile
organelor de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de informaii pentru realizarea
securitii naionale, pe segmentul acestui subiect judiciar.
Trebuie menionat c instituia investigatorului sub acoperire era prevzut s se
desfoare n faza actelor premergtoare, n sensul c prin utilizarea acestuia se strngeau
datele necesare organelor de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale.
II. Dispoziii legale actuale n materie
La data de 01.02.2014 a intrat n vigoare Legea nr. 135/2010 privind Codul de
procedur penal4, conform art. 103 din Legea nr. 255/20135, care reglementeaz instituia
investigatorului sub acoperire, investigatorului cu identitate real i a colaboratorului.
Legiuitorul romn a reglementat i faptul c pot fi utilizai ca investigatori sub
acoperire i lucrtori operativi din cadrul organelor de stat care desfoar, potrivit legii,
activiti de informaii n vederea asigurrii securitii naionale, n scopul investigrii
infraciunilor contra securitii naionale i infraciunilor de terorism.
n prezentul material vom face o analiz a instituiei investigatorului sub acoperire ca
lucrtor operativ al Serviciului Romn de Informaii i rolul su n culegerea de date i
informaii cu privire la pregtirea sau svrirea unor infraciuni de terorism, astfel cum
1 Privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, publicat n Monitorul Oficial nr. 362
din 3 august 2000, cu modificrile i completrile ulterioare, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.
163 din 6 martie 2014, modificat i completat prin art. I din Legea nr. 51 din 17 aprilie 2014, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 322 din 5 mai 2014
2 Privind modificarea si completarea Codului de procedur penal si a unor legi speciale, publicat n
Monitorul Oficial nr. 468 din 1 iulie 2003
3 Pentru modificarea si completarea Codului de procedur penal, precum i pentru modificarea altor
legi, publicat n Monitorul Oficial nr. 677 din 7 august 2006
4 Publicat n M. Of. nr. 486 din 15 iulie 2010
5 Pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedur penal i pentru
modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii procesual penale, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 515 din 14 august 2013
671
acestea sunt normate de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea

terorismului6, cu modificrile i completrile ulterioare.
n conformitate cu art. 1 din actul normativ invocat terorismul reprezint ansamblul de
aciuni i/sau ameninri care sunt de natur s afecteaz climatul de securitate naional7.
Aceste aciuni i/sau ameninri trebuie s comporte o serie de caracteristici, respectiv:
s fie svrite premeditat de entiti teroriste, motivate de concepii i atitudini extremiste,
ostile fa de alte entiti, mpotriva crora acioneaz prin modaliti violente i/sau
distructive; s aib ca scop realizarea unor obiective specifice, de natur politic; s vizeze
factorii umani i/sau factorii materiali din cadrul autoritilor i instituiilor publice,
populaiei civile sau al oricrui alt segment aparinnd acestora; s produc stri cu un
puternic impact psihologic asupra populaiei, menit s atrag atenia asupra scopurilor
urmrite8.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 14/19929, Serviciul Romn de Informaii organizeaz i
execut activiti pentru culegerea, verificarea i valorificarea informaiilor necesare
cunoaterii, prevenirii i contracarrii oricror aciuni care constituie, potrivit legii,
ameninri la adresa securitii naionale a Romniei, inclusiv actele teroriste, precum i
iniierea sau sprijinirea n orice mod a oricror activiti al cror scop l constituie
svrirea de asemenea fapte, reglementate de art. 3 lit. i din Legea nr. 51/1991 privind
securitatea naional a Romniei10, precum i infraciunile de terorism prevzute de Legea
nr. 535/2004.
De asemenea, n conformitate cu art. 6 din Legea nr. 14/1992, Serviciul Romn de
Informaii execut activiti informative i tehnice de prevenire i combatere a terorismului.
Serviciul Romn de Informaii este, potrivit legii, instituia statului ce deine atributele
eseniale de autoritate naional n domeniul prevenirii i combaterii terorismului
fenomen ale crui manifestri sunt, prin excelen, disimulate, conspirative, mbrac forme
diverse i sunt dificil de previzionat i contracarat, fiind necesar instrumentarea lor
pro-activ i prin intermediul instituiei de drept procesual penal a investigatorului sub
acoperire.
Serviciului Romn de Informaii i s-au atribuit responsabiliti de autoritate naional
n domeniul prevenirii i combaterii terorismului n baza unei decizii strategice adoptat la
nivelul Consiliul Superior de Aprare a rii CSAT.
Responsabilitile SRI n domeniul prevenirii i combaterii terorismului, au fost
ulterior consacrate legislativ prin Legea nr. 535/2004, care prevede nfiinarea Sistemului
Naional de Prevenire i Combatere a Terorismului (SNPCT), precum i faptul c n cadrul
Serviciului Romn de Informaii ca autoritate naional n domeniu se nfiineaz Centrul
de Coordonare Operativ Antiterorist (CCOA), care asigur coordonarea tehnic a SNPCT.
Dispoziiile legale respective au creat cadrul necesar realizrii de consultri
inter-instituionale pentru realizarea n condiii adecvate a schimbului de informaii i
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 1161 din 8 decembrie 2004
Starea de legalitate, de echilibru i de stabilitate social, economic i politic necesar existenei i
dezvoltrii statului naional romn ca stat suveran, unitar, independent i indivizibil, meninerii ordinii de
drept, precum i a climatului de exercitare nengrdit a drepturilor, libertilor i ndatoririlor
fundamentale ale cetenilor, potrivit principiilor i normelor democratice statornicite prin Constituie
8 Art. 1 lit. a)-d) din Legea nr. 535/2004
9 Privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Informaii, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 33 din 3 martie 1992, cu modificrile i completrile ulterioare
10 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 163 din 7 august 1991, republicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 190 din 18 martie 2014
6
7
672
analizelor integrate de risc pe domeniul de competen, asigurnd controlul eficient al

riscurilor de natur terorist n plan naional.
De asemenea, prin cooperarea ntre componentele acestui Sistem coordonat de ctre
SRI se realizeaz implementarea i perfecionarea, la nivel naional, a msurilor prevzute
n cadrul Strategiei UE de combatere a terorismului11.
Decizia de desemnare a SRI ca autoritate naional n domeniu a fost fundamentat pe
necesitatea abordrii unitare a prevenirii i combaterii fenomenului terorist, precum i a
mutaiilor acestuia de natur s afecteze starea de stabilitate social, politic i economic,
elemente fundamentale n dezvoltarea unui stat de drept, avnd la baz i urmtoarele
considerente:
a) faptul c legislaia naional atribuie Serviciului competene n contracararea
ameninrilor la adresa securitii naionale, n calitate de principal serviciu de informaii
pentru securitatea intern;
b) aportul informativ substanial al SRI la fundamentarea deciziilor strategice la nivelul
aparatului central de stat;
c) rolul esenial al activitii de intelligence n prevenirea producerii unui atac terorist,
svrirea unui atentat reprezentnd, n mod evident, un eec al structurilor abilitate;
d) potenialul operaional i, implicit, capacitatea instituional a SRI de a contribui n
mod decisiv i eficient la prevenirea i contracararea ameninrilor teroriste, bazate pe:
capacitatea demonstrat a instituiei de cooperare cu celelalte autoriti i instituii publice
avnd competene pe linia prevenirii i combaterii fenomenului terorist; rezultatele
deosebite n cooperarea cu structurile din alte state abilitate n domeniul de referin.
n esen, concepia strategic n domeniul prevenirii i combaterii terorismului s-a
centrat pe faptul c n toate sistemele de securitate naional, principalul obiectiv al
activitii este prevenirea actelor de terorism.
Dat fiind caracterul anticipativ al unei astfel de intervenii, prevenirea poate fi realizat
prin tehnicile speciale de documentare informativ ale structurilor de informaii, care
asigur monitorizarea entitilor clandestine implicate n planificarea unui act terorist i
identificarea inteniilor de comitere a unui atentat care pot fi ndeplinite i prin intermediul
investigatorului sub acoperire ca persoan care culege date i informaii despre o entitate
terorist care sprijin, n orice mod, promoveaz sau ncurajeaz terorismul, se pregtete
s comit, comite sau particip la acte teroriste.
n absena unei cunoateri aprofundate a mediilor de risc respectiv un fond de date i
informaii cuprinztor referitor la strile de fapt care pot determina sau facilita comiterea
unui act terorist i o analiz specializat a acestuia furnizate de tehnicile speciale de
investigare printre care i cea a investigatorului sub acoperire nicio instituie sau
autoritate public nu poate lua msuri eficiente i implicit nu se poate realiza funcia
preventiv a securitii naionale.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 14/1992, cadre anume desemnate din Serviciul Romn de
Informaii pot efectua, cu respectarea legii, verificri prin: solicitarea i obinerea de obiecte,
nscrisuri sau relaii oficiale de la autoriti sau instituii publice, respectiv solicitarea de la
persoane juridice de drept privat ori de la persoane fizice; consultarea de specialiti ori
n decembrie 2005, Consiliul European a adoptat Strategia Uniunii Europene de combatere a
terorismului, care a oferit cadrul pentru activitile UE n acest domeniu1. Angajamentul strategic al Uniunii
este de a combate terorismul la nivel mondial, respectnd totodat drepturile omului, i de a face Europa
mai sigur, permind cetenilor acesteia s triasc ntr-un spaiu de libertate, securitate i justiie.
Strategia grupeaz toate aciunile sub patru titluri PREVENIREA, PROTECIA, URMRIREA, RSPUNSUL.
11
673
experi; primirea de sesizri sau note de relaii; fixarea unor momente operative prin
fotografiere, filmare ori prin alte mijloace tehnice sau constatri personale, cu privire la
activiti publice desfurate n locuri publice, dac nu este efectuat sistematic; obinerea
datelor generate sau prelucrate de ctre furnizorii de reele publice de comunicaii
electronice sau furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului, altele
dect coninutul acestora, i reinute de ctre acetia potrivit legii.
De asemenea, SRI efectueaz prin laboratoare de specialitate i specialiti proprii
constatri dispuse sau solicitate n condiiile legii. SRI desfoar activiti specifice
culegerii de informaii care presupun restrngerea temporar a exerciiului unor drepturi
sau liberti fundamentale ale omului, efectuate potrivit procedurii prevzute n Legea nr.
51/1991, dispoziii coroborate, n cazul ameninrilor la adresa securitii naionale
generate de infraciunile de terorism, cu art. 20 din Legea nr. 535/2004, care se aplic n
mod corespunztor12.
Totodat, dac din efectuarea, de ctre cadrele SRI anume desemnate, a activitilor
sus-menionate, inclusiv n calitate de investigatori sub acoperire, rezult date i informaii
care indic pregtirea sau svrirea unei fapte prevzute de legea penal, n temeiul art. 11
alin. 1 lit. d din Legea nr. 51/1991, acestea sunt transmise organelor de urmrire penal,
sub forma unui proces-verbal care constituie act de sesizare, condiiile fiind prevzute de
art. 61 din Codul de procedur penal.
Pentru operaionalizarea n plan procesual-penal a atributelor sus-menionate, n
conformitate cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 14/1992, la solicitarea organelor judiciare
competente, cadre anume desemnate din Serviciul Romn de Informaii pot acorda sprijin
de specialitate la realizarea unor activiti de cercetare penal pentru infraciuni privind
securitatea naional.
De asemenea, potrivit art. 12 din Legea nr. 14/1992 cadrele SRI, n cazul constatrii
unui atentat sau act terorist ori a unor tentative sau acte preparatorii la infraciunile de
terorism, pot reine pe fptuitor, predndu-l de ndat organelor judiciare competente
mpreun cu actul de constatare i corpurile delicte.
Totodat, n cazul infraciunilor flagrante, n conformitate cu art. 61 alin. 2 din Cpp.,
organele SRI au dreptul de a face percheziii corporale sau ale vehiculelor, de a-l prinde pe
fptuitor i de a-l prezenta de ndat organelor de urmrire penal.
n cazul infraciunii flagrante, organele SRI ntocmesc un proces-verbal, n care
consemneaz toate aspectele constatate i activitile desfurate, pe care l nainteaz de
ndat organului de urmrire penal.
Avnd n vedere aceste prevederi i modalitile de punere n executare a obligaiilor
legale ce revin Serviciului Romn de Informaii pe segmentul documentrii prin tehnici
speciale de investigare a infraciunilor de terorism, una dintre acestea fiind i utilizarea
investigatorului sub acoperire, instituia a creat, mpreun cu Direcia de Investigare a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism DIICOT, mecanismele necesare
pentru documentarea informativ i procesual penal a acestor infraciuni, context n care
acesteia, prin procurori specializai, i revine competena legal exclusiv n urmrirea
penal a infraciunilor specifice fenomenului terorist, indiferent de calitatea persoanei13.
Art. 10 din Legea nr. 14/1992
Art. 12 alin. 1 lit. b) pct. V i alin. 2 din Legea nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea n cadrul Ministerului Public a Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate
Organizat i Terorism, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 1089 din 23 noiembrie 2004, cu
modificrile i completrile ulterioare.
12
13
674
n efectuarea investigaiilor preliminare n domeniul prevenirii i combaterii

terorismului, DIICOT poate beneficia de sprijin tehnic i informativ de specialitate al SRI. Pe
de alt parte, exist posibilitatea legal ca lucrtorii operativi din SRI utilizai ca
investigatori sub acoperire s depun mrturie i s beneficieze de protecie ca martori
ameninai14, potrivit art. 125-129 din Codul de procedur penal.
Un alt aspect important este faptul c personalul SRI are calitatea de organ de
constatare, calitate n care i revine obligaia s ntocmeasc un proces-verbal cu privire la
infraciunile constatate n timpul exercitrii atribuiilor prevzute de lege, inclusiv cele de
terorism, atribuii prevzute de art. 61 din Cpp.
III. Investigatorul sub acoperire
n plan doctrinar s-au elaborat o multitudine de studii cu privire la instituia
procesual-penal a investigatorului sub acoperire ncepnd nc din anul 2001, toate
contribuind la mbuntirea aplicabilitii practice a utilizrii acestuia pentru investigarea
infraciunilor grave, dar i a legislaiei n materie prin propuneri de lege ferenda.
Prin articolul de fa nu mi propun s fac o prezentare exhaustiv a acestor studii
caracterizate de un nalt profesionalism tiinific, ci doar s prezint ntr-o form sintetic
aceast instituie procesual penal i rolul ei pozitiv n investigarea infraciunilor de o
gravitate extrem cum sunt cele de terorism, precum i conferirea unui atribut de utilizare a
investigatorilor sub acoperire organelor de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de
informaii n vederea asigurrii securitii naionale i n particular n sarcina Serviciului
Romn de Informaii.
n primul rnd mi propun s redau definiia investigatorului sub acoperire
reglementat de art. 138 alin. 10 din Codul de procedur penal care prevede c
investigatorul sub acoperire este o persoan cu o alt identitate dect cea real aceasta fiind
utilizat n scopul obinerii de date i informaii cu privire la svrirea unei infraciuni.
n actuala reglementare procesual-penal se statueaz faptul c pot fi utilizai ca
investigatori sub acoperire i lucrtori operativi din cadrul organelor de stat care
desfoar, potrivit legii, activiti de informaii n vederea asigurrii securitii naionale, n
spe i din cadrul Serviciului Romn de Informaii.
Scopul utilizrii lucrtorilor operativi din cadrul Serviciului Romn de Informaii ca
investigatori sub acoperire este acela de a obine date i informaii cu privire la infraciunile
contra securitii naionale, precum i a infraciunilor de terorism.
Aceast instituie procesual-penal a investigatorului sub acoperire face parte din
categoria mijloacelor speciale de cercetare, reglementate de Capitolul IV din Codul de
procedur penal, fiind statuat expres n art. 148 din actul normativ invocat.
Dispunerea de ctre normele procesual-penale n sarcina SRI a utilizrii investigatorilor
sub acoperire pentru obinerea de date i informaii cu privire la svrirea infraciunilor de
terorism a avut n vedere caracteristicile de ameninare asimetric a fenomenului terorist,
Serviciul Romn de Informaii folosind metode i instrumente specializate de planificare a
reaciei la un atac terorist, n vederea asigurrii unui management optim al crizei teroriste.
n cazul n care exist o suspiciune rezonabil c viaa, integritatea corporal, libertatea, bunurile
sau activitatea profesional a martorului ori a unui membru de familie al acestuia ar putea fi puse n pericol
ca urmare a datelor pe care le furnizeaz organelor judiciare sau a declaraiilor sale, organul judiciar
competent acord acestuia statutul de martor ameninat i dispune una ori mai multe dintre msurile de
protecie
14
675
Legiuitorul a avut n vedere faptul c abordarea terorismului se realizeaz de ctre

instituiile competente i dobndete o dimensiune preponderent preventiv, implicnd n
mod direct serviciile de securitate i informaii ce au ca atribuii culegerea, verificarea i
valorificarea informaiilor necesare cunoaterii, prevenirii i contracarrii ameninrilor la
adresa securitii naionale generate de terorism.
De altfel, fostul nalt Reprezentant al UE pentru PESC, dl. Javier Solana, argumenta cu
prilejul elaborrii Strategiei de Securitate a UE c abordarea terorismului poate necesita
o mixtur de mijloace ale serviciilor de informaii, poliiei, organelor judiciare i structurilor
militare i c primul obiectiv al activitii de informaii este de a-i gsi pe teroriti, de a-i
opri nainte s loveasc i de a-i localiza dup atacuri.
Cerinele eseniale pentru utilizarea investigatorilor sub acoperire de ctre SRI n
vederea obinerii de date i informaii cu privire la svrirea infraciunilor de terorism sunt
specificate de legiuitor, astfel aceast instituie procesual poate fi utilizat dac: a) exist o
suspiciune rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea infraciunilor de terorism; b)
exist o suspiciune rezonabil c o persoan este implicat n activiti infracionale ce au
legtur cu infraciunile de terorism; c) msura este necesar i proporional cu
restrngerea temporar a exerciiului unor drepturi i liberti fundamentale15; d) probele
sau localizarea i identificarea fptuitorului, suspectului ori inculpatului nu ar putea fi
obinute n alt mod; e) obinerea probelor ar presupune dificulti deosebite ce ar prejudicia
ancheta; f) exist un pericol pentru sigurana persoanelor sau a unor bunuri de valoare.
Utilizarea investigatorului sub acoperire de ctre Serviciul Romn de Informaii este
condiionat de autorizarea emis de procuror, din oficiu sau la cerere, prin ordonan care
trebuie s cuprind: a) indicarea n concret a activitilor pe care investigatorul sub
acoperire este autorizat de procuror s le desfoare pentru investigarea activitilor de
pregtire sau svrire a unei infraciuni de terorism. n acest caz este necesar s se
precizeze c investigatorul sub acoperire trebuie s respecte aceste meniuni, care se
substituie unui instructaj operaional; b) perioada pentru care s-a autorizat msura. Durata
total a msurii de utilizare a investigatorului sub acoperire este de un an, cu excepia
situaiei n care sunt documentate infraciuni de terorism; c) identitatea atribuit
investigatorului sub acoperire. Identitatea real a acestuia, n scop de protecie, nu poate fi
dezvluit. Trebuie ns precizat c prin excepie de la aceast prevedere, procurorul,
judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau instana de
judecat are dreptul de a cunoate adevrata identitate a investigatorului sub acoperire, cu
respectarea secretului profesional16. n situaia n care investigatorul sub acoperire sau
membrii de familie ai acestuia fac obiectul ameninrilor, intimidrilor sau actelor de
violen, aspecte care au legtur cu activitatea secret desfurat de investigatorul sub
acoperire, fiind de natur s genereze efecte negative asupra vieii, integritii corporale sau
sntii acestora, pot beneficia de msuri speciale de protecie a martorilor, conform Legii
nr. 682/200217.
Un element de noutate introdus de actuala reglementare este dat de faptul c n cazul n
care procurorul apreciaz c este necesar ca investigatorul sub acoperire s poat folosi
dispozitive tehnice speciale pentru a obine fotografii sau nregistrri audio i video din
mediul unde se deruleaz activitile infracionale pe linie de terorism, sesizeaz
15 Date fiind particularitile cauzei, importana informaiilor sau a probelor ce urmeaz a fi obinute
ori gravitatea infraciunii.
16 Art. 149 alin. 2 din Codul de procedur penal
17 Privind protecia martorilor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 288 din 18 aprilie 2014
676
judectorul de drepturi i liberti n vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnic,

sens n care dispoziiile art. 140 i art. 141 din Cpp se aplic n mod corespunztor.
Pe aceleai considerente i strict privind situaia n care investigatorul sub acoperire
din cadrul SRI poate folosi dispozitive tehnice speciale pentru a obine fotografii sau
nregistrri audio i video din mediul infracional cu risc criminogen crescut, aspect care
implic restrngerea temporar a exerciiului unor drepturi i liberti fundamentale, SRI
poate ntreprinde demersuri prevzute de art. 20 din Legea nr. 535/2004, cu respectarea
procedurii stabilite de art. 14-20 din Legea nr. 51/1991, pentru activarea mandatului de
securitate naional care s autorizeze diverse activiti investigative ale lucrtorului
operativ din cadrul SRI ce are calitatea de investigator sub acoperire.
De asemenea, n vederea investigrii infraciunilor de terorism prin intermediul
investigatorului sub acoperire, organele judiciare pot folosi sau pune la dispoziia acestuia
orice nscrisuri ori obiecte necesare pentru desfurarea activitii autorizate care are scop
culegerea de date i informaii despre infraciunile de terorism. Trebuie precizat faptul c
aceast activitate a persoanei care pune la dispoziie sau folosete nscrisurile ori obiectele
nu constituie infraciune.
n concluzie, activitatea propriu-zis a investigatorului sub acoperire din cadrul SRI
const n culegerea de date i informaii despre infraciunile de terorism, pe care le pune, n
totalitate, la dispoziia procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal,
ntocmind un proces-verbal de constatare a elementelor de care a luat la cunotin n
investigarea activitilor ilegale.
IV. Concluzii
Msura de utilizare a investigatorului sub acoperire de ctre Serviciul Romn de
Informaii pentru obinerea de date i informaii cu privire la infraciunile de terorism,
msura supus autorizrii procurorului care efectueaz urmrirea penal, este de natur s
sprijine eforturile pe linia prevenirii i combaterii terorismului, fenomen prin excelen
clandestin a crui investigare reclam tehnici speciale de documentare, inclusiv n sarcina
organele de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de informaii pentru realizarea
securitii naionale.
Avnd n vedere ameninrile strategice la adresa securitii naionale generate de
infraciunile de terorism, msura de utilizare de ctre SRI a investigatorilor sub acoperire
pentru obinerea de date i informaii despre infraciunile de terorism necesare investigrii
procesual penale a acestora, contribuie la ndeplinirea funciei de urmrire penal de ctre
organele judiciare n a crei exercitare acestea strng probele necesare fundamentrii
deciziei procesuale de trimitere/netrimitere n judecat, cu respectarea ferm a drepturilor
i libertilor fundamentale ale omului.
Curtea European a Drepturilor Omului, lund n discuie justificarea existenei unor
dispoziii legislative care acord autoritilor publice dreptul de a supraveghea aciunile
anumitor persoane, a admis18 c, dei tehnicile speciale de documentare, inclusiv utilizarea
investigatorului sub acoperire, constituie ingerine n exerciiul dreptului la via privat,
acestea, n anumite situaii excepionale se pot dovedi necesare ntr-o societate
democratic, dac sunt destinate s apere securitatea naional sau s previn svrirea
unor fapte penale, n spea dat infraciunile de terorism.
C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariul pe articole, voI. 1, Drepturi i
liberti, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 595
18
677
n sfera ameninrilor la adresa strii de legalitate, de echilibru i de stabilitate social,

economic i politic ca elemente de reper ale securitii naionale, intensificarea i
perfecionarea tehnicilor speciale de investigare i aprarea drepturilor omului nu sunt
dou probleme care se exclud reciproc, ci dimpotriv sunt elemente de politici statale i
regionale care sunt interdependente. Astfel, organele de stat cu atribuii n domeniul
securitii naionale nu acord o atenie excesiv prevenirii i combaterii terorismului ca
ameninare strategic la adresa securitii naionale n detrimentul respectrii drepturile
cetenilor si i a normelor constituionale, context n care mecanismele statale de
gestionare i contracarare respect principiul proporionalitii, n sensul crerii,
operaionalizrii i consolidrii unor msuri care s fie apropiate de starea de fapt care le-a
determinat.
Constituia stabilete cadrul general al instituiei restrngerii drepturilor i libertilor
fundamentale, enumernd principiile de baz, dup cum urmeaz: restrngerea exerciiului
drepturilor i libertilor se poate face numai prin lege principiul se refer la faptul c att
temeiurile, ct i procedurile necesare trebuie s fie strict reglementate prin acte normative
de nivelul legii; restrngerea exerciiului drepturilor i libertilor se realizeaz numai dac
se impune n spiritul proteciei juridice a drepturilor omului, Constituia consacr
principiul potrivit cruia restrngerea exerciiului drepturilor i libertilor poate interveni
n situaia n care nu exist alte mijloace de protejare a valorii sociale puse n pericol sau
lezate; restrngerea este subsumat unor scopuri expres prevzute n Constituie potrivit
acestui principiu, restrngerea nu poate interveni dect pentru realizarea anumitor
deziderate de interes public, expres i limitativ prevzute de Constituie; restrngerea poate
fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic, a crei caracteristic
dominant este respectul fa de aceste drepturi sau liberti, consecina fireasc a acestei
exigene este aceea c msurile care au asemenea implicaii trebuie s aib caracter de
excepie; msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, respectiv cu
starea de pericol la adresa securitii naionale care justific adoptarea lor; msura trebuie
aplicat n mod nediscriminatoriu, ceea ce nseamn c restrngerea nu se poate baza pe
criterii de naionalitate, sex, ras, convingere religioas etc., ci exclusiv pe considerentul
faptei care pune n pericol sau lezeaz securitatea naional; msura trebuie s nu aduc
atingere existenei dreptului, n sensul c, pe perioada aplicrii msurii, individul pstreaz
dreptul, fiind supus restrngerii temporare i limitate numai exerciiul dreptului respectiv.
Prin msurile iniiate de organele de stat cu atribuii n domeniul securitii naionale
pe linia mijloacelor speciale de investigare, respectiv cea a utilizrii investigatorului sub
acoperire se realizeaz n concret atributul de aprare a valorilor de securitate naional pe
linia prevenirii i combaterii ameninrilor la adresa securitii naionale generate de
fenomenul terorist.
n lipsa utilizrii de ctre organele de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de
informaii n vederea asigurrii securitii naionale a investigatorului sub acoperire nu se
poate realiza funcia preventiv a securitii naionale. n toate sistemele de securitate
naional, misiunea principal este de a preveni, raportat la eficiena structurilor de
informaii pe linia monitorizrii entitile teroriste clandestine care sprijin, n orice mod,
promoveaz sau ncurajeaz terorismul, se pregtesc s comit, comit sau particip la acte
teroriste contrare securitii naionale, n cooperare cu organele abilitate de aplicare a legii
pe domeniul de competen.
678
INSTITUIA CAMEREI PRELIMINARE

Anca FICA
Abstract:
By introducing the institution preliminary chamber it sought to meet the requirements of
legality and fairness of the criminal trial expeditiously.
Pre-Trial Chamber is a new institution, innovative, which aims to create a modern
legislative framework, to remove excessive length of proceedings in the trial phase.
By regulating preliminary chamber procedure seeks to address issues related to the
legality of prosecuting the legality of evidence, ensuring the premises for prompt resolution of
the case on the merits. In this way, they eliminated some of the deficiencies that led to the
conviction of Romania by the European Court of Human Rights for violating the excessive
length of the criminal proceedings.
This institution of criminal procedural law have direct effect, positive on speeding settling
the criminal case and removes a shortcoming of the current provisions criminal procedure, the
review of the legality of the indictment, the evidence adduced in the course of prosecution
prevents indefinite start of the judicial inquiry. In this context, preliminary procedure room
includes rules that eliminate the possibility of further restitution in the trial stage of the file to
the prosecution, because the legality of the rules of evidence and prosecuting are resolved at
this stage.
With the new procedural provisions, jurisdiction lies with preliminary chamber judge
compliance verification tests administered during the prosecution guarantees the fairness of
the proceedings. In this regard, the legality of evidence is closely and exclusively related to
ensuring the fairness of the trial.
In this context, if the judge finds that requires removal of evidence, it caused harm because
essential procedural rights of any party, he will exclude that evidence. So, the content of the
provisions governing the preliminary chamber, through solutions that can be arranged,
provided the criteria for determining whether the procedure during the prosecution had a fair
character in order to proceed to judgment on the merits.
Keywords: preliminary chamber, institution of criminal procedural law, Judge
Rezumat:
Prin introducerea instituiei camerei preliminare, legiuitorul a urmrit s rspund
exigenelor de legalitate, celeritate i echitate a procesului penal.
Camera preliminar este o instituie nou, inovatoare, ce are ca scop crearea unui cadru
legislativ modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor n faza de judecat.
Prin reglementarea procedurii camerei preliminare se urmrete rezolvarea chestiunilor
ce in de legalitatea trimiterii n judecat i de legalitatea administrrii probelor,
asigurndu-se premisele pentru soluionarea cu celeritate a cauzei n fond. n acest mod, sunt
eliminate unele dintre deficienele, care au condus la condamnarea Romniei de ctre Curtea
European a Drepturilor Omului pentru nclcarea duratei excesive a procesului penal.
Aceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, pozitiv, asupra
celeritii soluionrii unei cauze penale i nltur o lacun a actualelor dispoziii procesuale
Consilier juridic, e_mail: f.anca08@yahoo.com
679
penale, n care examinarea legalitii rechizitoriului, a probelor administrate n cursul

urmririi penale mpiedic pe durat nedeterminat nceperea cercetrii judectoreti. n
acest context, procedura camerei preliminare cuprinde reguli care elimin posibilitatea
restituirii ulterioare, n faza de judecat, a dosarului la parchet, datorit faptului c
legalitatea probatoriului i a trimiterii n judecat sunt soluionate n aceast faz.
Prin noile dispoziii procedurale, revine judectorului de camer preliminar competena
de verificare a conformitii probelor administrate n cursul urmririi penale cu garaniile de
echitabilitate a procedurii. Sub acest aspect, legalitatea administrrii probelor este strns i
exclusiv legat de asigurarea caracterului echitabil al procesului penal.
n acest context, dac judectorul va constata c se impune nlturarea mijlocului de
prob, deoarece a produs o vtmare esenial drepturilor procesuale ale unei pri, va
exclude acel mijloc de prob. Aadar, prin coninutul dispoziiilor care reglementeaz camera
preliminar, prin soluiile care pot fi dispuse, sunt prevzute criteriile n crora se stabilete
dac procedura n cursul urmririi penale a avut un caracter echitabil pentru a se putea
proceda la judecata pe fond.
Cuvinte-cheie: camera preliminar, instituie de drept procesual penal, judector
1. Consideraii generale privind camera preliminar
Legiuitorul, n expunerea de motive a proiectului de lege privind Codul de procedur
penal, a evideniat necesitatea adoptrii procedurii de camera preliminar i a motivat c,
avnd n considerare deficienele cu care se confrunt sistemul procedural penal, s-a simit
nevoia ralierii la un sistem modern care s corespund cu cerinele imperative de a se crea o
justiie adaptat ateptrii sociale, precum i creterea calitii acestui serviciu public1.
Camera preliminar ar putea fi definit ca fiind o instituie nou, inovatoare care are ca
scop crearea unui cadru legislative modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor
n faza de judecat. Prin reglementarea procedurii camerei preliminare se urmrete
rezolvarea chestiunilor ce in de legalitatea trimiterii n judecat i de legalitatea
administrrii probelor, asigurndu-se premisele pentru soluionarea cu celeritate a cauzei
n fond.
Obiectul procedurii n camera preliminar, conform articolului 342 NCPP l
constituie verificarea legalitii sesizrii instanei i verificarea legalitii administrrii
probelor ori efecturii actelor de ctre organele de urmrire penal.
Durata procedurii n camera preliminar, potrivit articolului 343 NCPP este de cel
mult 30 de zile de la data nregistrrii cauzei la instan, dar nu poate fi mai mic de 15 zile
de la aceeai dat.
Msurile premergtoare sunt reglementate de articolul 344, care prevede c dup
nregistrarea dosarului la instana competent, acesta se trimite n aceeai zi judectorului
de camer preliminar.
Judectorul de camer preliminar stabilete, n funcie de complexitatea cauzei, data la
care va soluiona cauza. Copia certificat a rechizitoriului i, dup caz, traducerea autorizat
a acestuia se comunic de ndat prilor i persoanei vtmate, n plic sigilat, la locul de
deinere sau prin agentul procedural al instanei sesizate, al instanei n circumscripia
creia locuiesc sau al instanei locului indicat de acestea pentru a fi citate.
A se vedea Seciunea a II-a, cu denumirea marginal Motivul emiterii actului normativ, nr. 1
Descrierea situaiei actuale, din Expunerea de motive a legii privind Codul de procedur penal, p. 1
1
680
Inculpatului i se aduce la cunotin prin adresa de trimitere a rechizitoriului c pn la

data stabilit poate formula cereri i ridica excepii i c i poate angaja un avocat pentru a
depune note scrise. n cazul n care inculpatul i angajeaz un avocat, acesta poate depune
notele scrise judectorului de camer preliminar cu cel puin 10 zile. n cazul n care
asistena juridic este obligatorie, judectorul de camer preliminar desemneaz n cauz
un avocat din oficiu, care poate depune note scrise cu cel puin 3 zile nainte de data
soluionrii cauzei. Cererile i excepiile se comunic parchetului, care poate rspunde n
scris pn la termenul de soluionare stabilit de judectorul de camer preliminar.
n condiiile n care procedura n camer preliminar este lipsit de oralitate, se
desfoar n form scris, de publicitate i contradictorialitate, n doctrin s-a susinut c
este de neconceput ca una dintre cele mai importante funcii n procesul penal, funcia de
instrucie, s aib un caracter specific metodelor investigative, care prin natura lor impun
confidenialitatea (de exemplu, autorizarea efecturii de percheziii domiciliare sau de
interceptare a convorbirilor ori alte tehnici speciale de supraveghere sau cercetare
prevzute n articolul 138 NCPP). O alt inechitate este dat i de dispoziiile articolului 344
alineatul (5) NCPP, care dau posibilitatea parchetului, cruia anterior i s-au comunicat
cererile i excepiile prilor, de a rspunde n scris, rspuns care ns nu se comunic
prilor. S-a susinut c aceast prevedere contravine dreptului prilor de a lua cunotin
despre toate cererile i excepiile invocate de cealalt parte, mai ales n condiiile n care
poziia acuzrii este exprimat prin rechizitoriu, iar orice observaii suplimentare
comunicate judectorului de camer preliminar potrivit articolului 344 alineatul (5) NCPP
rmn necunoscute celorlalte pri. Analizndu-se i durata i natura juridic a termenelor
stabilite prin articolul 343 i articolul 344 NCPP, s-a criticat faptul c pentru judectorul de
camer preliminar s-a stabilit un anumit termen de recomandare privind durata
procedurii, dar corelativ pentru pri sunt fixate alte termene (termenul de 10 zile fixat
pentru depunerea notelor scrise prin avocat ales, respectiv 3 zile prin avocat din oficiu).
Instituirea unor termene diferite dup cum partea este asistat de ctre un aprtor ales
sau numit din oficiu este criticabil. Mai mult, din interpretarea alineatului (4) al articolului
344 NCPP rezult c partea nu poate depune note scrise dect prin avocat, fapt care
contravine articolului 6 paragraful 3 litera c) din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care recunoate dreptul fundamental al
persoanei acuzate de a se apra singur2.
Dac rechizitoriului i lipsete vreuna dintre meniunile obligatorii sau dac nu au fost
respectate condiiile prevzute la articolul 329, judectorul de camer preliminar dispune
acoperirea omisiunilor n cel mult 5 zile i sesizeaz n acest sens conductorul parchetului
care a emis rechizitoriul.
Procedura de judecat n camera preliminar este prevzut de articolul 345 NCPP.
Judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivat, n camera de consiliu,
fr participarea inculpatului i a procurorului.
La termenul stabilit pentru soluionarea cauzei, judectorul de camer preliminar
verific competena instanei sesizate i se pronun asupra cererilor formulate i
excepiilor ridicate. Dac apreciaz c instana sesizat nu este competent, judectorul de
camer preliminar va declina competena potrivit articolului 50 i 51, care se aplic n mod
corespunztor. Probele administrate cu nclcarea prevederilor legale sunt excluse n
A. Criu, D. Pop, Consideraii referitoare la verificarea regularitii actului de sesizare a instanei
potrivit articolului 300 C. pr. pen., n Dreptul nr. 10/2012, p. 246
2
681
condiiile articolului 102 (excluderea probelor obinute n mod ilegal). Probele excluse nu
pot fi avute n vedere la judecata n fond a cauzei.
Soluiile ce se pot pronuna sunt prevzute la articolul 346 NCPP i acestea sunt dup
cum urmeaz:
1. nceperea judecii, prin ncheiere. n cazul n care constat c n cursul urmririi
penale probele au fost administrate n mod legal i sesizarea instanei este legal,
judectorul de camer preliminar dispune nceperea judecii. Dup nceperea judecii,
legalitatea sesizrii poate fi contestat doar pentru motive noi, care nu au putut fi invocate
n procedura camerei preliminare.
2. Restituirea cauzei la parchet, prin ncheiere, dac:
a) n urma sesizrii conductorului parchetului care a emis rechizitoriul, n condiiile
articolului 344 alineatul (6), nu s-au luat msuri pentru acoperirea omisiunilor; Potrivit
articolului 334 alineatul (2), reluarea se dispune de ctre conductorul parchetului ori
procurorul ierarhic superior prevzut de lege, numai atunci cnd constat c pentru
completarea omisiunilor este necesar efectuarea unor acte de urmrire penal. Prin
ordonana de reluare a urmririi penale se vor meniona i actele ce urmeaz a fi efectuate.
b) toate probele din cursul urmririi penale au fost administrate cu nclcarea
prevederilor legale. Potrivit articolului 334 alineatul (1), n acest caz urmrirea penal este
reluat;
c) sesizarea instanei este nelegal.
n cazul n care rechizitoriul privete mai multe fapte sau persoane, dispoziia de
ncepere a judecii se limiteaz numai la faptele i persoanele pentru care judectorul de
camer preliminar a constatat ndeplinirea condiiilor prevzute la alineatul (1).
n cazul n care judectorul de camer preliminar exclude una sau mai multe probe
administrate cu nclcarea dispoziiilor legale, dispune informarea conductorului
parchetului care a emis rechizitoriul. n termen de 24 de ore de la informare, conductorul
parchetului comunic judectorului de camer preliminar dac menine dispoziia de
trimitere n judecat. n cazul n care conductorul parchetului menine cererea de ncepere
a judecii, judectorul de camer preliminar dispune prin ncheiere nceperea judecii. n
cazul n care conductorul parchetului nu rspunde n termenul prevzut la alineatul (5) ori
arat c nu menine cererea de ncepere a judecii, judectorul de camer preliminar
dispune prin ncheiere restituirea cauzei la parchet. ntocmirea minutei este obligatorie.
Contestaia, care reprezint calea de atac mpotriva hotrrii, este prevzut la
articolul 347 NCPP. mpotriva ncheierii pronunate n temeiul articolului 346 procurorul i
inculpatul pot face contestaie n termen de 3 zile de la comunicare. Contestaia se judec de
ctre judectorul de camer preliminar de la instana ierarhic superioar celei sesizate.
Cnd instana sesizat este nalta Curte de Casaie i Justiie, contestaia se judec de ctre
completul competent, potrivit legii.
2. Particulariti
Instituia nu este nou n peisajul juridic romnesc, o instituie similar, denumit
edina pregtitoare a existat anterior, o scurt perioad de timp (intrat n vigoare prin
modificarea Codului de Procedur penal n anul 1953, Decretul 506/1953, modificat n
anul 1956 odat cu alte reglementri ale Codului de procedur penal, Legea nr. 3/1956 i
abrogat ulterior prin Decretul 473/20 sept. 1957).
682
Prin Legea nr. 3/1956 s-au adus anumite modificri edinei pregtitoare i anume, o
prim modificare3 se refer la schimbarea denumirii unor termeni legali n aa fel nct s se
pun de acord cu modificrile din restul legii. Astfel, n loc de actul de sesizare al instanei
vom ntlni peste tot concluziile de nvinuire, schimbare explicabil prin faptul c tocmai
acest act l reprezint actul de sesizare al instanei. De asemenea, expresia actul de
nvinuire prevzut n articolul 275 alineatul 3 Cod procedur penal a fost nlocuit cu
actul de inculpare.
Prin schimbarea survenit s-au nlturat eventualele erori care puteau aprea, n sensul
confundrii actului de nvinuire cu concluziile de nvinuire, cu ordonana de punere sub
nvinuire sau alte ordonane proprii fazei de urmrire penal.
Tot o schimbare de terminologie exist i n articolul 273 Cod procedur penal, unde
att preedintele instanei, ct i procurorul fac un referat, n locul expunerii preedintelui
si al raportului procurorului. O a doua modificare referitoare la edina pregtitoare o
constituie adugirea, la sfritul capitolului respectiv care clarifica situaia care se putea
crea dup clasarea cauzei i ncetarea procesului penal prin edina pregtitoare. Pn la
aceste modificri se ridica n practica judiciar problema dac dup ncheierile de clasare
pronunate n edina pregtitoare, partea vtmat poate sau nu s intenteze aciune
penal direct. Problema a fost rezolvat prin introducerea articolului 2801 care prevedea
c instana poate redeschide procesul penal dup ncetarea acestuia prin efectul clasrii n
edina pregtitoare.
Redeschiderea se fcea numai la cererea procurorului i numai n baza temeiurilor
prevzute la revizuire, care se aplicau prin asemnare. n acest caz procurorul era obligat s
alture cererii sale lucrrile privind mprejurrile noi pe baza crora i ntemeia cererea. Ca
urmare, procurorul ntocmea i nainta instanei noi concluzii de nvinuire pe baza
ntregului material probator existent. n urma redeschiderii procesului ntr-o asemenea
situaie procesul se relua cu faza trimiterii n judecat, urmnd o nou edin pregtitoare
care se desfura n condiiile obinuite.
3. Aspecte privitoare la neconstituionalitate constatate de Curtea
Constituional
nclcarea dreptului prilor la un proces echitabil n componentele sale privind
contradictorialitatea, oralitatea i egalitatea armelor este principalul argument pentru care
Curtea Constituional a desfiinat o serie de dispoziii privind procedura camerei
preliminare, prin dou decizii publicate n Monitorul Oficial pe data de 5 decembrie 2014.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 599 din 21 Octombrie 2014 Curtea a admis
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 341 alineatul (5) din Codul de
procedur penal i a constatat c soluia legislativ potrivit creia judectorul de camer
preliminar se pronun asupra plngerii fr participarea petentului, a procurorului i a
intimailor este neconstituional.
Prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014 Curtea Constituional a constatat c
dispoziiile articolul 347 alineatul (3) din Codul de procedur penal raportate la cele ale
articolului 344 alineatul (4), articolului 345 alineatul (1) i articolului 346 alineatul (1) din
acelai cod sunt neconstituionale, ntruct aceste norme care reglementeaz procedura n
camera preliminar omit citarea i, respectiv, comunicarea documentelor ctre toate prile
interesate, nclcnd astfel dreptul la proces echitabil.
N. Volonciu, Modificrile Codului de procedur penal al P. P. R., n Analele Univesritii Bucurei C.I.
Parhon, Revista de tiine Sociale-tiine Juridice nr. 6/1956, p. 161-162
3
683
Din cuprinsul deciziilor recente ale Curii Constituionale, se poate observa i o tendin
a judectorilor de a se face sugestii de lege ferenda cu privire la textele legale ce le vor
nlocui pe cele declarate neconstituionale. n contextul camerei preliminare, principalele
sugestii de acest fel sunt:
1. legea trebuie s prevad posibilitatea prilor, subiecilor procesuali principali i
procurorului de a dezbate, n mod efectiv, observaiile depuse judectorului de camera
preliminar. Aa fiind, pentru realizarea acestor garanii este necesar citarea lor.
2. norma legal trebuie s permit comunicarea ctre toate prile din procesul penal
inculpat, parte civil, parte responsabil civilmente a documentelor care sunt de natur s
influeneze decizia judectorului i s prevad posibilitatea tuturor acestor pri de a discuta
n mod efectiv observaiile depuse instanei.
3. din perspectiva exigenelor dreptului la un proces echitabil, este suficient s li se
asigure prilor posibilitatea participrii n aceast etap procesual, judectorul putnd
decide asupra finalizrii procedurii n camera preliminar i fr participarea prilor atta
timp ct acestea au fost legal citate.
Decizia Curii Constituionale nr. 599 din 21 Octombrie 2014 referitoare la
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 38 alineatul (1) lit. f) i
articolului 341 alineatele (5)-(8) din Codul de procedur penal.
Prin aceast decizie, Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
articolului 341 alineatul (5) din Codul de procedur penal i aconstatat c soluia
legislativ potrivit creia judectorul de camer preliminar se pronun asupra plngerii
fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor este neconstituional. A
respins ns, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate i constat c dispoziiile
articolul 38 alineatul (1) lit. f) i articolul 341 alineatele (6)-(8) din Codul de procedur
penal, constatnd c acestea sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate admise
Articolul 341 alineatul (5) Judectorul de camer preliminar se pronun asupra
plngerii prin ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr participarea petentului, a
procurorului i a intimailor.
Procedura instituit de dispoziiile articolul341 alineatul (5) din Codul de procedur
penal are n vedere soluia de neurmrire sau netrimitere n judecat dispus de procuror,
soluie care, n urma analizei judectorului de camer preliminar, poate fi confirmat sau
infirmat.
Dreptul la un proces echitabil trebuie impus i n procedurile ce nu in de
rezolvarea pe fond a cauzei

Curtea a reinut c dei dispoziiile n cauz normeaz n domeniul unor proceduri
penale care nu in de rezolvarea pe fond a cauzei, dreptul la un proces echitabil trebuie
impus, ntruct exist posibilitatea ca rezultatul procedurii referitoare la admisibilitatea
plngerii s fie decisiv pentru stabilirea unei acuzaii n materie penal. n acest context, al
stabilirii incidenei dreptului la un proces echitabil n cadrul unei procedure ce nu tine de
rezolvarea pe fond a cauzei, Curtea a putut trece la analiza elementelor componente ale
acestui drept, respectiv dac sunt respectate exigenele de contradictorialitate i oralitate
impuse de dispoziiile articolului 21 alineatul (3) din Constituie, n condiiile n care
judectorul de camer preliminar se pronun asupra plngerii prin ncheiere motivat, n
684
camera de consiliu, fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor, nsa prin

coroborare cu alte dispoziii ale codului de procedur penal rezult c procurorul i prile
pot depune anumite note scrise.
Procedura eminamente scris este insuficient pentru respectarea dreptul la
un proces echitabil n toate componentele sale, contradictorialitatea i oralitatea

n considerentele deciziei se arata c pentru ca prile vtmate, prile civile sau chiar
prile responsabile civilmente care au avut de suferit n urma unei fapte presupus penale
s aib plenitudinea exercitrii drepturilor lor este necesar ca acestea s uzeze nu numai de
o procedur eminamente scris, ci i de contradictorialitate i oralitate, componente
eseniale ale dreptului la un proces echitabil. Chiar dac, n acord cu dispoziiile articolului
341 alineatul (2) din Codul de procedur penal, procurorul i prile pot depune note
scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plngerii, nicio parte nu are posibilitatea de
a cunoate coninutul acestora i de a produce contraargumente. Cu alte cuvinte, n sarcina
instanei cade obligaia de a efectua o examinare efectiv a motivelor invocate de petent,
pri i procuror care trebuie neleas ca o necesitate a examinrii argumentelor decisive
pentru soluionarea cauzei. Or, n cazul de fa, instana, examinnd numai plngerea i
notele scrise ale procurorului i ale prilor, nu poate examina un eventual argument
decisiv, tocmai pentru c el nu i poate fi relevat.
Contradictorialitatea presupune nu numai participarea procurorului i a

prilor procesului penal (inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente),
dar i a celorlali subieci procesuali: persoana vtmat i suspectul
Aa cum rezult din articolul 341 alineatul (2) din Codul de procedur penal, un
exemplar al plngerii formulate este comunicat procurorului i prilor. Potrivit articolul 32
din Codul de procedur penal, pri n procesul penal sunt numai inculpatul, partea civil i
partea responsabil civilmente. Din aceast perspectiv, Curtea constat c persoana
vtmat i suspectul, n calitate de subieci procesuali principali, nu au posibilitatea de a-i
face aprarea cu privire la susinerile petentului, deoarece acestora nu li se comunic un
exemplar al plngerii. Or, n situaia n care nu a fost pus n micare aciunea penal,
subiecii procesuali principali sunt privai de dreptul la un proces echitabil prin aceea c
necunoscnd coninutul plngerii nu pot ntreprinde niciun fel de demersuri n aprarea
intereselor lor legitime. Aa fiind, aceste neajunsuri pot fi acoperite n msura n care
judectorul de camera preliminar se va pronuna asupra plngerii n cadrul unei proceduri
contradictorii i orale.
Egalitatea de arme nu poate exista n absena dezbaterior contradictrii la care
s participe prile i ceilali subieci procesuali

Curtea constat c un aspect fundamental al dreptului la un proces echitabil const n
faptul c urmrirea penal trebuie s aib un caracter contradictoriu i s existe o egalitate
a armelor ntre acuzare i aprare. Principiul egalitii armelor unul dintre elementele
conceptului mai larg de proces echitabil prevede ca fiecare parte s dispun de
posibilitatea rezonabil de a-i prezenta cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie
dezavantajoas fa de adversarul su. Or, din aceast perspectiv, Curtea constat c prin
absena dezbaterilor contradictorii petentul, partea civil, partea responsabil civilmente,
suspectul sau persoana vtmat nu numai c nu poate, asemeni persoanei care a avut
calitatea de inculpat, s formuleze cereri i s ridice excepii cu privire la legalitatea
685
administrrii probelor ori a efecturii urmririi penale, dar nu poate contesta n niciun fel
aceste cereri sau excepii, cu att mai mult cu ct, potrivit articolului 374 alineatul (7) teza
nti din Codul de procedur penal, probele administrate n cursul urmririi penale i
necontestate de pri nu se readministreaz n cursul cercetrii judectoreti. De aceea, n
condiiile n care persoanele interesate ar fi citate ar avea posibilitatea s se prezinte la
dezbateri i, prin urmare, ar putea beneficia de dreptul de a-i exprima opiniile i de a
rspunde nu numai la aspectele relevate reciproc, dar i la eventualele ntrebri ale
judectorului de camer preliminar.
Totodat, Curtea mai constat c interesul persoanei care a avut calitatea de inculpat de
a fi citat i de a dezbate n contradictoriu plngerea formulat este evident, deoarece,
potrivit articolului 341 alineatul (7) punctul 2 litera c) din Codul de procedur penal,
judectorul de camer preliminar poate dispune nceperea judecii.
Concluzia Curii. n consecin, Curtea constat c dispoziiile articolului 341
alineatul(5) din Codul de procedur penal referitoare la judecarea plngerii fr
participarea petentului, a procurorului i a intimailor contravin dreptului la un proces
echitabil n componentele sale referitoare la contradictorialitate i oralitate, ntruct att
plngerea petentului, ct i notele scrise ale procurorului i ale intimailor sunt susceptibile
de a influena soluia privind litigiul ce face obiectul acelei proceduri, determinant cu
privire la confirmarea/infirmarea stingerii aciunii penale.
Soluia de lege ferenda a Curii: citarea prilor i a subiecilor procesuali
principali. Din perspectiva contradictorialitii i oralitii, ca elemente eseniale ale
egalitii de arme i ale dreptului la un proces echitabil, Curtea constat c legea trebuie s
prevad posibilitatea prilor, subiecilor procesuali principali i procurorului de a dezbate, n
mod efectiv, observaiile depuse judectorului de camera preliminar. Aa fiind, pentru
realizarea acestor garanii este necesar citarea lor.
DECIZIA nr. 641 din 11 noiembrie 2014 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 344 alineatul (4), articolului 345,
articolului 346 alineatul (1) i articolului 347 din Codul de procedur penal.
Prin aceast decizie, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile articolului 347
alineatul (3) din Codul de procedur penal raportate la cele ale articolului 344 alineatul
(4), articolului 345 alineatul (1) i articolului 346 alineatul (1) din acelai cod sunt
neconstituionale. A respins ns, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat
de aceiai autori constatnd c dispoziiile articolului 345 alineatele (2) i (3) i articolului
347 alineatele (1) i (2) din Codul de procedur penal sunt constituionale n raport cu
criticile formulate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate admise
Dispoziiile articolului 344 alineatul (4), articolului 345, alineatul (1), articolului 346
alineatul (1) i articolului 347 din Codul de procedur penal, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010, care au urmtorul coninut4:
Articolul 344 alineatul (4): La expirarea termenelor prevzute la alineatul (2) i (3),
judectorul de camera preliminar comunic cererile i excepiile formulate de ctre inculpat
Ion Neagu, Mircea Damaschin, Tratat de procedur penal. Partea special. n lumina noului Cod de
procedur penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015, p. 206
4
686
ori excepiile ridicate din oficiuparchetului, care poate rspunde n scris, n termen de 10 zile
de la comunicare.;
Artticolul 345: (1) Dac s-au formulat cereri i excepii ori a ridicat din oficiu
excepii, judectorul decamer preliminar se pronun asupra acestora, prin ncheiere
motivat, n camera de consiliu, fr participarea procurorului i a inculpatului, la expirarea
termenului prevzut la articolul344 alineatul (4).
Articolul 346 alineatul (1): Judectorul de camer preliminar hotrte prin
ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr participarea procurorului i a inculpatului.
ncheierea se comunic de ndat procurorului i inculpatului.;
Articolul 347, alineatul (3) Dispoziiile articolului343346 se aplic n mod
corespunztor. (i n ceea ce privete contestaia cu privire la soluia pronunat de
judectorul de camer preliminar n.n.)
Noua instituie procesual a camerei preliminare nu aparine nici urmririi

penale, nici judecii, fiind echivalent unei noi faze a procesului penal
Ca i n cazul excepiei soluionate prin Decizia 599 din 21 octombrie 2014, Curtea a
pornit de la analiza incidenei dispoziiilor referitoare la dreptul fundamental la un proces
echitabil, n toate componentele sale privind contradictorialitatea, oralitatea i egalitatea de
arme, n contextual unei faze procesuale n cadrul creia procedurile penale care nu in de
rezolvarea pe fond a cauzei. De data aceasta, Curtea aduce argumente n plus dar i o
clarificare foarte important, aceea c noua instituie procesual a camerei preliminare
nu aparine nici urmririi penale, nici judecii, fiind echivalent unei noi faze a procesului
penal. n argumentarea acestei opinii, Curtea face referire la atribuiile procesuale
ncredinate judectorului de camer preliminar prevzute la art 54 din Codul de
procedur penal n contextul articolului3 alineatul (1) din acelai cod, care se refer la
funciile judiciare n diferitele faze ale procesului penal.
Potrivit dispoziiilor articolului 3 alineatul (1) din Codul de procedur penal, n
procesul penal, se exercit urmtoarele funcii judiciare: funcia de urmrire penal; funcia
de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de
urmrire penal; funcia de verificare a legalitii trimiterii ori netrimiterii n judecat;
funcia de judecat.
ns, prin prisma atribuiilor procesuale ncredinate judectorului de camer
preliminar (articolul 54 Cod procedur penal) i n contextul separrii funciilor judiciare
potrivit textului de lege menionat anterior, Curtea trage concluzia c acestuia i revine
funcia de verificare a legalitii trimiterii ori netrimiterii n judecat i c, n concepia
legiuitorului, aceast nou instituie procesual nu aparine nici urmririi penale, nici
judecii, fiind echivalent unei noi faze a procesului penal. Procedura camerei preliminare
a fost ncredinat, potrivit articolului 54 din Codul de procedur penal, unui judector
judectorul de camer preliminar a crui activitate se circumscrie aceleiai competene
materiale, personale i teritoriale, ale instanei din care face parte, conferindu-i acestei noi
faze procesuale un caracter jurisdicional.
Chiar dac procedura n camera preliminar nu privete fondul cauzei,
principiile invocate de autorii excepiei sunt incidente i n aceast faz procesual

Din reglementarea atribuiilor pe care funcia exercitat de judectorul de camera
preliminar le presupune, Curtea observ c activitatea acestuia nu privete fondul cauzei,
actul procesual exercitat de ctre acesta neantamnd i nedispunnd, n sens pozitiv sau
687
negativ, cu privire la elementele eseniale ale raportului de conflict: fapt, persoan i

vinovie. Totodat, Curtea constat c judectorul de camer preliminar, potrivit
articolului342 din Codul de procedur penal, i va exercita atribuiile dup trimiterea n
judecat a inculpatului, rechizitoriul constituind actul de sesizare a instanei de judecat.
Din aceast perspectiv, Curtea a apreciat c trebuie stabilit n ce msur principiile
invocate de autorii excepiei sunt incidente n aceast faz procesual.
Pentru a statua n acest sens, Curtea Constituional s-a raportat la prevederile
articolului6 paragraful 1 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil i a reinut
argumentele Curii Europene a Drepturilor Omului potrivit crora sintagma acuzaie n
materie penal are o semnificaie autonom, independent de clasificrile utilizate de
sistemele juridice naionale ale statelor membre, precum i faptul c procedurile penale
sunt privite ca pe un ntreg. Cu aceast viziune, i plecnd de la constatarea incidenei
prevederilor articolului 21 alineatul (3) din Legea fundamental asupra tuturor Curtea a
constatat c prevederile articolului 6 din Convenie trebuie respectate de legiuitor i atunci
cnd reglementeaz n domeniul procedurilor penale care nu in de rezolvarea cauzei pe
fond, inclusiv n ceea ce privete procedura desfurat n camera preliminar.
Totodat, Curtea observ c obiectul procedurii camerei preliminare l constituie
verificarea, dup trimiterea n judecat, a competenei i a legalitii sesizrii instanei,
precum i verificarea legalitii administrrii probelor i a efecturii actelor de ctre
organele de urmrire penal. De asemenea, Curtea observ c potrivit articolului346
alineatul (5) din Codul de procedur penal, probele care au fost excluse de judector n
aceast faz nu pot fi avute n vedere la judecarea n fond a cauzei. De aceea, prin coninutul
dispoziiilor care reglementeaz camera preliminar, prin soluiile care pot fi dispuse, sunt
prevzute criteriile n baza crora se stabilete dac procedura n cursul urmririi penale a
avut caracter echitabil pentru a se putea proceda la judecata pe fond. Avnd n vedere
aceste aspecte, Curtea constat c procedura desfurat n camera preliminar este
deosebit de important, avnd o influen direct asupra desfurrii i echitii procedurii
ulterioare, inclusiv asupra procesului propriu-zis.
Concluzii
Concluzionnd asupra celor expuse mai sus, dup prerea mea, era necesar
introducerea unei etape preliminare judecii, pentru ntrirea justiiei i acurateea
acesteia, pentru un control mai riguros, n primul rnd un control asupra instituiilor ce
efectueaz cercetarea naintea judecii i n al doilea rnd, pentru a se evita situaii
neplcute n cursul judecii care ar duce la trgnarea procesului.
Cu toate neajunsurile i imperfeciunile sale, camera preliminar constituie o inovaie,
un progress fcut de ctre legislaia romneasc. Prin instituia camerei preliminare,
legiuitorul a reglementat o procedur nou, o etap prealabil judecii. Funcia
judecatorului de camera preliminara i determin competena de a se pronuna cu privire
la: verificarea legalitii trimiterii n judecat dispuse de procuror, verificarea legalitii
administrrii probelor i a efecturii actelor procesuale de ctre organele de urmrire
penal, soluionarea plngerilor mpotriva soluiilor de neurmrire sau de netrimitere n
judecat, soluionarea altor situaii expres prevzute de lege.
Scopul urmrit de legiuitor n ceea ce privete introducerea instituiei de camera
preliminar a fost s se rspund la exigenele de legalitate, celeritate i echitate a
procesului penal, crearea unui cadru legislative modern, care s nlture durata excesiv a
688
procedurilor n faza de judecat, s asigure legalitatea trimiterii n judecat i legalitatea

administrrii probelor, eliminnd unele dintre deficienele care au condus la condamnarea
Romniei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului pentru nclcarea duratei
excesive a procesului penal.
Aceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, pozitiv asupra
celeritii soluionrii unei cauze penale nlturnd o lacun a actualelor dispoziii procesual
penale, n care examinarea legalitii rechizitoriului, a probelor administrate n cursul
urmririi penale mpiedic, pe durat nedeterminat, nceperea cercetrii judectoreti.
Bibliografie:
A. Legislaie
Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedur Penal, publicat n Monitorul
Oficial nr. 486 din 15 iulie 2010, n vigoare din 1 februarie 2014
Expunerea de motive a legii privind Codul de procedur penal
DECIZIA nr. 641 din 11 noiembrie 2014 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 344 alineatul (4), articolului 345, articolului
346 alineatul (1) i articolului 347 din Codul de procedur penal, publicat n Monitorul
Oficial nr. 887 din 05.12.2014
Decizia Curii Constituionale nr. 599 din 21 Octombrie 2014 referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 38 alineatul (1) lit. f) i articolului 341
alineatul (5)-(8) din Codul de procedur penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 0886 din
5.12.2014
B. Tratate, manuale, cursuri
Ion Neagu, Mircea Damaschin, Tratat de procedur penal. Partea special. n lumina
noului Cod de procedur penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2015
C. Reviste
A. Criu, D. Pop, Consideraii referitoare la verificarea regularitii actului de sesizare a
instanei potrivit articolului 300 C. pr. pen., n Dreptul nr. 10/2012
N. Volonciu, Modificrile Codului de procedur penal al P. P. R., n Analele
Univesritii Bucurei C.I. Parhon, Revista de tiine Sociale-tiine Juridice nr. 6/1956
689
DREPTURILE I OBLIGAILE INCULPATULUI N PROCESUL PENAL

Marian ALEXANDRU
Abstract:
The New Criminal Procedure Code contains clear regulations regarding the defendants
rights and obligations, quite different during the development of the criminal trial. As
defendant, he is part of a trial, a passivesubject of the criminal action, with a wide range of
rights and obligations during the criminal proceedings.
Keywords: defendant, right, obligations, Criminal Procedure Code, criminal trial
Rezumat:
Noul Cod de procedur penal reglementeaz reguli clare cu privire la drepturile i
obligaiile inculpatului, care nu sunt uniforme pe ntreaga desfurare a procesului penal.
Calitatea de inculpat i confer acestuia poziia de parte n proces, de subiect pasiv al
exerciiului aciunii penale, care lrgete sfera drepturilor i obligaiilor procesual penale.
Cuvinte-cheie: inculpat, drepturi, obligaii, Cod de procedur penal, proces penal
Aceast lucrare este dedicat analizei drepturilor i obligaiilor pe care inculpatul le are,
n diferite faze ale procesului penal, aa cum sunt ele prevzute prin instrumentele juridice
naionale i internaionale. Inculpatului i se atribuie calitatea de parte n proces, avnd
plenitudinea drepturilor procesuale ale prilor. Acesta are cele mai numeroase drepturi
procesuale, unele dintre ele avnd aplicabilitate obligatorie i fiind prevzute sub
sanciunea nulitii absolute.
Inculpatul reprezint partea principal i, n acelai timp, indispensabil n procesul
penal, deoarece ntreaga activitate judiciar se desfoar n legtur cu tragerea sa la
rspundere penal i civil
Conform art. 32 alin. 1 din noul Cod de procedur penal prile sunt subieci
procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit o aciune judiciar.
Noul Cod de procedur penal stabilete c sunt pri n procesul penal inculpatul,
partea civil i partea responsabil civilmente.
Prile au drepturi i obligaii, care izvorsc n mod direct din exercitarea aciunii
penale i a aciunii civile n procesul penal.
Inculpatul este persoana, fizic sau juridic, mpotriva creia s-a pus n micare
aciunea penal, care a comis o infraciune, n form consumat sau de tentativ, n calitate
de autor, instigator sau complice, aciunea penal avnd ca obiect tragerea la rspundere
penal a acestuia.
Actele procesuale prin care se dobndete calitatea de inculpat sunt ordonana
procurorului, declaraia oral a procurorului care particip la judecat ori hotrrea
camerelor reunite ale Parlamentului, n edin comun, de punere sub acuzare a
Preedintelui Romniei pentru nalt trdare.
Lect. univ. dr., Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea OVIDIUS Constana,
marian.alexandru1961@yahoo.com
690
Atunci cnd vorbim despre drepturile inculpatului trebuie s pornim, n mod

obligatoriu de la drepturile omului n general.
Drepturile omului sunt drepturi inerente tuturor fiinelor umane, ele fiind exprimate n
tratate i alte izvoare de drept la nivel naional sau internaional.
Dintre instrumentele internaionale importante n materia drepturilor omului,
enumerm: Carta Naiunilor Unite, adoptat la Conferina de la San Francisco din 24
octombrie 1945, care proclam necesitatea promovrii drepturilor omului ca obiectiv
principal al cooperrii internaionale; Declaraia universal a drepturilor omului; Pactul
internaional privind drepturile civile i politice i Convenia european a drepturilor
omului.
Declaraia universal a drepturilor omului a fost proclamat prin Rezoluia Adunrii
Generale a ONU la data de 10 decembrie 1948, fiind primul document internaional cu
vocaie de universalitate n domeniu. S-a stabilit astfel c, drepturile i libertile omului
sunt fundamentate pe principiul egalizrii tuturor indivizilor, n sensul c toate fiinele se
nasc libere i egale n demnitate i n drepturi.
Art. 10 din Declaraia universal a drepturilor omului prevede regula cunoscut sub
denumirea de proces echitabil, astfel c: orice persoan are dreptul, n deplin legalitate, de
a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial, care va
hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n
materie penal ndreptat mpotriva sa.
Aa cum vom observa, drepturile i obligaiile inculpatului, stabilite n noul Cod de
procedur penal nu sunt uniforme pe ntreaga desfurare a procesului penal i, din acest
motiv, s-a impus examinarea acestora pe faze procesuale.
n cursul urmririi penale, ca subiect al aciunii penale n procesul penal inculpatul
are mai multe drepturi, dintre acestea urmnd s ne referim la urmtoarele:
Dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat i ncadrarea
juridic a acesteia.
Aducerea la cunotin a acuzaiei nu presupune numai prezentarea formal a
ncadrrii juridice i a situaiei de fapt. Prin aducerea la cunotin a naturii i cauzei
acuzaiei se presupune prezentarea, n detaliu, a acuzrii.
Dreptul de a nu da nicio declaraie pe parcursul procesului penal, atrgndu-i-se
atenia c dac refuz s dea declaraii nu va suferi nicio consecin defavorabil, iar dac va
da declaraii, acestea vor putea fi folosite ca mijloace de prob mpotriva sa.
Acest drept, acordat inculpatului nu i va duna acestuia n niciun mod n tot procesul
penal.
Dreptul de a consulta dosarul de urmrire penal, n condiiile art. 94 din noul Cod de
procedur penal.
Potrivit noului Cod de procedur penal inculpatului, ca i suspectului, persoanei
vtmate, prii civile ori prii responsabile civilmente i se asigur posibilitatea de a
consulta dosarul de urmrire penal. Acest drept poate fi exercitat de ctre inculpat
personal sau prin intermediul unui avocat.
n cursul urmririi penale procurorul poate restriciona, motivat, consultarea dosarului,
dac prin aceasta s-ar putea aduce atingere bunei desfurri a urmririi penale1.
Art. 94 alin. 1 Cod de procedur penal
691
Dup punerea n micare a aciunii penale limitarea acestui drept se poate face pe o
perioad ce nu depete 10 zile. Vom observa astfel c legiuitorul a stabilit restricionarea
dreptului de a consulta dosarul doar n cazul n care a fost pus n micare aciunea penal,
deoarece n cursul urmririi penale desfurate fr punerea n micare a aciunii penale,
att suspectului, ct i inculpatului, celorlali subieci procesuali, dar i aprtorilor acestora
i se poate interzice accesul la dosar pe o perioad nedeterminat.
Dreptul la aprare, concretizat prin posibilitatea de a formula cereri cu privire la
recuzarea organelor de urmrire penal, administrarea unor mijloace de prob, revocarea
ori nlocuirea msurilor preventive2.
Dreptul de a avea un avocat ales sau unul din oficiu.
Acest drept i confer inculpatului posibilitatea de a fi asistat de unul sau mai muli
avocai n tot cursul urmririi penale., al procedurii de camer preliminar i al judecii.
Organele judiciare au obligaia de a aduce la cunotin inculpatului acest drept. Asistena
juridic este asigurat chiar i atunci cnd cel puin unul dintre avocai este prezent. n
situaia n care inculpatul este arestat, acesta are dreptul de a lua contact cu avocatul,
asigurndu-i-se confidenialitatea comunicrilor, cu respectarea msurilor necesare de
supraveghere vizual, de paz i securitate, fr s fire interceptat sau nregistrat
convorbirea dintre ei.
Dreptul de a asista personal sau prin avocat la efectuarea actelor de urmrire penal.
Dreptul de a beneficia de un interpret3 atunci cnd inculpatul nu nelege sau nu se
exprim bine, ori nu poate comunica n limba romn.
Acest drept se refer la situaia n care inculpatul nu nelege i nu vorbete limba
romn, situaie n care va beneficia, gratuit, de posibilitatea de a lua cunotin de piesele
dosarului, dreptul de a vorbi, dar i dreptul de a pune concluzii prin interpret. Dreptul de a
utiliza un interpret n procesul penal este asigurat n mod gratuit de ctre stat. Interpreii
folosii trebuie s fie autorizai, potrivit legii. Atunci cnd situaia o cere i traductorii
autorizai pot fi utilizai n calitate de interprei. Dac audierea se face prin interpret,
declaraia va fi semnat i de acesta4. Dac inculpatul este surd, mut sau surdo-mut audierea
se va realiza prin intermediul unei persoane care are capacitatea de a comunica prin limbaj
special cu acesta.
Dreptul de a formula plngere mpotriva actelor de urmrire penal.
Potrivit noilor prevederi procesual penale, n cursul urmririi penale, actele de
urmrire penal vor putea face obiectul unor plngeri ale persoanelor interesate. n acest
context, inculpatul poate face plngere mpotriva actelor de urmrire penal, dac prin
acestea s-a adus o vtmare a intereselor sale legitime. O astfel de plngere este adresat
procurorului care supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal, care are
obligaia de a o soluiona n cel mult 20 de zile de la primire i de a ntiina persoana care a
fcut plngerea despre modul n care a fost rezolvat.
Dreptul de a da declaraii cu privire la acuzaia care i se aduce.
Dreptul de a formula orice alte cereri, ce in de soluionarea laturii penale i civile a
cauzei5.
Dreptul de a apela la un mediator, n cazurile permise de lege6.
Udoriou M., Procedur penal. Partea general. Noul Cod de procedur penal, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2014, p. 72
3 Art. 83 lit. f Cod de procedur penal
4 Art. 105 Cod de procedur penal
5 Art. 83 lit. e Cod de procedur penal
2
692
Dreptul de a apela la un mediator, este prevzut, n mod expres, n noul Cod de

procedur penal att pentru suspect, ct i pentru inculpat, dar i pentru persoana
vtmat, partea civil ori partea responsabil civilmente. Organul judiciar are obligaia ca
la nceputul primei audieri s aduc la cunotin acest drept suspectului sau inculpatului7.
n faza de urmrire penal la care ne-am referit mai sus, pe lng drepturile prezentate,
inculpatul are i obligaii, iar din acestea enumerm urmtoarele:
Obligaia de a se prezenta atunci cnd este chemat de ctre organele judiciare,
atrgndu-i-se atenia c, n cazul nendeplinirii acestei obligaii se poate emite mandat de
aducere mpotriva sa, iar n cazul sustragerii judectorul poate dispune arestarea sa
preventiv.
Obligaia de a comunica, n scris, n termen de 3 zile, orice schimbare a adresei,
atrgndu-i-se atenia c, n cazul nendeplinirii acestei obligaii, citaiile i orice acte
comunicate la prima adres rmn valabile i se consider c le-a luat la cunotin.
Obligaia de a se supune, msurilor dispuse de ctre organele de urmrire penal sau
de ctre judectorul de drepturi i liberti.
Din prezentarea acestor drepturi i obligaii, stabilite de noul Cod de procedur penal
n sarcina inculpatului, rezult c, inculpatul, ca subiect pasiv al aciunii penale, se apr
mpotriva unei activiti publice ce se ndreapt mpotriva sa i de aceea a fost necesar
nvestirea lui cu un puternic drept la aprare8.
n procedura de camer preliminar, potrivit noului Cod de procedur penal
inculpatul are urmtoarele drepturi procesuale:
Dreptul de a primi comunicarea copiei certificate a rechizitoriului sau, dup caz, a
traducerii autorizate a acestuia.
Dreptul de a fi informat cu privire la obiectul procedurii n camer preliminar.
Dreptul de a i angaja un avocat ales sau de a beneficia de un aprtor din oficiu, n
situaia n care asistena juridic este obligatorie;
Dreptul de a formula, n scris, n termenul stabilit de judectorul de camer
preliminar, cereri i excepii cu privire la legalitatea administrrii probelor i a efecturi
actelor de ctre organele de urmrire penal.
n cursul judecii inculpatul beneficiaz de o serie de drepturi, pe care legea i le
acord, n scopul realizrii dreptului su la aprare.
Principalul mijloc de aprare const n participarea inculpatului la edina de
judecat, iar pentru aceasta are dreptul de a fi ntiinat prin citaie. Participarea
inculpatului la desfurarea judecii este considerat esenial pentru soluionarea cauzei,
inculpatul fiind chemat la judecat prin citaie, iar dac se afl n stare de detenie, chiar i n
alt cauz, el trebuie adus la judecat.
Dreptul de a avea timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea unei aprri
efective.
Dreptul la tcere, atrgndu-i-se atenia c dac refuz s dea declaraii nu va suferi
nicio consecin, iar dimpotriv, dac va da declaraii, acestea vor putea fi folosite ca
mijloace de prob mpotriva sa. Acest drept constituie o garanie, potrivit creia organele
judiciare nu pot obliga pe inculpat s dea declaraii, fiind nsoit de procedura
Art. 83 lit. g Cod de procedur penal
Art. 108 alin. 2 Cod de procedur penal
8 Teodoru Gh., Drept procesual penal Partea general, Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 183
6
7
693
avertismentului, n sensul de atenionare a inculpatului c ceea ce declar poate fi folosit

mpotriva sa.
Dreptul de a da declaraii, de a propune administrarea de probe, n condiiile
prevzute de lege, dreptul de a formula cereri, de a cere explicaii sau de a pune concluzii.
Dreptul de a avea un avocat ales, iar dac nu i desemneaz unul, atunci cnd
asistena juridic este obligatorie, dreptul a i se desemna un avocat din oficiu. Potrivit noului
Cod de procedur penal asistena juridic este obligatorie pentru inculpat n urmtoarele
situaii:
cnd inculpatul este minor, internat ntr-un centru de detenie ori ntr-un centru
educativ, cnd este reinut sau arestat. Chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus
msura de siguran a internrii medicale, chiar n alt cauz, precum, i alte cazuri
prevzute de lege;
cnd organul judiciar apreciaz c inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea;
n cursul judecii, n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani.
Ca i n faza de urmrire penal i n cursul judecii inculpatul are dreptul de a formula
orice alte cereri ce in de soluionarea laturii penale i civile a cauzei, dreptul de a beneficia,
atunci cnd situaia o cere, de un interpret, dreptul de a lua cunotin de actele dosarului,
dreptul de a participa la audierea celorlalte pri sau a martorilor i dreptul de a apela la un
mediator, n cazurile permise de lege.
Pe lng aceste drepturi, pe care legea le confer inculpatului, acesta are i obligaii,
astfel:
obligaia de a pstra ordinea i solemnitatea edinei de judecat9;
obligaia de a exercita, cu bun credin, drepturile procesuale conferite de lege;
obligaiile pe care inculpatul le are i n faza de urmrire penal de prezentare la
chemrile organelor judiciare i de comunicare n scris, n termen de 10 zile, despre orice
schimbare a adresei de domiciliu;
obligaia de a rspunde pentru ntreg prejudicial cauzat prii civile prin infraciune.
Declaraiile inculpatului au un dublu rol n desfurarea procesului penal, pe de o parte
reprezint o modalitate de cunoatere a faptelor i mprejurrilor cu privire la svrirea
infraciunii, iar pe de alt parte reprezint unul dintre cele mai importante mijloace de
aprare ale inculpatului.
Procedura de obinere a declaraiei inculpatului reunete un complex de reguli de
natur procesual penal i de natur tactic.
Ca i n cazul celorlalte pri ale procesului penal, procedura de ascultare a inculpatului
presupune mai multe etape.
O prim etap este aceea de chemare a inculpatului n faa organului judiciar pentru a fi
audiat. Aceast chemare se realizeaz att n faza de urmrire penal, ct i n faza de
judecat. Chemarea este obligatorie dup nceperea urmririi penale sau dup punerea n
micare a aciunii penale n faza de urmrire i la termenul stabilit pentru judecare n faza
de judecat.
Potrivit art. 107 din noul Cod de procedur penal inculpatului i se pun ntrebri cu
privire la: nume, prenume, porecl, data i locul naterii, codul numeric personal, numele i
prenumele prinilor, cetenia, starea civil, situaia militar, studii, profesia, locul de
Art. 359 Cod de procedur penal
694
munc, domiciliul adresa unde locuiete efectiv i adresa unde dorete s i fie comunicate
actele procedurale.
Noul Cod de procedur penal stabilete c inculpatul este ntrebat i dac este implicat
ntr-un alt proces penal, ori dac solicit un interpret, precum i cu privire la orice alte date
pentru stabilirea situaiei sale personale.
Organul judiciar penal are obligaia de a comunica inculpatului drepturile i obligaiile
prevzute de lege.
Aceste drepturi i obligaii se comunic inculpatului, n scris, sub semntur, iar n cazul
n care acesta refuz s semneze sau se afl n imposibilitatea de a semna se va ncheia un
nou proces-verbal.
Prin reglementarea detaliat a comunicrii, inclusiv n scris, a drepturilor i obligaiilor
procesuale, naintea primei ascultri, noul Cod de procedur penal a transpus n dreptul
nostru intern Directiva nr. 2012/13/UE din 22 mai 2012 privind dreptul la informare n
cadrul procedurilor penale10. Aplicarea acestei directive garanteaz faptul c organele de
poliie judiciar i de urmrire penal vor oferi persoanelor suspectate informaii cu privire
la drepturile lor. S-a stabilit astfel c aceste informaii vor fi furnizate n scris de ctre
autoriti, sub forma unei note privind drepturile ntocmit ntr-un limbaj simplu, uzual.
Potrivit art. 6 din aceast Directiv, inculpatului i se asigur primirea de informaii cu
privire la fapta penal de a crei comitere este suspectat sau este acuzat.
Noul Cod de procedur penal introduce modificri fa de vechiul Cod de procedur
penal, pe care le vom regsi n cele ce urmeaz, cu privire, spre exemplu, la dreptul la
tcere, la faptul c inculpatul nu mai poate s nceap declaraia cu cele declarate anterior n
cauz ori cu privire la faptul c declaraia inculpatului se consemneaz n scris, mpreun cu
ntrebrile adresate pe parcursul ascultrii, menionndu-se cine le-a formulat i
notndu-se ora nceperii i a ncheierii ascultrii.
n timpul audierii inculpatului i se respect regulile care rezult din Constituia
Romniei i Codul de procedur penal, acestea fiind prevzute i n Convenia european
pentru prevenirea torturii i a tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante la
care ara noastr a aderat.
Noile reglementri procesual penale stabilesc n sarcina organelor judiciare obligaia de
a nregistra ora la care ncepe audierea i respectiv ora la care audierea se sfrete i orice
solicitare fcut de cel audiat n timpul interogrii. nregistrarea electronic a audierii
prezint o alt msur util de siguran mpotriva relelor tratamente asupra persoanelor
private de libertate. n cursul urmririi penale ascultarea inculpatului se nregistreaz cu
mijloace tehnice audio sau audio-video, atunci cnd acestea exist n dotarea organului
judiciar. Aceast nregistrare diminueaz posibilitatea inculpatului de a reveni asupra
declaraiilor date n faza de urmrire penal, negnd n mod fals cele declarate.
Un alt element de noutate, identificat n noul Cod de procedur penal, l reprezint
obligaia stabilit n sarcina organului judiciar de a aduce la cunotin inculpatului
posibilitatea ncheierii, n cursul urmririi penale, a unui acord de recunoatere a vinoviei,
iar n cursul judecii posibilitatea de a beneficia de reducerea pedepsei prevzute de lege,
ca urmare a recunoaterii nvinuirii.
Ascultarea inculpatului se poate realiza i n condiiile prevzute de Legea nr.
682/2002 privind protecia martorilor care, potrivit art. 2, stabilete c n noiunea de
martor intr i inculpaii din alte cauze care, prin informaii i date cu caracter determinant,
Udroiu M., Procedur penal, Partea general, noul Cod de procedur penal, Ed. C.H. Beck,
10
695
contribuie la aflarea adevrului n cauze privind infraciuni grave sau la prevenirea

producerii unor prejudicii deosebite, ce ar putea fi cauzate prin svrirea unor astfel de
infraciuni, astfel c inculpaii pot fi introdui n programul de protecie al martorilor11.
Utilizarea declaraiilor inculpatului obinute cu nclcarea drepturilor prevzute de
lege, n general i a garaniilor fundamentale ale procesului penal, n special, produce
consecine n soluionarea cauzelor penale.
Astfel, utilizarea unor declaraii obinute prin tortur sau tratamente inumane ori
degradante determin calificarea ntregului proces ca inechitabil. Aceast constatare se
menine indiferent de valoarea probatorie a declaraiei i indiferent dac a fost decisiv n
condamnarea inculpatului12
Audierea inculpatului cu nerespectarea obligaiei organului judiciar de a aduce la
cunotina acestuia dreptul la tcere i coninutul acestui drept poate fi invocat, potrivit
art. 282 alin. 1 din noul Cod de procedur penal.
Vtmarea procesual const n aciunea de a da declaraie atunci cnd inculpatul avea
posibilitatea s tac, nefiind necesar ca acesta s dovedeasc c ar fi dorit s tac, dac i s-ar
fi adus la cunotin dreptul respectiv.
Aa cum am artat, inculpatul are dreptul de a fi asistat de un avocat, iar mpiedicarea
nejustificat a participrii avocatului la audiere, chiar i cnd asistena juridic nu este
obligatorie, constituie o grav nclcare a dreptului la aprare. Aceast declaraie poate fi
exclus n condiiile nulitii relative prev. de art. 282 alin. 1 din noul Cod de procedur
penal, fiind necesar s fie invocat pn la terminarea procedurii de camer preliminar
sau pn la primul termen de judecat cu procedura legal ndeplinit, conform art. 282 alin.
4, lit. a i b din noul Cod de procedur penal sau pn la urmtorul termen de judecat cu
procedura complet, conform art. 282 alin. 4, lit. c din noul Cod de procedur penal.
11 Udroiu M., Procedur penal Partea general, Noul Cod de procedur penal, Ed. C. H. Beck,
12 CEDO, Csnieks c. Letoniei, hotrrea din 11 februarie 2014, par. 65-66
696
REDESCHIDEREA PROCESULUI PENAL N CAZUL PERSOANELOR

AUDIATE N CURSUL URMRIRII PENALE
Andrei-Viorel IUGAN
Abstract:
The possibilityf or the defendant to be present in person a t his trial is one of the most
important elements of the right to a fair trial, because only being present, proposing evidence
and fighting the acusations arguments, he is able to organise a proper defence.
In this study we are going to analyze if this right is being breached if the defendant was
informed about the acusation brought against him by the state and he chooses not to appear
in court. In this case we belive that he doesnt have the right toreopening his case
Keywords: reopening a criminal case, defendant, right to a fair trial
Rezumat:
Posibilitatea inculpatului de a fi prezent n persoan la judecarea cauzei sale constituie
unul dintre cele mai importante elemente ale dreptului la un proces echitabil, pentru c numai
fiind prezent, propunnd efectiv probe i combtnd susinerile acuzrii, acesta poate s
exercite o aprare corespunztoare.
Pe parcursul prezentei lucrri ne propunem s analizm n ce msur acest drept i este
nclcat persoanei care a fost audiat n cursul urmririi penale n calitate de suspect (nvinuit
nainte de 1 februarie 2014) sau inculpat i care dei cunotea acuzaia care i se aduce, nu a
fost prezent la judecat, nemaibeneficiind astfel de redeschiderea procesului.
Cuvinte-cheie: redeschiderea procesului penal, inculpat, suspect, sustragere
1. Redeschiderea procesului penal. Scurte consideraii
Noul Cod de Procedur Penal a introdus o nou cale extraordinar de atac de
retractare, n scopul nlturrii dificultilor create n practic de prevederile fostului art.
5221 C. pr. pen. i n scopul asigurrii compatibilitii legislaiei romne cu standardele
impuse de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
n acest sens, art. 466 alin. (1) C. pr. pen. prevede posibilitatea persoanei condamnate
definitiv, care a fost judecat n lips, de a solicita redeschiderea procesului penal n termen
de o lun din ziua n care a luat la cunotiin, prin orice notificare oficial, c s-a desfurat
un proces penal mpotriva sa.
n alineatul (2) al art. 466 C. pr. pen. se menioneaz c este considerat judecat n
lips persoana condamnat care nu a fost citat la proces i nu a luat cunotin n niciun alt
mod oficial despre acesta, respectiv, dei a avut cunotin de proces, a lipsit n mod
justificat de la judecarea cauzei i nu a putut ncunotina instana. Nu se consider judecat
n lips persoana condamnat care i-a desemnat un aprtor ales ori un mandatar, dac
acetia s-au prezentat oricnd n cursul procesului, i nici persoana care, dup comunicarea,
potrivit legii, a sentinei de condamnare, nu a declarat apel, a renunat la declararea lui ori
i-a retras apelul.
Judector, Jud. Sectorului 5 Bucureti, andyiugan@yahoo.com
697
Procedura redeschiderii procesului penal n cazul judecrii n lipsa persoanei

condamnate presupune o faz de verificare a admisibilitii n principiu n care instana
examineaz dac cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan ce avea dreptul
conferit de lege, dac au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procesului
penal, precum i dac motivele n baza crora este formulat cererea nu au fost prezentate
ntr-o cerere anterioar de redeschidere a procesului penal, care a fost judecat definitiv.
Admiterea n principiu a cererii de redeschidere are ca efect desfiinarea hotrrii
iniiale pronunate, persoana condamnat redobndind calitatea de inculpat. n cazul
admiterii n principiu a cererii, rejudecarea cauzei se face potrivit regulilor de procedur
aplicabile etapei procesuale pentru care s-a dispus redeschiderea procesului penal.
2. Redeschiderea procesului penal n cazul persoanelor audiate n cursul
urmririi penale
Un aspect care a strnit numeroase controverse este posibilitatea persoanei creia i-a
fost adus la cunotin nvinuirea pe parcursul urmririi penale, tiind astfel, de existena
unui proces penal nceput mpotriva sa, de a solicita rejudecarea cauzei dac nu s-a
prezentat la niciun termen n faza de judecat i nici nu i-a desemnat un aprtor ales.
Sub imperiul vechiului Cod de procedur penal, opiniile erau mprite. ntr-o opinie
se arta c dreptul la o nou procedur de judecat este astfel deschis, att celor care au
ajuns pe teritoriul statului solicitat, necunoscnd existena unei proceduri de judecat
deschise mpotriva lor, ct i acelora care, cunoscnd existena unei asemenea proceduri,
s-au sustras de la judecat. Convenia garanteaz, potrivit art. 6, dreptul persoanei de a se
apra ea nsi i de a ntreba sau de a obine audierea martorilor, ceea ce presupune
implicit prezena inculpatului n faa instanei1.
n susinerea aceluiai punct de vedere, s-a apreciat i c dreptul de a cere rejudecarea
cauzei este deschis tuturor persoanelor care au fost judecate i condamnate n lips. Nu are
relevan, sub acest aspect, dac la judecata desfurat n lipsa persoanei a fost sau nu
respectat procedura de citare, dac persoana a fost judecat n lips datorit faptului c s-a
sustras de la judecat plecnd n strintate sau datorit faptului c a fost arestat n
strintate i acest fapt nu a fost cunoscut2.
Cu toate acestea, practica majoritar mbria opinia contrar potrivit creia nu poate
fi considerat judecat n lips o persoan care, dei nu a fost prezent la niciun termen n
faa instanei de judecat, s-a sustras n cursul urmririi penale.
ntr-o decizie de spe din 2006, instana suprem a artat c rejudecarea cauzei de
ctre instana romn nu este obligatorie, cererea de rejudecare formulat de condamnat
putnd fi respins dac instana constat c cel condamnat a avut cunotin de procesul
penal, ntruct a dat declaraii n cursul urmririi penale, ns s-a sustras de la judecat,
prsind ara, iar pe tot parcursul procesului penal a fost reprezentat de un aprtor
desemnat din oficiu3.
ntr-o alt cauz, instana a apreciat c rejudecarea nu poate fi dispus n mod automat,
ci este limitat, sub aspectul admisibilitii, de o serie de condiii, i anume existena unei
hotrri definitive de condamnare, judecata a avut loc n lipsa condamnatului, condamnatul
a fost extrdat. S-a constatat c, n spe, sunt ndeplinite condiiile referitoare la existena
hotrrii definitive de condamnare, la judecata n lips i la extrdarea condamnatului. Cu
V. Paca, Rejudecarea cauzei dup extrdarea condamnatului, n Dreptul nr. 2/2007, p. 169.
M.L. Pamfil, Judecata n lips. Aspecte teoretice i de practic judiciar, n RDP nr. 4/2011., p. 157.
3 ICCJ, dec. nr. 4713 din 2 august 2006, pe www.scj.ro.
1
2
698
toate acestea, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul

persoanei extrdate sau predate n baza unui mandat european de arestare de a beneficia
de rejudecarea cauzei poate fi restricionat, nu numai n situaia n care persoana
condamnat a fost prezent la unul dintre termenele de judecat sau la pronunarea
hotrrilor judectoreti, ci i atunci cnd a avut cunotin, n orice mod, despre
desfurarea procedurilor mpotriva sa. Or, n aceast cauz, petentul-condamnat a avut
cunotin despre existena procedurilor penale mpotriva sa, atta timp ct, la data de 25
decembrie 2010, i s-au adus la cunotin nvinuirea adus i drepturile sale procesuale,
inclusiv obligaia de a informa organele de poliie, n termen de 3 zile, cu privire la orice
schimbare a domiciliului, i, de asemenea, a fost audiat n calitate de nvinuit, avnd
posibilitatea de a-i exercita dreptul la aprare. Instana a apreciat c, n aceste condiii,
absena petentului-condamnat de la judecarea cauzei este rezultatul exclusiv al culpei
acestuia. Pornind de la principiul potrivit cruia nimeni nu se poate prevala de propria
turpitudine, judectorul cauzei a apreciat c admisibilitatea unei cereri de rejudecare dup
extrdare sau predare este condiionat de exercitarea cu bun-credin a acestui drept, or,
n cauz, absena petentului-condamnat de la judecarea cauzei este, n exclusivitate,
rezultatul culpei sale, astfel c cererea sa de rejudecare este inadmisibil4.
Au existat ns i soluii, minoritare, ce-i drept, n care se arta c mprejurarea
sustragerii condamnatului de la executarea pedepsei nchisorii (reinut de tribunal ca unic
motiv al respingerii cererii acestuia) nu constituie un impediment legal pentru rejudecarea
sa dup extrdare, ntruct art. 5221 C. pr. pen. 1968 nu conine nicio prevedere n acest
sens, singura condiie impus fiind aceea ca persoana extrdat s fi fost judecat i
condamnat n lips, aceast condiie fiind ndeplinit n cazul condamnatului apelant,
conform celor anterior menionate5.
Cu privire la redeschiderea procesului penal, n doctrina aprut dup 1 februarie 2014
s-a artat c aceast cerere este admisibil atunci cnd inculpatul a lipsit de la judecata
ordinar, nsemnnd lipsa lui de la toate termenele de judecat n prim grad i n apel,
precum i de la pronunarea sentinei n prim instan. n acest sens, nu intereseaz dac
acea persoan a fcut sau nu declaraii n faa autoritilor judiciare n cursul urmririi
penale, ntruct, pe de o parte, textul art. 466 NCPP leag condiiile redeschiderii procesului
penal exclusiv de faza de judecat, pe de alt parte, de vreme ce art. 467 alin. (1) NCPP
permite redeschiderea procedurilor n apel cu toate c persoana n cauz a fost prezent n
prim grad, cu att mai mult legiuitorul autorizeaz redeschiderea procesului din etapa
judecii n prim instan, cnd inculpatul a declarat n faa organelor de urmrire penal
sau a judectorului de drepturi i liberti, dar a lipsit de la judecat6.
Dei textul legal folosete termenul de proces, arat un alt autor, n realitate este
vorba doar de faza de judecat a acestuia, nu i de faza de urmrire, aspect ce rezult i din
expunerea de motive a noului Cod de procedur penal. Dac cel condamnat a avut
cunotin de procesul penal, ntruct a dat declaraii n cursul urmririi penale, ns s-a
sustras de la judecat, prsind ara, iar pe tot parcursul procesului penal a fost reprezentat
C. Ap. Bucureti, dec. pen. nr. 65 din 10 februarie 2014 (nepublicat); n acelai sens, a se vedea C. Ap.
Bucureti, dec. nr. 57 din 8 martie 2013, dec. nr. 765 din 19 aprilie 2013, dec. nr. 175 din 25 iunie 2013 i
dec. nr. 1270 din 1 iulie 2013 (toate nepublicate).
5 C. Ap. Bucureti, dec. pen. nr. 32 din 31 ianuarie 2011 (nepublicat).
6 M. Vasiescu, Rejudecarea cauzei dup extrdare sau predare, n RRDJ nr. 6/2012., p. 166.
4
699
de un aprtor desemnat din oficiu, cererea sa va putea fi admis, ndeplinind condiia de a

fi judecat n lips7.
Jurisprudena a continuat ns s fie constant n sensul inadmisibilitii unei asemenea
cereri. ntr-o practic aproape constant au fost respinse ca inadmisibile cererile de
redeschidere a procesului penal n cazurile n care inculpatul s-a sustras pe parcursul fazei
de urmrire penal8, avea cunotin de existena procesului penal, fiind reinut 24 de ore,
dup care a fugit n Spania9, cunotea acuzaia care i se aduce, fiindu-i prezentat materialul
de urmrire penal10, inculpatului i-a fost adus la cunotin nvinuirea i drepturile
procesuale, precum i obligaia de a anuna n scris, n termen de 3 zile, orice schimbare a
locuinei pe parcursul procesului penal, acesta fiind reinut i supus msurii preventive a
obligrii de a nu prsi ara, fiindu-i prezentat, totodat, materialul de urmrire penal11,
inculpatul i-a schimbat domiciliul fr a anuna, dei i se adusese la cunotin nvinuirea i
obligaia de a aduce la cunotina organelor judiciare orice modificare a domiciliului12.
n motivarea soluiilor de respingere ca inadmisibile a cererilor de redeschidere a
procesului penal, instanele au n vedere n primul rnd faptul c nu i se poate permite
persoanei condamnate s se prevaleze de propria culp pentru a obine rejudecarea cauzei,
aspect pe care l considerm ntemeiat.
ntr-o cauz s-a artat, de exemplu, c, ntr-adevr, persoana condamnat care a fost
judecat n lips are dreptul la redeschiderea procesului penal (conform procedurii de la
art. 466 i urm. NCPP), numai c redeschiderea nu opereaz automat, ci instana trebuie s
verifice care este cauza contumaciei. Un aspect important n cauza de fa const n aceea c
lipsa condamnatului nu trebuie s fie imputabil acestuia. Soluia decurge logic i din faptul
c procedura prevzut de art. 466 i urm. NCPP are drept scop ndreptarea eventualelor
abuzuri svrite de stat. Dar, n msura n care cel condamnat este singurul rspunztor
pentru lipsa lui, atunci normele de drept invocate nceteaz a-l mai proteja13.
O alt instan a artat c, potrivit dispoziiilor art. 6 din Convenia europeana a
drepturilor omului, o garanie implicit a desfurrii procedurii unui proces echitabil este
dreptul celui trimis n judecat de a fi prezent n faa instanei. Dup cum a decis Curtea n
mod constant n jurisprudena sa, posibilitatea pe care trebuie s o aib acuzatul de a lua
parte la edina de judecat decurge din obiectul i scopul ansamblului dispoziiilor art. 6
din Convenie, deoarece lit. c), d) i e) ale par. 3 al aceluiai text recunosc oricrui acuzat
dreptul de a se apra el nsui, de a interoga sau de a face s fie interogai martorii, de a
fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat n edina
de judecat, toate acestea fiind de neconceput fr prezena sa. Prezena unui acuzat n
instan capt o importan capital datorit att dreptului su de a fi ascultat, ct i
datorit necesitii de a fi controlat exactitatea afirmaiilor sale, de a le confrunta cu cele
ale eventualei victime ale crei interese trebuie protejate, precum i cu declaraiile
V. Pucau, Noile proceduri penale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 613.
C. Ap. Bucureti, dec. pen. nr. 483 din 25 martie 2015 (nepublicat)
9 C. Ap. Bucureti, dec. pen. nr. 1060 din 25 octombrie 2014 (nepublicat).
11 Trib. Bucureti, sent. pen. nr. 480 din 27 martie 2015 (nepublicat).
12 Jud. Sector 4 Bucureti, sent. pen. nr. 1672 din 13 mai 2014 (nepublicat); C. Ap. Bucureti, dec. pen.
nr. 952 din 9 septembrie 2014 (nepublicat); Jud. Buftea, sent. pen. nr. 68 din 4 martie 2015 (nepublicat);
C. Ap. Bucureti, dec. pen. nr. 345 din 3 martie 2015 (nepublicat); C. Ap. Timioara, dec. pen. nr. 607 din 9
iulie 2014, dec. pen. nr. 617 din 23 iulie 2014 i dec. pen. nr. 625 din 30 iulie 2014 (nepublicate); C. Ap.
Braov, dec. pen. nr. 268 din 16 mai 2014 (nepublicat).
7
8
700
martorilor. La data de 4 septembrie 2003, inculpatului i-a fost adus la cunotin

nvinuirea i i-a fost consemnat declaraia n care se reine, pe de o parte, c acesta avea
reedina la adresa indicat din Moreni, jud. Dmbovia, iar, pe de alt parte, c este
cunosctor al limbii romne. La data de 18 septembrie 2003, inculpatului i s-a adus la
cunotin materialul de urmrire penal, iar la data de 15 martie 2004 s-a emis
rechizitoriul n dosar.
n ceea ce privete prezena inculpatului la soluionarea cauzei, de la aceast regul se
admit excepii dac inculpatul are o culp n absena sa, aa cum s-a ntmplat n cauza de
fa, cnd inculpatul a ales s nu se prezinte la judecat i s nu anune schimbarea
reedinei. Faptul ca petentul condamnat nu a luat cunotin despre proces i este
imputabil i acesta nu se afl ntr-o situaie care s justifice reluarea judecaii n cauza
penal, n condiiile n care petentul a avut cunotin de procesul penal, fiind audiat i
prezentndu-i-se dosarul de urmrire penal, i nu a anunat vreo schimbare de
domiciliu/reedin nici organelor de urmrire penal i nici Autoritii pentru Strini.
ntr-adevr, persoana condamnat care a fost judecat n lips are dreptul la redeschiderea
procesului penal (conform procedurii de la art. 466 i urm. NCPP). ns redeschiderea nu
opereaz automat, ci instana trebuie s verifice care este cauza contumaciei. Un aspect
important n cauza de fa const n aceea c lipsa condamnatului nu trebuie s fie
imputabil acestuia. Soluia decurge logic i din faptul c procedura prevzut de art. 466 i
urm. NCPP are drept scop ndreptarea eventualelor abuzuri svrite de stat. Dar, n msura
n care cel condamnat este singurul rspunztor pentru lipsa lui, atunci normele de drept
invocate nceteaz a-l mai proteja.
Fa de cele expuse mai sus, instana a reinut c petentul nu a fost judecat n lips,
fiindu-i respectat dreptul la un proces echitabil prevzut de art. 6 din Convenia european
a drepturilor omului, motiv pentru care, n baza art. 469 alin. (4) NCPP, raportat la art. 466
alin. (2) NCPP, a respins ca inadmisibil cererea de redeschidere a procesului penal n cazul
judecii n lips14.
n acelai sens, s-a apreciat c dispoziiile Codului de procedur penal nu trebuie
vzute i interpretate n mod izolat n peisajul dreptului penal i procesual penal romnesc,
ci, dimpotriv, ea trebuie observat prin raportare la unele dintre principiile fundamentale
ale dreptului. Este vorba despre principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans,
care se traduce prin aceea c nimeni nu se poate prevala de propria culp pentru a se apra
n proces. Acesta este principiul de drept cruia se impune a-i fi subsumate i prevederile
art. 466-469 NCPP, deci i accesul condamnatului la rejudecarea cauzei dup extrdare. n
legtur cu incidena acestui principiu, s-a constatat c el nu este exclus nici n mod expres
i nici n mod tacit de textul de lege interpretat, ci, dimpotriv, din modul n care este
formulat, sensul acestei norme juridice impune respectarea principiului sus-amintit. De
altfel, s-a apreciat c ar fi ilogic a accepta, n actuala ordine juridic, accesul unei persoane
condamnate la rejudecarea cauzei dup extrdare, n condiiile n care, pentru a obine
aceast rejudecare, s-ar folosi de propria culp procesual. Astfel, s-a constatat c petentul a
lipsit, ntr-adevr, la judecata pricinii i la pronunarea hotrrii, dar actele dosarului penal
(implicit cele ale dosarului de urmrire penal component) pun n eviden circumstanele
n care s-a produs absena persoanei judecate. n acest sens, s-a constatat c petentul nu era
strin de procedurile penale care se desfurau mpotriva sa n aceast cauz, ntruct a fost
gsit de organele de cercetare penal n faza de urmrire penal i ascultat de ctre acestea
14
Jud. Buftea, sent. pen. nr. 68 din 4 martie 2015 (nepublicat).
701
n calitate de nvinuit, declaraie n care a artat c are cunotin de obligaia de a anuna

orice schimbare de domiciliu. S-a constatat c, n prealabil, i s-au pus n vedere drepturile i
obligaiile procesuale, ulterior nu s-a mai prezentat, dei a fost citat la toate adresele pe care
le-a indicat inclusiv prin afiare. Astfel, au fost emise mandate de aducere pe numele
condamnatului, ns, astfel cum rezult din demersurile efectuate de organele de poliie,
condamnatul nu a putut fi gsit.
Cu toate acestea, dei a fost pe deplin ncunotinat de ndatoririle procesuale pe care le
are, petentul nu i-a respectat aceast obligaie i nu a anunat organul de cercetare penal
despre schimbarea de domiciliu, plecnd n Italia i punnd organele statului n
imposibilitatea de a stabili locul unde se afl. Cu alte cuvinte, culpa procesual i aparine
petentului, iar invocarea acestei mprejurri culpabile pentru a obine un avantaj procesual
(constnd n rejudecarea cauzei dup extrdare) ncalc n mod evident principiul nemo
auditur propriam turpitudinem allegans.
Drept consecin, s-a reinut c ar fi ilogic ca n acest moment s se accepte versiunea
nesincer, potrivit creia petentul nu a cunoscut despre condamnare, i s i se acorde
beneficiul rejudecrii cauzei, cnd lipsa la judecat i la pronunarea hotrrii i este
imputabil n totalitate. Fa de toate motivele de fapt i de drept artate mai sus, instana a
apreciat c rejudecarea cauzei dup extrdare, solicitat de ctre petent, nu i poate fi
acordat acestuia, ntruct mprejurarea c iniial a fost judecat i condamnat n lips i se
datoreaz atitudinii sale culpabile, de sustragere de la judecat, plecarea n Italia fiind mai
degrab un pretext pentru a obine rezultatul pe care l-a cutat prin formularea prezentei
cereri15.
Dreptul inculpatului la redeschiderea procedurii este recunoscut doar n condiiile n
care acesta a lipsit de la judecarea cauzei din motive dincolo de voina sa, cauze de for
major sau alte motive ntemeiate (n acest sens, a se vedea cauzele Colozza c. Italiei,
Demebeikov c. Bulgariei etc.). n msura n care se constat c persoana condamnat a avut
cunotin de faptul c este cercetat penal, ntruct a dat declaraii n cursul urmririi
penale, ns nu s-a prezentat la judecat, prsind ara, iar pe tot parcursul procesului penal
a fost reprezentat de aprtor, cererile sale privind nclcarea unui drept la aprare nu pot
fi primite16.
Cu toate acestea, mai exist i cazuri, rare ns, n care instanele de judecat apreciaz
c este judecat n lips o persoan creia i-a fost adus la cunotin nvinuirea pe
parcursul procesului penal i care ulterior nu s-a mai prezentat n faa instanei de
judecat17.
3. Concluzii
n ceea ce ne privete, considerm ca fiind corect opinia mbriat aproape unanim
de jurispruden, o persoan creia i-a fost comunicat oficial acuzaia neputnd solicita, n
cazul n care se sustrage i nu este prezent n faa instanei de judecat, redeschiderea
procesului penal18.
Jud. Zrneti, sent. pen. nr. 48 din 18 martie 2014 (nepublicat).

Jud. Timioara, sent. pen. nr. 1877 din 30 aprilie 2014 (nepublicat).
17 Jud. Constana, ncheierea din 17 aprilie 2014, pronunat n dosarul nr. 8362/212/2014.
18 n acelai sens, a se vedea: V.H.D. Constantinescu, n M. Udroiu (coordonator), Codul de procedur
penal. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2015, p. 1166-1167; G. Tudor, n N. Volonciu, S.A.
Uzlu (coordonatori), Noul Cod de procedur penal comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014., p. 1163.
15
16
702
O astfel de opinie este n concordan cu jurisprudena Curii Europene n domeniu.

Drepturile inculpatului de a participa la judecata propriei cauze, de a propune personal
probe i de a pune ntrebri martorilor acuzrii sunt drepturi relative la care acesta poate
renuna. Dei desfurarea procedurii n absena inculpatului nu este n sine incompatibil
cu art. 6 din Convenie, persoanei ce a fost judecat n lips trebuie s i se asigure dreptul de
a obine ulterior ca o instan s statueze din nou asupra temeiniciei acuzaiei n fapt i n
drept, cu excepia situaiei n care acesta a renunat n mod neechivoc la dreptul su de a fi
prezent n instan (cauzele Demebukov c. Bulgariei, Colozza c. Italiei). Fuga inculpatului este
un act prin care acesta renun la prezena la proces, n acest caz nefiind obligatorie
reluarea procedurii (cauza Hermi c. Italiei).
Posibilitatea soluionrii cauzei n lipsa inculpatului este recunoscut i prin Rezoluia
nr. 75 (11) a Consiliului Europei privind criteriile ce trebuie respectate n cazul n care o
persoan este judecat n lips. Astfel, n criteriul nr. 9 se statueaz c persoana condamnat
n lips ar trebui s aib dreptul de a fi judecat din nou dac dovedete faptul c absena sa
de la judecata iniial este datorat unor cauze independente de voina sa i c nu a avut
posibilitatea de a ntiina instana. Prin urmare, nici reglementrile internaionale i nici
cele interne nu impun de plano admiterea unei cereri de rejudecare n cazul unei persoane
condamnate n lips, impunndu-se verificarea faptului dac aceasta s-a sustras sau nu de la
judecat.
De altfel potrivit art. 108 NCPP, suspectului (i ulterior n momentul n care dobndete
calitatea de inculpat) i se aduce la cunotin calitatea n care este audiat, fapta de care este
acuzat, ncadrarea juridic, precum i obligaia de a comunica n scris, n termen de 3 zile,
orice schimbare a adresei, atrgndu-i-se atenia c, n cazul nendeplinirii acestei obligaii,
citaiile i orice alte acte comunicate la prima adres rmn valabile i se consider c a luat
cunotin de acestea.
A interpreta c persoana creia i s-a notificat formularea unei acuzaii penale mpotriva
sa are dreptul de a obine rejudecarea cauzei n cazul n care se sustrage, modificndu-i cu
intenie domiciliul fr a aduce la cunotina organelor judiciare acest aspect, nseamn
practic a lipsi de efecte prevederile art. 108 alin. (2) NCPP. Or, scopul acestei dispoziii legale
este de a disciplina conduita procesual a persoanei acuzate de comiterea unei infraciuni,
iar o interpretare contrar ar nsemna recompensarea sustragerii de la soluionarea cauzei
i acordarea posibilitii condamnatului s se prevaleze de propria sa culp, legitimnd,
astfel, un abuz de drept procesual.
Orice persoan de bun-credin creia i s-a adus la cunotin acuzaia anun
organele judiciare la momentul schimbrii domiciliului, n caz contrar aceast persoan
fiind nevoit s-i asume, n opinia noastr, riscul desfurrii procedurii n lipsa sa.
O interpretare contrar ar permite o serie de abuzuri, orice persoan acuzat de
comiterea unei infraciuni fiind ncurajat s se sustrag. O astfel de sustragere nu ar avea
nicio consecin negativ asupra autorului infraciunii, deoarece, n cazul n care nu este
prins, va scpa nepedepsit, iar n cazul n care este prins, oricum va obine rejudecarea
cauzei. Practic, n acest caz s-ar ajunge la lipsirea de efecte a tutor activitilor desfurate
de instana de judecat n lipsa inculpatului, fiind clar ab initio c toate actele i toate
probele administrate vor trebui refcute la un anumit moment. n opinia noastr, nu i se
poate acorda persoanei acuzate de comiterea unei infraciuni posibilitatea ca prin simpla sa
manifestare de voin (anume prin sustragerea sa) s poat influena bunul mers al
procesului penal. n ceea ce privete argumentele invocate de susintorii tezei contrare,
potrivit crora prin rejudecarea cauzei n acest caz i se asigur posibilitatea celui judecat n
703
lips s-i exercite dreptul la aprare n toat plenitudinea lui i i se permite s beneficieze
de un proces penal n care s fie respectat principiul contradictorialitii n adevratul sens
al cuvntului, artm c inculpatul a avut toate aceste posibiliti, ns a preferat s renune
la aceste lucruri sustrgndu-se procesului. Statul nu poate fi obligat s redeschid
procedurile ntr-o cauz penal i s cheltuiasc alte resurse materiale doar pentru c
inculpatul, cu bun tiin, s-a sustras n procesul iniial.
704
REGIMUL NULITILOR N PROCESUL PENAL

Mihai MARE*
Abstract:
This article proposes to analyze the juridical regime of nullity for procedural or processual
acts, institution which occupies an important place in the sphere of the guarantees to ensure
the effectiveness of the principle of legality, being able to provide solutions imposed in the
event of non-compliance with the legal provision with the occasion of the disposition of a
processual act or to comply with the provision of a procedural act.
The new Criminal procedure code has reformed the nullities by reducing the cases of
absolute nullity (art. 280-282 NCPP) and supplement the conditions to be fulfilled in order to
be able to invoke the relative nullities.
In the new vision, the legislator restricted the nullities role in ensuring the legality of the
conduct of a criminal trial, thus limiting the scope of their incidence and creating a much more
permissive framework in carrying out the processual and procedural acts, within the meaning
of their validation, for the case the legal provisions were violated or disregarded.
Keywords: nullities, legal regime, principle of legality, new criminal procedure code,
sanctions
Rezumat:
Acest articol i propune s analizeze regimul juridic al nulitilor actelor procesuale i
procedurale, instituie care ocup un loc important n sfera garaniilor ce asigur efectivitatea
principiului legalitii, fiind n msur a oferi solutii impuse n cazul nerespectrii prevederilor
legale cu ocazia dispunerii unui act procesual sau a aducerii la ndeplinire a unui act
procedural.
Noul Cod de procedur penal a reformat materia nulitilor reducnd cazurile de
nulitate absolut (art. 280-282 NCPP) i suplimentnd condiiile ce se impun a fi ndeplinite
pentru a se putea invoca nulitile relative.
n noua viziune, legiuitorul a restrns rolul nulitilor n asigurarea desfurrii n
legalitate a procesului penal, limitnd astfel sfera de incidenta a acestora i crend un cadru
mult mai permisiv n efectuarea actelor procesuale i procedurale, n sensul de validare a
acestora, n mprejurarea n care dispozitiile legale au fost ncalcate sau nesocotite.
Cuvinte-cheie: nuliti, regim juridic, principiul legalitii, noul cod de procedur penal,
sanciuni
Odat cu adoptarea noului Cod de procedur penal, au fost reglementarea n mod
expres, principiile fundamentale ale procesului penal, a cror nerespectare atrage
sanciunea nulitii actelor efectuate cu nclcarea acestora.
Avocat coordonator, Mare/Danilescu/Mare, drd. n drept procesual penal, Institutul de Cercetri

Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne.
*
705
Astfel cum a fost dezvoltat i n Expunerea de motive1 a noului Cod de procedur

penal: premisa major avut n vedere la construcia noului cod a fost aceea c un proces
penal echitabil, desfurat ntr-un termen rezonabil, nu poate fi asigurat fr aezarea
acestuia pe pilonii unor noii principii care, alturi de cele clasice, s oblige organele judiciare
la nfptuirea unei justiii penale independente i impariale, n msur s instaureze n opinia
public respectul i ncrederea n actul de justiie.
Definite2 ca sanciuni procedurale care lovesc actele procedurale existente, care au luat
ns fiin prin nerespectarea dispoziiilor legale, prin omisiunea sau violarea formelor
prescrise de lege, nulitile ocup un loc important n sfera garaniilor care asigur att
efectivitatea principiului legalitii, ct i a principiului aflrii adevrului, actele procesuale
i procedurale efectuate cu nclcarea legii de procedur producnd ndoial asupra
veridicitii probelor administrate abuziv i asupra corectitudinii soluiilor adoptate fa de
prevederile legii penale i a celei civile.3
Codul de procedur penal din 1936 a constituit un prim pas n sistematizarea materiei
sanciunilor procedural penale n cadrul creia un loc important l ocupau nulitile, iar
Codul de procedur penal din 1948 a introdus principiul potrivit cruia nulitile se
pronun de ctre instan numai n cazul n care s-a adus prii care invoca nulitatea, o
vtamare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acesteia.
Nulitile relative exprese specifice urmrii penale au fost ns nlturate de legiuitor
prin Legea nr. 3 din 1956, prin care s-au adus modificri Codului de procedur penal din
1948, iar Codul de procedur din 1968 nu a mai consacrat nulitile relative exprese n nicio
faz a procesului penal, nfptuind o reglementare mult simplificat a ntregului sistem de
sanciuni procedural penale.
Codul de procedur penal din 1968, ca i Codul anterior, a combinat concepia cea mai
formalist, potrivit creia orice nclcare a legii de procedur penal trebuie s atrag
nulitatea i refacerea actului n condiiile legii, cu concepia opus care admite nulitatea
numai n cazul acelor nclcri ale legii de procedur penal pentru care se prevede n mod
expres c acestea atrag nulitatea actului, consacrnd reglementarea potrivit creia se pot
prevedea anumite dispoziii a cror nclcare este sancionat de lege n mod expres cu
nulitatea (nulitile exprese), dar sanciunea nulitii poate fi aplicabil i n cazul nclcrii
celorlalte dispoziii ale legii dac sunt ntrunite anumite condiii (nulitile virtuale)4.
Noul Cod de procedur penal (NCPP) a reformat materia nulitilor, aducnd
modificri n coninutul dispoziiilor ce reglementeaz regimului acestora, precum5:
- stabilirea expres a principiului c actele ulterioare celui declarat nul, care au o
legtur direct cu acestea, sunt la rndul lor lovite de nulitate;
- scoaterea din categoria nulitilor absolute a nerespectrii dispoziiilor privind
sesizarea instanei, efectuarea anchetei pentru minori, competena material i dup
calitatea persoanei a organului de urmrire penal, competena material i dup calitatea
persoanei a instanei ierarhic superior celei legal competente;
1 Legea nr. 255/2013 pentru punerea n aplicare a Codului de procedur penal a fost publicat n
Monitorul Oficial 515 din 14 august 2013.
2 I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Ed. Socec, Bucureti, 1937, p. 190
3 N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1974, p.
78-79
4 Grigore Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 498
5 Teodor-Viorel Gheorghe, Noul Cod de procedur penal comentat (N. Volonciu), Ed. Hamangiu,
706
- instituirea unor nuliti absolute care pot fi invocate pn la un anumit termen

procesual, i nu n orice stadiu al procesului;
- eliminarea dreptului instanei de a invoca din oficiu nulitile relative (cu unele
excepii) i de a le lua n considerare n orice stadiu procesual.
Aa cum a fost subliniat i n doctrin6, existena nulitilor n dreptul procesual penal
romn este strns legat de existena unei vtmri procesuale, vtmare care trebuie s se
fi produs prin efectuarea unui act n condiii nelegale. Relevant n acest context, este
definiia dat vtmrii de ctre prof. Grigore Theodoru7, respectiv atingerea adus
principiilor fundamentale ale procesului penal din care rezult posibilitatea de a nu se
realiza scopul acestuia.
n acest sens, n art. 282 alin. (1) se arat c nclcarea oricror dispoziii legale n afara
celor prevzute la art. 281 determin nulitatea actului atunci cnd prin nerespectarea
cerinei legale s-a adus o vtmare drepturilor prilor ori ale subiecilor procesuali
principali, care nu poate fi n laturat altfel, dect prin desfiinarea actului.
2. Clasificarea nulitilor
Nulitile se pot clasifica8, n principal, dup doua criterii: (i) modul de exprimare n
norma juridic, i (ii) modul de aplicare i efectele pe care le pot produce.
(i) Dup modul de exprimare n norma juridic, nulitile pot fi:
- nuliti exprese care se aplic n cazul nerespectrii unor anumite norme procesuale
individualizate n lege (ex. n cazul nclcrii normelor prevzute n art. 281 alin. (1) NCPP);
n lege se arat n mod expres c sunt prevzute sub sanciunea nulitii, ntre altele,
dispoziiile referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la
compunerea completului de judecat, la publicitatea edinei de judecat etc.;
- nuliti virtuale care rezult din reglementarea general privind respectarea legii n
desfurarea procesului penal; baza legal a nulitilor virtuale constituind-o art. 2 i art.
282 NCPP.
(ii) Dup modul de aplicare i efectele pe are le produc, nulitile pot fi:
- nuliti absolute care intervin n cazurile expres prevzute de lege i care se constat
din oficiu sau la cerere, putnd fi invocate, n principiu n orice stare a procesului penal, cu
excepiile prevzute de lege;
- nuliti relative care sunt, de regul, cele virtuale i sunt incidente, n cazul nclcrii
oricrei alte dispoziii legale dect cele prevzute n art. 281 NCPP.
3. Condiiile legale pentru a opera nulitatea
Pentru a opera nulitatea unui act procesual sau procedural, se impun a fi ntrunite
urmtoarele condiii:
a) nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaza desfurarea procesului
penal, fie prin aciunea, fie prin inaciunea organului judiciar;
n noiunea de dispoziii care reglementeaz desfurarea procesului penal,
formularea care nu prevede nicio limitare, nseamn c atrag nulitatea att dispoziiile care
reglementeaz urmrirea penal, ct i a celor care reglementeaz judecata n prim
instan, n cile de atac ordinare sau extraordinare, precum i la executarea pedepselor. Nu
6 I. Neagu, M. Damaschin, Tratat de procedur penal. Partea general, Ediia a II-a, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2015, p. 719
7 Grigore Gr. Theodoru, op. cit., p. 501
8 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea general. Tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004, p. 471
707
vor intra n sfera acestei noiuni dispoziiile procesuale care, dei i au aplicaia n procesul
penal, nu ndeplinesc funcia de a contribui la reglementarea desfurrii acestuia9.
Nulitatea opereaz atunci cnd se ncalc dispoziiile care reglementeaz efectuarea
actelor procesuale, dar i atunci cnd nclcarea se refer la efectuarea actelor procedurale.
nclcarea legii se poate referi la condiii eseniale pentru existena actului (caz n care
nclcarea va atrage ntotdeauna nulitatea actului) sau la condiii neeseniale (caz n care
nclcarea nu va atrage, de regul, nulitatea actului dect n situaia n care s-ar dovedi
vtmarea cauzat)10.
Cnd actul procedural aduce la ndeplinire un act sau o msur procesual, existnd
autonomia actului procedural, nulitatea acestuia nu atrage i nulitatea actului procesual (ex.
nulitate actului procedural al comunicrii extrasului dup dispozitivului hotrrii penale nu
atrage i nulitatea actului procesual al soluiei adoptate)11.
Pentru a se reine ndeplinirea acestei condiii, se poate aadar vorbi fie de o violarea a
legii (ex. cnd instana pronun condamnarea inculpatului pentru o fapt pentru care nu a
fost trimis n judecat), fie prin omisiunea organului judiciar (ex. atunci cnd instana a
pronunat condamnarea inculpatului fr s se precizeze n hotrre infraciunea cu privire
la care a stabilit aceast soluie).
b) producerea unei vtmri procesuale
Coninutul noiunii de vtmare, nu este definit n NCPP, revenind doctrinei aceast
sarcin, iar jurisprundeei s o consacre n cazurile concrete. Astfel, pe lng definiia dat
de ctre prof. Theodoru, mai sus citat, vtmarea a mai fost definit12 ca fiind acea
consecin negativ a nclcrilor dispoziiilor ce reglementeaz desfurarea procesului
penal care const n crearea posibilitii unei soluionri greite a cauzei fie prin
neasigurarea exercitrii drepturilor prilor, fie prin nclcarea altor valori procesuale.
Vtmarea procesual este prezumat de lege n cazul nulitilor absolute (atunci cnd
nclcarea unei dispoziii procedurale aduce atingere garaniilor fundamentale ale justiiei,
care apr societatea de infraciuni, dar n anumite condiii i forme procesuale, legea
consider ntotdeauna vtmare ce nu poate fi nlturat n niciun mod)13 i, n principiu,
trebuie dovedit de ctre cel care o invoc n cazul nulitilor relative.
Potrivit art. 280 alin. (1) NCPP, nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului n condiiile prevzute expres de
prezentul cod. Aadar, dac organul judiciar a nclcat o regul important a procesului
ce nu constituie o nulitate absolut , dar aceast nclcare nu prejudiciaz, bunoar,
interesele legitime ale inculpatului, ci dimpotriv, nu s-ar putea reine nulitatea actului
efectuat astfel14.
Aa fiind ns, dei legea d dreptul procurorului15 de a invoca nulitatea relativ,
aceasta pare a fi admisibil numai cnd nclcarea legalitii procesului penal constituie, n
N. Giurgiu, op. cit., p. 84

12 N. Giurgiu, op. cit., p. 93
14 Teodor-Viorel Gheorghe, op. cit., p. 664
15 Potrivit art. 282 NCPP, nulitatea relativ poate fi invocat si de procuror atunci cnd exist un
interes procesual propriu al acestuia n respectarea dispoziiilor legale nclcate; interesul legitim
propriu al procurorului fiind precizat de ctre art. 131 alin. (1) din Constituie, n activitatea judiciar,
9
10
708
acelai timp, i vtmarea drepturilor prilor ori ale subiecilor procesuali principali;
instituia nulitii deosebindu-se astfel de vechea reglementare, care nu restrngea
vtmarea numai la cea produs prilor n proces, ci avea n vedere, n mod just i
interesele societii.
c) vtmarea produs s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului
Anularea actului procesual sau procedural viciat, chiar i n prezena unei vtmri,
este nejustificat n cazul n care exist posibilitatea acoperirii neregularitii actului i
pstrrii efectelor produse de acesta. Spre exemplu, n cazul vtmrii prin mpiedicarea
prii de a-i exercita un drept procesual, anularea actului poate fi evitat prin exercitarea
altui drept procesual care s conduc la acelai rezultat16.
Nulitatea nu produce efecte ope legis; invocat de ctre subieci procesuali principali
sau din oficiu n cursul procesului penal, trebuie constatat de organul de urmrire penal,
judectorul de drepturi i liberti sau de camer preliminar sau de instan.
Cel care invoc nulitatea trebuie s dovedeasc existena vtmrii, nu si
imposibilitatea de a fi nlturat pe alt cale dect anularea actului, aceast constatare fiind
atributul organelor judiciare. Cel care se opune anulrii poate face proba contrar, c nu
exist vtmare17. n cazul n care se invoc acoperirea nulitii, proba acesteia revine celui
care care o invoc.
n cazul nulitilor absolute, anularea actului este imperativ, aa nct aceast condiie
este prezumat de legiuitor. n aceast situaie, numai legiuitorul poate pe cale de excepie
s considere c actul lovit de nulitate absolut poate fi totui pstrat ca fiind necesar
pentru o soluionare corect a cauzei, aa cum este situaia meninerii probelor
administrate i a actelor ndeplinite de instana inferioar ierarhic necompetent material,
ce i-a declinat competena (ex. art. 50 alin. (2) NCPP)18.
4. Nulitile absolute i nulitile relative
4.1. Trsturile nulittilor absolute i cazurile prevzute de art. 281 NCPP
Actualul cod de procedur penal a prevzut n dispoziiile art. 281 alin. (1), nulitile
absolute, care sunt n acelai timp i nuliti exprese i care intervin n cazul nclcrii unor
dispoziii legale care au o importan deosebit n desfurarea procesului penal19.
Nulitile absolute se caracterizeaz prin:
- vtmarea pe care o produc este ntotdeauna considerat ca existent (prezumie juris
et de jure), care nu sufer proba contrarie. Cel care invoc nulitatea nu trebuie s fac
dovada existenei vtmarii, fiind suficient dovada nclcrii normei juridice prevzute sub
sanciunea nulitii absolute;
- pot fi invocate n condiii de timp diferite fa de nulitile relative, n majoritatea lor
acestea putnd fi aduse n discuie n orice stare a procesului;
Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i
drepturile i libertile cetenilor.
17 V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaiile teoretice ale codului de
procedur penal romn. Partea general, vol. I, Ed. Academiei romne, Bucureti, 1975, p. 410
18 Teodor-Viorel Gheorghe, op. cit., p. 665
19 I. Neagu, M. Damaschin, op. cit., p. 721
709
- pot fi invocate de procuror, subiecii procesuali principali i orice parte din proces,
indiferent de existena sau inexistena unui interes procesual propriu, i se iau n considerare
chiar din oficiu.
Prevzute de ctre art. 281 NCPP, cazurile de nulitate absolut, cunosc o reducere a
ipotezelor n care nulitatea absolut devine incident, iar vicii de procedur precum (i)
sesizarea instanei (avute n vedere cu ocazia evalurii rechizitoriului de ctre judectorul
de camer preliminar), (ii) efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractorii
minori n cursul judecii, cnd acesta nu a fost efectuat n cursul urmririi penale; nu mai
sunt calificate drept ipoteze care atrag nulitatea absolut.
Cazurile de nulitatea absolut, prevzute n actualul cod de procedur penal sunt:
- nclcarea dispozitiilor privind compunerea completului de judecat (are n vedere
prevederile referitoare la numrul de judectori din complet, cazurile de incompatibilitate
sau cele referitoare la asigurarea continuitii completului care delibereaz asupra cauzei
penale; nu se refer i la completele specializate);
- competena material i competena personal a instanelor judectoreti, atunci cnd
judecata a fost efectuat de o instan inferioar celei legal competente (fa de
reglementarea anterioar, necompetena organelor de urmrire penal nu mai are aceast
nsuire; nu va exista un caz de nulitate absolut n ipoteza n care judecata este efectuat de
o instan ierarhic superioar celei competente material sau personal s judece cauza; este
ns incident n cazul nclcrii competenei funcionale a instanei superioare, deoarece
aceasta, fiind o modalitate de organizare a competenei dup materie sau dup calitatea
persoanei, se include, dup caz, n una dintre cele dou forme de competen, urmnd
regimul juridic corespunztor acestora20);
- publicitatea edinei de judecat (nclcarea prevederilor legale referitoare la
soluionarea unor cauze n camera de consiliu, edin secret ori nepublic poate atrage
numai sanciunea nulitii relative dac sunt ndeplinite i celelalte condiii prevzute de
lege);
- participarea procurorului, atunci cnd participarea sa este obligatorie potrivit legii
(potrivit art. 363 alin. (1) participarea procurorului la judecat este obligatorie, indiferent c
judecata se desfoar n prim instan, n apel sau n cadrul cilor de atac extraordinare);
- prezena suspectului sau inculpatului, atunci cnd participarea sa este obligatorie
potrivit legii (este obligatorie prezena la judecat n prim instan sau n cile de atac a
inculpatului aflat n stare de deinere arestat preventiv n cauz sau n alt cauz, sau aflat
n executarea unei pedepse; prezena celui deinut este obligatorie la judecarea contestaiei
n anulare, dup admiterea n principiu, sau a contestaiei la executare formulat de acesta);
- asistarea de ctre avocat a suspectului sau a inculpatului, precum i a celorlalte pri,
atunci cnd asistena este obligatorie (de ex. n cazurile prevzute de art. 90 NCPP, respectiv
art. 93 alin. (4) i (5) NCPP; nclcarea dispoziiilor referitoare la asistarea de ctre avocat a
persoanei vtmate atunci cnd asistena este obligatorie, nu atrage incidena sanciunii
nulitii absolute, putnd fi reinut nulitatea relativ n cazul n care sunt ndeplinite
condiiile prevzute de art. 282 NCPP).
20
710
4.2. Trsturile nulittilor relative i cazurile prevzute de art. 2 i art. 282 NCPP
Definit de ctre doctrin21, ca acea nulitate, alta dect cea prevzut expres ca nulitate
absolut, rezultat din nclcarea dispoziiilor ce reglementeaz desfurarea procesului
penal, care poate fi invocat de participanii procesuali ce au un interes procesual propriu n
respectarea dispoziiei legale nclcate sau de instan din oficiu n cazurile anume
prevzute, n termenul limitativ stabilit de lege, nulitatea relativ se caracterizeaz prin:
- intervine atunci cnd prin nclcarea dispoziiilor legale s-a adus o vtmare drepturilor
prilor ori ale subiecilor procesuali principali;
- trebuie invocat ntr-o anumit stare a procesului (de regul n cursul judecii sau
imediat dup efectuarea actului);
- se acoper atunci cnd persoana interesat nu a invocat-o n termenul prevzut de lege.
Nefiind prestabilite de lege, ci derivnd din principiul fundamental al legalitii,
nulitile relative sunt ataate fiecrei dispoziii preceptive22, aa nct o examinare
exhaustiv a lor ar echivala cu analiza fiecrei dispoziii a NCPP.
5. Declararea nulitii actelor procesuale i procedurale penale
Nulitatea unui act procesual sau procedural nu opereaz din oficiu (ope legis), prin
simpla nclcare a legii, ci trebuie invocat n faa organului judiciar de ctre partea
interesat sau din oficiu, constatat i apoi declarat de organul judiciar competent,
indiferent dac sunt nuliti relative sau absolute.
Nulitatea poate fi invocat de ctre pri i subieci procesuali principali n faza de
urmrire penal pe calea unei cereri exprese sau a plngerii (art. 336 i art. 339 NCPP), iar
n faza de judecat pe cale de excepie.
Potrivit dispoziiilor art. 351 alin. (2) NCPP, nulitatea relevat din oficiu de ctre
procuror n cursul urmaririi penale nu este obligatoriu s fie pus n discuia prilor, n
timp ce, de principiu, nulitile observate de judector/instan trebuie puse n discuie
contradictorie.
Nulitatea absolut se constat din oficiu sau la cerere spre deosebire de vechiul cod,
NCPP nu mai stipuleaz c toate cazurile de nulitate absolut pot fi invocate oricnd, astfel
numai cazurile de nulitate absolut prevzute de art. 281 alin. (1) lit. a)-d) pot fi invocate n
orice stare a procesului.
n schimb, cazurile de nulitate absolut prevzute de art. 281 alin. (1) lit. e) i f) trebuie
invocate:
- pn la ncheierea procedurii n camera preliminar, dac nclcarea a intervenit n
cursul urmririi penale sau n procedura camerei preliminare;
- n orice stare a procesului, dac nclcarea a intervenit n cursul judecii;
- n orice stare a procesului, indiferent de momentul la care a intervenit nclcarea, cnd
instana a fost sesizat cu un acord de recunoatere a vinoviei.
6. Efectele nulitilor
Declararea nulitii unui act procesual sau procedural atrage lipsa acestuia de efecte
juridice. Actul este considerat nul din momentul n care a fost efectuat cu nclcarea legii (ex
tunc) i nu din momentul n care s-a declarant nulitatea lui (ex nunc).23
21Teodor-Viorel
Gheorghe, op. cit., p. 685

22
711
Actul se consider inexistent numai din punct de vedere al efectelor pe care ar fi trebuit
s le produc dac ar fi fost valabil, nu ns i sub raportul consecinelor sale (cheltuieli
judiciare, amend judiciar, mplinirea prescripiei, decderi etc)24.
n unele cazuri este posibil ca, datorit naturii nclcrii legii i a structurii actului,
acesta s fie afectat numai n parte de nevalabilitate (nulitate parial)25.
Actele anulate se refac de ctre organul judiciar care le-a ntocmit initial i rareori de
ctre un alt organ judiciar (de ex. cazul n care potrivit art. 421 pct. 2 lit. b) instana de apel
admite apelul, desfiineaz sentina primei instane i dispune rejudecarea de ctre o alt
instan de judecat dect aceea a crei hotrre a fost desfiinat); astfel, potrivit art. 280
alin. (3), atunci cnd constat nulitatea unui act, organul judiciar dispune, cnd este necesar
i dac este posibil, refacerea acelui act cu respectarea dispoziiilor legale.
NCPP reglementeaz explicit extinderea (iradierea) efectelor nulitilor, prevznd ca
sunt nule i actele concomitente cu actul nul sau subsecvente acestuia, daca exist o legtur
direct cu actul nul (de pild, existena nc de la primul termen a unui caz de
incompatibilitate a judectorului atrage nulitatea actelor efectuate la fiecare termen) ca
excepie, nulitatea unui act poate atrage i nulitatea actelor anterioare acestuia (de exemplu,
nentocmirea minutei atrage i nulitatea actelor anterioare, instana de control judiciar
trebuind s dispun trimiterea cauzei spre rejudecare)26.
7. Concluzii
Examinarea critic a prevederilor art. 280, 281 i 282 NCPP (texte de lege care
reglementeaz instituia de drept procesual penal a nulitilor) permite observaia c, n
noua viziune, legiuitorul a restrns rolul nulitilor n asigurarea desfurrii n legalitate a
procesului penal, limitnd astfel sfera de inciden a acestora i crend un cadru mult mai
permisiv n efectuarea actelor procesuale i procedurale, n sensul de validare a acestora, n
mprejurarea n care dispoziiile legale au fost nclcate sau nesocotite.
V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, op. cit., p. 412

Teodor-Viorel Gheorghe, op. cit., p. 667
26 M. Udroiu, Procedur penal. Partea general. Noul cod de procedur penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2015, p. 650
24
25
712
CONSIDERENTE DE ORDIN TIINIFIC I TEHNIC REFERITOARE LA

EXPERTIZELE AUDIO-VIDEO
Valentin TRIF
Abstract:
Criminal Procedure Code provides as special surveillance methods, among other things,
the video, audio, photo, and film surveillance, according to the conditions stipulated by the law.
These provisions raise some debate from the evidence handling perspective, especially
regarding the ordering and the perfoming of the criminal appraisment.
I pointed out that with the entry into force of the new Code of Criminal Procedure, it was
given the possibility to the parties, to the prosecutor or to the court (`ex officio) to expertise not
only technically the audio or video recordings, but also from the psychologicall, point of view,
in order to analyse, the mimic, voice tone, discussion rhythm, or the attitudes of the concerned
parties with the aim to decode the message that is sent. This change open the way to
perfoming all kind of criminal expert appraisements and not only of the tehnical ones, being an
innovation in the field of the evidence checking. Apart from tehnical expertise, the records
conversations between subjects investigated can be analyzed from the psyhological semantic
language, mimic, gestures, point of view where video recordings.
In the present context, it is required to understand an update of the understanding of the
legislation on human rights, with the aim to the reflect modern surveillance technologies and
techniques
Keywords: evidence interceptions, expertise, authenticity
Rezumat:
Codul de procedur penal prevede ca metode speciale de supraveghere, ntre altele,
supravegherea video, audio sau prin fotografiere ori filmare, n condiiile stipulate de
prevederile legale. Aceste prevederi legale suscit anumite discuii din perspectiva
administrrii acestor probe i referitoare la dispunerea i efectuarea expertizelor, ce se pot
efectua cu privire la acestea.
Am reliefat faptul c odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal, a fost
lsat posibilitatea prilor, procurorului sau instanei, din oficiu, s expertizeze nu numai din
punct de vedere tehnic nregistrrile audio sau video, ci i din punct de vedere psihologic, n
vederea analizei gesticii, mimicii, tonului vocii, a ritmului discuiei, a poziiei prilor implicate
n scopul decodificrii mesajului transmis. Aceast modificare a lsat deschis calea efecturii
oricrui tip de expertiz, nu doar a celei tehnice, reprezentnd o noutate n materia verificrii
acestor mijloace de prob, astfel c n afar de o expertiz tehnic criminalistic, nregistrrile
convorbirilor dintre subiecii anchetai pot fi analizate i din punct de vedere psihologic,
semantic, din perspectiva limbajului, a mimicii, a gesticii, n situaia nregistrrilor video.
Drd., Institutul de Cercetri Juridice, Procuror, Direcia de Investigare a Infraciunilor de

Criminalitate Organizat i Terorism; e-mail: trif_valentin@yahoo.com
713
n contextul actual, este necesar o actualizare a modului n care nelegem legislaia

privind drepturile omului, astfel nct s reflecte tehnologiile i tehnicile moderne de
supraveghere
Cuvinte-cheie: mijloace de prob, interceptri, expertiz, autenticitate
Procesul de comunicare presupune existena unui emitent i a unui receptor, coninutul
convorbirii este mesajul pe care acetia l transmit, prin mijloace tehnice specifice (telefon,
mobil sau fix, computer n sistem PC 2 PC calls sau PC 2 phone callsetc.). Informaiile
care se pot intercepta i eventual stoca, privesc pe de o parte emitentul sau receptorul
(numrul de telefon folosit, identitatea acestora, tipul telefonului folosit i elementele de
identificare a telefonului ex. seria IMEI , locaia din care s-a efectuat convorbirea) i, pe de
alt parte, convorbirea n sine i coninutul acesteia (data i ora efecturii convorbirii,
durata acesteia, coninutul propriu-zis al convorbirii mesajul transmis).
Interceptarea presupune folosirea unor mijloace tehnice prin intermediul crora se
poate afla coninutul unor convorbiri ntre dou sau mai multe persoane, iar nregistrarea
acestora presupune stocarea informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport
(magnetic, digital etc.), n aa fel nct s fie accesibile ulterior, s poat fi reascultate,
modificate sau retransmise.
Noul Cod de Procedur prevede ca metode speciale de supraveghere, ntre altele,
supravegherea video, audio sau prin fotografiere ori filmare, n condiiile stipulate de
prevederile legale. Prevederile Codului de procedur penal privind nregistrrile audio,
fotografiile i nregistrrile video (imaginile), adic probele multimedia prin care se neleg,
n general, nregistrri audio, fotografii, nregistrri video, precum i alte probe digitale, ce
conin informaii de interes i de expertizat, analogice sau digitale1, suscit anumite discuii
din perspectiva administrrii acestor probe i referitoare la dispunerea i efectuarea
constatrilor tehnico-tiinifice i expertizelor, ce se pot efectua cu privire la acestea.
Traseul parcurs de o comunicaie sau orice tip de comunicare interceptat i
nregistrat, potrivit prevederilor legale, se nfieaz dup cum urmeaz: persoana
supravegheat tehnic; organul care deine echipamentul de interceptare i nregistrare;
locul i persoana autorizat care realizeaz supravegherea tehnic; suportul pe care se
imprim iniial comunicaia sau orice tip de comunicare (proba digital original); persoana
care transmite comunicaia sau orice tip de comunicare de pe echipamentul de interceptare
i nregistrare pe suportul de memorie extern (proba digital duplicat, clon); persoana
care primete comunicaia sau orice tip de comunicare transmis (organele de urmrire
penal); persoana care efectueaz copii ale suportului de memorie extern (proba digital
copie); proba digital (duplicat sau copie, dup caz) depus la dosarul cauzei i care este
ataat procesului-verbal de redare a nregistrrii comunicaiilor sau orice tip de
comunicare; proba digital copie care urmeaz dosarul cauzei la instana de judecat;
inculpat, respectiv emitorul comunicaiei; specialistul sau expertul judiciar.
n doctrin s-a consider c nregistrarea iniial, original digital se afl stocat pe
memoria intern a echipamentului cu care a fost captat evenimentul acustic interceptat i
Adrian Petre, Ctlin Grigora, nregistrrile audio i audio-video, mijloace de prob n procesul penal.
Expertiza judiciar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 183 i urm.
1
714
apoi nregistrat. S-a apreciat c acest echipament reprezint, conform prevederilor art. 97
alin. 2 lit. 3 combinat cu art. 197 alin. 1 C. pr. pen., mijloc material de prob2.
Teoretic i practic exist posibiliti ipotetice de alterri, distorsionri, modificri,
nserri de voci computerizat, intercalri de cuvinte, fraze sau alte elemente de
contrafacere, adugiri, tersturi, pe suportul de memorie extern, de ctre persoanele care
intr n contact cu suportul ce stocheaz comunicrile ori imaginile interceptate i
nregistrate. Vulnerabilitatea esenial i primordial n legtur cu proba digital este
cantonat la echipamentul informatic i de comunicaii care capteaz evenimentele acustice
interceptate i nregistrate, constnd, n principal, n acurateea i integritatea cu care se
realizeaz extragerea nregistrrii complete i efective, prin operaiunile de
accesare/transferare/descrcare/copiere pe primul suport de memorie extern, respectiv
acela ce practic trebuie s fie duplicatul probei digitale.
Situaii faptice concrete, existente n cauzele penale aflate fie pe rolul instanelor de
judecat, fie n faza de urmrire penal, care sunt de natur s induc suspiciuni referitoare
la autenticitatea nregistrrilor audio-video, ambientale sau de imagini se pot datora
urmtorilor factori: erori existente n activitatea de redare a coninutului convorbirilor
telefonice interceptate i nregistrate; durata de timp scurs ntre momentul cnd a avut loc
efectiv convorbirea telefonic interceptat i nregistrat i momentul cnd aceasta apare ca
fiind stocat pe suportul de memorie extern; selectarea doar a anumitor convorbiri
telefonice sau imagini, de ctre organele de urmrire penal din ansamblul convorbirilor
telefonice i imaginilor interceptate i nregistrate; existena ipotetic a posibilitii de
modificare/alterare intenionat sau din neglijen a acurateei i integritii
nregistrrilor; utilizarea unor metode i mijloace tehnice de interceptare i nregistrare
care au un caracter clasificat, ceea ce nu permite examinarea i verificarea acestora de ctre
experii introdui legal n cauzele penale care nu au autorizare sau certificat corespunztor
ORNISS.
Prin prevederile noului Cod de procedur penal, s-a instituit posibilitatea oricrei
persoane autorizate, care realizeaz copii ale unui suport de stocare a datelor informatice ce
conine rezultatul activitilor de supraveghere tehnic, de a verifica integritatea datelor
incluse n suportul original i, dup efectuarea copiei, s semneze datele incluse n aceasta,
utiliznd o semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat eliberat de un
furnizor de servicii de certificare acreditat i care permite identificarea neambigu a
persoanei autorizate, aceasta asumndu-i astfel responsabilitatea n ceea ce privete
integritatea datelor3.
Referitor la semntura electronic aceasta este reglementat de Legea nr. 455/2001
privind semntura electronic, respectiv normele de aplicare a acesteia (H.G. nr.
1259/2001). Legea distinge ntre semntura electronic i semntura electronic extins.
Prima desemneaz o colecie de date ataate sau coninute de un nscris n form
electronic, date care servesc ca metod de identificare, fr a fi precizate cerine asupra
siguranei acestei metode de identificare. De pild, pentru a identifica la prima vedere
originea unui mesaj email se poate folosi att numele autorului, plasat de obicei la sfritul
mesajului, ct mai ales adresa de email a expeditorului; n mod similar, pentru a identifica la
prima vedere originea unui mesaj SMS se poate folosi numrul de telefon al expeditorului.
2 Doru Ioan Cristescu i Victor Ctlin Enescu, Puncte de vedere privind administrarea i expertizarea
probelor multimedia, www.dreptulpenal.ro
3 Art. 142 alin. 21 C. pr. pen.
715
Semntura electronic extins adaug cerine pentru a fi asigurat un nivel de ncredere

mai ridicat al metodei de identificare. Asemeni unei semnturi clasice, pe hrtie,
semntura electronic extins trebuie (1) s fie legat n mod unic de semnatar, (2) s
asigure identificarea semnatarului, (3) s fie creat prin mijloace controlate exclusiv de
semnatar i (4) s fie legat de datele la care se raporteaz n aa fel nct s permit
detectarea modificrilor ulterioare semnrii. Ultima cerin este specific nscrisurilor n
form electronic i deriv din posibilitatea tehnic de a controla automat integritatea unui
nscris. Mutatis mutandis, acestui procedeu i corespunde n domeniul nscrisurilor clasice
semnarea tuturor paginilor unui document, menionarea numrului de pagini i eventual
bararea spaiilor libere, pentru a preveni adugirile ulterioare semnrii.
n literatura de specialitate s-a artat c nregistrarea original este mediul sau suportul
fizic pe care au fost nregistrate evenimentele acustice originale.4
n vederea stabilirii adevrului, se pot efectua expertize criminalistice a nregistrrilor
comunicrilor telefonice sau audio-video interceptate i nregistrate n baza mandatului de
supraveghere emis de ctre judector sau a ordonanei procurorului, confirmat de ctre
judectorul de drepturi i liberti.
Necesitatea verificrii mijloacelor de prob de ctre instana de judecat prin
intermediul expertizei este o exigen care deriv din principiul egalitii de arme i a
dreptului la aprare i se prezint sub forma unei garanii a priori.5
La examinarea nregistrrilor audio i audio-video n vederea verificrii autenticitii,
sarcina expertului criminalist const aadar n descoperirea unor eventuale elemente de
copiere sau modificare a nregistrrii prin verificarea integritii fizice a acesteia, precum i
a formelor de und i a spectrogramelor semnatelor nregistrate.
Este de precizat ns c, n analizele criminalistice audio, obiective de gen forensic audio
sau automatic speaker recognition (recunoaterea automat a vorbitorului) se utilizeaz
probabiliti i metode statistice, iar expertul exprim o opinie tiinific bazat pe
interpretarea i eventual conversia valorilor numerice ale indicatorilor de probabilitate n
nivele aparinnd unor scale verbale, similar celor din analizele ADN.
Dei Codul de procedur penal nu prevede n mod expres efectuarea unei expertize a
mijloacelor de stocare a comunicrilor, apreciez c o astfel de prob poate fi solicitat
folosind ca argument de text art. 172 alin. 7 C. pr. pen. potrivit cruia n domenii strict
specializate, dac pentru strngerea probelor sunt necesare cunotine specifice sau alte
asemenea cunotine, instana sau organul de urmrire penal poate solicita opinia unor
specialiti care funcioneaz n cadrul organelor judiciare sau n afara acestora.
n vechiul Cod de procedur penal6, a fost reglementat posibilitatea ca mijloacele de
prob s poat fi supuse expertizei tehnice la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu.
La cererea procurorului, a instanei de judecat sau a prilor, expertul trebuie s se
pronune dac nregistrrile audio-video ale comunicrilor telefonice sau ambientale, n
litigiu, administrate ca prob, sunt autentice ori copii sau dac prezint dovezi de
contrafacere.
4 Thomas Owen, Voice Identification&Forensics Audio&VideoAnalysis, The Forencsis Examiner, vol. 12,
Number 9&10, september/octomber 2003
5 Sandra Grdinaru, Supravegherea tehnic n Noul Cod de procedur penal, Ed. CH Beck, Bucureti,
2014, p. 147
6 Art. 916, Codul de procedur penal al Romniei, Mijloacele de prob prevzute n prezenta seciune
pot fi supuse expertizei la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu
716
Cu privire la acest aspect s-a apreciat n doctrin c, fr o asemenea certitudine,

formulat ca urmare a examinrii tiinifice a nregistrrii, aceasta nu poate fi acceptat ca
prob.7
Obiectul expertizei nregistrrilor audio-video este acela de a stabili autenticitatea
acestora, precum i dac au fost terse sau adugate sunete sau imagini, cuvinte, propoziii
sau fraze de ctre aceeai persoan.
Este de observat c spre deosebire de vechea reglementare care se referea la original,
noul Cod de procedur penal, reglementeaz expertiza mijlocului de prob (CD/DVD) i nu
a mijlocului prin care s-a obinut proba (echipamentele).
n practic8 se discut n continuare de expertiza mijlocului prin care s-a obinut proba
(echipamentele) care reprezint o teorie tiinific fundamentat pe standardele
AES27-1996 i AES43-2000 (Audio Engineering System). Aceste standarde se refer la
nregistrrile audio-video analogice (pe band magnetic sau suport magnetic) i definesc
noiunea de autentic ca fiind simultaneitatea nregistrrii, cu desfurarea evenimentelor
audio-video nregistrate, simultaneitate care apare doar n cazul casetelor cu benzi.
n cazul nregistrrilor de tip digital simultaneitatea nu exist i nu este relevant,
ntruct fiierul audio-video se descarc ulterior din memoria aparatului pe suport optic
tip CD/DVD, fiierul fiind identic cu cel nregistrat n memoria aparatului.
Argumentul juridic potrivit cruia datele aflate pe suportul optic sunt identice cu cele
aflate n memoria aparatului folosit pentru a efectua nregistrri, l constituie art. 56 alin. 1
i 2 din Legea nr. 161/2003, suporii optici (CD, DVD) nefiind dect nite copii ale
hard-urilor sau altor suporturi de stocare a datelor informatice, cu coninut absolut identic.
Pe cale de consecin, n cazul nregistrrilor de tip digital expertiza echipamentului
care a nregistrat n format digital nu se justific. Tot datorit acestor argumente definiia
noiunii de autentic/original este valabil doar n cazul benzilor magnetice. n materie
digital termenele de original i copie au un sens pur literar, ntruct din punct de vedere al
folderelor/fiierelor astfel create nu exist nicio diferen ntre ele (exemplu copy paste);
Apreciez prin prisma celor anterior menionate c aceleai standarde se refer la
nregistrrile efectuate de ctre pri, fr intervenia organului judiciar.
n condiiile n care nregistrrile audio-video s-au efectuat cu echipamente al cror soft
este de tip proprietar i genereaz imagini n format proprietar (ex. site-ul Monitorului
Oficial al Romniei, Portalul instanelor de judecat etc.) asupra crora nu se poate interveni
dect cu rezultatul alterrii vizibile sau distrugeri complete, expertiza ar trebui s constate
acest lucru.
n practica judiciar9 s-a reinut c verificarea cerinei privind simultaneitatea
efecturii unei nregistrri cu evenimentele pe care le conine se face numai n scopul
evidenierii nregistrrilor originale, a copiilor i a transferrilor. O nregistrare audio sau
audio-video digital, prezentat spre examinare sub form de copie sau transferare
realizat cu acuratee, dei este evident c nu poate fi original, are exact acelai coninut ca
i nregistrarea original, constituindu-se n acest caz ntr-o dovad c evenimentele
coninute au avut loc n realitate.
Ion Anghelescu, Expertiza criminalistic a vocii i vorbirii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1978, p. 56-57
8 C. Ap. Iai, S. pen., dosar 8370/99/2007
9
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia Penal, sent. pen. nr. 732/2012,
http://legeaz.net/spete-penal-iccj-2012/sentinta-733-2012
7
717
Probabilitatea ca nregistrrile digitale copiate s aib acelai coninut cu cele originale

este augmentat de faptul c la copierea fiierelor cu sisteme informatice se folosesc
algoritmi informatici care mpiedic apariia de diferene ntre fiierul-copie i fiierul
original.
n practic ridic probleme efectuarea expertizelor vocii i vorbirii dat fiind lipsa de
experi n domeniu10. Datorit acestui motiv Curtea European a Drepturilor Omului
subliniaz c instanele interne nu numai c i-au ntemeiat decizia pe nregistrri cu o
autenticitate ndoielnic, dar acestea nici nu au rspuns la argumentele reclamantului
conform crora nu i s-au prezentat transcrierile i, prin urmare, nu le cunotea coninutul.
n plus, instanele interne nici nu au ascultat casetele audio la edine, n prezena
inculpailor, i nici nu au rspuns la repetatele plngeri ale reclamantului privind
nelegalitatea nregistrrilor mprejurare n care s-a constatat c procedura, n ansamblul
su, a fost contrar cerinelor unui proces echitabil artnd c a fost nclcat art. 6 1 din
Convenie.11
ntr-o spe12 aflat pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie, fiind admis cererea de
expertizare criminalistic avnd a nregistrrilor de convorbiri telefonice ale inculpatului,
s-a dispus ca aceasta s efectuat de ctre Institutul Naional de Expertize Criminalistice
Bucureti, instituie care a comunicat c nu mai efectueaz acest gen de expertize
criminalistice artnd c solicitrile dispuse de instan se circumscriu dispoziiilor art. 916
VCPP i pot fi supuse expertizei tehnice, fiind fcut recomandarea de a se cere efectuarea
expertizei de ctre Institutul pentru tehnologii avansate din structura Serviciului Romn de
Informaii sau Institutul de Criminalistic din cadrul Inspectoratului General al Poliiei
Romne, ori de ctre experi tehnici judiciari.
Ulterior, Institutul Naional de Expertize Criminalistice a revenit i a informat c n
prezent la INEC exist personal de specialitate criminalistic, competent pe domeniile
expertiz criminalistic a vocii i vorbirii, respectiv expertiza fotografiilor i a imaginilor
video, pe care i poate desemna experi criminalisi oficiali, n vederea efecturii unor
expertize criminalistice fiind fcute urmtoarele precizri: obiectivul expertizei vocii i
vorbirii efectuate n INEC const n stabilirea probabilitii ca dou eantioane de voce i
vorbire s provin de la acelai vorbitor (s-a menionat c n prezent nu exist metode
standardizate sau validate tiinific pentru identificarea cert a persoanelor dup voce i
vorbire); cu privire la o fotografie sau imagine video, obiectivele expertizei criminalistice
efectuate la INEC constau n mbuntirea calitii imaginilor (n vederea ameliorrii
claritii acesteia); analiza persoanelor i a altor detalii (compararea persoanelor din
imaginile n litigiu cu fotografii/imagini ale suspecilor puse la dispoziie de organele
judiciare sau efectuate de ctre experi cu posibilitatea de a se analiza i detalii sau obiecte
din imagini n vederea calculrii dimensiunilor unor persoane, detalii sau obiecte din
imagini se aplic tehnici de fotogrametrie, respectiv de aplicare a formulelor din geometria
n plan sau spaiu), posibilitatea stabilirii locaiei i datei unei imagini (examinarea
elementelor surprinse ntr-o imagine poate s permit identificarea locaiei i a datei cnd a
fost realizat). S-a mai precizat c nu reprezint obiect al expertizei criminalistice stabilirea
faptului dac imaginile au fost sau nu prelucrate prin intermediul unui procesor, fiind fcut
diferena ntre expertizele criminalistice i expertizele tehnice care constituie dou genuri
10
http://old.just.ro/MinisterulJustiiei/Listapersoanelorautorizate/Experticriminalisti/tabid/184/
Default.aspx consultat la data de 24.02.2016
11 Cauza Botea c. Romniei, www.echr.coe.int
12 nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, dosar nr. 3318/1/2008
718
distincte n cadrul expertizelor judiciare, artndu-se c interceptrile i nregistrrile audio

sau video pot fi verificate sub aspectul autenticitii prin supunerea lor expertizei tehnice
n lipsa experilor tehnici judiciari din specialitatea cerut, expertizele tehnice judiciare
pot fi efectuate i de ctre ali specialiti care nu au calitatea de expert tehnic judiciar, dac
ndeplinesc condiiile prevzute la art. 10 alin. 1 lit. a-f din O.G. nr. 2/2000, astfel c organele
judiciare pot apela, n condiiile legii, la cadre didactice sau persoane recunoscute cu nalt
specializare n domeniul de interes.
S-a apreciat c i n situaia n care inculpaii i recunosc vocile de pe banda magnetic,
instana nu va considera relevant proba, constnd ntr-o nregistrare audio care nu este
autentic, ct vreme o astfel de nregistrare nu ndeplinete urmtoarele condiii: s fie
realizat simultan cu evenimentele acustice coninute pe aceasta i s nu reprezinte o copie,
s nu conin eventuale intervenii (tersturi, inserri, intercalri de cuvinte, fraze sau alte
elemente de contrafacere), s fi fost realizat cu echipamentul tehnic prezentat de partea ce
a prezentat nregistrarea.13
Discuii ar putea aprea n practic n situaia n care se solicit de ctre pri efectuarea
unei expertize a nregistrrilor, iar unul dintre obiective este acela ca expertul s se
pronune cu privire la concordana dintre cele consemnate n procesul-verbal de redare i
convorbirea interceptat.
ntruct persoanele interceptate au dreptul n cursul urmririi penale de a lua la
cunotin nemijlocit de coninutul convorbirilor, comunicrilor sau conversaiilor ori
vizionarea imaginilor rezultate din activitatea de supraveghere tehnic, cu att mai mult, n
faza de judecat vor putea fi efectuate aceste activiti avndu-se n vedere principiul
nemijlocirii care guverneaz faza de judecat, situaie n care nregistrrile vor putea fi
ascultate n sedina de judecat.
Unele instane de judecat au gsit o alt modalitate de satisface cererile n probaiune
formulate de ctre inculpai astfel c au eliberat acestora copii ale suporilor optici pe care
se gseau nregistrarea comunicrilor telefonice14.
Apreciez c n condiiile actualului de Cod de procedur penal, este posibil eliberarea
de copii dup suporii optici care conin nregistrrile comunicrilor telefonice i
ambientale, deoarece potrivit art. 145 din Codul de procedur penal, persoana
supravegheat are dreptul de a lua la cunotin de coninutul proceselor-verbale de redare
ori chiar s asculte sau s vizioneze nregistrrile comunicrilor telefonice sau ambientale.
ntruct art. 94 din Codul de procedur penal reglementeaz posibilitatea prilor de a lua
la cunotin de actele dosarului n faza de urmrire penal, cu att mai mult se pot elibera
aceste copii dat fiind dreptul acestora de a cunoate toate actele care stau la baza acuzaiei
penale.
Totui acest lucru ar trebui restrns doar la comunicrile care privesc doar persoana
supravegheat deoarece n caz contrar ar fi nclcat dreptul la coresponden ale terelor
persoane.
De altfel Curtea European a Drepturilor Omului a mai stabilit c nregistrarea
conversaiilor constituie o nclcare a dreptului la coresponden prevzut de art. 8 din
Convenie chiar dac unul dintre participanii la conversaie a fost de acord cu nregistrarea,
deoarece nu i pierde caracterul privat.15
Trib. Bucureti, Secia I penal, sentina nr. 373 din 29 martie 2006, nepublicat
Ap. Trgu-Mure, S. pen., dos. nr. 99/57/2011
15 A c. Franei, www.echr.coe.int
13
14C.
719
O alt problem care se poate ridica n practic, care pn la acest moment a fost rar
ntlnit n materia expertizei nregistrrilor, este aceea a interogatoriului expertului, cu
privire la care Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n repetate rnduri.
Art. 6 par. 3 lit. d) din Convenia european stabilete c acuzatul n procesul penal are
dreptul s audieze martorii folosind urmtoarea formulare: Orice acuzat are, n special
dreptul ... s audieze sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i
audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii.
Astfel, CEDO recunoate c dei acest text legal se refer la martori i nu la experi,
aceste drepturi intr n atributele de baz ale unui proces echitabil, drept stabilit prin art. 6
par. 1 din Convenia european a drepturilor omului16.
innd seama de aceast circumstan, Curtea European a Drepturilor Omului aplic
pentru interogatoriul experilor aceleai criterii ca i pentru interogatoriul martorilor. Deci
dac suspectului, n timpul anchetei preventive sau n timpul procesului nu i se permite s
pun ntrebri expertului pentru a verifica veridicitatea lor sau pentru a pune la ndoial
concluziile lui, acest fapt poate fi calificat ca fiind o nclcare al art. 6 par. 1 din Convenia
european.17
Avndu-se n vedere c pentru identificarea unor persoane care comit fapte penale i
probarea activitii infracionale uneori este necesar supravegherea tehnic a
comunicrilor acestora, dat fiind c procesul-verbal n care sunt redate activitile tehnice,
constituie mijloc de prob consider c se impune reglementarea mai riguroas a expertizei
criminalistice cu scopul de a putea verifica dac nregistrrile prezint urme de alterare,
adugire etc.
Pe de alt parte este imperios necesar a se utiliza semntura electronic cu scopul de a
nltura dubiile care ar putea plana asupra autenticitii nregistrrilor, ntruct alterarea
datelor nu ar mai putea fi pus n discuie, iar expertul chemat s rspund cu privire la
certificarea nregistrrilor prin simpla verificare a semnturii electronice ar putea
concluziona dac au existat intervenii ulterioare asupra mediului de stocare.
Avnd n vedere specificul unor infraciuni de corupie, n care uneori cel care primete
folosul material i exprim acceptul de a fi remis prin utilizarea unor gesturi consider c
este necesar ca expertizarea s fie efectuat nu numai din punct de vedere tehnic, ci i din
punct de vedere psihologic, n vederea analizei gesticii, mimicii, tonului vocii, a ritmului
discuiei, a poziiei prilor implicate n scopul decodificrii mesajului transmis.
Aceast modificare ar lsa deschis calea efecturii oricrui tip de expertiz, nu doar a
celei tehnice, reprezentnd o noutate n materia verificrii acestor mijloace de prob, astfel
c n afar de o expertiz tehnic criminalistic, nregistrrile convorbirilor dintre
persoanele anchetate ar putea fi analizate i din punct de vedere psihologic, semantic, din
perspectiva limbajului, a mimicii, a gesticii, n situaia nregistrrilor video.
16
17
D.N. c. Elveiei, www.jurisprudentacedo.com/elvetia.html

Cauza Balsyte-Lideiliene c. Lituaniei, www.jurisprudentacedo.com
720
UNELE ASPECTE RELEVATE DE PRACTICA JUDICIAR N

APLICAREA ACTUALELOR DISPOZIII ALE CODURILOR PENAL
I DE PROCEDUR PENAL
Andrei CONSTANTIN
Abstract:
The Romanian new criminal codes presents a particular importance in the aria of
criminal legislation. From the viewpoint of opportunity, of its structures and systematization,
from the viewpoint of contents of many provisions of both codes, the author expresses several
doubts. Also, from the terminology point of view, the author finds there are many confused or
ambiguity stricken provisions.
Keywords: opportunity, studies of impact, structure, systematization, structure, contents,
terminology
I. Aprecieri de ordin general pe marginea dispoziiilor acestor coduri
n primul rnd se cuvine a sublinia faptul c aceste coduri1 au provocat multiple opinii
i preri contradictorii, att n perioada premergtoare intrarii lor n vigoare ct i ulterior,
dup punerea n aplicare. Pe de alt parte, interesul suscitat de noile dispoziii ale acestor
coduri l considerm a fi pe deplin justificat, dat fiind faptul c, aceste reglementri se
nscriu n aria de nteres a tuturor juritilor (fie ei teoreticieni sau practicieni ai dreptului),
ct i a cetenilor, avnd n vedere implicaiile i efectele ce le genereaz la nivelul ntregii
societi, inclusiv n cadrul sistemului judiciar n ansamblul su. Din aceste considerente, se
poate spune c noile dispoziii ale celor dou coduri marcheaz un moment important n
cadrul msurilor de reform n materie penal.
n privina oportunitii i coninutului acestor reglementri, prerile sunt mprite.
Au fost exprimate opinii potrivit crora, codurile anterioare puteau fi doar modificate,
completate i actualizate, motivat de faptul c, acestea i-au dovedit n decursul timpului
viabilitatea, previzibilitatea i stabilitatea. n plus, era deja un nou Cod penal2, adoptat, dar
care a fost abandonat, nemaintrnd n vigoare.
Pe de alta parte, actualele dispoziii ce au intrat n vigoare ncepnd cu 1 februarie 2014
att ale Codului penal ct i de procedur penal, sunt considerate de muli specialiti a fi
mai puin riguros formulate dect cele anterioare, sub multiple aspecte: structur,
sistematizare, coninut, formulri i sensuri terminologice deficitare, ambiguiti de natur
a crea confuzii n aplicarea acestora, contradicii i nterpretri diferite, ct i o practic
judiciar neunitar.
Romne; e-mail: andrei.constantin.avocat@gmail.com
1 Codul penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, publicat n M. Of. nr.510/24 iulie 2009 i pus n
aplicare prin Legea nr. 187/2012, publicat n M. Of. nr.757 din 12 noiembrie 2012.
- Codul de procedur penal adoptat prin Legea nr. 135/2010, publicat n M. Of. nr.486/15 iulie
2010 i pus n aplicare prin Legea nr. 255/2013, publicat n M. Of. nr.515 din 14 august 2013.
2 Adoptat prin Legea nr. 301/2004, publicat in M. Of. nr.575 din 29 iunie 2004
721
Referitor la aceste aspecte, pot fi evideniate multiple cauze mai vechi sau mai noi,
petrecute n cadrul multiplelor programe i msuri de reform'', att n plan legislativ ct i
din punct de vedere al organizrii i eficientizrii activitii aparatului judiciar n ansamblul
su.
n primul rnd, nu a existat o voin real din partea decidenilor pentru
eficientizarea activitii n acest domeniu. Sub pretextul necesitii reformelor justificat
de altfel n fapt n toate domeniile, din varii motive i interese, doar s-a mimat acest lucru
i prin urmare, efectele reformrilor'' nu au condus la rezultatele ateptate3.
Potrivit CSM studiile au fost greite, iar concluziile i recomandrile
necorespunztoare realitii'' (?!...)
Am aduga i faptul c, la elaborarea codurilor a lucrat un grup restrns de persoane,
c nu a existat o dezbatere i o transparen corespunztoare, o conlucrare i o consultare
ntre toate instituiile abilitate.
Relevante sunt n acest sens i Deciziile Curii Constituionale, care ntr-un timp
relativ scurt, dup ntrarea n vigoare a codurilor, a constatat neconstituionalitatea multor
dispoziii (?!...)
Fa de aceste realiti, n mod justificat i poi pune ntrebarea (att ca practician sau
teoretician al dreptului), dar i ca simplu cetean care sunt motivele unei astfel de
situaii?
- lipsa de voin, interese oculte, rea credin, dezinteres, incompeten, superficialitate,
calitatea resurselor umane ....
Evident c este greu de dat un rspuns tranant n aceast privin. nclinm s credem
c nu putem vorbi doar de un singur motiv, ci de mai multe dintre cele menionate i ntre
care interesul este primordial. n susinerea acestei preri, evideniem doar cteva
exemple:
Primul referitor la revizuirea Constituiei din 2004, prin care s-au modificat i
adoptat texte punctual ariei de interes i nicidecum nevizndu-se mbuntirea tuturor
reglementrilor existente. Preocuprile nu s-au centrat n direcia unor clarificri, ori a
acoperi legislativ situaii care nu au fost prevzute anterior, ori sau dovedit ambigui i
insuficiente.
Aceste preocupri, din pcate au vizat doar aspecte precum: durata mandatelor, cine pe
cine poate demite, c bogiile solului i subsolului pot fi concesionate, dreptul de regres al
statului pentru recuperarea prejudiciilor i nicidecum c acesta n mod imperativ s fie
obligat la acest lucru. Menionm faptul c acestea sunt doar cteva aspecte privind modul
cum s-a fcut revizuirea Constituiei.
Al doilea exemplu: s ne amintim faptul c, una dintre primele msuri ce au dat
startul n procesul de reform n domeniul penal, a constat n abrogarea fostului Art. 200
C. pen.4(?!...)
Ne-am putea ntreba de ct coeren i prioritizare a putut fi vorba n cadrul msurilor
de reform iniiate la scurt timp dup evenimentele dn decembrie 1989 (?!...).
Este edificator n acest sens punctul de vedere exprimat n raportul ntocmit de Consiliul Superior al
Magistraturii (CSM) pe marginea dispoziiilor celor dou coduri, n sensul c: nu au avut un impact social
benefic''
4 Fostul Art. 200 C. pen., mai sus menionat, reglementa i pedepsea relaiile sexuale ntre persoanele
de acelasi sex.
3
722
Departe de a epuiza irul exemplelor, am mai aminti unele abrogri privnd

svrirea infraciunii de subminare a economiei naionale, bancruta sa.
Din pcate aceste infraciuni i multe altele, nu i-au gsit nici mcar un corespondent
o reglementare n noile texte, n sensul actualizrii lor. Pe de alt parte, au fost adoptate
numeroase legi, dispoziii etc. pentru destinatari int i care, la scurt timp, dup atingerea
scopului au fost abrogate ori faptele dezincriminate.
II. Cteva exemplificri privind dispoziiile celor dou Coduri i efectele ce le-au
generat
1. n privina coninutului i modului de reglementare, s lum un alt exemplu, din
Codul de procedur penal, respectiv dipoziiile Art. 221 alin. (10) privind Coninutul
msurii arestului la domiciliu5. Aceast nou msur introdus, potrivit alin. (10) mai sus
menionat, prevede faptul c: ... organul de poliie poate ptrunde n imobilul unde se
execut msura, fr nvoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc mpreun cu
acesta. Considerm c, acest lucru este de natur a lsa loc la abuzuri, dar n primul rnd
sunt lezate drepturi fundamentale privind viaa intim, familial i privat6, inviolabilitatea
domiciliului7, n condiiile n care n mod indirect sunt afectate i alte persoane. Considerm
c mijloacele i modalitile de control (absolut justificate), puteau fi ns altele, pentru a se
evita acest lucru.
Pot exista multiple situaii n care inculpaii fa de care s-a dispus aceast msur, care
de asemenea este de salutat, s nu aib locuin proprie, s locuiasc la prini, rude sau
teri persoane care nu merit s beneficieze de acest deranj!
Credem c n astfel de situaii, n mod imperativ s-ar impune alte modaliti i mijloace
de control, respectiv aplicarea dispoziiilor Art. 221 alin. (3) referitor la purtarea obligatorie
permanent a unui sistem electronic de supraveghere8.
2. n privina structurrii i sistematizrii deficitare a actualului Cod penal putem lua un
alt exemplu: Capitolul II intitulat Infraciuni de rzboi din Titlul XII Infraciuni de
genocid, contra umanitii i de rzboi, mai precis dispoziiile Art. 440 infraciuni de
rzboi contra persoanelor, unde observm la lit g) pct. 1, 2, 3 i lit h) c sunt prevzute
fapte ce se nscriu n aria celorlalte nfraciuni contra persoanei, neavnd vreo conotaie
particular cu denumirea capitolului, ori cu vreo activitate nfracional specific strii de
rzboi.
3. Legat de aspectele de ordin terminologic i al formulrii sunt relevante a fi
exemplificate dispoziiile Art. 165 din Codul de procedur penal (ce se regsesc n
Seciunea a II-a Alte forme de percheziie. n alin. (1) al articolului mai sus amintit
intitulat Cazurile i condiiile n care se efectueaz percheziia corporal se prevede:
5 Art. 221 C. pr. pen. Coninutul msurii arestului la domiciliu alin. (10): Pentru supravegherea
respectrii msurii arestului la domiciliu sau a obligaiilor impuse inculpatului pe durata acesteia, organul
de poliie poate ptrunde n imobilul unde se execut msura, fr nvoirea inculpatului sau a persoanelor
care locuiesc mpreun cu acesta.
6 Art. 26 din Constituia Romniei
7 Art. 27 din Constituia Romniei
8 Aceast posibilitate tehnic, dei reglementat, se pare c pn n prezent lipsete cu desvrire
fapt ce vine n susinerea unei insuficiene logistice. La fel stau lucrurile i in privina sanciunii munca n
folosul comunitii reglementat n Art 85 C. pen. msur a crei aplicablilitate concret este
ndoielnic.
723
Percheziia corporal presupune examinarea corporal extern a unei persoane, a cavitii

bucale, a nasului, a urechilor, a prului, a mbrcmintei, a obiectelor pe care o persoan le
are asupra sa sau sub controlul su, la momentul efecturii percheziiei.
Ce constatm? C dup o formulare generic (examinare corporal extern), urmeaz o
niruire limitativ a altor pri ale corpului i care este contradictorie cu prima ... (?)
Ne ntrebm dac n-ar fi fost mai potrivit a formula simplu examinarea corporal a
persoanei, mbrcmintei etc. pentru a evita confunzia ntre extern i intern. Desigur
se poate spune c, formularea n cauz este o chestiune de form i nu de fond, ns sunt
destule astfel de formulri nepermise, ce sunt de natur a crea confuzii prin neclaritate ori
contradictorialitate.
Relevant n acest sens este i faptul c, n Titlul X din actualul Cod penal intitulat
nelesul unor termeni sau expresii n legea penal, nu sunt explicitai dect 16 termeni9
fapt ce-l considerm total insuficient, dat fiind introducerea altor infraciuni i instituii ori
utilizarea unor termeni noi, reclamau acest lucru.
Tot n aceast privin, exemplificm utilizarea frecvent a sintagmelor termen
rezonabil, suspiciune rezonabil fr nicio alt explicaie/semnificaie, a ce nseamn
rezonabil n legislaia penal. n aceast privin au fost multiple controverse din care a
rezultat faptul c, mult mai adecvat pentru eliminarea oricror interpretri subiective, ar fi
fost folosirea sintagmei indicii temeinice i desigur probe concrete''.
4. O alt critic se refer la reglementarea deficitar privind acordul de recunoatere a
vinoviei''. n multe situaii, dat fiind faptul c instana nu a recunoscut acest acord, a
condus la refacerea urmririi penale.
5. Referitor la cuantumul pedepselor, n multe cazuri acestea sunt disproporionate n
raport cu gravitatea faptei10. Aceast situaie nu va putea descuraja n mod real svrirea
unor infraciuni. Pentru unele fapte, pedepsele sunt fie prea mari ori prea mici.
Este bine cunoscut faptul c, n atingerea scopului i efectului pedepsei, dincolo de
aceast proporionalitate st celeritatea soluionrii cauzei, aplicarea unor pedepse
complementare, o protecie real a victimelor, nlturarea pericolului i recuperarea
prejudiciilor.
6. O alt problem controversat este cea privind reducerea nejustificat a termenelor
de prescripie pentru unele infraciuni ct i cea viznd mijloacele tehnice de interceptare
dispuse de procuror.
Din argumentele i exemplificrile punctuale prezentate (lista acestora fiind mult mai
mare), se poate concluziona c, multe dintre dispoziiile actualului Cod penal i de procedur
penal trebuiesc regndite/reformulate i c, se impun cu celeritate corecii i corelri
adecvate fr de care nu se poate vorbi de o reform real i nici de o eficientizare a actului
de justiie.
A se vedea dispoziiile Art. 172-187 C. pen.

A se vedea Art. 244 C. pen. infraciunea de nelciune, pentru care pedeapsa a fost redus la 5 ani,
neinandu-se cont de consecine si mprejurrile n care fapta a fost comis.
9
10
724
CONSIDERAII PRIVIND PUNEREA N EXECUTARE A PEDEPSELOR

I A MSURILOR EDUCATIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE
Gabriela-Nicoleta CHIHAIA
Abstract:
The enforcement of criminal judgments represents a distinct stage of criminal proceedings
regulated separately in Title V of the Special Part of the Criminal Procedure Code, enforcement
of criminal judgments not being the same with their effective enforcement. The judge in charge
of execution is the only way to enforce the judgments and solve all the incidents occurred on
this occasion, but in reaching this goal it cooperates with other state institutions: the police,
prosecutors etc.
This study aims to present aspects of enforcement of sentences and educational measures
involving deprivation of freedom, as they are governed by the Criminal Procedure Code, which
managed to solve some problems in practicality that existed during the old legislation, as
regards to the enforcement of custodial sentences. Also, in conjunction with the new Criminal
Code relating to the sanctioning of those who committed crimes during their minority, they
were introduced in the Criminal Procedure Code distinctly as provisions on the enforcement of
the two educational measures that are custodial: internment in a educational center and
confinement in a detention center.
The paper seeks to identify certain lack of correlations existing in the new legislation,
while trying to provide some solutions for removing them by propositions for new laws, given
the importance of this phase of the criminal process.
Keywords: enforcement, punishment, educational measure, deprivation of freedom,
warrant
Rezumat:
Punerea n executare a hotrrilor penale reprezint o etap distinct a procesului penal,
reglementat distinct n titlul V al Prii speciale a Codului de procedur penal, activitatea de
punere n executare a hotrrilor penale neidentificndu-se cu aceea de executare efectiv a
acestora. Instana de judecat, prin judectorul delegat cu executarea, este singura n msur
s pun n executare hotrrile judectoreti i s rezolve toate incidentele aprute cu aceast
ocazie, ns n atingerea acestui deziderat ea colaboreaz cu alte instituii ale statului:
organele de poliie, parchete etc.
Prezentul studiu i dorete s prezinte aspectele legate de punerea n executare a
pedepselor i a msurilor educative privative de libertate, astfel cum sunt acestea
reglementate de dispoziiile Codului de procedur penal, care a reuit s rezolve unele
probleme aprute n parctica judiciar sub imperiul vechii legislaii, n ceea ce privete
punerea n executare a pedepselor privative de libertate. De asemenea, n corelaie cu
dispoziiile noului Cod penal referitoare la regimul sancionator al celor care svrec
infraciuni n timpul minoritii, au fost introduse n Codul de procedur penal prevederi
Drd., col Doctorale a Universitii Nicolae Titulescu Bucureti; judector, Jud. Ploieti, s. pen.;
e-mail: gabriela.nicoleta.chihaia@gmail.com
725
distincte privind punerea n executare a celor dou msurilor educative privative de libertate:
internarea ntr-un centru educativ i internarea ntr-un centru de detenie.
Lucrarea urmrete i s identifice anumite necorelaii existente n noua legislaie,
ncercnd totodat s ofere anumite soluii pentru eliminarea acestora, de lege ferenda, avnd
n vedere importana acestei faze a procesului penal.
Cuvinte-cheie: punere n executare, pedeaps, msur educativ, privativ de libertate,
mandat de executare
1. Consideraii privind etapa distinct a procesului penal privind punerea n
executare a hotrrilor penale
Scopul procesului penal, tragerea la rspundere penal a celor care au svrit
infraciuni astfel nct nicio persoan care a nclcat normele legale s nu rmn
nepedepsit, nu este atins dect atunci cnd demersul penal se finalizeaz cu sancionarea
celui vinovat, prin aplicarea unei pedepse sau a unei msuri educative. n doctrin s-a artat
c n vederea finalizrii activitii procesul-penale, este necesar punerea n executare a
hotrrilor penale, fiindc numai aa procesul penal se nfieaz ca un complex de
activiti prin care se traduce n fapt scopul legii penale1.
n opinia majoritar exprimat n doctrin, s-a artat c parte a procesului penal nu este
ntreaga etap a executrii sanciunilor penale, ci doar punerea acestora n executare,
aceasta pornind chiar de la subiecii procesuali care iau parte la raportul juridic. Astfel,
subiectul prezent n orice raport juridic de punere n executare specific acestei faze a
procesului penal este instana de executare, prin judectorul delegat cu executarea, n timp
ce n raportul juridic de executare, distinct de raportul juridic de punere n executare,
subiect procesual este instana de judecat, ns doar n msura n care rezolv unele
incidente privind executarea sanciunilor penale, prin intermediul altui organ judiciar,
respectiv judectorul de supraveghere a privrii de libertate2.
Rezult aadar c activitatea de punere n executare a hotrrilor penale nu se
identific cu aceea de executare efectiv, ntruct biroul de executri penale al instanei de
executare procedeaz doar la ntocmirea actelor procedurale pe baza crora se va trece la
executare, aceast din urm activitate cznd n sarcina altor organe. n mod ntemeiat s-a
reinut n doctrin c executarea propriu-zis nu aparine dreptului penal, ci dreptului
execuional penal.
n acord cu literatura juridic de specialitate, mprtim opinia conform creia din faza
punerii n executare fac parte numai unele dintre activitile de executare, respectiv acelea
care declaneaz executarea, nu i cele care privesc executarea propriu-zis a sanciunilor
penale. n prima categorie se regsesc dispoziiile privind punerea n executare, spre
exemplu emiterea mandatului de executare i punerea acestuia n executare. n cea de-a
doua categorie intr normele privind executarea efectiv a sanciunilor penale, norme ce
aparin dreptului penal substanial, cuprinse pe de o parte n dispoziiile Codului penal3, iar
pe de alt parte n legile privind executarea: Legea nr. 253/2013 privind executarea
pedepselor, a msurilor educative i a altor msuri neprivative de libertate dispuse de
1 Neagu I., Damaschin M., Tratat de procedur penal. Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2015, p. 582.
2 Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 584.
3 Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 510 din 24 iulie 2009.
726
organele judiciare n cursul procesului penal4 i Legea nr. 254/2013 privind executarea
pedepselor i a msurilor educative privative de libertate dispuse de organele judiciare n
cursul procesului penal5.
Dei nsui legiuitorul reglementeaz punerea n executare a hotrrilor penale ca o
faz distinct n procesul penal, prin titlul V al Prii speciale a Codului de procedur penal,
n care activitatea este desfurat de ctre instana de executare, prin judectorul delegat
la biroul de executri penale, se remarc o necorelare cu dispoziiile privind exercitarea
funciilor judiciare n procesul penal. Astfel, n art. 3 Cod procedur penal, care stabilete
funciile judiciare specifice fiecrei faze a procesului penal, nu este reglementat, pe lng
celelalte funcii: de urmrire penal, de dispoziie asupra drepturilor i libertilor
fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, de verificare a legalitii trimiterii
ori netrimiterii n judecat i de judecat, i funcia judiciar a punerii n executare a
hotrrilor judectoreti penale, constnd n ansamblul de atribuii avnd drept scop
punerea n executare a dispoziiilor hotrrii penale6. Apreciem c este necesar ca
legiuitorul s reglementeze i aceast funcie judiciar, diferita de cele existente n prezent
i menionate expres n Codul de procedur penal.
Singura n msur s pun n executare hotrrile judectoreti i s rezolve toate
incidentele aprute cu aceast ocazie, potrivit Codului de procedur penal, este instana de
judecat, prin judectorul delegat cu executarea, care ns, n atingerea acestui deziderat,
colaboreaz cu alte instituii ale statului: organele de poliie, parchetele etc.
Astfel, art. 553 alin. 1 Cod procedur penal prevede c hotrrea instanei penale,
rmas definitiv la prima instan de judecat sau la instana ierarhic superioar ori la
instana de apel, se pune n executare de ctre prima instan de judecat. Rezult aadar c,
n sistemul nostru de drept penal, oricare dintre instanele judectoreti poate fi instan de
executare, ntruct toate au competena funcional de a judeca n prim instan. Codul de
procedur penal prevede ns i o excepie, n alin. 2 al art. 553, cu referire la situaia n
care nalta Curte de Casaie i Justiie a pronunat hotrrea n prim instan, caz n care
aceasta se pune n executare, dup caz, de Tribunalul Bucureti sau de tribunalul militar.
Dac hotrrea a rmas definitiv n faa instanei ierarhic superioare sau a instanei de
apel, acestea trimit instanei de executare un extras din hotrre cuprinznd datele
necesare punerii n executare, n ziua pronunrii hotrrii.
Din textul de lege menionat rezult c ntotdeauna instana de executare este prima
instan, indiferent dac soluia a fost pronunat de prima instan sau de instana de apel
ori de instana ierarhic superioar, care au modificat hotrrea primei instane. n situaia n
care dup rmnerea definitiv a hotrrii s-a modificat prin lege competena de judecat n
prima instan, instana de executare este instana competent s judece cauza n prim
instan, potrivit legii noi, chiar dac nu aceasta a pronunat hotrrea.
S-a artat n doctrin c prima instan este cea mai n msur s asigure punerea n
executare a hotrrilor penale cu maxim celeritate, ntruct aceasta deine toate datele
necesare n acest scop7.
Publicat n Monitorul Oficial nr. 513 din 14 august 2013.

Publicat n Monitorul Oficial nr. 514 din 14 august 2013, completat prin O.U.G. nr. 3/2014,
publicat n Monitorul Oficial nr. 98 din 7 februarie 2015.
6 Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 19.
7 Volonciu N., Moroanu R., Codul de procedur penal comentat. Art. 415-464. Executarea hotrrilor
penale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 16.
4
5
727
O reglementare special o regsim ns n materia hotrrilor penale nedefinitive, dar

executorii, spre exemplu cele privind msurile preventive, care se pun n executare de
judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau instana care le-a
dispus. O alt categorie de hotrri executorii, dei nu sunt definitive, o reprezint sentinele
prin care s-a dispus amnarea executrii pedepsei, dispoziiile art. 589 alin. 1 lit. a) i b) Cod
procedur prevznd c amnarea este executorie de la data pronunrii.
Pentru a fi pus n executare, s-a artat n doctrin8, o hotrre trebuie s conin
dispoziii susceptibile de a fi puse n executare. Spre exemplu, ncheierile premergtoare
fondului pot fi executate, dar numai cu privire la anumite chestiuni privind starea de
libertate, sechestrul, ori amenzile judiciare, n timp ce hotrrile de achitare sau de ncetare
a procesului penal prin care nu s-au dispus msuri de siguran, nu a fost admis aciunea
civil sau nu a fost obligat vreo persoan la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, nu sunt
susceptibile de a fi puse n executare ntruct nu conin dispoziii executorii.
Nu este necesar ca titularul aciunii penale s cear punerea n executare a hotrrii,
instana de executare fiind obligat, n virtutea principiului oficialitii, s treac la punerea
n executare a acesteia. Este reliefat astfel efectul pozitiv, imediat si aplicabil n toate
cazurile, al autoritii de lucru judecat al hotrrii penale, care creeaz astfel o eficien
executorie nestnjenit de vreun obstacol al acesteia9.
2. Punerea n executare a pedepselor privative de libertate
Dei n limbajul obinuit, pedeapsa nchisorii se confund cu pedeapsa privativ de
libertate, n legislaia noastr, pedeapsa privativ de libertate prezint dou forme:
deteniunea pe via i nchisoarea. Deteniunea pe via este pedeapsa cea mai sever
prevzut de legislaia penal romn, ce const n privarea de libertate a condamnatului
pentru tot restul vieii sale, avnd astfel un caracter perpetuu. Aceasta se execut n
penitenciare anume stabilite sau n secii speciale ale celorlalte penitenciare, n regim de
maxim siguran.
nchisoarea este pedeapsa principal privativ de libertate ce const n privarea
condamnatului de libertate, prin plasarea lui ntr-un mediu nchis, unde este supus unui
regim de via i de munc impus10. Aceasta are un caracter temporar, iar coninutul su
const n izolarea condamnatului de cadrul familial, de societate, cu consecina supunerii
sale unui regim de via n detenie ordonat dup criterii administrative i normative clare,
mult mai formal i mai sever, n scopul declarat de a determina o schimbare n contiina i
atitudinea persoanei condamnate fa de valorile sociale i fa de ideea de asigurare a celor
necesare existenei prin mijloace licite.
Punerea n executare a pedepselor privative de libertate nchisoarea i deteniunea pe
via revine n exclusivitate judectorului delegat de la instana de executare, prin
emiterea mandatului de executare i, eventual, a ordinului prin care se interzice
condamnatului s prseasc ara, n situaia condamnatului aflat n stare de libertate i
prin trimiterea mandatului de executare n vederea executrii. n acest sens, potrivit art.
554 alin. 1 Cod procedur penal, instana de executare deleag unul sau mai muli dintre
judectorii si pentru efectuarea punerii n executare.
Volonciu N. (coord. tiinific), Uzlu A.S. (coord.) .a., Noul Cod de procedur penal comentat, Ed.
9 Volonciu N., Moroanu R., op. cit., p. 3.
10 Mitrache C-tin., Mitrache C., Drept penal romn. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2014, p. 231.
8
728
Mandatul de executare se emite de judectorul delegat cu executarea, fie n ziua n care

a rmas definitiv hotrrea la instana de fond, fie n ziua primirii extrasului din hotrre,
atunci cnd hotrrea a rmas definitiv n faa instanei de apel sau a celei ierarhic
superioare. Art. 151 alin. 2 din H.G. nr. 1375 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea
Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti prevede c mandatele de
executare se ntocmesc potrivit prevederilor Codului de procedur penal, acestea se
tehnoredacteaz i se expediaz n aceeai zi organului de executare.
Rezult astfel c emiterea formelor de executare este guvernat de maxim celeritate,
pentru a se evita situaiile n care persoana condamnat la pedeapsa nchisorii sau a
deteniunii pe via s-ar putea sustrage de la executare prin prsirea teritoriului rii mai
nainte de emiterea mandatului11.
Potrivit art. 555 alin. 1 Cod procedur penal, mandatul de executare a pedepsei
nchisorii sau a deteniunii pe via se ntocmete de judectorul delegat cu executarea n 3
exemplare i trebuie s cuprind: denumirea instanei de executare, data emiterii, datele
privitoare la persoana condamnatului, numrul i data hotrrii care se execut, denumirea
instanei care a pronunat-o, pedeapsa pronunat i textul de lege aplicat, pedeapsa
accesorie aplicat, timpul reinerii i arestrii preventive ori al arestului la domiciliu, care
s-a dedus din durata pedepsei, meniunea dac cel condamnat este recidivist, precum i,
dup caz, meniunea prevzut la art. 404 alin. 6 (referitoare la solicitarea persoanei
vtmate de a fi ntiinat cu privire la eliberarea n orice mod a condamnatului), ordinul
de arestare i de deinere, semntura judectorului delegat, precum i tampila instanei de
executare.
Noul Cod de procedur penal a rezolvat situaiile reglementate sub imperiul vechii
legislaii pe cale jurisprudenial, care ns au generat practic neunitar, stipulnd n mod
expres c n situaia n care mandatul de executare conine erori materiale, ns permite
identificarea persoanei n vederea punerii n executare, n raport cu datele existente n
evidena organelor de poliie i hotrrea instanei de judecat, organul de poliie execut
mandatul solicitnd totodat instanei de judecat ndreptarea erorilor materiale observate.
n practic, punerea n executare a mandatului de executare a pedepsei nchisorii se
realizeaz n dou moduri, avnd n vedere starea de libertate sau de arest preventiv, la
momentul emiterii acestuia, a persoanei condamnate.
n prima situaie, respectiv atunci cnd condamnatul se afl n stare de libertate, pentru
aducerea la ndeplinire a mandatului de executare, dou exemplare ale acestuia se transmit
organului de poliie de la domiciliul sau reedina condamnatului, ori, n cazul n care
condamnatul nu are domiciliul sau reedina n Romnia, organului de poliie n a crei raz
teritorial se afl instana de executare.
Primind mandatul de executare, organul de poliie procedeaz la arestarea celui
condamnat, cruia i nmneaz un exemplar al mandatului de executare, dup care l
conduce la cel mai apropiat loc de deinere (n fapt n cel mai apropiat Centru de Reinere i
Arestare Preventiv), unde pred cel de-al doilea exemplar al mandatului de executare.
Pentru punerea n executare a mandatului de executare, organul de poliie poate
ptrunde n domiciliul sau reedina unei persoane fr consimmntul acesteia, precum i
n sediul unei persoane juridice fr nvoirea reprezentantului legal al acesteia.
Dac condamnatul nu este gsit de ctre organul de poliie nsrcinat cu executarea
mandatului de executare, acesta din urm constat imposibilitatea punerii n executare a
11
Volonciu N., Moroanu R., op. cit., p. 25.
729
mandatului ntr-un proces-verbal i ia msuri pentru darea n urmrire i darea n consemn

la punctele de trecere a frontierei, trimind un exemplar al procesului-verbal nsoit de un
exemplar al mandatului de executare instanei de executare.
Atunci cnd condamnatul la pedeapsa nchisorii sau a deteniunii pe via se afl n
stare de libertate, odat cu emiterea mandatului de executare, judectorul delegat cu
executarea emite i un ordin prin care interzice condamnatului s prseasc ara. Acesta
de ntocmete tot n trei exemplare i cuprinde: denumirea instanei de executare, data
emiterii, datele privitoare la persoana condamnatului, pedeapsa pronunat mpotriva
acestuia, numrul i data hotrrii de condamnare, denumirea instanei care a pronunat-o,
numrul mandatului de executare a pedepsei emis pe numele condamnatului, dispoziia de
interzicere a prsirii rii, semntura judectorului delegat, precum i tampila instanei de
executare.
Ordinul de interzicere a prsirii rii se pune n executare prin transmiterea cte unui
exemplar Inspectoratului General al Poliiei de Frontier i Direciei Generale de
Paapoarte.
Potrivit art. 556 alin. 3 Cod procedur penal, n cazul n care cel condamnat se afl n
stare de libertate, organele de poliie, Inspectoratul General al Poliiei de Frontier i
Direcia General de Paapoarte au obligaia de a lua msurile prevzute de lege n vederea
punerii n executare a mandatului de executare a pedepsei i a ordinului de interzicere a
prsirii rii, n ziua primirii acestora. Astfel, Inspectoratul General al Poliiei de Frontier
va lua msuri pentru darea n consemn la punctele de trecere a frontierei a condamnatului
n timp ce Direcia General de Paapoarte va refuza condamnatului eliberarea paaportului
sau, dup caz, va proceda la ridicarea acestui document.
Dac exist date din care rezult c persoana condamnat a prsit deja teritoriul
Romniei, instana de executare poate emite, n baza Legii nr. 302/2004 privind cooperarea
privind cooperarea judiciar n materie penal12, un mandat european de arestare.
Cea de-a doua situaie posibil este n care condamnatul se afl deja n stare de deinere
(arestat preventiv sau n executarea unei alte pedepse). n aceast situaie, dou exemplare
de pe mandatul de executare se transmit comandantului locului de deinere, care
nmneaz condamnatului un exemplar al mandatului de executare i consemneaz ntr-un
proces-verbal data de la care condamnatul a nceput executarea pedepsei nchisorii sau a
deteniunii pe via i data la care pedeapsa va lua sfrit, o copie a acestuia transmind-o
instanei de executare. Procesul-verbal va fi nregistrat n registrul de punere n executare a
hotrrilor penale. Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioar a
instanelor judectoreti, copia procesului-verbal privind data nceperii executrii
reprezint dovada de ncarcerare a persoanei condamnate.
Noul Cod de procedur penal prevede (cu aspect de noutate n legislaia romn)
dreptul persoanei condamnate de a ncunotina personal sau de a solicita administraiei
locului de deinere s ncunotineze un membru de familie sau o alt persoan desemnat
de aceasta despre arestare i locul unde este deinut. Dac persoana condamnat nu este
cetean romn, aceasta are i dreptul de a ncunotina sau de a solicita ncunotinarea
misiunii diplomatice sau oficiului consular al statului al crui cetean este sau, dup caz, a
unei organizaii internaionale umanitare.
12
Republicat n M. Of. nr. 377 din 31 mai 2011.
730
3. Punerea n executare a msurilor educative privative de libertate

n ceea ce-i privete pe cei care au svrit infraciuni n timpul minoritii i rspund
penal (respectiv au vrsta ntre 14 i 18 ani), chiar dac la momentul derulrii judecii i
pronunrii hotrrii penale au devenit majori (mplinind vrsta de 18 ani), noul Cod penal
a renunat la aplicarea de pedepse, prevznd c acestora li se aplic, n exclusivitate,
msuri educative, regula fiind aplicarea unor msuri neprivative de libertate, iar excepia,
aplicarea unor msuri educative privative de libertate. Astfel, art. 115 Cod penal
reglementeaz cadrul juridic general al msurilor educative care pot fi luate fa de minorii
care svresc infraciuni (cu meniunea c rspund penal doar minorii care au vrsta
cuprins ntre 14 ani i 18 ani, potrivit art. 114 alin. 1 Cod penal), prevznd c sunt msuri
educative neprivative de libertate, n ordinea cresctoare a gravitii lor: stagiul de formare
civic, supravegherea, consemnarea la sfrit de sptmn i asistarea zilnic, iar msuri
educative privative de libertate: internarea ntr-un centru educativ i internarea ntr-un
centru de detenie.
n doctrin13, s-a artat c executarea msurilor privative n instituii specializate, ofer
premisele obinerii unor rezultate optime n activitatea educativ i de reintegrare social a
acestora. Existena unor instituii specializate permite ncadrarea centrului cu personal cu
pregtire corespunztoare n munca cu minorii, organizarea unor programe educative i de
formare profesional adecvate vrstei acestora, evitnd contactul cu infractorii majori n
timpul executrii.
Punerea n executare a celor dou msuri educative privative de libertate, internarea
ntr-un centru educativ i internarea ntr-un centru de detenie, este reglementat de
dispoziiile Codului de procedur penal art. 514 i art. 515, fiind cuprinse n capitolul III
Procedura n cauzele cu infractori minori al titlului II intitulat Proceduri speciale. Aceste
dispoziii se completeaz ns cu prevederile Legii nr. 254/2013 privind executarea
pedepselor i a msurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare n cursul
procesului penal.
Punerea n executare a msurii privative a internrii ntr-un centru educativ, este
reglementat de art. 514 Cod procedur penal i se realizeaz prin trimiterea unei copii de
pe hotrre organului de poliie de la locul unde se afl minorul, dup rmnerea definitiv
a hotrrii acesta lund msuri pentru internarea minorului.
Punerea n executare a msurii privative a internri ntr-un centru de detenie,
reglementat de art. 515 Cod procedur penal, este asemntoare i se realizeaz prin
trimiterea unei copii a hotrrii definitive prin care s-a luat msura, organului de poliie de
la locul unde se afl minorul, n situaia n care acesta se afl liber, ori comandantului locului
de deinere, cnd acesta se afl arestat preventiv.
Se poate observa c n cazul punerii n aplicare a msurii internrii ntr-un centru de
detenie, legiuitorul a neles s reglementeze n mod diferit punerea n executare n raport
de starea de libertate sau de detenie a minorului la momentul comunicrii hotrrii
definitive, asemntor situaiei de condamnare a unui inculpat major la o pedeaps cu
nchisoarea n modalitatea executrii efective.
Apreciem c i n situaia punerii n executare a msurii privative de libertate a
internrii ntr-un centru educativ se impunea o reglementare identic, fiind posibil ca
minorul s se afle arestat preventiv ntr-un loc de deinere i s i se aplice aceast msur.
Pun C. n Pascu I. .a., Noul Cod penal comentat, vol. I, Partea general, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p. 660.
13
731
La momentul rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a aplicat una dintre cele dou
msuri educative privative de libertate, minorul nu se poate afla arestat preventiv dect
ntr-o alt cauz, fie ntr-unul din Centrele de Reinere i Arestare Preventiv din cadrul
Inspectoratului General de Poliie, fie ntr-un centru de detenie (unde exist secii de
arestare preventiv pentru minorii arestai n curs de judecat, nfiinate prin decizia
directorului general al administraiei Naionale a Penitenciarelor, potrivit art. 139 alin. 4 din
Legea nr. 254/2013). Aceasta ntruct potrivit dispoziiilor art. 399 alin. 3 Cod procedur
penal, atunci cnd pronun o msur educativ, indiferent dac este privativ sau
neprivativ de libertate, instana este obligat s dispun punerea de ndat n libertate a
inculpatului arestat preventiv14. Ca urmare, la momentul pronunrii hotrrii de ctre
prima instan, minorul arestat preventiv i cruia i se aplic chiar o msur educativ
privativ de libertate este pus de ndat n libertate, astfel nct la momentul rmnerii
definitive a hotrrii, prin neapelare sau prin soluionarea cii de atac a apelului, minorul nu
se poate afla dect n libertate, cu excepia situaiei n care este arestat preventiv ntr-o alt
cauz sau n executarea unei alte msuri educative privative de libertate.
Pentru niciuna dintre msurile educative privative de libertate nu se emite mandat de
executare (acesta fiind destinat, aa cum denot i denumirea sa, executrii pedepselor
MEPI mandat de executare a pedepsei nchisorii).
La fel ca i la punerea n executare a pedepselor privative de libertate aplicate
infractorilor majori, n vederea punerii n executare a msurilor educative privative de
libertate, n situaia n care condamnatul minor se afl n stare de libertate la momentul
pronunrii hotrrii, organul de poliie poate ptrunde n domiciliul sau reedina unei
persoane fr consimmntul acesteia, indiferent dac este vorba despre domiciliul sau
reedina minorului fa de care s-a luat msura, ori n reedina sau domiciliul unei alte
persoane unde se bnuiete c minorul s-ar afla, sau n sediul unei persoane juridice, fr
nvoirea reprezentantului legal al acesteia, i fr a fi nevoie de un mandat de percheziie
sau de vreo ncuviinare special din partea judectorului delegat. Legea nu prevede, ca n
cazul percheziiei domiciliare, un interval orar n care organele de poliie pot ptrunde n
domiciliul sau reedina persoanei fizice, respectiv n sediul persoanei juridice, aceasta
putndu-se realiza oricnd, nu doar n intervalul orar 600-2000.15
Dac s-a dispus msura internrii ntr-un centru de detenie, iar minorul este liber,
judectorul delegat va emite un ordin prin care interzice minorului s prseasc ara,
acesta nefiind emis atunci cnd se dispune msura internrii ntr-un centru educativ.
n situaia n care minorul este gsit de organul de poliie nsrcinat cu punerea n
executare a msurii, el este condus la centrul educativ sau la centrul de detenie n care se
face internarea. Conform art. 139 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, persoana internat
execut msura, de regul, n cel mai apropiat centru de localitatea de domiciliu, potrivit
arondrii stabilite de ctre directorul general al Administraiei Naionale a Penitenciarelor.
O copie de pe hotrrea de condamnare se pred centrului educativ sau de detenie n care
se interneaz minorul. Comandantul acestuia comunic de ndat instanei care a dispus
msura despre efectuarea internrii.
Dac minorul nu este gsit, organul de poliie constat aceasta printr-un proces-verbal
i sesizeaz de ndat organele competente pentru darea n urmrire precum i pentru
14 A se vedea n acest sens decizia nr. 7/2015 a naltei Curi de Casaie i Justiie, pronunat n
complet de recurs n interesul legii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 234 din 06 aprilie 2015.
15 Udroiu M., Procedur penal. Partea special. Noul cod de procedur penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2014, p. 434.
732
darea n consemn la punctele de trecere a frontierei, un exemplar al procesului-verbal

naintndu-l centrului educativ sau centrului de detenie n care se va face internarea.
Se observ o nou neconcordan n dispoziiile legale, ntruct, dei atunci cnd se
dispune msura educativ privativ de libertate a internrii ntr-un centru educativ,
judectorul delegat nu emite i ordin prin care interzice minorului s prseasc ara, ca n
cazul msurii educative privative a internrii ntr-un centru de detenie, totui, organul de
poliie nsrcinat cu executarea, n situaia n care nu-l gsete pe minor, l va da pe acesta n
consemn la punctele de trecere a frontierei.
Raportat la aceste dispoziii legale, apreciem c i n aceast din urm situaie s-ar
impune emiterea unui ordin de interzicere a prsirii rii, avnd n vedere c i internarea
ntr-un centru educativ constituie o msur educativ privativ de libertate i nu se justific
o reglementare diferit fa de internarea ntr-un centru de detenie, diferenele dintre cele
dou msuri educative privative de libertate regsindu-se doar n scopul i modul de
executare a acestora.
n situaia n care exist date din care rezult c minorul a prsit teritoriul Romniei,
instana de executare poate emite un mandat european de arestare, potrivit procedurii
reglementate de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal16.
Aa cum am artat, apreciem c n situaia n care minorul se afl arestat preventiv fiind
ntr-un loc de deinere, o copie a hotrrii prin care i s-a aplicat msura internrii ntr-un
centru de detenie (potrivit art. 515 alin. 1 Cod procedur penal) sau msura internrii
ntr-un centru educativ (pentru identitate de tratament) se trimite comandatului locului de
deinere.
Dei n cazul minorilor fa de care s-a luat una dintre msurile educative privative de
libertate nu s-a prevzut n Codul de procedur penal (la fel ca n situaia majorilor
condamnai la pedeapsa nchisorii sau a deteniunii pe via) dreptul acestora de a
ncunotina personal sau de a solicita administraiei locului de deinere s ncunotineze
un membru de familie sau o alt persoan desemnat de acetia despre arestare i locul
unde sunt deinui, o complinire, n parte, a lipsei acestor dispoziii s-a realizat prin Legea
nr. 254/2013 care, n art. 156, prevede c n termen de 3 zile de la primirea persoanei
internate n centru, fie el educativ sau de detenie, directorul centrului ia msuri pentru
informarea n scris a familiei sau a reprezentantului legal, cu privire la posibilitile vizitrii
i la modalitile de sprijinire a procesului de reintegrare social desfurat n centru.
Se observ ns c, dac n ceea ce-i privete pe condamnaii majori, acetia au
posibilitatea ca de ndat cum au ajuns ntr-un loc de deinere s ncunotineze despre
aceasta, n cazul minorilor ntiinarea se realizeaz de directorul centrului, n scris, n
termen de 3 zile de la primirea minorului.
Apreciem c pentru identitate de tratament cu persoanele majore condamnate la
pedeapsa nchisorii, n regim privativ de libertate, i n cazul minorilor crora li se aplicat o
msur educativ privativ de libertate, ar trebuie s se prevad n Codul de procedur
penal c, de ndat ce ajung ntr-un centru educativ sau de detenie, s aib dreptul s
ncunotineze personal sau s solicite directorului centrului s ncunotineze
reprezentantul legal, un alt membru de familie major sau o alt persoan major desemnat
de acetia, despre punerea n executare a msurii i despre locul unde se afl.
16
Republicat n M. Of. nr. 377 din 31 mai 2011.
733
Referine bibliografice:
Neagu Ion, Damaschin Mircea, Tratat de procedur penal. Partea special, Editura
Volonciu Nicolae, Moroanu Raluca, Codul de procedur penal comentat. Art.
415-464. Executarea hotrrilor penale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007.
Volonciu Nicolae (coord. tiinific), Uzlu Andreea Simona (coord.) .a., Noul Cod de
procedur penal comentat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2014.
Mitrache C-tin, Mitrache Cristian, Drept penal romn. Partea general, Editura
Universul juridic, Bucureti, 2014.
Pun Costic n Pascu Ilie .a., Noul Cod penal comentat. Vol. I, Partea general,
Editura Universul juridic, Bucureti, 2012.
Udroiu Mihail, Procedur penal. Partea special. Noul cod de procedur penal,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2014.
734
INFRACIUNILE CONTRA SIGURANEI CIRCULAIEI PE CALEA

FERAT N NOUL COD PENAL
Vasile STOICA
Abstract:
This paper highlights progress in matters of criminal law offenses against rail traffic
safety, embodied by criminalizing new penal code. It also shows the work and importance of
unifying European legislation on offenses against traffic safety on the railways.
Keywords: offense, railway safety, the new penal code, European legislation, evolution
Circulaia feroviar i mai cu seam sigurana acesteia a reprezentat nc de la
nfiinarea primului tronson de cale ferat o important valoare social pe care dreptul
penal a aprat-o ncepnd cu primele incriminri ale codului penal. Chiar de atunci s-a avut
n vedere incriminarea unor fapte ce aduc atingere acestui sistem de transport, cunoscnd
de-a lungul timpului o ampla dezvoltare i o continu adaptare la noile realiti economice
i sociale.
Codurile penale ce au funcionat pn acum au inut cont de noile realiti
socio-economice ale vremurilor i au prevzut n coninutul lor i faptele ce aduceau
atingere siguranei circulaiei pe calea ferat, fiecare n parte aducndu-i astfel aportul la
reformarea i dezvoltarea legislaiei penale n materie.
Urmnd tradiia, Noul Cod penal1 acord o importan cuvenit valorii sociale
reprezentate de sigurana circulaiei pe calea ferat, incriminnd faptele ce aduc atingere
acestei valori ntr-un capitol separat ca i predecesoarele sale.
Astfel, Titlul VII intitulat Infraciuni contra siguranei publice, n Capitolul 1,
incrimineaz toate acele fapte ce aduc atingere siguranei circulaiei pe calea ferat dup
cum urmeaz:
nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas (art. 329);
nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas din culp
(art. 330);
prsirea postului i prezena la serviciu sub influena alcoolului sau a altor
substane (art. 331);
distrugerea sau semnalizarea fals (art. 332);
Vom detalia mai jos coninutul acestor prevederi n vederea analizrii i evalurii
critice.
Articolul 329 intitulat nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor
defectuoas, const n:
(1) Nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas de ctre
angajaii care gestioneaz infrastructura feroviar ori ai operatorilor de transport,
intervenie sau manevr, dac prin aceasta se pune n pericol sigurana circulaiei mijloacelor
Consilier juridic dr. CNCF CFR SA SRCF Galai.

Noul Cod penal adoptat prin Legea nr. 286-2009, publicat n Monitorul oficial nr.510 din 24.07.2009
735
de transport, intervenie sau manevr pe calea ferat, se pedepsete cu nchisoarea de la unu

la 5 ani.
(2) Dac fapta a avut ca urmare un accident de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de
la 3 la 10 ani.
Articolul 330 intitulat nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor
defectuoas din culp are urmtorul coninut:
(1) Nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, din culp, de
ctre angajaii care gestioneaz infrastructura feroviar ori ai operatorilor de transport,
intervenie sau manevr, dac prin aceasta se pune n pericol sigurana mijloacelor de
transport, intervenie sau manevr pe calea ferat, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3
ani sau cu amend.
(2) Cnd fapta a avut ca urmare un accident de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de
la unu la 5 ani.
Articolul 331 intitulat: prsirea postului si prezena la serviciu sub influena alcoolului
sau a altor substane, const n:
(1) Prsirea postului, n orice mod i sub orice form, de angajaii cu atribuii privind
sigurana circulaiei mijloacelor de transport, intervenie sau manevr pe calea ferat, dac
prin aceasta se pune n pericol sigurana circulaiei acestor mijloace, se pedepsete cu
nchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz ndeplinirea ndatoririlor de serviciu de ctre un
angajat avnd atribuii privind sigurana circulaiei mijloacelor de transport, intervenie sau
manevr pe calea ferat, care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge
ori se afl sub influena unor substane psiho-active.
(3) Cnd faptele prevzute n alin. (1) si alin. (2) au avut ca urmare un accident de cale
ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi.
Ultimul grup de infraciuni este incriminat de art. 332, denumit sugestiv distrugerea
sau semnalizarea fals, care prevede urmtoarele:
(1) Distrugerea, degradarea ori aducerea n stare de nentrebuinare a liniei de cale
ferat, a materialului rulant, a instalaiilor de cale ferat ori a celor de comunicaii feroviare,
precum i a oricror altor bunuri sau dotri aferente infrastructurii feroviare ori aezarea de
obstacole pe linia ferat, dac prin aceasta se pune n pericol sigurana mijloacelor de
transport, manevr sau intervenie pe calea ferat, se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7
ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz svrirea de acte de semnalizare fals sau
svrirea oricror acte care pot induce n eroare personalul care asigur circulaia
mijloacelor de transport, manevr sau intervenie pe calea ferat n timpul executrii
serviciului, dac prin aceste fapte se creeaz un pericol de accident de cale ferat.
(3) Dac faptele prevzute n alin. (1) si alin. (2) au avut ca urmare un accident de cale
ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitrii unor drepturi.
(4) Cnd faptele prevzute n alin. (1)-(3) sunt svrite din culp, limitele speciale ale
pedepsei se reduc la jumtate.
(5) Tentativa la infraciunile prevzute n alin. (1) si alin. (2) se pedepsete.
Finalul acestui capitol este reprezentat de prevederile art. 333, care definete
accidentul de cale ferat, astfel:
accidentul de cale ferat const n distrugerea sau degradarea adus mijloacelor de
transport, materialului rulant sau instalaiilor de cale ferat n cursul circulaiei sau manevrei
mijloacelor de transport, manevr, ntreinere sau intervenie pe calea ferat.
736
O analiz a textului expus mai sus cu prevederile vechiului Cod penal privind sigurana
circulaiei pe calea ferat evideniaz o mai bun sistematizare a faptelor reinute i
propuse spre incriminare de colectivul de specialiti ce au lucrat la realizarea noului Cod
penal, n sensul acordrii ntietii acelor fapte svrite cu intenie de ctre angajaii cilor
ferate.
De asemenea, s-a meninut unele denumiri marginale, concomitent cu apariia unelor
modificri pe care le vom expune n continuare:
nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, a
nlocuit vechea prevedere ce avea urmtorul coninut: nendeplinirea cu tiin a
ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas. Excluderea expresiei cu tiin a
din noua incriminare nu reprezint dect un progres, astfel, voina legiuitorului fiind de
aceast dat n acord cu nelesul clar al normei incriminate, care nu mai impune necesitatea
unei precizri suplimentare;
prsirea postului i prezena la serviciu sub influena alcoolului sau a altor
substane, a luat locul vechii prevederi care avea urmtorul coninut: prsirea postului i
prezena la serviciu n stare de ebrietate. nlocuirea expresiei stare de ebrietate cu expresia
sub influena alcoolului sau a altor substane este extrem de important ntruct elimin o
serie de ambiguiti aprute n practica judiciar sub aspectul aprecierii strii de ebrietate i
a constatrii efective a acesteia. S-a apreciat c nu poate efectua serviciul n condiii de
maxim siguran a circulaiei pe calea ferat nu numai cel ce se afl n stare de ebrietate, ci
i cel ce se afl sub influena alcoolului, astfel de fapte aducnd atingere grav valorilor
sociale aparate de lege.
Totodat, se constat i alinierea incriminrii la noile tendine a criminalitii privind
consumul unor substane interzise de lege, ce manifest schimbri comportamentale n
rndul consumatorilor.
Prin folosirea expresiei sau a altor substane legiuitorul nu a fcut altceva dect s
previn producerea unor evenimente ce ar putea aduce atingere siguranei circulaiei pe
calea ferat, pe fondul consumului unor substane interzise de lege, ce produc schimbri
majore n atitudinea, conduita i comportamentul consumatorului. Se observ totodat, aria
larg de substane interzise ce nu vizeaz numai anumite substane, ci totalitatea lor, asta
prin prisma importanei pe care o joac circulaia feroviar n perspectiva noilor tendine
ale criminalitii.
Se poate aprecia astfel c, aceste modificri aduse cadrului legislativ sunt att de
maxim actualitate, ct i de mare perspectiv.
n privina incriminrilor art. 330 (nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau
ndeplinirea lor defectuoas din culp) respectiv a art. 332 (distrugerea sau semnalizarea
fals) nu se constat modificri majore. Totui, este de reinut faptul c, nlocuirea
prepoziiei i cu adverbul copulativ sau reprezint un sprijin pentru eliminarea unor
interpretri eronate.
Analiza complet a noilor incriminri n materia infraciunilor contra siguranei
circulaiei pe cile ferate reliefeaz faptul c legiuitorul a eliminat definirea catastrofei de
cale ferat, cu motivarea c absena acesteia ca form agravat este justificat de
posibilitatea aplicrii regulilor concursului de infraciuni ntre aceste fapte i cele
referitoare la persoan sau patrimoniu, dup caz2.
2
Anteproiectul noului Cod penal expunere de motive
737
Criticile i argumentele aduse de practica judiciar, prin intermediul specialitilor n

domeniu, proiectului noului Cod penal n materia infraciunilor contra siguranei circulaiei
pe cile ferate nu au rmas fr rezultat. Astfel, echipa de specialiti ce a lucrat la elaborarea
noului Cod penal a modificat forma iniial a textului de lege, lund n considerare i
urmtoarele critici aduse de practicienii dreptului:
n privina subiectului activ, expresia cale ferat propus iniial a fost nlocuit cu cea
de infrastructur feroviar ori a operatorilor de transport, intervenie sau manevr, n
contextul n care sistemul feroviar a cunoscut importante transformri prin reorganizare.
Termenul devenit generic de cale ferat, precum i cel de angajat al cii ferate, poate
crea numeroase dificulti de interpretare i aplicare a legii n contextul n care, pe fondul
transformrilor socio-economice i de reorganizare a sistemului feroviar au aprut i
operatori privai de transport feroviar.
Astfel, pentru eliminarea unor asemenea ambiguiti care nu fac altceva dect s
propun un tratament diferit pentru acelai tip de fapt, s-a adoptat actuala form ce
permite aplicarea unui tratament juridic uniform tuturor persoanelor ce svresc
asemenea fapte indiferent de societatea la care lucreaz, cat timp concur la sigurana
circulaiei feroviare.
Apar astfel patru categorii distincte de angajai ai companiilor i societilor de
transport feroviar i anume:
cei aparinnd companiei care gestioneaz infrastructura feroviar;
cei aparinnd operatorilor de transport att cu capital de stat, ct i privai, fie c
sunt naionali sau internaionali;
cei ai operatorilor care asigur intervenia n caz de necesitate, fie ca vizeaz
reparaiile, ntreinerea sau alte activiti specifice, i ultima categorie,
angajaii societilor care asigur manevra unor locomotive sau vagoane att n
staiile de cale ferat, ct i n afara acestora, angajai ce execut activiti specifice ce
concur la sigurana circulaiei feroviare.
n privina subiectului pasiv, acesta a fost completat prin introducerea ulterioar n
forma legiferat a expresiei mijloacelor de transport, intervenie sau manevr pe calea
ferat.
S-a avut n vedere critica adus de practicienii dreptului formei iniiale a proiectului
conform creia societatea care gestioneaz infrastructura feroviar era exclus din
categoria subiecilor pasivi ntruct, aceast societate nu deine mijloace de transport sau
manevr, ci numai mijloace de intervenie, ntreinere i reparaii.
Ca urmare a modificrilor privind subiectul activ i pasiv al unor astfel de infraciuni,
definirea accidentului de cale ferat trebuia regndit i reformulat i el.
Astfel, distrugerea sau degradarea important adus mijloacelor de transport pe calea
ferat, materialului rulant sau instalaiilor de cale ferat n cursul circulaiei sau manevrelor
mijloacelor de transport ale cailor ferate mbrac o nou form definit dup cum urmeaz:
accidentul de cale ferat const n distrugerea sau degradarea adus mijloacelor de
transport, materialului rulant sau instalaiilor de cale ferat n cursul circulaiei sau manevrei
mijloacelor de transport, manevr, ntreinere sau intervenie pe calea ferat.
Se observ astfel claritatea definirii avut n vedere de ctre legiuitor care a avut n
vedere o sfer mai larg, incluznd efectiv toate mijloacele de circulaie pe calea ferat.
Se impune s reliefm nlocuirea n noul text a expresiei ale cilor ferate cu cea de: pe
calea ferat, care corespunde noilor mutaii intervenite ca urmare a reorganizrii
738
sistemului de transport feroviar produs n anul 1998, prin apariia O.U.G. nr. 12/1998,
publicat n Monitorul Oficial nr. 254 din 8 iulie 1998.
Pe fondul acestor transformri sintagma nou introdus vine s ntregeasc marea mas
a feroviarilor ce cuprinde att administratorul infrastructurii, ct i toate celelalte societi
ce desfoar activiti specifice cii ferate.
Trebuie remarcat de asemenea faptul c, Noul Cod penal dezincrimineaz catastrofa
feroviar care n vechiul Cod penal era definit ca fiind deraierea, rsturnarea sau
prbuirea unui mijloc de transport al cilor ferate, sau n producerea unui alt asemenea
rezultat, precum i n ciocnirea a dou mijloace de transport ale cilor ferate sau a unui mijloc
de transport al cilor ferate cu un alt vehicul, dac s-au produs urmri deosebit de grave prin
moartea sau vtmarea integritii corporale a unor persoane, ori prin distrugerea sau
degradarea mijloacelor de transport ale cilor ferate, a instalaiilor de cale ferat sau a
mrfurilor ncredinate pentru transport3.
Dezincriminarea catastrofei feroviare ca form agravat a constat n posibilitatea
aplicrii regulilor concursului de infraciuni ntre aceste fapte i cele referitoare la persoan
sau patrimoniu, dup caz.
Totui, se impune s aducem i unele critici noului Cod penal i ele vizeaz incriminarea
altor fapte. Astfel, evenimentele produse ca urmare a impactului produs ntre mijloacele de
transport feroviar i alte vehicule la trecerile la nivel cu calea ferat au produs cele mai
multe victime omeneti nregistrnd totodat prejudicii enorme.
Regulile stricte existente la aceste pasaje, impuse de impactul deosebit de violent
determinat de viteza i greutatea mijloacelor de transport feroviar impun totodat
incriminarea faptelor comise de conductorii de vehicule, care ignornd aceste reguli
provoac cu vinovie asemenea evenimente feroviare.
n practica judiciar asemenea fapte nu au putut fi ncadrate drept accidente feroviare
sau catastrofe feroviare datorit unei neuniforme prevederi i interpretri a textelor de
lege. Avnd n vedere perspectivele modernizrii infrastructurii feroviare i introducerea
unor garnituri de tren de mare vitez cu acces la culoarele paneuropene, considerm c
incriminarea distinct a unor astfel de fapte este imperios necesar.
Integrarea Romniei n Uniunea European ncepnd cu anul 2007 a condus i va
conduce la dezvoltarea transportului feroviar de cltori i marf prin apariia unor noi
oportuniti ce au la baz crearea de noi culoare pan-europene n perspectiva anilor viitori.
Nimeni astzi nu i mai permite s gndeasc o evoluie fr a lua n calcul sistemul de
transport i mai cu seam impactul pe care acesta l are asupra ntregii societi.
Deplasarea n spaiu a persoanelor i mrfurilor ce le aparin sau care deservesc
ntregul proces de producie constituie o realitate evident. Fenomenul n sine are loc
adeseori cu o frecven ce mbrac latura cotidian avnd drept repere cerinele sociale i
economice ale societii.
Dorina de normalitate n activitatea de transport feroviar a determinat conducerile
statelor europene la manifestarea unei preocupri constante pentru crearea unor cadre
legislative stabile specifice fiecruia.
Infrastructura feroviar constituie astzi o indispensabil legtur ntre statele
europene, cu rol vital pentru economie nscnd astfel riscuri de nclcare a normelor prin
svrirea de infraciuni i punerea astfel n pericol a siguranei transportului feroviar.
Art. 277 alin. 2 din Codul penal n vigoare
739
Legislaiile penale existente la nivel european dei diferite n ceea ce privete modul de
incriminare a unor fapte ce aduc atingere sistemului de transport feroviar au totui n
comun specificul svririi unor astfel de fapte.
Astfel, distrugerea provocat asupra mijloacelor de transport feroviar, mijloacelor de
semnalizare i dirijare a acestuia mbrac o universabilitate, elementul material
realizndu-se n mod asemntor cu oarece particulariti nesemnificative specifice
anumitor legislaii. Svrirea unor fapte din culp, prin consum de alcool sau substane
interzise, sub anumite forme agravante sau a unor fapte de furt sunt de asemenea
incriminate la nivel global.
Pe lng aceste incriminri terorismul reprezint n ultima perioad cel mai mare
pericol pentru ntreaga omenire mai cu seam c n ultima perioad a atins cote alarmante
i la nivel european, legislaiile naionale nu sancioneaz n mod corespunztor asemenea
fapte.
Folosirea mijloacelor de transport de toate tipurile constituie simbolul libertii de
micare. n acelai timp este o vie ilustrare a schimbrilor petrecute n economia mondial
i n sistemul de producie, ultimii 20 de ani transformnd economia de stoc ntr-o
economie de flux.
Asocierea la nivel european i desfiinarea frontierelor de stat au permis
implementarea unui sistem de producie actualizat permanent amplificndu-se totodat
nclcarea normelor legale din acest domeniu, fenomen ce s-a amplificat ca urmare a
evoluiei sistemului de transport.
Criminalitatea folosete astzi i coridoarele europene de transport feroviar fr a mai
lua n calcul graniele naionale. Asemenea altor domenii, nici sistemul transporturilor
feroviare nu este unanim aparat prin intermediul normelor penale, necesitnd o continu
adaptare la nivelul tuturor statelor lumii cu pstrarea unor particulariti specifice.
Spre deosebire de cele existente la nivel european (german, belgian, olandez, finlandez,
suedez) care nu au capitole care s fie destinate n exclusivitate infraciunilor specifice
transporturilor feroviare, reglementrile Noului Cod penal al Romniei prezint un capitol
distinct. n majoritatea legislaiilor acest gen de fapte sunt tratate mpreun cu alte fapte ce
vizeaz alte sisteme de transport (naval, rutier sau aerian).
Astfel, se impune astfel o unificare a normelor de incriminare ce vizeaz acest sector
destul de vulnerabil, la nivel european cu meninerea unor particulariti specifice unor
anumite zone ce nu pot fi neglijate niciodat.
Transporturile au reprezentat i reprezint una dintre cheile succesului pentru
realizarea Pieei Unice n Europa deoarece contribuie n mod semnificativ la concretizarea a
dou dintre elurile fundamentale ale acesteia: libera circulaie a persoanelor i libera
circulaie a bunurilor.
n materia transportului feroviar prima etap a integrrii cilor ferate ntr-un sistem
compact comunitar, nainte de 1991, a fost stimularea colaborrii cilor ferate naionale i a
fost susinut de mai multe prevederi care rspundeau acestui deziderat.
Preocuparea constant a tuturor statelor europene de asigurare a unui securiti
sporite la nivelul transporturilor n general a condus la incriminarea n legislaiile naionale
a unor fapte ce aduc atingere acestui sistem.
Chiar dac fr stricte i precis delimitate incriminri n Codurile penale existente la
nivel european, faptele ce aduc atingere sistemului de transport feroviar, de multe ori
nglobat n masa generic a transporturilor i-a gsit locul binemeritat n sistemele
legislative europene.
740
Practic, fiecare Cod penal conine incriminri privitoare la asemenea fapte ce pun n
pericol sigurana circulaiei feroviare sau care aduc importante prejudicii mediului
economic implicat n acest sector de activitate.
Este foarte adevrat c modul de abordare este diferit de la un stat la altul existnd
stricte delimitri n cazul unora (Romnia Finlanda Republica Moldova) combinate
alturi de alte fapte asemntoare n cazul altora (Portugalia Spania Germania), dar i
fr niciun fel de referire concret sau direct ca n cazul codului penal francez care face
numai trimiteri indirecte la transporturile feroviare.
Cel mai frecvent incriminate de legislaiile penale la nivelul statelor europene sunt
faptele de distrugere ce aduc atingere valorilor sociale specifice sistemelor de transport
feroviar. Sunt urmate de infraciunile de furt respectiv cele de terorism.
Integrarea Romniei n Uniunea European a reprezentat ncheierea unui proces pe ct
de amplu pe att de complex care a impus armonizarea instituiilor statului i a legislaiei la
un nivel care s-i permit cooperarea cu organismele comunitare, proces care i-a pus
amprenta asupra instituiilor naionale inclusiv asupra celor judiciare.
n mod firesc, acest proces a reprezentat un important pas n evoluia dreptului
romnesc nceput nc din 1989 i lefuit n perioada ante i post-aderare n vederea
adaptrii la noile cerine, asigurnd astfel ordinea juridic imperios necesar unui stat de
drept.
n acest context, criminalitatea reprezint o realitate a noii societi care, din pcate,
evolueaz odat cu aceasta i impune o permanent adaptare a strategiilor de combatere a
acestui fenomen prin implementarea unor msuri de politic penal uniforme la nivelul
tuturor statelor Uniunii Europene.
741
Cuprins
Cuprins
SECIUNEA DREPT PRIVAT I
DESPRE PARTICULARITILE UNOR INSTITUII ALE DREPTULUI
SUCCESORAL I DESPRE DIFICULTILE INTEGRRII LOR N ANSAMBLUL
MATERIEI MOTENIRII
Bogdan Ptracu, Ilioara Genoiu ............................................................................................................... 4
OBSERVAII CRITICE PRIVIND SOLUIILE OFERITE DE INSTITUIA
NDEPRTRII EFECTELOR NEDEMNITII SUCCESORALE
Liviu-Bogdan Ciuc ...................................................................................................................................... 12
UNELE CONSIDERAII CU PRIVIRE LA PARTAJ, CONFORM
REGLEMENTRILOR NOULUI COD CIVIL
Cristian Jora .................................................................................................................................................... 21
OBLIGAIA CREDITORULUI CONTRACTUAL DE A CONTRIBUI LA LIMITAREA
PREJUDICIULUI FORM DE MANIFESTARE A BUNEI CREDINE N NOUL
COD CIVIL
Nora Andreea Daghie .................................................................................................................................. 31
IMPLICAII ALE CARACTERULUI DE INSTITUIE DE ORDINE PRIVAT AL
PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
Pompilia Doan, Laureniu Radu ........................................................................................................... 40
ASPECTE PRIVIND PRESCRIPIA EXTINCTIV N NOUL COD CIVIL
Livia Pascu, Amelia Singh .......................................................................................................................... 47
APLICABILICAREA DREPTULUI DE PREEMPTIUNE IN CLAUZELE
CONTRACTELOR DE ARENDA SI A CELOR DE VANZARE-CUMPARARE
Adela Pirlica .................................................................................................................................................... 56
ASPECTE CONTROVERSATE PRIVIND PREUL, OBIECT AL OBLIGAIEI
CUMPRTORULUI
Victor Marcusohn ......................................................................................................................................... 63
EXERCIIUL AUTORITII PRINTETI N CONDIIILE EXISTENEI UNUI
ORDIN DE PROTECIE
Cristiana-Mihaela Crciunescu ............................................................................................................... 70
CTEVA CONSIDERAII CU PRIVIRE LA OBLIGAIA DE NTREINERE A
PRINILOR FA DE COPIII LOR MINORI
Mihaela Gabriela Berindei ........................................................................................................................ 75
742
DESPRE RSPUNDEREA CIVIL N CODUL CIVIL

Pavel Filip ........................................................................................................................................................ 82
CLAUZA DE PRECIPUT INSTITUIE NOU INTRODUS N CODUL CIVIL
Gabriela Chiran .............................................................................................................................................. 87
NOUTILE ADUSE IN LEGISLAIA FRANCEZA DE CTRE REFORMA
DREPTULUI OBLIGAIILOR
Radu Stancu .................................................................................................................................................... 95
RESTRNGEREA AUTONOMIEI DE VOIN I CONTRACTELE DE ADEZIUNE
REGLEMENTATE DE NOUL COD CIVIL
Andreea Mariana Sima ............................................................................................................................ 104
IMPREVIZIUNEA N NOUL COD CIVIL
Sandra Gtejeanu-Gheorghe, Drago Gheorghe............................................................................ 110
ROLUL DREPTULUI INTERNAIONAL PRIVAT N NOUA ORDINE
JURIDIC EUROPEAN
Nicoleta Diaconu ........................................................................................................................................ 117
O VIZIUNE COMPARATIST ASUPRA ACIUNII N RSPUNDERE
PRECONTRACTUAL REGLEMENTAT DE NOUL COD CIVIL
Lorena-Elena Stnescu ............................................................................................................................ 124
SECIUNEA DREPT PRIVAT II
GLOBALIZAREA I DIMENSIUNEA TRANSNAIONAL
A RAPORTURILOR DE MUNC
Raluca Dimitriu .......................................................................................................................................... 133
CONSIDERAII PRIVIND MSURA N CARE INSTITUIILE DREPTULUI
MUNCII AU FOST AFECTATE DE INTRAREA N VIGOARE A NOULUI COD CIVIL
I DE PROCEDUR CIVIL
Dan op ......................................................................................................................................................... 140
REGLEMENTAREA VNZRII N BLOC N CODUL CIVIL ANTERIOR I ACTUAL
Bujorel Florea.............................................................................................................................................. 148
EVALUARE CRITIC A DISPOZITIILOR REFERITOARE LA REDUCEREA
CLAUZEI PENALE VDIT EXCESIVE ART. 1541 ALIN.1 LIT. B C. CIV. ROMN.
PROPUNERI DE LEGE FERENDA
Maria Dumitru-Nica.................................................................................................................................. 153
Cuprins
743
TENDINE ACTUALE N ABORDAREA TEORETICO-TIINIFIC A FORMELOR

RSPUNDERII JURIDICE N CONTEXTUL NOILOR TRANSFORMRI
LEGISLATIVE
Adela Maria Cerchez................................................................................................................................. 167
CONSIDERAII CU PRIVIRE LA EXPIRAREA MANDATULUI I POSIBILITATEA
PRELUNGIRII DE DREPT A PUTERII DE REPREZENTARE A MANDATARULUI
POTRIVIT NOULUI COD CIVIL
Drago Daghie ............................................................................................................................................. 176
REGLEMENTAREA RAPORTURILOR DINTRE PROFESIONITI
N NOUL COD CIVIL
Olga Andreea Urda .................................................................................................................................... 182
PERSPECTIVELE REGIMULUI JURIDIC AL GRUPULUI DE SOCIETI N
SISTEMUL DE DREPT CIVIL ROMN
Nicoleta Mirela Nstasie ......................................................................................................................... 190
APROPIEREA SISTEMULUI DE DREPT ROMANESC DE CEL ANGLO-SAXON IN
ABORDAREA PROBLEMATICII CONTRACTELOR, IN VIZIUNEA NOULUI COD
CIVIL HAZARD SAU NECESIT
Cristina Gavril, Horatiu Mrgoi ......................................................................................................... 200
O PRIM EVALUARE A NOULUI COD DE PROCEDUR CIVIL
DEZIDERATE I EECURI
Dumitru Dobrev ......................................................................................................................................... 208
ANAMNEZA IMPLEMENTRII NOULUI COD DE PROCEDUR CIVIL. UNELE
DIFICULTI TEORETICE I PRACTICE SURMONTATE SAU SUBZISTENTE
Liviu-Alexandru Viorel, Mihail Dinu .................................................................................................. 214
EFECTELE PRODUSE IN PLAN PROCESUAL CIVIL DE MODIFICAREA
REGULAMENTELOR (NR. 861/2007 PRIVITOR LA CERERILE CU VALOARE
REDUSA SI NR. 1896/2006 PRIVITOR LA PROCEDURA SOMATIEI DE PLATA)
Octavian Popescu....................................................................................................................................... 224
PERIMAREA INSTANEI, EVOLUIILE APLICRII SALE N NOUL COD DE
PROCEDUR CIVIL I CARENELE LEGII
Cristina Elena Popa, Sorin Avram Plesa ........................................................................................... 236
CONSIDERAII PRIVIND NCUVIINAREA EXECUTRII SILITE N LUMINA
REGLEMENTRILOR ACTUALE ALE CODULUI DE PROCEDUR CIVIL
Claudiu Ramon Butculescu .................................................................................................................... 243
ANALIZA MOTIVELOR PENTRU CARE POATE FI RESPINS CEREREA DE
NCUVIINARE A EXECUTRII SILITE DE CTRE INSTANA DE EXECUTARE
Nicolae-Horia i ....................................................................................................................................... 249
744
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ACORDAREA CHELTUIELILOR DE

JUDECAT N CONTEXTUL ACTUALEI REGLEMENTRI A CODULUI DE
PROCEDUR CIVIL
Petrua Gabriela Stroe ............................................................................................................................. 260
CARACTERUL DE TITLU EXECUTORIU AL CONTRACTULUI DE MPRUMUT
ATESTAT DE AVOCAT N VECHILE I NOILE REGEMENTRI LEGISLATIVE
Mariana Stan ................................................................................................................................................ 266
O SINTEZ A MODIFICRILOR ADUSE DE CODUL CIVIL DISPOZIIILOR DE
DREPT INTERNAIONAL PRIVAT PREVZUTE N LEGEA NR. 105/1992
Laura Magdalena Trocan ........................................................................................................................ 270
TRANSPARENA I CONFIDENIALITATEA, ANTAGONISM SAU SIMBIOZ
N ARBITRAJUL INVESTIIILOR INTERNAIONALE? UTILITATEA
REGLEMENTRILOR NOULUI COD DE PROCEDUR CIVIL
N ACEAST MATERIE
Cristina Elena Popa ................................................................................................................................... 282
INSTRUMENTE SOFT LAW PRIVIND CONFLICTELE DE INTERESE N
ARBITRAJUL INTERNAIONAL
CRISTINA IOANA FLORESCU ................................................................................................................ 293
EXPERTIZA TEHNIC JUDICIAR N DOMENIUL IT I NOILE CODURI
Cristina-Maria Dabu ................................................................................................................................. 302
SECIUNEA DREPT PUBLIC I GENERAL
FIINA UMAN N NOUL COD CIVIL DIN PERSPECTIVA FILOSOFIEI
DREPTULUI
Ion Craiovan................................................................................................................................................. 311
ALEGEREA PROCEDEELOR DE CONCEPTUALIZARE I A LIMBAJULUI
NORMEI JURIDICE CERIN ESENIAL N ELABORAREA ACTELOR
JURIDICE NORMATIVE
Mihai Bdescu ............................................................................................................................................. 318
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND DREPTURILE REALE
CORESPUNZTOARE PROPRIETII PUBLICE
Vasilica Negru ............................................................................................................................................ 330
THE PRINCIPLE OF LEGAL SECURITY LEGAL PRESUMPTION OR FICTION?
Emilian Ciongaru ....................................................................................................................................... 338
INFLUENA CONSTANT A RELIGIEI ASUPRA FENOMENULUI JURIDIC
DIN ROMNIA ............................................................................................................................................. 346
Mihail Niemesch......................................................................................................................................... 346
Cuprins
745
DECIZII DE ADMITERE A EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE

REFERITOARE LA DISPOZIII ALE NOILOR CODURI DE PROCEDUR
UN PRIM BILAN
Stelua Ionescu ........................................................................................................................................... 353
INTERPRETAREA NORMEI JURIDICE N VIZIUNEA NOILOR CODURI
DIN ROMNIA
Iosif Friedmann Nicolescu .................................................................................................................. 363
APLICAREA PRIORITAR A TRATATELOR INTERNAIONALE PRIVIND
DREPTURILE OMULUI I A TRATATELOR COMUNITARE ALE UNIUNII
EUROPENE I CELELALTE REGLEMENTRI COMUNITARE OBLIGATORII N
MATERIILE REGLEMENTATE DE NOUL COD CIVIL ASPECTE SELECTIVE
Nicolae Pavel ............................................................................................................................................... 367
INFLUENA INTRRII N VIGOARE A NOILOR CODURI LEGISLATIVE ASUPRA
SUVERANITII STATULUI ROMN
Valentin-Stelian Bdescu........................................................................................................................ 379
CONSIDERAII PRIVIND CODIFICAREA PATRIMONIULUI CULTURAL
Gabriela Matei ............................................................................................................................................. 390
CONTESTAIA LA EXECUTARE. ASPECTE TEORETICE I PRACTICE POTRIVIT
NOILOR CODURI
Florina Mitrofan ......................................................................................................................................... 398
LUPTA MPOTRIVA FRAUDEI I EVAZIUNII FISCALE N UNIUNEA
EUROPEAN
Mihaela AghenieI ..................................................................................................................................... 407
RECEPTAREA PRINCIPIULUI SUPREMAIEI CONSTITUIEI I A
CONSECINELOR ACESTUIA N NOILE CODURI PENALE
Marius Andreescu ..................................................................................................................................... 415
DE LA DREPTUL LA UN MEDIU NCONJURTOR CURAT LA DREPTURILE
NATURII I LA DREPTURILE PLANETEI TERRA: PERSPECTIVA AGENDEI 2030
Mdlina Virginia Antonescu................................................................................................................ 425
TENDINE ALE RSPUNDERII PENALE N PROBLEMATICA
PROTECIEI MEDIULUI
Angelica Cobzaru ....................................................................................................................................... 434
TERMENUL REZONABIL DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL
EXIGEN A PROCESULUI ECHITABIL GARANTAT DE ART. 6 DIN
CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
Anelis-Vanina Istrtescu......................................................................................................................... 441
746
NOILE CODURI I URBANISMUL

Anca Stroiu ................................................................................................................................................... 448
METODELE I PRINCIPIILE INTERPRETRII NORMELOR JURIDICE
Gina Emilia Tache ...................................................................................................................................... 456
RSPUNDEREA N DREPTUL MEDIULUI. UNELE ASPECTE N LUMINA
NOILOR CODURI
Izabela Mihaela Honciu ........................................................................................................................... 465
SECIUNEA DREPT PUBLIC TIINE PENALE
NECONSTITUIONALITATEA UNOR NORME ALE NOULUI COD PENAL
Ion Ristea ...................................................................................................................................................... 473
INADVERTENE N LEGISLAIA PENAL I PROCESUAL PENAL
Constantin Sima ......................................................................................................................................... 484
ASPECTE DISCUTABILE I CONTROVERSATE PE MARGINEA PREVEDERILOR
ACTUALE ALE CODULUI PENAL
Ion Ifrim......................................................................................................................................................... 489
INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL N CAZUL REINERII
UNOR CIRCUMSTANE ATENUANTE. LEGEA PENAL MAI FAVORABIL.
UNELE OPINII CRITICE
Ion Rusu......................................................................................................................................................... 496
CIRCUMSTANELE AGRAVANTE I EFECTELE ACESTORA N CADRUL
INDIVIDUALIZRII SANCIUNILOR DE DREPT PENAL. LEGEA PENAL MAI
FAVORABIL. UNELE OBSERVAII CRITICE
Minodora-Ioana Rusu .............................................................................................................................. 506
APLICAREA LEGII PENALE DE DEZINCRIMINARE N CONCEPIA NOULUI
COD PENAL
Niculae Gamen .......................................................................................................................................... 513
UNELE PROBLEME PRIVIND SEMNIFICAIA NORMATIV A EXPRESIEI
PEDEAPS PREVZUT DE LEGE
Mihai Dunea ................................................................................................................................................. 520
DESPRE POSIBILITATEA NLTURRII PEDEPSEI AMENZII N CAZUL ART. 6
ALIN. 3 COD PENAL
Rodica Burduel ......................................................................................................................................... 530
UNELE PROBLEME IDENTIFICATE N MATERIA REGLEMENTRII
PLURALITII DE INFRACIUNI
Maria-Ioana Mrculescu-Michinici..................................................................................................... 537
Cuprins
747
ASPECTE TEORETICE SI PRACTICE CONTROVERSATE PRIVIND

INFRACTIUNILE CONTRA PERSOANEI
Constantin Duvac....................................................................................................................................... 547
INCITAREA LA UR SAU DISCRIMINARE
Mioara-Ketty Guiu, Eugen Coli ......................................................................................................... 553
MSURI EDUCATIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE APLICATE MINORULUI.
PREVEDERILE NOULUI COD PENAL
Versavia Brutaru ........................................................................................................................................ 561
INFRACIUNILE CONTRA SNTII PUBLICE SVRITE DE PERSOANE
JURIDICE CONFORM CODULUI PENAL 2009
Andreea Oanea ........................................................................................................................................... 573
UZURPAREA FUNCIEI N NOUL COD PENAL
Ramona-Gabriela Paraschiv, Daniel-tefan Paraschiv ............................................................... 582
CAUZELE JUSTIFICATIVE I DE NEIMPUTABILITATE N NOUL COD PENAL
Constantin Neacu..................................................................................................................................... 586
PREVIZIBILITATEA NORMEI DE INCRIMINARE N CODUL PENAL
Danny Gabriel Brdan-Raine ................................................................................................................ 594
DESPRE IMPORTANA DETERMINRII TEMPUS COMMISSI DELICTI
Ionu Nefliu .................................................................................................................................................. 600
TRAFICUL DE PERSOANE N LUMINA NOULUI COD PENAL I A NOULUI COD
DE PROCEDUR PENAL
Luiza Nicoleta Gache ................................................................................................................................ 608
RSPUNDEREA PENAL PRIVIND FONDUL FORESTIER DIN PERSPECTIVA
NOILOR CODURI
Andrei-George Voinea ............................................................................................................................. 617
PRINCIPIUL PREZUMIEI DE NEVINOVIE
Ion Flamnzeanu ....................................................................................................................................... 622
ARESTUL LA DOMICILIU N LUMINA NOULUI COD DE PROCEDUR PENAL
George Coca ................................................................................................................................................. 627
ASPECTE TEORETICE I PRACTICE PRIVIND STUDIEREA DOSARULUI DE
URMRIRE PENAL
Nadia-Claudia Cantemir-Stoica............................................................................................................ 641
748
INTRAREA N VIGOARE A CODULUI PENAL I A CODULUI DE PROCEDUR

PENAL I IMPLICAII ASUPRA TRAFICULUI DE DROGURI EVALUARE
GENERAL
Tiberiu Viorel Popescu ............................................................................................................................ 649
INCIDENA NOILOR CODURI N MATERIA PROBAIUNII
Aura Preda.................................................................................................................................................... 657
DREPTUL LA APRARE EFECTIV A INCULPATULUI N FAZA
DE URMRIRE PENAL
Alina Gentimir ............................................................................................................................................. 664
UTILIZAREA INVESTIGATORULUI SUB ACOPERIRE N DOCUMENTAREA
INFRACIUNILOR DE TERORISM
Cristian Popa, Romeo-Ioan Grz ......................................................................................................... 669
INSTITUIA CAMEREI PRELIMINARE
Anca Fica ....................................................................................................................................................... 678
DREPTURILE I OBLIGAILE INCULPATULUI N PROCESUL PENAL
Marian Alexandru ...................................................................................................................................... 689
REDESCHIDEREA PROCESULUI PENAL N CAZUL PERSOANELOR AUDIATE N
CURSUL URMRIRII PENALE
Andrei-Viorel Iugan .................................................................................................................................. 696
REGIMUL NULITILOR N PROCESUL PENAL
Mihai Mare ................................................................................................................................................. 704
CONSIDERENTE DE ORDIN TIINIFIC I TEHNIC REFERITOARE LA
EXPERTIZELE AUDIO-VIDEO
Valentin Trif ................................................................................................................................................. 712
UNELE ASPECTE RELEVATE DE PRACTICA JUDICIAR N APLICAREA
ACTUALELOR DISPOZIII ALE CODURILOR PENAL I DE PROCEDUR
PENAL
Andrei Constantin ..................................................................................................................................... 720
CONSIDERAII PRIVIND PUNEREA N EXECUTARE A PEDEPSELOR I A
MSURILOR EDUCATIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE
Gabriela-Nicoleta Chihaia ...................................................................................................................... 724
INFRACIUNILE CONTRA SIGURANEI CIRCULAIEI PE CALEA FERAT N
NOUL COD PENAL
Vasile Stoica ................................................................................................................................................. 734

Volum ICJ 2016 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Volum ICJ 2016 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

Seciunea Drept privat I

INTRAREA N VIGOARE A NOILOR CODURI.

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

ISBN CD: 978-606-673-838-5

Seciunea Drept privat I

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

DESPRE PARTICULARITILE UNOR INSTITUII ALE DREPTULUI

Seciunea Drept privat I

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

n opinia noastr, dei exist o suprapunere de semnificaii, nu se poate ns vorbi

Seciunea Drept privat I

pentru certificatul de motenitor. C acesta nu nseamn i titlu de proprietate mai rezult,

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

n masa succesoral3. Referirea la dovada cotei-pri a fiecrui motenitor (nelegem noi,

Seciunea Drept privat I

mobile valoreaz titlu. Este de asemenea meritorie6 sublinierea complexitii certificatului

Macovei C., Dobril M.C., n op. cit., p. 1178.

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

termen i, cu toate acestea, n absena remediului judectoresc al repunerii n termen, ar fi

Seciunea Drept privat I

4. Acceptarea forat i rspunderea pentru pasivul succesoral ultra vires

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

OBSERVAII CRITICE PRIVIND SOLUIILE OFERITE

Seciunea Drept privat I

Apreciem consacrarea instituiei nedemnitii sub forma nedemnitii judiciare i

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

Art. 958 Cod civil.

Seciunea Drept privat I

b) persoana care, cu rea-credin, a ascuns, a alterat, a distrus sau a falsificat

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

a capacitii succesorale. Precizm c, a mai existat o ncercare de modificare a acestei

Seciunea Drept privat I

nlturarea efectelor nedemnitii de a moteni nu poate bloca i amputa voina real a

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

cunotinele cetenilor cu privire la instituiile reglementate de noul Cod civil, un numr de

La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac neleg ce

La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac neleg ce

Seciunea Drept privat I

La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s spun unde se dezbate

La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac tiu ce

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund dac apreciaz c

La ntrebarea prin care repondenii sondajului au trebuit s rspund la cine ar apela

Seciunea Drept privat I

UNELE CONSIDERAII CU PRIVIRE LA PARTAJ, CONFORM

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

Seciunea Drept privat I

coproprietate forat i perpetu. De vreme ce nu mai este consacrat ca i coproprietate

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

rmn n indiviziune i partajul poate fi solicitat ntotdeauna, cu excepia cazurilor n care

Seciunea Drept privat I

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

Seciunea Drept privat I

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

Seciunea Drept privat I

includerea la partaj a bunului n lotul coproprietarului care a dispus de bun n integralitatea

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

n privina posibilitii de a desfiina partajul, dac acesta este convenional, conform

Seciunea Drept privat I

OBLIGAIA CREDITORULUI CONTRACTUAL DE A CONTRIBUI LA

Intrarea n vigoare a noilor coduri. O prim evaluare

Seciunea Drept privat I