As every student of psychology knows,

explaining human behavior in

all its complexity is a difficult task. It
can be approached at many levels,
from concern with physiological
processes at one extreme to
concentration on social institutions at
the other. Social and personality
psychologists have tended to focus on
an intermediate level, the fully
functioning
individual whose processing of
available information mediates the
effects
of biological and environmental factors
on behavior. Concepts referring
to behavioral dispositions, such as
social attitude and personality trait,
have played an important role in these
attempts to predict and explain
human behavior (see Ajzen, 1988;
Campbell, 1963; Sherman & Fazio,
1983). Various theoretical frameworks
have been proposed to deal with
the psychological processes involved.
This special edition of Organizational
Behavior and Human Decision
Processes concentrates on cognitive
self-regulation as an important aspect
of human behavior. In the
pages below I deal with cognitive selfregulation in the context of a
dispositional approach to the prediction
of behavior. A brief examination of
past efforts at using measures of
behavioral dispositions to predict
behavior is followed by presentation of
a theoretical model-the theory of
planned behavior-in which cognitive
self-regulation plays an important
part. Recent research findings
concerning various aspects of the
theory
are discussed, with particular emphasis
on unresolved issues.
DISPOSITIONAL PREDICTION OF HUMAN
BEHAVIOR

Karena setiap mahasiswa psikologi

tahu, menjelaskan perilaku manusia
dalam
segala kompleksitasnya adalah tugas
yang sulit. Hal ini dapat didekati di
berbagai tingkatan,
dari keprihatinan dengan proses
fisiologis pada satu ekstrem ke
konsentrasi pada lembaga-lembaga
sosial di lain. psikolog sosial dan
kepribadian cenderung fokus pada
tingkat menengah, yang berfungsi
penuh
individu yang memproses informasi
yang tersedia menengahi efek
faktor biologis dan lingkungan pada
perilaku. konsep merujuk
watak perilaku, seperti sikap sosial dan
ciri kepribadian,
telah memainkan peran penting dalam
upaya ini untuk memprediksi dan
menjelaskan
perilaku manusia (lihat Ajzen, 1988;
Campbell, 1963; Sherman & Fazio,
1983). Berbagai kerangka teoritis telah
diusulkan untuk menangani
proses psikologis yang terlibat. Edisi
khusus ini Perilaku Organisasi dan
Proses Keputusan Manusia
berkonsentrasi pada kognitif selfregulation sebagai aspek penting dari
perilaku manusia. Dalam
halaman di bawah ini saya menangani
kognitif self-regulation dalam konteks
pendekatan disposisional untuk
prediksi perilaku. Pemeriksaan singkat
upaya terakhir dalam menggunakan
langkah-langkah dari kecenderungan
perilaku untuk memprediksi perilaku
diikuti dengan presentasi dari modelteoritis teori
direncanakan perilaku-di mana kognitif
self-regulation memainkan penting
bagian. Temuan penelitian terbaru
tentang berbagai aspek teori
dibahas, dengan penekanan khusus
pada isu-isu yang belum terselesaikan.

Much has been made of the fact that

general dispositions tend to be
poor predictors of behavior in specific
situations. General attitudes have
been assessedwith respect to
organizations and institutions (the
church,
public housing, student government,
ones job or employer), minority
groups (Blacks, Jews, Catholics), and
particular individuals with whom a
person might interact (a Black person,
a fellow student). (See Ajzen &
Fishbein, 1977, for a literature review.)
The failure of such general attitudes to
predict specific behaviors directed at
the target of the attitude has
produced calls for abandoning the
attitude concept (Wicker, 1969).
In a similar fashion, the low empirical
relations between general personality
traits and behavior in specific
situations has led theorists to claim
that the trait concept, defined as a
broad behavior disposition, is
untenable (Mischel, 1968). Of particular
interest for present purposes are
attempts to relate generalized locus of
control (Rotter, 1954, 1966) to
behaviors in specific contexts. As with
other personality traits, the results
have been disappointing. For example,
perceived locus of control, as
assessedby Rotters scale, often fails to
predict achievement-related behavior
(see Warehime, 1972) or political
involvement (see Levenson,
1981)in a systematic fashion; and
somewhat more specialized measures,
such as health-locus of control and
achievement-related locus of control,
have not fared much better (see
Lefcourt, 1982; Wallston & Wallston,
1981).
One proposed remedy for the poor
predictive validity of attitudes and
traits is the aggregation of specific

PREDIKSI disposisional PERILAKU

MANUSIA
Banyak yang telah dibuat dari fakta
bahwa disposisi umum cenderung
prediktor yang buruk perilaku dalam
situasi tertentu. sikap umumnya
memiliki
pernah assessedwith terhadap
organisasi dan lembaga (gereja,
perumahan rakyat, pemerintah
mahasiswa, pekerjaan atau majikan),
minoritas
kelompok (Blacks, Yahudi, Katolik), dan
individu-individu tertentu dengan siapa
Seseorang mungkin berinteraksi (orang
hitam, sesama mahasiswa). (Lihat
Ajzen &
Fishbein, 1977, untuk tinjauan
pustaka.) Kegagalan sikap umum
seperti untuk memprediksi perilaku
tertentu diarahkan pada target dari
sikap memiliki
panggilan diproduksi untuk
meninggalkan konsep sikap (Wicker,
1969).
Dalam cara yang sama, hubungan
empiris rendah antara ciri-ciri
kepribadian umum dan perilaku dalam
situasi tertentu telah menyebabkan
teori klaim
bahwa konsep trait, didefinisikan
sebagai disposisi perilaku yang luas,
tidak bisa dipertahankan (Mischel,
1968). Kepentingan tertentu untuk
tujuan ini adalah upaya untuk
berhubungan locus umum dari kontrol
(Rotter, 1954, 1966) perilaku dalam
konteks tertentu. Seperti ciri-ciri
kepribadian lainnya, hasil
telah mengecewakan. Misalnya,
dirasakan locus of control, seperti
assessedby skala Rotter, sering gagal
untuk memprediksi perilaku yang
berhubungan dengan prestasi (lihat
Warehime, 1972) atau keterlibatan
politik (lihat Levenson,
1981) secara sistematis; dan langkah-

behaviors across occasions, situations,

and forms of action (Epstein, 1983;
Fishbein & Ajzen, 1974). The
idea behind the principle of
aggregation is the assumption that any
single
sample of behavior reflects not only
the influence of a relevant general
disposition, but also the influence of
various other factors unique to the
particular occasion, situation, and
action being observed. By aggregating
different behaviors, observed on
different occasions and in different
situations, these other sources of
influence tend to cancel each other,
with
the result that the aggregate
represents a more valid measure of the
underlying behavioral disposition than
any single behavior. Many studies
performed in recent years have
demonstrated the workings of the
aggregation principle by showing that
general attitudes and personality traits
do
in fact predict behavioral aggregates
much better than they predict specific
behaviors. (See Ajzen, 1988, for a
discussion of the aggregation
principle and for a review of empirical
research.)
ACCOUNTING FOR ACTIONS IN SPECIFIC
CONTEXTS:
THE THEORY OF PLANNED BEHAVIOR
The principle of aggregation, however,
does not explain behavioral
variability across situations, nor does it
permit prediction of a specific
behavior in a given situation. It was
meant to demonstrate that general
attitudes and personality traits are
implicated in human behavior, but that
their influence can be discerned only
by looking at broad, aggregated,
valid samples of behavior. Their
influence on specific actions in specific

langkah agak lebih khusus,

seperti kesehatan-locus of control dan
lokus yang berhubungan dengan
pencapaian kontrol,
tidak bernasib jauh lebih baik (lihat
Lefcourt, 1982; Wallston & Wallston,
1981).
Salah satu yang diusulkan obat untuk
validitas prediktif miskin sikap dan
ciri-ciri adalah agregasi dari perilaku
tertentu di kesempatan, situasi, dan
bentuk-bentuk aksi (Epstein, 1983;
Fishbein & Ajzen, 1974). Itu
Ide di balik prinsip agregasi adalah
asumsi bahwa setiap tunggal
sampel perilaku mencerminkan tidak
hanya pengaruh umum yang relevan
disposisi, tetapi juga pengaruh
berbagai faktor lain yang unik untuk
kesempatan tertentu, situasi, dan
tindakan yang diamati. dengan
menggabungkan
perilaku yang berbeda, diamati pada
kesempatan yang berbeda dan dalam
situasi yang berbeda, sumber-sumber
lain dari pengaruh cenderung
membatalkan satu sama lain, dengan
hasil bahwa agregat merupakan ukuran
yang lebih valid dari disposisi perilaku
yang mendasari daripada perilaku
tunggal. Banyak penelitian dilakukan
dalam beberapa tahun terakhir telah
menunjukkan cara kerja prinsip
agregasi dengan menunjukkan bahwa
sikap umum dan ciri-ciri kepribadian
melakukan
sebenarnya memprediksi agregat
perilaku yang jauh lebih baik daripada
mereka memprediksi perilaku tertentu.
(Lihat Ajzen, 1988, untuk diskusi
tentang agregasi
Prinsip dan untuk tinjauan penelitian
empiris.)
AKUNTANSI TINDAKAN dalam konteks
tertentu:
TEORI PERILAKU RENCANA
Prinsip agregasi, bagaimanapun, tidak

situations is greatly attenuated by the

presence of other, more immediate
factors. Indeed, it may be argued that
broad attitudes and personality
traits have an impact on specific
behaviors only indirectly by influencing
some of the factors that are more
closely linked to the behavior in
question (see Ajzen & Fishbein,
1980,Chap. 7). The present article
deals with
the nature of these behavior-specific
factors in the framework of the
theory of planned behavior, a theory
designed to predict and explain
human behavior in specific contexts.
Because the theory of planned
behavior is described elsewhere (Ajzen,
1988), only brief summaries of its
various aspects are presented here.
Relevant empirical findings are
considered as each aspect of the
theory is discussed.
Predicting Behavior: Intentions and
Perceived Behavioral Control
The theory of planned behavior is an
extension of the theory of reasoned
action (Ajzen & Fishbein, 1980; Fishbein
& Ajzen, 1975) made
necessary by the original models
limitations in dealing with behaviors
over which people have incomplete
volitional control. Figure 1 depicts
the theory in the form of a structural
diagram. For ease of presentation,
possible feedback effects of behavior
on the antecedent variables are not
shown.
As in the original theory of reasoned
action, a central factor in the
theory of planned behavior is the
individuals intention to perform a
given
behavior. Intentions are assumed to
capture the motivational factors that
influence a behavior; they are
indications of how hard people are

menjelaskan perilaku
variabilitas menemukan situasi, juga
tidak mengizinkan prediksi tertentu
perilaku dalam situasi tertentu. Hal itu
dimaksudkan untuk menunjukkan
umum bahwa
sikap dan ciri-ciri kepribadian yang
terlibat dalam perilaku manusia, tapi
itu
pengaruh mereka dapat dilihat hanya
dengan melihat luas, agregat,
sampel valid perilaku. pengaruh
mereka pada tindakan tertentu dalam
spesifik
situasi sangat dilemahkan oleh
kehadiran lainnya, lebih cepat
faktor. Memang, dapat dikatakan
bahwa sikap dan kepribadian yang luas
ciri berdampak pada perilaku tertentu
secara tidak langsung dengan
mempengaruhi
beberapa faktor yang lebih erat terkait
dengan perilaku yang bersangkutan
(lihat Ajzen & Fishbein, 1980, Chap. 7).
Sekarang penawaran artikel dengan
sifat faktor perilaku spesifik ini dalam
rangka
teori perilaku terencana, teori yang
dirancang untuk memprediksi dan
menjelaskan
perilaku manusia dalam konteks
tertentu. Karena teori perilaku
terencana dijelaskan di tempat lain
(Ajzen, 1988), hanya ringkasan singkat
nya
berbagai aspek yang disajikan di sini.
Temuan empiris yang relevan dianggap
sebagai setiap aspek dari teori
dibahas.
Memprediksi Perilaku: Niat dan
Perceived Behavioral Kontrol
Teori perilaku yang direncanakan
merupakan perluasan dari teori
tindakan beralasan (Ajzen & Fishbein,
1980; Fishbein & Ajzen, 1975) dibuat
perlu oleh keterbatasan model asli
dalam menangani perilaku

willing
to try, of how much of an effort they
are planning to exert, in order to
perform the behavior. As a general
rule, the stronger the intention to
engage in a behavior, the more likely
should be its performance. It should
be clear, however, that a behavioral
intention can lind expression in
behavior only if the behavior in
question is under volitional control, i.e.,
if the person can decide at will to
perform or not perform the behavior.
Although some behaviors may in fact
meet this requirement quite well,
the performance of most depends at
least to some degree on such
nonmotivational factors as availability
of requisite opportunities and resources
(e.g., time, money, skills, cooperation
of others; seeAjzen, 1985,
for a discussion). Collectively, these
factors represent peoples actual
control over the behavior. To the extent
that a person has the required
opportunities and resources, and
intends to perform the behavior, he or
she should succeed in doing so.
The idea that behavioral achievement
depends jointly on motivation
(intention) and ability (behavioral
control) is by no means new. It
constitutes the basis for theorizing on
such diverse issues as animal learning
(Hull, 1943), level of aspiration (Lewin,
Dembo, Festinger, & Sears,
1944),performance on psychomotor
and cognitive tasks (e.g., Fleishman,
1958; Locke, 1965; Vroom, 1964), and
person perception and attribution
(e.g., Heider, 1944; Anderson, 1974). It
has similarly been suggested that
some conception of behavioral control
be included in our more general
models of human behavior,
conceptions in the form of facilitating
factors (Triandis, 1977), the context

di mana orang tidak memiliki kendali

penuh kehendak. Gambar 1
menggambarkan
teori dalam bentuk diagram struktural.
Untuk memudahkan presentasi,
efek umpan balik yang mungkin
perilaku pada variabel anteseden tidak
ditampilkan.
Seperti dalam teori asli tindakan
beralasan, faktor sentral dalam
teori perilaku terencana adalah niat
individu untuk melakukan diberikan
tingkah laku. Niat diasumsikan
menangkap faktor motivasi yang
mempengaruhi perilaku; mereka
indikasi tentang bagaimana orang
keras bersedia
untuk mencoba, berapa banyak dari
upaya mereka berencana untuk
mengerahkan, untuk
melakukan perilaku. Sebagai aturan
umum, semakin kuat niat untuk
terlibat dalam perilaku, semakin besar
kemungkinan harus kinerjanya. Itu
harus
akan jelas, bagaimanapun, bahwa niat
perilaku dapat Lind ekspresi di
perilaku hanya jika perilaku yang
dimaksud adalah di bawah kontrol
kehendak, yaitu, jika orang dapat
memutuskan pada kemauan untuk
melakukan atau tidak melakukan
perilaku.
Meskipun beberapa perilaku mungkin
sebenarnya memenuhi persyaratan ini
cukup baik,
kinerja yang paling tergantung
setidaknya untuk beberapa derajat
pada faktor-faktor nonmotivational
seperti ketersediaan peluang yang
diperlukan dan sumber daya (misalnya,
waktu, uang, keterampilan, kerja sama
orang lain; seeAjzen, 1985,
untuk diskusi). Secara kolektif, faktorfaktor ini mewakili orang-orang yang
sebenarnya
kontrol atas perilaku. Sejauh seseorang

of opportunity (Sarver, 1983),

resources (Liska, 1984), or action
control (Kuhl, 1985). The assumption
is usually made that motivation and
ability interact in their
effects on behavioral achievement.
Thus, intentions would be expected to
influence performance to the extent
that the person has behavioral control,
and performance should increase with
behavioral control to the extent that
the person is motivated to try.
Interestingly, despite its intuitive
plausibility, the interaction hypothesis
has received only limited empirical
support (see Locke, Mento, & Katcher,
1978).We will return to this issue
below.
Perceived behavioral control. The
importance of actual behavioral control
is self evident: The resources and
opportunities available to a person
must to some extent dictate the
likelihood of behavioral achievement.
Of
greater psychological interest than
actual control, however, is the
perception of behavioral control and is
impact on intentions and actions.
Perceived behavioral control plays an
important part in the theory of
planned behavior. In fact, the theory of
planned behavior differs from the
theory of reasoned action in its
addition of perceived behavioral
control.
Before considering the place of
perceived behavioral control in the
prediction of intentions and actions, it
is instructive to compare this construct
to other conceptions of control.
Importantly, perceived behavioral
control differs greatly from Rotters
(1966) concept of perceived locus of
control. Consistent with an emphasis
on factors that are directly linked to
a particular behavior, perceived

telah yang dibutuhkan

peluang dan sumber daya, dan berniat
untuk melakukan perilaku, ia atau
dia harus berhasil dalam
melakukannya. '
Gagasan bahwa pencapaian perilaku
tergantung bersama-sama pada
motivasi
(Niat) dan kemampuan (kontrol
perilaku) ini tidak berarti baru. Ini
merupakan dasar untuk berteori
tentang isu-isu yang beragam seperti
belajar hewan
(Hull, 1943), tingkat aspirasi (Lewin,
Dembo, Festinger, & Sears, 1944),
kinerja pada psikomotor dan tugastugas kognitif (misalnya, Fleishman,
1958; Locke, 1965; Vroom, 1964), dan
persepsi orang dan atribusi
(Mis, Heider, 1944; Anderson, 1974). Ini
telah juga telah menyarankan bahwa
beberapa konsepsi kontrol perilaku
dimasukkan dalam kami lebih umum
model perilaku manusia, konsepsi
dalam bentuk "memfasilitasi
faktor "(Triandis, 1977)," konteks
kesempatan "(Sarver, 1983),
"Sumber" (Liska, 1984), atau "kontrol
tindakan" (Kuhl, 1985). Asumsi ini
biasanya dibuat bahwa motivasi dan
kemampuan berinteraksi dalam
mereka
efek pada pencapaian perilaku. Dengan
demikian, niat akan diharapkan untuk
pengaruh kinerja sejauh bahwa orang
yang memiliki kontrol perilaku, dan
kinerja harus meningkatkan dengan
kontrol perilaku sejauh bahwa orang
tersebut termotivasi untuk mencoba.
Menariknya, meskipun yang intuitif
masuk akal, hipotesis interaksi telah
menerima hanya terbatas empiris
dukungan (lihat Locke, Mento, &
Katcher, 1978) .Kami akan kembali ke
masalah ini
di bawah.
Dirasakan kontrol perilaku. Pentingnya

behavioral control refers to peoples

perception of the ease or difficulty of
performing the behavior of interest.
Whereas locus of control is a
generalized expectancy that remains
stable
across situations and forms of action,
perceived behavioral control can,
and usually does, vary across
situations and actions. Thus, a person
may
believe that, in general, her outcomes
are determined by her own behavior
(internal locus of control), yet at the
same time she may also believe
that her chances of becoming a
commercial airplane pilot are very slim
(low perceived behavioral control).
Another approach to perceived control
can be found in Atkinsons
(1964) theory of achievement
motivation. An important factor in this
theory is the expectancy of success,
defined as the perceived probability of
succeeding at a given task. Clearly,
this view is quite similar to perceived
behavioral control in that it refers to a
specific behavioral context and not
to a generalized predisposition.
Somewhat paradoxically, the motive to
achieve success is defined not as a
motive to succeed at a given task but
in terms of a general disposition which
the individual carries about him
from one situation to another
(Atkinson, 1964, p. 242). This general
achievement motivation was assumed
to combine multiplicatively with
the situational expectancy of success
as well as with another
situationspecific factor, the incentive
value of success.
The present view of perceived
behavioral control, however, is most
compatible with Banduras (1977,
1982)concept of perceived self-efficacy
which is concerned with judgments of

kontrol perilaku yang sebenarnya

adalah bukti diri: Sumber daya dan
kesempatan yang tersedia untuk
seseorang
harus sampai batas tertentu
menentukan kemungkinan pencapaian
perilaku. Dari
bunga psikologis yang lebih besar dari
kontrol sebenarnya, bagaimanapun,
adalah persepsi kontrol perilaku dan
berdampak pada niat dan tindakan.
kontrol perilaku yang dirasakan
memainkan peran penting dalam teori
perilaku yang direncanakan. Bahkan,
teori perilaku terencana berbeda dari
Teori tindakan beralasan selain yang
dari kontrol perilaku yang dirasakan.
Sebelum mempertimbangkan tempat
kontrol perilaku yang dirasakan di
prediksi niat dan tindakan, itu adalah
pelajaran untuk membandingkan
membangun ini untuk konsepsi lain
dari kontrol. Yang penting, dirasakan
perilaku
control sangat berbeda dari (1966)
konsep Rotter locus dirasakan
kontrol. Konsisten dengan penekanan
pada faktor-faktor yang secara
langsung terkait dengan
perilaku tertentu, yang dirasakan
kontrol perilaku mengacu pada
persepsi orang tentang kemudahan
atau kesulitan melakukan perilaku yang
menarik.
Sedangkan locus of control adalah
harapan umum yang tetap stabil
menemukan situasi dan bentuk
tindakan, dirasakan kontrol perilaku
bisa,
dan biasanya tidak, bervariasi di
seluruh situasi dan tindakan. Dengan
demikian, seseorang mungkin
percaya bahwa, secara umum, hasil
nya ditentukan oleh perilaku sendiri
(internal locus of control), namun pada
saat yang sama ia juga percaya
bahwa peluangnya untuk menjadi

how well one can execute courses

of action required to deal with
prospective situations (Bandura,
1982,p.
122). Much of our knowledge about the
role of perceived behavioral control
comes from the systematic research
program of Bandura and his
associates (e.g., Bandura, Adams, &
Beyer, 1977; Bandura, Adams,
Hardy, & Howells, 1980). These
investigations have shown that
peoples
behavior is strongly influenced by their
confidence in their ability to perform it
(i.e., by perceived behavioral control).
Self-efficacy beliefs can
influence choice of activities,
preparation for an activity, effort
expended
during performance, as well as thought
patterns and emotional reactions
(see Bandura, 1982, 1991). The theory
of planned behavior places the
construct of self-efficacy belief or
perceived behavioral control within a
more general framework of the
relations among beliefs, attitudes,
intentions, and behavior.
According to the theory of planned
behavior, perceived behavioral control,
together with behavioral intention, can
be used directly to predict
behavioral achievement. At least two
rationales can be offered for this
hypothesis. First, holding intention
constant, the effort expended to bring
a course of behavior to a successful
conclusion is likely to increase with
perceived behavioral control. For
instance, even if two individuals have
equally strong intentions to learn to ski,
and both try to do so, the person
who is confident that he can master
this activity is more likely to persevere
than is the person who doubts his
ability.2 The second reason for

seorang pilot pesawat komersial sangat

tipis
(Rendah dirasakan kontrol perilaku).
Pendekatan lain untuk kontrol yang
dirasakan dapat ditemukan di Atkinson
(1964) teori motivasi berprestasi.
Merupakan faktor penting dalam teori
ini adalah harapan keberhasilan,
didefinisikan sebagai probabilitas
dirasakan
berhasil di tugas yang diberikan. Jelas,
pandangan ini sangat mirip dengan
yang dirasakan
kontrol perilaku dalam hal itu mengacu
pada konteks perilaku tertentu dan
tidak
untuk kecenderungan umum. Agak
paradoks, motif untuk mencapai
keberhasilan didefinisikan bukan
sebagai motif untuk berhasil di tugas
yang diberikan tetapi
dalam hal disposisi umum "yang
membawa individu tentang dirinya
dari satu situasi ke yang lain
"(Atkinson, 1964, hal. 242). umum ini
motivasi berprestasi diasumsikan untuk
menggabungkan multiplicatively
dengan
harapan situasional keberhasilan serta
dengan faktor situationspecific lain,
"nilai insentif" kesuksesan.
Sekarang lihat dari kontrol perilaku
yang dirasakan, bagaimanapun, adalah
yang paling
kompatibel dengan Bandura (1977,
1982) konsep dirasakan self-efficacy
yang "berkaitan dengan penilaian dari
seberapa baik seseorang dapat
mengeksekusi program
tindakan yang diperlukan untuk
menangani calon situasi "(Bandura,
1982, hal.
122). Banyak pengetahuan kita
tentang peran kontrol perilaku yang
dirasakan berasal dari program
penelitian sistematis Bandura dan nya
asosiasi (misalnya, Bandura, Adams, &

expecting a direct link between

perceived behavioral control and
behavioral achievement is that
perceived behavioral control can often
be used
as a substitute for a measure of actual
control. Whether a measure of
perceived behavioral control can
substitute for a measure of actual
control depends, of course, on the
accuracy of the perceptions. Perceived
behavioral control may not be
particularly realistic when a person has
relatively little information about the
behavior, when requirements or
available resources have changed, or
when new and unfamiliar elements
have entered into the situation. Under
those conditions, a measure of
perceived behavioral control may add
little to accuracy of behavioral
prediction. However, to the extent that
perceived control is realistic, it
can be used to predict the probability
of a successful behavioral attempt
(Ajzen, 1985).
Predicting Behavior: Empirical Findings
According to the theory of planned
behavior, performance of a behavior is
a joint function of intentions and
perceived behavioral control. For
accurate prediction, several conditions
have to be met. First, the measures of
intention and of perceived behavioral
control must correspond to
(Ajzen & Fishbein, 1977)or be
compatible with (Ajzen, 1988)the
behavior that is to be predicted. That
is, intentions and perceptions of control
must be assessedin relation to the
particular behavior of interest, and the
specified context must be the same as
that in which the behavior is to
occur. For example, if the behavior to
be predicted is donating money to
the Red Cross, then we must
assessintentions to donate money to

Beyer, 1977; Bandura, Adams,

Hardy, & Howells, 1980). Penyelidikan
ini telah menunjukkan bahwa orangorang
Perilaku sangat dipengaruhi oleh
kepercayaan diri mereka dalam
kemampuan mereka untuk melakukan
itu (yaitu, dengan kontrol perilaku yang
dirasakan). keyakinan self-efficacy
dapat
Pengaruh pilihan kegiatan, persiapan
untuk suatu kegiatan, usaha yang
dikeluarkan
selama kinerja, serta pola pikir dan
reaksi emosional
(Lihat Bandura, 1982, 1991). Teori
perilaku yang direncanakan
menempatkan
membangun kepercayaan self-efficacy
atau dirasakan kontrol perilaku dalam
lebih kerangka umum hubungan antara
keyakinan, sikap, niat, dan perilaku.
Menurut teori perilaku terencana,
dirasakan kontrol perilaku, bersamasama dengan niat perilaku, dapat
digunakan secara langsung untuk
memprediksi
Prestasi perilaku. Setidaknya dua
alasan-alasan dapat ditawarkan untuk
ini
hipotesa. Pertama, memegang niat
konstan, upaya dikeluarkan untuk
membawa
kursus perilaku dengan sukses
cenderung meningkat dengan
dirasakan kontrol perilaku. Misalnya,
bahkan jika dua individu memiliki
niat sama kuat untuk belajar bermain
ski, dan keduanya mencoba untuk
melakukannya, orang
yang percaya diri bahwa ia bisa
menguasai kegiatan ini lebih mungkin
untuk bertahan dari yang orang yang
meragukan ability.2 nya Alasan kedua
untuk
mengharapkan hubungan langsung
antara kontrol perilaku yang dirasakan

the
Red Cross (not intentions to donate
money in general nor intentions
to help the Red Cross), as well as
perceived control over donating
money to the Red Cross. The second
condition for accurate behavioral
prediction is that intentions and
perceived behavioral control must
remain
stable in the interval between their
assessment and observation of the
behavior. Intervening events may
produce changes in intentions or in
perceptions of behavioral control, with
the effect that the original measures of
these variables no longer permit
accurate prediction of behavior.
The third requirement for predictive
validity has to do with the accuracy
of perceived behavioral control. As
noted earlier, prediction of behavior
from perceived behavioral control
should improve to the extent that
perceptions of behavioral control
realistically reflect actual control.
The relative importance of intentions
and perceived behavioral control
in the prediction of behavior is
expected to vary across situations and
across different behaviors. When the
behavior/situation affords a person
complete control over behavioral
performance, intentions alone should
be
sufficient to predict behavior, as
specified in the theory of reasoned
action. The addition of perceived
behavioral control should become
increasingly useful as volitional control
over the behavior declines. Both,
intentions and perceptions of
behavioral control, can make
significant contributions to the
prediction of behavior, but in any given
application, one
may be more important than the other

dan prestasi perilaku adalah bahwa

dirasakan kontrol perilaku sering dapat
digunakan
sebagai pengganti ukuran kontrol
sebenarnya. Apakah ukuran
dirasakan kontrol perilaku dapat
menggantikan ukuran kontrol
sebenarnya tergantung, tentu saja,
pada akurasi persepsi. dirasakan
kontrol perilaku mungkin tidak sangat
realistis ketika seseorang memiliki
relatif sedikit informasi tentang
perilaku, ketika persyaratan atau
sumber daya yang tersedia telah
berubah, atau ketika unsur-unsur baru
dan asing
telah masuk ke dalam situasi. Di bawah
kondisi-kondisi, ukuran
dirasakan kontrol perilaku dapat
menambahkan sedikit untuk akurasi
perilaku
ramalan. Namun, sejauh yang
dirasakan kontrol realistis,
dapat digunakan untuk memprediksi
probabilitas upaya perilaku sukses
(Ajzen, 1985).
Memprediksi Perilaku: Temuan Empiris
Menurut teori perilaku terencana,
kinerja perilaku adalah fungsi sendi
niat dan dirasakan kontrol perilaku.
Untuk
prediksi yang akurat, beberapa kondisi
harus dipenuhi. Pertama, langkahlangkah dari niat dan kontrol perilaku
yang dirasakan harus sesuai dengan
(Ajzen & Fishbein, 1977) atau
kompatibel dengan (Ajzen, 1988)
perilaku yang akan diprediksi. Artinya,
niat dan persepsi kontrol
harus assessedin kaitannya dengan
perilaku tertentu yang menarik, dan
konteks tertentu harus sama dengan
yang di mana perilaku adalah untuk
terjadi. Sebagai contoh, jika perilaku
diprediksi adalah "menyumbangkan
uang untuk
Palang Merah, "maka kita harus

and, in fact, only one of the two

predictors may be needed.
Intentions and behavior. Evidence
concerning the relation between
intentions and actions has been
collected with respect to many
different
types of behaviors, with much of the
work done in the framework of the
theory of reasoned action. Reviews of
this research can be found in a
variety of sources (e.g., Ajzen, 1988;
Ajzen & Fishbein, 1980; Canary &
Seibold, 1984; Sheppard, Hartwick, dz
Warshaw, 1988). The behaviors
involved have ranged from very simple
strategy choices in laboratory
games to actions of appreciable
personal or social significance, such as
having an abortion, smoking
marijuana, and choosing among
candidates
in an election. As a general rule it is
found that when behaviors pose no
serious problems of control, they can
be predicted from intentions with
considerable accuracy (see Ajzen,
1988; Sheppard, Hartwick, & Warshaw,
1988). Good examples can be found in
behaviors that involve a
choice among available alternatives.
For example, peoples voting
intentions, assessed a short time prior
to a presidential election, tend to
correlate with actual voting choice in
the range of .75 to .80 (see Fishbein &
Ajzen, 1981). A different decision is at
issue in a mothers choice of
feeding method (breast versus bottle)
for her newborn baby. This choice
was found to have a correlation of .82
with intentions expressed several
weeks prior to delivery (Manstead,
Proffitt, & Smart, 1983).3
Perceived behavioral control and
behavior. In this article, however, we
focus on situations in which it may be

assessintentions" untuk
menyumbangkan uang kepada
Palang Merah "(tidak niat" untuk
menyumbangkan uang "secara umum
atau niat
"Untuk membantu Palang Merah"),
serta dirasakan atas "menyumbangkan
uang kepada Palang Merah. "Kondisi
kedua untuk perilaku yang akurat
prediksi adalah bahwa niat dan
dirasakan kontrol perilaku harus tetap
stabil dalam interval antara penilaian
dan pengamatan mereka dari
tingkah laku. Intervensi peristiwa dapat
menghasilkan perubahan dalam niat
atau
persepsi kontrol perilaku, dengan efek
bahwa tindakan asli dari variabelvariabel ini tidak lagi mengizinkan
prediksi yang akurat dari perilaku.
Persyaratan ketiga untuk validitas
prediktif harus dilakukan dengan
akurasi
dirasakan kontrol perilaku. Seperti
disebutkan sebelumnya, prediksi
perilaku
dari kontrol perilaku yang dirasakan
harus meningkatkan sejauh persepsi
kontrol perilaku realistis mencerminkan
kontrol sebenarnya.
Kepentingan relatif dari niat dan
dirasakan kontrol perilaku
di prediksi perilaku diharapkan
bervariasi di seluruh situasi dan
di perilaku yang berbeda. Ketika
perilaku / situasi memberi seseorang
kontrol penuh atas kinerja perilaku, niat
saja harus
cukup untuk memprediksi perilaku,
sebagaimana ditentukan dalam teori
tindakan beralasan. Penambahan
kontrol perilaku yang dirasakan harus
menjadi semakin berguna sebagai
kontrol karma atas penurunan perilaku.
Kedua, niat dan persepsi kontrol
perilaku, dapat memberikan kontribusi
yang signifikan terhadap prediksi

necessary to go beyond totally

controllable aspects of human
behavior. We thus turn to research
conducted in the framework of the
theory of planned behavior, research
that
has tried to predict behavior by
combining intentions and perceived
behavioral control. Table 1 summarizes
the results of several recent studies
that have dealt with a great variety of
activities, from playing video games
and losing weight to cheating,
shoplifting, and lying.
Looking at the first four columns of
data, it can be seen that both
predictors, intentions and perceived
behavioral control, correlate quite
well with behavioral performance. The
regression coefficients show that
in the first five studies, each of the two
antecedent variables made a
signiticant contribution to the
prediction of behavior. In most of the
remaining studies, intentions proved
the more important of the two
predictors; only in the case of weight
loss (Netemeyer, Burton, & Johnston,
1990; Schifter & Ajzen, 1985) did
perceived behavioral control
overshadow the contribution of
intention.
The overall predictive validity of the
theory of planned behavior is
shown by the multiple correlations in
the last column of Table 1. It can be
seen that the combination of intentions
and perceived behavioral control
permitted significant prediction of
behavior in each case, and that many
of
the multiple correlations were of
substantial magnitude. The multiple
correlations ranged from .20 to .78,
with an average of .51. Interestingly,
the
weakest predictions were found with

perilaku, tetapi dalam setiap aplikasi

yang diberikan, salah satu
mungkin lebih penting dari yang lain
dan, pada kenyataannya, hanya satu
dari dua
prediktor mungkin diperlukan.
Niat dan perilaku. Bukti mengenai
hubungan antara niat dan tindakan
telah dikumpulkan sehubungan dengan
banyak berbeda
jenis perilaku, dengan banyak
pekerjaan dilakukan dalam rangka
Teori tindakan beralasan. Ulasan
penelitian ini dapat ditemukan dalam
berbagai sumber (misalnya, Ajzen,
1988; Ajzen & Fishbein, 1980; Canary &
Seibold, 1984; Sheppard, Hartwick, dz
Warshaw, 1988). perilaku
yang terlibat telah berkisar dari pilihan
strategi yang sangat sederhana di
laboratorium
games untuk tindakan yang cukup
penting pribadi atau sosial, seperti
melakukan aborsi, merokok ganja, dan
memilih di antara kandidat
dalam pemilihan. Sebagai aturan
umum ditemukan bahwa ketika
perilaku tidak menimbulkan
masalah serius kontrol, mereka dapat
diprediksi dari niat dengan
akurasi yang cukup (lihat Ajzen, 1988;
Sheppard, Hartwick, & Warshaw, 1988).
contoh yang baik dapat ditemukan
dalam perilaku yang melibatkan
pilihan di antara alternatif yang
tersedia. Misalnya, niat suara rakyat,
dinilai waktu yang singkat sebelum
pemilihan presiden, cenderung
berkorelasi dengan pilihan suara yang
sebenarnya di kisaran 0,75-0,80 (lihat
Fishbein &
Ajzen, 1981). Sebuah keputusan yang
berbeda adalah pada masalah dalam
pilihan seorang ibu dari
makan metode (payudara
dibandingkan botol) untuk bayi yang
baru lahir. pilihan ini

respect to losing weight and getting

an A in a course. Of all the behaviors
considered, these two would seem
to be the most problematic in terms of
volitional control, and in terms of
the correspondence between perceived
and actual control. Some confirmation
of this speculation can be found in the
study on academic performance (Ajzen
& Madden, 1986) in which the
predictive validity of perceived
behavioral control improved from the
beginning to the end of the
semester, presumably because
perceptions of ability to get an A in
the
course became more realistic.
Another interesting pattern of results
occurred with respect to political
behavior. Voting choice in the
1988presidential election (among
respondents who participated in the
election) was highly consistent (r = .
84)
with previously expressed intentions
(Watters, 1989). Voting choice, of
course, poses no problems in terms of
volitional control, and perceptions of
behavioral control were found to be
largely irrelevant. In contrast,
participating in an election can be
subject to problems of control even if
only registered voters are considered:
lack of transportation, being ill, and
other unforeseen events can make
participation in an election relatively
difficult. In Watterss (1989) study of
the 1988presidential election,
perceived behavioral control indeed
had a significant regression coefftcient,
although this was not found to be the
case in a study of participation in a
gubernatorial election primary
(Netemeyer ef al., 1990).
Intention x control interaction. We
noted earlier that past theory as
well as intuition would lead us to

ditemukan memiliki korelasi 0,82

dengan niat menyatakan beberapa
minggu sebelum pengiriman
(Manstead, Proffitt, & Cerdas, 1983) .3
Dirasakan kontrol perilaku dan perilaku.
Pada artikel ini, namun, kami
fokus pada situasi di mana mungkin
perlu untuk melampaui benar-benar
aspek dikendalikan dari perilaku
manusia. Dengan demikian kita beralih
ke penelitian yang dilakukan dalam
rangka teori perilaku terencana,
penelitian yang
telah mencoba untuk memprediksi
perilaku dengan menggabungkan niat
dan dirasakan kontrol perilaku. Tabel 1
merangkum hasil beberapa studi
terbaru
yang telah berurusan dengan berbagai
macam kegiatan, dari bermain video
game
dan menurunkan berat badan untuk
menipu, mengutil, dan berbaring.
Melihat empat kolom pertama data,
dapat dilihat bahwa kedua
prediktor, niat dan dirasakan kontrol
perilaku, berkorelasi cukup
baik dengan kinerja perilaku. Koefisien
regresi menunjukkan bahwa
dalam lima studi pertama, masingmasing dua variabel anteseden
membuat
kontribusi signiticant untuk prediksi
perilaku. Dalam sebagian besar studi
yang tersisa, niat membuktikan lebih
penting dari dua prediktor; hanya
dalam kasus penurunan berat badan
(Netemeyer, Burton, & Johnston,
1990; Schifter & Ajzen, 1985) tidak
dirasakan kontrol perilaku menaungi
kontribusi niat.
Validitas prediktif keseluruhan dari
teori perilaku terencana adalah
ditunjukkan oleh beberapa korelasi
dalam kolom terakhir dari Tabel 1. Hal
ini dapat
terlihat bahwa kombinasi dari niat dan

expect an interaction between

motivation and control. In the context
of the theory of planned behavior, this
expectation implies that intentions and
perceptions of behavioral control
should interact in the prediction of
behavior. Seven of the studies shown
in Table 1 included tests of this
hypothesis (Doll & Ajzen, 1990; Ajzen &
Driver, in press, a; Watters, 1989;
Schifter & Ajzen, 1985; Ajzen &
Madden, 1986; Beck & Ajzen, 1990). Of
these studies, only one (Schifter &
Ajzen, 1985) obtained a marginally
significant (p < .lO) linear x linear
interaction between intentions to lose
weight and perceptions of control
over this behavioral goal. In the
remaining six studies there was no
evidence for an interaction of this kind.
It is not clear why significant
interactions failed to emerge in these
studies, but it is worth noting that
linear
models are generally found to account
quite well for psychological data,
even when the data set is known to
have been generated by a
multiplicative model (Bimbaum, 1972;
Busemeyer & Jones, 1983)
Predicting Intentions: Attitudes,
Subjective Norms, and Perceived
Behavioral Control
The theory of planned behavior
postulates three conceptually
independent determinants of intention.
The first is the attitude toward the
behavior and refers to the degree to
which a person has a favorable or
unfavorable evaluation or appraisal of
the behavior in question. The second
predictor is a social factor termed
subjective norm; it refers to the
perceived social pressure to perform or
not to perform the behavior. The
third antecedent of intention is the
degree of perceived behavioral control

dirasakan kontrol perilaku diizinkan

prediksi yang signifikan dari perilaku
dalam setiap kasus, dan bahwa banyak
dari
yang beberapa korelasi yang berukuran
besar. The beberapa korelasi berkisar
0,20-0,78, dengan rata-rata 0,51.
Menariknya,
prediksi paling lemah yang ditemukan
sehubungan dengan kehilangan berat
badan dan mendapatkan
'A' dalam suatu kursus. Dari semua
perilaku dipertimbangkan, kedua
tampaknya
menjadi yang paling bermasalah dalam
hal kontrol kehendak, dan dalam hal
korespondensi antara kontrol dirasakan
dan aktual. Beberapa konfirmasi
spekulasi ini dapat ditemukan dalam
studi pada kinerja akademik (Ajzen &
Madden, 1986) di mana validitas
prediktif kontrol perilaku yang
dirasakan meningkat dari awal sampai
akhir
semester, mungkin karena persepsi
kemampuan untuk mendapatkan 'A' di
Tentu saja menjadi lebih realistis.
Pola lain yang menarik dari hasil terjadi
sehubungan dengan politik
tingkah laku. Voting pilihan dalam
pemilihan 1988presidential (antara
responden yang berpartisipasi dalam
pemilu) adalah sangat konsisten (r =
0,84)
dengan niat sebelumnya menyatakan
(Watters, 1989). Voting pilihan, dari
Tentu saja, tidak menimbulkan masalah
dalam hal kontrol kehendak, dan
persepsi kontrol perilaku yang
ditemukan menjadi sangat tidak
relevan. Sebaliknya,
berpartisipasi dalam pemilu dapat
dikenakan untuk masalah kontrol
bahkan jika
hanya pemilih terdaftar dianggap:
kurangnya transportasi, sakit, dan
kejadian tak terduga lainnya dapat

which, as we saw earlier, refers to the

perceived ease or difficulty of
performing the behavior and it is
assumed to reflect past experience as
well as anticipated impediments and
obstacles. As a general rule, the
more favorable the attitude and
subjective norm with respect to a
behavior, and the greater the
perceived behavioral control, the
stronger should
be an individuals intention to perform
the behavior under consideration.
The relative importance of attitude,
subjective norm, and perceived
behavioral control in the prediction of
intention is expected to vary across
behaviors and situations. Thus, in some
applications it may be found that only
attitudes have a significant impact on
intentions, in others that attitudes and
perceived behavioral control are
sufftcient to account for intentions, and
in still others that all three predictors
make independent
contributions.
Predicting Intentions: Empirical
Findings
A number of investigators have begun
to rely on the theory of planned
behavior in their attempts to predict
and understand peoples intentions to
engage in various activities. Table 2
summarizes the results of 16 studies
that have been conducted in the past 5
years. Some of these studies were
already mentioned earlier in the
context of predicting behavior from
intentions and perceptions of control
(seeTable 1); the added investigations
in Table 2 assessed attitudes,
subjective norms, perceived behavioral
control, and intentions, but they
contained no measure of behavior.
Inspection of the last column in Table 2
reveals that a considerable
amount of variance in intentions can be

membuat partisipasi dalam pemilihan

relatif
sulit. Dalam (1989) studi Watters untuk
pemilihan 1988presidential, dirasakan
kontrol perilaku memang memiliki
coefftcient regresi signifikan,
meskipun ini tidak ditemukan kasus
dalam studi partisipasi dalam
gubernur utama pemilihan (Netemeyer
ef al., 1990).
Niat x interaksi kontrol. Kami mencatat
sebelumnya bahwa teori masa lalu
sebagai
serta intuisi akan membawa kita untuk
mengharapkan interaksi antara
motivasi dan kontrol. Dalam konteks
teori perilaku yang direncanakan, ini
harapan menyiratkan bahwa niat dan
persepsi kontrol perilaku
harus berinteraksi di prediksi perilaku.
Tujuh dari studi menunjukkan
pada Tabel 1 meliputi tes hipotesis ini
(Doll & Ajzen, 1990; Ajzen &
Driver, dalam pers,; Watters, 1989;
Schifter & Ajzen, 1985; Ajzen & Madden
1986; Beck & Ajzen, 1990). Dari studi
ini, hanya satu (Schifter &
Ajzen, 1985) memperoleh sedikit
signifikan (p <.lO) linear x linear
interaksi antara niat untuk
menurunkan berat badan dan persepsi
kontrol
lebih dari tujuan perilaku ini. Dalam
enam studi yang tersisa tidak ada bukti
untuk interaksi semacam ini. Tidak
jelas mengapa interaksi yang signifikan
gagal muncul dalam studi ini, tetapi
perlu dicatat linear yang
model umumnya ditemukan untuk
memperhitungkan cukup baik untuk
data psikologis,
bahkan ketika data set diketahui telah
dihasilkan oleh model multiplikatif
(Bimbaum, 1972; Busemeyer & Jones,
1983)
Memprediksi Niat: Sikap, Norma
Subjektif, dan Perceived

accounted for by the three predictors in

the theory of planned behavior. The
multiple correlations
ranged from a low of .43 to a high of .
94, with an average correlation of
.71. Equally important, the addition of
perceived behavioral control to the
model led to considerable
improvements in the prediction of
intentions;
the regression coefftcients of perceived
behavioral control were significant in
every study. Note also that, with only
one exception, attitudes
toward the various behaviors made
significant contributions to the
prediction of intentions, whereas the
results for subjective norms were
mixed, with no clearly discernible
pattern. This finding suggests that, for
the behaviors considered, personal
considerations tended to overshadow
the influence of perceived social
pressure.
THE ROLE OF BELIEFS IN HUMAN
BEHAVIOR
True to its goal of explaining human
behavior, not merely predicting it,
the theory of planned behavior deals
with the antecedents of attitudes,
subjective norms, and perceived
behavioral control, antecedents which
in
the final analysis determine intentions
and actions. At the most basic level
of explanation, the theory postulates
that behavior is a function of salient
information, or beliefs, relevant to the
behavior. People can hold a great
many beliefs about any given behavior,
but they can attend to only a
relatively small number at any given
moment (see Miller, 1956).It is these
salient beliefs that are considered to be
the prevailing determinants of a
persons intentions and actions. Three
kinds of salient beliefs are

perilaku Kontrol
Teori perilaku direncanakan
mendalilkan tiga faktor penentu
konseptual independen dari niat. Yang
pertama adalah sikap terhadap
perilaku dan mengacu pada sejauh
mana seseorang memiliki evaluasi
yang menguntungkan atau tidak
menguntungkan atau penilaian dari
perilaku yang bersangkutan. Kedua
prediktor adalah faktor sosial disebut
norma subjektif; itu merujuk pada
tekanan sosial yang dirasakan untuk
melakukan atau tidak melakukan
perilaku. Itu
yg ketiga niat adalah tingkat kontrol
perilaku yang dirasakan
yang, seperti yang kita lihat
sebelumnya, mengacu pada persepsi
kemudahan atau kesulitan dari
melakukan perilaku dan diasumsikan
untuk mencerminkan pengalaman
masa lalu sebagai
serta hambatan diantisipasi dan
rintangan. Sebagai aturan umum,
lebih menguntungkan sikap dan norma
subjektif terhadap perilaku, dan
semakin besar kontrol perilaku yang
dirasakan, semakin kuat harus
menjadi niat individu untuk melakukan
perilaku yang dipertimbangkan.
Kepentingan relatif dari sikap, norma
subjektif, dan dirasakan kontrol
perilaku dalam prediksi niat diharapkan
bervariasi di
perilaku dan situasi. Dengan demikian,
dalam beberapa aplikasi mungkin akan
menemukan bahwa hanya sikap
memiliki dampak yang signifikan pada
niat, di lain bahwa sikap dan persepsi
kontrol perilaku yang sufftcient untuk
memperhitungkan niat, dan yang lain
bahwa ketiga prediktor membuat
independen
kontribusi.
Memprediksi Niat: Temuan Empiris
Sejumlah peneliti telah mulai

distinguished: behavioral beliefs which

are assumed to influence attitudes
toward the behavior, normative beliefs
which constitute the underlying
determinants of subjective norms, and
control beliefs which provide the
basis for perceptions of behavioral
control.
Behavioral Beliefs and Attitudes toward
Behaviors
Most contemporary social
psychologists take a cognitive or
information-processing approach to
attitude formation. This approach is
exemplified by Fishbein and Ajzens
(1975) expectancy-value model of
attitudes. According to this model,
attitudes develop reasonably from the
beliefs people hold about the object of
the attitude. Generally speaking,
we form beliefs about an object by
associating it with certain attributes,
i.e., with other objects, characteristics,
or events. In the case of attitudes
toward a behavior, each belief links the
behavior to a certain outcome, or
to some other attribute such as the
cost incurred by performing the
behavior. Since the attributes that
come to be linked to the behavior are
already valued positively or negatively,
we automatically and simultaneously
acquire an attitude toward the
behavior. In this fashion, we learn
to favor behaviors we believe have
largely desirable consequences and we
form unfavorable attitudes toward
behaviors we associate with mostly
undesirable consequences. Specifically,
the outcomes subjective value
contributes to the attitude in direct
proportion to the strength of the belief,
i.e., the subjective probability that the
behavior will produce the outcome in
question. As
shown in Eq. (l), the strength of each
salient belief (b) is combined in a

mengandalkan teori dari yang

direncanakan
perilaku dalam upaya mereka untuk
memprediksi dan memahami niat
orang untuk
terlibat dalam berbagai kegiatan. Tabel
2 merangkum hasil 16 studi
yang telah dilakukan dalam 5 tahun
terakhir. Beberapa studi ini adalah
telah disebutkan sebelumnya dalam
konteks memprediksi perilaku dari niat
dan persepsi kontrol (lihat Tabel 1);
investigasi menambahkan
pada Tabel 2 dinilai sikap, norma
subjektif, yang dirasakan perilaku
kontrol, dan niat, tetapi mereka tidak
mengandung ukuran perilaku.
Pemeriksaan kolom terakhir pada Tabel
2 menunjukkan bahwa cukup
jumlah perbedaan dalam niat dapat
dipertanggungjawabkan oleh tiga
prediktor dalam teori perilaku
terencana. The beberapa korelasi
berkisar dari yang terendah dari 0,43
sampai yang tertinggi 0,94, dengan
korelasi rata-rata
0,71. Sama pentingnya, penambahan
kontrol perilaku yang dirasakan dengan
Model membawa perbaikan yang cukup
besar dalam prediksi niat;
yang coefftcients regresi kontrol
perilaku yang dirasakan yang signifikan
dalam setiap penelitian. Perhatikan
juga bahwa, dengan hanya satu
pengecualian, sikap
terhadap berbagai perilaku membuat
kontribusi signifikan untuk prediksi
niat, sedangkan hasil untuk normanorma subjektif yang
dicampur, tanpa pola terlihat jelas.
Temuan ini menunjukkan bahwa, untuk
perilaku dipertimbangkan,
pertimbangan pribadi cenderung
membayangi
pengaruh tekanan sosial yang
dirasakan.
PERAN KEYAKINAN DI PERILAKU

multiplicative fashion with the

subjective evaluation (e) of the beliefs
attribute, and the resulting products
are summed over the n salient beliefs.
A persons attitude (A) is directly
proportional (a) to this summative
belief index.
We can explore an attitudes
informational foundation by eliciting
salient beliefs about the attitude object
and assessing the subjective
probabilities and values associated
with the different beliefs. In addition,
by
combining the observed values in
accordance with Eq. (I), we obtain an
estimate of the attitude itself, an
estimate that represents the
respondents
evaluation of the object or behavior
under consideration. Since this
estimate is based on salient beliefs
about the attitude object, it may be
termed
a belief-based measure of attitude. If
the expectancy-value model specified
in Eq. (1) is valid, the belief-based
measure of attitude should correlate
well with a standard measure of the
same attitude.
A great number of studies have, over
the years, tested the general
expectancy-value model of attitude as
well as its application to behavior.
In a typical study, a standard, global
measure of attitude is obtained,
usually by means of an evaluative
semantic differential, and this standard
measure is then correlated with an
estimate of the same attitude based on
salient beliefs (e.g., Ajzen,
1974;Fishbein, 1963,Fishbein & Ajzen,
1981;
Jaccard & Davidson, 1972; Godin &
Shephard, 1987; Insko, Blake, Cialdini,
& Mulaik, 1970; Rosenberg, 1956). The
results have generally supported the

MANUSIA
Sesuai dengan tujuannya untuk
menjelaskan perilaku manusia, bukan
hanya memprediksi itu,
teori perilaku yang direncanakan
berkaitan dengan anteseden sikap,
norma subjektif, dan dirasakan kontrol
perilaku, anteseden yang di
analisis akhir menentukan niat dan
tindakan. Pada tingkat yang paling
dasar
penjelasan, teori mendalilkan bahwa
perilaku adalah fungsi dari menonjol
informasi, atau keyakinan, yang
relevan dengan perilaku. Orang dapat
memegang besar
banyak keyakinan tentang perilaku
tertentu, tetapi mereka dapat hadir
untuk hanya
jumlah yang relatif kecil pada saat
tertentu (lihat Miller, 1956) .Hal ini ini
keyakinan menonjol yang dianggap
sebagai penentu berlaku dari
niat seseorang dan tindakan. Tiga jenis
keyakinan yang menonjol dibedakan:
keyakinan perilaku yang dianggap
mempengaruhi sikap terhadap
perilaku, keyakinan normatif yang
merupakan faktor penentu norma
subjektif, dan keyakinan kontrol yang
menyediakan
dasar untuk persepsi kontrol perilaku.
Keyakinan perilaku dan Sikap terhadap
Perilaku
Kebanyakan ahli psikologi sosial
kontemporer mengambil pendekatan
kognitif atau pemrosesan informasi
pembentukan sikap. Pendekatan ini
dicontohkan oleh Fishbein dan Ajzen
(1975) Model harapan-nilai sikap.
Menurut model ini, sikap
mengembangkan cukup dari
keyakinan orang memegang tentang
obyek sikap. Secara umum,
kita membentuk keyakinan tentang
suatu objek dengan mengaitkannya
dengan atribut tertentu,

hypothesized relation between salient

beliefs and attitudes,
although the magnitude of this relation
has sometimes been disappointing.
Various factors may be responsible for
relatively low correlations between
salient beliefs and attitudes. First, of
course, there is the possibility
that the expectancy-value model is an
inadequate description of the way
attitudes are formed and structured.
For example, some investigators
(e.g., Valiquette, Valois, Desharnais, &
Godin, 1988)have questioned the
multiplicative combination of beliefs
and evaluations in the expectancyvalue
model of attitude. Most discussions of
the model, however, have
focused on methodological issues.
Belief salience. It is not always
recognized that the expectancy-value
model of attitude embodied in the
theories of reasoned action and
planned
behavior postulates a relation between
a persons salient beliefs about the
behavior and his or her attitude toward
that behavior. These salient beliefs
must be elicited from the respondents
themselves, or in pilot work
from a sample of respondents that is
representative of the research
population. An arbitrarily or intuitively
selected set of belief statements will
tend to include many associations to
the behavior that are not salient in
the population, and a measure of
attitude based on responses to such
statements need not correlate highly
with a standard measure of the
attitude in question. Generally
speaking, results of empirical
investigations
suggest that when attitudes are
estimated on the basis of salient
beliefs,
correlations with a standard measure

yaitu, dengan benda-benda lain,

karakteristik, atau peristiwa. Dalam
kasus sikap
terhadap perilaku, masing-masing
keyakinan menghubungkan perilaku
untuk hasil tertentu, atau
beberapa atribut lainnya seperti biaya
yang dikeluarkan dengan melakukan
perilaku. Karena atribut yang datang
untuk dihubungkan dengan perilaku
yang
sudah dinilai positif atau negatif, kita
secara otomatis dan secara bersamaan
memperoleh sikap terhadap perilaku.
Dengan cara ini, kita belajar
untuk mendukung perilaku kami
percaya memiliki konsekuensi sebagian
besar diinginkan dan kami
membentuk sikap yang kurang baik
terhadap perilaku kita kaitkan dengan
sebagian besar
konsekuensi yang tidak diinginkan.
Secara khusus, nilai subjektif hasil ini
kontribusi untuk sikap dalam proporsi
langsung dengan kekuatan keyakinan,
yaitu, probabilitas subjektif bahwa
perilaku akan menghasilkan hasil yang
bersangkutan. Sebagai
ditunjukkan pada Persamaan. (L),
kekuatan masing-masing keyakinan
yang menonjol (b) digabungkan dalam
busana perkalian dengan evaluasi
subjektif (e) dari keyakinan
atribut, dan produk yang dihasilkan
dijumlahkan selama n keyakinan yang
menonjol. Sikap seseorang (A)
berbanding lurus (a) untuk sumatif ini
Indeks keyakinan.
Kita dapat menjelajahi dasar informasi
sikap oleh memunculkan keyakinan
yang menonjol tentang objek sikap dan
menilai probabilitas subjektif dan nilainilai yang terkait dengan keyakinan
yang berbeda. Selain itu, dengan
menggabungkan nilai-nilai yang
diamati sesuai dengan Persamaan. (I),
kita memperoleh

tend to be higher than when they are

estimated on the basis of an intuitively
selected set of beliefs (see Fishbein
& Ajzen, 1975, Chap. 6, for a
discussion). Nevertheless, as we will
see
below, correlations between standard
and belief-based measures are
sometimes of only moderate
magnitude even when salient beliefs
are
used.
Optimal scaling. A methodological
issue of considerable importance
that has not received sufficient
attention has to do with the scaling of
belief and evaluation items. In most
applications of the theory of planned
behavior, belief strength is assessedby
means of a 7-point graphic scale
(e.g., likely-unlikely) and evaluation by
means of a 7-point evaluative
scale (e.g., good-bad). There is nothing
in the theory, however, to inform
us whether responses to these scales
should be scored in a unipolur fashion
(e.g., from 1to 7, or from 0 to 6) or in a
bipolar fashion (e.g., from - 3
to +3). Belief strength (6) is defined as
the subjective probability that a
given behavior will produce a certain
outcome (see Fishbein & Ajzen,
1975). In light of this definition, it
would seem reasonable to subject the
measure of belief strength to unipolar
scoring, analogous to the O-to-l
scale of objective probabilities. In
contrast, evaluations (e), like attitudes,
are usually assumed to form a bipolar
continuum, from a negative evaluation
on one end to a positive evaluation on
the other (see Pratkanis,
1989, for a discussion of unipolar
versus bipolar attitude structures).
From a measurement perspective,
however, either type of scoring
could be applied with equal

perkiraan sikap sendiri, perkiraan yang

mewakili responden
evaluasi dari objek atau perilaku yang
sedang dipertimbangkan. Karena
estimasi ini didasarkan pada keyakinan
yang menonjol tentang objek sikap,
mungkin akan disebut
ukuran berbasis kepercayaan sikap.
Jika model harapan-nilai yang
ditentukan dalam Pers. (1) berlaku,
ukuran berbasis kepercayaan sikap
harus berkorelasi dengan baik dengan
ukuran standar sikap yang sama.
Sejumlah besar penelitian telah,
selama bertahun-tahun, menguji umum
Model harapan-nilai sikap serta
penerapannya pada perilaku.
Dalam sebuah studi yang khas,
standar, ukuran global sikap diperoleh,
biasanya melalui sebuah diferensial
semantik evaluatif, dan ukuran standar
ini kemudian berkorelasi dengan
perkiraan sikap yang sama
berdasarkan
keyakinan yang menonjol (misalnya,
Ajzen, 1974; Fishbein, 1963, Fishbein &
Ajzen, 1981;
Jaccard & Davidson, 1972; Godin &
Shephard, 1987; Insko, Blake, Cialdini,
& Mulaik, 1970; Rosenberg, 1956).
Hasil umumnya mendukung hubungan
hipotesis antara keyakinan dan sikap
yang menonjol,
meskipun besarnya hubungan ini
kadang-kadang mengecewakan.
Berbagai faktor mungkin bertanggung
jawab untuk korelasi yang relatif
rendah antara keyakinan dan sikap
yang menonjol. Pertama, tentu saja,
ada kemungkinan
bahwa model harapan-nilai adalah
penjelasan yang memadai dari jalan
sikap terbentuk dan terstruktur.
Sebagai contoh, beberapa peneliti
(Mis, Valiquette, Valois, Desharnais, &
Godin, 1988) telah mempertanyakan
Kombinasi perkalian dari keyakinan dan

justification. Rating scales of the kind

used in
research on the expectancy-value
model can at best be assumed to meet
the requirements of equal-interval
measures. As such, it is permissible to
apply any linear transformation to the
respondents ratings without altering
the measures scale properties (see,
e.g., Dawes, 1972). Going from a
bipolar to a unipolar scale, or vice
versa, is of course a simple linear
transformation in which we add or
subtract a constant from the obtained
values4
There is thus no rational a priori
criterion we can use to decide how the
belief and evaluation scales should be
scored (cf., Schmidt, 1973). A
relatively easy solution to this problem
was suggested by Holbrook (1977;
see also Orth, 1985). Let B represent
the constant to be added or subtracted
in the resealing of belief strength, and
E the constant to be added
or subtracted in the resealing of
outcome evaluations.

evaluasi dalam model expectancyvalue

sikap. Sebagian besar diskusi model,
bagaimanapun, memiliki
berfokus pada isu-isu metodologis.
Kepercayaan arti-penting. Hal ini tidak
selalu diakui bahwa harapan-nilai
Model sikap yang diwujudkan dalam
teori tindakan beralasan dan
direncanakan
perilaku mendalilkan hubungan antara
keyakinan menonjol seseorang tentang
perilaku dan sikapnya terhadap
perilaku itu. Keyakinan yang menonjol
harus menimbulkan dari responden
sendiri, atau dalam pekerjaan
percontohan
dari sampel responden yang mewakili
populasi penelitian. Sebuah set
sewenang-wenang atau intuitif yang
dipilih laporan keyakinan akan
cenderung untuk menyertakan banyak
asosiasi untuk perilaku yang tidak
menonjol di
populasi, dan ukuran sikap
berdasarkan tanggapan tersebut
Laporan tidak perlu berkorelasi sangat
dengan ukuran standar sikap yang
bersangkutan. Secara umum, hasil
penyelidikan empiris
menunjukkan bahwa ketika sikap
diperkirakan atas dasar keyakinan
yang menonjol,
korelasi dengan ukuran standar
cenderung lebih tinggi daripada ketika
mereka
Diperkirakan atas dasar set intuitif
yang dipilih dari keyakinan (lihat
Fishbein
& Ajzen, 1975, Chap. 6, untuk diskusi).
Namun demikian, seperti yang kita
akan melihat
bawah, korelasi antara ukuran standar
dan keyakinan-berbasis
kadang-kadang hanya berkekuatan
moderat bahkan ketika keyakinan yang
menonjol adalah
bekas.

skala yang optimal. Masalah

metodologis yang sangat penting
bahwa perhatian yang cukup belum
menerima hubungannya dengan skala
dari
Keyakinan dan evaluasi item. Dalam
sebagian besar aplikasi dari teori
direncanakan
perilaku, kekuatan keyakinan adalah
assessedby sarana skala grafis 7-point
(Mis, kemungkinan-kemungkinan) dan
evaluasi dengan cara evaluatif 7-titik
skala (misalnya, baik-buruk). Tidak ada
dalam teori, namun, untuk
menginformasikan
kita apakah tanggapan untuk skala ini
harus mencetak dalam mode unipolur
(misalnya, dari 1to 7, atau dari 0
sampai 6) atau dalam mode bipolar
(misalnya, dari - 3
untuk 3). Kekuatan Kepercayaan (6)
didefinisikan sebagai probabilitas
subjektif bahwa
diberikan perilaku akan menghasilkan
hasil tertentu (lihat Fishbein & Ajzen,
1975). Dalam terang definisi ini,
tampaknya masuk akal untuk tunduk
ukuran kekuatan keyakinan mencetak
gol unipolar, analog dengan O-to-l
skala probabilitas obyektif. Sebaliknya,
evaluasi (e), seperti sikap,
biasanya diasumsikan membentuk
kontinum bipolar, dari evaluasi negatif
pada salah satu ujung ke evaluasi
positif di sisi lain (lihat Pratkanis,
1989, untuk diskusi unipolar
dibandingkan struktur sikap bipolar).
Dari perspektif pengukuran, namun,
kedua jenis scoring
bisa diterapkan dengan justifikasi yang
sama. Peringkat sisik dari jenis yang
digunakan dalam
Penelitian pada model harapan-nilai
dapat di terbaik diasumsikan untuk
memenuhi
persyaratan ukuran yang samainterval. Dengan demikian,

diperbolehkan untuk
menerapkan transformasi linear ke
peringkat responden tanpa mengubah
sifat skala ukuran (lihat, misalnya,
Dawes, 1972). Pergi dari
bipolar untuk skala unipolar, atau
sebaliknya, ini tentu saja linear
sederhana
transformasi di mana kita menambah
atau mengurangi konstan dari yang
diperoleh
values4
Jadi tidak ada yang rasional kriteria
apriori bisa kita gunakan untuk
memutuskan bagaimana
Keyakinan dan evaluasi timbangan
harus mencetak (lih, Schmidt, 1973).
SEBUAH
solusi yang relatif mudah untuk
masalah ini disarankan oleh Holbrook
(1977;
lihat juga Orth, 1985). Biarkan B
merupakan konstanta yang akan
ditambahkan atau dikurangkan dalam
penyegelan kekuatan keyakinan, dan E
yang konstan akan ditambahkan
atau dikurangkan dalam penyegelan
evaluasi hasil.