Szegedi Tudomnyegyetem

Blcsszettudomnyi Kar
DOKTORI DISSZERTCI

BALOGH LEHEL
LGY NMAGAD! DE MELYIK?
Az autenticits filozfiai ide(l)ja az egzisztencilis filozfiban s pszichoterpiban

Filozfia Doktori Iskola

Dr. Csejtei Dezs, egyetemi tanr
Etika, trsadalom- s alkalmazott filozfia alprogram
Dr. Tth Jnos, egyetemi docens
A bizottsg elnke: Dr. Csejtei Dezs, egyetemi tanr
Felkrt brlk: Dr. Kovcs Jzsef, egyetemi tanr
Dr. Schmelowszky goston, egyetemi adjunktus
Bizottsgi tagok: Dr. Czegldi Andrs, egyetemi adjunktus
Dr. Mt Zsuzsanna, fiskolai tanr
Pttag: Dr. Sutyk Tibor, egyetemi docens
Tmavezetk: Dr. Tth Jnos, egyetemi docens
Dr. Juhsz Anik, egyetemi docens
Szeged, 2012

n, Balogh Lehel, teljes felelssgem tudatban kijelentem, hogy a benyjtott rtekezs a

szerzi jog nemzetkzi norminak tiszteletben tartsval kszlt. Jelen rtekezst korbban
ms intzmnyben nem nyjtottam be, s azt nem utastottk el.

S. E.-nek

Tartalom

Tartalom ................................................................................................................................................. 4
Bevezets ................................................................................................................................................ 5
1, Elzetes megfontolsok ................................................................................................................... 5
2, Fogalmi tisztzsok ....................................................................................................................... 13
I. fejezet: Az egzisztencilfilozfia autenticits-koncepcii ............................................................. 25
I. 1. Sren Kierkegaard...................................................................................................................... 25
I. 2. Friedrich Nietzsche .................................................................................................................... 33
I. 3. Karl Jaspers ................................................................................................................................ 52
I. 4. Martin Heidegger ....................................................................................................................... 57
I. 5. Jean-Paul Sartre.......................................................................................................................... 82
II. fejezet: Az egzisztencilis pszichoterpia autenticits-koncepcii ............................................. 97
II. 1. Az autentikus ltmd mint az egzisztencilis pszichoterpia idelja ....................................... 97
II. 2. Rollo May s Irvin Yalom egzisztencilis pszichoterpija ................................................... 111
II. 3. Ronald Laing egzisztencilis pszichitrija ............................................................................ 126
II. 4. Brit egzisztencilis pszichoterpia .......................................................................................... 139
III. fejezet: sszefoglals s kritika ................................................................................................. 154
III.1. Az autenticits ideljnak mozgsgrbje.............................................................................. 154
III. 2. Flrertsek, flrertelmezsek s egy mkdkpes terpis gyakorlat. Az autenticits
ide(l)jnak sokarcsga ..................................................................................................................... 169
Bibliogrfia ........................................................................................................................................ 181
Ksznetnyilvnts........................................................................................................................... 190

Bevezets

1, Elzetes megfontolsok

Csak lgy nmagad, s minden rendben lesz.

Ez a rvidke, htkznapi mondat brmilyen egyszernek s banlisnak is hangozzk,

rengeteg mindent rejt magban, s a foglalatt kpezi annak, amirl a kvetkezkben sz lesz.
Egy mlyen gykerez meggyzdst fejez ki ugyanis, egy mr-mr teljessggel ignorlt
eredet s rtk hitet, hogy ha az ember nmagv vlik, akkor minden rendben lesz. Mi
derl ki ebbl? Elszr is, hogy az ember nem nmaga. Msodszor, hogy nincs minden
rendben. Hogy az ember nem esik egybe nmagval, tovbb hogy ez problmt jelent, amit
orvosolni kell, jelen dolgozatban eme feltevseket jrom krl. Avagy kzelebbrl tekintve,
egy bizonyos filozfiai hagyomny az egzisztencializmus egy jellegzetes fogalmnak
autenticits tkerlst s beleivdst a mindennapok gyakorlatba a pszichoterpia
praxisn keresztl.
Lgy spontn, lgy nmagad! hallhatunk gyakran ilyen s ehhez hasonl
letvezetsi elixrcseppeket bartainktl, jakar tanrainktl, olvashatjuk legkedvesebb
regnyeinkben, de ltalnos elterjedtsgt tetten rhetjk festmnyeken, fotkon, filmekben s
magban a kznapi gondolkodsban ugyancsak. Ha valaki nem gy viselkedik, ahogyan az r
jellemz, az rendszerint csodlkozst, adott esetben meghkkenst s rosszallst vlt ki. Mire
utal mindez? Hogy felttelezzk: az embereknek ltezik egy szilrd s kzzelfoghat jellemk,
ami jellemzi ket (apa btor, Pisti okos, Erika csalfa stb.). A jellem azrt jellem, mert jellemez.
Aki nem felel meg a jelleme ltal diktlt kpnek, az nem nmaga. Ha valaki rszegen vrig
srti a felettest, kedvesvel sem ppen beczget stlusban beszl, a fit pedig jl nyakon
vgja, akkor azt mondjuk r: az alkohol miatt most ppen nem nmaga. Amikor kijzanodik,
visszaemlkezve elszgyelli magt azrt, amit az alkohol befolysa alatt mint nem nmaga
tett, s bocsnatkrsre fnke, felesge, fia, amennyiben elnzek, ekkpp reaglnak:
Vgre ismt nmagad vagy! Ez a reakci egyrszt azt impliklja, hogy mindenki
termszetesnek vli a gondolatot, hogy kpesek vagyunk nem nmagunk mdjra ltezni,
5

msrszt hogy ez csupn ideiglenes, s, ami lnyegesebb, kevsb helynval llapot, mint az,
amikor egybeesnk nmagunkkal. A szgyen ppen annak (is) a jele, hogy amikor msknt
viselkednk, mint ahogyan nmagunktl elvrnnk, akkor mi magunk is elfogadjuk, hogy
jellemzen ilyenek vagy olyanok vagyunk, s az ettl val eltrs az idegenbe trtn
helytelen s veszlyes eltvelyeds.
Az nmagunkra val reflexi ignye termszetesen nem j kelet elgondols, hiszen a
legenda gy tartja, hogy mr Thalsz azt rta a delphoi jsda falra: Ismerd meg nmagad!.
Ez az nmaga azonban mg nagyon tvol ll attl az integratv centrumknt felfogott
szubsztantv szubjektumkptl, amely leginkbb az jkor, jelesl Descartes ta jellemzi a
nyugati gondolkodst. A modern szubjektum identitsnak formldsa jl nyomon kvethet
Michel Foucault A szexualits trtnete cm munkjban, amely klnsen a harmadik
ktetben (Trds nmagunkkal) vilgt r arra a mr a grg s latin antikvits ta fennll
gyakorlatra, amely az nmagunkkal val trds klnfle technikiban manifesztldik. 1
Mgis, a modern szubjektum merben eltr attl, amit a grgk s rmaiak szmra jelentett,
ezrt az nmagv levs eszmnye sem keletkezhetett azt megelzen, hogy a modern
rtelemben vett nmaga ltrejtt volna. Ugyanakkor a helyzetet rnyalja az az
eszmetrtneti tny is, hogy az egzisztencializmus ltal posztullt szubjektum mr nem
egyezik meg a modernits pldul Kant autonm szubjektumnak elgondolsval sem,
hanem egy j, szntelenl vltozsban lv szubjektum vzijval ll el. Ez a vzi
Kierkegaard Existenzvel veszi kezdett, majd Heidegger Daseinjban, valamint Sartre trepour-soi-jban cscsosodik ki.
Ahhoz, hogy nmagunkk lehessnk, elbb meg kell ismerkednnk nmagunkkal. De
hogyan ismerhet meg egy olyan nmaga, amely szntelen vltozsban ltezik csupn?
Tovbbmenve: van-e egyltaln egysges autenticits idel az egzisztencializmus
hagyomnyn bell, avagy mindenki szmra ms s ms az nmagasg s az nmagv
vls jelentse? Mint ltni fogjuk, az inautenticits, vagyis az a ltmd, amikor nem esnk
egybe nmagunkkal, mindenki szmra evidens mdon rtktelenebb, mint az autenticits.
Nem jelentktelen krds teht, hogy vajon van-e erklcsi relevancija annak, amennyiben
valaki inautentikus? Ami Heideggert illeti, kztudomslag nincsen etikai mve, s nmaga
szmos alkalommal explicit mdon va int attl, hogy a Lt s id elemzsei sorn
felbukkan, els pillantsra kifejezetten morlisan terheltnek tn kifejezseket, mint

M. Foucault: A szexualits trtnete III. Trds nmagunkkal. Ford. Sujt Lszl. Budapest, Atlantisz, 2001.

lelkiismeret, bn, szabadsg s nllsg, a hagyomnyos erklcsi kontextusban rtelmezzk.

Mindazonltal legalbbis zavar s gyanakvsra ad okot, hogy ppen ezeket a terminusokat
tallta helynvalnak alkalmazni az adott egzisztencilk megnevezsre. Ezrt nem meglep,
hogy az interpretci-trtnet folyamn szmos olyan olvasat ttte fel a fejt, amely a
lelkiismeret tulajdonkppenisgre val felhvsban tbbet vl felfedezni, mint puszta
fenomenolgiai deskripcit.2
Ha Heidegger nem is, Sartre mr annl inkbb megksrelte kidolgozni az ontolginak
az etikai fel val elmozdulst. A lt s a semmi, mint ismeretes, azzal az grettel zrul,
hogy a mr vghezvitt ltelmleti vizsgldsokat egy etikai m fogja kvetni. Az ontolgiai
analzis ugyanis szmos krdst megvlaszolatlanul hagyott. Ezek a krdsek csak az erklcs
terletn tallhatnak vlaszra. Egy kvetkez mvet szentelnk majd ennek.3 Hogy mi lesz,
illetleg mi lett volna ennek a kvetkez etikai mnek a vezrgondolata, mr ezt is sejteti
Sartre. Az ontolginak s az egzisztencilis pszichoanalzisnek fel kell fednie a morlis
cselekvt, aki az a lt, akinek rvn az rtkek lteznek.4 Az rtkek szfrja mrpedig a
gyakorlat maga, ahol ezek az rtkek ltrejnnek s meghatrozdnak az egyes individuum
dntsei ltal, lltja Sartre. A lt s a semmi a rosszhiszemsg megkerlhetetlensgt
mutatta ki az emberi gyakorlatban, az etikai m grete azonban a rosszhiszemsgtl val
radiklis eltvolods gretvel kecsegtet, mely eltvolods eszmnye az autenticits. 5
Jllehet a szban forg etikai m sohasem szletett meg, ennek az oka elssorban abban llt,
hogy erklcsi tematikj vizsgldsait Sartre nem tlte publiklsra rdemesnek. Hallt
kveten azonban mgis napvilgra kerltek Cahiers pour une morale6 cmen.
Meglehet, az egzisztencialista etikk szemmel lthatan nem burjnzanak, az
egzisztencilis fenomenolgiai analzis talajn szrba szkkent egy, az etiktl klnbz,
mde nem kevsb gyakorlatias orientltsg tudomnyterlet, amely magnak az
egzisztencilis pszichitria nevet adta. Nomen est omen, az egzisztencilis pszichitria a
pszichs jelensgeket egzisztencialista, azaz az egynhez mint egzisztencihoz val
viszonyulsban vizsglja. Ez azzal jr, hogy a nem mentlis szubsztanciaknt felfogott
2

V. pl. Ch. B. Guignon: Authenticity, moral values and psychotherapy In idem (ed): A Cambridge
Companion to Heidegger. New York Victoria, The Cambridge University Press, 1993, 215-239; illetve T.
Carman: The Concept of Authenticity In Dreyfus H. L. Wrathall M. A. (eds): A Companion to
Phenomenology and Existentialism. Oxford, Blackwell, 2006, 229-239.
3
J-P. Sartre: A lt s a semmi. Egy fenomenolgiai ontolgia vzlata. Ford. Seregi Tams. Budapest,
LHarmattan, 2006, 735.
4
Ibid. 734.
5
V. ibid. 111, 3. lbjegyzet.
6
Fzetek egy erklcstanhoz.

jelenvalltet mint eredenden vilgban-benne-ltet faggatja, s a szmra feltrul pszichs

fenomnek rtelmre kvncsi. Elveti teht a llek mint szubsztancia determinista
elkpzelst, st alapveten szakt a lelki trtnsek kauzalisztikus interpretcijval; helyette
a fenomnek lersra trekszik. Amennyiben a lelki jelensgek egzisztencil-fenomenolgiai
lersn tlmenen a pszichs betegsgek gygytsa is rdekldsnek homlokterbe nyomul,
akkor nevezzk egzisztencilis pszichoterpinak.

Az egzisztencilis pszichoterpia s az autenticits idelja

Az egzisztencilis pszichoterpia fogalma, semmi ktsg, nem egy egysges

megkzeltst takar, amelyet egyetlen szerzre, iskolra vagy idszakra leszktve lehetne
konkretizlni. Mgis, szmos jellegzetessge kimutathat anlkl, hogy szlssges vagy
hamis generalizcikba kellene bonyoldnunk. Kialakulst hozzvetleg a huszadik szzad
els harmadnak vgre tehetjk, amikor a Lt s id eredmnyeinek felhasznlsval
Ludwig Binswanger belevgott az n. Daseinanalzis, vagyis a jelenvallt pszicholgiai
interpretcijnak heideggeri alapokon trtn kimunklsba.7 A Freud- s Jung-tantvny
svjci Binswanger fokozatosan tvolodott el a pszichoanalzistl s kzeltett Heidegger
ontolgiai elemzseihez, jllehet maga Heidegger gy tallta, hogy nem sokat rtett meg a Lt
s idbl, s inkbb flremagyarzta azt, mintsem hogy kibvtette volna. Ezt a jellemzst
ksbb maga Binswanger is helytllnak tlte. 8 Ezzel szemben Medard Boss, egy msik
svjci pszichiter, Heidegger jvhagyst lvezte, amikor pszicholgiai elmlett a Lt s id
szellemben fogantnak minstve kidolgozta a Daseinanalzis msodik, Binswangertl sok
ponton eltr formjt. Maga Heidegger j tz esztendn keresztl tartott eladsokat Boss
meghvsra pszichiterek s medikusok szmra, s ennek az egyttmkdsnek a
gymlcse lett a Zollikoner Seminaren cmen megjelentett eladsgyjtemny-ktet. A
Daseinanalzis mindkt vltozata, a binswangeri s a bossi, az eltrsek ellenre is
megegyezik abban, hogy a freudinus s ltalban a termszettudomnyos megkzeltsek
fiziolgiai trvnyek ltal determinlt szubjektumszemllett a specifikusan werden-szer
7

A kezdeteknl szoks mg megemlteni Jaspers Allgemeine Psychopathologie s Psychologie der

Weltanschauungen cm mveit is, amelyek elsknt tettek ksrlet a pszichopatologicits fenomenolgiai
lersra.
8
V. H. Spiegelberg: Phenomenology in Psychology and Psychiatry. A Historical Introduction. Evanston,
Northwestern University Press, 1972, 204. skk.

emberi ltmddal, a jelenvallt vilgban-benne-ltvel helyettestik be, s ennek implikciit

igyekeznek feltrni.
Ezzel megkzeltleg egy idben alaktotta ki a bcsi szrmazs Viktor Frankl a maga
egzisztencilis pszichoterpia felfogst, amelyet logoterpia nvre keresztelt. Miknt mr
elnevezse utal r, a logoterpia az rtelem rtelemben alkalmazott logosz fogalmt
helyezi elmlete kzppontjba. Frankl nzete szerint az ember szmra az rtelemkeress az
egyik, ha nem a legelemibb sztn, s meggyzdse szerint a pszichopatologicits minden
esetben arra vezethet vissza, hogy az adott individuum nem tall r azokra a clokra s
rtkekre, amelyek letnek rtelmet klcsnzhetnnek. Ezrt a terapeuta clja nem ms,
mint az rtelemkeressben val kzremkds. A logoterpia azonban jelents krdsekben
eltr a legtbb egzisztencialista pszichoterpitl. Sartre-ral szemben pldul azt
hangslyozza, hogy az rtkek eleve adottak a vilgban, azokat felfedeznie kell az egyes
embernek, s nem megalkotnia.
A hatvanas vekben azutn az USA-ba is megrkezett s rvid ton szles kr
recepcira tallt a pszicholgia s a pszichoterpia egzisztencialista megkzeltse. Az,
amivel szemben az nmagt ekkoriban mg egzisztencilis-humanisztikus pszicholgiaknt
definil mozgalom meghatrozta magt, az Amerika-szerte dominns freudi pszichoanalzis
volt. 9 Tancsos azonban mr itt felhvni a figyelmet, hogy amennyire az eddig emltett
eurpai irnyzatok Heidegger filozfiai munkssgbl s szinte kizrlag abbl mertettek,
addig az amerikai vltozat sokkal inkbb az akkoriban a tengerentlon egybknt is
divatosnak szmt Sartre filozfiai, pszicholgiai s irodalmi nzeteire tmaszkodott.
Mindekzben Nagy-Britanniban elbb Ronald Laing rvn szlettek egzisztencilis
pszichopatolgiai s pszichoterpis rsok, majd az n. British School of Existential Analysis
krbe sorolhat pszicholgusok formltk tovbb az egzisztencilis pszicholgia s
pszichoterpia elmlett. Laing analzisei elssorban a szkizofrnit vettk grcs al mind a
klasszikus pszichoanalzis, mind a fenomenolgia mdszernek fnyben, s intencijuk az
utbbi prioritsnak kimutatsa volt. A British Schoolt, mg ha a sz szoros rtelmben nem
is jelent(ett) egysges iskolt, sszefogta az a trekvs, hogy a terpia, amennyire lehet,
megszabaduljon a betegsg diagnosztizlstl, magtl a patologizlstl, illetleg az
rtktletektl, s mindezek helyett a beteg meglt vilgnak fenomenolgiai lersra

A teljes kphez hozztartozik, hogy a pszichoanalitikus megkzelts mellett az akkortjt hasonlkppen szles
krben elterjedt behaviorizmus volt a msik cl a cltbln.

koncentrljon. 10 A legjelentsebb brit 11 egzisztencilis pszichoterapeutk kz tartoznak:

Hans Cohn, Emmy van Deurzen s Ernesto Spinelli.
Az egzisztencialista pszicholgia s pszichoterpia, miknt rvid ttekintsnk
megmutatta, rzkelheten sokszn s ktsgkvl divergens ramlatok sszefoglal neve,
amelyek azonban felttlenl kzs nevezre tallnak abban, hogy mdszerknek a
fenomenolgit, kiindulsi pontjuknak pedig a vilgban-benne-ltknt s a lehetsgeire
alapveten nyitott egzisztenciaknt felfogott egyszeri individuum valsgt tekintik. Az
egzisztencialista pszicholgia, s klnskppen az azt alkalmaz terpia mr nem tartozik a
filozfia berkeibe. m miutn a filozfia ignyt forml r, hogy hozzszljon a gyakorlathoz,
a pszichoterpia pedig a gyakorlati viszonyuls egyik mdja, ekkpp az a szerencss
konstellci addik, hogy a pszichoterpinak van krdeznivalja a filozfitl, a filozfinak
pedig van mondandja a terpia szmra. Klnsen igaz ez az egzisztencilfilozfia
esetben, amelynek egyik kulcsmozzanata a reflektlatlansgbl val kimozdts s az egyn
kivezetse a konvencionlis vlaszok erdejbl. Az egzisztencilis pszicholgia s terpia
abbl az elemi elgedetlensgbl szletett, ahogyan a pszichiterek a konvencionlis mdon
felfogott szubjektumok konvencionlis mdon felfogott betegsgeit gygytani prbltk,
holott az egzisztencialistk szerint sem egyik (a szubjektumkp), sem msik (a
betegsgfogalom) nem megfelel arra a clra, amire szletett: az emberi valsg adekvt
megragadsra s az egyn jlltnek [well-being] elsegtsre.
Jelen dolgozat arra tesz ksrletet, hogy az egzisztencilfilozfia gyakorlathoz val
viszonyulsnak

egy

konkrt

jelensgn

keresztl

kritikailag

vizsglja

meg

az

egzisztencilfilozfia tnyleges lecsapdst a gyakorlatban. A gyakorlathoz val viszonyuls

elemzend kzege az egzisztencilis pszichoterpia lesz, a konkrt jelensg pedig, amely a
kutatsok irnyt, tartalmt s terjedelmt vezeti s megszabja, az autenticits ide(l)ja;
pontosabban: az autenticits filozfiai ideljnak metamorfzisai s tkerlse a
pszichoterpia terletre. Hiszen, mint demonstrlni szndkozom, az autenticits ppen az a
centrlis filozfiai s pszichoterpis koncepci, amely a sajtos jellemzjt alkotja az
egzisztencilis pszichoterpinak, lvn a terpia voltakppeni funkcija s clja abban lt
testet, hogy az individuumot tulajdonkppeni autentikus nmaga fel vezesse. Azt a
10

V. M. Cooper: Existential Therapies. London Thousand Oaks New Delhi, Sage, 2003, 127.
Az idzjel arra utal, hogy szletsi helyt tekintve a felsorolt terapeutk egyike sem brit: Cohn osztrk, van
Deurzen holland, Spinelli pedig olasz. Ami mgis brit-t teszi ket, az az, hogy mind a londoni kzpont
Society for Existential Analysis holdudvarban tevkenykedtek s utbbi kett tevkenykedik is mind a mai
napig.
11

10

meggyzdst viszont, amely a Lgy nmagad! imperatvuszban leli meg a pszichs

egszsg, valamint az egyni emberi jllt bzist, az egzisztencilfilozfia kondicionlja.
Ennlfogva mieltt a pszichoterpis praxisban jrnnk utna az autenticits eszmnynek,
megkerlhetetlen, hogy ennek az eszmnynek az egzisztencilfilozfiai eszmetrtnett
vgigkvessk.
Erre annl is inkbb szksg van, mivel az egzisztencilis pszicholgusok s terapeutk
jellemzen m el nem tlhet mdon nem rzik az ignyt annak, hogy amikor az
autenticitsrl rtekeznek, utnanzzenek, vajon az a szerz, akire hivatkoznak, valban azt
lltotta-e, amit rla lltanak, hogy lltott. A primer filozfiai irodalom ignorlsa vagy
negliglsa, vlemnyem szerint, egy tkletesen rthet tendencia eredmnye. Ez a tendencia
egyrszt abban ll, hogy a pszicholgusok szeme el az egzisztencilfilozfia mr mindig is
mint interpretlt korpusz kerlt, teht antolgikon, s mg inkbb a tmban otthonos,
mde hatatlanul szubjektv rtelmezseken keresztl, amelyek nem elhanyagolhat
mrtkben torztottk s sszezsugortottk a lehetsges vizsglds fkuszt. A tendencihoz,
msrszt, az is hozztartozik, hogy az egzisztencilis pszicholgit s terpit kidolgoz
pszicholgusok s orvosok pszicholgusok s orvosok. Teht nem filozfusok, hanem olyan,
alapveten a modern termszettudomnyos paradigmban edukldott specialistk, akik
szmra az ontolgia szlssges esetben nem egyb, mint helytelenl kiejtett
onkolgia. Mg azok is, akik vettk a fradsgot, hogy mlyebbre ssanak, mint pldul
Laing, May vagy Yalom, olykor hajmereszten egyni interpretcikra vllalkoznak.
Mindazonltal nagyon fontos nyomatkostani, hogy ppen ezek a filozfiailag sokszor
tarthatatlan trtelmezsek vezettek el egy nagyon is letkpes gyakorlathoz, s ennek a
jelensgnek a vizsglata ugyancsak dolgozatom feladatai kz tartozik. Olyannyira, hogy lek
a gyanperrel: az egzisztencilfilozfiai elemzsek, noha az emberi valsg mind teljesebb s
hitelesebb feltrsra trekednek, nmely esetben azonban mgis annyira eltvolodnak az
emberi valsgtl magtl, hogy ppen eszmik gyakorlatra val tnyleges tltetse nem
lehetsges ezen eszmk t-, vagy ha tetszik, flrertelmezse nlkl. Az egzisztencilis
pszicholginak s terpinak teht, meglehet, kiigazt funkciit is tulajdonthatunk majd,
amennyiben empirikusan teszteli az ontolgiai analzisben felmutatott egzisztencilk
felmutatsi mdjnak rvnyessgt. Minderre azonban csak az autenticits behat vizsglata
utn kerlhet sor.
Az egzisztencilfilozfia s az egzisztencilis pszichoterpia tudomnyos igny
vizsglata szmos nehzsggel tallja magt szemben. Ezek egyike a terminolgia konfz s
11

gyakorta flrevezet voltban keresend. Kvetkezskpp szksg lesz egy elzetes fogalmi
tisztzsra, amely termszetesen minden filozfiai dolgozat sajtja, m jelen esetben kiemelt
fontossg, mert, egyfell, nem mindig rtem majd azt a bevett fogalmakon, mint amit a
bevett fogalmakon rteni szoks, msfell mert amennyire mdomban ll, trekszem a
tlsgosan krlmnyes fogalomhasznlattl val tartzkodsra. Ezt a fogalmi tisztzst a
Bevezets msodik fejezete vgzi el. Egy msik nehzsg abbl addik, hogy sem olyan, mint
egzisztencilfilozfia, sem olyan, mint egzisztencilis pszichoterpia nem ltezik olyan
rtelemben, ahogyan pldul egy konkrt mozgalom vagy iskola, mint pl. a Franfurti Iskola
ltezik. Mint az egzisztencilis pszichitria kapcsn utaltam r, ezek nagyon klnbz
trekvsek, szerzk s problmk sszefoglal elnevezsei, s mint ilyenek, olyan szttart
sokasgot lelnek fel, hogy voltakppen semmi konkrtat nem tudunk megragadni, ha
elszr is mi magunk nem tltjk fel rtelemmel ezeket a hvszavakat. Ezrt a soron
kvetkez fogalmi tisztzs egyik legfontosabb pontjnak az egzisztencilfilozfia s az
egzisztencilis pszichoterpia fogalmainak lefektetse fog bizonyulni, milyen rtelemben,
mely szerzket belertve, s melyeket kihagyva beszlek a dolgozat folyamn
egzisztencilfilozfirl, illetleg egzisztencilis pszichoterpirl. Legelszr is teht meg
kell alkotnunk ezeket a fogalmakat, hogy az autenticits szban forg analzise egyltalban
lehetsges legyen, s csak utna kerl majd, fokozatosan, kimutatsra, mennyiben elgtelenek
az elzetes defincik.

A vizsglds fonala s irnyai

Az itt kvetkez vizsgldsok fonalt az autenticits mint tulajdonkppeni emberi

ltmd fogalmnak nyomon kvetse fogja szolgltatni. A dolgozat a kvetkezkppen
tagoldik:
I. fejezet: Az autenticits filozfiai fogalmnak elemzse t egzisztencilfilozfiailag
eminens munkssgon keresztl. Az els fejezet Kierkegaard, a msodik Nietzsche, a
harmadik Jaspers, a negyedik Heidegger, az tdik Sartre relevns gondolatait vizsglja.
II. fejezet: Az autenticits mint az egzisztencilis pszichoterpia ideljnak elemzse
prominens egzisztencilpszicholgusok munkssgn keresztl. Az els fejezet a kezdeteket
(Jaspers ide vg munkssgt, a Daseinanalzist, valamint a logoterpit), a msodik az
12

amerikai egzisztencilis terpit (May s Yalom), a harmadik Laing egzisztencilfenomenolgiai megkzeltst, a negyedik pedig a brit iskolt (van Deurzen) vizsglja.
III. fejezet: Kritikai elemzsek az autenticits-fogalom mozgsgrbjnek megrajzolsa
segtsgvel. A zrfejezet arra a krdsre keresi a vlaszt, hogy az egzisztencilfilozfia
gyakorlati

alkalmazsa

flrertelmezsvel,

mennyiben

jr

kikszblhetetlenl

leegyszerstsvel s

revzijval.

az

Msfell

egyes
az

koncepcik

egzisztencilis

pszichoterpia nrtelmezsnek jhiszemsgre is rkrdez, vagyis arra, mennyiben lehet

kpes teljesteni a gyakorlatban, amire elmletben vllalkozik: az rtksemleges, par
excellence egzisztencilis terpia megvalstst. Tovbb annak is utna kvnok jrni,
hogy az autenticits idelja a trgyalt filozfusok ltal kidolgozott formjban valban olyan,
a kultrnk mlyn meghzd imperatvusz-e, amely a legjobb alternatvt knlja az
emberek mentlis egszsghez s letgyakorlathoz. Itt az autenticits eszmnyben rejl
inherens ellentmondsokra s veszlyekre hvom fel a figyelmet, valamint az nmagunkk
vlsra trtn biztatsnak a moralitssal val kapcsolatt vizsglom meg. Vajon kultivlja-e
az egzisztencilis terpia a deviancit, a normktl val eltrseket, s ezen keresztl az
immoralizmust? Ezekre a krdsekre keresem a vlaszt.

2, Fogalmi tisztzsok

Egzisztencializmus

Egzisztencializmuson azt a modernkori tizenkilencedik-huszadik szzadban kialakult

filozfiai megkzeltst rtem, amely elsdleges feladatnak a szubjektv emberi valsg
minl hitelesebb lerst tzi ki cljul, s eme clkitzse rdekben szakt a nyugati filozfiai
tradciban meggykeresedett szubjektum-objektum dualizmussal s ltalban a vilg
objektv lersnak ignyvel. Ezzel szemben alapveten a szubjektum szempontjbl, annak
nmaghoz, msokhoz s a vilghoz val tnyleges viszonyulsai alapjn vizsgldik.12 A
szubjektum

fogalma,

miutn

ontolgiailag

diszkreditldik,

az

egzisztencialista

gondolkodsban tadja a helyt olyan fogalmaknak, mint jelenvallt vagy nmagrt-val12

S. Michelman: Historical Dictionary of Existentialism. Lanham Toronto Plymouth, The Scarecrow Press,
2008, 132. sk.

13

lt. Ezek mindegyike ugyanazt a ltezt, a mindenkor vilgban ltez, egyszeri, ezrt uniklis
emberi valsgot jelli, teht a mindenkori egzisztencit. Az egzisztencia a minden rtelmezs
eltt add legsajtabb emberi valsg, nem egy ltalnos emberi termszet, hanem minden
egyes individuum szmra ms s ms. Hogy az egzisztencia nem vltozhatatlan
szubsztanciaknt elgondoland, az nem vits, m hogy mgis mennyire lland vagy
mennyire diffz, ez szerznknt vltozik. Azt mindenesetre tancsos elrebocstani, hogy az
egzisztencializmus az egzisztencira mint fundamentlisan lehetsg-ltre gondol, amely
kpes gy is, meg gy is ltezni. ppen ez a potencialitsokra val eredend nyitottsga
szavatolja, hogy az ember kpes autentikus vagy inautentikus mdon ltezni, egyltaln, hogy
klnfle ltmdjai vannak.
Filozfiatrtnetileg az egzisztencializmust Martin Heidegger Lt s id cm
opusznak megjelenstl, azaz 1927-tl szoks datlni.13 Heidegger a Husserltl tvett s
tdolgozott fenomenolgia mdszert alkalmazva ered a lt rtelmnek nyomba. Nem
indokolatlan azonban azt lltani, hogy a m, minthogy az eredeti tervekhez kpest csak a
tredke kszlt el, sokkal inkbb a jelenvallt analzist nyjtja, mint tgabb rtelemben
vett ontolgit. Heidegger mellett a nmet Existenzphilosophie msik kiemelked kpviselje
Karl Jaspers, aki az Existenz mint az autentikus emberi ltmd s a hatrszitucik
elmletnek

kidolgozsval

ugyancsak

elvlhetetlen

rdemeket

szerzett

az

egzisztencializmus formldsban s befolysoss vlsban. Az egzisztencializmus

mindazonltal elssorban mgis inkbb Heidegger hatsra tallt recepcira Nmetorszgon
kvl. Jean-Paul Sartre a husserli fenomenolgit s a heideggeri egzisztencializmust tvzte
a sajtosan francia kartezinus rksggel, s ezek jellegzetes eredmnyeknt hozta ltre a
maga egzisztencializmust, amelyet A lt s a semmi 1943-as megjelense fmjelez. Sartre
nyomban azutn szmos francia gondolkod ksrletezett egzisztencialista s fenomenolgiai
elemzsek s elmletek kidolgozsval. Kzlk a legjelentsebbek Gabriel Marcel, Albert
Camus, Maurice Merleau-Ponty s Simone de Beauvoir.
Az egzisztencia eltrbe nyomulsa azonban mr jval a hivatalos, sartre-i
egzisztencializmus megjelense s kibontakozsa eltt megtrtnt. Az ilyen rtelemben els
egzisztencialista, aki a ksbbi kulcstmk majd mindegyikt rintette s tbb-kevsb
problematizlta is, nem ms, mint Sren Kierkegaard. volt az, aki a tizenkilencedik
szzadban elsknt emelte piedesztlra az nmagt keres-kutat egynt, aki va intett a

13

V. ibid. xiii. skk.

14

szemlyisg elvesztstl s a tmegbe val beleveszstl, gy taln nem tlzs azt lltani,
hogy filozfiatrtnetileg vele indul az autenticits ideljnak trhdtsa. Hasonlkppen
Friedrich Nietzsche, jllehet egyes filozfiatrtneti knonok nmelyike inkbb a
Lebensphilosophie krbe soroln be, sok szempontbl mgis ugyanolyan joggal nevezhet
protoegzisztencialistnak, akrcsak Kierkegaard. Ms filozfiai nyelvet beszlve s ms
eredmnyekre jutva ugyan, m Nietzsche ugyanolyan lelkes szszlja az egynisg
nmegvalstsnak, miknt Kierkegaard. Ennlfogva nem vits, hogy mindkettejk
filozfija elsrang fontossggal br tmnkat illeten.
A dolgozat terjedelmi korltai nem teszik lehetv az sszes egzisztencialista szerz
trgyalst. Erre azonban nincsen is szksg. Mivel a rszcl az autenticits fogalmnak
egzisztencilfilozfiai vizsglata, ezrt elegend azokat a szerzket szmba venni, akik ebben
a konkrt vonatkozsban alkottak jelentset. A kivlasztst tovbb az is motivlja s segti
egyszersmind , hogy az egzisztencilis pszichoterpia irodalma tlnyomrszt ugyanezeket a
filozfusokat idzi, amikor a maga autenticits eszmnyvel operl. Ezrt, kronolgiailag
haladva, Kierkegaard, Nietzsche, Jaspers, Heidegger s Sartre autenticits-koncepciit s az
ezekhez elengedhetetlen elmleti kontextust eleventem majd fel az I. fejezetben.
A gyakori krdsre, amely gy szl, vajon tekinthetnk-e az egzisztencializmusra
egysges iskolaknt, mr a vizsgldsok elejn azt kell vlaszolnom, hogy nem, semmi
esetre sem. Dacra annak, hogy lnyegileg egyez impulzusok, a kor kihvsai teremtettk
meg a lehetsgt, az egzisztencialistnak nevezett gondolkodk nagyon eltr filozfiai
megoldsokat talltak ezekre a kihvsokra. Hogy ez a tny, vagyis az egzisztencialista
hagyomny heterogenitsa sokszor elsikkad, a legkevsb sem dvzlend krlmny, hiszen
nagyon sok tves elgondolsra s rtelmezsre ad okot. Ilyen pldul az az elmlet, hogy az
egzisztencialistk lnyegben mind ugyanarrl beszlnek, gyakorlatilag mind egyetrtenek a
lnyeges krdseket illeten.14 Bizton kijelenthetem, hogy ez a megllapts nem helytll,
s ennek igazolsra szmos pldt fogunk ltni a kvetkez fejezetekben. Ami az
egzisztencialista filozfikban mindazonltal mgis kzs, az a tulajdonkppeni nmagasg,
az egzisztencia eltrbe lltsa, s klnsen az a problematika, amely az nmagasg
elveszthetsgnek, illetve elnyerhetsgnek igyekszik a mlyre hatolni.

Az autenticits etimolgija, kznapi s filozfiai jelentsei

14

V. pl. Cooper: ibid. 6-35.

15

Az autenticits kznapi fogalma alapveten kt jelents krl mozog. Jelent

egyfell valdisg-ot, hitelessg-et, valaminek az eredeti, hiteles voltt. Autentikus lehet
pldul egy eredeti okirat vagy egy alrs, amely ilyen rtelemben teht nem hamistott, nem
megmstott. Ezeknek az eredethez nem frhet ktsg, ms szval hitelt rdemlk,
megbzhatak, nem utnzatok. A fogalom msfell azzal ll kapcsolatban, amit illetkesnek, hivatott-nak, rvnyes-nek tartunk. Ebben az rtelemben mondhatjuk, hogy egy
szndarab autentikusan tr elnk morlis krdseket, egy festmny autenticitsa pedig abban
llhat, hogy rvnyesen reprezentl, teht annyiban autentikus, amennyiben azt s gy jelenti
meg, amire s ahogyan hivatott. Inautentikus reprezentci volna pldul hamis sznben,
flrevezeten feltntetni valamit, a krt gy bemutatni, mintha tszg volna stb. Ezen a
pldn lthatjuk, hogy nem ll tvol egymstl a kt jelentscsoport, a hitelessg s az
rvnyessg. Azt is megfigyelhetjk tovbb, hogy a fogalom antonimja, az inautenticits
abban ll, ha valami nem hiteles, nem olykppen jelenik meg, amire hivatott, ha teht
rvnyessge megkrdjelezdik.15
Ha a sz etimolgijra vagyunk kvncsiak, akkor az grg s a latin nyelvhez kell
fordulnunk. Az grgben az (authentikos) sz eredeti-t, valdi-t, legfbb-et
jelent, amely az (authentes: aki a sajt jogn, sajt hatalmnl fogva jr el)
mellknvi megfelelje, mindez pedig az autos: nmaga s a hentes: cselekv, ltez
szavak sszettelre vezethet vissza. A kzplatinban mr mint authenticus volt jelen a
kifejezs, amely az francibl (autentique) kerlt aztn t az angolba (authentic), a
nmetbe (authentisch) s ms nyelvekbe. A tizennegyedik szzadtl fogva kezdte magn
viselni azt a jelentst, amely a tnyszersggel, hitelessggel, a valsgnak val
megfelelssel fzi ssze.16
A kvetkezkben nmely autenticits meghatrozst vizsglok meg. A defincik sort
egy

olyan

pldval

kezdem,

amely

nem

szakfilozfiai

enciklopdibl

(newworldencyclopedia) szrmazik, a fogalmat mgis egyrtelmen a filozfihoz kapcsolja:

Authenticity is a philosophical concept that denotes the genuine, original, true state of human existence.
The concept arises from the insights that human beings generally live or exist in an inauthentic way and
that the genuine sense of self and its relationship with others (including God and/or other people), have
15

V. Finly H (ed): A latin nyelv sztra. Budapest, Editio Musica, 1991, Authenticus szcikk; illetve Bakos
F: Idegen szavak s kifejezsek kzisztra. Budapest, Akadmiai Kiad, 1994, Autenticits szcikk.
16
V. www.myetymology.com, ill. www.etymonline.com authentic s authenticity szcikkeivel.

16

been lost. The authentic life is often described as a life of freedom, joy, meaning, value, and happiness.
Religious traditions generally incorporate such insights into their teachings, which often emphasize the
restoration of an authentic self and society. In philosophy, the concept has also been discussed by many
thinkers. According to Existentialists, who formally thematized the concept of authenticity, social
relationships, cultural values, and norms construct an inauthentic self; the recovery of the authentic self
requires a radical reexamination of cultural contexts, habitual lifestyles, and ways of thinking.17

A Ritter-fle Historisches Wrterbuch der Philosophie vonatkoz szcikkei

(Authentisch, ill. Authentizitt) arrl tjkoztatnak, hogy a fogalom a korbban
emltetteken hitelessg, megfelels a valsgnak stb. tlmenen, a szerzsggel is
kapcsolatban llt egykoron, klnsen a korai keresztnysg idejn. A grg egyhzatyknl
pldnak okrt mg ez a jelentsaspektus dominlt. Idvel azonban elhalvnyult az
autenticits s az auctoritas terminusainak konvergencija, habr mg oly ksei szerz is,
mint Kant, a kinyilatkoztatssal, illetleg az egzegzis mdjval emltette egy lapon az
autentikus jelzt, amely az rtelmezsben szemben ll a Szentrs doktrinlis
olvasatval. Filozfiai terminus techikussz vlst azonban majd csak Heideggernl,
valamint Adornnl ri el az autenticits fogalma. Elbbi kapcsn annyit tart rdemesnek
lejegyezni a szcikk rja, hogy a heideggeri Eigentlichkeit szinonimjaknt hasznlatos, mg
utbbinl a zeneelmlet egyik kzponti kategrija.18

Az angol nyelv filozfiai irodalom meglehets egyetrtsben van a tekintetben, hogy

kinek, kiknek a gondolkodshoz kthet a fogalom. A Blackwell Dictionary of Western
Philosophy gy r errl:

Modern European philosophy [German Eigentlichkeit, from eigen, own, literally, my ownness, what is
mine] Anxiety, the feeling arising from our sense of freedom, reveals to us that each person is uniquely
himself or herself and no one else. According to Heidegger, each of us has our own potentialities to fulfill
and has to face our death on our own. If, as Heideggerian Dasein, one has a resolute attitude in facing
this lonely condition and holds a responsible position toward ones uniqueness and individuality, that
person is said to lead an authentic existence and to be aware of what this condition means. Authenticity
holds onto both the future and the past and provides a constancy of the self. It also requires Dasein to

17

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Authenticity_(philosophy)
V. J. Ritter K. Grnder G. Gabriel (eds): Historisches Wrterbuch der Philosophie. Vol. 1. Basel,
Schwabe Verlag, 1971, Authentisch, ill. Authentizitt szcikkek.

18

17

accept its own death. Indeed, Heidegger claims that the real authentic self is revealed when one
encounters ones own death.19

A Stanford online fogalomtrban pedig a kvetkez szerepel:

Authenticity in German, Eigentlichkeit names that attitude in which I engage in my
projects as my own (eigen). What this means can perhaps be brought out by considering moral
evaluations. In keeping my promise I act in accord with duty; and if I keep it because it is my duty, I also
act morally (according to Kant) because I am acting for the sake of duty. But existentially there is still a
further evaluation to be made. My moral act is inauthentic if, in keeping my promise for the sake of duty, I
do so because that is what one does (what moral people do). But I can do the same
thing authentically if, in keeping my promise for the sake of duty, acting this way is something I choose as
my own, something to which, apart from its social sanction, I commit myself. [] Authenticity defines a
condition on self-making: do I succeed in making myself, or will who I am merely be a function of the
roles I find myself in? Thus to be authentic can also be thought as a way of being autonomous. In
choosing resolutelythat is, in commiting myself to a certain course of action, a certain way of being
in the worldI have given myself the rule that belongs to the role I come to adopt. The inauthentic person,
in contrast, merely occupies such a role, and may do so irresolutely, without commitment.20

Vgezetl lljon itt egy olyan definci, amely a Historical Dictionary of

Existentialismbl szrmazik:
The term authenticity (Eigentlichkeit) was introduced by Martin Heidegger in Being and Time,
though the idea derives from Sren Kierkegaard. Kierkegaard was the first in the existentialist tradition
to insist that authentic selfhood must be wrested away from the average anonymity of social life and from
aesthetic diversions and distractions. Kierkegaard thus speaks of the process of becoming a self rather
than being a self.21

Ami kzs ezekben a forrsokban, hogy az autenticits filozfiai koncepcijt

Heideggerhez, illetve az egzisztencilfilozfihoz ktik. Ennek kapcsn kiemelik, hogy a
fogalom specifikusan az emberrel, a Daseinnal van relciban. Az autentikus ltmdrl oly
retorikval beszlnek, mintha az egyfajta elrend cl, affle szemlyes projekt volna, amely
az emberi ltez szmra lehetsgknt adott. m ppen minthogy csupn potencialitsban
adott, ez jelzi, hogy alapveten ennek hinya, nem-meglte jellemz. Az inautentikus ltmd
mint az embernek a krnyezethez, msokhoz, de legfkpp nmaghoz val meghasonlott s
elidegenedett viszonyulsa kerl bemutatsra. Olyan egzisztencilfilozfiai kulcsfogalmak
19

N. Bunnin J. Yu: Blackwell Dictionary of Western Philosophy. Blackwell Publishing, 2004, Authenticity
szcikk.
20
S. Crowell: Existentialism. http://plato.stanford.edu/entries/existentialism/
21
S. Michelman: Historical Dictionary of Existentialism, Authenticity szcikk.

18

bukkannak itt fel, mint a szabadsgunk szlte szorongs, sajt hallunkkal val szembenzs,
a kszen kapott trsadalmi s kulturlis normk, magtl rtetd gondolkodsmdok s
letvezetsi stratgik fellvizsglatra trtn felhvs, az nmagunk melletti elktelezds,
valamint vlasztott rtkeink s cljaink eltklt kvetse. Az autenticits eredeti
jelentsaspektusai (hitelessg, rvnyessg) teht, mint lthat, felszvdtak az emberi
szubjektivitsba, minek folytn a hitelessg az nmagval [self, soi, selbst] szembeni
hitelessgg transzformldott.

Egzisztencilis pszicholgia

Az egzisztencilis pszichoterpihoz az egzisztencilis pszicholgin t vezet az t. Az

egzisztencilis pszicholgia a pszichs jelensgek egzisztencialista mdon trtn
megkzeltse. Ez kt dolgot takar. Egyrszt egy attitdt, amely az egzisztencilfilozfibl
eredezteti magt. Msrszt az n. egzisztencilis tmkra val fkuszltsgot. Egzisztencilis
tmkon azokat a tmkat rtjk, amelyekkel az emberi valsg, a condition humaine
elemzse sorn az egzisztencia oly mdon tallkozik, hogy ezek a tmk szmra nem mint
puszta teoretikus krdsek, hanem dnten mint ltt lehetv tev s forml egzisztencilis
adottsgok (existential givens) bukkannak fel. 22 Ez az, amit filozfiailag fakticitsnak
neveznk. Olyan egzisztencilis faktumokrl van teht sz, amelyek az egzisztencia vilgbanbenne-ltt, hogyltt, ltmdjait alapveten elirnyozzk. Mindazonltal fontos kiemelni,
hogy csupn elirnyozzk, azaz elre rajzoljk azt a jtkteret, amelyben az egzisztencia
mint olyan mozgsa egyltaln lehetsges nem pedig meghatrozzk ezt a mozgst. Az
egzisztencilis tmk a kvetkezk: hall, szorongs, szabadsg, rtelem(nlklisg),
autenticits stb.
Az egzisztencilis pszicholgia egzisztencialista attitdjn a kvetkezt rtem. Az
emberi valsg mint egzisztencia nem a pozitivista emberkp szellemben kerl a vizsglds
boncasztalra, hanem mint vilgban-benne-lt, amely mindenkor viszonyulsban van
nmagval s vilgval. Miutn az egzisztencia mint totalits kerl trgyalsra, ebbl
kvetkezik, hogy az egzisztencilis pszicholgia meg sem ksrli a boncasztalra helyezni az
egzisztencit, hiszen, szemben az objektivista szemllettel, nem gondolja gy, hogy
22

I. Yalom: Existential Psychotherapies. Basic Books, 1980, 7. skk.

19

clravezet, ha az emberi valsgot elemeire boncoljuk. Mi tbb, azt sem gondolja, hogy az
egzisztencinak volnnak elemei, amelyekre sztbonthat, s amelyekbl jra sszellthat
volna. Amikor a freudinus vagy a behaviorista felfogssal helyezkedik szembe, akkor
azokban annyiban lt kivetnivalt, amennyiben antropolgijuk esszencilisan redukcionista,
amely az individuumot olyan szubjektum-knt vagy n-knt rja le, amely fizikai s
fiziolgiai trvnyek s szablyok ltal determinlt.23 Olyan szubjektumknt teht, amely a
megismers szmra mindig csak objektumknt addhat: egy rendkvl sszetett, mde
mechanikusan mkd objektumknt, amelyet elssorban az ok-okozatisg (inger-reakci)
trvnye hatroz meg. Az gy felfogott szubjektum-objektum olyan szeparlt rszekbl pl
fel, mint id, ego s superego, benne bels sztnk s ksztetsek dlnak, s ezen sztnk
dinamizmusa, illetve szembetallkozsa a valsg-gal, a krnyezet-tel szli a
pszicholgiai diszfunkcionls-t. Az egzisztencilis pszicholgia, mindezzel szges
ellenttben, a szubjektum-objektum dualizmust a vilgtl val hamis elszaktottsgknt
utastja el. Hasonlkppen mellzi az intrapszichikus rszekrl s a bels sztnk
dinamizmusrl val beszdet.24 Azt lltja, hogy nincs rtelme az arrl val diskurzusnak,
hogy az egzisztenciban bell vannak a kls dolgok kpzetei, lvn az egzisztencia mr
mindig kvl van a dolgoknl, s a velk val tnyleges kapcsolat az alapja a pszicholgiai
problmknak. Mindamellett ezek a pszichs problmk a fent emltett egzisztencilis
adottsgokkal, az egzisztencinak a fakticitsval val szembeslsbl addnak.
Az egzisztencilis pszicholginak trtnetileg nagyon sok vltozata ltezik; elegend,
ha csupn arra gondolunk, hogy Jaspers s Sartre ugyangy megalkotta a maga koncepcijt,
mint Yalom, Schneider vagy van Deurzen. Ami ezen a ponton rdekes szmunkra, az az,
hogy az egzisztencilis pszicholgia, amikor pszichoterpiv bomlik ki, nmagnak
ugyangy kpes kiegszt (Yalom), mint integratv (Schneider) szerepet tulajdontani,
jllehet eleinte (Daseinanalzis, May) nmagra inkbb mint klnll irnyzatra tekintett.
Ezrt most az egzisztencilis pszichoterpia fogalmi meghatrozsa kvetkezik.

Egzisztencilis pszichoterpia

23

Ibid.
Ugyanakkor Yalom pldul az egzisztencilis pszichodinamik-rl [Existential Psychodynamics] mint az
egzisztencilis pszichoterpia integrns rszrl beszl. Miknt azonban ltni fogjuk, ez igen tvol ll a freudi
vagy az interperszonlis pszichodinamika modelljeitl.
24

20

Az egzisztencilis pszichoterpia egy olyan pszichoterpis megkzelts, amely az

egzisztencit nmaga fakticitsval val szembenzsre sztkli. Mindezt ama meggyzds
ltal vezrelve, hogy az egyn pszichs problmi eredjben az egzisztencilis adottsgoktl
val szorongs ll.

25

Feladatt abban ltja, hogy a terpiban rsztvev individuum

fenomenolgiai valsgt megrtve segdkezzen az egyn eltt tornyosul pszichs

akadlyok elmozdtsban, ezltal autentikusabb ltmd fel irnytva az individuumot. Az
autentikus ltmdot teht mint pszicholgiai egszsg-et posztullja.26 Egszsgrl azonban
nem a megszokott rtelemben beszl. Az egzisztencilis terpia karakterisztikus
ismertetjegye, hogy megkrdjelezi az olyan koncepcik relevancijt, mint egszsg s
betegsg, normalits s abnormalits, mr amennyiben ezek a prediktumok a
pszichre, az individuum mentlis llapotra alkalmaztatnak. Alapintencija szerint
rtksemleges kvn lenni, ms szval nem hajt egy ltalnos rvny egszsg- s
normalits-fogalmat megalkotni, hogy azutn ezekhez mrje az egyes individuumot. Ezrt
trekszik arra, hogy a terpia sorn a terapeuta ne mint autorits lpjen fel az alrendelt
beteg-gel szemben, hanem kettejk egyenrangsgon alapul egyttmkdse teremtse
meg azt a terpis krnyezetet, amelyben ppen ez az egyenlsget megvalstani ksrl
interperszonlis mili a sikeres terpia kovsza. Ez magyarzza, hogy rizkedik a beteg
[patient] fogalmnak hasznlattl, s helyette inkbb a kliens [client) kifejezs
alkalmazst szorgalmazza. Tovbb ez, mrmint az rtksemlegessgre val trekvs az oka
annak, hogy a fenomenolgihoz folyamodik mint mdszereszmnyhez. Elsdleges
feladatnak a kliens fenomenolgiailag meglt valsgnak feldertst s lerst tartja, hogy
sajt vilgnak tudatostsa segtsgvel szembestse az egynt problminak gykereivel.
Az egzisztencilis rtelemben vett egszsg teht mindig az adott egyn individulis
egszsg-t jelenti, amelyet nem egy ltalnosan rvnyes egszsgfogalomhoz val
hozzmrs szab meg, hanem az, hogy az egyn mennyiben kpes elboldogulni a vilgban,
mennyire nyitott r, mennyire otthonos benne.27
Az egzisztencilis terpia munkja kzben teht visszanyl a husserli zrjelezs
mdszerhez, megksrli kizrni a terapeuta szemlyes meggyzdseibl s eltleteibl
fakad torzt hatsokat, s a terpis lseken feltrtakat mindig abbl a szempontbl
25

V. Yalom: ibid. 5.
V: Healthy functioning would be seen as a person living an authentic life. (C. Arnold-Baker E. van
Deurzen: Existential Psychotherapy: Philosophy and Practice In K. Jordan (ed): The Quick Theory Reference
Guide: A Resource for Expert and Novice Mental Health Professionals. New York, Nova Science Publishers,
2008, 53.)
27
Ennek megfelelen az egzisztencilis betegsg fogalmn, ha rtennk valamit, akkor azt rtennk, ahogyan az
egyn a fakticitsbl add szorongst nem kpes kezelni, ahogyan elidegenl nmagtl s vilgtl.
26

21

vizsglja, hogy a kliens szmra mit jelentenek. A f mozgatrug teht az rtelem keresse,
jllehet nem egy univerzlis rtelem, hanem az adott egyn szmra val szemlyes rtelem.
Ennyiben teht minden egzisztencilis terpia szksgkppen szubjektv, mert nem egy
elzetesen meghatrozott protokollris jelentstartomnyban mozog, hanem abban az
rtelemhorizontban,

amelyet

terpis

praxis

teremt

meg

maga

mindenkori

egyedlllsgban. Ennlfogva nem annyira a mlt az, amelynek kiemelked szerepe van,
hanem a terpia jelene. Habr a mlt ktsgtelen fontossgt az egzisztencilis pszichoterpia
sem tagadja a tekintetben, hogy az egyn pszichs problmi nyilvnvalan a mltban lelik
meg eredetket, hiszen valsznstheten egy korbban fennll szitucival val
megbirkzs ksrletnek elgtelensge teremtette meg ket. Ugyanakkor miutn az
egzisztencit nem mint kauzlisan determinlt ltezt fogja fel, s minekutna az rtelmek
nem valami fixen adott dolgok az egzisztencia szmra, a terpia sokkal termkenyebbnek
tli az itt s most 28 fell krdezskdni, mintsem a szubjektum mechanisztikus
felfogsn alapul etiolgikba bocstkozni. Az itt s most az, amelyben az egzisztencia
tisztzhatja maga eltt, mi milyen jelentssel br sajt maga szmra, s egyedl ez alapjn
kpes dnteni afell, hogy pszichs problmit milyen mdokon ksrelje meg feloldani.

Az autenticits fogalma az egzisztencilis pszichoterpiban

Az autentikus ltmd az egzisztencilis pszichoterpia telosza. Mint idea, mint elmleti

koncepci viszonylag problmamentesen krlhatrolhat, s ehhez a krlhatrolshoz van
Deurzen defincijt veszem alapul, aki a kvetkez mdon r az autenticitsrl:
Ez annyit tesz, hogy nmagukhoz igaz mdon viszonyulnak s elfogadjk az let adta korltozsokat,
csakgy, mint szemlyes korltaikat. [] Az autentikus let magban foglalja az emberi ltmdbl add
ismeretlennel s szorongssal val szembenzs btorsgt, s az talakulst azz, amit Heidegger
hallhoz viszonyul lt-nek nevez; hiszen egyedl a sajt halandsgunk relis lehetsgknt val
elfogadsval lhetnk autentikus mdon. Az autentikus let ugyancsak magban rejti szabadsgunk s
nmagunk irnti ktelessgnk felismerst, mely olyan dntsek szntelen meghozatalt jelenti,
amelyekkel igaz potencilunkat valstjuk meg. Vgs soron az autentikus let a blcsessgrl s az

28

A Here and now Yalom gyakori szhasznlata, amellyel az egzisztencilis terpia egyik legfontosabb jegyt
ragadja meg.

22

igazsgrl szl. Arrl, hogy az letnket s nmagunkat igaz s szinte mdon lssuk, valamint hogy az
egzisztencilis szorongsbl s bnbl fakad rzseinkre hangoldva megtudjuk, mi az, ami hinyzik.29

Ez a definci hrom szempontbl is kivl. Elszr, mert felvillantja s anticiplja,

hogy az egzisztencilis ontolgia fogalmai milyen mdon alakulnak t s kerlnek a
gyakorlatba a terpiban. Az autenticits itt mint valami elrend s elrhet cl rajzoldik ki;
egy olyan permanensen fennll nmaghoz val viszonyuls, amely az egzisztencinak az
let-t jellemezheti. Ilyenrl, mint ltni fogjuk, Heideggernl sz nincsen, jllehet az idzet
explicite r hivatkozik. Msodszor, mert remek, habr termszetesen nem kimert
sszefoglalt nyjt azokrl a tmkrl, amelyeken mind az egzisztencilfilozfia, mind az
egzisztencilis pszichoterpia vgigrgja magt, annak rdekben, hogy az autenticitst
krl tudja rni. Emlts esik itt az egzisztencia tulajdonkppenisgre val trekvsrl,
fakticitsrl, az elhatrozottsgrl, a szorongsrl, a hallhoz viszonyul ltrl,
egzisztencilis

idbelisgnk

elfogadsrl,

a Sartre-nl

hangslyos

egzisztencilis

szabadsgunkrl s dntseinkrt vllaland felelssgnkrl, stb. Harmadszor, mert arra is

felhvja a figyelmnket, hogy az autenticits effle defincija, minden ernye ellenre sem
kielgt. Az autentikus ltmdot az egzisztencilis terpik szignifikns hnyadban ugyanis
ppen nem elrend s elrhet clknt ttelezik, hanem idelknt, amely fel a terpinak s
klnskppen a pszichs problmival kzd egynnek erfesztseket kell tennie, m
amelyrl nem gondoljk azt, hogy olyasvalami, ami megszerezhet, s ha egyszer mr
megvan, megtarthat volna. Van Deurzen defincija teht azrt is kivl, mert rmutat arra,
mennyire nem honol egyetrts az autenticits mibenltt illeten.
Az autenticitshoz val odaforduls azt jelenti, hogy immr nincs semmilyen ms
autorits az egynen kvl, mellett vagy felett, amely helyesebben tudn megtlni, mi az, ami
szmra mde csakis az szmra a lehet legjobb, mi az, amire szksge van, ami
hinyzik neki; ami fel teht lpnie kell, ha pszichs problmit kezelni kvnja. Kt
premissza kerl itt rgtn a szemnk el. Az egyik, hogy a terpihoz folyamod individuum
valamilyen mrtkben inautentikus mdon li az lett. A msik, hogy az egyn tudja is, meg
nem is, hogy mi a megolds a problmira. A terapeuta feladata teht nem abban ll, hogy egy
fennll rtkszisztmra val tekintettel elre megalapozott clok fel gardrozza klienst
(ezrt is ragaszkodnak ahhoz, hogy a terpinak rtksemlegesnek kell lennie), hanem hogy
tudatostsa mind maga, mind a kliens szmra, hogy mik azok az rtkek, trekvsek,
preferencik, amelyek az egyn tulajdonkppeni nmagban mr adottak, mde nem
29

Van Deurzen: ibid. 53. A magyarra nem lefordtott mveknl a fordtst minden esetben magam vgeztem.

23

szlelhetek. Hiszen, Nietzschvel szlva: Sajt magunktl vagyunk a legtvolabb a

magunk dolgban nem vagyunk tudsok. 30 A terapeuta feladata kisni az autentikus
egzisztencit nmaga vdekez mechanizmusai all, s abban segdkezet nyjtani, hogy a
kros vdekez mechanizmusokat kivlt problmk felszmoldjanak.31
Krds mrmost, hogyan rtsk azt, hogy a terapeuta feladata kisni az autentikus
egzisztencit? Az autentikus egzisztencia vajon mint egy lelet ott honol az inautentikusan
ltez egzisztencia mlyn? De hiszen pp az imnt lltottuk, hogy az autentiticits nem
ms, mint egy idel, nem pedig egy tnylegesen elrend cl, s vgkpp nem egy permanens
llapot vagy egy szubsztancia, amelyet mindssze pr tsks bokor takar el az inautenticits
kopr sivatagban. Avagy lehetsges, hogy autentikuss vlni tvolrl sem abban ll, hogy
felgngyltjk a nem-tulajdonkppenisg fggnyt a mr eredenden mindig is adott s
vltozatlan nmagunk ell, hanem az nmagasg egy olyan elasztikus fogalom, amely
sszhangban az egzisztencia werden-szer ltmdjnak elkpzelsvel szakadatlanul
alakulflben van, kvetkezskpp akr alakthat is?
Az autenticits fogalma egyelre kicsszni ltszik a kezeink kzl. Sikamlssgt
mrsklend, az els fejezetben az egzisztencilfilozfikhoz fordulok segtsgrt, hogy
megvizsgljam, miknt formldott az autenticits koncepcija a filozfiban.

30

F. Nietzsche: Adalk a morl genealgijhoz. Ford. Romhnyi Trk Gbor. Gyr, Holnap Kiad, 1996, 8.
Hogy ez egy vgelthatatlan folyamat, az abbl vilgosan lthat, hogy a vdekez mechanizmus per se nem
valami megszntetend rossz, hanem folyamatosan generld vlaszreakci az egisztencilis adottsgok-kal
val szembenzs szlte egzisztencilis szorongsra.
31

24

I. fejezet: Az egzisztencilfilozfia autenticits-koncepcii

I. 1. Sren Kierkegaard
Az volt a f gondolatom, hogy korunkban elfelejtjk a sok tuds rvn, mit is jelent
egzisztlni, s mit kell jelentenie a benssgessgnek.32

Egzisztencia s benssgessg, ms szval a szubjektivits ltigazsgnak eltrbe

helyezse: ez emeli Kierkegaard filozfijt az egzisztencilfilozfia prototpusv. A nmet
idealizmus rendszerszemlletvel kzdve alaktja ki s viszi el a vgskig azt a jellegzetes
blcseleti attitdt, amely a szemlyessgben, a szemlyisg sajtos intimitsban fedezi fel a
gondolkods forrst, rtelmt s ltalban: ttjt. A schellingi hatsra filozfija
kulcsfogalmv ellp egzisztencia koncepcijnak kimunklsa, valamint az inautenikus
ltmdozatok tematizlsa s szertegaz elemzse az egzisztencia filozfijnak
megkerlhetetlen s mind a mai napig igen srn hivatkozott atyjv avatja Kierkegaard-t.
Miben ll gondolkodsnak egyedlisge?
Els megkzeltsben abban, hogy az ltalnos fogalmak s univerzlis eszmk
bvletben vezredek ra tevkenyked filozfit a modernitsban terelte els alkalommal
az egyedlisg, az esetlegessg megismtelhetetlensge, azaz az individulis emberi
ltezsmd differentia specifici fel. Abszolt rtelemben szlva nem volt az els e tren a
nyugati filozfia trtnetben, hanem az az emblematikus grg filozfus, akit mutatis
mutandis athni Kierkegaard-knt is emlegethetnnk, s akinek inspiratv karakterhez maga
Kierkegaard is gyakran folyamodik: Szkratsz. Az szemlyes jelleg filozfiai
hagyomnyt igyekszik flleszteni, amikor az irnia fogalmt elemzi (Az irnia fogalma), s
akkor is, amikor a bn fogalma kapcsn a szkratszi tantssal polemizl (A hallos
betegsg). Vgs soron mgsem annyira a tematikai egyezsek, hanem a filozfia
mvelsnek mikntje fonja egyv ezt a kt, idben s trben meglehetsen tvoli
gondolkodt.
Az individulis emberi ltezsmd differentia specificirl beszltem fentebb. Hogyan
is rtsk ezt? Hiszen Kierkegaard ppen az ellen folytatott egyarnt szemlyes s filozfiai
32

S. Kierkegaard: Lezr tudomnytalan utirat a filozfiai tredkekhez. Ford. Valaczkai Lszl. In Sren
Kierkegaard rsaibl. Budapest, Gondolat, 1982, 449.

25

 hadjratot, hogy a hegeli tpus, mindent magba olvaszt, gy az egynt is flemszt

rendszer-szrnyeteg egyeduralkodv vljk a filozfiban. Kierkegaard hres tzismondata
a szubjektivits az igazsg is ennek szellemben fogant: Ez a ttel: a szubjektivits, a
benssgessg az igazsg, a szkratszi blcsessget tartalmazza, melynek halhatatlan rdeme
ppen

az

egzisztls

nagyrabecslse.

33

lnyegi

jelentsnek,

megismer

egzisztl

voltnak

Amennyiben a megismers tnylegesen a szubjektum kizrlagos

hatskrbe kerl, marad-e mg brmi rtelme kategorilis alakzatokrl, mint amilyen a

differentia specifica, beszlni, nem kerl-e ily mdon veszlyesen kzel ismt a kierkegaard-i
elemzs a Systemphilosophie rvnyhez?
Vlaszom: nem, nem szksgkppen. Kierkegaard intencijval minden bizonnyal nem
ll szges ellenttben, hogy az elkerlhetetlenl uniklis emberi lmnyek megrtshez
ltalnos fogalmi mankkat nyjtson, amely mankk azonban nem lveznek prioritst az
egyedivel szemben, nem llnak annak fltte. Azok a filozfmk, amelyeket rutinszeren
Kierkegaard-hoz szoks ktni, mint pldul a szorongs vagy a ktsgbeess, olyan
fenomneket rnak le, amelyek az emberi valsg rnyaltabb felfogsban igen hasznosnak
mutatkozhatnak. Ezen a kvetkezt rtem: a szorongs fogalmi analzise pldul sem nem
egyedl Kierkegaard sajt szorongsainak akkurtus lejegyzse, sem nem logikai
szksgszersggel br ltalnos trvnylers, hanem konceptulis keret, beszdmd,
egyfajta fenomenolgia, amely alternatvt knl. Hogy mivel szemben? Az absztrakt ltezst
magasztal, az egyedi ltezrl egyszersmind lemond filozfiai hozzllssal szemben.
rdemes rgvest tisztzni, hogy Kierkegaard, amikor az autenticits mibenltt kutatja,
mindig relciban marad a vallsossggal, a keresztny Istennel. 34 Szmra az emberi
individuum egy olyan dinamikus vonatkozskomplexum, amely alapveten werden-jelleggel
br, szntelen vltozsban van.35 Ennek a vltozsnak idelis telosza az az autentikus ltmd,
amelyben az ember szmos letstdiumon s megkerlhetetlen fzison ltaljutva valdi
nmagt teljesti ki. Mint ltni fogjuk, ez a valdi nmaga azonban hozzfrhetetlen azok
szmra, akik a vallsossgot, a hitet, avagy ppen az irracionalitst eleve elvetik. A helyesen
rtett s elsajttott keresztnyi vallsossgon kvl nem valsthat meg autentikus ltmd,
33

Ibid. 392.
Heidegger Kierkegaard s Nietzsche sszehasonltsa kapcsn utal arra, hogy Kierkegaard [] nem
gondolkod, hanem vallsi r, de nem is csupn egy a sok kzl, hanem az egyetlen kornak vgzete szerint.
In idem: Nietzsches Wort Gott ist tot. Holzwege, Frankfurt am Main, V. Klostermann, 1994. 7. kiad. 194.
Czak Istvn is idzi ezt a mondatot In idem: Hit s trtnelem viszonya Kierkegaard s Karl Jaspers
gondolkodsban. Magyar Filozfiai Szemle. 2003. 3. sz. V. Ennek kapcsn: Czak Istvn: Hit s egzisztencia.
Tanulmny Kierkegaard hitfelfogsrl. LHarmattan Kiad, 2003.
35
Lsd S. Kierkegaard: A hallos betegsg. Ford. Rcz Pter. Budapest, Gncl Kiad, 1993, 37.
34

26

szgezi le Kierkegaard: A keresztny heroizmus abban rejlik, hogy az ember egszen

nmaga mer lenni, egyedi ember, az a bizonyos egyedi ember, aki egyedl ll Isten szne
eltt.36 Ha nem tudnnk, mirt akarna az ember egszen nmaga lenni, erre is megkapjuk a
vlaszt: nnek lenni, nnel rendelkezni a legnagyobb dolog, vgtelen adomny, ami az
ember osztlyrsze lehet, egyttal azonban az rkkvalsg t r kihvsa.37
De mit is rt a dn filozfus egyedi ember-en, mi az individuum, az n? Az ember
szellem. De mi a szellem? A szellem az n. De mi az n? Az n olyan viszony, amely
nmaghoz viszonyul.38 Az egyn teht szintzis, mgpedig elszr is test s llek szintzise,
msodszor pedig a szellem szintzise a test-llek szintzisvel. Szakadatlan dinamizmusban
mozg viszonyrendszer az n, amelyben tusakods zajlik olyan ellenttprok kztt, mint
szabadsg s szksgszersg, vgtelensg s vgessg. Ltezik teht egy rk, isteni rsz az
emberben, lltja Kierkegaard, s ez nem ms, mint a szellem. Az individuumnak ugyanakkor
van egy teljessggel egyni, egyedl r jellemz komponense is, amelyet ugyangy kpes
elveszteni, mint megnyerni.39 Ez azt impliklja, hogy nmagunknak lenni nem evidens s
alaprtelmezett llapota az egzisztencinak, hanem tenni kell ezrt: autentikuss vlni kell.
A helyes irny vltozst elssorban a kls befolysok tlslyba jutsa htrltathatja.
Mindig vakodni kell olyan letviszony ltrehozstl, melynek rvn tbb ember lehet
bellnk. Ezrt mr a bartsg is veszlyes, ht mg a hzassg.40 Mirt veszlyesek ezek?
Annlfogva, hogy az ember mssal szvetkezik, szemlyisgnek egy-egy aspektust rgzti a
msik s nmaga szmra, aminek kvetkeztben a tbbi aspektus vagy bels trekvs
knnyszerrel elcskevnyesedhet. Ha bartom vagy szerelmem valamely, egy idben
jellegzetes szemlyisgjegyem (pldul figyelmessgem) rvn kedvelt meg, joggal vrhatja
el, hogy ez a jellegzetessgem megmarad a ksbbiek folyamn is. Ha alapvet attribtumaim
tnnek el s msok jelennek meg helyettk, knnyen rhetnek a kvetkez vdak: ez nem te
vagy, ill. nem ilyennek ismertelek meg. Kapcsolataim szorosra fonsval annak teszem ki
magam, vli Kierkegaard, hogy lnyegileg ton (vagyis vltozsban) lv termszetemet
meghaladsra tlt meghatrozsok pznihoz szegezem, s sajt magamat a vltozs szelben
vergd ponyvaknt fixlom egy hatatlanul nidegen llapotban.

36

Ibid. 11.
Ibid. 28.
38
Ibid. 19.
39
V: Gyenge Z: Kierkegaard lete s filozfija. Mriabesny-Gdll, Attraktor Kiad, 2007, 244.
40
S. Kierkegaard: Vagy-vagy. Ford. Dani Tivadar. Budapest, Osiris, 2001, 285.
37

27

Ahogyan nem volna helynval az interperszonalits apostolnak nevezni Kierkegaard-t,

ugyangy a kzssgisg regulatv felgyeletnek szerept betlt etika is felettbb gyans a
szemben. Jllehet a filozfus nevhez fzd trivialitsok kztt az eszttikai s a vallsi
kztt az etikai kpez tmeneti stdiumot, mgis, tbb szempontbl magasabb rendnek tnik
az eszttikai az etikaival val sszevetsben. Mg az eszttikaiban az egyes szenvedlye
uralkodik legyen br ez a szenvedly mgoly reflektlatlan s partikulris is , az etikt
leginkbb az unalom, a passzivits, a szemlytelensg s arctalansg, vgs soron a
nivelllds jellemzi. 41 Az etika megsznteti az egynisget, hiszen az egynisg az
ltalnostl val eltrsben, devianciban ll fenn.42 Az etika valjban nem is alapozhat
meg Kierkegaard nzete szerint, hiszen nem ltezik ltalban vett individuum, a hogyan
kell lnem? krdsre csakis egyni vlaszok adhatak. 43 Tovbbmenve, a szenvedly,
amely az eszttikai mellett a vallsi stdiumban is megvan (az etikaiban ellenben nincsen),
lesz majd az a trigger, az az impulzus, amely a vallsi stdiumban a rezigncin tllendti a
bnbnatban lv egynt, tl a hit irnyba. Elvgre, ahogyan Kierkegaard a Flelem s
reszketsben fogalmaz: A hit az ember legmagasabb rend szenvedlye.44
Amennyiben nem tancsos a klvilgtl tmutatsra vrni, gy nem marad ms htra,
mint befel, a llekbe tekinteni. Mit tallunk itt? Szorongst hangzik Kierkegaard vlasza.
Hogy mi jellemz erre a specifikusan emberi tnet-re, arra lljon itt a kvetkez
meghatrozs A szorongs fogalmbl:
[E] fogalom teljessggel klnbzik a flelemtl s ms hasonl fogalmaktl, amelyek egy meghatrozott
dologra vonatkoznak, mg a szorongs a szabadsgnak mint a lehetsg szmra val lehetsgnek a
valsga. Ezrt nem tapasztaljuk, hogy az llatok szorongannak, hiszen az llat a maga
termszetessgben nem szellemiknt van meghatrozva. 45

Az imnt tnet-nek titulltam a szorongst, s immr azt is tudjuk, minek a tnete: a

szorongs a szellem jelenltnek szimptmja. Minl intenzvebb a szorongs, annl tbb a
szellem, lltja Kierkegaard, kvetkezskpp az llatban ppgy nincsen, mint az jszlttben,

41

V. Gyenge: Kierkegaard 172.

Figyeljnk fel r, hogy Nietzsche, Kierkegaard-tl fggetlenl, ugyancsak ezt rja majd A morl
genealgijban: az egyn autonmija a morllal szemben fejldhet csak ki.
43
Gyenge: Kierkegaard 162.
44
S. Kierkegaard: Flelem s reszkets. Ford. Rcz Pter. Budapest, Gncl Kiad, 2004, 155.
45
Idem: A szorongs fogalma. Ford. Rcz Pter. Budapest, Gncl Kiad, 1993, 52. Noha Kierkegaard felettbb
sokoldalan elemzi a szorongs fogalmt beemelve az analzisbe a bibliai dm alakjt, aki az isteni tilts
folytn rzett eredend szorongs hatsra esik bnbe, megteremtve ezzel j s rossz, azaz az rtkek
diverzifikldsnak elfelttelt, amely viszont a vlaszts szlte szorongst hozza ltre , jelen dolgozatban
ennl szkebb bemutatsra szortkozom.
42

28

s a gyermekben is csak csekly mrtk mind a szorongs, mind a szellem.46 m ami

ennl taln lnyegesebb ezen a ponton, az az, hogy a szorongs vilgosan elklnthet a
flelemtl, mondvn elbbinek nincsen trgya. Ha a gondolatmenetet tovbbgngyltjk,
Kierkegaard-t egy elegns szofizmn kaphatjuk, amikor is gy rvel, hogy ha a szorongsnak
nincsen trgya, akkor nincsen semmi trgya, vagyis a semmi a trgya, ms szval a szorongs
a semmitl val szorongs.47 Kierkegaard azonban tovbb cizelllja a kpet, azt lltva, hogy
a szorongs a lehetsg szmra val lehetsgnek a valsga. Ez a somms definci arra
mutat r, hogy a szorongsban a lehetsg lehetsge vlik valsgoss. Leegyszerstve:
annak lehetsge realizldik, hogy lehetsgnk legyen mire is? Ht nmagunkk vlni.
A szorongs szimpatizl antiptia s antipatizl szimptia. 48 A szorongs teht
gykereiben ambivalens az individuum szmra, s az is kell hogy legyen, hiszen a tle
elvlaszthatatlan rettegsen keresztl helyes irnyba terel(het)i az egynt, lltja Kierkegaard.
Amennyiben az egyni let lland tovahalads egyik llapotbl a msikba, vagyis egy
olyan kaland, amelyben minden embernek helyt kell llnia: meg kell ismernie a flelmet, a
szorongst, hogy ne vesszen el amiatt, hogy soha nem flt, vagy amiatt, hogy elmerlt a
szorongsban, annyiban a szorongssal val szembekerls minduntalan, jbl s jbl
letnk rszt fogja kpezni.49 Ezrt az egyik legfbb teend megtanulni mlt mdon flni.
A szorongs edukatv hatsa nem msban ll teht, mint hogy az elttnk felsorakoz
vgtelen lehetsgre, jobban mondva a vgtelen lehetsgre, irnytja a figyelmnket.50 A
vgtelen lehetsge abban nyilatkozik meg, hogy a szorongs ltal brmi msnl jobban a hit
fel fordul az egyn egzisztencilis tkeressnek irnya, s a szubjektumot az Istennel
szembeni felttlen hit idelis llapotba, a vallsi stdiumba kormnyozhatja. Az tanul a
szorongs lmnybl, aki emlkezetbe vsi, hogy ha ismt a szorongs rohama kvetkezik,
ami br szrny, de mgsem annyira, hogy elmenekljn tle. A szorongs a szolgl
szelleme lesz, ami akarata ellenre oda viszi t, ahov , a megflemltett akarja. 51 Mit
rtsnk ezen, hogy akarata ellenre oda viszi, ahov akarja? Bizonyra azt, hogy a szorongs
ideiglenes bnultsgban az ember megfeledkezik minden egyb akaratrl, s sztns
46

Ennek a fejtegetsnek a helytllsgra, hogy ti. az llatok nem, a gyermekek csak kevss szoronganak, a
dolgozat harmadik ffejezetben visszatrek mg.
47
Felmerlhet a krds, hogy amennyiben a szorongs a semmitl val szorongs, akkor voltakppeni trgya
nem ppen ez a semmi-e? Lehet-e a semmi a gondolkods trgya? Anlkl, hogy ezt itt rszletesen taglalnnk,
rdemes elreutalnunk Heidegger elemzsre, ahol a szorongs a meghatrozhatatlantl val szorongst,
otthontalansgrzetet jelent majd, amelyben a Semmi trul fel.
48
Idem: A szorongs 52.
49
Ibid. 133, ill. 181.
50
Ibid. 181 skk.
51
Ibid. 185.

29

vlaszreakcija az, hogy ki akar kerlni ebbl a rmiszt diszkomfortbl. mde eredeti, a
szorongst megelz akarata, hogy nmagra talljon, ppen a szorongs ltal vezeti az r
szne el, ahol ez egyedl lehetsges. Oda azonban csakis a hit segtsgvel van md eljutni,
vagyis ama bels bizonyossg ltal, amely a vgtelensget anticiplja.52
Az igaz hit Kierkegaard felfogsban teht megrendthetetlen bizonyossg, amelyet
semmi, sem erklcsi intuciink, sem vilgi trvnyek nem rhatnak fell. Ha az igaz hit
embere a hit lovagja isteni parancsot kap, hogy ldozza fel fit, nem fog habozni, mi a
helyes, mit kell tennie: hezitls nlkl teljesti az r parancst. Ezt illusztrlja Kierkegaard
brahm testamentumi pldjn keresztl a Flelem s reszketsben. brahm nem azrt
nem tancstalan, rvel Kierkegaard, mert vallsi fanatikus volna, aki lelkiismeret-furdals
nlkl li meg sajt kezvel gyermekt, ha gi hangot hall, hanem mert minden
elkpzelhetvel szemben tretlenl bzik Isten igazsgossgban 53 . Miknt mr a Vagyvagyban megfogalmazdik, az pletes abban a gondolatban van, hogy Istennel szemben
soha nincs igazunk.54 Ebben ll az emberi egzisztencia vgs paradoxona, hogy ti. amint
autentikus ltezse valsgg vlik, s Isten eltt azz lesz, aki, attl a pillanattl fogva a
szubjektum felttel nlkli hite ltal elfogadja Isten rendelst, brmi legyen is az, hiszen a
vgtelen jsgba s igazsgossgba vetett hit nlkl odaveszne a vallsi stdium fedezete.
Akarni kell teht, hogy kpesek legynk felttlen hittel lenni Isten irnt. Akarni kell, hogy
kpesek legynk sajt korltolt tudsunkat felelss tenni azrt, ha helytelentnk valamit
Istennel szemben. Ezrt mondhatjuk, hogy az igazi vagy-vagy nem az etika sajtja, hanem
sokkal inkbb a vallsi stdiumnak gyaz meg: az ember vagy elnyer, vagy elveszt mindent.
Ltezik azonban valami, ami a szubjektum vlasztst jelentsen megneheztheti, s
ugyangy megkerlhetetlen, mint a szorongs: ez a ktsgbeess. A ktsgbeess Kierkegaard
elmletben kiemelt szerepet tlt be az nmagunkk vls fradalmas tjn, s lnyegben azt
az llapotot rja le, amikor az ember a vlaszts rnykban gy vagy gy elvti nmagt,
knyszerplyra kerl. A ktsgbeess a szubjektumban mkd ellenttes erk
egyenslynak megbomlsa, teht diszharmnia, a szellem betegsge, amely eltren a
52

Ibid. 183.
Csejtei Dezs ezzel kapcsolatban a kvetkezket jegyzi meg: ez a hall nem valamilyen kzssgrt teht
valamilyen ltalnosrt vgrehajtott ldozati hall , hanem az egyes, Isten krsre vgrehajtand ldozati hall.
Ha az sz, vagyis az ltalnos mrcjvel tljk meg brahm tettt, akkor fia felldozsa nem rtelmes hall,
hanem olyan paradox, abszurd hall, mely csak egy olyan hit rvn igazolhat, mely az ltalnos fltt ll s
ppoly paradox, mint a nevben vgrehajtott tett. Csejtei D: Filozfiai metszetek a hallrl. A hall
metamorfzisai a 19. s 20. szzadi let s egzisztencilfilozfikban. Budapest, Pallas Stdi/Attraktor. 2002,
161.
54
Vagy-vagy, 754.
53

30

szorongstl a szubjektum vesztt is okozhatja. Ennlfogva bizonyos rtelemben az

inautenticits meleggya: a ktsgbeessben sokkal knnyebbnek tnik elveszteni, mint
megtallni nmagunkat.55
A ktsgbeess miknt elnevezse is mutatja megkettzdst jelent, egy egysg, az
egyn mint szintzis felbomlst, bizonytalansgot, hallos betegsg-et. Hallos, de nem
azrt, magyarzza Kierkegaard, mert ebben a betegsgben meghalunk. Ellenkezleg, a
ktsgbeess gytrelme ppen az, hogy az ember nem tud meghalni.56 Hogyan lehet az, hogy
az ember kptelen meghalni? Itt Kierkegaard egy korbbi premisszjra kell gondolnunk,
amelyet az emberi szubjektum kapcsn fejtett ki, ti. hogy az nben a szellem isteni eredet,
ms szval rkkval. Az ember ktsgbeessben nmagt, sajt njt akarja elpuszttani,
semmiss tenni, m erre kptelen, hiszen lnynek szubsztancilis alkoteleme az rkkval
szellem.57 Ily mdon a ktsgbeess annak remnytelensge, hogy a szubjektum valaha is
meghalhat.58
A ktsgbeessnek hrom f formja ltezhet. Az elsben az egyn nincs tudatban
sajt ktsgbeessnek, hiszen arrl sem tud, hogy van nje, illetve hogy ez az n rkkval,
ezrt ezt az llapotot, amelyet egybirnt Kierkegaard igen gyakorinak tart, szellemnlklinek
nevezi. Tekintve azonban, hogy a ktsgbeess itt mg nem emelkedett a tudatossg szintjre,
az els formnl jval lnyegesebb a msodik kett. Miknt rja: a voltakppeni
ktsgbeessnek kt formja lehetsges: az egyik, amikor ktsgbeesetten nem akarunk
nmagunk lenni, a msik, amikor ktsgbeesetten nmagunk akarunk lenni.59 Eme kt vglet
kztt az arany kzpt, az autentikus ltmd, amikor a ktsgbeess teljesen le van gyzve,
a kvetkez: mikzben nmaghoz viszonyul s nmaga akar lenni, az n tlthat mdon
abban a hatalomban alapozza meg magt, mely t ltrehozta.60
Azt ltjuk teht, hogy egyrszt szksg van nreflexira, az n-t alkot dinamikus
szintzis tudatossgra, msrszt arra a szemlyes akaratra, amely nnnmagt vlasztja,
55

Nem ll mdomban bvebben kitrni r, de felttlenl meg kell jegyezni, hogy Kierkegaard szmra a par
excellence inautentikus ltmd az n. nyrspolgr, akit a fantzitlansg, bornrtsg, nmaga s Isten egyidej
elvesztse jellemez. V: A hallos 49. sk.
56
A hallos 24.
57
Csejtei ennek kapcsn arra hvja fel a figyelmet, hogy Kierkegaard rtelmezse szerint Az ngyilkossg []
nemcsak btorsg krdse ahogy errl sz is esik , hanem az embernek a sajt lethez val magas szint,
reflexv viszonyt ttelez fel, amennyiben az egyn tudatosan llst foglal sajt letegsze vonatkozsban. In
Csejtei: ibid. 152.
58
Kierkegaard: A hallos 24. sk.
59
Ibid. 20. Ezt, ha teht az ember ktsgbeesetten nem akar nmaga lenni, illetve ha ktsgbeesetten nmaga
akar lenni, nevezi Kierkegaard bnnek. V: ibid. 91. skk.
60
Ibid. 20.

31

harmadrszt pedig arra, hogy a szubjektum Istenben ismerje fel nmaga eredett s alapjt.
Vilgos, hogy a transzcendens primtusnak affirmcija nlkl nem lehet autentikus
nmagv a szubjektum, vagyis pusztn sajt erejbl, nmaga ltal ncsals ldozata lesz az,
aki ktsgbeesetten nmaga akar lenni.
Ktsgbeessnk trgya teht nmagunk, a ktsgbees aktulis nmaga miatt esik
ktsgbe, mert pp ettl szeretne megszabadulni, hogy ltrehozza autentikus nmagt:
Az az n, amiv ktsgbeesetten akar lenni, olyan n, ami nem (hiszen ha olyan n akar lenni, ami
valjban , az ppen a ktsgbeess ellentte), ugyanis el akarja tpni az njt attl az ertl, amely
ltrehozta. Erre azonban minden ktsgbeesse ellenre sem kpes; a ktsgbeess minden erfesztse
ellenre az az er hatalmasabb, s arra knyszerti t, hogy az az n legyen, ami nem akar lenni. De
mgis gy akar megszabadulni nmagtl, gy akar megszabadulni attl az ntl, ami , hogy az az n
lehessen, amiv vlni maga trekedett. Olyan nnek lenni, amilyennek akar, az legnagyobb
boldogsga volna; de arra knyszertve, hogy olyan n legyen, amilyen nem akar lenni, az gytrelem
szmra, az a gytrelem, hogy nem tud megszabadulni magtl. 61

Amikor az ember ktsgbeesetten nem akar nmaga lenni, akkor ktsgbeesetten

msvalaki akar lenni, mint nmaga, j nt kvn magnak, menekl nmaga ell, ezrt ezt
az attitdt a gyengesg jellemzi.62 Ezzel szemben ha valaki ktsgbeesetten nmaga akar
lenni, akkor nnn isteni lnyege ellen lzad, s eme forma legmagasabb fokn, amelyet
Kierkegaard dmoni ktsgbeess-nek nevez, a ltezst gyllve akar nmaga lenni.63
Fokozott tudatossg s rebellis dac a vdjegyei a dmoni ktsgbeess-nek, amely azt
akarja bizonytani, hogy sajt magt Isten nlkl is ltre tudja hozni. Ez azonban Kierkegaard
nzete szerint nem lehetsges. Autentikuss vlni, azaz tnylegesen szemlyisgg lenni
ugyanis csak azzal a totlis autonmirl val lemondssal lehet, amellyel az ember az isteni
gondviselsbe veti vgs bizodalmt, a transzcendensben felismerve ltnek fundamentumait.

61

Ibid. 27. sk.

Ibid. 64.
63
Ibid. 87.
62

32

I. 2. Friedrich Nietzsche

Mi viszont azok akarunk lenni, akik vagyunk az j, az egyszeri, a megismtelhetetlen

emberek, az nmaguknak trvnyt szabk, az nmagukat megalkotk!64

A hagyomnyok romboljaknt, a kalapcsos filozfus-knt ismert Nietzsche

rendkvl

szertegaz

gondolkodi

tevkenysgnek

brmilyen

tematikus

jelleg

feldolgozsa elkerlhetetlenl az nknyessg billogjt hordozza magn. Ennek oka, hogy

Nietzsche kztudomslag aforisztikusan rt, s mvei inkbb egy-egy gondolkodi
idszaknak

nem

szisztematikus

lenyomatai,

mintsem

valamely

struktra-egszbe

oktrojlhat, tagolt gondolatv rendszeres kifejtsei. Mgis, miknt maga Nietzsche rja:
Minden filozfiban van egy pont, ahol a filozfus meggyzdse a sznre lp.65 Ezt a
pontot Nietzsche esetben rtelmezsem szerint a kvetkez krds-felelet srti magba:
Mit mond lelkiismereted? Lgy, aki vagy!.66
Az nmagunkk vls imperatvusza kitartan vgighzdik az ouvre-n. A nemnmagnak-levs jelentsnek s ltrejttnek elemzstl kezdve az nmagra-talls
potencilis mdozatainak trgyalsn t az nmaga megalkotsnak felttelein val
tprengsig, s vgl receptek adsig jut el Nietzsche neszmlsnek tfog tja sorn.
Hogy mirt rdekes az, hogy az kori grgsg az apolli s a dionszoszi erk egyttes
jelenlte s megtkzse ltal tartotta fenn egszsges szellemt? Mert nmaguk
elfogadsnak s megrzsnek egy mdja volt ez. Hogy mirt ppen a morl rtknek
krdse a leggetbb krds mind kzl? Azrt, mert valamikppen a morl genealgija adja
meg a vlaszt arra, mirt s mikppen vesztette el az ember nmagt. Hogy mirt indt
hadjratot Nietzsche a keresztnysg ellen? Mert nzete szerint a keresztny metafizika s
ideolgia tehet felelss abban, hogy mr nem is keressk nmagunkat. Mrpedig a
szemlyisg hinya mindentt megbosszulja magt.67

64

F. Nietzsche: A vidm tudomny. Ford. Romhnyi Trk Gbor. Szeged, Szukits Knyvkiad, 2003, 188.
Idem: Tl jn s rosszon. Ford. Tatr Gyrgy. Budapest, Mszaki Knyvkiad, 2000, 14.
66
Idem: A vidm 146.
67
Ibid. 200.
65

33

Hogy az ember az lesz, ami, flttelezi, hogy tvolrl sem sejtjk, mik vagyunk.68
Nietzsche gy vli, hogy az ember ell neveltetse s trsadalomba val begyazottsga elfedi
valdi individulis termszett, s egyfajta msodik termszetet knyszert r, amely a
konvenciknak val megfelelst s ppensggel az altruizmust, vagyis nmaga helyett a
msik, a tbbiek irnti felelssget s gondoskodst sulykolja bel. 69 Az egoizmust, az
nmaga fel irnyul termszetes hajlamokat elfojtja az uralkod morl, hiszen a
kzssgnek annyiban hasznos az egyn, amennyiben kiszmthat, uralma al hajthat s
cljai al rendelhet.70 Mivel az emberisget orrnl fogva vezetni a legjobban a morllal
lehet, 71 gy a morl lesz az az eszkz, amelynek segtsgvel a trsadalom az egyn
cselekedeteit felgyelete alatt kpes tartani.
Krds mrmost, honnan szrmazik ez a morl, amelynek rdeke fzdik ahhoz, hogy
az egyn nmagrl lemondva szolglja a trsadalmat. Nietzsche a morl genealgijnak
vizsglatba merlve arra a kvetkeztetsre jut, hogy az az erklcsisg, amely modern
korunkban dominl, eredett tekintve a keresztnysgig, st mg azon is tlra, a zsidsgban
fajtaspecifikus ressentiment szellemig vezethet vissza. A keresztnysget az alvetettek s
elnyomottak sztnei alkottk meg, 72 mely sztnk a tehetetlen bosszvgytl s az
uralkod rtegek zsarnoksgtl megtermkenylve alkotv lettek, s kifordtottk, feje
tetejre lltottk az addigi rmorlt, amelyre az nmagra val igent monds, a
spontaneits, az aktivits, s az nmaga felett rzett boldogsg volt jellemz.73 Ez az esemny,
amelyet Nietzsche a rabszolgalzads a morlban elnevezssel illet, jelentette a kezdett
mai morlunk, mi tbb, mai nmagunk, sztnkpletnk s pszicholgiai architektoniknk
kialakulsnak.
Lthattuk, hogy Kierkegaard szmra Isten nlkl nem hozhat ltre az autentikus
szemlyisg. Nos, Nietzsche nzete szerint ppen ellenkezleg: Isten az ember eltt
tornyosul legfbb akadly az nmagv vls tjn: Az Isten fogalmt az let
ellenfogalmaknt teremtettk.74 A keresztnysg teljesen elnyomta, sszetrte s mintegy
mlyen a srba sllyesztette az embert: teljes kiszolgltatottsgnak rzetbe aztn egyszerre
68

Idem: Ecce Homo. Ford. Horvth Gza. Budapest, Gncl Kiad, 2003, 47.
Idem: Hajnalpr. Gondolatok a morlis eltletekrl. Ford. vri Csaba. Mriabesny-Gdll, Attraktor
Kiad, 2009, 28.
70
Idem: Emberi, nagyon is emberi. Knyv szabad szellemek szmra. (A tovbbiakban: Emberi) Ford.
Horvth Gza. Budapest, Osiris Kiad, 2008, 206.
71
Idem: Az Antikrisztus. Ford. Csejtei Dezs. Mriabesny Gdll, Attraktor, 2007, 74.
72
Ibid. 34.
73
V. idem: Adalk a morl genealgijhoz. Ford. Romhnyi Trk Gbor. Gyr, Holnap Kiad, 1996, 33. skk.
74
Ecce 131.
69

34

csak az isteni irgalom ragyogsa vilgtott be. 75 Nietzsche rvelse szerint az emberek
sztneit, a legtermszetesebb hajlamokat s trekvseket, mint az rzkisg, a gynyr utni
vgy vagy az egoizmus, bnnek kiltottk ki; ksrtsnek, amely eltereli az ember figyelmt a
llekrl s annak megvltsrl. Sajt igazsgukat a keresztnyek mint az egyedli Igazsgot
hirdettk, kvetkezskpp kirekesztk lettek a msknt gondolkodkkal szemben, akiket
idvel eretneknek nyilvntottak s ldzni kezdtek. 76 A keresztny meganarratva egy
kolosszlis mret fikci, amelyet kitallt okok s okozatok, kpzeletbeli lnyek, valamint
fiktv pszicholgia s teleolgia alkot gy Nietzsche.77 Az emberek elszakadtak a valsg
kzvetlenebb meglstl, s ltalnos diszkomfort uralkodott el rajtuk, jllehet az
embereket nem a dolgok zavartk meg ennyire, hanem az olyan dolgokrl alkotott vlemnyek,
amelyek egyltaln nem is lteznek. 78 A keresztnysg a lemonds, az nmegtagads, a
bntudat s a rszvt vallsa lett, vagyis a nihilizmus, a semmi akarsa, amely tudatosan
gyengti le az embert, megfontolt szndkkal hat r depresszven, mert gy, rtelmet biztostva
az let rtelmetlensgtl szenved embernek, uralma alatt kpes tartani t.
Azonban az ember bns mivolta egyltaln nem tnylladk, hanem inkbb egy
tnylladk, nevezetesen egy fiziolgiai zavar interpretcija. 79 Az ember csak annyiban
bns, amennyiben annak tartja magt, hiszen valjban nincsen felsbb autorits, nincsen
Isten, aki az embert megtlhetn. Az rzkek rtatlanok, tantja Nietzsche-Zarathusztra,80 s
nmagban egyik sztnnek sincs morlis jellege, csakis a nevels hatsra tljk ket
ilyennek vagy olyannak.81 Az a keresztny dnts szgezi le Nietzsche , amely a vilgot
csfnak s rossznak tallta, tette csff s rossz a vilgot. 82 A keresztnysg belltja
valamilyennek a valsgot, s mi olyan rgta ebben az optikban lnk s szlelnk, hogy el
sem tudjuk gondolni, hogy lehetne mskpp is. Ahhoz, hogy jra kpesek legynk a
keresztny fogalmi hl nlkl tekinteni a vilg jelensgeire, a kvetkezt kri Nietzsche:
Segtsetek ht nekem, [] hogy eltvoltsuk a vilgbl a bntets mindent benv s
mindentt elburjnz fogalmt.83 [Mi] visszaadjuk az embereknek a rgi j btorsgot az
egoistnak blyegzett cselekedetekhez s helyrelltjuk rtkket megszabadtjuk ezeket a
75

Emberi 75.
Az Antikrisztus 34.
77
Ibid. 25.
78
Hajnalpr 220.
79
Adalk 155.
80
Idem: gy szlott Zarathusztra. Knyv mindenkinek s senkinek. Ford. Kurdi Imre. Budapest, Osiris Kiad,
2001, 69.
81
Hajnalpr 28.
82
A vidm 112.
83
Hajnalpr 15.
76

35

rossz lelkiismerettl! [] a cselekedetek s az egsz let koncepcijt szabadtjuk meg a

gonosz ltszattl! [] Ha az ember nem tartja mr tbb magt gonosznak, meg is sznik
annak lenni!84
Nietzsche analzise rtelmben teht gy ll a helyzet, hogy az ember, a modern kor
embere elgytrt, legyenglt, egyszval beteg. Betegsgnek oka, hogy a legveszedelmesebb
mdon eltvelyedett sztneitl; 85 azoktl az sztnktl, amelyek letben maradst
szolglnk. Egszsgt, mint lttuk, Nietzsche szerint a keresztnysg, vagy konkrtabban
szlva az aszketikus pap rontotta meg, aki az akaratot, a vgyat, s ltalban az letet
leginkbb gyengt eszkzkkel orvosolja a rossz kzrzetet. 86 A betegsgen val
fellkerekedst a llek bnssgnek tanval val teljes szakts hozhatja el: szabadtsd meg
lelked a ressentiment-tl ez az els lps a gygyuls fel.87 Az individuumban, ahol a
keresztny rszvtmorl kt vezredes uralma, vagyis az nmegtagads ethosza, valamint a
bntudat bnt betegsge j mlyre sta ki harcvonalait, ebben az individuumban Isten
hallval jra lehetsg nylt az rmorl trnyerse eltt, miltal az emelkedett jellem a kt
morl rtkeinek csataterv tud vlni.88
A rgi, a Nietzsche ltal nagyra tartott prekeresztny eurpai antikvits azonban rkre
elveszett, a valaha volt elkel morl nem llthat vissza mr. Hovatovbb nem is cl,
hogy a grg-rmai eszmnyek jjledjenek, semmifle mltba nem akarunk visszatrni,89
ezrt ht nem maradt ms htra, mint hogy btrak legynk, akrhogyan vgzdjk is.90 A
btorsgra annl is inkbb szksg van, mert a Nietzsche ltal hajtott vltoztats radiklis:
nem kevesebbet akar, mint az emberi pszich forradalmt, a benne harcukat dl sztnk
tudatos szelekcijt, rviden: az ember jraalkotst. Mindazonltal szksges mr itt
tisztzni, hogy noha Nietzsche retorikja szmos alkalommal arra engedne kvetkeztetni,
hogy mindenkihez szl s az ltalnos emberi, az emberi termszet megvltozst akarja
kieszkzlni, valjban tbb szveghely is azt bizonytja, hogy kevesekhez szl,
kivlasztottakhoz, szabad szellemekhez, a felmagasl emberekhez, elkel jellemekhez
stb. Ezt rja:n nem akarok hvket n sosem a tmegekhez szlok.91 Nem akarok

84

Ibid. 90.
Az Antikrisztus 23.
86
Adalk 157-162, 175-177 skk.
87
Ecce 24.
88
Adalk 53.
89
A vidm 248.
90
Emberi 127.
91
Ecce 123.
85

36

erklcst csinlni;92 mi sem ll tvolabb tlem, hogy megjavtsam az emberisget. n

nem emelek j blvnyokat. 93 Fladatom, hogy elksztsem az emberisg legmagasabb
neszmlsnek pillanatt, a Nagy Delelt.94 Nietzsche nem hisz az emberi termszetben,
sokkal inkbb abban, hogy az egyes emberek jelleme nagyon klnbz s relatve fix, ezrt
nem is beszl ltalnos megoldsokrl. Ekkppen rthet az is, hogy a minden rtkek
trtkelsrl prdikl Zarathusztra, aki elszr maga is a szles tmegekhez fordul, ksbb
mgis gy szl: Trvny csakis az enyim szmra vagyok, nem vagyok trvny
mindenkinek.95 Nietzsche-Zarathusztrnak teht elkszt feladata van, affle tereprendezs,
kertszkeds s elssorban gyomlls az emberi tudat meggykeresedett eltletei kztt,
melyeknek sorban az els a keresztny Isten kpzete.
Isten hallnak kinyilatkoztatsa Nietzsche ama megllaptsai kz tartozik, melyekrl
a leggyakrabban szoks megemlkezni. De hogy mit is rtett ezen, hogy mi ennek a
voltakppeni jelentsge, az nem merl ki pusztn abban a merben banlis, m annl
npszerbb elkpzelsben, hogy mivel a tudomny bebizonytotta szmunkra, hogy Isten s
a valls felesleges hipotzisek a np piuma, hogy egy klasszikust idzznk , s immr
nincsen szksgnk Istenre, ezrt megsznt ltezni. Isten hallnak hrt az rlt hozza el A
vidm tudomnyban, aki fnyes nappal lmpst gyjt Istent keresvn: Hov lett Isten?
kiltott fl. Majd n megmondom nektek! Megltk t! ti s n.96 Az ember nem volt
kpes tbb elviselni Isten mindent lt tekintett, s Isten vgl az ember irnti rszvtbe
halt bele. 97 m ezzel, figyelmeztet Nietzsche, mg nem jtt el egy csapsra a fldi
mennyorszg, hiszen neknk mg [Istennek] az rnykt is le kell gyznnk!.98 Miutn a
keresztny Istenben val hit hiteltelen lett, itt a lehetsg egy j hajnalpr-ra, a megismers
jbli szabadsgra.99 Ez azonban nem tbb egyelre puszta lehetsgnl, amelyet szmos
valsgos veszly rnyka bort be. Egyfell, rja Nietzsche, ma mg a keresztnysgre a
legtbb embernek Eurpban szksge van, 100 s ennek megfelelen mg azok is, akik
ugyan beltjk a rgi rtkek kiresedettsgt, elviselhetetlennek tartjk azt a gondolatot,
hogy Isten nem ltezik, ezrt gy tesznek, minta semmi sem vltozott volna.101 Msfell, azok
92

A vidm 158.
Ecce, 8.
94
Ibid. 86.
95
gy szlott 338.
96
A vidm 108.
97
gy szlott 314. skk.
98
A vidm 95.
99
Ibid. 196. sk.
100
Ibid. 204.
101
Hajnalpr, 53. sk.
93

37

a szemlyek, akik a leginkbb tisztban vannak a keresztnysg tanainak teljessggel fiktv s

kros mivoltval, tovbbra sem sznnek meg hitket tettetni: manapsg keresztnynek lenni
tisztessgtelensg tudnunk kell, hogy egy teolgus, pap vagy ppa minden egyes kiejtett
mondatval nemcsak tved, hanem hazudik is [] Mindenki tisztban van ezzel: s ennek
ellenre minden marad a rgiben.102
Vilgos teht, Nietzsche szerint mirt is gykeresedett meg olyan mlyen az emberben a
keresztnysg hite s szksglete, s hogy, kvetkezskpp, mirt nem jelenti mg Isten halla
gondolatnak esetleges beltsa s elfogadsa sem automatikusan a keresztny hitrendszerrel
val vgleges szaktst. Isten rnyknak legyzse ppen azt vonn maga utn, hogy az
sszes hozz ktd metafizikai, episztemolgiai vagy ppen pszicholgiai s morlis
konklzikat is szmba veszi s interiorizlja az egyn: az ember attl kezdve egyre
magasabbra emelkedik, amikor mr nem folyik ki valamely istenbe.103 Az ateizmus diadala
megszabadthatja az embert Isten irnti kpzelt tartozsnak minden rzse all; egyfajta
msodik rtatlansg lehetne teht, a kros rksgnek val bcst ints. 104 Elvgre
rklni veszlyes, szl Zarathusztra figyelmeztetse,105 a teend ennlfogva a dolgokra
trtn friss rtekints, az j megismers, az j tuds megalkotsa. A megismer embert, aki
Nietzsche ideljv lp el, j alaprzs kerti hatalmba, s ez az j alaprzs: vgleges
mlandsgunk.106 A mulandsg az itt-s-most felrtkeldst impliklja, az evilgisgot,
a realits igenls-t, az nll megismers tevkenysgnek prioritst a mr meglv
mintk elfogadsa helyett.
Anlkl, hogy rszletesebben bele kvnnk menni radiklis ismeretelmleti
szkepszisnek boncolgatsba, rviden meg kell emltenem, hogy Nietzsche nzete szerint a
megismers nem a jelensgek adekvt lerst, nem valamifle objektv tuds megszerzst
jelenti, hanem mindenkor alkotst, poisist. Emberi szksgletek rvn fejldtt ki elbb a
kommunikcira val trekvs, majd a nyelv ltrehozsa. A nyelv nem ms, mint nknyesen
vagyis nem logikai szksgszersg nyomn megalkotott gondolati, fogalmi konvencik
mkdtetse, konszenzulisan fenntartott metafork alkalmazsa, rviden: a valsg
szndkolt elszegnytse s tetszleges interpretcija. Az individuumok egyedi lmnyeit
kzs nevezre kellett hozni a sikeres kommunikci rdekben, rvel Nietzsche, ily mdon
102

Az Antikrisztus 62. sk.

A vidm 154.
104
V. Adalk 104.
105
gy szlott 97.
106
Hajnalpr, 34.
103

38

az egyni benyomsok szles skljnak elenysz fragmentumai juthattak csupn t a

konceptulis gondolkodsba. Mindez azonban a faj, az ember tllst szolglta, teht
ktsgkvl hasznos volt. A problma abbl addik, hogy megfeledkeztnk rla, hogy a nyelv
s a gondolkods trvnyszersgei nem a valsg trvnyszersgei. A dolgok lnyege
kvetkezskpp nem lehet meg a nyelvben, a valsgrl semmit nem rulnak el az
igazsgaink, csak azt, amit mi tettnk bele. Kizrlag ennek beltsa utn rthetjk meg, hogy
mirt mondhatja Nietzsche, hogy az n, az egyn szabad akarata, a felelssg stb. mirt
illzik csupn, amelyekkel vezredek ta megvezetnek bennnket, amelyekkel s ez mg
rosszabb nmagunkat is becsapjuk. 107
Az individuum karaktere Nietzsche felfogsa rtelmben valami szilrd, egyni adottsg.
Ez az, ami az egyn gondolkodst s cselekedeteit meghatrozza, ez a r jellemz sajtos
termszet, amelynek jellegt a mlt ltal belvsett nyomok alapveten megszabjk. Mlton
azonban nem csupn az individuum szemlyes mltjt rti Nietzsche, hanem sokkal inkbb az
egyn eldeinek a mltjt. Egy ember jellembl kitrlhetetlen sei preferenciatblja:
Naturam expellas furca.108 Cselekedeteink s megismersnk, vli, nem tnyek diszkrt
sorozata, hanem egy lland folyam. Az akarat szabadsgnak tana pp ezzel nem fr ssze,
mert ez a tettek elszigeteltsgben hisz: azonos tnyekrl, azonos jellemekrl beszlnk,
pedig egyik sem ltezik. 109 Vajon a legtbben nem gy hisznek-e nmagukban, mint
befejezett, kifejlett tnyekben? teszi fel a krdst Nietzsche.110 Az ember jelleme adott, ezt
nem vlasztotta, hanem kszen kapta olyannak, amilyen: A megvltozott nzetek nem
vltoztatjk meg az ember jellemt (vagy csak egsz csekly mrtkben). 111 Mgis
ltalnosan elfogadott nzet, hogy az ember jelleme formlhat, hogy szabadsgban ll gy
vagy gy cselekednie. Mi tbb, a morl mg el is marasztalja azt, aki nem akkppen dnt,
hogy a jt vlasztja, a rosszat pedig elkerli. Holott Nietzsche szerint olyan, mint szabad
akarat nem ltezik; a val letben csak ers s gyenge akarat szerepel.112
A jellem mgis formlhat. Ha sokig valamilyennek akar ltszani az ember, olyann is
lesz, rja Nietzsche.113 A sznlels tarts gyakorlsa vgl termszett vlik: a sznlels a
107

V. idem: A nem morlisan felfogott igazsgrl s hazugsgrl. In M. Heidegger: Bevezets a metafizikba.

Jegyzetek s szvegek. Ford. Tatr Sndor. Ikon Kiad, 1995, 32-36.
108
Tl jn 132.
109
Idem: Emberi tlsgosan is emberi. Knyv szabad szellem embereknek. (A tovbbiakban Emberi
tlsgosan) Ford. Romhnyi Trk Gbor. Szeged, Szukits Knyvkiad, 2000, 214.
110
Hajnalpr, 219.
111
Emberi tlsgosan 178.
112
Tl jn 23.
113
Emberi 47.

39

vgn nmagt sznteti meg, a szervek s az sztnk pedig az alig remlt gymlcsk a
kpmutats kertjben.114 gy tnik teht, hogy noha a jellem, amellyel az ember szletik,
rgzlt, szmos helyen Nietzsche mgis amellett rvel, hogy nem megvltoztathatatlan. Ha
azt kvnjuk, hogy a vltozs a lehet legmlyrehatbb legyen, akkor adagoljuk a szert a
legkisebb dzisokban, m megszakts nlkl, hossz idszakaszokon t! [Egyszer csak]
rbrednk, hogy az j rtkttelezs tlslyos hatalomm lett bennnk, s ennek kicsi dzisai
j termszetet gykereztettek meg bennnk. 115 sztneink, trekvseink, hajlamaink
adottak, m []sztneinkkel kertszknt rendelkezhetnk s [csrinak] termkenyen s
hasznot hozan mozdthatjuk el fejldst. 116 Hogy mgis mi lenne a cl, amely ezt a
kertszkedst vezesse? Hiszen elvgre minden, ami termszetes, ami az ember termszett
rvnyre juttatja, ez szabja meg szmra a helyes irnyt. Jellemnknek stlust adni ez
aztn a ritka s nagy mvszet! hosszas gyakorlssal s napi munkval [rhet el]
Vgl pedig, amikor a m mr ksz, kiderl, hogy ugyanannak az zlsnek a knyszere
uralkodott.117
A szemlyes karakter teht olyasvalami, ami vltoztathatatlan is, s ugyanakkor
alakthat is. Vltoztathatatlan, mert nem tudunk nem nmagunk lenni, nem tudunk nem
rendelkezni sajtos sztnkszletnkkel s konminkkal. Ugyanakkor jellemnk, ms
oldalrl tekintve, csakugyan alakthat, mgpedig olyan mrtkben, amennyiben engedjk
kibontakozni azt a csak rnk jellemz stlust vagy zlst, amely mindig is irnytja
gondolkodsunkat s cselekedeteinket. Nem msrl van itt teht sz, mint az nelfogadsrl,
termszetnk kiismersrl s affirmlsrl.118 Annak lenni, amik vagyunk, azt jelenti, hogy
szilrdan ellenllunk azoknak az erknek s befolysoknak, amelyek eltrtenek legsajtabb
lenni tudsunktl.119 Miben ltenek testet ezek az erk s befolysok? A morlban. Aki kpes
ellenllni a morl dehumanizl, pontosabban dezindividualizl fojtogatsnak, az Nietzsche

114

Hajnalpr, 135.
Ibid. 205.
116
Ibid. 218. sk.
117
A vidm 155. sk.
118
Brmilyen vagy is, lgy nnn tapasztalatod forrsa! Hajtsd el lnyedtl a rosszkedvet, bocssd meg
magadnak nedet. Emberi 144; illetleg: Mi a kivvott szabadsg pecstje? Ha mr nem szgyelljk
magunkat nmagunk eltt. A vidm 146.
119
A legsajtabb lenni-tuds [eigenstens Seinknnen] Heideggernl vlik majd terminuss. Nietzschnl mg
nem a heideggeri rtelemben hasznlom a kifejezst, hanem mindssze annak megjellsre, hogy az
individuum, amennyiben kpes megismerni s elfogadni nmagt olyannak, amilyen, gy egyedl a r jellemz
mdon (ezrt a legsajtabb jelz) formlhatja termszett ama hatrok kztt, amelyeket karaktere kijell
szmra.
115

40

szerint az, aki lete kltje tud lenni:120 Neknk is szabadon s btran, rtatlan nzssel,
nmagunkbl kell kinnnk s virgba borulnunk!.121
A feladat teht: Nzznk szembe nmagunkkal!.122 Nietzsche, hogy vilgoss tegye,
mirl is van sz, megalkotja az nmagval val szembenzs ideltpust, aki ugyanazzal a
gesztussal fordul el Istentl, a morltl s a trsadalomtl, mint amellyel nmaga, a
termszet(e) s az evilgisg fel fordul. Az nmagval val szembenzs eme ksrletez
apostola, a par excellence autentikus idel nem ms, mint maga Zarathusztra:
Zarathusztra ltta meg elsknt a j s a gonosz harcban a dolgok igazi mozgatrugjt terelte a
morlt mint magbanval ert, okot s clt a metafizika skjra Zarathusztra teremtette meg a morlt, e
lehet legvgzetesebb tvedst: kvetkezskppen neki kell elsknt flismerni tvedst. A morl az
igazsg erejvel legyzi nmagt s ellenttve nnn njv vlik ezt jelenti az n
Zarathusztrm.123

Hogy kicsoda Zarathusztra? Zarathusztra az, aki veszi a btorsgot, hogy elforduljon
korbbi tvedstl, a morl megalkotstl, s vllalja sorst, hogy azz legyen, aki.124
Sorsa pedig nem ms, mint hogy az emberfeletti ember s az rk visszatrs tantja
legyen.125 Az ember, jsolja Zarathusztra, az utols ember fajtjv fog korcsosulni, aki
tbb nem lvi tl vgynak nyilait az emberen, hanem inkbb maghoz zsugortja a
vilgot. Az utols emberek a sz szoros rtelmben inautentikusak, mert ahelyett, hogy
nmagukbl

valami

jobbat,

rtkesebbet

akarnnak

megalkotni,

szomszdaikhoz

drglznek s mindenki egyenlsgt hirdetik.126 Szemet hunynak teht az individuum

termszetbl fakad perspektivikussg s az rtkek klnbzsge felett, s mindenkire a
morl knyszerzubbonyt hzzk. Mrpedig a morl uniformisa mgtt eltnik a szemlyisg,
ami, mint lttuk, Nietzsche szerint soha nem vezet jra.
Zarathusztra az embert fllml ember eljvetelt jvendli. Az lettl, az
evilgisgtl, a testtl val elforduls a szenvedlyeket bnnek nyilvntotta, mg a rszvtet
s lemondst fennen hirdeti. 127 Az embernek igazolnia s kiegsztenie kell immr az

120

A vidm 163.
Ibid. 86.
122
Az Antikrisztus 8.
123
Ibid. 125.
124
V. gy szlott 285.
125
Ibid. 265, ill. 384.
126
Ibid. 22. sk.
127
Ibid. 57.
121

41

embert, rja Nietzsche a Morl genealgijban.128 A Zarathusztra ltal elkpzelt embertpus

olyannak kpzeli a valsgot, amilyen: megvan hozz az ereje nem idegenedett, nem
tvolodott el a valsgtl, mert ez az emberfajta maga a valsg, magban hordozza annak
minden borzalmt s krdsessgt, mert egyedl gy lehet naggy az ember.129 Az ember
teht nem vgcl tbb: mintha valami j kezddne vele, valamit elksztene, mintha az
ember nem is cl lenne, hanem csak t, affle tmenet, hd, nagy gret. 130 Amikppen
Zarathusztra prdiklja: Ktl az ember, ktl az llat s az embert fllml ember
kztt.131 Clja nem nmaga, hanem nmaga fellmlsa. Hogy azonban ez a fellmls
lehetsges-e Nietzsche szerint az egyn letben, az ersen ktsges. Nem annyira az
individuum ntkletestsrl van ugyanis sz a Zarathusztrban, hanem egy embertpus
kitenysztsrl.132
Ez a tpus abban mlja fell az embert, hogy a valsgot, s benne nmaga valsgt
olyannak fogadja el, amilyen. s nem csupn elfogadja, hanem igenli is. Nem teremt teht
illzivilgot (valls), nem prblja meg a valsg meghamistsval ktlen rngatni az
egynt (morl), hanem nevetve, vidman blint r a vilgra gy, ahogyan az van. A
visszafel hat akarat mkdik benne, amely a megesett-et gy akartam!-m kpes
vltoztatni: ez vltja meg a bosszvgytl, valamint a nihilizmustl az akaratot.133 Az embert
fellml ember kpes elfogadni a vletlent, a ki tudja mirt-et, s nem keres magnvalan
ltez clokat vagy jeleket a vilgban, lvn ilyenek nincsenek. 134 Zarathusztra, mint
mondottuk, az rk visszatrs tantja. Az rk visszatrs tana megvonja az embertl lete
megismtelhetetlensgnek menedkt s a tlvilgi megpihensbe vetett alaptalan
bizodalmt. Ezzel szemben az emberi ltmd kontingencijnak jelentst teljesen
trtelmezve a lt elviselhetetlen knnysgt a lt legslyosabb terhv transzformlja.135
128

Adalk 43.
Ecce 128.
130
Adalk 97.
131
gy szlott 20.
132
V. Az Antikrisztus, 10: A problma, amit ily mdon felvetek, nem az, hogy a fajok egymsra
kvetkezsnek folyamatban az emberisget minek kell majd felvltania ( az ember vg-cl ): hanem az,
hogy mely embertpust kell tenyszteni, akarni, mint ami magasabb rtk, letrevalbb s gretesebb jvj.
133
gy szlott 171. skk., ill. 240.
134
Ibid. 201.
135
V. A vidm 194: A leghatalmasabb teher. Mi lenne, ha egy napon vagy jszakn egy dmon utnad
lopakodna a legmagnyosabb magnyba s gy szlna hozzd: Ezt az letet, amelyet most lsz s amelyet ltl,
mg egyszer s mg szmtalanszor jra kell lned, s nem lesz benne semmi j, hanem minden fjdalomnak,
kjnek, minden gondolatnak s shajnak, leted minden kimondhatatlanul apr esemnynek ugyangy kell
visszatrnie hozzd, ugyanabban a sorrendben s egymsutnisgban Nem vgnd magad fogcsikorgatva a
fldhz, tkozva a dmont, aki gy beszlt? Ha e gondolat rr lenne rajtad, megvltoztatna teljes valdban,
st taln fl is rlne, a mindenre s minden dolgokra vonatkoz krds: akarod-e mindezt mg egyszer s
szmtalanszor jra? nehezedne a legslyosabb teherknt cselekvsedre? Vagy mennyi jindulatrl kellene
129

42

Ez a legslyosabb teher arra figyelmezteti az embert, hogy noha egy cl- s rtelemnlkli,
kaotikus vilgban l, ppen ez a tny jogostja fel, hogy nmaga legyen az rtkek
teremtje, 136 hiszen ha annak fnyben kell dntenie az individuumnak, hogy dntsvel
rkre elktelezi magt eme dnts s annak kvetkezmnyei mellett, gy ppen ezltal a
dnts risi slyt kap. Megvltoztathatatlan s soha vget nem r lesz. Kpes ezt a terhet
elviselni az ember? Kpes gy szlni: Ez volt az let? nosza mg egyszer!?137
Nietzsche-Zarathusztra szerint nem. Erre egyedl az embert fellml ember kpes.
Amint azonban jeleztem, mr maga Zarathusztra is egy idel, az nmagt affirml
autentikus tpus idelja, ennlfogva az ltala meglmodott embert fellml ember egy idel
idelja, amely nagyon tvol esik a tnyleges emberi valsgtl. Nietzsche nmagt nem
csupn az els immoralist-nak, 138 hanem pratlan pszicholgus-nak is nevezi. 139
Pszicholgiai elemzsei sorn tpusokat teremt, s ezek a tpusok jbl s jbl felbukkannak
rsaiban. Ilyen tpus a szabad szellem, a megismer ember, a ressentiment embere, a
dcadent, az aszketikus pap, az emelkedett jellem stb. Ezek nmelyike ugyan
trtnelmi kontextusokba is projektlhat, m dolgozatom szempontjbl clravezetbb, ha
olyan pszicholgiai tpusokknt ttelezzk ket, amelyek egy konkrt individuum pszichs
felptst strukturljk. Nietzsche, emlkezhetnk, a morl rtknek krdst azrt tartotta
minden krdsnl elbbre valnak, mert arra volt kvncsi, mikppen vesztette el az ember
nmagt, hogyan vlt betegg.
A betegsg mdfelett gyakran elbukkan tma mveiben. A betegsg oka, mint lttuk,
a keresztny rszvtmorl-nak nevezett problmakomplexum,

140

amely a rossz

lelkiismeret mtelyhez vezet. 141 Nem ms ez, mint az nmagunkkal, sztneinkkel s

szenvedlyeinkkel szembeni gyanakvs, az nmagunkban val ktelkeds. Nietzsche eltklt

tanbizonysgot tenned nmagad s az let irnt, hogy soha tbb ne kvnj egyebet, csak e vgs s rk
megerstst s szentestst?
136
V. gy szlott 75: Ezrt mondja ember-nek magt, ami annyit tesz: az rtkel. Az rtkels alkots: ti
alkotk, halljtok ht szavam! Amitl minden rtkelt dolog rtkes s becses, az az rtkels maga. rtk nem
jn ltre, csakis rtkels ltal.
137
Ibid. 191.
138
Ecce 124.
139
Ibid. 60. Tovbb ibid. 129: Elttem egyltaln nem ltezett pszicholgia.
140
V. Az Antikrisztus, 88: Senkinek sem ll szabadsgban az, hogy keresztny legyen egyszeren elg
betegnek kell hozz lennie.
141
V: Adalk 95: A rossz lelkiismeretet slyos betegsgnek tekintem; valamint ibid. 107: a legszrnybb
betegsg, amely valaha is megnyomortotta az embert.

43

szndka, hogy megmutassa a gygyuls fel vezet utat.142 Ennek idelja a Zarathusztrban
vagy az embert fellml emberben testet lt tpus. m emellett szmos fejtegetse akad,
amely nem az idelisat, hanem a relisat, a most l individuum vals lehetsgeit clozza
meg.
A modernitsba, illetve a keresztnysgbe belebetegedett embernek j egszsg-re
van szksge Nietzsche szerint. 143 Az j egszsghez j erny kell, s ez az j erny a
Redlichkeit.144 Ez a szletben lv erny,145 avagy az ernyek legifjabbika,146 amely a
megismer ember legsajtabb ernye, ekkppen az igazsg akarshoz tartozik. Sohase
tartsd vissza, vagy ne hallgass el magad eltt semmit, ami a tulajdon gondolatod ellenben
gondolhat. Ez egyike a becsletes gondolkods legels kvetelmnyeinek. nmagad
ellen is hadjratot kell vezetned nap mint nap. 147 Nem ms ez, mint a megismer
becsletessge s llhatatossga, a felfedezett igazsgok elviselsnek parancsa, legyenek
azok az igazsgok brmilyen rettenetesek is. A megismers embernek, aki mindenekeltt
nmagt akarja megismerni, mindenek eltt ppen nem nmagt tudja megismerni, hanem
minden mst: Csak miutn az ember birtokba jutott minden dolog ismeretnek, akkor ismeri
meg nmagt. Mert a dolgok csupn az ember hatrai.148 A Redlichkeit szokatlan mrv
becsletessget kvn, nem szerepel sem a szkratszi, sem a keresztny ernyek kztt,149
ezrt elszr is meg kell tanulni flretenni a megismers tnyeinek brminem morlis
interpretcijt, amely Nietzsche szerint eddig nagyon is jellemz volt. Ahhoz, hogy az ember
a jellemhez megfelel rtktblt kidolgozhassa, elbb nmagt, nmaga ismerethez
azonban a dolgokat kell megismernie.
s ezrt neknk kell a vilg minden trvnye s szksgszersge legjobb megtanulinak s
felfedezinek lennnk: fizikusoknak kell lennnk, hogy minden rtelemben alkotk lehessnk s ezrt:
ljen a fizika! s mg inkbb ljen az, ami a fizika fel knyszert bennnket a becsletessgnk!150

142

A Menschliches, Allzumenschliches (Emberi, nagyon is emberi) mindkt ktett mint egszsgtant ajnlja
figyelmnkbe. (Emberi tlsgosan 163). Ksbb pedig, az Ecce Homoban (Ecce 18) ezt az ars poetict
teszi kzz,: az egszsg, az let akarsra ptettem fl filozfimat.
143
A vidm 254. skk.
144
A Redlichkeit-ot hol becsletessg-nek, hol egyenessg-nek, hol pedig szkimonds-nak fordtjk.
V. Czegldi A: Incipit Zarathustra, avagy a fm akarsa. Friedrich Nietzsche: gy szlott Zarathustra
Jelenkor, 2004/9., 960970., 9. lbj.
145
Hajnalpr, 183. sk.
146
gy szlott 39.
147
Hajnalpr, 163, kiemels tlem.
148
Ibid. 34.
149
Ibid. 184.
150
A vidm 188.

44

Az igazsg akarsa nmagunk igazsgnak akarst is magban hordozza. Az

egszsges ember abban klnbzik a betegtl, hogy kpes megbirkzni a legkellemetlenebb
igazsgokkal is: Az ers, egszsges ember megemszti lmnyeit (tetteket s gaztetteket
egyarnt). 151 Tisztban van vele, hogy magnval tnyek nem lteznek, hogy a vilg
vgtelen sok interpretcit zr magba,152 ezrt minl tbb klnfle szemmel nzhetjk
ugyanazt a krdst, annl tkletesebb lesz rla alkotott fogalmunk s objektivitsunk.153
Ennlfogva ha az egszsges, avagy becsletes szemllet elkerlhetetlenl perspektivikus,
nem meglep Nietzsche tlete, hogy ti. minden, ami felttlen, a patolgihoz tartozik.154
Ebbl kvetkezik, hogy noha a betegsg mindenkinl ugyanaz, egszsg annyi van, amennyi
individuum. Miknt Nietzsche rja: Az erny a llek egszsge monds mdostsra szorul:
A te ernyed a te lelked egszsge. A testnek vgtelen sok egszsge lehetsges, amelyet
szmos tnyez (clok, erk, sztnk stb.) befolysolnak. A norml egszsg, norml dita
s valamely betegsg normlis lefolysnak fogalmai elvetendek. Ehelyett inkbb kinekkinek a sajt egszsghez tartoz ernyt kell meghatroznia.155
A szkimonds az egszsges test szavra hallgat.156 A test egyszerre az evilgisg
a fld rtelme , az let, valamint az nmagasg, a tulajdonkppenisg szimbluma.
Hatalmas parancsol, ismeretlen blcs ll, testvrem, gondolataid s rzseid mgtt t
nevezik gy: nmaga. Testedben lakozik, maga a tested.157 Az n, a szellem, a szubjektum,
a tudat mind csak csekly rszt, a felsznt mutatjk meg annak, ami az individulis emberi
valsg. Tested szerszma cseklyke eszed is, amelyet gy nevezel: szellem.158 A test a
tulajdonkppeni emberi valsg Nietzsche szmra. Az, amit az ember nkntelenl,
ntudatlanul cselekszik, sokkal igazabb mdon vall r, mint az, amit n-jnek tart. A
nemes lelk ember veresget szenved a sajt sztneitl s legjobb pillanataiban
kikapcsolja az szt.159 A test vagyis az nmaga a tudat, az n alatt mkdik:160 nem
mondja, hanem cselekszi az nt.161

151

Adalk 156.
A vidm 246.
153
Adalk 143.
154
Tl jn 62.
155
V: A vidm 104. sk. Az Emberi-ben pedig ez ll, 143: A vlemnyek szabadsgval ugyanaz a helyzet,
mint az egszsggel: mindkett egyedi, egyrl sem alkothat ltalnos rvny fogalom. Ami az egyik
individuumnak elengedhetetlen az egszsghez, az a msiknak betegsget okozhat.
156
gy szlott 40.
157
Ibid. 41. sk.
158
Ibid.
159
A vidm 10.
152

45

Hogy mi az, ami az nmaga cselekvst irnytja? A hatalom akarsa. Brmi, ami
eleven, mindenekeltt az erejt akarja szabadjra engedni lni nem ms, mint a hatalom
akarsa.162 A hatalom akarsa s az let korrelatvak: elbbi csak az utbbin keresztl kpes
hatni: az akarat nem valami schopenhaueri rtelemben vett, mindentt jelenlv metafizikai
er, hanem csakis az lk trekvseiben van jelen. Ugyangy, let sincs hatalom akarsa
nlkl. 163 Hogy mit jelent lni? lni azt jelenti: szakadatlanul eltasztani magunktl
mindazt, ami haldoklik.164 Az let lland harc terepe, lnyegileg, ppen alapvet funkciit
tekintve srelem, erszak, kizskmnyols s tnkrettel, vagyis ppen ezek rvn mkdik,
s nlklk egyenesen elkpzelhetetlen. 165 Ugyanakkor rtkels, elnyben rszests,
mltnytalansg, a klnbzsg akarsa is.166 Nietzsche az let szeretetre szlt fel,167
arra, hogy igent mondjunk r akr a legidegenebb s legkemnyebb megprbltatsok kzt
is. 168 A Redlichkeit ernye teht azt kveteli meg, hogy az let s a test adja rtelmt,
ember-rtelmt a fldnek. 169 Ez az ember-rtelem nem olyasvalami, amit meg kellene
tallni, hanem amelyet meg kell teremteni, mghozz annak szem eltt tartsval, hogy az let
vges.170 Az j becsletessgnek nem a mlt rtkeit kell dicstenie, hanem az j rtkek
teremtsben kell kzremkdnie. Maga az let sem ms, mint vgtelen nfllmls s
teremts.171
Nancy Becsletessgnk prbakve cm tanulmnyban mindazonltal arra
figyelmeztet, hogy amennyiben nmagunk megismershez a dolgok megismersn keresztl
vezet az t, gy a sajt rtktbla megalkotsa 172 nem lehet nknyes, hiszen a
becsletessg ppen annak beismerse, hogy a trvny rvnyesl rajtunk, nem mi

160

A nietzschei nmaga s a freudi tudatalatti sok tekintetben hasonlsgokat mutat (m a klnbzsgek

legalbb ugyanilyen mrtkben szembetlk). Erre itt azonban sajnos nem ll mdomban rszletesebben is
kitrni.
161
gy szlott 41. Nietzsche nem feledkezik el sszekapcsolni az ernyt az nmagval, ibid. 119: Hogy ott
van cselekedetekben az nmaga, tenmagatok, miknt anyjban a gyermek: ez legyen az ernyrl a ti szavatok!.
162
Tl jn 18.
163
A hatalom akarsra leltem mindentt, hol csak lre akadtam, mondja Zarathusztra. (gy szlott 142)
164
A vidm 34.
165
Adalk 84.
166
Tl jn 15.
167
V. A vidm 7: Az letet szeretni kell, mert! Csak!; illetve ibid. 149: s szvesen tennk azrt valamit,
hogy az let gondolatt szzszor tgondolsra mltbb tegyem szmukra [mint a hallt].
168
Ecce 68, ahol Nietzsche sajt magt idzi a Blvnyok alkonybl.
169
gy szlott 96.
170
V. gy szlott 107: Amit pedig vilgnak mondtatok, teremtstek meg elbb ti magatok: a ti eszetek, a ti
kpetek, a ti akaratotok, a ti szeretetek lgyen az maga! [] A legjobb hasonlatok viszont az idrl s a
ltrejvsrl szljanak: a mulandsg dicsrete s igazolsa legyen mindahny!.
171
gy szlott 142: me mondotta [az let] , az vagyok n, aminek mindtig fll kell mlnia nmagt.
172
V. A vidm 187.

46

hatrozzuk meg mrtkt. 173 Hogy mi ez a trvny? A physis trvnye, a dolgok s

nmagunk termszet. A physis igazsga gy nem ms, mint a szksgszersg tudsa, a
lelkiismeret mgtti lelkiismeret, vagyis az, amit Nietzsche intellektulis lelkiismeret-nek
nevez.174 Az intellektulis lelkiismeret annak a becsletes s kmletlen tvizsglsa, hogy az
ember lelkiismerete mirt ppen ezt s ezt a dolgot vli rtkesnek vagy rtktelennek, jnak
vagy rossznak, s mirt nem msokat. A szellem kegyetlensge ez, a lelkiismeret
fellvizsglata, amely mlysgben s sokrtsgben akarja szemllni a dolgokat. 175
Nietzsche szerint azonban a legtbb embernek nincs intellektulis lelkiismerete a legtbb
ember egyltaln nem tallja megvetendnek, hogy valamiben higgyen, s aszerint is ljen,
anlkl, hogy elzleg megvizsglta volna.176
A feladat teht nmagunk, sajt, rnk jellemz idelunk megalkotsa. Ez az idel
azonban soha nem lehetne senki ms, nemhogy mindenki, kvetkezskpp Nietzsche va
int a kategorikus imperatvusz, s ltalban a mindenkire kiterjed axiolgia ttelezstl:177
sajt ernyt, sajt kategorikus imperatvuszt mindenki nmaga lelje meg. 178 Ehhez az
szksgeltetik, hogy ismerjk nmagunkat s krlmnyeinket, hogy adottsgainkbl ernyt
kovcsoljunk, se hibinkat, se ernyeinket ne rejtegessk. 179 Azaz hogy termszetesek
legynk. 180 Annak rdekben, hogy az egzisztencia megismerje magt, ksrleteznie kell.
jra visszaszereztk ht rgi j btorsgunkat a tvedshez, ksrletezshez, gondolatok
idleges elfogadshoz. Akr mg nmagunkkal is ksrletezhetnk! Igen, most joga van
ehhez az emberisgnek!.181 Az letet mint a megismer ember ksrlett rja le Nietzsche.182
Ha nmagunk megismershez a ksrletezs vezet el, gy a hibk megsznnek hibknak
lenni, semmi sem szmt kudarcnak, hiszen minden jabb prba kzelebb visz
nmagunkhoz.183

173

J-L. Nancy: Becsletessgnk prbakve. Az erklcsi rtelemben vett igazsgrl Nietzschnl. in

Athenaeum 1992/3, T-Twins, 39.
174
Ibid. 33.
175
Nietzsche: Tl jn 103.
176
A vidm 8. sk.
177
Ibid. 185. skk.
178
Az Antikrisztus 19.
179
Lsd Hajnalpr, 154, 127, ill. 218.
180
V: ibid. 157: Legalbb a hibiban termszetes ez taln az utols dicsret.
181
Ibid. 197.
182
A vidm 177. V: ibid. 176: Mi nmagunkkal akarunk ksrletezni, a sajt ksrleti llataink akarunk
lenni!.
183
V: ibid. 42: A gondolkod elssorban felvilgostst akar kapni valamirl: siker s sikertelensg
szmra elssorban vlaszok. De a kudarcon rzett bosszankodst vagy megbnst tengedi.

47

Az egyn jelleme, mint sz volt rla, relatve szilrd, mgis formlhat. Ahhoz, hogy
formlni tudjuk, ismernnk kell, voltakppen mit is formlunk. Adottsgaink kiismerse
azonban roppant bonyolult vllalkozs. A problma abban ll, hogy nehz felismerni, mihez
van tehetsgnk, mivel hisgunk sokszor eltakarja, valjban miben is vagyunk jk (s
fknt, hogy miben nem).184 A hisg Nietzsche szmra az egyik legkomolyabb gt, amely
nmagunk megismersnek az tjban ll. Nzete szerint a hisg rkltt dolog, atavizmus:
abbl szrmazik, hogy a szolgai jellem nmagnak nem tulajdontott ms rtket, mint amit
urai tulajdontottak neki.185 A hi ember, aki tlsgosan fogkony a hrnvre s a dicsretre,
idegen vlemnyek alapjn prblja meg visszanyerni elvesztett nmagt.186 A hisg teht
lnyegileg reaktv szemlyisgjegy, az nmagban nem bzs, a msokra szoruls attribtuma.
Az individuumnak ellenben, ahelyett, hogy msokra reaglva hozn ltre nmagt, sokkal
inkbb nmagbl, sajt forrsaibl kell megalkotnia nnn ideljt. 187 Hisgt le kell
vetkznie, nmagt elfogulatlanul kell szemllnie, s csak ezt kveten ll mdjban
tehetsgeinek kimvelse. 188 Mert mi ms is volna a tehetsg, mint egy nv, amellyel a
tanuls, tapasztalatszerzs, begyakorls, elsajtts, bekebelezs egy rgi fejezett jelljk,
akr apink szintjn, vagy mg korbban?! aki tanul, az nmagt ajndkozza meg a
tehetsggel csakhogy tanulni tudni kell.189
Nietzsche rendkvl gyanakv az sktl trkltt tulajdonsgainkkal szemben. Ezrt
is figyelmeztet szmos alkalommal, hogy nem szabad az rzseinknek hinni, mert azokban
seink tves (el)tletei hzdnak meg. Inkbb rtelmnk s sajt tapasztalatunk szavra,
sajt tletnkre hallgassunk, javasolja. 190 Mr amennyiben, teszem hozz, utbbiak az
intellektulis lelkiismeret kritikai vizsglata al vontk rkltt s automatikusan elfogadott
eltleteinket s meggyzdseinket. Meg kell tanulni uralkodni sztneinken, irnytani,
hasznlni ket, elkerlend, hogy k hajtsanak igjukba bennnket. 191 Elszr nmagval

184

Lsd ibid. 75. sk.

Tl jn 129. sk.
186
Emberi 202.
187
Hajnalpr, 61: Az individuumnak, ha a boldogsgt keresi, ne adjunk elrsokat a boldogsghoz vezet tra
vonatkozan: mert az individulis boldogsg sajt trvnyekbl fakad, amelyek mindenki ms szmra
ismeretlenek, kls elrsokkal csupn akadlyokat grdthetnk el s feltartztathatjuk azt.
188
Emberi 135: Mindenkinek van veleszletett tehetsge, de csak kevssel szletett s kevsbe neveltek bele
olyan fok szvssgot, kitartst, energit, hogy valban tehetsg is lesz, teht az, ami, azaz: ami mvekben s
cselekedetekben csapdik le.
189
Hajnalpr, 207. sk.
190
V. ibid. 27.
191
Emberi 15: Lgy rr nmagadon, lgy rr ernyeiden. Korbban k uralkodtak rajtad csakis az
eszkzeid lehetnek.
185

48

szemben kell jakarattal viseltetnie az embernek, minden ms erre pl: 192 Mert egy a
szksges: hogy az ember vgre elgedett legyen nmagval Aki elgedetlen nmagval,
llandan ksz arra, hogy ezrt bosszt lljon: s ennek mi, tbbiek lesznk az ldozatai.193
Az nmagval val elgedetlensgbl a ressentiment szelleme szl, s pontosan ez az a
szellem, amellyel le kell szmolni Nietzsche szerint.194
Mi teht az inautenticits ismrve? Ezen a tren Nietzsche szembetlen hasonl
eredmnyekre jut, mint Kierkegaard, vagy mint ksbb Heidegger. Az inautenticits a
tbbiekbe val beleveszs, amikor is az egyn elveszti szemlyessgt, s gy tl, gy
gondolkodik, ahogyan msok.195 A legtbben egsz letkn t semmit sem tesznek az
ego-jukrt, hanem csak az ego fantomjrt, amely a krlttk lv emberek fejben alakult
ki s kzvettdtt t hozzjuk.196 Nietzsche figyelmeztet, hogy a szemlyek eltti felttlen
hdolat nevetsges dolog, mert ezltal nmagunkkal szembeni becsletessgnket vesszk
semmibe.197 Akik nmaguk brmely rszt vagy akr teljes nmagukat eltitkoljk nmaguk
ell, azok lopst kvetnek el a megismers krra. Az Ismerd meg nmagad pontosan
ettl a vtektl vja az embert.198 Azt nevezem hazugsgnak, ha valamit, amit ltunk, nem
akarunk ltni, s ha valamit nem gy akarunk ltni, ahogyan ltjuk A legszokvnyosabb
hazugsg az, mellyel nmagunkat csapjuk be. 199 rthet ugyanakkor, hogy msokra
tmaszkodunk, ugyanis sajt utunk rgs s sokat kvetel tlnk, s tlontl messzire van
a msok szeretettl s hljtl ezrt meneklnk el rla szvesen, s meneklnk el
legszemlyesebb lelkiismeretnk ell, s futunk a msok lelkiismerethez.200 Sajt magtl
szokatlan mdon Nietzsche Szkratszt lltja kvetend pldul, amikor arrl r, hogy a
filozfiai kor Szkratsztl kezdve az egoizmus megtagadsa ellen volt: interpretcija
szerint a grg filozfia azt tantotta, hogy a gondolatszegnysg s a szablyok szerinti

192

Hajnalpr, 201.
A vidm 156.
194
Hajnalpr, 201: Flelemmel kell lennnk azzal az emberrel szemben, aki gylli nmagt, mert haragjnak
s bosszjnak mi lesznk az ldozatai. Teht arra figyeljnk, miknt csbthatjuk t nszeretetre.
195
Lsd ibid. 194: Sokak kztt a sokak lett lem, s nem az nem szerint gondolkodom. Ez a megjegyzs
elremutat a negyedik alfejezetben elemzend heideggeri akrkire.
196
Ibid. 59.
197
Ibid. 97. Tovbb ibid. 143: Aki valakit a blvnyv tesz, az ezen szemly eszmnykpp emelsvel a
sajt szemben igyekszik igazolni nmagt; mvsz lesz abban, hogy j lelkiismerete legyen. Ez nbecsaps.
198
Emberi tlsgosan 176.
199
Az Antikrisztus 96.
200
A vidm 192.
193

49

letmd, a szomszd nzeteinek val alvetettsgetek az oka, amirt csak olyan ritkn
vagytok boldogok.201
Tovbb az sem knnyti meg az ember helyzett abban, hogy nmaga lehessen, hogy
knytelen szerepeket, foglalkozsokat elvllalni a meglhetsrt. Nietzsche szerint
majdnem minden eurpai sszetveszti magt a szerepvel: elfelejtik, mennyi hangulat,
vletlen s szeszly uralkodott rajtuk akkor, amikor foglalkozsuk eldlt s mennyi egyb
szerepet is jtszhattak volna. Szerepkbl idvel aztn jellem lesz. 202 Ha nmagunkat
azonban nem merev, lland, egyetlen individuumknt kezeljk, hanem rugalmasan
vltozunk a klnfle lethelyzetekkel, gy sokrtbb s gazdagabb tapasztalatban lesz
rsznk.203 Nietzsche az individuum oszthatatlangt, hresen, rendkvl rugalmasan kezeli.
nmagunkat vltoz mennyisgnek kell tekintennk,204 amely idrl idre szksgszeren
mdosul s formldik. Hiba az individulis karakter kvzi szilrdsga, soha nem vagyunk
teljesen identikusak nmagunkkal, mindig valaki ms vagyunk,205 jllehet minden aktulis
letszakaszunkban gy hisszk, ez az egyetlen lehetsges, sszer llapot szmunkra.206
Valjban azonban szntelen vltozunk, mert a vltozs a vltoz krlmnyek kzepette
elkerlhetetlen. Ezrt [h]a mr megtalltuk nmagunkat, akkor meg kell tanulnunk, hogyan
vesztsk el idrl idre, majd talljuk meg ismt nmagunkat,207 hiszen []nmagunkban is
akkor telik kedvnk igazn, ha folyton valami jat vltoztatunk nmagunkk.208
Az egyn teht, ha kiismeri a dolgok termszett s fellvizsglja nnn bergztt
meggyzdseit, nmaga ismerethez rkezik el. A tudatban azonban kptelensg megtartani
mindazt, amit kidertett arrl, hogy kicsoda s hogy szmra mi elnys s mi nem az, ezrt
ht a feladat: bekebelezni s sztnss tenni a tudst, hiszen az sztnk fenntart ereje
sokkal hatalmasabb, mint a tudat.209 Az ember szenvedlyeirl ily mdon lepereg a bnssg
vezredes mza, s pp ezekbl a szenvedlyekbl szkkennek szrba ernyei. Avagy
Zarathusztra szavaival: a betegsgre a gygyrt ki-ki magnak fzi meg sajt

201

Ibid. 180.
Ibid. 216. skk. Ehhez kapcsoldik mg ibid. 235:Minden komoly mestersgbeli tudst drgn kell
megfizetni az ember azon az ron ura a mestersgnek, hogy egyben ldozata is lesz.
203
Emberi 214.
204
Hajnalpr 154.
205
A vidm 169. Figyeljnk fel a Sartre-ral val hasonlsgokra: az individuum soha nem esik egybe
nmagval.
206
Ibid. 174.
207
Emberi tlsgosan 254.
208
A vidm 21.
209
Ibid. 17. sk.
202

50

mrgeibl. 210 Az autenticits vgs soron nmagunk s a vilg elfogadsa olyannak,

amilyen, megltva a dolgokban a szksgszersget mint szpsget. Ez a sors szeretete, az
amor fati.211

210
211

gy szlott 45.
A vidm 147.

51

I. 3. Karl Jaspers

A filozfia az az sszpontost er, amely ltal az ember nmagv lesz, amennyiben a

valsg rszeszv vlik.212
Jaspers gondolkodsnak egyik f attribtuma, hogy a blcselet nla ismt elri
mltsgnak ama szintjt, amelyet Platnnl, avagy eltr hangslyokkal Hegelnl: a
filozfia Jaspers szmra a trtnetileg kiboml emberi valsg lnyegi megragadsa, amely
maga is szntelenl trtnsben van. A filozfia azonban nem korltozdik a valsg lersra,
hanem magra kell vllalnia a nevels feladatt is. Emberi valsgon ugyanis nem valami
absztrakt s univerzlis entitst rt Jaspers, hanem szemlyes tapasztalatok trtnetileg
relevns esszencijt, amely orientlni kpes a mindig nnn krdseibe botl individuumot:
a filozfia megkerlhetetlen az ember szmra. A filozfia mindig van.213
Ha a filozfia a krdsek felbukkansakor mr mindig is van, akkor taln a
szakadatlanul vltoz emberi valsg minden lnyegi trtnetisge ellenre is lehetsges
olyan lland szempontokat kiemelni az elemzsbl, amelyek a megrts szmra brmikor
segtsggel lehetnek. Jllehet az egyni emberi helyzetek termszetknl fogva egyszeriek,
mgis, Jaspers szerint lteznek olyan hatrhelyzetek, amelyek tlmutatnak egyszeri
bekvetkezsk partikularitsn. Amg szituciknak a tmkelege szaladhat el mellettnk
anlkl, hogy ezeket akrcsak szre is vennnk, a hatrszitucik abban klnbznek az
sszes tbbitl, hogy kptelenek vagyunk nem szlelni ket. Minden ms emberi helyzet
elmlik s nem tr vissza tbb, a hatrhelyzet azonban makacsul megveti lbt
tapasztalatunk erterben. Ezek azok a helyzetek, amelyeket nem vagyunk kpesek
megvltoztatni. E hatrhelyzetek tudatosulsa a csodlkozson s ktelyen tl a filozfia
mlyebb gykere. 214 Lvn a hatrhelyzetekkel val szembesls korntsem kellemes
lmnyekkel ajndkozza meg az embert, a termszetes emberi reakci az ezek elleplezsre
tett ksrlet. Ez azonban vgs soron nem sikerlhet: a hatrhelyzetekre, ha tnylegesen

212

K. Jaspers: Mi az ember? Filozfiai gondolkods mindenkinek. Ford. ifj. Krs Lszl. Budapest, Kataliztor
Knyvkiad, 2008, 73.
213
K. Jaspers: Mi az 74.
214
Ibid. 87.

52

felfogjuk ket, ktsgbeesssel, majd az ebbl val kikapaszkodssal reaglunk: lttudatunkat

talaktva nmagunkk lesznk.215
Mi hatrozza meg vajon, hogy miv lesz az ember? Az ok, amirt Jaspers oly nagy
nyomatkkal beszl a hatrhelyzetek jelentsgrl, az, hogy meggyzdse szerint az
ezekkel szemben tanstott magatarts teszi olyann az egyes embert, amilyenn azutn vlni
fog. A hatrhelyzetek ezek: a hall, a vletlen, a szenveds, a vilg megbzhatatlansga stb.
Mindez a kudarcot pldzza Jaspers szmra, az emberi vllalkozsok kudarct: mulandsga
eleve hibavalsgra krhoztatja az ember lett. ppen ezrt az ember szmra dnt,
mikpp li meg a kudarcot: hogy fantasztikus megoldsokhoz s az nmegnyugtats
eszkzeihez folyamodik-e, vagy pedig becsletesen, a megfejthetetlen eltt elnmulvn
elfogadja azt. Azt, hogy miv lesz az ember, az alapozza meg, ahogyan a kudarcot
megtapasztalja.216
A valsg megismerse sohasem lehet totlis Jaspers szerint, s valjban objektv
nzpontokrl sincs rtelme beszlni, hiszen a megismer mindig rdekelt s rintett valami
formn abban a szituciban, amelyben a megismers lezajlik. Ennlfogva megtveszt volna
a folyvst egymsba tn szitucik hlzatbl vgkvetkeztetseket levonni a valsg
termszetre vonatkozan. Mivel a ltezs szitucikban val lt, soha nem lphetek ki gy
egy szitucibl, hogy ne lpnk t egy msikba. 217 Ltmdunknak eme mindenkori
szitucinltsga, ha az objektv tuds eszmnytl el is tvoltja az embert, nmaghoz annl
inkbb kzel hozza. Ha a hatrszitucik az emberi ltmdhoz tartoz kudarc jeleiknt
hatrozdnak meg, gy olyanok ezek, akr egy fal, amelybe beletkznk magnak a
ltezsnek a velejri. 218 mde ltezsrl Jaspers legalbb kt rtelemben beszl. A
Daseinnl, avagy az egyszer emberi ltezsnl minsgileg magasabb rend az egzisztencia
avagy exisztencia , amely voltakppen nem ms, mint lehetsglt, egyfajta szemlyes nprojekci, amiv az egyn vlhat. Amennyiben az ember felveszi a kesztyt a
hatrhelyzetekbl fakad kudarc tapasztalatval, nyitott vlik nmaga legsajtabb
lehetsgeire. Amiknt Jaspers fogalmaz: ahhoz hogy thidaljuk ket, a hatrhelyzetekre
nem tervekkel s szmtssal reaglunk, hanem egszen ms aktivitssal: a bennnk

215

Ibid.
Ibid. 89.
217
Ibid. 110. A szituci Jaspers szmra igen hasonl ahhoz, amit Heidegger a hangoltsggal r le: mindig
valamilyen mdon talljuk [befinden] magunkat a vilgban. Ms szval: mindig valamilyen szituciban
vagyunk, s soha nem a neutralits moduszban szemlljk a vilg esemnyeit.
218
Ibid. 111.
216

53

lehetsges exisztencia megvalsulsval; nmagunkk lesznk, amennyiben nyitott szemmel

lpnk be a hatrszitucikba.219
nmagunkk vlni, azaz autentikusnak lenni teht nagyon is lehetsges, s nem
egybbl ll, mint egzisztenciaknt a hatrszitucikban ltezni: A hatrhelyzetek rzkelse
s az exisztencia egy s ugyanaz. 220 Mindez persze nem ilyen egyszer Jaspers szerint,
hanem szmos egzisztencilis ugrs szksgeltetik ahhoz, hogy az egyn klsdleges,
trtneti szitucija tnylegesen is nmaga egzisztencilis hatrhelyzetv vljk. Ezek az
ugrsok az egynt elbb a vilgtl vlasztjk el, s abszolt magnyossgba tasztjk, majd
el trjk azt, ami tle soha el nem vehet: egzisztencijt, amely vagy vagyok, vagy nem
vagyok, azaz amelyet vagy felismer s beteljest az ember, vagy nem: harmadik lehetsg
nincs.221 Vgl pedig lehetsges egzisztencibl valsgos egzisztenciv vlhat, ha tllp
nmaga vgessgn. No de hogyan lehetsges vajon ez a tllps, a vgessg transzcendlsa,
tekintve, hogy a vgessg az emberi ltezs legfbb karakterisztikumt kpezi? A vlasz
kzenfekv, s egy szimpla tautolgival gy fogalmazhat meg: a transzcendls a
transzcendencia fel val tllpssel mehet vgbe. Ltezik ugyanis transzcendencia Jaspers
szerint, s a valsgos egzisztenciv vls sorn eminens jelentsggel br, hogy az ember
felfedezze: van hov tljutnia nmagn. Az exisztencia a maga szabadsgban azt tudja
magrl, hogy a transzcendencira vonatkozik, amely megajndkozza t nmagval,
tudniillik az exisztencit az exisztencival.222 Ajndk teht, amelyet a transzcendencitl
kapott az ember. Az egzisztencia, akrcsak Kierkegaard esetben, akkor vlhat valsgosan is
nmagv, ha felismeri a transzcendencira val vonatkozst: az exisztencia az n, amely
nmaghoz viszonyul s ekkppen tudja, hogy a hatalomra vonatkozik, amely ttelezi
(Kierkegaard).

223

Az egzisztencia Jaspers szerint fellelhet szeretetnkben, valamint

ugyancsak megszlthat lelkiismeretnk formjban.

Az egzisztencit Jaspers gyakorta definilja szabadsgknt; arra val szabadsgknt,
hogy nmagunkk vljunk. m amennyiben szabadsg, annyiban lehetsg is marad: nem
gy-lt [So-Sein], hanem ltlehetsg [Sein-Knnen]. Alapveten teht [n]em birtoklom
magam, hanem ton vagyok magamhoz. Az egzisztencia a permanens vlaszts llapotban
van, hogy legyen vagy ne legyen. Nem csak ltezem, nem csak egy ltalban vett tudat
219

Ibid. 112.
Ibid.
221
Ibid. 114.
222
Ibid. 93.
223
Ibid. 144. N. B. A Kierkegaard-ra val kzvetlen hivatkozs nem az n szemlyes kommentrom, hanem
Jaspers sajt szvegben szerepel.
220

54

egyik pontja vagyok, nem csak szellemi alkotsok helye: mindezekben nmagam lehetek
vagy el is veszhetek bennk.224 Az egzisztencia alapja teht nem nmaga, nem nmaga ltal
ltezik. Ha ezzel nincsen tisztban, elszalaszthatja nmagt; ha tisztban van: mint
szabadsgot nyerheti el: exisztencia nincs transzcendencia nlkl.225 Az egzisztencia egyedi,
azaz megismtelhetetlen s individulis, vagyis nincs belle tbb. Mindazonltal Jaspers
cfolni igyekszik Kierkegaard azon szlssges diktumt, hogy a szubjektivits az igazsg,
amely megelz minden ltalnossgot. Ha s viszont ezt mondjuk: az els az exisztencia,
megelzi az ltalnost, a lnyeget akkor is tvednk, amennyiben az egyes csak az ltalnos
ltal nmaga. 226 A helyesen rtett egzisztencia fogalma azt a szemlyes valsgot jelli,
amely nmaga szmra val feladatknt vgtelen227
Az egzisztencia lehetsgltknt teht nmaga feladata, s miutn vgtelen feladatknt
kpzdik meg nmagval szemben, ennyiben soha nem lehet valsgosan, lezrtan nmaga:
nmagunkk vlni mindig s jbl kihvst jelent. Ez az nmagv vls, mint lttuk, egyedl
a hatrszitucikban feltrul kudarc megtapasztalsa rvn vlik lehetsgess. Itt szembesl
csak az ember nmagval, s itt knyszerl arra, hogy egzisztencilis dntsek mellett
hatrozza el magt. Ezek a dntsek azonban nem lehetnek nknyesek, hiszen a vlaszts
az exisztencia ltlehetsgben annyit jelent, mint valban ltezni tudni a transzcendencia
szne eltt. nmagunk megteremtse az nkny vagy az ltalnos helyessg semmijbl
kptelensg.228 Az ember nem alkothatja meg nnn lnyegt a semmibl, nem lehetsges az
alapok maradktalan eltrlse, s valami radiklisan j szemlyisg ltrehozsa. Az ember
vlaszthatja nmagt, st Jaspers szerint kell is, hogy nmagt vlassza, de ez csakis oly
mdon mehet vgbe, ha nmagt vlasztja, nem pedig valaki mst.
Az egzisztencia kategrikkal soha nem rhat le tkletesen, mivel nem szerezhet rla
teljes kr, objektv tuds, tovbb mivel csak annyiban autentikus, amennyiben a
transzcendencira vonatkozik. Ez utbbi, vagyis a transzcendens lt maga is olyan termszet,
hogy masszvan ellenll a megismers trgyilagos ismereteket kikvetel trekvsnek. Az
egyes ember sajtsgos egzisztencija mindig trtneti kpzdmny, az n nmagra
eszmlse az idben.229 Roppant lnyeges pont, hogy az egzisztencia nmagban tekintve
semmi: nmagban llva voltakppen nem nmaga. Kizrlag a msikkal val interakciban
224

Ibid.
Ibid. 145.
226
Ibid.
227
Ibid.
228
Ibid. 146.
229
Ibid. 147.
225

55

leli meg lnynek legsajtabb rtelmt: [c]sak akkor vlik nmagv, ha a msik nnel val
kommunikci sorn ez a msik is nmagv lesz.230 Ennek rtelmben teht a kzssgbl
val kivonuls, az elszigetelt magnyossg bizonyosan nem az autenticits fel vezet helyes
t Jaspers szerint. ppen ellenkezleg: a msikkal val harcol szeretet-ben tallja csak
meg tulajdonkppeni nmagt az ember.

230

Ibid.

56

I. 4. Martin Heidegger

A mindennapi jelenvallt nmagja az akrki-nmaga, amelyet megklnbztetnk

a tulajdonkppeni, azaz magunk ltal megragadott nmagtl. Mint akrki-nmaga, a
mindenkori jelenvallt sztszrdott az akrkibe, s meg kell tallnia magt.231

fenti

idzet

kapszulaknt

magban

foglalja

mindama

idioszinkrzit

problmahalmazt, amely Heidegger autenticits-koncepcija kapcsn a legtbb vitra

szolgltat okot. Bevezetskppen lssuk ezeket rviden, ttelesen.
1, Klnbsg van a mindennapi jelenvallt nem-tulajdonkppeni nmagja, valamint
az autentikus jelenvallt tulajdonkppeni nmagja kztt. A jelenvallt kpes ilyen is, meg
olyan is lenni.
2, A heideggeri szhasznlatban az autentikusat az eigentlich jelli. Az eigentlich az
autentikussal szemben nem csupn valami igaz vagy hiteles genuin voltra utal, hanem
sajt, elsajtt, vagyis magv tev, megszerz jelentsre is. Ennek rtelmben, ha
valami (valaki) eigentlich, akkor az:
(A) valban, tnylegesen egybeesik nmagval (nem nem-nmaga);
(B) nmagt elsajttja, magv teszi (teht korbban nem volt birtokban nmagnak).
Mg (A) azt impliklja, hogy az nmagval val egybeess ugyangy lehetsges, mint
az nmaga elvtse, a nem-nmaga-lt, addig (B) azt, hogy elsajtts egyedl annyiban
lehetsges, amennyiben fennll az nmagtl val elszakadtsg llapota, amikor az nmaga, a
jelenvallt

ki-je

nem

sajtja,

hanem

valaki

ms

(ez

az

akrki-nmaga).

Tulajdonkppenisgrl csak akkor beszlhetnk, ha az ember tbbnyire nem tulajdonolja

nmagt, azaz nem tulajdonkppeni. A jelenvallt akkor tulajdonkppeni, ha megragadja
magt.
3, A jelenvalltnek meg kell tallnia magt, szl az idzet befejezse.232 Heidegger
fogalmazsmdja
231

szmos

helyen

tartalmaz

morlis

reminiszcencikat,

M. Heidegger: Lt s id. Ford. Vajda Mihly et al. Budapest, Osiris Kiad, 2001, 156.

57

vagy

legmegengedbb esetben is azt kell mondanunk, hogy ktrtelmen fogalmaz, noha mvt,
sajt lltsa szerint nem-etikainak sznta. Mit jelent vajon az, hogy a jelenvalltnek meg
kell tallnia magt? Heidegger vatos, nem sollent, hanem mssent hasznl: muss sich erst
finden.233 A mssent angolra el nem tlhet mdon mustnak fordtjk. gy fordulhat el,
hogy a Lt s id angol nyelv fordtsban a kvetkezkpp szerepel a szban forg
mondatrszlet: must first find itself.234A must az angolban azonban mr kzel annyira ers
erklcsi konnotcival br, mint a sollen a nmetben: ktelessgre is utalhat. Kvetkezskpp
a [Da-sein] must first find itself az autenticitsra felszlt erklcsi parancsnak hangzik
egybirnt a magyar meg kell tallnia magt nemklnben , jllehet Heidegger nem
szndkolta az erklcsi thallsokat, mint ahogyan azt szmos tanulmnyban tisztzni
igyekszik. 235 Mgis, a Lt s id szvege ppen a tulajdonkppenisg kapcsn fut bele
minduntalan erklcsi(nek tn) klnbsgtevsekbe s rtkttelezsekbe, ezrt ennek a
dimenzinak, ti. a heideggeri autenticits236 s az etika viszonynak tisztzsa jelen fejezet
egyik legfontosabb clkitzse.
Kezdjk annak tisztzsval, mit rt Heidegger jelenvallten. A Dasein az ember mint
olyan ltez, aki mindenkor viszonyulsban ll ms ltezkkel (s a Lttel). A Da- eltag
ppen ezt jelenti, hogy az ember ott van, jelen van a ltben, mindig ms ltezkhz s a lthez
viszonyul, jllehet ennek tbbnyire nincsen tudatban. Az egzisztencia mint a jelenvallt
lnyegi karakterisztikuma azt mutatja meg, hogy az ember ek-szisztens, azaz kinn van a
ltezknl, mr mindenkor egy vilgban tallja magt, ahol ms ltezkkel foglalatoskodik.237
Elssorban teht nem tudat, nem valamilyen teoretikus pozci, a ltezktl val indifferens
232

V: Fehr M. Istvn: Martin Heidegger. Budapest, Kossuth Knyvkiad, 1984, 76.

Idem: Sein und Zeit. Frankfurt am Main, Klostermann, 1977, 172.
234
Idem: Being and Time. Transl. Joan Stambaugh. Albany (NY, USA), State University of New York Press,
1996, 121. Az igazn figyelmes olvas szmra feltnhetett, hogy mg az erst fordtsaknt az angolban a
first szerepel, addig a magyarban semmi. Ez a semmi, noha bizonyra nem egyb apr figyelmetlensgnl a
fordtk rszrl, ppen hinya folytn hvja fel a figyelmet az utals-sszefggs egszre, amelybl kiszaktva
az erst rt hagy maga utn. Heideggernek nem szoksa tltelkszavakkal feldstani a szvegeit. Az erst
fordtsnak elmaradsa megmutatja, hogy mennyire lnyeges ppen ez a mozzanat, hogy ti. az akrkibe
sztaprzdott jelenvalltnek elszr is azzal kell kezdenie, hogy nmagt megtallja. Mindez a legelszr
arra is elreutal, hogy nmagunk megtallsa Heidegger szmra nem a cl, hanem csak az els lps; felttele
valami msnak. Hogy mi ez a ms, a lnyegi gondolkods ttje, azt rvidesen ltni fogjuk.
235
Pldul a Humanizmus-levlben a kvetkezt rja: tulajdonkppenisg s nem-tulajdonkppenisg, nem
jelentenek morlis-egzisztens s antropolgiai klnbsgtevst. Levl a humanizmusrl. Ford. Bacs
Bla. In idem: tjelzk.. Budapest, Osiris Kiad, 2003, 308.
236
Ami az eredeti szvegben Eigentlichkeit, az az angolba (valsznstheten nem kis mrtkben Sartre
szhasznlata nyomn, akinek a rvn Heidegger eszmi az angolszsz vilgban is szles krben ismertt vltak)
authenticityknt kerlt t, a magyarban azonban tulajdonkppenisg. A fejezetben eme hrom fogalmat egyms
szinonimiknt fogom hasznlni.
237
Mint lthat, Heidegger egszen ms rtelemben hasznlja a Dasein s az Existenz fogalmt, mint
Jaspers, amirl tancsos nem megfeledkezni, hiszen sok flrertsre adhat okot, ha Heideggernl Dasein-on
olyan ltmdot rtnk, amely az egzisztencinl alacsonyabb rend. Errl sz nincs.
233

58

eloldottsg, hanem kiszakthatatlanul a vilgban ltezik, ms ltezkre vonatkozik, s ltben

gy vagy gy megrti a ltezket, kzttk nmagt.238 A jelenvalltet tovbb mindenkori
enymvalsga [Jemeinigkeit] jellemzi, amely arra a specifikumra mutat r, hogy a
jelenvalltnek mindig van egy ki-je, akihez tartozik, soha nem egy ltalnos alany, hanem
valaki, akinek rdeke fzdik hozz, akinek ltben e ltre megy ki a jtk, lthez mint
legsajtabb lehetsghez viszonyul.239
A jelenvalltet a lthez val viszonyulsa tnteti ki ms ltezkkel szemben. ltala s
rajta keresztl rthet meg a lt rtelme. Mrpedig a lt rtelmnek krdse az a krds,
amelynek kimunklsa Heidegger filozfiai trekvsnek lelkt alkotja. Ennek szem eltt
tartsval knnyebb azt is megrteni, mirt dzkodik attl, hogy gondolatainak morlis
implikcikat tulajdontsanak. Elkpzelse szerint ugyanis nem azt vizsglja, minek hogyan
kellene lennie, hanem hogy mi hogyan van, hogy mikppen megy vgbe a lt s a ltezk
megrtse a jelenvalltben, valamint hogy mikppen alakult a filozfia trtnete a lt
krdst illeten. Ezrt minden morlis vagy politikai vonatkozst mint ontolgiai
fejtegetseinek ontikusknt val flrertst utastja vissza. A fundamentlontolgia a nyugati
metafizika kimondatlan elfeltevseinek igyekszik alsni, hogy ezltal a ltnek egy
eredendbb megrtst biztostsa. A fundamentlontolginak csak egy rszt kpezi a
jelenvallt egzisztencilis analitikja, amely teht szndka szerint azt rja le, ahogyan a
jelenvallt szmra a ltezk s a lt rtelme addik, nem pedig azt, hogyan kellene, hogy ez
vagy az a partikulris ltterlet (mint pldul a moralits) addjon. Ezrt llthatja Heidegger,
hogy a tulajdonkppenisg nem morlis kategria. Hanem egzisztencil, vagyis olyasvalami,
ami a jelenvallt ltmdjnak sajtos lehetsgt jelenti. 240 Az egzisztencilis analitika
azonban nem is csupn egyfajta antropolgia, hanem minden antropolgit megelzen trja
fel a jelenvallt lnyegi sszefggseit.241
Mik

ezek

lnyegi

sszefggsek?

Heidegger

jelenvalltet

tlagos

mindennapisgban vizsglja, vagyis ahogyan tbbnyire s mindenekeltt van. A

238

A husserli fenomenolgitl val eltvolodsnak egyik szignifikns pontja az, hogy a heideggeri
intencionalits nem egy episztemolgia fogalmi hljban mozog, nem egy szubjektumrl (egrl) van teht sz,
amely rajta kvl ll objektumokat intencionl, hanem ontolgiai, illetve ontikus vonatkozsokrl, ahol a
jelenvallt mr mindenkor kint tallja magt a vilgban, ezrt intencionalitsa a ltezkre (nem pedig pldul
azok reprezentciira) vonatkozik. A megrtsben a ltezk vannak jelen, a megjelents [Vorstellung]
ennlfogva nem reprezentci, hanem prezentci, a ltezk jelenlevse, a ltezkkel (ltezknl) val jelenlt.
239
Lt 59. sk.
240
Amg az autentikus lenni tuds [Seinknnen] struktrjt nem vezetjk be az egzisztencialits eszmjbe,
rja Heidegger, addig az egzisztencilis rtelmezst vezet pillants nem rendelkezik eredetisggel. Fehr M:
ibid. 85.
241
V. Lt... 348. sk.

59

jelenvallt vilgban-benne-lt, ami azt az egzisztencilt emeli ki, hogy nem egy elszigetelt,
semmiben lebeg, magnyos tudat az ember, hiszen a vilghoz eltphetetlen szlak fzik. A
jelenvallt a vilgban ltezik, amivel azt kvnja kifejezni Heidegger, hogy a vilgot alkot
ltezkkel foglalkozik, velk szembesl, velk tallkozik. Ezeket a ltezket gondoskodsba
veszi [Besorgen], amennyiben kzhezlllt-jelleggel brnak, illetleg gondozza ket
[Frsorge], amennyiben akrcsak nmaga jelenvallt-szerek. A vilgban-benne-lt teht
mindig msokkal val egyttlt, azaz Mitsein is egyszersmind. sszefoglalva: a vilg nem
valamely kls realits az ember szmra, amelybe kpes kilpni, m ahonnan kpes vissza
is hzdni. Mindig a vilgban van, ami azzal jr, hogy mindig a tbbi lteznl tartzkodik.
Vilgt folytonosan megrti valahogyan, anlkl is, hogy klnsebben rtelmeznie kellene.
Ez az elzetes ltmegrts. Amilyen mrtkben megrti vilgt, amilyen mrtkben kpes
benne eltjkozdni, olyan mrtkben otthonos vilgban az ember.
A jelenvallt folytonosan a ltezk fel fordul. Heidegger szerint azonban amikor ez a
ltezkhz val nem reflektlt odaforduls, azok gondozsa-gondoskodsa zajlik, a
jelenvallt rendszerint nem autentikusan rti meg a ltezket, illetleg azok ltt. Megrti
ket, ez ktsgtelen, hiszen tevkenysge otthonossgra lel vilgban, ugyanakkor flre is rti
ket. Pontosabban nem eredenden rti meg ket, hiszen mg nem tematizlta a lt krdst.
Mr mindig is egy eleve adott ltmegrtsben van, m ezt a ltmegrtst nem a lt s nmaga
ltnek tnyleges elsajttsa irnytja, hanem egy konszenzusokon alapul ltmegrts,
amely oly mdon tli ilyennek vagy olyannak a ltezket, hogy elbb megvizsglta volna,
mit jelent ltezni, hogy mi a lt rtelme. A mindennapi megrts teht az, amellyel mindenki
mshoz hasonlan orientldunk a vilgban, s amely lehetv teszi a megrtst mint olyat:
magunkt, egymst, ltalban a ltezkt. A jelenvallt a vilgban tjba kerl ltezkbl
rti meg nmagt. Ily mdon azonban nem tulajdonkppeni mdon rt meg: a mindennapi
megrts elrejti a lt s a ltezk valdi rtelmt. Mi tbb, magt ezt az elfedettsget is elrejti.
Ezt nevezi Heidegger ltfelejtsnek.
A jelenvallt soha nem valami jellegtelen neutralits mdjn ltezik, hanem mindig
valamilyen mdon tallja magt a vilgban, mindig valahogyan van. Ezt fejezi ki Heidegger a
diszpozci [Befindlichkeit] terminussal. A diszpozci vagy hangoltsg egzisztencilis
alapmd, amely a jelenvallt belevetettsgt trja fel. A belevetettsg [Geworfenheit] egy
egzisztencilt nevez meg, teht a jelenvallt ltszerkezethez tartozik, s nem olyasvalami,
ami mskppen is lehetne. Arra utal, hogy amikor nmagunkra lelnk a vilgban,
szembeslnk azzal az egzisztencilis faktummal, hogy sajt ltezsnknek nem mi magunk
60

vagyunk az okai, hanem ebbe a ltezsbe bele vagyunk vetve [werfen]: A belevetettsg
kifejezs a kiszolgltatottsg fakticitsra utal. 242 Belevetettsgnk diszpozcija nem
olyasvalami, amelybe kedvnk szerint bele tudnnk helyezkedni. A hangulat rnk ront,243
rja Heidegger, s a belevetettsg hangulatban, ami rnk ront, az annak pre tnye, hogy
egyltaln lteznk. nmagunkra hangoldunk. Ez a hangoltsg azonban nem annyira a
szndkos keressbl, hanem a meneklsbl szrmazik.244 Mi ell menekl a jelenvallt?
Legsajtabb lenni-tudsa, azaz nmaga ell. A jelenvallt kitren elfordul nmaga ell,
s a vilg fel irnyul.
Ezt a kitrs-t s menekls-t azonban nem valami jellemhibaknt kell
felfognunk; ezek tovbbra is a jelenvallt ltszerkezethez tartoznak. A jelenvallt menekl
nmaga ell, m ez a menekls nem tudatos, nem szndkolt. Kzelebb jrunk az
igazsghoz, ha a meneklst mkdsknt fogjuk fel, amely az ember akarattl fggetlenl
ll fenn. A jelenvallt ebben az nmaga ell val fel nem ismert kitrsben a vilgra
hanyatlik. A hanyatls [Verfallen] ugyangy egzisztencil, mint a belevetettsg, teht
nem fejez ki negatv rtkelst, azt jelenti, hogy a jelenvallt mindenekeltt s tbbnyire a
gondozott vilg-hoz kttt.245 Amennyiben viszont a vilgra hanyatlik, annyiban mr eleve
elszakadt nmagtl, tulajdonkppeni lenni-tudstl: mr eleve eltvesztette s flreismerte
nmagt. 246 Ez az nmagtl val elszakadtsg az inautenticits ltmdja, amelyben a
jelenvallt tbbnyire belevsz az akrki nyilvnossgba. 247 mde adott szmra a
lehetsg, hogy ismt nmagra leljen amikppen az is, hogy jra elvesztse, flreismerje
nmagt.
Az akrki elemzse a Lt s id egyik leggyakrabban citlt szakasza. Ennek oka abban
rejlik, hogy felettbb knnyedn beleolvashat mind egy morlis llsfoglals kirajzoldsa,
mind pedig egy modernits-kritika, amelynek aktulpolitikai, tgabb rtelemben trtnelmi
vonatkozsai vannak. De vannak-e valjban ilyenek a Lt s idben? Ki is az az akrki
[das Man], akibe a jelenvallt mint nmaga nem-tulajdonkppenisgbe hanyatlik? A
jelenvallt mint mindennapi egymssal-lt msok fennhatsga alatt ll. Nem maga van,
msok elvettk ltt. Msok knye-kedve rendelkezik a jelenvallt mindennapi

242

Ibid. 163.
Ibid. 165.
244
Ibid. 164.
245
Ibid. 207.
246
Ibid. 173.
247
Ibid. 207.
243

61

ltlehetsgei felett. Ezek a msok ugyanakkor nem meghatrozott msok.

248

Nem

meghatrozott msokrl van sz, nem egy bizonyos rteg vagy csoport uralmrl egy msik
csoport felett. Az akrki uralmt mindannyian generljuk, a jelenvallt ltszerkezethez
tartozik akrki-nek lenni. Nem ms ez, mint a kzvlekeds, az tlagos ltmegrts: az,
amelyben a jelenvallt otthonosan mozog. Mindenki msik, senki sem nmaga. 249 A
jelenvallt elveszti nmagt, kitr nmaga ell, s az akrki nivelll tlagossgban
biztonsgra lel. Az akrki tehermentesti a jelenvalltet: gy gondolkodunk, gy
cseleksznk, s gy tlnk, ahogyan akrki: ezltal a felelssget is truhzzuk erre a
kollektv ltmdra, amelyben tbbnyire vagyunk. Akrkinek lenni annyi, mint az
nlltlansg s a nem-tulajdonkppenisg mdjban lenni.250
Az akrki rendelkezik a jelenvallt ltlehetsgei felett. Ez nem azt jelenti, hogy a
kzssg megvonn az embertl a vlasztst, a lehetsget a lehetsgre, hanem hogy adott
lehetsgkszletet bocst a mindenkori jelenvallt szmra, s eme lehetsgek egyikt sem
a jelenvallt maga definilja.

251

Ezzel pontosan az vsz el, ami a jelenvalltet

megklnbzteti brki mstl: legsajtabb lenni-tudsa: A jelenvallt nmagtl mint

nmaga tulajdonkppeni lenni tudstl eleinte mr eleve el van szakadva, s a vilg-ra
hanyatlik.252 Fontos kiemelni, hogy Heidegger szerint a jelenvallt mindenekeltt akrki,
s tbbnyire az is marad. 253 Elvgre a msokkal val egyttlt rtelmt veszti, ha az
akrki ltal diktlt jelentsessg a semmibe hullik. Nem ltezik privt utalssszefggshlzat. Nincsen privt nyelv. rtelem csak a msokkal val egyttltben addhat.
Akkor mgis, mirt tnik gy, hogy Heidegger a nem-tulajdonkppenisgbl a
tulajdonkppenisg fel kldi a jelenvalltet: oda, ahol megsznik a konszenzulis rtelem,
ahol nincs tbb jelents, nincsenek msok, nincs semmi?254 A nem-tulajdonkppeni-knt
aposztroflt ltmd az, amelyben a jelenvallt megrti magt. Az akrki egzisztencil,255
radsul olyan egzisztencil, amelyben a jelenvallt voltakppen llandan benne
tartzkodik, amelyben otthonos, amely egyltaln lehetv teszi, hogy mint jelenvallt
248

Ibid. 153.
Ibid. 155.
250
Ibid.
251
Ibid. 157: Az utals-sszefggst, amelyben a jelenvallt megrti magt a vilgban, maga az akrki
artikullja. A vilg megrthetsge teht mindenkor az akrki tlagossghoz van szabva.
252
Ibid. 207.
253
Ibid. 157.
254
Hogy ppen ez a semmi lesz az, amelynek szne el kerl a jelenvallt, amennyiben tulajdonkppeni
nmagt ragadja meg, azt rvidesen ltni fogjuk.
255
Lsd: ibid. 156: Az akrki egzisztencil, s eredend fenomnknt a jelenvallt pozitv szerkezethez
tartozik.
249

62

egzisztljon. Ha nem volna Heidegger, az ember taln nem is tudna arrl, hogy nemtulajdonkppeni-knt egzisztl, hogy elhibzza s elfedi nmagt. 256 Maga a filozfus
figyelmeztet r, hogy a jelenvallt hanyatlottsgt nem szabad buksknt, valamifle
tiszta teri sllapot megsznseknt felfognunk.257 A jelenvalltben lland ksztets,
avagy ksrts munkl a hanyatlsra, ez ltszerkezetnek egyik jellegzetessgt kpezi. A
jelenvallt fakticitshoz hozztartozik, hogy llandan visszazuhan belevetettsgnek
rvnybe. 258 Mindazonltal vilgoss vlik az is, hogy a hanyatls nem erklcsi vagy
aktulpolitikai, azaz nem ontikus fogalom: Flrertennk a hanyatls ontolgiaiegzisztencilis struktrjt akkor is, ha egy rossz s sajnlatra mlt ontikus tulajdonsg
rtelmben fognnk fel, amelyet az emberisg kultrjnak fejlettebb szakaszaiban taln
kikszblhetnnk.259
Mindazonltal mgsem egyedl Heidegger nyomn van tudomsunk arrl, hogy
elidegenedtnk

nmagunktl,

hogy

ezt

az

elidegenedettsgnket,
260

tulajdonkppenisgnk beleveszst az akrki-be elrejtjk nmagunk ell.

nem-

Mi tbb, azt is

tudjuk, hogy mdunkban ll visszanyerni elvesztett nmagunkat. Az elidegeneds ugyan

elzrja a jelenvallt ell sajt tulajdonkppenisgt s lehetsgt, de mgsem
szolgltatja ki a jelenvalltet olyan lteznek, amely nem maga.261 A jelenvallt teht
mindig nmaga marad, ha tbbnyire a nem-tulajdonkppenisg moduszban is. s ppen a
hanyatls az a ltmd, amelyben a jelenvallt egzisztencialitsra vagyis arra, hogy kpes
nmaga s nem nmaga is lenni fny derl, hogy teht ltben sajt ltre megy ki a
jtk. 262 nmaga hanyatlsra a jelenvallt viszont nem kpes csak gy magtl
rirnytani a figyelmt. R kell hangoldnia. Ez a rhangolds egy olyan alaphangoltsgban
trtnik meg, amely a jelenvalltet elszaktja a vilgtl, a ltezkkel val trdstl,
kiragadja megszokott otthonossgbl, megsznteti nmaga ell val rejtekezst, s a
Semmi el utalja. Ez a diszpozci a szorongs.
A szorongs nem egyezik meg azzal, amit flelemnek neveznk, mivel a flelem trgya
mindig egy jl krlhatrolhat ltez. Ezzel szemben a szorongs mitl-je teljessggel
256

Ibid. 157.
Ibid. 208.
258
V. ibid. 211
259
Ibid. 208.
260
Vgs soron azonban mgiscsak Heideggertl van tudomsunk arrl, hogy nem csupn Heideggertl van
tudomsunk arrl, hogy kpesek vagyunk tulajdonkppeniv vlni, s hogy ez a tulajdonkppenisg ugyanolyan
ltmduszunk, mint a nem-tulajdonkppenisg, amelyben mgis, tbbnyire elkerlhetetlenl benne vagyunk.
261
Ibid. 210.
262
V. ibid. 211.
257

63

meghatrozatlan nem vilgonbelli ltez, hanem a vilgban-benne-lt mint olyan.263 A

szorongsban leplezdik le a jelenvallt meneklse, amelyet a hanyatls tendencija rt le.
A jelenvallt menekl, m maga sem tudja, mi ell. A szorongsban felbomlik minden
jelentsessg, minden rtelem, a vilg szthullik, 264 s nem marad ms htra, mint
otthontalansg.265 Azonban a szorongs nem csak valamitl, hanem egyszersmind valamirt
is szorong. Amirt a jelenvallt szorong, az ugyancsak nem egyb, mint a vilgban-benne-lt.
A szorongs magra hagyja a jelenvalltet legsajtabb vilgban-benne-ltvel.266 Ebben a
magnyban fedezi fel nmagt olyan ltezknt, amely lnyegszeren lehetsgekre vetl
ki.267 Ekkor szembesl nmaga legsajtabb lenni-tudsval, vagyis a szorongs az nmagtvlaszts s -megragads szabadsgra val szabad ltet nyilvntja ki.268
A szorongs trja fel eredeti s kzvetlen mdon a vilgot mint vilgot.269 Mivel
azonban [m]inden dolog, mi magunk is, kzmbssgbe sllyednk, a vilg nem a
megszokott otthonossgval fordul felnk, hanem ppen eltnsben nyomaszt bennnket.
Nincs tbb tmaszunk, rja Heidegger. Ami marad, s ami rnk tr midn a ltez elsiklik
az ez a nincs. A szorongs megnyilvntja a Semmit.270 A Semmi ama htborzongat
idegensg kells kzepn tnik fel, amely a jelenvalltet rendszerint ppen az akrkibe
val mindennapi beleveszs irnyba irnytja el.271 A hanyatlsban teht a jelenvallt eme
otthontalansg rzete ell menekl a mindennapisg nem-tulajdonkppeni otthonossgba.
Ugyanakkor meglep mdon Heidegger gy tallja, hogy a szorongst valami sajtsgos
nyugalom jrja t. 272 Mg a flelmet a fejetlensg jellemzi, a szorongs ezzel szemben
nem enged kialakulni ilyenfajta zavarodottsgot. A szorongsban benne rejlik egy
(valami)-tl val visszariads, amely persze [!] mr nem menekls, hanem megigz
nyugalom.273 A Semmi lnyege szerint elutast, s ez az elutasts nem ms, mint az
egszben vett sllyedben lv ltezre val azt elsiklani hagy utals.

263

Ibid. 219.
V. ibid. 220. sk: A szorongs megfosztja a jelenvalltet attl a lehetsgtl, hogy hanyatlknt
nmagt a vilgbl s a kzfelfogsbl rtse meg.
265
V. ibid. 219. skk., ill. idem: Mi a metafizika? in tjelzk. Ford. Vajda Mihly. 111. sk.
266
Lt 221.
267
Ibid. Az eredetiben (Sein 249): auf Mglickeiten sich entwirft, teht kivetti magt a lehetsgekre,
lehetsgeket vzol maga el.
268
Ibid. 221.
269
Ibid. 220.
270
Mi a 112.
271
Lt 222. sk.
272
Mi a 112. Az eredetiben Ruhe, az angolban calm szerepel.
273
Ibid. 114. Az eredetiben a persze helyn freilich szerepel. Hogy mennyire magtl rtetd az, hogy a
szorongst nyugalom jrja t, azt dntse el mindenki magnak, aki mr szorongott. Szmomra ktsges, hogy
264

64

A Semmi lnyege a semmts.274 Ennek mkdse abban ll, hogy az egszben vett
ltez mint teljessggel msik nyilvnul meg a Semmivel szemben. A jelenvallt itt vlik
voltakppen egzisztenciv, azaz a Semmibe avagy ami ugyanaz: a lt nyitottsgba val
beletartottsgg. 275 Ahogy Heidegger, akitl alkalmasint a ptosz sem idegen, fogalmaz:
Csak a szorongs Semmijnek vilgos jszakjban keletkezik a ltez mint olyan eredend
nyitottsga: hogy az ltez, s nem Semmi.276 Ha megfordtjuk a viszonyt, akkor azt talljuk,
hogy nem csupn a ltez artikulldik a jelenvallt szmra, hanem a lt ugyancsak, a
ltezvel szemben: A szorongs megajndkoz bennnket a ltnek mint minden ltezhz
kpest msnak a tapasztalatval.277 Ami a ltez ltt lehetv teszi, a Semmi, az teht nem
ms, mint ppen maga a lt, hiszen a Semmi mint a ltezhz kpest ms a lt ftyla.278.
A jelenvallt, minthogy beletartja magt a Semmibe, mr eleve tl van az egszben
vett ltezn.279 Ez a tllt a jelenvallt transzcendencija, ami nlkl lehetetlen volna a
ltezhz val brmifle viszonyuls. A Semmi semmtse nlkl a jelenvallt nem tudna
nmaghoz sem viszonyulni. m a semmts kzvetlenl s tbbnyire a maga
eredetisgben van elleplezve a szmunkra, lvn a szorongs csak ritka pillanatokban
kvetkezik be. 280 Elvgre a jelenvallt rendszerint mgiscsak a ltezkkel val nemtulajdonkppeni tevs-vevsben olddik fel a mindennapisg tlagossgnak ltmdjban,
teht szerencsre nem a szorongs alapdiszpozcija az, amely jellemzen uralma alatt
tartja.281 A jelenvallt teht elfordul a Semmitl s a szorongstl, m ez megfelel a Semmi
legsajtabb rtelmnek. Ez a Semmi a maga semmtsvel pp hogy a ltez fel irnyt
bennnket. A Semmi szakadatlanul semmt, anlkl, hogy a mi mindennapjainkra jellemz

Heidegger ezen a ponton ugyanarrl beszl, mint amirl tbbnyire a szorongs kifejezs alatt beszlni szoks.
Persze [!] fennll a lehetsge annak is, hogy ezzel a gesztussal ppen a szorongsnak az akrki uralma alatt
ll tlagos rtelmezsn kvn tllpni.
274
Ibid. A semmts, avagy Nichtung, ne feledjk, olyasvalami, amit nem az ember csinl, hanem a Semmi
lnyege, ltezse [Wesen] ez. V. Levl 330. sk: A semmts magban a ltben ltezik, s semmikpp sem
az emberi jelenvalltben, fleg ha ezt az ego cogito szubjektivitsaknt gondoljk el. Nem a jelenvallt
semmt [] A lt mint lt semmt. Ennek a megklnbztetsnek a jelentsge akkor kap majd hangslyt,
amikor Sartre-ot s az semmizst is beemeljk az elemzsbe.
275
Mit jelent a Lt s idben az egzisztencia? teszi fel a krdst Heidegger a Bevezets a Mi a
metafizik?-hoz cm rsban (in tjelzk, ford. Vajda Mihly, 342). A sz a ltnek egy mdjt jelli,
mgpedig annak a lteznek a ltt, amely nyitva ll a lt nyitottsga szmra, amiben ll.
276
Mi a 114.
277
Idem: Utsz a Mi a metafizik?-hoz in tjelzk. Ford. Vajda Mihly. 286.
278
Utsz 291. V. Bevezets 349, ahol a Semmi jfent mint maga a lt szerepel.
279
Mi a 114.
280
Ibid. 115. V. ibid. 112: Ez a trtns [mikor a jelenvallt a Semmivel szembesl] csak pillanatokra
lehetsges s jllehet elg ritkn valsgos is a szorongs alaphangulatban. [kiemels tlem]
281
Ha gy volna, meglehet, nem sok rme telne a jelenvalltnek abban, hogy tulajdonkppeni mdon trul fel
szmra a lt, a ltezk s nmaga, ha ennek fejben permanens szorongsban, htborzongat idegensgben,
egy teljessggel rthetetlen vilg folyamatos tovasiklsnak tanjaknt kellene lteznie.

65

tudsunkkal brmit is tudnnk errl a trtnsrl.282 Heidegger gy vli, a szorongs mindig

jelenval, csak ppen tbbnyire el van nyomva: [c]sak aluszik; mde a jelenvalltben
brmely pillanatban felbredhet az eredend szorongs.283 A metafizika mint a ltezn tlra
val krdezs alaptrtns a jelenvalltben. Maga a jelenvallt.. Kvetkezskpp a
metafizika az ember termszethez tartozik, nyomatkostja Heidegger.284
sszefoglalan teht azt llapthatjuk meg a jelenvalltrl, hogy fundamentlis
ontolgiai jellemzi az egzisztencialits, a fakticits s a hanyatls-lt.285 Ezek egyike sem
esetleges varins, hanem ltezsnek alapkaraktert alkotjk. Mskppen fogalmazva: a
jelenvallt nem ms, mint a gond, amelynek Heidegger a kvetkez, hrhedetten bonyolult
defincijt adja: mr-egy (vilg-) ban-benne-val-nmagt-elz-lt mint a (vilgonbelli
utunkba kerl ltez-) hz kttt lt. 286 Ez a kvetkezt jelenti: 1, a jelenvallt mr
mindenkor egy vilgban tallja magt, a vilgonbelli ltezkkel val gondoskodsban
olddik fel, amely gondoskods a lt (avagy a Semmi) ell a kzhezll ltezkhz val
menekl hanyatls; 2, a jelenvallt nmagt-elz-lt, ahol az nmaga mint az akrki
nmagja sajt tulajdonkppeni nmagjnak lehetsgvel ll viszonyulsban.

287

jelenvallt mr eleve tl van nmagn, nem egy msik ltezhz val viszonyulsknt,
amely ltez nem a jelenvallt, hanem mint ahhoz a [legsajtabb] lenni-tudshoz viszonyul
lt, amely maga.288 A gond fenomnje teht arra is rmutat, hogy az egzisztls mindig
faktikus. Az egzisztencialitst lnyegszeren a fakticits hatrozza meg.289
A gond a jelenvallt mint egsz-lt. Nem ez vagy az a mozzanata, ltjellemzje a
faktikus egzisztenciaknt felfogott egyedi emberi valsgnak, hanem annak teljes volta. De
hogyan lehetsges ltteljessgknt, valami egszknt elkpzelni a jelenvalltet, ha ez ppen
az a ltez, amelynek esszencijt az egzisztencia alkotja, lnyegszeren szembeszegl azzal,
hogy mint egsz ltezt ragadhassuk meg? 290 Idbelisge, amely vgs soron Heidegger
analzise szerint a jelenvallt ltnek az rtelmt alkotja, nnn vgessghez utalja.
Ameddig jelenvallt, addig nem lehet egsz-lt, mert mindig (el-)jv lehetsgeire vetl ki,

282

Mi a 115. sk.
Ibid. 117.
284
Ibid. 120.
285
Lt 225.
286
Ibid. 226.
287
V. ibid. 227: Az nmagt-elz-ltben az nmaga, teht mindig az akrki-nmaga rtelmben jelenti az
nmagt. Utbbi a Selbst, azaz a jelenvallt tulajdonkppeni (autentikus) nmagja.
288
Ibid. 225.
289
Ibid. 226.
290
Ibid. 271.
283

66

soha nem befejezett. Abban a pillanatban, amint befejezett lesz, s hallval tovbbi
lehetsgeinek lehetetlensge rkezik el, megsznik jelenvalltnek lenni. A hall
egzisztencilis idbelisgvel, vgessgvel szembesti; azzal az ontolgiai faktummal, hogy
lehetsglte mint olyan vget r. A sajt halllal val szembesls a hallhoz viszonyul
ltben trtnik meg, amely a jelenvalltet ugyangy individualizlja, akrcsak a
szorongs.

291

A hallt ontolgiailag a mindenkori enymvalsg s az egzisztencia

konstitulja. 292 Ha a jelenvallt arra nem is kpes, hogy befejezett egsz-lt legyen,
hallhoz viszonyul ltknt egsz-lenni-tudsnak szerkezete mgis megmutatkozik. 293
Ekkor ugyanis az vlik lthatv, hogy a jelenvallt mr mindenkor gy egzisztl, hogy
mg-nemje hozztartozik, vagyis ameddig van, mr sajt mg-nemje. 294 A hall ilyen
rtelemben nem a bevgzdst jelenti, egy letplya vgt, vagyis a meghalst, hanem a
vghez-viszonyul-ltet. A hall a ltnek egy mdja, amelybe a jelenvallt nyomban belelp,
mihelyt van.295
Mit akar mondani Heidegger azzal, hogy a hall a ltnek egy mdja? A hall,
amennyiben oly mdon gondolunk r, mint arra az elkerlhetetlenl eljv szthullsra,
amelyben megsznik minden rtelem, darabjaira esik a vilgunk (amely otthonossgval
minden orientcink alapjul szolglt), s totlisan megsznnk mi magunk is, gy a hozz
val viszonyulsunk, mikzben eltvolt a mindennapisg akrkijnek rtelmezsi mankitl,
felvillantja vgessgnk rtelmt s elkerlhetetlenn teszi, hogy ebbe a felvillansba
tulajdonkppeni nmagunkknt, segtsg s tancsok nlkl nzznk bele. Ekkor vlunk
valban sajt magunkk, azaz ekkor sajttjuk el [sich eigen] magunkat minden mstl, ami
nem mi vagyunk. A hallhoz viszonyul ltben nincs vlasztsunk: a Semmivel val
farkasszemet nzs pucrra vetkzteti a jelenvalltet, megfosztja mindentl, amitl csak
megfoszthat. Ami marad, az a legsajtabb lenni tuds. A hallhoz val elrefuts leleplezi a
jelenvallt szmra az akrki-nmagba val beleveszettsget, s azzal a lehetsggel
szembesti, hogy a gondoskod gondozsra elsdlegesen nem tmaszkodva nmaga lehessen,
m az akrki illziitl eloldott, szenvedlyes, faktikus, nmagban bizonyos s nmagtl
szorong h a l l h o z v i s z o n y u l s z a b a d s g b a n .296

291

V. ibid. 309: A hallhoz viszonyul lt lnyegszeren szorongs.

Ibid. 279.
293
Ibid. 272.
294
Ibid. 282. sk.
295
Ibid. 285.
296
Ibid. 309.
292

67

Az imnt azt rtam, hogy a hallhoz viszonyul ltben nincs vlasztsunk: a

szorongsban a halllal szemben nmagunkk vlunk. Abban ellenben igenis van
vlasztsunk, hogy akarunk-e szembeslni a hallunkkal, hogy killjuk-e a szorongst,
szembenznk-e legsajtabb ltlehetsgeinkkel. Annak dacra, hogy az akrki mr eleve
megfosztotta a jelenvalltet e ltlehetsgek megragadstl, st mg azt is elrejti, hogy
hallgatlagosan felment e lehetsgek kifejezett vlasztsa all, a vlaszts vlasztsa mint
az eredeti vlaszts ptlsa tovbbra is lehetsges.297 A jelenvallt kpes a sajt erejbl
visszahozni magt az akrkibl ami azt illeti, erre kizrlag sajt erejbl kpes , kpes
arra, hogy nmaga legyen, s Heidegger amellett szll skra, hogy a lelkiismeret hvsban
errl a lehetsgrl rteslnk is. A lelkiismeret nem azt mondja meg, mit kell tennnk, vagy
hogy mit mulasztottunk el megtenni, hanem lnyegt tekintve felhvs jelleg: a
jelenvalltet legsajtabb nmaga-lenni-tudsra hvja fel. Ebben a felhvsban ugyanakkor
felszltja legsajtabb bns-ltre is.298 Miben ll ez a bns-lt? Mit jelent egzisztencilis
rtelemben bnsnek lenni?
Ha a jelenvallt odahallgat a lelkiismeret hangjra, akkor nnn lehetsg-ltvel,
ltnek alaptalan, megalapozatlan ontolgiai struktrjval tallja magt szemben. Bnslttel [Schuldig-sein] brni annyi, mint alapja lenni egy olyan ltnek, melyet valamilyen Nem
hatroz meg azaz valamilyen semmissg alapjnak lenni.299 Bnss nem valamilyen bn
elkvetse nyomn lesz az ember, hanem annl fogva, hogy ltbe belevettetett, hogy nem
nmaga hozta magt jelenvalsgra. 300 Helyesen rtve teht bnssgrl nem tehet az
ember, hiszen a heideggeri bns-lt fogalma abban ll, hogy az ember nem alapja sajt
ltnek, mgis knytelen nmaga lefektetni ezen alapokat, amire azonban elvileg kptelen:
soha nem kpes azt [ti. ltnek alapjt] hatalmba kerteni, egzisztlva mgis vllalnia kell
az alap-ltet.301 A jelenvallt esetben egzisztlva nmaga alapjnak lenni annyit tesz, hogy
mindig lehetsgeibe vetl ki, azaz egzisztensen mindig valamely lehetsgben tartzkodik.
Ez persze azzal jr, hogy szmos msik lehetsgben viszont nincsen jelen. A jelenvallt
szabadsga nnn lehetsgeit illeten azonban csak az egyiknek a vlasztsban van, azaz
annak elviselsben, hogy nem vlasztott s nem is vlaszthatott msokat.302

297

Ibid. 311.
Ibid. 313.
299
Ibid. 329.
300
Ibid.
301
Ibid. 330.
302
Ibid. 331.
298

68

A lelkiismeret hangja valjban a gond hvsa, amely a jelenvallt bns-ltt

nyilvntja ki. A gond a jelenvallt lte mint belevetett kivetls a kvetkezt jelenti
teht: egy semmissg (semmis) alap-lte. Ez pedig azt jelenti: a jelenvallt mint olyan
bns.303 A htborzongat otthontalansg-bl, amely, emlkezznk, szntelenl ksrti a
jelenvalltet, hiszen a szorongs csupn elnyomott, m meg soha nem sznik, teht ebbl az
otthontalansgbl, ami ell a jelenvallt a mindennapi egyttlt akrkijnek nemtulajdonkppenisgbe s a ltezkkel val gondoskodsba menekl, a jelenvallt sajt-lenni
tudshoz hvja fel nmagt. Ez a felhvs azonban elrehv visszahvs, amely egyfell
elrehv nmaghoz, hogy maga vllalja azt a belevetett ltezt, aki nmaga, msfell
visszahvs a belevetettsgbe, hogy megrtse azt, mint azt a semmis alapot, melyet az
egzisztenciba fel kell vennie.304 Az nmaga vlasztsa, vagyis a tulajdonkppenisg nem
ms teht, mint mind a belevetettsg, mind a bns-lt tudomsul vtele. Ha a jelenvallt
megrti a lelkiismeret hvst, akkor a legsajtabb bns-ltre val szabadltet vlasztja,
vagyis engedi, hogy legsajtabb nmaga a maga vlasztott lenni-tudsbl ereden
nmagban cselekedjk. Csak gy lehet felelssgteljess. teszi mg hozz Heidegger.305
A

lelkiismeret

vgl

is

nmagra hv

fel:

lelkiismerettel-brni-akarsra.

Tulajdonkppeni mdon meghallani a hvst annyit jelent, mint nmagunkat faktikus

cselekvsre sztnzni.306 A lelkiismerettl azt vrni, hogy praktikus tancsokat adjon a
cselekvs trgyt illeten, egyet jelentene a lelkiismeret lnyegnek flrertsvel. A
lelkiismerettel-brni-akars nem egyb, mint a szorongsra val kszsg,307 s mint ilyen,
mint a jelenvallt nmaga megrtse a legsajtabb lenni-tudsban a jelenvallt
feltrultsgnak egyik mdja. 308 Ez a feltrultsg, amelyet Heidegger elhatrozottsgnak
[Entschlossenheit] nevez, kitntetett mdon trja fel a jelenvallt legeredendbb,
tulajdonkppeni igazsgt. Azt, ahogyan a jelenvallt a vilgt s nmagt korbban
rtette, az elhatrozottsg feltrultsga alapveten vltoztatja meg. Sz sincs azonban arrl,
hogy elszaktan a jelenvalltet a vilgtl. Az elhatrozottsg mint az nmaga
tulajdonkppeni lte nem oldja el a jelenvalltet a vilgtl, nem izollja szabadon lebeg
nknt. 309 Az elhatrozottsg mint a tulajdonkppeni vilgban-benne-lt visszahelyezi,
belelki az nmagt a kzhez llkkal val gondoskods, valamint a msokkal val
303

Ibid.
Ibid. 332. sk.
305
Ibid. 334.
306
Ibid. 341.
307
Ibid. 343.
308
Ibid. 342.
309
Ibid. 345.
304

69

gondoz egyttlt vilgba, m az ily mdon tulajdonkppeniv vlt jelenvallt nem

ugyanaz a jelenvallt s nem is ugyangy viszonyul mr, mint annak eltte. A jelenvallt
szabadd teszi magt vilga szmra. Csak az nmagra vonatkoz elhatrozottsg teszi
lehetv, hogy a jelenvallt az egyttltez msokat legsajtabb lenni-tudsukban hagyja
lenni, s az elbeugr-felszabadt gondozsban e lenni tudsukat velk egytt feltrja. Az
elhatrozott jelenvallt msok lelkiismeretv vlhat.310
Az elhatrozottsg magnybl a jelenvallt teht gy tr vissza a vilgba, hogy nem
csak maga tapasztalja meg a tulajdonkppenisget, hanem msok figyelmt is autentikussguk
lehetsgre irnytja. Az elhatrozottsg az utn sem foszlik kdd, hogy az ember a
szorongsbl visszatr az akrki vilgnak komfortos otthonossgba. Az elhatrozottsg azt
jelenti, hogy engedjk felhvni magunkat az akrkibe val beleveszettsgbl. Ugyanakkor az
akrki hatrozatlansga uralmon marad, csakhogy az elhatrozott egzisztencit nem tudja
kikezdeni.

311

A jelenvallt, jllehet visszazuhan a kzs vilgba, m attitdje

megvltozik. Nem feledkezik meg arrl, hogy vges ltez, akinek ltben legsajtabb lennitudsra megy ki a jtk, valamint hogy ez a lenni-tudsa mindenkor belevetettsgn alapul,
teht lehetsgeinek szma nem vgtelen, hanem csak bizonyos faktikus lehetsgekre
vettheti ki magt.312 ppensggel az elhatrozottsg az a feltrultsg, amely a faktikusan
lehetsgest elszr fedi fel a jelenvallt szmra. A faktikusan lehetsges az, amely a
legsajtabb lenni-tuds szmra az egzisztencilis szitucit megnyitja.313 A tulajdonkppeni
jelenvallt, amennyiben elhatrozottan ltezik, az akrkiben ragadja meg faktikus
lehetsgeit; azokat teht, amelyek r s egyedl csak r jellemzek, amelyek egyedl az
sajtos fakticitsa alapjn lehetsgesek. Csak amikor az nmaga elhatrozta magt a
jelenvalsgra, arra, ahogyan neki egzisztlva lennie kell, csak akkor trul fel szmra a
krlmnyek mindenkori faktikus rendeltets-jellege.314
A jelenvallt fakticitsa trtnetisgn, tgabb rtelemben idbelisgn nyugszik. Az
ember soha nem egy hagyomnyok nlkl val, rben lebeg, egyni vilgban eszml
nmagra, hanem mindig egy bizonyos kultrban, meghatrozott helyen s idben. A
mindennapisg kzs vilgban, emlkezhetnk, az akrki mr eleve elzrja a nemtulajdonkppeni mdon ltez jelenvallt ell legsajtabb lehetsgeit. A tulajdonkppeni
310

Ibid. Semmi ktsgem afell, hogy Heidegger a Lt s id megrsa idejn nmagt minden szernytelensg
nlkl effle elhatrozott jelenvalltnek tarthatta; a hangnak, amely tulajdonkppenisgre szlt fel.
311
Ibid. 346.
312
Ibid.
313
Lsd ibid. 347.
314
Ibid.

70

jelenvallt, gondolhatnnk ez alapjn, olyan ltmd, amelyben a jelenvallt elszakad a kora

s kultrja ltal el trt, eleve definilt lehetsgektl, s helyette megteremti nmaga
szmra sajt lehetsgeit. Heidegger ezt tagadja. A kzssgbl teljesen kiszakadt
individuum nem lehet tulajdonkppeni; a fakticitsnak radiklisan bcst int, az azt tagad
jelenvallt tovbbra sem ms, mint a nem-tulajdonkppenisgnek egy formja. Ezzel
szemben

az

elhatrozottsg,

amelyben

jelenvallt

visszajn

nmaghoz,

tulajdonkppeni egzisztls mindenkori faktikus lehetsgeit abbl az rksgbl trja fel,

amelyet mint belevetett vllal.315 Az autentikus jelenvallt nem tagadja meg fakticitst,
hanem azt is, miknt nmagt, elsajttja. Visszatr a hagyomnyhoz, amelybl a lelkiismeret
hvsa a szorongsban melyben sajt hallval szembeslt kizte, s ebben a
visszatrsben vllalja sorst. Csak a hallra nyitott szabadlt adja meg a jelenvallt
szmra a tnyleges clt, s tasztja bele az egzisztencit vgessgbe.316 A sors annak a
konkrt, trtnetileg meghatrozott vgessgnek az elhatrozott vllalsa, amely maga az
idbeli, tulajdonkppeni mdon ltez jelenvallt.317
A tulajdonkppeni jelenvallt teht attl tulajdonkppeni, hogy egyszerre ll az id
hrom eksztzisban, egyszerre jvbeli, hiszen sajt hallhoz elrefutva rti csak meg
vgessgnek jelentsgt, s vetl vissza jelenre, amelyben, msfell, a hagyomnyt
elsajtt elhatrozottsgknt mltbeli is egyttal. Az autenticits ezrt nem valamely mg
soha korbban nem ltezett, eredeti mint nmagbl ered , pldanlkli lehetsg
megvalstst jelenti, hanem egy eredeti teht a hagyomnybl ered , pldartk,
rkltt egzisztencialehetsg ismtls[e] Az ismtls a kifejezett thagyomnyozs,
vagyis visszatrs a jelen-volt jelenvallt lehetsgeibe. Egy volt egzisztencialehetsg
tulajdonkppeni ismtlse az, hogy a jelenvallt nmagt vlasztja hsl
egzisztencilisan az elrefut elhatrozottsgon alapul.318 Hogy a jelenvallt kit vlaszt
hsl, azaz hogy kinek a pldjt kveti, belthat, hogy az egyik legjelentsebb pontja az
eddigi elemzsnek. Az talam kiemelt mondatrsz az eredeti szvegben a kvetkezkpp
szerepel: dass das Dasein sich seinen Helden whlt.319 Ez ugyan jelentheti azt, hogy a
jelenvallt nmagt vlasztja hsl, de jelentheti azt is: hogy a jelenvallt nmaga
vlasztja meg hst. A passzus angol nyelv fordtsnak ltalam ismert sszes ltez
315

Ibid. 441.
Ibid.
317
V. ibid. Sorsnak nevezzk a jelenvalltnek a tulajdonkppeni elhatrozottsgban rejl eredend trtnst,
amelyben a jelenvallt nyitottan a hallra egy rkltt, de egyszersmind vlasztott lehetsgben nmagra
hagyatkozik.
318
Ibid. 443. A msodik kiemels tlem.
319
Sein 509. Kiemels tlem.
316

71

verzija az utbbi rtelemben lteti t ezt a dnt gondolatot.320 Ez persze semmit nem mond
Heidegger intenciirl. Lehet, st knnyen lehet, hogy a ktrtelmsg szndkolt, s
kimondottan a kzlnival malmra hajtja a vizet. Ha szem eltt tartjuk a felttelezheten
megfontolt ambiguitst, akkor ez a nylfarknyi, kiragadott textus egyszerre jelenti azt, hogy a
jelenvallt, mikzben nmagt vlasztja (azaz tulajdonkppeni), hst is vlaszt magnak a
hagyomnybl, illetve megfordtva: hogy amikor tulajdonkppeni mdon hst vlaszt a
jelenvallt, akkor egyszersmind nmagt is vlasztja hsl.
De mi is ez az ismtls? A mlt pldinak, hseinek jelenbe val temelse? A
lehetsges ismtlse nem az elmlt visszahozsa, de nem is a jelen visszaktse a
tlhaladotthoz.

321

Az ismtls, amely ne feledjk csak az elhatrozottsg

tulajdonkppenisge alapjn lehetsges, nem a mlt mint valamely valaha valsgos

visszatrni engedse, hanem vlasz a jelen-volt egzisztencialehetsgre, mely vlaszban
benne van egyszersmind annak visszavonsa is, ami a mra mint mlt fejti ki hatst.322
Az ismtls teht olyan felelevents, amely a jelen krdseire a mlt hagyomnyaihoz
visszanylva keresi a vlaszokat, oly mdon azonban, hogy a mltbl mindazt, ami elmlt s
irrelevns, elhagyja, s csak azt emeli a jelenbe, ami tovbbra is relevns lehet szmra.
Kvetkezskpp sem az elmltnak nem engedi t magt, sem valamilyen haladst nem vesz
clba.323 Egyedl az gy felfogott ismtls, amely a jelenvallt eksztatikus nyitottsgban
ll, nyilvntja meg az ember szmra sajt sorsszer trtnelmt az rkltt rksghez
val ktdse szempontjbl. 324 Itt rti meg a jelenvallt, hogy trtneti ltez, akinek
idbelisge, eksztatikus nyitottsga teremt egyltaln lehetsget arra, hogy trtnetisg mint
olyan ltezhessen, s hogy mint jelenvallt mindig egy mr ltez trtneti szvetbe
belevarrtan kpes csak nmagt elsajttani (avagy elveszteni, amennyiben figyelmen kvl
hagyja a hagyomnyba val trtneti begyazottsgt).
Az elhatrozottsg konstitulja az egzisztencia hsgt tulajdon nmaghoz. 325 A
jelenvallt akkor h nmaghoz, ha trtnetisgt fakticitsa elkerlhetetlen aspektusaknt

320

V: Being 352: that Da-sein may choose its heroes. Ennek ismeretben nem csoda, ha az egzisztencilis
filozfival s pszicholgival foglalkoz irodalom jelents hnyada, minthogy angol nyelven szletik s
angolul olvassa s hivatkozza a Lt s idt, a heideggeri jelenvallt autentikus vlasztst a hagyomnybl
kiemelked hs vlasztshoz, nem pedig nmaga vlasztshoz kti (noha termszetesen utbbit sem tagadja,
m semmi esetre sem a szban forg szveghely alapjn).
321
Lt 443.
322
Ibid.
323
Ibid.
324
Ibid. 444.
325
Ibid. 449.

72

fogadja el, s ilyen rtelemben nem pusztn nmaghoz mint individuumhoz h, hanem
mindahhoz, amit trtneti fakticitsa implikl. Vagyis tulajdonkppeni lehetsgeivel
szemben nemklnben lojlis: a hsg egyszersmind tisztelet is az egyedli autorits irnt,
amely egy szabad egzisztls szmra ltezhet, az egzisztencia megismtelhet lehetsgei
irnt.326 Mg az akrki kitr a tulajdonkppeni vlaszts ell, mivel nem ismeri legsajtabb
lehetsgeit, ekkpp az ismtlsre sem kpes, addig a tulajdonkppeni jelenvallt nyitottan
ll a jelenben a lehetsges megismtlsre, ksznheten annak, hogy a mltat nem
kznllvsgknt, objektivlva lteti t a jelenbe, hanem annak valaha volt lehetsgeit
elevenen megrzi.327 Mskppen fogalmazva: a mltat nem a jelenbl prblja megrteni,
hanem a jelenvolt jelenvalltet [azaz a mlt embernek valsgt] legsajtabb
egzisztencialehetsgeire vetti ki. 328 A tulajdonkppeni jelenvallt tnylegessge, rja
Heidegger, a vlasztott lenni-tudsra val elhatrozott kivetlsben konstituldik. A
tnylegesen tulajdonkppeni jelen-volt ekkor viszont az az egzisztens lehetsg, amelyben
sors, trtnelmi sors s vilg-trtnelem faktikusan meghatrozdott. 329 Az autentikusan
elgondolt mltat sajt trtneti meghatrozottsgainak gykerei szvik t meg t; ezt kell
megrtenie a jelevalltnek ahhoz, hogy sajt jelenben a mlt ma is relevns
egzisztencialehetsgeit nnn legsajtabb lehetsgeiknt legyen kpes feleleventn
megismtelni.
A Lt s id egzisztencilis analitikja ezen a ponton r vget. Amikppen a
felvezetben elrebocstottam, az autenticits s az etika viszonynak tisztzsa a fejezet
egyik f clkitzse. Remnyeim szerint mostanra vilgoss vlt, hogy egzisztencilis
analzisvel Heidegger egyetlen ponton sem lp be a moralits terletre. Nem beszl
ktelessgrl, egyetlen sollent sem hasznl, nem mondja meg, mit kell a jelenvalltnek
tennie ahhoz, hogy helyesen cselekedjk. Hasonlkppen, annak is ki kellett derlnie, hogy
hanyatls, bns-lt vagy az akrki nlltlansga ugyangy nem erklcsi rtelemben rtett
hinyossgok vagy hibk, mint ahogyan a nem-tulajdonkppenisg-tulajdonkppenisg
fogalompr sem hordoznak erklcsi tartalmakat. Ezt maga Heidegger is szmos helyen
leszgezi. Tovbb az is vgig nyilvnval marad a m sorn, hogy egyetlen konkrt ltez,
326

Ibid.
V. Nietzsche: Emberi 19. sk, ahol azt taglalja, hogy Minden filozfus kzs hibja, hogy a mindenkori
jelen emberbl indul ki, s annak vizsglata rvn vl clba jutni. Az ember nkntelenl is mint aeterna
veritas lebeg eltte [] Mindaz azonban, amit a filozfus az emberrl kijelent, alapjban nem ms, mint egy
nagyon korltozott idtartam emberrl szerzett tansg. A trtneti rzk hinya minden filozfus eredend
hibja. Heidegger, gy tnik, a trtneti rzk hinyt az akrki mlt-rtelmezsnek tulajdontja.
328
Ibid. 452.
329
Ibid. 453.
327

73

jelesl az ember mint jelenvallt ler fenomenolgiai kifejtsnl nem merszkedik

veszlyesebb vizekre a szveg. A nyelvezet, valamint az a tny, hogy az elemzs a nemtulajdonkppenisgtl a tulajdonkppenisg fel halad elre, mgis megalapozott gyanra
adhat okot azok szmra, akik egyfajta erklcsisg bjtatott jelenltt vlik felfedezni a Lt s
idben. Ksbbi rsok, mint a Humanizmus-levl, Az igazsg lnyegrl, vagy a Mi a
metafizika? s a hozz rott bevezets, illetve utsz, nmileg altmasztjk ezt a gyant,
annak ellenre is, hogy ezekben a szvegekben Heidegger explicite hangot emel a magnum
opus morlis interpretcii ellen. Most rviden eme ksbbi szvegek erklcsi vonatkozsaira
szeretnm felhvni a figyelmet, vagyis arra, hogy vgl csak kibjik-e a szg a zskbl.
Kronolgiailag haladva Az igazsg lnyegrl cm rtekezsben Heidegger az
igazsgnak egy nem szokvnyos, antireprezentcionalista fogalmt dolgozza ki, amelyben az
igazsg mint a ltez lenni-hagysnak [Seinlassen] szabadsga konceptualizldik. Lennihagyni nevezetesen a ltezt, akknt, ami a nyitottba s annak nyitottsgba trtn
belebocstkozst jelent, mely nyitottsgba a mindenkori ltez belell, mghozz gy, hogy
ezt a nyitottsgot mintegy magval hozza.330 A jelenvallt mint egzisztencia, ppen ezt teszi,
amikor tulajdonkppeni mdon ismer meg: engedi a ltezt akknt feltrulni, ami, s nem
oktrojlja r elzetes formulit s igazsgait. Az effle megismers alapveten passzv
hozzllst ignyel, s elfeltevse, hogy igazsg mint olyan az emberi rtkelsen tl is
ltezik (m csak az ember ltmegrt viszonyulsban artikulldhat). Az egzisztencia
lltlagos erklcsi konnotciit a kvetkez passzusban utastja vissza Heidegger: Az
egzisztencia ugyanakkor nem is az ember nmagn val egzisztens testi-lelki alkatra
ptett erklcsi munklkodst jelenti. Az igazsgban mint szabadsgban gykerez ekszisztencia a ltez mint olyan feltrultsgba trtn ki-tettsg.331 gy tnik, mg mindig
ugyanabban a malomban rlnk, mint a Lt s idben: az egzisztencia nem morlis fogalom,
hanem a ltez viszonyulsa a lthez, a ltez lenni-hagysa. Azonban ez a lenni-hagys
amikor szabadd teszi az embert nnn szabadsgra, azltal, hogy szmra egyltaln a
lehetsgek (ltezk) kztti vlasztst felknlja, s szksgszert (ltezt) ruhz re, akkor
nem az emberi nkny rendelkezik a szabadsg fltt. 332 Az ember nem birtokolja,
kvetkezskpp nem is monopolizlhatja a szabadsgot, hanem ellenkezleg: csakis a ltezk
lenni hagysaknt felfogott feltr szabadsg alapjn ltezhet az ember mint olyan.

330

Idem: Az igazsg lnyegrl in tjelzk. Ford. Pongrcz Tibor. 182.

Ibid. 183.
332
Ibid. 183. sk.
331

74

Ezzel szemben az igazsg trtnetileg rendszerint mgis elfedett vlik, mert a

trtneti ember a ltez lenni-hagysban a ltezt nem csak ama ltezknt kpes lennihagyni, ami e ltez, s ahogyan az. 333 Azltal, hogy a jelenvallt a megismers sorn
mindig csak egyes konkrt ltezket kpes lenni-hagyni, az egszben vett ltez
minduntalan az elrejtettsgben marad. A lenni-hagys nmagban egyttal elrejts is.334
Amit elrejt, az az n. kezdeti igazsg [Unwahrheit], 335 amely korbbi, mint brmely
egyedi ltez megnyilvnulsa, st korbbi magnl a lenni-hagysnl is. A kezdeti igazsg
az egszben vett ltez, vagyis a lteznek mint olyannak a rejtekezse, amit Heidegger gy
nevez, a titok.336 A titkot, azaz az elrejtett rejtekezst a jelenvallt amennyiben egzisztl
megrzi, azonban csak mint elfeledtet. Minthogy az ember megfeledkezik a kezdeti
igazsgrl, gy a ltezkhz a mrtket nmagbl merti, ahelyett, hogy magukbl a
ltezkbl venn. Az a formula, hogy ek-szisztensen a jelenvallt inszisztens a
jelenvalltnek azt a tendencijt emeli ki, hogy megmakacsolja magt abban, amit a
ltezkbe nmaga helyezett bele, aminek kvetkeztben, noha a titok nem sznik meg
mkdni, az igazsg elfe(le)dett marad.337
A trtneti egzisztencia tvtra tvedt, rja Heidegger, tvelyeg, mivel elfordult s
elfeledkezett a titokrl. m a tveds nem egyedi hiba, s a tvt nem egyb, mint az
igazsg kezdeti ltezshez tartoz lnyegi ellentt.338 Mindazonltal a tvt megtapasztalsa
megteremti a lehetsgt, hogy az ember letrjen a tvtrl, le a titok irnyba. A titok irnti
elhatrozott megnyls azt a krdst veti fel eredend mdon, hogy mi a ltez mint olyan
a maga egszben, vagyis hogy mi a ltez lte.339 Ez a krdezs pedig nem ms, mint a
filozfia, a nyugati metafizika.340 Az igazsg lnyege mint a ltezs igazsga azon rtelem
feltrsnak egyszeri trtnetben rejtzkd Egyetlen, amit ltnek neveznk, de amit rgtl
fogva csak mint egszben vett ltezt szoks elgondolni.341 A lt metafizikai trtnete teht
a ltezs igazsga [Wahrheit des Wesens], ahol is az igazsg mint a lt ltezsnek [Seyn]

333

Ibid. 184.
Ibid. 186.
335
Az tjelzk ktet szerkeszti kln felhvjk r a figyelmet, hogy az Unwahrheit Urwahrheit rtelemben
(is) szerepel a szvegben, azaz a nem-igazsg megegyezik a kezdeti igazsggal. V. tjelzk, 440.
336
Lsd. ibid. 187.
337
V. ibid. 188. sk.
338
Ibid. 189.
339
Ibid. 191.
340
Ibid: A filozfia gondolkodsa a szeldsg rhagyatkozsa, mely nem zrkzik el az egszben vett ltez
elrejtettsgtl.
341
Ibid. 193.
334

75

alapvonsa vilgl rejtst [lichtendes Bergen] jelent.342 A tiszts [Lichtung], amelyben a lt

ltezse megjelenik, az altheia, az el-nem-rejtettsg. Hogy ehhez a tisztshoz eljusson, a
gondolkodsnak meg kell haladnia a metafizikt, jelenti ki Heidegger. Ez a filozfin tllp
gondolkods magt mint a lthez val viszonyuls megvltozst tapasztalja s teszi
prbra.343
Az Utsz a Mi a metafizik-hoz? cm szvegbl az is kiderl, hogy ez a lnyegi
gondolkods vlaszt ad a lt megszltsra, arra a szksgre, hogy a lt igazsga
megriztessk, brmi trtnjk is az emberrel s minden ltezvel. 344 ldozatrl beszl
Heidegger, amely az ember szabad elsznsa arra, hogy a lt igazsgt megrizze, s ama
jindulat mltnylsa, amellyel a lt a gondolkodsban tadta magt az ember ltezsnek,
azrt, hogy a ltre val vonatkozsban a lt rzst felvllalja.345 Ez az ldozat a trtneti
ember llhatatossgbl tpllkozik, amellyel nmagt megrzi a lt mltsgnak igaz
rzshez.346 A szorongs, amelyben a jelenvallt tulajdonkppeniv vlhat, kulcsszereppel
br az llhatatossg megszerzsben. A szorongsra val kszenlt igent mond az
llhatatossgra, hogy betltsk azt a legmagasabb rend ignyt, amelytl az ember ltezse
egyedl rintve van. Valamennyi ltez kzl az ember tapasztalja a lt hangjtl felhvottan
minden csodk legnagyobbikt: hogy ltez van. 347 Igny lp fel az emberrel szemen,
mghozz nem is akrmilyen: a legmagasabb rend. A lt megbzatsa az emberrel
szemben, a lt titka irnti hlatelt ember kpe, a titok, az htat, a csoda, a szorongsra
val kvzi felszlts348 nem hagy sok ms lehetsget, mint hogy etikai gondolattartalmakat
tulajdontsunk a szveg szerzjnek. De persze Heidegger, szokshoz hen, jra rnk cfol,
amikor a kvetkezt rja: Az ldozat otthon van az esemny ltezsben, melynek sorn a lt
ignybe veszi az embert a lt igazsga szmra.349 Olyb tnik, hogy az embernek nincsen
342

Ibid. A rejts sz eredetijeknt szerepl Bergen ugyangy jelent elrejtst, mint megrzst. Tovbb a lt
ltezse kifejezs eredetiben a Heidegger ltal archaizltan Seyn-nak rt lt-re utal.
343
Ibid. 194.
344
Utsz 288. sk.
345
Ibid. 289.
346
Ibid. 290.
347
Ibid. 286. sk.
348
V. ibid. 287: A lnyegi szorongsra val tiszta elszntsg kezeskedik a lt tapasztalatnak titokzatos
lehetsgrt. Illetve mg inkbb kertels nlkl, ibid: A btorsg azonban kpes killni a Semmit. A btorsg
felismeri a rettenet szakadkban a lt alig bejrt tert; ennek tisztsbl tr csak minden ltez abba, ami, s
ami lenni kpes. Egyik sem egyrtelm felhvs, mgis mindegyik szvegrsz nyilvnvalv teszi, hogy a nemtulajdonkppenivel szemben a tulajdonkppeni, az nmagasg, a hitelessg, az igazsg a szorongs
felvllalsban, st igenlsben tallhat. Minl tbb szellem, annl tbb szorongs, emlkezhetnk
Kierkegaard megllaptsra. Ugyanez a mondat Heideggernl is megllja a helyt, m nla mintha inkbb
elrs lenne: minl tbbet szorongsz, annl eredendbb mdon trul fel (rzdik meg) az igazsg.
349
Ibid. 290, kiemels tlem. Az esemny az eredetiben Ereignis, a ksbbi mvekben is fel-felbukkan
fogalom.

76

vlasztsa, az esemny megtrtnik vele, s nem olyasvalami, amit meg kellene tennie. A
szorongsra val kszenlt, a lelkiismerettel brni akars, vagy a szabad elszns
ugyanakkor olyan koncepcik, amelyek ezzel ellenttben az ember vlasztsra helyezik a
hangslyt.
A Levl a humanizmusrl Heidegger egyik sokat tmadott rsa, amelynek oka
abban ll, hogy kifejezetten elutastja a hagyomnyos rtelemben vett humanizmust. Az, hogy
az ember lnyege, szubsztancija egzisztenciaknt hatrozdott meg a Lt s idben, rja
Heidegger, a kvetkezt mondja: az a md, ahogyan az ember jelen van nnn ltre
vonatkoztatott ltezsben, azaz az eksztatikus bennells a lt igazsgban. 350 Az ember
nem attl ember, hogy eszes lny, hanem a ltmegrtsre val nyitottsga teszi azz, ami.
Minden humanizmus anlkl ruhzza fel lnyegi meghatrozottsgokkal az embert, hogy
korbban egyszer is megvizsglta volna ezt a ltezt, hangzik az elmarasztals.351 Az ember a
lt psztora, a lt igazsgnak rzje. A lt rzsre maga a lt jelli ki az embert,
deklarlja Heidegger. Nem az ember eltklsn mlik, hogy ltmegrts lehetsges, hanem a
lt van gy, hogy addik az ember szmra, a lt kldemny gyannt maga nyjtja t
nmagt az embernek. 352 A lt nmagt kldse [Schickung] sors [Geschick], amely arra
mutat r, hogy nem az ember teremti a ltet, hogy a lt nem az ember produktuma, hanem
teljessggel transzcendens.353 Az ember mint jelenvallt maradktalanul ki van tve a lt
kldseinek: a lt az, amely belevetettsgbe beleveti az embert, m a lt az is, amely az
egzisztencia kivetlsbe kiveti a jelenvalltet.
Az ember haztlansga abbl fakad, hogy a lt mint sors, amely igazsgot kld,
rejtve marad.354 A ltfelejts oka az, hogy az ember a hanyatlsban mindig csak a ltezkkel
foglalkozik, s a ltet hagyja a feledsbe merlni. A haztlansg vilgsorss vlik vli
Heidegger, m a lttrtneti gondolkods felismeri ezt a sorsot, rlel a ltigazsgra, s e
rlels kedvrt vllalja az utat.355 Ennek a felismersnek a rszt kpezi, hogy az embert
tbb nem animal rationaleknt gondolja el, nem a lt uraknt, hanem a lt psztoraknt. Az
ember lttrtneti lnyegben az a ltez, melynek lte mint ek-szisztencia abban ll, hogy a

350

Levl 306.
V: ibid: az ember lnyegnek legfbb humanista meghatrozsai mg nem tapasztaljk az ember
tulajdonkppeni mltsgt.
352
V. 308. skk.
353
Ibid. 312.
354
Ibid. 314.
355
Ibid. 315.
351

77

lt kzelben lakozik. Az ember a lt szomszdja.356 s ahogy egy j szomszdhoz illik,

gondot visel a ltre [Sorge fr das Sein].357 m ez a gondviselsre val felhvs tovbbra is a
ltbl, nem pedig az emberbl ered. Az ember lnyege magtl a lttl fgg, amennyiben a
lt az embert mint ek-szisztlt a lt igazsgnak rzsre szltva beleviszi az
esemnybe.358 Van itt vajon keresnivalja az gybuzg jelenvalltnek? Vagy a lt sorsa j
hegelinus vilgszellem mdjra maga al gyri az individulis kezdemnyezsek rtelmt s
rtkt?
Az rtkek mibenltrl szlva, Heidegger ellenmondst nem tr s tle szokatlan
vilgossggal foglal llst amellett, hogy az rtkessg nem az emberi megtls fggvnye.359
Minden rtkels, a pozitv is, szubjektvv ttel. A ltezt nem engedi lenni, mivel az
rtkels a ltezt csupn tevkenysge objektumaknt engedi rvnyeslni. 360 Az az
iparkods, amely meghatrozott rtkek objektv voltt akarja igazolni, azt sem tudja, mit
tesz, olvashatjuk. Az rtkelsen nyugv gondolkods mindentt a legnagyobb szentsgtrs,
mely csak elgondolhat a lttel szemben.361 Ezzel szemben az rtkek ellenben trtn
gondolkods a lteznek puszta objektumm trtn szubjektivizlsa ellenben a
ltigazsg vilgl tisztst hozz[a] a gondolkods el.362 A heideggeri humanizmus teht
nem engedi, hogy a lt rtkei elrtktelenedjenek azltal, hogy az objektivl gondolkods
elidegenti ket elevensgktl. A lt igazsgt megrizni ppen annyit jelent, mint jra s
jra killni a lt vilgl tisztsba. Ezrt mondhatja Heidegger, hogy az ember annyiban s
csak annyiban van emberknt, amennyiben az ek-szisztl, azaz a ltbe kill.363
A gondolkodsnak, amely tlhalad, avagy legyzi a metafizikt, feladata van:
beltst nyerni trtneti tartzkodsnak kezdeti dimenzijba. Azzal, hogy a gondolkods
ily mdon a lt igazsgt mondja, rhagyatkozik arra, ami lnyegibb, mint minden rtk s
brmifle ltez. 364 Az ember humanitas-a ekkor abban llna, hogy a lt igazsgnak
szolgljon. De hogyan kellene az embernek eljrnia ahhoz a gyakorlatban, hogy a lt
igazsgnak szolglatba szegdjk? Heidegger tisztban van azzal, hogy olvasi nem csupn

356

Ibid. 316.
Ibid. 317.
358
Ibid. 318.
359
Mint annyi ms kardinlis pontban, itt sem egyezik meg Heidegger s Sartre vlemnye. Sartre szerint
ugyanis minden rtk az individuum dntsbl ered.
360
Ibid. 321. sk.
361
Ibid. 322, kiemels tlem.
362
Ibid.
363
Ibid.
364
Ibid. 324.
357

78

kordiagnzist vrnak tle, hanem tancsokat is arra nzvst, hogyan tovbb.365 Nem fogunk
azonban meglepdni, ha azt tapasztaljuk, hogy ahelyett, hogy vilgos tmutatssal llna el,
inkbb az etika terminus eredetnek boncolgatsba bocstkozik. Hrakleitosz egyik
fragmentumra (B 119) utalva az ethos sz jelentsnek a valaminl val tartzkodst, a
lakozs helyt nevezi meg. Az, aminl a jelenvallt tartzkodik, vagyis ethosa magba
foglalja s rzi annak eljvetelt, amihez az ember ltezsben lakozik. 366 Hrakleitosz
mondsa, amely magyarra fordtva gy szl, hogy az ember jelleme [ethos] a dmona
[daimon], Heidegger interpretcija szerint azt mondja, hogy az ember, amennyiben ember,
Isten kzelben lakozik.367 Amennyiben ebben az eredeti rtelemben gondoljuk el az etikt,
mint a valaminl val tartzkodst, akkor a lt igazsgt az ember kezdeti kzegnek
elgondol gondolkods mr nmagban az eredend etika. 368 m abban az rtelemben,
ahogyan az etik-t elgondolni szoks mint egy filozfiai diszciplnt a tbbi kztt, amely
egy jl krlhatrolt ltterletet r le , a lt igazsgra vonatkoz gondolkods nem etika, de
mg csak nem is ontolgia. Mi tbb: ez a gondolkods sem nem teoretikus, sem pedig nem
gyakorlati. E klnbsgtevst megelzen trtnik meg.369 A ltet gondolja el, semmi mst
nem tesz. Nincs eredmnye, sem kvetkezmnye. Lnyegnek az felel meg, hogy van. S
akkor van, ha kimondja trgyt.370 A ltnl val lakozs a vilgban-benne-lt lnyege. Ez
nem olyasvalami, amit a jelenvalltnek meg kellene tennie. Ez megtrtnik vele. Ahogyan
Heidegger allegorikusan fogalmaz: A gondolkods pti a lt hzt, mely a lt illesztkeknt
mindenkor sorsszeren a lt igazsgban val lakozsba illeszti az ember lnyegt.371
A lthez val tartozs felismersn keresztl vezet az t ahhoz, hogy az ember megtudja,
mely lehetsgeket kell vlasztania, mit kell cselekednie. Nem a szubjektum knye-kedve
teremti a szablyokat, hanem ezek a ltbl magbl folynak. 372 A gondolkods mint a lt
elgondolsa tevkenysg, hangslyozza Heidegger, mgpedig olyan tevkenysg, amely
fellml minden gyakorlatot s cselekvst, ugyanis tevkenysge ltal a lt ki nem mondott
szavt juttatja szhoz. 373 A gondolkods feladata ekkppen abban ll, hogy a ltnek az

365

V. ibid. 325, kiemels tlem: Az etika irnti vgy annl buzgbban tr a beteljesls fel, minl inkbb a
felmrhetetlensgig fokozdik az ember nyilvnval s ugyanakkor titkolt tancstalansga.
366
Ibid. 326.
367
Ibid.
368
Ibid. 328.
369
Ibid. 329.
370
Ibid.
371
Ibid.
372
Lsd ibid. 331: Csak ha a lt igazsgba ek-szisztlvn a lthez tartozik az ember, jhet a ltbl magbl
azoknak az tmutatsoknak a kijellse, melyek trvnny s szablly kell vljanak az ember szmra.
373
Ibid. 332.

79

eljvetelt, az ember szmra val feltrulst szhoz juttassa. Vgs soron teht nem ms,
mint a ltrt s a lt ltal val elktelezettsg.374
A Bevezets a Mi a metafizik?-hoz azt is tisztzza, hogy a metafizikt meghalad
gondolkods irnti elktelezettsg ha sikerlne neki visszatrnie a metafizika alapjaihoz,
hozzjrulhatna ahhoz, hogy az ember lnyege talakuljon, mely talakulssal egytt jrna a
metafizika tvltozsa is. 375 A metafizika ugyanis, habr alapjaibl ltezik, ezeket az
alapokat mr rgen elhagyta, megfeledkezett rluk, hiszen a ltezket anlkl prblja meg
megrteni, hogy a lt krdsre valaha is nyitott lett volna. Az elfeledett alapnak, azaz a lt
igazsgnak a gondolsa ezrt nem valami j tuds megszerzse, hanem a ltre val
emlkezs.376 A gondolkodsnak oda kell figyelnie az el-nem-rejtettsg mg ki nem mondott
ltezsnek eljvetelre, a lt ugyanis ily mdon: mint el-nem-rejtettsg adott hrt
magrl. 377 A gondolkods a ltre hallgat, m ehhez elszr is a ltfelejtsre kell
figyelmesnek lennie, hogy megtapasztalja ezt a ltfelejtst.378
A ltre vonatkoz krdst Heidegger sajt bevallsa szerint sajt maga hozta be a
gondolkodsba a Lt s id megrsval.379 A metafizika erre, ti. nmaga meghaladsra sajt
erejbl ugyanis kptelen lett volna, rvel, hiszen a metafiziknak nincsen vlasztsa. Mint
metafizika sajt lnyege ltal ki van zrva a lt tapasztalatbl.380 A fundamentlontolgia az
a trekvs, amely a metafizika ltelfedsn tlpve a lt igazsghoz val visszatrst tzi ki
cljul. s itt mintha egy kvetelmny fogalmazdna meg a gondolkodval szemben: mert
az a dnt, hogy megvalstsuk a metafizikbl a lt igazsgt clz gondolkodsra val
tmenetet.381 Ez gy hangzik, mintha mr nem a lt sorshoz tartozna ez az tmenet. Mintha
ezen a ponton az ember els alkalommal a heideggeri narratvban tnylegesen aktv
gense lehetne az esemnyeknek. Elvgre mind ez idig, ha volt is vlasztsa, lehetsgeihez
mindig a lt kldte, a lt vetette bele, a lt vetette ki belle, majd ismtelten a lt vetette vissza
oda, ahol van. A jelenvallt legfeljebb felvllalhatta s rtelemmel tlthette fel a lt

374

Ibid. 293, kiemels tlem.

Bevezets337, kiemels tlem.
376
V. ibid.
377
Ibid. 339.
378
V. 340.
379
Lsd ibid. 347: gy vlhatott annak idejn szksgess, hogy jra utnagondoljunk annak: tulajdonkppen
mit is mondunk az -nal, a (valami) ltezik szval. Ennek megfelelen jbl behoztuk a gondolkodsba az
-ra vonatkoz krdst. (v. Lt s id, Elsz). Ne hagyjuk magunkat megvezettetni a T/1 hasznlata ltal:
Heidegger nmagra gondol, amikor arrl r, hogy utnagondoljunk, ill. hogy behoztuk. gondolt utna, s
hozta be.
380
Ibid.
381
Ibid.
375

80

kldzgetst. m miknt lthattuk maga a tulajdonkppenisg sem bizonyult msnak,

mint a lt nmagn val megmutatkozsval szembeni passzv viszonyuls irnti
elktelezdsnek. Mindez pedig igen ktsgess teszi, hogy van-e helye etiknak Heidegger
rendszerben.

81

I. 5. Jean-Paul Sartre

Az ember nmagt alkotja meg, elre rendelve nem ltezik, morlt vlasztva alkotja
meg nmagt s a krlmnyek olyan nyomst gyakorolnak r, hogy nem lehet meg anlkl,
hogy morlt ne vlasztana.382
Heideggerhez hasonlan Sartre ugyancsak a husserli fenomenolgibl indul ki.
Mskppen lt azonban a dologhoz. Vizsgldsait nem a lt krdsnek feszegetsvel kezdi,
hanem ahhoz az instancihoz nyl vissza, amelyet nmet kollgja a Dasein terminus jszer
hasznlatnak bevezetsvel szmzni kvnt a filozfiai diskurzusbl. Ez az instancia a tudat.
Mr Az ego transzcendencija c. mben hangot kapnak azok a Sartre ltal ksbb rszletesen
is kimunklt problmk, amelyek bizonyos szempontbl az autenticits lehetsgnek
vgiggondolshoz vezetnek majd el. Ez a korai rs az ego, az nmaga s a tudat viszonyt
ksrli meg tisztzni, s ennek sorn olyan kvetkeztetsekre jut, amelyek egyedlll mdon
jellik ki a ksbbi fenomenolgiai ontolgia irnyvonalait.
Mik ezek a problmk, amelyek mr Az ego transzcendencijban tertkre kerlnek?
Mindenekeltt a tudat termszete. Husserllal szemben Sartre azt lltja, hogy a
fenomenolginak flsleges egy egologikus struktrkkal rendelkez transzcendentlis
tudatot posztullnia ahhoz, hogy kielgten megmagyarzza az szlels termszett. A tudat
az intencionalitssal definilhat.383 Ahhoz, hogy a tudatot, annak mkdst adekvt mdon
lerjuk, semmi msra nincsen szksg, mint hogy a trgyak megragadsnak aktusra, azaz az
intencionalitsra rmutassunk. A tudat ugyanis nem egy virtulis tr, amelyben az ego, avagy
ms szval: a szubjektum mint olyan benne lakozna. A tudat nem tesz mst, mint nmagt
transzcendlja a mindenkor aktulis trgy irnyba, azaz kilp nmagbl, hogy a trgynak a
tudata legyen. nmagban azonban semmi a tudat, nincsenek benne mentlis kpek, idek:
tartsan semmit sem trol el. A tudat annyiban van, annyiban nmaga, amennyiben valami
msnak a tudata.
A tudat ltformja, hogy nmagnak a tudata. Sartre rendkvl lnyeges gondolata,
hogy a tudattalan tudat fogalma nyilvnval nellentmonds: a tudat mindig tudatban van
nmagnak, mindig tudja, hogy nmaga nem ms, mint tudat: []s annyiban vesz tudomst

382
383

J-P. Sartre: Exisztencializmus. Ford. Csatls Jnos. Budapest, Hatg Sp Alaptvny, 1991, 72.
J-P. Sartre: Az ego transzcendencija. Ford. Sndor Pter. Debrecen, Latin Betk, 1996, 18.

82

magrl, amennyiben egy transzcendens trgy tudata.

384

Hogy mikor tudata egy

transzcendens trgynak? Mr mindig is az, s szntelen az. A tudat mindig egy nmagtl
klnbzrl, egy nmagn tlirl val tudat. Ugyanakkor nmagnak a tudata is. Hogyan
lehetsges ez? gy, hogy a tudatnak Sartre megltsa szerint kt fajtja ltezhet: nemreflektlt, illetve reflektlt tudat. Az els esetben, amikor a tudat nem-reflektlt, akkor a tudat
mindenekeltt egy transzcendens trgynak a tudata, m nem-ttelez mdon nmagnak is
tudata. Magyarn, ilyenkor a tudat trgya valamely kls dolog. Ezzel azonban nem sznik
meg nmagrl is tudni: noha ilyen esetekben nem reflektl nmagra. Amint azonban
eszbe jut nmagnak, amint teht a tudat trgya a tudat maga, ekkor beszlnk reflektlt
tudatrl. Ilyenkor a tudat trgya semmi egyb, mint nmaga.
Krdsnk a kvetkez: van-e hely egy ilyen tudatban az n szmra? A vlasz
vilgos: egyrtelm, hogy nincs.385 Ha azonban gy ll a helyzet, ha nincsen a tudatban helye
az nnek, akkor maga az szlels, a fenomnek felbukkansa olyknt, amilyenknt, nem egy
szemlyes instancinak ksznhet, a tudat(om) nem az n tudatom, hanem megelz minden
n-szersget, minden szubjektivitst. Az ego, akrcsak a tbbi dolog, amely a tudat szlelsi
mezejbe juthat, maga is transzcendens a tudathoz kpest, vagyis a vilghoz tartozik. ppen
hogy a tudat teszi lehetv az n nem egysgt s szemlyisgt.

386

A tudat

transzcendentlis mezejre a spontaneits s a szemlytelensg jellemz Sartre szerint. A

szemlyessg, a szubjektivits csakis kvl, a tudat reflektlt aktivitsa rvn pl fel a
vilgban, az emberekkel val viszonyrendszerben, nem pedig a tudaton bell.
Az is lehet, hogy az Ego alapvet funkcija nem is annyira elmleti, mint inkbb
gyakorlati. [lehet], hogy leglnyegesebb szerepe abban ll, hogy elrejtse a tudat ell a sajt
spontaneitst.387 Sartre odig megy, hogy a tudatot azzal vdolja, hogy az egot nmaga
hamis brzolsaknt alkotja meg. Ennek az ncsalsnak az oka, hogy a tiszta
(n)reflexiban a tudat nmagt mint kotltlan spontaneitst, szakadatlan teremt aktivitst
ismeri fel, s ez a szembenzs nnn termszetvel szorongst szl benne: ez az az abszolt
s gygythatatlan szorongs, ez az nmagtl val flelem, ami szerintnk a tiszta tudat
alkoteleme. 388 Ez az elgondols teljes mrtkben j kontextusba gyazza a husserli
termszetes belltds, valamint az epokh eszmit. Hiszen ha a tudatnak kln
384

Ibid. 21.
Ibid. 22.
386
Ibid. 21.
387
Ibid. 73.
388
Ibid. 74.
385

83

erfesztsbe kerl, hogy az nmaga termszetnek felismersbl ered szorongs ell

meneklve megalkossa a termszetes belltds-t, gy a termszetes mr nem is annyira
termszetes, mint amilyennek eleddig tetszett, tovbb az epokh sem az a vegytisztn
tudomnyos eljrs, amelynek Husserl brzolta, hanem olyan szorongs, amely renk
erszakolja magt, s el nem kerlhetjk.389
Az nnk teht, amelyrl intuitve mindannyian gy vlekednk, hogy abszolt mdon
hozznk tartozik, amelyben megbzhatunk, hogy pontosan definil bennnket, nos, ez az n
Sartre szerint a legkevsb sem abszolt s vltoztathatatlan ltez, hanem nagyon is
esetleges megoldsa a tudatunk rosszhiszemsgnek, hogy nmaga, pontosabban
szorongsa ell elrejtekezzen. Az n nem valjban nem biztosabb a tudat szmra, mint a
tbbi ember nje. Egyszeren csak benssgesebb. 390 Az n kint van a vilgban a tbbi
ltez kztt, az ember azonban lnyegileg a tudattal vagy ahogyan A lt s a semmiben
nevezi Sartre, az nmagrt-valval azonos, ezrt ennek jellemzse a sartre-i magnum opus
f vllalsa.
A ltezk Sartre szerint kt nagy osztlyba sorolandk: az nmagban-val s az
nmagrt-val ontolgiailag elklnl egymstl. Ltkben klcsnsen meghatrozzk
egymst, egyik sincsen a msik nlkl: az nmagban val a fenomn, amely az nmagrtvalval ll szemben; egyik sem vezethet le a msikbl, s csak egytt alkotjk tudat s
fenomn szintetikus egysgt. Az nmagban-val nem ms, mint ltteljessg, az, ami,
teht nincs vonatkozsban nmagval, sajt magval van kitltve, tmr, semmilyen
tagadst nem foglal magban, teljes pozitivits, nem ismeri a mssgot sem: vgtelenl
sajt maga, s kimerl abban, hogy van. 391 Az nmagrt-val ezzel szemben tiszta
spontaneits, amely mindig tl tud lpni a ltezn, de nem lte, hanem ltnek rtelme
fel. 392 Sartre mr a m bevezetsben megellegezi, hogy az nmagrt-val nem eshet
egybe nmagval, hiszen folyamatos elmozdulsban ltezik nmagtl. A jl ismert
formulval lve: az nmagrt-val az, ami nem, s nem az, ami.393
Ily mdon ht amennyiben az nmagrt-val mindaz, ami az nazonossggal br,
tmr ltez nem hiszen a tudatnak gyakorlatilag mg nazonossga sincsen akkor Sartre
389

Ibid. 75.
Ibid. 77
391
J-P. Sartre: A lt s a semmi. Egy fenomenolgiai ontolgia vzlata. Ford. Seregi Tams. Budapest,
LHarmattan, 2006, 31. sk.
392
Ibid. 28.
393
Ibid. 31.
390

84

eltt nem marad nyitva ms lehetsg, mint hogy a tudatot a lttel szembeni nemltknt,
avagy semmiknt ttelezze. A Semmi az nmagrt-val, a tudat, az ember maga, akinek a
rvn a ltben hasads kvetkezik be. A Semmi nem szrmazhat az nmagban-valbl,
hiszen az, mint lttuk, folyamatos ltteljessg: ha mindenhol lt van, a Semmi nem csupn
elgondolhatatlan, ahogy Bergson mondta, hanem a tagadst a ltbl soha nem is
szrmaztathatjuk. Ahhoz, hogy nemet tudjunk mondani, a nem-ltnek folyamatosan jelen kell
lennie, bennnk s rajtunk kvl, a semminek ksrtenie kell a ltet. 394 A negci, az
elmozduls lehetsge s valsga kizrlag a tudat ama sajtos tevkenysge nyomn
kerl a vilgba, amelyet a semmts msz nevez meg. A tudat lte voltakppen nem egyb,
mint ez a semmts. Ezen azt rti Sartre, hogy a tudat az a (nem)ltez, amely kpes a ltez
homogn s szilrd faln rst tni, megklnbztetseket tenni, tagadni, azaz mindenekeltt:
elszakadni az adottl.
Innen mr csak egyetlen lps annak beltsa, hogy a tudat nem csupn a transzcendls
kpessgt hozza magval a vilgba, hanem a szabadsg lehetsgt is megteremti. Mi tbb, a
tudat maga a korltok nlkli szabadsg, mivel az embernek megadatott, hogy brmikor
hatlyon kvl helyezze a ltezket. Hiszen amint megsznik viszonyulni hozzjuk,
termszetesen maguk a fenomnek is megsznnek viszonyban lenni hozz. Ez egyedl rajta,
az emberen mlik, ezrt vli korltlannak az nmagrt-val lt szabadsgt Sartre. A ksbb
oly hress vlt tzis szerint:
Az emberi szabadsg megelzi az ember lnyegt, s az teszi lehetv ezt a lnyeget, az emberi lt lnyege
szabadsgtl fgg. A szabadsg teht elvlaszthatatlan az emberi valsg lttl. Az ember nincs
elszr valahogyan, hogy azutn szabad legyen, minthogy az emberi lt s a szabad-lt kztt nincs
semmilyen klnbsg.395

Mint lthat, Sartre valban egyenlsgjelet tesz az emberi valsg, emberi lt, a tudat,
s az nmagrt-val-lt kz. Mindezek azt a sajtosan humn ontolgiai sttuszt nevezik
meg, amelynek a termszete abban merl ki, hogy nincsen termszete. A szabadsg nem az
embernek az egyik akcidentlis attribtuma, hanem maga az emberi lt. Az embernek sem
mint genusznak, sem mint egynnek nincsen elrehuzalozott, merev struktravza, amely
predesztinln szemlyes lett. Az ember sorsa az, hogy megalkossa nmagt, s amilyen
mrtkben eleve ltez konstruktumokba mint amilyen a megmsthatatlan szemlyes sors,
a szilrd ego, az abszolt clok s az objektv rtkek menekl, olyan mrtkben
394
395

Ibid. 46.
Ibid. 61. Els kiemels tlem.

85

tagadja/hazudja el maga ell termszetnek ressgt, lnynek alapvet tartalomnlklisgt.

A szabadsg a sajt mltjt hatlyon kvl helyez emberi lt, [] s a tudat folyamatosan
sajt mltbeli ltnek semmtseknt li meg nmagt.396 A tudat rksen elszakad: nem
csak a vilgtl, hanem nmagtl, sajt mltjtl gyszintn, s pontosan ebben az
elszakadsban ll szabadsga.
Mint azonban mr Az ego transzcendencijnak gondolatfzsbl tudhatjuk, a tudat
hajlamos meneklni nnn szabadsgnak tudata, azaz nmaga mint szabadsgtudat ell.
Ennek magyarzata, hogy a hatrtalan szabadsg tudata szorongssal tlti el az embert: az
ember szmra a szorongsban tudatosul szabadsga, vagy ha jobban teszik, a szorongs a
szabadsg tudatos ltmdja, a szorongsban vlik a szabadsg sajt ltben krdsess
nmaga szmra. 397 A szorongsnak ugyanolyan kulcsszerep jut itt, mint Heidegger
egzisztencilis analzisben: akrcsak a Lt s idben, a szorongs itt is a Semmit nyilvntja
meg, amennyiben az ember nnn semmijvel szembesl. Mg azonban Sartre-nl a Semmi
maga az ember, s a semmts a tudat tevkenysge, addig Heideggernl hasonlrl sz sincs.
Megllapthat mindazonltal, hogy mindkt szerz szmra klnbzik a szorongs a
flelemtl abban, hogy elbbinek nincs hatrozott trgya, utbbi esetben ellenben mindig
valamilyen konkrt trgyrl beszlhetnk, amelyre a flelem irnyul.
Sartre-hoz visszatrve: a szorongsban az ember nmagtl, sajt tkletes
szabadsgtl s teljes felelssgtl szorong. Az ember vagy a mlttl, vagy a jvtl
szorong. Ha a mlttl szorongunk, abban az esetben gy ragadjuk meg nmagunkat, mint
folyamatos elszakadst attl, ami van. 398 Az embert semmi, mg sajt mltja sem
determinlja a tekintetben, hogy miv vlik, hogy miv kell vlnia. Vlnia persze mindig kell
valamiv, hiszen mg ha dzkodik is a hatrozott elktelezdsektl, nem elhatroz
magatartsa ugyancsak vlaszts eredmnye: azt vlasztja, hogy nem vlaszt. Ilyetnkppen
vgeredmnyben minden egyes pillanatban dnt arrl, hogy kicsoda , hogy kicsoda legyen.
Az ember az, ami (mr) nem. Msfell, ha a jvtl szorong, akkor arra bred r, hogy ami
most vagyok, nem alapja annak, ami leszek.399 Ahogyan a mlt nem erszakolhatja ki, hogy
milyen legyen a jelen, hasonlkppen a jelen sem kti semmilyen mdon a jvt, hogy olyan
legyen, amilyennek a jelen kvnja. Az ember (mg) nem az, ami. Minthogy folyamatosan
elmozdulsban ltezik, az ember soha nem esik egybe nmagval. Hogy mgis ebben hisz,
396

Ibid. 64.
Ibid. 65.
398
A lt 72.
399
Ibid. 68.
397

86

hogy nidentikus egot posztull magnak, ez Sartre szerint nem egyb, mint nbecsaps,
mghozz annak sem az rtatlan, naiv fajtjbl, hanem nagyon is tudatosan hogyan is
mskpp? alaktja gy a tudat. Ez az ncsals a rosszhiszemsg.
A szorongs ell gy ksrlnk meg elmeneklni, hogy megprbljuk magunkat
kvlrl megragadni, mint msikat, vagy mint egy dolgot.400 Objektivljuk teht magunkat,
ms szval: trggy merevtjk, olyan vltozatlan, objektv termszetet tulajdontva
magunknak, amilyennel tudjuk jl nem rendelkez(het)nk. Az ember menekl ltnek
szabadsga ell, m ebben a menekvsben soha nem kpes megfeledkezni arrl, ami ell
menekl: a szorongstl val menekls csak egy mdja a szorongs tudatosulsnak.401
Az ember szabad-lt, m ez azt is jelenti, hogy szorong-lt, lvn e kett elvlaszthatatlanul
sszeforr. A rosszhiszemsg abban a dialektikus viszonyulsban lp sznre, hogy az ember
meneklne s letagadn nmaga eltt szorongst (azaz szabadsgt, vagyis semmt
kpessgt), m erre kptelen, hiszen ahhoz, hogy menekljn s tagadjon, neki mr mindig is
a szorongstl val elszakads kpessgnek, ms szval semmtsnek (azaz szabadsgnak,
vagyis szorongsnak) kellett lennie. A rosszhiszemsg llandan tudatban van nnn
rosszhiszemsgnek, annak, hogy elfut sajt szabadsga ell, s hogy ezrt a szksrt
bizony elmulaszt felelssget vllalni.
Mrpedig a felelssg vllalsa elengedhetetlen, ha az ember magra veszi a
szembenzs terht ltezsnek esetlegessgvel. Sartre a gyakori vdak ellenre nem lltja
azt, hogy a vilgban nincsenek rtkek, s hogy mindent szabad.402 Mindsszesen annyit
szgez le, hogy a szorongs szemben ll a komoly szellemmel, amely az rtkeket a vilgbl
kiindulva ragadja meg, s az rtkek megnyugtat s eldologiast szubsztancializlsn
nyugszik. 403 Az rtkek nem lehetnek eleve kvl a vilgban, mert ebben az esetben
megsznnnek rtk(es)nek lenni. Az rtk ugyanis csak annyiban az, ami, amennyiben az
ember szmra br jelentsggel: ha az ltala kpviselt rtelem az ember szmra

400

Ibid. 81.
Ibid.
402
A vdakat maga Sartre provoklja ki, amikor a kvetkezkpp fogalmaz: Dosztojevszkij rta: Ha Isten nem
ltezne, minden szabad volna. Ez az exisztencializmus kiindulpontja. Valban, minden meg van engedve, ha
Isten nem ltezik, ebbl kvetkezik az ember elhagyatottsga, mert nincsen lehetsge megkapaszkodni sem
nmagban, sem nmagn kvl. (Exisztencializmus 45. sk.). Ugyanakkor azt is rja, hogy az exisztencialista
gy vli, nagyon knos, hogy Isten nem ltezik, mert vele egytt megsznik minden lehetsg, hogy rzkfltti
rgikban talljunk rtkeket; nem ltezhetik a priori j, minthogy elgondolsra nincsen vgtelen s tkletes
tudat, nincsen sehol megrva, hogy a j ltezik, hogy becsletesnek kell lenni, hogy nem kell hazudni, mivel
olyan skon mozgunk, ahol semmi sincs, csupn emberek. (Ibid. 45.). Ez teht az egzisztencializmus
kiindulpontja, m Sartre lzas erfesztssel ppen azon munklkodik, hogy ne ez maradjon a vgpontja is.
403
A lt... 76. sk.
401

87

megnyilvnul partikulris rtelem, nem pedig abszolt rtelemben az. Az rtk kizrlag
abban az aktv szabadsg ltal ltrehozott elismertsgben konstituldhat, amely szabadsg
az ember maga:
Ebbl az kvetkezik, hogy szabadsgom az egyetlen alapja az rtkeknek, s hogy semmi, abszolt semmi
nem igazolja szmomra ennek s ennek az rtknek az elfogadst vagy elvetst. Mint olyan lt, aki
rvn az rtkek lteznek, igazolhatatlan vagyok. Szabadsgom pedig szorong attl, hogy az rtkek
alapja legyen, mikzben azok semmilyen sajt alappal nem rendelkeznek. Azonkvl szorong azrt is,
mert az rtkek nem nyilvnulhatnak meg anlkl, hogy ugyanakkor krdsess ne vljanak, hiszen
az rtkek elvetse mint lehetsg szintn sajt lehetsgemknt jelenik meg.404

Az ember minden pillanatban bele van tasztva a vilgba, teht az rtkek ttelezse
nem teoretikus skon megy vgbe, hanem vlasztsokon keresztl. Ha az rtkeket ltkben
voltakppen az ember tartja fenn, tovbb mivel neki kell megvalstania a vilg s nmaga
lnyegnek rtelmt, akkor ht az ember valban az, s semmi ms, mint amiv nmagt teszi.
A szorongsban egyszerre teljesen szabadnak rzem magam, s ugyanakkor olyasvalakinek,
aki nem kpes nem gy cselekedni, hogy a vilg rtelme ne tle eredjen.405
Hogyan kerlhet el a rosszhiszemsg, avagy ms szval: az inautenticits? A
rosszhiszemsg elsdleges aktusa attl val menekls, amitl nem tudunk meneklni, attl
val menekls, amik vagyunk. 406 Az inautenticits teht elssorban abban ll, hogy az
ember tagadja, hogy az volna, ami: rtkttelez szabadlt egy kontingens, inherens
rtelemstuktra hjn ltez vilgban. Taln a jhiszemsg s az szintesg mutatja majd az
utat az autenticits irnyba? Sartre vlasza erre a flvetsre nemleges. A jhiszemsg
idelja (hinni, amit hisznk), mint az szintesg idelja (annak lenni, amik vagyunk), az
nmagban-lt idelja. 407 A tudat azonban soha nem vlhat nmagban-valv, 408 hiba
meneklne szabadsgnak szorongsa ell a transzcendenciba, azaz a ltbe, kptelen
jhiszem mdon konszolidlni magt nmaga eltt. Ennlfogva Sartre bebizonytja, hogy a
jhiszemsg semmivel sem klnb, mint a rosszhiszemsg: mindkett egyformn
inautentikus ltezsmd.
A jhiszemsg ltem bels megbomlsbl afel az nmagban-val fel prbl meneklni, amiv
lennie kellene, de egyltaln nem az. A rosszhiszemsg az nmagban valtl prbl ltem bels

404

Ibid. 75.
Ibid. 77.
406
Ibid. 110. sk.
407
Ibid. 110.
408
Elvgre a tudat lte nmaga ltali ltezs, teht nmaga ltrehozsa s ezltal nmaga meghaladsa (ibid).
405

88

megbomlsba meneklni. De ezt a megbomlst magt tagadja, ahogy nmagrl is tagadja, hogy
rosszhiszemsg lenne.409

Mgsem lehetetlen htrahagyni az inautentikus ltmdok egymsba fordul circulus

vitiosust, lehetsges radiklisan eltvolodni a rosszhiszemsgtl. Ez azonban felttelezi az
nmaga ltal megrontott lt visszanyerst, amit autenticitsnak fogunk nevezni. 410 Az
autenticits mibenltvel Sartre A lt s a semmiben mg nem sokat foglalkozik; ennek
kidolgozst ksbbre tartogatta. Mve hangslyozza , minthogy ontolgiai termszet,
csak annak lersval foglalkozhat, ami van, nem pedig avval, aminek lennie kellene. m
ekzben betekintst nyjt abba, hogy milyen lenne egy olyan etika, amely egy szituciban
lv emberi valsgrt llna ki.411 Az emberi ltezsrl Sartre kimutatta, hogy lnyegben
nem ms, mint kiapadhatatlan vgy a totlis kielglsre. Ez a totlis kielgls azonban soha
nem valsulhat meg, az nmagrt-val soha nem bbozdhat be nmagban-valv. A tudat
legbensbb vgya Sartre szerint, hogy ugyanolyan szilrd nidentikus ltezknt ltezzen,
mint az nmagban-val, megrizve ugyanakkor abszolt szabadsgt is. Ez a nyilvnval
kontradikci sem nem oldhat fel, sem nem szntethet meg; ezrt is lphet sznre az rtk,
amely egy olyan idealits, amely a szban forg elrhetetlen szintzis brndjt tpllja az
emberben. Egy egzisztencilis pszichoanalzisnek kellene magra vllalnia annak feladatt,
hogy megvizsglja az embernek erre a szintzisre val trekvst.
Az egzisztencilis pszichoanalzis Sartre nzetben nem egy tisztn tudomnyos, s
semmikppen nem egy orvosi eljrs, hanem erklcsi lers, mivel a klnbz emberi
kivetlsek etikai rtelmvel szolgl. 412 Az emberi kivetlsek azok az egyni tervek,
amelyekkel az individuum a jvbe projicilja magt valamely ltala vlasztott cl vagy ami
ugyanaz: valamely rtk irnyba. Az egzisztencilis pszichoanalzisnek alapveten azzal
az eredmnnyel kell jrnia, hogy lemondunk a komolysg szellemrl. Hogy mirt van erre
szksg? Azrt, mert a komolysg szellemt kt olyan dolog alkotja, amely a
rosszhiszemsg mkdst mozdtja el: az egyik az, hogy az rtkeket az emberi
szubjektivitstl fggetlen, transzcendens adottsgoknak tekinti, a msik pedig, hogy a dolgok
ontolgiai struktrjnak kvnatos jellegt azok puszta materilis konstitcijv

409

Ibid. 111.
Ibid. 3. lbjegyzet.
411
Ibid. 732. A szituciban-lt az ember fakticitsra utal: arra, hogy lehetsgeit sajt lehetsgeiknt ismeri
fel, azaz elsajttja ket. A szituci az nmagrt-val elktelezdse a vilg irnt, amelyben ltezik. Mindez
csakis az n. alapvet vlaszts alapjn lehetsges, amely azt hatrozza meg, hogy fakticitsunkat hogyan
rendezzk el s miknt rtelmezzk.
412
Ibid.
410

89

vltoztatja.

413

Ezzel

szemben

komolysg

szellemn

tllp

egzisztencilis

pszichoanalzisnek az erklcsi cselekvt kell felfednie. Az erklcsi cselekv pedig az a lt,

akinek rvn az rtkek lteznek. Szabadsga ekkor vlik tudatoss, trul fel a szorongsban
az rtk egyetlen forrsaknt, s azon semmi formjban, ami rvn a vilg ltezik.414
Mindezt fontolra vve teht vajon mikor viszonyul nmaghoz autentikusan az ember?
Mi vrja az egynt, ha lemond a rosszhiszemsg minden formjrl, s a szorongst
vlasztja?
Egy olyan szabadsg, amely szabadsgnak akarja magt, valjban egy lt-aki-nem-az-ami s amiaz-ami-nem, aki a lt ideljul az az-lenni-ami-nem s a nem-az-lenni-ami ltmdjt vlasztja. Nem azt
vlasztja teht, hogy nmagt visszanyerje, hanem hogy menekljn, nem az nmagval val egybeesst,
hanem azt, hogy mindig tvolsgra legyen nmagtl.415

Nehz volna eltlozni ennek az idzetnek a jelen dolgozatban betlttt jelentsgt.

Ezen a ponton teszi ugyanis nyilvnvalv Sartre, hogy az ltala elgondolt autenticits idelja
gykeresen eltr attl, amit Heidegger tovbb amit Kierkegaard s Jaspers rt a kifejezs
alatt. Sartre szerint a rosszhiszemsg s a komolysg szelleme ltal fenntartott inautenticits
csak akkor olthat ki, ha az ember mg csak nem is trekszik nmaga elnyersre (avagy
visszanyersre), mert minden ehhez hasonl ksrlet visszavetn az egynt rosszhiszemsge
cenjnak fradhatatlan tajtkjai kz. Az ember csak annyiban autentikus, amennyiben
szabadsgnak akarja magt, ha teht arra trekszik, hogy soha ne essen egybe nmagval.
Bizonyos rtelemben mg leginkbb Nietzschvel rokon ez az elgondols, legalbbis
amennyiben masszv kritika al vonja a jellem ltnek s llandsgnak ltalnosan
elfogadott aximjt. Azonban a tekintetben Nietzschnl is tovbb megy, hogy hatrozottan
flszlt: kerljk mg a ltszatt is annak, hogy lehetsges volna autentikus mdon
megalkotni egy jl definilhat termszetet stlust, zlst, ahogyan Nietzsche mondan
sajt magunk szmra. Menthetetlenl esetlegesek, valamint rkkn vltozk vagyunk, s
ennek elismerse s flvllalsa az autenticits.
Vajon azt jelenti mindez, hogy az egyn szilnkjaira hullik, s nincs tbb egy olyan
integratv szemlyisgcentrum, amely kpes volna felelssget vllalni az individuum
cselekedeteirt? Nem, ezt bizonyosan nem jelenti, elvgre Sartre soha egy pillanatra nem
hagy fel annak nyomatkos ismtlsvel, hogy mindenki totlisan felels azrt, amit magbl
413

Ibid. 733.
Ibid. 734.
415
Ibid.
414

90

ltrehoz. Amit ltrehoz, az azonban nem tbb annl, mint amit megtesz, ami mellett elktelezi
magt: az ember nem ms, mint dntseinek s cselekedeteinek kumulatv aggregtuma.
Hogy mi mellett ktelezze el magt, arra viszont semmi sem ktelezi. Nincs szmra sem
igazols, sem mentsg, sem kls segtsg, hogy mihez kezdjen az letvel. Mg az
esemnyek rtelmezse is egyedl re hrul, senki msra.
A lt s a semmi utols mondatban Sartre elrevetti egy etikai m megalkotst. Ez az
etikai m, amely az autenticits mibenltt jrta (volna) krl, letben soha nem jelent meg,
dacra annak, hogy rja sok szz oldalnyi anyaggal elkszlt. Mgsem kvnta azonban
megjelentetni.416 gy lehet, hogy csak 1983-ban, posztumusz kerlt kiadsra Cahiers pour une
morale cmen az a munkanapl, amelyben A lt s a semmi folyomnyaknt tervezett m
rszletein dolgozott Sartre. Ezt tanulmnyozvn egy rendkvl eredeti kp rajzoldik ki arrl a
roppant szellemi erfesztsrl s kzdelemrl, amely a moralits s klnsen a felelssg
fogalmait ksrelte meg harmonizlni a szinte kontrok nlkl ltez, minduntalan tovasikl
emberi tudat lnyegi illkonysgval. Programja szerint az inautentikus tudatnak a tiszta
reflexihoz kellene eljutnia, hogy a rosszhiszemsgtl radiklisan eltvolodjon, illetve
hogy az nmaga ltal megrontott ltet visszanyerje.
A tiszta reflexihoz val tkelsnek talakulst kell kiprovoklnia:
a testemhez val kapcsolatomban. Az esetlegessg elfogadsa s kvetelse. Az esetlegessg
lehetsgknt417 elgondolva.
a vilghoz val kapcsolatomban. Az nmagban-val lt tisztzsa. Feladatunk: a ltet
egzisztlv tenni.418 Az nmagban-val-nmagrt-val igaz rtelme.
magamhoz val kapcsolatomban. Szubjektv mdon elgondolva, az Ego hinyaknt. Hiszen az
Ego (pszich).
a ms emberekhez val kapcsolatomban.419

416

Ennek oka az, hogy Sartre befejezetlennek rezte mvt, s fenn akarta tartani magnak a jogot arra, hogy
gondolatait mdostsa, folytassa. Ezt rja: ameddig letben vagyok mg mindig megvan annak a lehetsge,
hogy ismt a kezembe veszem ket [a szvegeket], vagy hogy egy pr szban elmondom, mit akartam kezdeni
velk. A hallom utn megjelenve ezek a szvegek megmaradnak befejezetlennek s homlyosnak, hiszen olyan
elkpzelseket ntenek formba, amelyek nem alakultak ki teljes mrtkben. Az olvasn fog mlni annak
eldntse, hov vezethettek volna engem ezek az elkpzelsek. J-P. Sartre: Life/Situations: Essays Written and
Spoken. New York, Pantheon Books, 1977, 74. sk.
417
Az eredetiben a chance sz szerepel, amely egyformn jelenthet lehetsget, szerencst, illetve eslyt.
Mellkesen jegyzem meg, hogy az angolban, ahol a chance-t chance-re fordtottk, akaratlanul (?) is
pluszjelentssel tltttk meg a fogalmat, ugyanis a chance angolul ugyancsak jelent vletlen-t is.
418
Az eredetiben: Notre tche: faire exister de l'tre.
419
J-P. Sartre: Cahiers pour une morale. Paris, Gallimard, 1983, 19. A magyar verzit a francival egybevetve
az angol fordts (J-P. Sartre: Notebooks for an Ethics. Transl. David Pellauer. Chicago London, The
University of Chicago Press, 1992, 12. sk.) alapjn ksztettem.

91

Szmottev eltolds mutathat ki itt Sartre emberfelfogsban A lt s a semmiben

foglaltakhoz kpest, amely mg ersen hajlott az emberi valsgot a tudat semmt
potenciljnak abszolt szabadsgra reduklni, s az egyn fakticitst pl. testt vagy
mltjt mint ltnek nem esszencilis aspektust marginalizlni. A Fzetek ezzel szemben
az embert mr olyan ltezknt definilja, amely a vilghoz ktd testnek nmagban-val
ltmdja rvn lehet csak nmagrt-val is egyttal. Ms szval, transzcendencijnak
fakticitsa szolgltat alapot:
Minden dolog szlelsekor magamat trgyknt rtem meg. Sajt passzivitsomat ennek a knek a
slyval egytt fogom fel (n vagyok az, amit a slya nyom), azonban ez a passzivits egyszersmind az
aktivitsnak az egyik formja is (megemelem a kezem, innen oda mozdtom a kvet). rks ketts
viszony. Nem tudnk cselekedni, ha nem volnk passzv. Ugyanakkor csak azrt lehetek passzv, mert
cselekszem (egybirnt pusztn csak lteznk, ez minden); n vagyok az a ltez, amely a passzivitson
s aktivitson keresztl az nmagban-valrt s nmagrt jn a vilgra. A passzivits az nmagbanvalhoz fz kapcsolatom: egyszerre ontolgiai s gyakorlati kapcsolat.420

A magban-val nem lehet sem passzv, sem aktv: egyszeren csak van. Ezzel szemben
az ember csak azrt lehet aktv, mert kpes passzv is lenni: azaz a dolgokat, a vilgot megrt
passzivits. A fakticitsknt elgondolt testisg teht jl rzkelheten felrtkeldik a korbbi
mvekkel sszevetve. Felrtkeldik, de nem rtkeldik tl, hiszen a fakticits ltal
meghatrozott szituci, valamint a tudat jvre val kivetlse egyttesen alkotja csak a
szemlyt, kln-kln ezek nem tbbek, mint absztrakcik.421 Trtnelmi szitultsgrl nem
vlaszthatja le magt az egyn, s szlssges esetben ltszlag a vlasztsnak a lehetsge
is megsznhet pldul hallos betegsg esetn nem vlaszthatja azt, hogy nem lesz hallos
beteg , ugyanakkor a konkrt szitucihoz val viszonyulsa mindig a sajt hatkrbe
tartozik: szabadsgban ll ktsgbeesni kzelg halla miatt, de ugyangy szabadsgban ll
btran szembenzni is ezzel az eljvetellel.422 A lnyeg az, hogy nem ltezik emberi termszet,
amely ktelez rvnnyel kijelln, adott szitucikban hogyan kell reaglnunk. Ezt az is
altmasztja, hogy a konkrt szitucik nem ltalnos alaphelyzetek uniform elfordulsai,
hanem zig-vrig egyediek, amikppen az a konkrt emberi valsg is az, amellyel
megtrtnnek ezek a szitucik. Ez alapjn pldnak okrt egyetlen haldokls sem
egyezik meg egyetlen msikkal sem: mind egyedi s megismtelhetetlen esemny.
420

J-P. Sartre: Cahiers 57. (Notebooks 51. sk.)

Notebooks 463.
422
Ugyangy, gyva termszet ember sem ltezik Sartre szerint: ha az exisztencialista gyva embert r le, azt
lltja, hogy az felels gyvasgrt. Nem azrt olyan, mert a szve, tdeje, vagy az agyveleje gyva, nem azrt,
mert fiziolgiai organizmusa ezt hozza magval, hanem mert tetteivel gyvnak alkotta meg nmagt. Nincsen
gyva lelkialkat (Exisztencializmus 60. sk.).
421

92

Ennek megfelelen a Fzetek szerint nem absztrakt, hanem konkrt etikra van szksg,
amely a jelen trtnelmi szitucijt veszi kiindulpontnak, s partikulris clokat tz ki az
ember el, nem pedig univerzlis rtkeket hajkursz. Az ember a termszetes belltdsban azaz voltakppen szntelen azon van, hogy nmagbl nmagban-val ltezt
hozzon ltre, ez azonban, mint A lt s a semmibl kiderlt, kivitelezhetetlen projekt. Az
ember istent akar magbl faragni, aki kpes brmit vghezvinni. Amint azonban beltja
ennek kptelensgt, akkor valstja meg azt a tiszta reflexit, amelyet Sartre mr Az ego
transzcendencijban emlegetett. A tiszta reflexi ttrs egy j tpus szemlletre. A reflexi
kifejezs flrevezet lehet: nem csupn rdekmentes kontemplcirl van itt sz, hanem egy
olyan projektumrl, amelyet valamilyen cl elrse motivl. A tiszta reflexi egy pozitv,
realisztikus morl Sartre szerint, amely a szabadsg mind nagyobb fok kiteljesedst clozza
meg. Mg A lt s a semmi az ttrs eltti ontolgia, addig a Jegyzetfzetek az ttrst
kvet tiszta reflexi tapasztalatnak kibontsa.423
Az tvltozs utni tapasztalat az autenticits tapasztalat. A tiszta reflexiban az
ember elfogadja, hogy nem szksgszer, szubsztancilis ltez, amelynek jogban llna
ltezni, hanem egy indokolhatatlanul s esetlegesen ltez szabadlt, amely vg nlkl
faggatja nmagt ltezsnek clja s rtelme fell; elfogadja tovbb, hogy nincsenek
transzcendens a priori rtkek, avagy brmi, ami igazolhatn az ember lett. Amennyiben az
egyn nmagt mint szabad, kontingens s igazolhatatlan lnyt fogja fel, meghaladja a
rosszhiszemsg-jhiszemsg dialektikjt s autentikuss vlhat. Ugyanakkor Sartre va
int: Ha az autenticitst az autenticits kedvrt keresed, tbb mr nem vagy autentikus.424
Autentikusnak lenni nem nmagban val rtk vagy cl, hanem jrulkos gymlcse annak,
ha az ember kpes megemszteni egzisztencijnak talajtalansgt, s a semmibl megteremti
nmagt; de nem mint llandt s szilrdat, hanem mint rkkn vltozt, amelyrt
mindamellett teljes mrtkben felelssget vllal.
A vilgnak nem ltezik elzetesen adott, objektv rtelem-struktrja, m ez nem jelenti
azt, hogy ne lehetne rtelmet tulajdontani a dolgoknak. ppen az embernek a feladata az,
hogy rtelemmel, mghozz szmra val rtelemmel ruhzza fel az egybknt tkletesen
rtelemnlkli, klnbsgektl s minsgektl mentes ltet. A vilgot nem az ember teremti,
amennyiben vilgon a mr meglv objektv tnyezk sokasgt rtjk. Ellenben ha a vilgon
rendezett sokflesget rtnk, akkor ezt a rendezettsget semmi ms nem hozhatja a ltezk
423
424

Notebooks 6.
Ibid. 4.

93

kz, mint az emberi tudat. St, az ember, azltal, hogy semmt tudat, mr mindig is a
vilgban lv rtelem teremtje, s nem is tudna nem az lenni, mg ha akarna, sem. Minthogy
szabadsgra vagyunk tlve, ennyiben szntelen alkotsra is vagyunk tlve Sartre szerint.
Az autentikus szemlyisgnek teht nem csupn szabadsgt, hanem nknyes alkoti
aktivitst is affirmlnia kell. Csak az lehet autentikus, aki rtelmet csikar ki magnak a lt
rendszertelen kzmbssgbl.425
Az rtelemad kreativits azonban csak az rem egyik oldala. A msik oldalon az egyn
ama lemondsa ll, amellyel megszabadul(t) minden n-szubsztancializl trekvstl,
nknt, nagylelksgbl adja fel az nmagv vls projektjt, hogy ez a felads egyttal
ads, ajndkozs is legyen: az rtelem s rtkek adsa. A morlis cselekvs ennek fnyben
az n-ajndkozs, az nkifejezs ltalnos gyakorlatt emelse: abszolt nagylelksg,
korltok nlkl, tulajdonkppen szenvedlyknt s a lt egyetlen eszkzeknt. Nincs ms
rtelme a ltnek, mint ez az ads. s nem csupn a munkm ajndk. A jellem is ajndk.426
Ez annl is inkbb gy van, minthogy a lt csak akkor menthet meg, a vilg egyedl abban
az esetben vltoztathat humnuss rtkess, morliss, vgs soron szabadd , ha az
autentikus egyn sajt alkot szabadsgt teszi meg a vilg fundamentumnak. Ennek pedig
Sartre vlemnye szerint az lesz a kvetkezmnye, hogy az ilyen szemlyisg nem marad
tbb egy rtelmetlen univerzum kells kzepn kvlyg, teljessggel igazolhatatlan,
esetleges entits, hanem letben els alkalommal tapasztalja meg, milyen egy ltala
ltrehozott vilg alapjnak lenni. Ez termszetesen nem jelenti, hogy a vilg, avagy maga az
egyn megsznne nem szubsztancilisnak vagy kontingensnek lenni. Mgis, az autentikus
szemlyisg, annl fogva, hogy maga ad rtelmet s rtkeket a vilgnak, amelyben l, s
nmagt egy ltala rtelemteli vilg szabad alkotjaknt affirmlja, erklcsileg mlja fell a
rosszhiszemsg brmely formjban a ltezs valsga ell menekl inautentikus
szemlyisget.
Az ember nem isten, hogy ex nihilo teremtsen egy vilgot. Bizonyos rtelemben mgis
jogosult abszoltnak nevezni szabadsgt a teremtsre, amennyiben nem fggvnye az semmi
msnak: emberltnl fogva teremt , rtkeket teremt.427 Msokat soha nem gyzhetek
meg objektv szksgszersgemrl, arra viszont van lehetsg, hogy szubjektv mdon,
azaz nmagambl kiindulva, nmagam ltal igazoljam az rtkeket s a vilg rtelmt. n,
425

V. Th. C. Anderson: Sartres Two Ethics. From Authenticity to Integral Humanity. Chicago, Open Court,
1993, 56. skk.
426
Sartre: Notebooks 129.
427
V. Nietzsche gondolatval: az ember lnyege az rtkek teremtse, az lland rtkels.

94

akit semmi nem igazol, igazolom magam belsleg.428 A szubjektv szksgszersg kpzete,
gy tnik, elgsges ahhoz, hogy a Sartre ltal megformlt rtkhierarchia cscsn a
szabadsg csillaga szilrdan meglljon. Az ok, amirt a szabadsgnak kell minden rtk
legfbbiknek lennie, az, hogy az rtkek szabadsga nem nyugodhat ms talapzaton, mint a
szabadsg rtk(els)n. Ha nem ll szabadsgomban szabadon rtkelni, miknt is
beszlhetnnk szabadon vlaszthat rtkekrl? Ennek alapjn vlik vilgoss, mirt beszl
Sartre Az egzisztencializmus humanizmus cm nevezetes eladsban arrl, hogy sajt
szabadsgval az ember msok szabadsgt is vlasztja. 429 Ha nem gy tenne, sajt
szabadsgnak gykereit metszen t.
Klns mdon igen egyszernek tnik fel immr A lt s a semmiben mg olyannyira
problematikusnak s elidegentnek lefestett interperszonlis ltezs autentikuss ttele is.
Sartre ugyanis nem csupn az egyn nmaghoz val viszonyulsra alkalmazza az
autentikus jelzt, hanem a msikhoz fzd kapcsolatokra is. Ilyen rtelemben teht
autentikus egy emberi kapcsolat, ha az ember elfogadja mind nmaga, mind a msik
vonatkozsban, hogy emberi valsgnak teljessghez ugyangy hozztartozik trgy-lte
teste, mltja stb. , mint szabad-lte. A tiszta reflexiban, vagyis az ttrs utn az emberi
ltezs objektv trgyszer s a msik szmra hozzfrhet aspektusa nem hozza
automatikusan magval az elidegenedst. Ez egyedl akkor kvetkezhet be mgis, ha a
msik visszautastja, hogy bennem is meglssa a szabadsgot. Ha azonban, pp ellenkezleg,
egzisztl szabadsgknt s ltezknt/dologknt egyszerre hoz ltre engem, ha ennek az
autonm momentumnak ltet biztost, s tematizlja ezt az esetlegessget, amelyet rksen
meghaladok, ezzel a vilgot s engem is gazdagabb tesz, oly rtelemmel ruhzva fel az
egzisztencimat, amely tlmutat ama szubjektv rtelmen, amelyet n magam adok neki.430
A nagylelksg teht, amellyel az egyn lemondott nmaga vgleges megalkotsrl a vilg
rtelemadsa kedvrt, abban a gesztusban teljesedik ki, amellyel az individuum a msik
szmra is biztostja annak szabad-ltknt val mkdst.
Az autentikus szemlyisg rtelme tlmutat nmagn. Cljai alapveten partikulrisak,
mindazonltal bizonyos tekintetben univerzlisak is, amennyiben cljainak egyike, hogy
szabadon cselekv embertrsait segtse azok cljainak realizlsban. Autentikus szeretetrl,
illetve autentikus bartsgrl is beszl Sartre, amelyen vlemnyem szerint ksrtetiesen
428

Notebooks 482.
Exisztencializmus 75. sk. s a szabadsgot akarva rjvnk, hogy az teljes mrtkben embertrsaink
szabadsgtl fgg, s hogy az szabadsguknak a mienk a felttele.
430
Notebooks 500.
429

95

hasonlt rt, mint a ksei Heidegger a ltez lenni hagysn. Az autentikus szeretet nem
ksrli meg tetszlegesen objektv kategrikba dermeszteni a msik valsgt, hanem
pusztn engedi, hogy a msik szabadsga szabadon feltrulhasson, s nem prblja ezt a
feltrulkoz szemlyes valsgot a maga kpre formlni, kisajttani.431 Ne feledjk azonban,
hogy nem brkirl s nem brmilyen szabadsgnak az engedni hagysrl beszl Sartre,
hanem az ttrs utni autentikus szemlyisg szabadsgrl, amely a maghoz hasonl
autentikus Msik terveit tmogathatja csak. Nem minden cl s nem minden ember mlt arra,
hogy killjunk mellette. Amelyek azonban igen, azokat erklcsi ktelessgnk elismerni.432 A
msik szabadsgt akarni ilyen erklcsi ktelessg. Ez azonban csak akkor lehetsges, ha a
msik is ugyangy akarja az n szabadsgomat, ahogyan n az vt, ha teht egyenl felek
kztt, autentikus szemlyek szellemi kzssgben valsul meg.

431

Ibid. 48., ill. 508.

Annl is inkbb, mivel a mi elismersnk teremti meg az alapjt annak, hogy bennnket is elismerjenek
msok, s hogy az rtkels legitimitst a klcsns elismertsg a szubjektv rtkttelezsen tlra is
kiterjeszthesse. V. ibid. 282. skk.
432

96

II. fejezet: Az egzisztencilis pszichoterpia autenticits-koncepcii

II. 1. Az autentikus ltmd mint az egzisztencilis pszichoterpia idelja

A normlis egszsges. Az egszsges normlis.

Az abnormlis vajon egszsgtelen? A devins patologikus? A szokatlan, visszataszt,
gyomorforgat, nem standard, nem kvnatos, termszetellenes, idegen beteg?
Az egzisztencilis pszichitria, miknt a pszichitria minden vlfaja, az orvostudomny
nagycsaldjba sorolja magt. A pszichiter felismeri a betegsget, tudja, hogy a betegsg
szenvedst okoz a betegsg alanynak, s miutn orvosknt elsrend ktelessge a
szenveds enyhtse, megszntetse, megksrli kikrlni a beteget betegsgbl. A
pszichoterpia ezek szerint kros llapotok krtalantst kell hogy jelentse. Nem egyszer
beszlgets vagy tancsads teht, nem merl ki pusztn abban, hogy egy kompetensebb
szakember felvilgost egy rdekldt szakterletnek gyes-bajos dolgai fell. A
pszichoterpia ndefincija szerint gygyt: betegsget gygyt.
Az egzisztencilis pszichoterpia, legyen br mgoly szertegaz s vltozatos is,
alapveten azt lltja, hogy a pszichs egszsg ekvivalens az autentikus ltmddal.
Inautentikusak sokfle mdon lehetnk, ahogyan lelki betegsg is szmtalan ltezik. Amilyen
mrtkben eltvolodunk nmagunktl, olyan mrtkben betegt meg bennnket hibs mert
kros letvitelnk. Erre kvn rbreszteni bennnket az egzisztencilis elvek mentn
dolgoz pszichoterapeuta. Arra, hogy az autentikus ltmd ugyangy egy idel, mint
hagyomnyos szhasznlattal lve az egszsgessg. Nem egy llapot. Hanem egy irny,
amely fel helyes attitdjeink vezethetnek el. Amikppen az egszsges letmd sem azt az
letmdot nevezi meg, amelyet a makultlan egszsgessg llapott lvez szemly folytat,
gy az autentikus ltmd is egy trekvs: egy bizonyos irnyba, nmagunk irnyba val
forduls s halads. Autentikusnak lenni, ilyen rtelemben, nem ms, mint elfogadni
nmagunkat s ltezsnk jtkszablyait olyannak, amilyenek, s felelssget vllalni azrt,
hogy ezeket a jtkszablyokat megismerve, nmagunk mrcje szerint ljnk. Mentlisan
egszsgesnek lenni, az egzisztencilis pszichitria elfeltevse szerint, annyi, mint merni

97

nmagunknak lenni. Kvetkezskpp, aki nem nmaga, aki elvti vagy eltitkolja nmagt
maga s msok ell, az a betegsg tjra lp.
Vilgos, hogy autentikusan csak az ltezhet, aki kpes autonm is lenni. Aki kpes
msokkal hagyomnnyal, trsadalmi normkkal, csaldtagokkal szemben megkonstrulni
vagy expliklni nmagt. Aki kpes tovbb a konvencik ki-hvsra kinn, az emberek
kztt, aktvan felelni a viselkedsi, gondolkodsi, rtkbli stb. normk fel-nem-tett
(implicit), de mindentt jelenlv krdseire. A homoszexualits termszetellenes s
betegsg. szl a konvenci. A homoszexualits termszetellenes betegsg? hangzik a
fel-nem-tett krds. 433 Nem az autentikus, aki szreveszi s megfogalmazza a fel-nem-tett
krdseket. Ez mg csak az els lps. Nem is az autentikus, aki szembemegy a
konvencikkal, s gy szl: A homoszexualits sem nem termszetellenes, sem nem
betegsg!. Ez a vlemny ugyangy kvetkezhet egy msik konvenci kvziautomatikus

elfogadsbl

(mltnytalansg

nemi

alapon

diszkriminlni

brmely

kisebbsget), mint az a meggyzds, amelyre reagl. Az ember autentikus volta sokkal

inkbb abban ll, ha kpes sartre-i rtelemben jhiszemen megalkotni s/vagy felismerni
nnn erklcsi trvnyeit, rtkeit, preferenciit, anlkl, hogy nietzschei rtelemben
reaktv lnyknt csapongana egyik oldalrl a msikra, egyik konvencitl a msikig.
Autentikusan, mrmost, az viselkedik, aki felteszi trsadalma, kultrja fel-nem-tett krdseit,
s kiderti, utnajr, kinyomozza, hogyan is vlekedik nmaga nem az elvrsok ltal
megkrelt felszni, hanem valdi, ntrvnyad nmaga ezekrl a dolgokrl, s llst
foglal. Ekkor egyszerre viselkedik autonm s autentikus lnyknt.
A normlis egszsges? tehetjk fel most mr a krdst. Az egszsges normlis?
Valamit mr az eddigi filozfiatrtneti ttekints is nyomatkosan sugalmazott, amit
lehetetlen nem meghallani, nem kivenni Kierkegaard, Nietzsche vagy Sartre soraibl: a
normlisnl egszsgesebb (lehet) az abnormlis. A normlis az tlagos, a konvencionlis,
amilyennek msok akarjk, hogy legynk, s amilyennek mi is ppen a msiktl akarjuk,
hogy olyan legyen. Mindig a msik legyen olyan. n azonban, a filozfus, jobbat tudok:
nmagamra hallgatok. Hiszen nlam jobban senki nem tudja, mi a j nekem. Ezrt ne higgy te
sem azoknak, akik a nevedben megfogalmazzk egszsgessged kritriumait s
ismertetjegyeit. S vakodj azoktl, akik az rdekedre hivatkozva vnak tiltanak el
433

V. Kovcs J: Bioetikai krdsek a pszichitriban s pszichoterpiban. Budapest, Medicina Knyvkiad,

2007, 3. skk.

98

mindattl, amire egyedl nmagadbl kiindulva volnl kvncsi, amire vgynl, amit
kiprblni s megvalstani szeretnl. Lgy nmagad!
Rendben, de melyik? Az egzisztencilis pszichoterpia azzal kecsegtet, hogy a
konvencik sr erdejben hosszasan botorkl, a normalits fojtogat linjaiba
belegabalyodva fennakad egynt gy kpes kivezetni a rengetegbl, hogy nem szgezi
kzben jabb fk jabb bogaihoz. gy oldja fel teht az nmaga letrt felelssget vllal
individuum kiszolgltatott fggsgt, hogy kzben megajndkozza az nllsg s az
autentikussg felszabadt ajndkaival, ami utn a gygyult nem hullik vissza rgi
bnultsgba, s jabb rcsokat sem kap virtulis ketrecre. Az egzisztencilis pszichitria
egyik implicit premisszja, hogy a pszichs megbetegedsek jelents hnyadrt nem
nmagban az egyn, hanem elssorban nem kielgt trsas kapcsolatai, valamint a mentlis
egszsgnek feltteleit alapveten flreismer vagy ignorl trsadalmi berendezkeds
felels. Rviden: az egyn nincs tisztban azzal, miben ll a condition humaine, mik emberi
ltformjnak azok a lehetsgei s keretei, amelyek kztt jl boldogan, egszsgesen,
jlltben tud ltezni. A terapeuta erre nyitja fel a szemt. s knnyen megeshet az, hogy
amit a beteg ekkor lt, rbreszti: valjban nem is a beteg, hanem krnyezete
egszsgtelen. Sajt reakcii, meglehet, tkletesen normlisak, adekvt vlaszok a kros
lethelyzetre: beteg mdjra reagl egy beteg szituciban.434 A cl nem az, hogy betegsgt
nmagbl kipurglja, elvgre a kivlt ok nem bell, hanem kvl van, ezrt inkbb a
bnt s megbetegt szitucit kell megoldani, tformlni. Erre annyiban van remny,
amennyiben nmaga, nmagt kpviselve, nmagrt felelssget vllalva tesz lpseket az
rt bergzdsek fellaztsra, sztzillsra, normalizlsra, egszsges nmaga jbli
vagy elszri megalkotsra.
Lssunk nhny pldt az egzisztencilis pszicholgia s pszichitria hskorbl,
milyen

irnyokban

is

indultak

el

kutatsok,

amikor

az

egzisztencilfilozfia

megtermkenytette a pszichitrit. Azzal rdemes kezdennk, ami egyetlen szemly

munkssgn keresztl sszekti az egzisztencilfilozfit a fenomenolgiai pszichitria
indulsval: s ez Jaspers pszichopatolgiba is tvel egzisztencialista rdekldse. Jaspers
ltalnos pszichopatolgia cm, elszr 1913-ban megjelen mve jelents befolyssal brt
a huszadik szzad pszichitrijnak alakulsra. Ktsgtelen, hogy ez a m vezette be a
pszichitria
434

terletre

fenomenolgiai

Ezzel kapcsolatban bvebben l. Kovcs: ibid, 93. skk.

99

mdszert,

amely

aztn

az

objektv

termszettudomnyos mdszertan mellett alternatv tudomnyos metodolgiv kezdte kinni

magt. A pszichitria trgya ugyanis az ember fogalmaz Jaspers nletrajzi rsban ,
mgpedig nem csupn a teste, st a legkevsb a teste, hanem inkbb a lelke, a szemlyisge,
maga. 435 Jaspers, a kor hagyomnyaival szaktva, a normalitst tekintette alapnak,
amelynek talajn llva a patologikus jelensgek lerhatk s megrthetk. A husserli
fenomenolgit

nem

annyira

filozfiai

eljrsnak,

mintsem

inkbb

deskriptv

pszicholgiaknt fogta fel s alkalmazta pszichopatolgiai fenomnek eltletektl s

tudomnyos sematizmusoktl mentes lersra.

436

Magnak a pszichopatolgia

tudomnynak elsrang feladataknt a tudatos pszichs trtnsek vizsglatt tartotta; a

pszichs let elemeinek lersa a fenomenolgia, ezek rtelmezhet sszefggseinek
vizsglata az interpretatv pszicholgia, mg az rtelmezhetetlen vagy pusztn oki
sszefggsek a magyarz pszicholgia dolga.437
Jaspers, aki letnek ebben a korai szakaszban mg kevss foglalkozott filozfival, s
vekkel, vtizedekkel volt mg eltte annak, hogy egzisztencilfilozfijt rett formjban
kidolgozza, mr ekkor is azon munklkodott, hogy a pszichoterpiban nagyobb nyomatkot
kapjon a beteg szemlyt nll beltsokra s sajt felelssgre breszt edukatv metdus,
szemben a korban prevalens manipulatv technikkkal (pl. hipnzis), illetleg a terapeuta
egyoldal autoriter pozcijval. Ugyanakkor azt az elvet sem tvesztette szem ell, hogy a
betegek ugyangy sokflk, mint maguk a betegsgek, ezrt ami az egyik pciens szmra
megfelel kezels lehet, a msiknl nem vezetne eredmnyre. Ezrt is szorgalmazta a betegek
bels lmnyeinek, tudati tapasztalataik interpretcinak lejegyzst s figyelembevtelt a
kezelsek sorn. 438 Figyelemremlt tovbb, hogy a fenomenolgiai metdus propaglsa
mellett a mdszerek s nzetek termkeny egymsra hatsnak hve volt, s kln nyomatkot
helyezett azon meggyzdsre, hogy sem az absztrakciknt elgondolt ember, sem a
konkrt individuum nem olyan jelensg, amely egszknt hinytalanul megragadhat, lerhat
volna: [Az ember] [m]int lny befejezhetetlen nmaga szmra, s mint a megismers trgya
befejezhetetlen a tudomny szmra is. Mondhatni: nyitott krds marad. Az ember mindig
tbb annl, mint amennyit nmagrl tud s tudhat.439

435

K. Jaspers: Filozfiai nletrajz. Ford. Bendl Jlia. Budapest, Osiris Kiad, 1998, 23.
H. Spiegelberg: Phenomenology in Psychology and Psychiatry. A Historical Introduction. Evanston,
Northwestern University Press, 1972, 174.
437
Ibid. 186.
438
Idem: Allgemeine Psychopathologie. Berlin-Gttingen-Heidelberg, Springer-Verlag, 1959, 1. skk.
439
Idem: Filozfiai... 26.
436

100

Az ltalnos pszichopatolgia olyan tekintetben is ttr, st szinte programad mve

az egzisztencilis pszichitrinak, hogy magv teszi a beteggel kapcsolatos morlis
rtktletek zrjelezsnek princpiumt. Eszerint a pszichiternek ktelessge elkerlni,
hogy a betegrl morlis prekoncepcikkal rendelkezzen a kezels sorn: a betegnek kpesnek
kell lennie szabadon megnyilvnulnia, annak flelme nlkl, hogy a pszichiter megtli vagy
krhoztatja gondolatairt.440 Az orvos szmra az a fontos: rizze meg az embersgt azltal,
hogy nem sznik meg benne minden egyes ember vgtelensgnek tudata. Csak gy rizhet
meg a respektus minden emberrel, mg az elmebeteggel szemben is.441 Az idelis pszichiter
Jaspers elkpzelse szerint az, aki szimmetrikus viszony ltrehozsra trekszik a terpis
kapcsolaton bell, aki a pszichs betegsgbl fakad rzelmi limitcik megszntetse mellett
a beteg n-nevelsi folyamatt is elsegteni igyekszik. E mgtt az a meggyzds ll, hogy
a terpia clja gyakorlatilag nem ms, mint hogy az egyn a lehet legmagasabb fok
autonmival brjon.442
Ehhez az elkpzelshez csatlakozik Viktor Frankl egzisztenciaanalzise, amely az
emberi ltet nem a freudi rtelemben vett sztnk vagy ksztetsek ltal determinltknt,
hanem dntshoz ltknt vagy felelssgltknt lttatja. 443 Frankl Sigmund Freud s
Adler tantvnyaknt, m tlk mind inkbb eltvolodva alkotta meg a bcsi pszichoterpia
harmadik irnyzatt, az n. logoterpit. Ennek alapjul egy rszletesen kidolgozott filozfiai
antropolgia szolgl, amely az embert, jobban mondva a szemlyt a kvetkez attribtumok
segtsgvel jellemzi: a szemly individuum, azaz szthasthatatlan egysg. 444 Nem csak
individuum azonban, hanem insummabile is, vagyis nemcsak oszthatatlan, hanem
feloldhatatlan is, mert a szemly nemcsak egysg, hanem teljessg is..445 Ezzel arra kvn
rvilgtani, hogy a szemly nem olddhat fel valamely kollektv entitsban, tmegben,
osztlyban: ha mgis gy tenne, megsznne nmagnak, azaz szemlynek lenni. Az ember
hrom ltsk metszspontjban helyezkedik el. Ezek a ltskok a testi, lelki, valamint a
szellemi. Tves lenne azonban azt mondani, hogy eme hrombl ll ssze; sokkal inkbb
ezek teljessge, egysge. A szemly, minthogy szellemi, olyan abszolt nvum-knt jelenik
meg a vilgban, amely tadhatatlan: az ember szelleme nem szlei szellemnek eredje,
440

M. Bormuth: Karl Jaspers and Psychoanalysis. The Netherlands, Springer, 2006, 28.
Jaspers: Filozfiai... 28.
442
Bormuth: Karl Jaspers... 31. skk.
443
V. Frankl: Az egzisztenciaanalzis s a kor problmi in idem: rtelem s egzisztencia. Ford. Csiki Huba
Srkny Pter. Budapest, JEL Knyvkiad, 2006, 51.
444
Ez igaz mg a szkizofrnekre is Frankl szerint, hiszen nzete szerint ott sem a szemly hasad meg, hanem
egyes rszei, aspektusai.
445
Frankl: Tz tzis a szemlyrl. in idem: rtelem 59.
441

101

hanem valami teljessggel j. Nagyon lnyeges megllapts, hogy a szemlyes szellemi

egzisztencia nem egyezik meg a pszichofizikai organizmussal, st azzal szemben hatrozza
meg magt: egyedl a reflexi hozza ltre. A szellemi felttlen mltsggal br, azaz a lelki
betegek is ugyangy szemlyek, mint brki ms, hiszen a szellem egyltaln nem betegedhet
meg.446 Az llatok ellenben nem rendelkeznek szellemmel, teljessggel hinyzik bellk a
szellemi. Kptelenek az emberi megfontolsokat kvetni, az rtelem s az rtkek vilga
hozzfrhetetlen a szmukra.447
A szemly tovbb egzisztencilis, s ez Frankl rtelmezsben azt jelenti, hogy nem
faktikus, nem a fakticitshoz tartozik, hanem fakultatv lny; mindenkor sajt egyni
lehetsgeiknt ltezik, amelyek mellett vagy ellen dnthet. A szemly vgs soron nem
sztn-meghatrozott, hanem rtelem-orientlt: az egzisztenciaanalzis szmra az emberi lt
az rtelem akarsa.448 Ennek megfelelen a pszichoterpiban egzisztencilis tlltdsrl
van sz. Freuddal ellenttben Frankl gy vli, hogy igenis az n az r a sajt hzban, nem
pedig az sztn-n. Mindazonltal a tudattalan fogalmt nem veti el az egzisztenciaanalzis,
hanem j rtelemmel tlti fel. Eredett s alapjt tekintve, a szellem reflektlatlan s
ennyiben tudattalan tiszta vgbemens. 449 Ltmdjt tekintve ugyanakkor dinamikus is,
mivel azltal nyilvnul meg a szellemi, hogy tvolsgot kpes tartani a pszichofizikaitl. St
az egzisztenciaanalzis krdjt voltakppen az a meggyzds jelenti, hogy az ember kpes
brmilyen mostoha felttelek mellett is az adott krlmnyek transzcendlsra s az
rtelemadsra. Hiszen ez volna voltakppen a logoterpia: az rtelemadssal val gygyts.
Ez azonban ebben a formban flrevezet gondolat, mghozz ktszeresen is. Egyrszt
azrt, mert az rtelem s az rtkek nem adhatak, nem kpezhetek meg, hanem azokra
Frankl szerint csupn rbukkanni lehetsges. rtelmet nem hozunk ltre, hanem rtallunk
mr eleve meglvekre. Msrszt azrt sem helytll a fenti formula, mivel a terapeutnak
nem feladata megmondani a betegek szmra, merre s milyen mdon orientldjanak. Az
orvosnak mint erre feljogostott lelkigondoznak, nincs joga arra, hogy a beteg fel egsz
egyszeren egy meglv rtkrangsort kzvettsen, s azt a llekgygyszat kezelsbe
beillessze, vilgnzeti knyszerknt foganatostsa. Msfell viszont a pszichoterpinak

446

A betegsg, mi tbb, maga a kezels is, csak a pszichofizikai szervezetet rinti, de nem a szellemi szemlyt.
[] Az idegsebsz szikje sem kpes rinteni a szellemi szemlyt. Ibid. 62.
447
Az llat mr csak azrt sem szemly, mert nem kpes nmaga felett rendelkezni, nmagval szembeszllni
nem vilggal, hanem csak krnyezettel rendelkezik. Ibid. 68.
448
Ibid. 65.
449
Ibid. 66.

102

rtkelnie, az etikai rtkeket pedig tteleznie, s ezltal az etikt szolglnia kell..450 Miknt
lehetsges vajon, hogy az orvosnak erklcsileg rtkelnie kell az adott terpis szitucit,
ugyanakkor erklcsileg nem rtkelheti az adott terpis szitucit? Elvgre a pciensek
vilgnzeti dntseivel lpten-nyomon szembeslnie kell, s ezeket lehetetlen sz nlkl
hagyni. Velk kapcsolatban tbbnyire llsfoglalsra knyszerl, pldul gyakran akkor,
amikor a beteg szellemi nsgt az orvosra tukmlja s megoldsokat vr tle.451 A megolds
erre a dilemmra az, hogy az rtkek kivlasztsa mindenkor a terapeuta knyszere vagy
rhatsa nlkl kell hogy trtnjen, ugyanakkor amint ezek az rtkvlasztsok megtrtntek,
az rtk trtn felelssg vllalst az orvosnak kell felgyelnie, btortania. S hogy mi
ennek a terpis jelentsge?
A pszichoterpis kezels ltal a beteg nmagtl a felelssg mly tudathoz, egzisztencijnak alapvet
jellegzetessghez jut el, a sajt szemlyisghez s egyszeri sorsterhez igazod rtkekhez. [] Semmi
sem emeli annyira az embert nmaga fl, semmi sem mozgstja, semmi sem teszi oly mrtkben
lehetv a panaszok s nehzsgek lekzdst, mint a szemlyes felelssg tudata, a klnleges kldets
meglse.452

A logoterpinak Frankl megltsa szerint nem kell a pszichoanalzis rkbe lpnie,

hanem kiegszt funkcija van: az rtelem megtallsa sorn kell asszisztlnia a beteg
mellett. Ugyanakkor a pszichoterpiba be kell vonni az emberi egzisztencia teljessgt, s
kzppontjba a felelssgltet s a kldets, vagyis az emberi egzisztencia esszencijt
kell lltania.453 Az emberi egzisztencinak ltezik lnyege Frankl szerint, s ez nem egyb,
mint

szemlyes

felelssg

letkldets

megtallsa.

Ennek

elemzse

az

egzisztenciaanalzis, amely a terpia sorn mindig az egyes ember lthelyzett ksrli meg
feltrni. Feltrson azonban, figyelmeztet Frankl, ne azt rtsk, hogy a nyilvnval pszichikai
mkdsek mgtti rejtettet kutatjuk, mint ahogyan az a pszicholgiban ltalban
szoksban van. A lelki jelensgek ugyanis sok esetben semmi msra nem utalnak, mint
nmagukra, kzvetlenek, eredetiek, s nem valami mlyben hzd instancia vagy valamely
komplexus nyilvnul meg ltaluk. Az ember minden szocilis vagy biolgiai
meghatrozottsga ellenre dntsre kpes, szabad lny, aki dntseivel afell hatroz, kiv
lesz, kiv vlik a kvetkez pillanatban. 454 Az emberi szellem olyan elvehetetlen bels

450

Frankl: Filozfia s pszichoterpia in idem: rtelem 31.

Ibid. 30.
452
Ibid. 31. skk.
453
Ibid. 33.
454
Frankl: Az egzisztenciaanalzis 37. rja mindezt Frankl megkzeltleg egy idben Sartre-ral, aki
ugyanezt a gondolatot fogalmazza meg A lt s a semmiben, ugyancsak a msodik vilghbor alatt: az egyikk
451

103

fggetlensggel ruhzza fel az egynt, amellyel mindig kpes arrl dnteni, hogyan fogadja
sorst, vagyis hogy mikppen reagl a kihvsokra. Az egyn trkltt hajlamai pldnak
okrt nmaguknl fogva rtksemlegesek, nem vagyunk felelsek rtk: vagyis nem krhet
szmon rajtunk, hogy ppen ezt a hajlamkszletet rkltk, s nem msikat. Ezek a
hajlamok mindaddig csak lappang lehetsgek, amg az egyn szemlyes dntsek nyomn
mkdsbe nem lpteti ket. Ez lesz az a pillanat, amikor az egynben rejl bels lehetsgek
rtk-semleges diszpozci-i rtkess s rtktelenn, ernny s bnn vlnak.455
Frankl meggyzdse, hogy az emberi let nem nmagban jelent rtket. Jelentsgt
csak valami msra val vonatkozsban nyeri el. Az letnek nmagn tl kell mutatnia,
transzcendlnia kell az egyn partikularitst.456 Ugyanakkor nem llthat, hogy rtkesebb
volna a kzssg, mint az egyn. Individuum s kzssg kztt dialektikus viszony ll fenn,
mgpedig

annyiban,

amennyiben

csak

kzssg

biztostja

az

individuumok

individualitsnak rtelmt; de azt is: csak az individuumok megrztt individualitsa

biztostja a kzssg rtelmt. 457 A csoportosulsban vagy a tmegben az egyn pldul
elveszti individualitst, s ezrt nem csupn egynietlen, hanem embertelen is lesz.
Ezzel szemben az egzisztencia az embernek az a ltmdja, amelynek vgs alapja a
felelssgltben rejlik. Az emberi ltet a tudomnyok rendszerint gyltben [Sosein]
iparkodnak objektivlni, m az emberi lt ettl klnbz valsg: nem gylt, hanem ittlt,
Dasein, ami azt jelenti: mss vlni tuds.458 Az ittlt mr mindig is tl van a sajt gy-ltn,
az emberi egzisztencia soha nem olddik fel teljesen sajt fakticitsban.459
A hagyomnyos pszichoanalzis Frankl szerint szem ell tveszti az emberi
egzisztencit. Az egzisztencilis analzis azonban ppen erre koncentrl, a maga totalitsban
szemlli az egynt, hiszen a mi emberkpnkben az ember egzisztencijt, mint a
tulajdonkppeni emberi ltmdot [lttatjuk].460 Az ember vges, haland lny; csakis ez teszi
lehetv, hogy felelssgre kpes lny vljk belle, s tulajdonkppenisgt oly mrtkben
kzelti meg, amilyen mrtkben a felelssggel brst elsajttja. Ms szavakkal: az egyn

nci munkatborban, a msikuk koncentrcis lgerban. Ez annl is rdekesebb egybeess, minthogy

Spiegelberg szerint Frankl teljes mrtkben visszautastja Sartre egzisztencializmust, amelyben semmi egyebet
nem lt, mint a nihilizmus egy j fajtjt. Nyilvnval, hogy nem szerzett tudomst Sartre-rl mindaddig, amg a
sajt egzisztenciaanalzise mr jcskn ton nem volt. (Spiegelberg: Phenomenology 346).
455
Frankl: ibid. 46.
456
Ibid. 40.
457
Ibid. 45.
458
Ibid. 51, kiemels tlem.
459
Ibid. 52.
460
Ibid. 53.

104

annyiban autentikus, amennyiben felismeri letnek szemlyes rtelmt s kldetst, s

megtanul felelssget vllalni rtkeirt s dntseirt. Mindazonltal Frankl nem rejti vka
al abbli meggyzdst sem, hogy az egzisztenciaanalzisnek csak az a dolga, hogy
egyttal az immanencia szobit is berendezze, termszetesen anlkl, hogy a transzcendencia
ajtajt eltorlaszoln.461 A terapeutnak a nem vallsos ember szmra is lhet s rtelemmel
teljes vilg hitt kell elplntlnia a betegben. Mgis nyilvnval, hogy Frankl maga az
autenticits magasabb foknak kpzeli el a transzcendencia megtallst. A lelkiismeret
jelensgben is a transzcendencia beksznst ltja az evilgiba, amely tulajdonkppen nem
ms, mint az immanencin kvlre utal jel. Jllehet a valls a logoterpia szmra trgy
lehet, llspont azonban nem, 462 Frankl mgis gy nyilatkozik a vallsossg kitntetett
helyzetrl:
A nem vallsos ember viszonyulsa a vallsossal szemben csupn egy lehet: a tolerancia. Hiszen a
ltknak a vakokkal szembeni termszetes belltdsa nem a megvets, hanem a sznalom s a
segtkszsg. [] [Az ember] a mindennapok ltszattl elvaktva nem ltja, ki eltt hordozza
ltnek felelssgt (mint ahogy a sznsz a szerept jtssza): nem ltja, ki eltt tevkenykedik. S mgis
mindig vannak olyan emberek, akik gy vlik, pp ott, ahol semmit sem ltunk, ott l a nagy nz, s
llhatatosan rnk nz. Ezek azok az emberek, akik bekiabljk: Vigyzzatok, felment a fggny, s ti ott
lltok!463

Frankl munkssgnak kezdetvel hozzvetleg egy idben alakul ki a Binswanger s

Boss nevhez fzd Daseinanalzis irnyzata, amely a logoterpival ellenttben kifejezetten
egy konkrt filozfus, jelesl Martin Heidegger munkssgra alapozza pszichitriai elmlett
s terpis gyakorlatt. Legalbbis ez az az elterjedt nzet, amely a Daseinanalzis irnyzatt
tlnyomrszt krlveszi. A valsgban a helyzet inkbb gy ll, hogy Binswanger s Boss
igen eltr mdokon s mrtkben ptett Heidegger filozfijra, s mint ltni fogjuk
ezen alapvet klnbsgek tisztzsa a dolgozat szmra is jelents haszonnal jr majd.
Kezdjk a sort Binswangerrel. Noha szakmai tevkenysgnek nagy rszt a
Kreuzlingen

idegklinikn

dolgozva,

gyakorl

pszichiterknt,

pszichs

betegekkel

foglalkozva tlttte, elssorban mgsem annyira a terpis gyakorlat kidolgozsban vllalt

ttr szerepet, hanem a praxis htterben meghzd elmlet kialaktsa izgatta. Tle
szrmazik a Daseinanalzis kifejezs, amely szndka szerint a heideggeri ontolgiai
alapvetsen nyugszik: ti. azon a beltson, hogy az emberi valsg vilgban-benne-ltknt
461

Ibid. 54.
Idem: Tz 69.
463
Frankl: Az egzisztenciaanalzis 56. sk.
462

105

val felfogsa hatkonyabbnak fog bizonyulni ennek a valsgnak

az adekvt

megragadsban, mint a kartezinus test-llek dualizmus emberkpe. Binswanger

Daseinanalzisen fenomenolgiai antropolgit rt, amelyet mint empirikus tudomnyt
hatroz meg.464 Nem olyan rtelemben hasznlja azonban az empirikus jelzt, ahogyan azt
a tapasztalati termszettudomnyok esetben megszokhattuk, hanem csupn azt kvnja ezzel
jelezni, hogy vizsgldsai a tapasztalathoz, magukhoz a dolgokhoz, helyesebben: a
fenomnekhez tapadnak. A vissza a dolgokhoz husserli imperatvusza legalbb olyan
hatssal van a Daseinanalzisre, mint az a heideggeri tzis, hogy akinek a dolgokhoz vissza
kell trnie, az nem a szubjektum, hanem a gondknt definilt vilgban-benne-lt.
A Lt s id egzisztencilis analzisnek trtelmezsn keresztl Binswanger arra keres
bizonytkokat, hogy a mentlis betegsgekben szenvedket nem vlasztja el olyan mrtk
szakadk a normlisoktl, mint ahogyan azt a kortrs pszichitria kpzelte. Ha tetszik, az
rltek tapasztalatnak megrtsn munklkodik, akrcsak vtizedekkel ksbb majd Laing.
A Daseinanalzis ontikus kijelentseket s megfigyelseket tesz arrl a betegrl, akit ppen
analizl, hogy megrtse a vilgban-benne-ltnek azt a specilis mdjt, amelynek
elmrgesedett problmira a beteg tnetei ltrejttek. Binswanger szerint ugyanis a tnetek,
legyenek br szmunkra mgoly bizarrnak s irracionlisnak tnk is, valjban mindig arra
szolglnak, hogy az egynt megvjk egy elviselhetetlen fenyegetettsgtl. Ha valakinek
pldul fbija alakul ki, akkor ugyan igaz, hogy letnek lehetsgei elkpeszt mrtkben
beszklnek, mgis: a fbia a mg mkdsben lv mentlis immunrendszer egszsges
reakcija, amely adott esetben a szthullstl vja meg a szemlyt.465 A patolgis szorongst
ennlfogva nem tancsos elklnteni attl a szemlytl, pontosabban attl a vilgban-bennelttl, amelyben ez a szorongs megjelenik, hiszen ppensggel nem mst jelez, mint a
vilg(hoz val viszonyuls) megingsnak vagy egyenesen sztessnek rmt. Az
egszsgesek vilgt pontosan az klnbzteti meg a betegektl, hogy soha, semmilyen
krlmnyek kztt nem fenyegetheti a teljes sztess, hiszen vilgban az egszsges ember
464

L. Binswanger: The Existential Analysis School of Thought in E. Angel H. Ellenberger R. May (eds):
Exsitence: A New Dimension in Psychiatry and Psychology. New York, Simon & Schuster, 1958, 191. sk.
465
Binswanger egyik hres pszichitriai esettanulmnya Lola Voss, akinl fokrl fokra lpett sznre s nyert teret
az ldzsi mnia. Eleinte azonban ennek nyoma sem volt. Ellenben a beteg a babonknak s knyszeres
cselekvseknek egsz rendszert dolgozta ki s alkalmazta annak rdekben, hogy pszichs stabilitst szinten
tartsa. Amint ez a rendszer sszeomlott, az ldzsi mnia vette t a helyt. Binswanger rtelmezsben
mindeme tudattalan s akaratlan vdekezsi mechanizmusok egy mg nagyobb veszlyrl tereltk el Lola
figyelmt, nevezetesen ltezsnek htborzongat s elgondolhatatlan fenyegetettsgrl, amellyel szembenzni
a vele jr szorongs elviselhetetlen volta miatt kptelen lett volna (ibid. 207. sk). Az ldzsi mnia teht nem
maga a betegsg, hanem egy abnormlis vilgban-benne-lt szenvedseinek szimptmja. Ennlfogva a
gygyulst nem az segti, ha a tnetegyttes megszntetsre koncentrlunk, hanem ha a pciens vilghoz val
viszonyulst trjuk fel.

106

szilrd lbakon ll, s mg ha meg is inogna egzisztencijnak egyik-msik tmfala, akkor is

ott van az a szmtalan tbbi oszlop, amelyek meggtoljk az sszeomlst.466
A Daseinanalzis a fenomenolgiai mdszerben, azaz az eltletek s koncepcionlis
ktttsgek zrjelezsben, valamint a fenomnek trgyilagos megfigyelsben ltja a
tudomnyossg netovbbjt. Binswanger, habr sajt bevallsa szerint is flrertette a korai
Heideggert, minthogy ahol a filozfus egzisztencilisat gondolt, ott a pszichiter egzisztenst
rtett, ezt a flrertelmezst termkeny flrerts-knt lte meg.467 gy gondolta, a gondnl
(gondozs-gondoskods) alapvetbb motvum a szeretet, amely az ember eredend
egyttltre [Wirheit] utal a msikkal. Heidegger elmletnek kiegsztseknt sznta a
vilgban-benne-lt mell vagy mg inkbb fl helyezett vilgon-tl-ltet [ber-die-Welthinaus-sein], amely a jelenvalltet kpes a mindenkori enymvalsgon tlra helyezni.468 A
szeretet, ellenttben a gonddal, a jelenvallt valdi struktrjba vezet be, amely tllp a
gond jelenvalltnek n-kzpont vgessgn gy Binswanger. Az egynt ez a sajt
vilghoz val viszonyulsn tlra lendtve az egyttlt kzs vilgba kalauzolja el.469 A
pszichs betegsgben szenvedket vilguk beszkltsge s cselekvsi mezejk korltoltsga
jellemzi. A Daseinanalzis abban prbl meg segtsget nyjtani, hogy konkrt betegek sajtos
vilgban-benne-ltt rja le, felfejtve a vilghoz val specifikus viszonyulsi md deficienciit,
s a beteg el trja sajt, normlis lehetsgeit, megerstve abban a hitben, hogy kpes a
maga kpre formlni nnnmagt.470
Binswanger Heidegger-trtelmezst Heidegger maga nem tartotta tl sokra. 471
Medard Boss Daseinanalzise ellenben minden ktsget kizran lvezte a Mester tmogatst.
Ez abban is kifejezsre jutott, hogy Heidegger Boss meghvsra mintegy tz esztendn
keresztl tartotta Zollikoner Seminaren cmen elhreslt eladsait svjci orvosok s
medikusok hallgatsga eltt. Boss ezek, valamint a szemlyes beszlgetsek s levelezsek
alapjn dolgozta ki az ltala ugyancsak Daseinanalzisnek (Daseinsanalytik, eltren
Binswanger Daseinanalystl) nevezett elmletet. Boss megkzeltse legalbb kt ponton
klnbztt alapveten Binswangertl. Elszr is, nehz kellkppen hangslyozni ama
nagyrabecsls s tisztelet mrtkt, amellyel Boss ritka lojalitssal propaglta s vdelmezte
466

Ibid. 205.
Spiegelberg: Phenomenology. 204.
468
Binswanger: The existential. 195.
469
Spiegelberg: Phenomenology 224. sk.
470
Binswanger: The existential 198.
471
Hasonlkppen Freud sem rtkelte klnsebben nagyra pszichoanalzise egzisztencialista mdra val
tovbbfejlesztst. Ez azonban nem akadlyozta meg sem Heideggert, sem Freudot abban, hogy szemlyes
barti viszonyban lljanak Binswangerrel. Ehhez bvebben l. Spiegelberg: ibid. 197. skk, ill. 204. skk.
467

107

a Heidegger-jelensget. Nmi tlzssal megllapthat, hogy szrstl-brstl lenyelte, amit

a filozfus kitermelt, s csak kevss igyekezett integrlni vagy eredeti mdon interpretlni a
heideggeri tanokat ms korabeli pszicholgiai eredmnyek fnyben. Msodsorban, mg
Binswanger kizrlag Heidegger korai rsait ismerte, azokat is csak felletesen s sok
esetben tvesen, addig Boss bsgesen nyl a ksei Heideggernek a kortrsak ltal nem
sokra tartott kinyilatkoztatsaihoz is, amilyen pldul az ember a lt psztora fordulat.
Boss lete vgig magabiztosan munklkodott a heideggeri sporadikussg doktrnv
merevtsn, kiterjesztsn a pszicholgia s pszichitria terletre.
Boss, Binswangerrel ellenttben, soha nem llt szemlyes kapcsolatban Freuddal,
ekkppen nem csoda, hogy Freud irnt kevesebb reverencit tanstott, mint Heideggerrel
szemben, vagy mint Binswanger Freuddal szemben.472 Jungban s Freudban ugyanannak a
tvtnak a kifejezdseit ltta, amely a szemllt vagyis az orvost, a pszichitert az
elmleti konstrukcik ltal eltrti a fenomn kzvetlen szemllettl. Mindazonltal a
pszichoanalzist mint terpis technikt soha nem vetette el. Annl inkbb a freudi
emberkpet, amelynek naturalizmust nem tartotta megfelelnek. A Daseinanalzis, nzete
szerint jval objektvebb s tudomnyosabb, mint a magatartstudomnyok, amelyek a
termszettudomny mdszereit hasznljk. 473 Ezt pedig az a belltds magyarzza,
amellyel a Daseinanalitikus a jelensgeket megfigyeli, epokhval, zrjelezve, ahogyan az
egy j husserlinushoz illik: tartzkodik az nknyes s elre gyrtott koncepciktl, a
jelensgek kategriapanelekbe trtn igazolatlan beleillesztstl. Ezzel sszhangban az
embert nem llekknt, szemlyknt vagy tudatknt fogja fel, hanem a lehet legnyitottabb
marad arra, ahogyan az ember teljes kzvetlensgben megjelenik.474
Szksgtelen rszletekbe menen elemezni Boss antropolgijt, hiszen minden ponton
a Lt s id eredmnyeit ismtli meg, illetve hasznlja fel cljainak megfelelen. Ugyanakkor
nyomatkostja, hogy a vilgban-benne-lt soha nem egy absztrakt ltez ltre utal, hanem
mindig valamely emberi valsg konkrt elfordulst mutatja fel. Ami Heideggernl
ontolgia, st fundamentlontolgia, az Bossnl, akrcsak Binswangernl, antropolgiv
vlik. Ennek az antropolginak a szvt Boss szmra az jelenti, hogy az ember az a ltez,
aki rtelmet fed fel, vagy ms megfogalmazsban: az a fny, amely megvilgtja mindazt a

472

Spiegelberg: ibid. 334. sk.

Boss: Psychoanalysis and Daseinsanalysis. New York London Basic Books, 1963, 29.
474
Ibid. 32.
473

108

partikulris ltezt, amelyet sugarainak csvja bevilgt.

475

Az emberi Dasein

egzisztencili kz tartozik vilgban-benne-lte, elzetes ltmegrtse s vilgolsa. Ezek

alkotjk az ember lnyegt, s ide tartozik mg a nyelv, a hangoltsg, belevetettsg, hanyatls
stb. is.476 A konkrt Dasein azonban mindig valaki ms: soha nem az, aki a dolgokkal val
trdsben gondoskodsban magnak tudja nmagt. Akiv a jelenvalltnek lennie kell,
az a ltez, aki felvllalja sorst, amely nem msban ll, mint hogy felelssgteljesen magra
vllal minden add lehetsgt a vilg feltrsra. Ms szavakkal: az embernek el kell
fogadnia minden let-lehetsgt, el kell sajttania s szmba vennie ezeket egy olyan szabad
s autentikus sajt maga szmra, amely nem ragad tbb bele a nvtelen, inautentikus
akrki beszklt mentalitsba. Az ember szabadsga abban ll, hogy kssz vlik
elfogadni s lenni hagyni mindazt, ami van, s ami vilgossgba borul abban a vilgnyitottsgban, amelyknt maga ltezik.477
A jelenvallttel szemben teht egy valamiv vlni kell kvetelse fogalmazdik meg,
amely Heidegger utn szabadon a lelkiismereten keresztl zen az embernek, hogy
tartozsa van, hogy bns-lt, mert soha nem az, aki lehetne. Boss szerint minden bntudat
erre a lttel szembeni adssg-rzetre vezethet vissza, s ennek a szlssges formi a
vltozatos neurotikus tnetek, amikor az ember mr tlsgosan messze sodrdott attl, akiv
vlnia kellene.478 A terpia funkcija ezrt leginkbb abban ll, hogy megvizsglja a pciens
fenomenolgiai tapasztalatt, klns tekintettel a beteg lmaira, hiszen az lmok ugyangy a
szemly vilgban-benne-ltnek mikntjt mutatjk fel, miknt az brenlt brmely, tbbnyire
szre sem vett, parnyi megnyilvnulsai. A terpinak azt kell megmutatnia elssorban, mi
idzheti el az egyn elfordulst az nmaga beteljestsre hv hangtl, s hogy miknt
juthat nmaga legsajtabb lehetsgei birtokba. Spiegelberg megllaptsa szerint a Bossfle Daseinanalzist egyfajta metafizikai optimizmus lengi be, ahol minden rendben van,
amikor az ember a ltezket lenni hagyja.479 Ezrt is sokkolja Binswanger hozzllsa Bosst
valamint msokat is, pldnak okrt Rogerst a nevezetes Ellen West esetben, amikor is
Binswanger a beteg autenticitsa nevben lemond a betegsg gygytsrl, s hagyja, hogy

475

Ibid. 37.
Ibid. 40. skk.
477
Ibid. 48.
478
Ibid. 48.
479
Spiegelberg: Phenomenology. 342.
476

109

Ellen ngyilkossgot kvessen el, mivel ez tnik az egyedli autentikus megoldsnak a

szenved egyn szmra.480

480

L. Binswanger,: The Case of Ellen West In R. May E. Angel H. F. Ellenberger: Existence: A new
dimension in psychiatry and psychotherapy. New York, Basic Books, 1958, pp. 237-365.

110

II. 2. Rollo May s Irvin Yalom egzisztencilis pszichoterpija

Az existential psychotherapy nvre keresztelt amerikai irnyzat ma is aktv doyenje,

Irvin Yalom az elmleti alapok elzmnyei kz ugyangy hozzsorolja Kierkegaard,
Nietzsche, Heidegger s Sartre egzisztencilblcselett, Husserl fenomenolgijt, mint
Binswanger, Boss Daseinanalzist vagy ppen Frankl logoterpijt. Az irnyzat a hatvanas
vekben mg a Rogers s Maslow nevvel fmjelzett humanisztikus megkzeltssel karltve
robbant be az amerikai pszicholgiai-pszichitriai let tudatba, m az utak hamarosan
sztvltak. A humanisztikus iskola tnylegesen inkbb mint iskola haladt tovbb, s a
mlyllektani s behaviorista felfogsok mellett a pszichoterpia harmadik tpust knlta. Az
egzisztencilis terpia ezzel szemben nem fggetlen iskola, hanem az emberi tapasztalatrl
val gondolkods egy jellegzetes mdja, amelynek alkalmazsa lehetsges (volna) brmely
terpis megkzeltsben.481
Az egzisztencilis nyomatk megjelense az amerikai pszichitriban a Rollo May s
trsai ltal szerkesztett Existence: A new dimension in psychiatry and psychotherapy cm
antolgia 1958-as publiklshoz ktdik. Ez a ktet tbbek kztt Binswangertl s
Minkowskitl kzlt rtekezseket s esettanulmnyokat (kzttk az elhreslt Ellen West
esetet), s szndka szerint a fenomenolgia, valamint az egzisztencilis analzis Eurpban
jl ismert metdusait kvnta megismertetni az amerikai kznsggel. A hatvanas-hetvenesnyolcvanas vekben azutn ktsgkvl May volt az, aki szmos knyvvel, publikcijval,
fradhatatlan szervezi aktivitsval nem csupn letben tartotta, hanem ki is szlestette a
pszichitria egzisztencialista felfogsnak befolyst az USA-ban. Mindekzben felntt egy
jabb (Bugenthal, Yalom), majd egy mg jabb (Schneider, Groth) terapeuta-generci,
amely szakadatlanul gazdagtja s rnyalja az egzisztencilis pszichoterpia mozgalmnak
kutatsi terepeit, valamint terpis eszkztrt, s ami lnyeges: nem szakt azzal a
hagyomnnyal, melynek rkseknt definilja magt, nem jelenti be a radiklis jrakezds
ignyt. Hsges s tisztelettud.
Mibl indul ki az egzisztencilis pszichoterpia? A szorongs alaplmnybl. A
szorongs olyan hangoltsg, amely letnket az elejtl a vgig bernykolja. Egzisztencilis
faktum,

mghozz

olyan,

amelyet

termszetnl

481

fogva

igyeksznk

kirekeszteni

I. Yalom: Existential Psychotherapy. Basic Books, 1980, 3. skk., valamint R. May K. Schneider (eds): The
psychology of existence. An integrative, clinical perspective. New York St. Louis San Francisco (etc.),
McGraw-Hill, 1995, 2. skk.

111

percepcinkbl. Nem venni rla tudomst, elfojtani, megszntetni: ennek a trekvsnek az

automatizmusnl s felttlen voltnl mi sem evidensebb. A szorongs diszkomfort,
olyasvalami, ami soha, semmilyen krlmnyek kztt nem lehet j, hiszen ahol a szorongs
felti a fejt, ott a szorong visszahzdik, sszezsugorodik, magba roskad. A szorongs
negatv voltnak vilgos tapasztalati tnye immunis a szorongs fogalmnak brmely pozitv
interpretcijval szemben. Vagy mgsem gy llna a helyzet?
A szorongsnak clja van, szgezi le May. Vlaszreakci, amely egy kzelg s
ppen mert kzelg, fokozottan fenyeget veszllyel ll relciban. A szorongs,
amennyiben fogalomknt rjuk le, mindig intencionlt. Nincs szorongs szorongat kpzetek
nlkl. May szerint mindig valamitl, valamirt szorongunk.482 A szorongs clja, ennlfogva,
hogy megvdjen valamilyen veszlyforrstl, amely ltnkben, integritsunkban fenyeget
bennnket. Hirtelen nagyfok intenzitssal irnytja r figyelmnket a veszlyre, arra, hogy
baj van, hogy most kell cselekedni, msklnben diszintegrci (hall, pszichs szthulls)
fenyeget. A szorongs ebben az rtelmezsben olyasfle rossz, amely egy mg nagyobb
rossztl v meg: elrontja, otthontalann, alig-alig lhetv teszi idlegesen a vilgot (avagy
benyomsunkat a vilgrl), hogy ekkppen hozza tudomsunkra: vilgunkat valsgosan is
veszly fenyegeti.483 Ha a fedezkemben gubbasztva, lzasan sszpontostva majd megbnt
a flelem annak tudattl, hogy az ellensges katonk fegyvernek csve brmikor
elvillanhat a dzsungel nyomaszt kdn thatol vkony, hajnali napsugarakban, akkor
szinte emberfeletti mdon szorongok a pillanattl, amikor cselekednem kell. De ppen ezrt
szinte emberfeletti mdon ber is leszek: patakzik rlam a verejtk, a szvem verse fmesen
kopog a grcssen szortott fegyver testn, gy rzem, rgvest eljulok, mert elviselhetetlen
ez a megvltozott vilgpercepci, a szorongs. A szorongs, ily mdon, egy extrm helyzetre
adott extrm vlaszreakci: vlasz a megsemmists rmt elrevett vagy ekknt
rtelmezett ingerekre.
A szorongs May szerint annak tudata, hogy valamennyien olyan ltezk vagyunk, akik
szembetalljuk magunkat [confronted with] a nemlttel. A nemlt itt azokra a veszlyekre utal,
amelyek az egyn megsemmislst anticipljk. Ilyen a hall, egy slyos betegsg, az egyn
szembetallkozsa valamely ellensges trsas krnyezettel, stb., teht gyakorlatilag brmi,
ami alshatja azokat az alapokat, amelyeken egy szemly lte s integritsa nyugszik,
482

A szorongs ilyetn bemutatsa vilgos, hogy lnyegileg tr el ama egzisztencilfilozfiai hagyomnytl,

amely a szorongst ppen azltal vli megklnbztethetni a flelemtl, hogy elbbinek nincsen trgya, avagy
ms megfogalmazsban: trgya a semmi, mg utbbinak mindig konkrt trgya van.
483
R. May: The meaning of anxiety. New York, W. W. Norton, 1977, 363 skk.

112

amelyekkel

azonostja

nmagt.

484

szorongs

elkerlhetetlen,

de

mrtke

cskkenthet. 485 Ha kikszblni nem is lehetsges, norml szinten tartsa nemhogy

korltozn az egyn lett, hanem ppen ellenkezleg: sztnzknt hat a tudatossgra,
bersgre, letlvezetre [zest for living]. A szorongs ugyanakkor mindig annak jele, hogy
valami nincs rendben a szemlyisgben, a pszichs letben s/vagy az emberi
kapcsolatokban. 486 May megfogalmazsban: a llek bens sikolya a szorongs, amely
megoldsrt, vltozsrt kilt.487
Yalom az 1980-ban napvilgot ltott Exitential Psychoherapy cm tfog mvben
arra tesz ksrletet, hogy klinikai munkjbl vett pldkkal is altmassza a szorongs
univerzlis s feloldhatatlan termszett az emberi pszichben. Az egzisztencilis
pszichodinamikaknt elkeresztelt felfogs a klasszikus pszichoanalzis pszichodinamikjhoz
kpest szmos jtssal szolgl. Mg Freud elmletben a tudat alatt hat ksztetsek
konfliktusa idzi el a szorongst, amelynek kezelsre azutn vdekez mechanizmusok
jnnek ltre a llekben, addig a yalomi modell azt mondja ki, hogy a szorongs nem egyb,
mint az n. vgs agglyok [ultimate concerns], avagy hatrszitucik [boundary
situations] tudatosodsra rkez vlaszreakci, amelynek menedzselsre ugyancsak
vdekez

mechanizmusok

alakulnak

ki.

488

Az

egzisztencilis

pszichitria

szemlyisgelmlete a szorongst teht olyan, alapveten ltalnos s termszetes emberi

attribtumknt mutatja fel, amelynek egyoldalan negatv rtkelse (a szorongs minden
krlmnyek kztt rossz) nem csupn flrevezet, de nyilvnvalan hibs is; tovbb kros
hatssal jr megfontolsok nyomn szkkenhetett csak szrba. Szorongani nem j, de a
szorongs egzisztencilis faktum, metafizikai tny, amellyel foglalkoznunk kell, nem pedig
ignorlni gy Yalom.
Mik lehetnek vajon azok a vgs agglyok, avagy hatrszitucik, amelyek, ha az
ember tudatba frkznek, egzisztencilis szorongssal tltik el? Mieltt azonban erre
keresnnk vlaszt, elbb vizsgljuk meg, mit is jelent az egzisztencilis szorongs. Miben
klnbzik egyb szorongsoktl? Yalom egzisztencialista megkzeltse nem tagadja, hogy
a szorongs lehet teljessggel normlis vlaszreakci (pl. extrm fenyegetettsgnek kitett
484

Ibid. 363. sk.

Ibid. 364.
486
Klns paradoxonnak tnik ez, hogy ti. egyfell nyilvnval May trekvse, hogy a szorongst az emberi
let nlklzhetetlen velejrjaknt tntesse fel, amely minden kreatv potencil szlanyja, msfell viszont
vilgoss teszi, hogy a szorongs mindig a bels meghasonlottsg, valamifle elgtelensg, elgedetlensg s
elgedetlenkeds jele. gy ltszik, a szorongs s az elgtelensg lland attribtuma az emberi sorsnak.
487
Ibid.
488
Yalom: Existential... 9. sk.
485

113

szituciban, lsd fentebb). Azt sem tagadja, hogy a szorongs, legyen akr patolgis, akr
normlisnak mondhat, szrmazhat egyarnt elfojtott ksztetsek tudatalatti kzdelmbl
vagy a nem trd, elutast lnyeges szemlyek [significant others] internalizlt kpbl.
St akr helytelen, inkonzisztens gondolkodsi formk folyomnyaknt, vagy esetleg flig
elfeledett traumatikus emlkfoszlnyok vissza-visszatr ksrtse nyomn is ltrejhet.
Mindazonltal azt lltja, hogy ezek mellett az egzisztencilis szorongs: az teht, ami az
emberi ltmd mint olyan korltaibl s lehetsgeibl addik, alapvetbb s mlyrehatbb:
t- meg tszvi az sszes emberi let individulis szvedkt.489 A hatrszitucik azok a
tallkozsi pontok, ahol az egyn szembetallja magt ltezse megkerlhetetlen, m
rendszerint eltagadott, nem problematizlt kereteivel. Nmileg elnagyolt jogi analgival
lve: az ember egzisztencilis jogaival s ktelessgeivel szembesl itt, valamint ama
szankcikkal, amelyek akr jogai nem gyakorlsa, akr ktelessgei elmulasztsa utn
szabathatnak ki re, pszichs megbetegedsek formjban.
Yalom Tillichre s rintlegesen Jaspersre utalva formlja meg az egzisztencilis
adottsgok [existential givens] 490 szisztematikjt. Ngyet nevest ezek kzl, amelyeket
ugyan kln-kln is trgyal, m vgs soron csak egyttesen rajzoljk ki ezek azt az
rtelemhorizontot, amely a yalomi egzisztencializmus jellegzetesen tragikumba hajl
metafizikai jegyeit hordozza magn. Az els egzisztencilis adottsg a szabadsg. Hogy
megrtsk, milyen rtelemben beszlnk szabadsgrl, elbb azt kell tisztn ltni, milyen az a
vilg, amelybe az egzisztencialista felfogs az embert helyezi. Sartre-ot explicite beemelve a
kifejtsbe, Yalom amellett foglal llst, hogy egy olyan univerzumban lnk, amely nlklzi
az inherens tervezettsget s szerkezetet, nem viseli magn szksgszer rtelemsszefggsek s magnval rtkek jegyeit, sokkal inkbb az llapthat meg rla, hogy
lnyegileg esetleges. Az nmagra s erre a kontingens vilgra eszml ember nmaga ltt is
esetlegesknt s metafizikai alapjait nlklzknt ismeri fel, ahol a totlis szabadsg slya
nehezedik r. Szabadsga, hogy maga alaktsa ki lete folysnak szablyait, maga teremtse
meg rtkeit, nem csupn lehetsg, hanem feladat, st ktelezettsg is: sajt lete
szerzjnek kell lennie. A felelssg terht nem hrthatja msra: vllalnia kell, hogy maga
kveti az nmaga ltal flismert vagy kimunklt idelokat. Dacra ennek, az ember
jellemzen mgis elutastja ezt a rmiszt felelssget, s helyette a sartre-i rtelemben
vett rosszhiszemsg stratgii mg bjik: halogatja a valdi dntseket, bagatellizlja
489

Yalom: Staring at the Sun: Overcoming the Terror of Death. San Francisco, Josey-Bass, 2008, 200. sk.
Az egzisztencilis adottsg, a hatrszituci, illetleg a vgs aggly mind-mind ms-ms aspektusbl jelli
s jellemzi ugyanazt a dolgot: az ember egzisztencilis hatrait s lehetsgeit.
490

114

azok

jelentsgt,

az

inautenticits

gazdag

tlettrban

megmertkezve

emeli

felelssgvllals kirekesztsre a maga sok esetben pszichopatologicitsba hajl

sncrendszert. Szabadsgra vagyunk teht tlve, olvashatunk egy jabb Sartre-allzit
Yalomnl, azonban ezzel a szabadsggal nem tudunk megbirkzni. 491 Ltnk trhetetlen
megalapozatlansga s az arkhimdszi pontok utn vgyakoz lelki szksgleteink kztti
trsvonal mentn azutn hatatlanul felfakad az egzisztencilis szorongs. Szabad vagyok,
de kptelen vagyok elviselni ezt a szabadsgot.
A msodik egzisztencilis adottsg az elszigeteltsg. Az elszigeteltsg nem jelent egyet
a magnyossggal vagy az egyedllttel. Ha Heidegger azt mondhatta, hogy az egyttlt
egzisztencilisan akkor is meghatrozza a jelenvalltet, ha egy msik faktikusan nincs
kznl, azaz hogy a jelenvallt egyedllte is egyttlt a vilgban, 492 akkor Yalom,
megltsom szerint, bizonyos rtelemben ennek ppensggel az antitzist lltja. Az egyn
egzisztencilisan akkor is izollt, amikor msokkal egytt, msokkal kapcsolatban van. Az
egzisztencilis elszigeteltsg thidalhatatlan szakadk nmaga s brmely ms ltez
kztt.493 Egyedl rkeznk a vilgra, majd ugyangy, magunkra hagyatva tvozunk belle,
s eme kt vgpont (szlets-hall) kztt lnynk mind jbl megsnyli a msokkal val
kapcsoldsi ksrleteket, az egyeslsi vgyunk s az ennek lehetetlensge kztt hzd
lelki feszltsget. A vilgban msokkal egytt vagyunk, valban, s az ember avagy
jelenvallt ltszerkezett az egyttlt ugyangy konstitulja, mint az, hogy vilgbanbenne-lt. m Yalom szerint ppily vitathatatlan az is, hogy az ember ontolgiai rtelemben
izollt: sziget, amely kpes ugyan kapcsoldsokra msokkal s a vilggal, maga mgis
radiklisan elklnl entits. Ha mr mindenkppen filozfiai konstrukci, akkor inkbb
monsz (mde nem ablaktalan) az ember, nem pedig a heideggeri jelenvallt. Az
egzisztencilis elszigeteltsgre tbbek kztt az hvja fel a figyelmet, hogy az ember kptelen
maradktalanul megosztani nmagt (tudatt) msokkal; egyedi valsgnak mindig
maradnak olyan szegmensei, amelyek kommuniklhatatlanok, s hallval teljessggel
elenysznek. Rbredni elszigeteltsgnknek eme magnyos fennskjra, hasonlkppen a
totlis szabadsg tudatosodshoz, az emberrel szemben fellp oly mrv kvetels,
amellyel nem tud nem akar konfrontldni.

491

Yalom: Existential... 218. skk.

Heidegger: Lt... 147.
493
Yalom: Existential... 355.
492

115

Amennyiben az eddigi elemzs helytll, gy nem meglep Yalom lltsa, hogy az

interperszonlis lelki megbetegedsek jelents rszrt az egzisztencilis elszigeteltsgtl
val szorongs felels.494 Amikor az ember azrt sodrdik egy tetszleges msik mell, hogy
legyen egy let-tanja [life witness], aki figyelemmel ksri lett, aki pajzsknt szolgl a
szorongssal szemben, mert szntelen megersti s visszaigazolja a ltezsben, nrtkben amgy bizonytalankodt, az az ember elmulasztja annak lehetsgt, hogy egy
genuin kapcsolatban btran s nllan szembenzzen nmaga korltaival. Minden, a mssal
(szerelem) vagy msokkal (kzssgek, csoportok) val fuzionlsra trekvs gyans Yalom
szemben: ezek azt a veszlyt hordozzk magukban, hogy az egyn fladja vagy soha nem
is alaktja ki nmaga hatrait, autonmijt, s olyan lesz, mint msok, mint mindenki ms,
mint brki ms.495 Vagyis jfent az inautenticits veszedelme forog fenn: az teht, hogy az
egyn olyan vdekez mechanizmusokat hagy rvnyeslni mag(ba)n, amelyek eltvoltjk
sajt magtl, annak rdekben, hogy a szorongstl megkmljk. A bkken azonban az
egzisztencilis pszichitria nzpontjbl az, hogy a szorongs nemhogy megsznne,
hanem flersdik, s olyan mdokon manifesztldik, amelyek egyre komolyabb mrtkben
ssk al az egyn fggetlensgt, autonmijt. Azaz: az egzisztencilis elszigeteltsggel
val

szembe-nem-nzs

tpllja

magt

szorongst;

nem

tulajdonkppenisg

tulajdonkppen megbetegt.
A harmadik egzisztencilis adottsg a hall. Emlkezhetnk, May minden szorongs
sforrst erre az egyre vezette vissza: a lt konfrontcijra a nemlt fenyegetsvel. Yalom
ugyancsak amond, hogy noha a hallszorongs csupn egy a ngy hatrszituci kzl,
mgis a legelemibb, amely tjrja az sszes tbbit is. A hall a pikniknk alatt morajl,
lland, tvoli mennydrgs nti szellemes mdon szemlletes formba Yalom a
hallfenomnnek a httrben meghzd permanens fenyegetst. 496 Az emberek tbbkevsb megprblnak megbirkzni a rjuk mrt korltlan szabadsggal, letket befolysol
dntseket knytelen-kelletlen, de hoznak, esszencilis elszigeteltsgk s a
kommunikci minden buktatja ellenre megksrlik rtelmes kapcsolatok kialaktst s
fenntartst, m mindekzben tudjk, mr mindig is tudtk, hogy halluk rja kzeleg. Nem
maguk kredzkedtek erre a vilgra, nem maguk alaktottk ki letk f jtkszablyait
494

Ibid. 373. skk.

A boldog egybeolvads llapotba lpett szerelmes nem adja nmagt, mert a magnyos n (s az
egyedlltet ksr szorongs) felolddik a mi-ben. Ennlfogva az ember megszabadul a szorongstl, de
elveszti nmagt. (Yalom: Szerelemhhr s ms pszichoterpis trtnetek. Ford. Br Sndor Nagy Csilla.
Budapest, Animula, 2002, 11.) Ksrtetiesen kierkegaard-i kommentr.
496
I. Yalom R. Josselson: Existential Psychotherapy in R. Corsini D. Wedding: Current Psychotherapies.
Belmont, Brooks/Cole, 2011, 314.
495

116

(fakticitsukat), de azt aztn vgkpp nem k hajtottk, hogy az egsznek egyszer csak,
rendszerint

vratlanul,

vge

szakadjon.

szemlyes

vgessg

tudata

szemlyisgfejldsnek egszen a legkorbbi szakasztl kimutathat, a hallszorongs

ennlfogva a legelsk kztt jelentkezik be a j esetben egybknt relatve bartsgos
kisgyermekkori vilgunkba. A hallszorongs valban olyannyira primer mdon szorongat,
hogy a leggyorsabban ezzel kapcsolatban plnek ki vdekez mechanizmusok is. Ezek kzl
kett jellemz tpust emlt meg Yalom: az egyik az egyn klnlegessgbe vetett hit, a msik
a vgs megmentben val bizodalom. sszevetve ket, elssorban azon rhet tetten a
klnbsg, hogy mg a klnlegessgbe vetett hit a szemlyisg autonm tendenciit ersti
fel s voltakppen tlozza el, addig a vgs megment ltnek meggyzdsvel az egyn
alrendeldik egy nla ersebb, mde irnta jindulattal lv hatalomnak. Ha teht valaki
klnlegesnek rzi magt, akkor is tudatban van annak, hogy az emberek meghalnak, s
intellektulis szinten azt sem zrja ki, hogy ez vele is megtrtnhet, de nagyon tvoli, egy
gyakorlatilag soha be nem kvetkez jvbe tolja szemlyes hallnak idpontjt. Ezzel
szemben, ha valaki kls er megvlt, ahogy Yalom nevezi ltben bizonyos, az nem
azzal vdelmezi magt a halllal val direkt konfrontcitl, hogy nmagt halhatatlannak,
rkifjnak vli, hanem azzal, hogy mindig lesz majd egy olyan er, amely megvja t a
bajoktl. Az ember vagy sajt szljv vlik, vagy rk gyermek marad.497 A halltl val
szorongs olyan elementris erej, hogy annak elleplezsre egsz kultrnk berendezkedett.
Mrmost, ha a hall vitathatatlan; ha minden, amit tettnk, a teljes univerzumunk egyszer meg fog
semmislni; ha a vilg ennyire esetleges (vagyis hogy minden lehetne mskpp is), ha az embereknek kell
felptenik a vilgot s formlni azt, akkor milyen maradand rtelme lehet az letnek?498

Az rtelemnlklisg a negyedik egzisztencilis adottsg, amellyel az embernek szembe

kell nznie. Lthat, hogy az egzisztencilis adottsgok szorosan sszefggnek, egymsra
ptkezve alkotjk azt az ltalam tragikusnak titullt rtelemhorizontot, amelybe
belevetettknt tapasztalja az egzisztencilis pszichoterpia az embert. Jellegzetes mdon
ennek az rtelemhorizontnak az egyik konstitutv eleme maga az rtelemnlklisg. Ez az
egzisztencilis faktum mondatott ki mr az univerzum kontingens, inherens struktrval nem
rendelkez mivoltban is. Az rtelemnlklisg nem azt jelenti, hogy a vilg irracionlis
volna, tvolrl sem. A vilgban vilgosan felfedezhetk rtelemstruktrk, amelyek
interperszonlisak, kzlhetk, tovbb szmos, szlesen kiterjedt utals-sszefggs hlzza
497
498

Yalom: Szerelemhhr... 16.

Ibid. 12. A fordtst rszben mdostottam.

117

be tapasztalsunk mezejt. Az egzisztencialista pszichitria nem kvn j eleata mdjra

kontraintuitve eljrni, azt lltvn, mozgs nem ltezik, azaz parafrazelva rtelem nem
ltezik. Nyilvnvalan ltezik rtelem a vilgban. Ezrt is nyomatkostja Yalom, hogy mint
minden egyb esetben, gy ezttal is egzisztencilis szempontbl trgyalja az adott fenomnt,
jelesl az rtelemnlklisget. Arrl van sz, hogy nem lteznek eleve ktelez rvnnyel
br rtelempanelek, amelyek elrnk, megszabnk az individuum szmra, mit kell tennie,
hogyan ljen, melyek az rtelmes let kritriumai, s melyek nem azok. Az embernek
magnak kell rtelmet csiholnia az ltalnos rtelemnlklisg jszakjban, e tren senki
msra nem szmthat. Ha msok tzhez kredzkedik oda, s arrl vesz lngot, az a lng
gyorsan ki fog hunyni, amint egymaga marad ismt. S mivel gy ll a helyzet, be kell ltnia,
hogy a jelentsek adsrt kizrlag nmaga felels. Ha pldul valaki szlssgesen fatalista,
s gy szleli a vele bekvetkez sodr esemnyek folyst, mint vele bekvetkez sodr
esemnyek folysa, akkor mr eleve hatrozott afell, hogy kiszolgltatott ldozata, passzv
alanya lesz csupn letnek. A szabadsggal (felelssggel) sszefgg inautenticits maga
utn vonja az rtelemnlklisg faktumval szembeni inautentikus viszonyulst, s vice versa.
Ugyangy: az elszigeteltsg nem autentikus tudatostsa a hall inautentikus tagadsba van
gyazva.499

499

Hogy kznapi pldval illusztrljam a fenti absztrakt kijelentseket: Kpzeljk el, hogy Jennyrl azt a
diagnzis-t lltja fel pszicholgushallgat bartnje, hogy menthetetlenl kapcsolatfgg (a diagnzissal
Jenny maga is egyetrt). Fl-egyves kapcsolatokban l, amelyekben rendszerint jl rzi magt, noha maga is
beltja, hogy nmikpp gyorsan alrendeldik partnernek, akirl mellesleg odaadssal gondoskodik. gy rzi,
sokat megtesz azrt, hogy klappoljanak a dolgok, s az aktulis fi sem vdolhat nemtrdmsggel:
egyszeren termszetnl (nemnl) fogva kevsb lelkizs, mint a lnyok (mint ). A finak megvan a maga
sajt lete a kzs letk mellett, amit az sajt bartaival (s bartnivel) tlt. Jennynek is megvan a maga sajt
lete, amelyet a fira s kzs jvjkre val gondolssal tlt. A fi vratlanul szakt vele s kzli, hogy nincs
mit megbeszlnik, van valaki ms az letben, akivel boldog. Jennyt szorongsos rosszulltek fogjk el:
szeretn hallani a magyarzatot (magyarzkodst), de kptelen erltetni a beszlgetst. Magba roskad, napokig
otthon gubbaszt. Csak a bartni ltogatjk (mind a kett). Rvid ton sszeismertetik egy fival, hogy
megvigasztalja Jennyt. Jenny megvigasztaldik. A fi boldog s rtetlenkedik, hogy egy ilyen csodlatos lnyt
hogyan hagyhatott ott az a fajank bartja. Jenny rzi, hogy itt egy szerelem van kibontakoz flben, botorsg
volna tjt llni, s bizonyossg jrja t: eddig mg nem rzett soha szerelmet, olyat, amely most kzeleg. A
finak azonban tudomsra jut, hogy Jenny sokadjra rzi mr a kzelg megvlt szerelmet, s hogy a korbbi
kivlasztott fik mind szaktottak vele valamilyen oknl fogva. gy hatroz ht, jobb lesz inkbb elkerlni
Jennyt. Jennyn pnikrohamok trnek ki. Agorafbia jelei mutatkoznak rajta, jt nappall tve otthon gubbaszt s
remegve sr. lett rtelmetlennek rzi, semmihez nincs ereje, nem akar j dolgokba fogni, mert nincs olyan
dolog, ami rdekeln. Meg akar halni. Egyedl bartni fogadsra rzi mg magt kpesnek. Mivel fi mr nem
akar ismerkedni vele, a nem-pszicholgus bartnjnek az az tlete tmad, hogy ltogassanak el egy vadonatj,
mlyen spiritulis vallsi csoport egyik kzs lelkigyakorlatra, htha ott vgre nyugalomra lel Jenny. gy is
trtnik, akarata ellenre, ersen begygyszerezve elksrik (elviszik) a lelkigyakorlatra, ahol is Jenny bartni
mulatra rendkvl nyitottnak s fogkonynak mutatkozik a vallsi trgy elmlkedsekre, s pr alkalom
utn a tbbi odajr frfi s n problmi irnt ugyancsak rdekldni kezd. Szorongsos tnetei sznni kezdenek,
fokrl fokra, ahogyan mind mlyebben vondik be a kis kzssg kollektv lelki letbe. Krds mrmost,
miknt rtkeljk a kifejletet. Jenny nmagra tallt vgre a kzssg kapcsolatrendszerben? A
lelkigyakorlatok nmagukban elgsgesek voltak ahhoz, hogy a szorongs csillapodjon? rtelemre bukkant a

118

Tragikus ez a vilgkp, mert eltphetetlenl hozzlncolja a mr amgy is szorongsai

szortsban vergd embert sajt egzisztencilis meghatrozottsgainak sziklafalhoz.
Tragikus, mert nem mlik el gy nap, hogy ne rkezne meg feltpni mjt a hall, az
elszigeteltsg, a felelssgvllals, vagy az rtelemnlklisg undok keselyje. Ami a mind
jbl felszakad seb helyn marad, az a ltezs mrhetetlen rje, alaptalansga, esetlegessge.
Nem meglep, hogy az ember kpessgeire s lehetsgeire fkuszl, alapjban vve a
ltezs pozitv, napsttte oldalait kiemel humanisztikus pszicholgiai irnyzat idvel
eltvolodott az egzisztencialistk borongsabb vilgltstl. Yalom mveit olvasvn mrmr az a gyan tmad az olvasban, hogy lehetetlent kr: gy kerekedjnk fell htkznapi
szorongsainkon, hogy direkt mdon konfrontldunk az alattuk a mlyben meghzd
egzisztencilis szorongsokkal. Oly mdon teht, hogy tudatostjuk ezeket a szorongsokat,
hogy esznkbe vssk annak elkerlhetetlensgt, hogy meghalunk, egyedl vagyunk s nem
szmthatunk senkire sem egy rtelemnlkli vilgban. A nem megvizsglt let nem mlt
arra, hogy leljk, idzi Szkratszt Yalom. Ha nem nznk szintn s btran szembe
ltezsnk korltaival (vges lnyek vagyunk, akik kptelenek kitrni sajt ketreckbl),
illetve lehetsgeivel (szabadok vagyunk eldnteni, mit kezdnk az letnkkel, konstruktv
mdon alakthatjuk sorsunkat, rtelmet s rtket krelva), akkor gy jrunk, mint az a kezd
krtys, aki az letrt ultizik, m mg azzal sincs tisztban, hogy ellenfelei s szvetsgesei
rendre vltoznak. Ismerni kell a jtkszablyokat, s ez a tisztessg amely inkbb a valsg
nyers tnyeire kvncsi, mintsem annak kellemetes illziira forml jogot arra, hogy a lt,
presge ltvnynak elviselsrt cserbe rtelmes, tartalmas, kreatv, rett [mature],
autentikus letnek adjon teret.
Az egzisztencilis adottsgokkal azonban kptelensg a nap minden percben
szembeslni. Olyan volna ez, mint egyedl a kzelg viharra figyelni, a piknikrl teljesen
megfeledkezve. Vagy egy msik yalomi metaforval lve: a halllal val szembenzs
belebmuls a Napba. Nem lehet sokig mvelni ez nem is elvrs , de jobb, ha sosem
feledkeznk meg rla teljesen, hogy a Nap mindig ott kering krlttnk (avagy mi krltte),
mg akkor is, amikor sugarait alkalmasint nem veti a fldre. Az egzisztencilis terpinak
ennek ellenre mgis abbl kell kiindulnia, hogy a terpira jelentkez kliens

500

legklnflbb szorongsi tnetei mgtt valamely, csak rszben vagy egyltaln nem
tudatosodott egzisztencilis konfliktus hzdik meg. A szorongs, amely a klienst a terpiba
vallsossgban? Szksges, hogy autentikus legyen, annak rdekben, hogy mentlisan egszsgess vljon?
Vagy elegend, ha szimpln elgedett s boldog?
500
Yalom a kliens szt preferlja a beteg megnevezssel szemben.

119

zi, valjban csupn msodlagos szorongs, amelyet az elsdleges egzisztencilis

szorongssal val megbirkzs elgtelensge idz el. A pszichs vdekez mechanizmusok
hatstalansgrl van itt sz, amelyek ugyan kpesek ideig-rig elcsittani az eredend
szorongs nyomn tmad zavart, azonban vgs soron felmondjk a szolglatot, s pusztn
annyit rnek el, hogy a pszichs diszfunkci eredett vastag homllyal burkoljk be. A
terapeuta feladata ennlfogva segteni a klienst, hogy nvizsglatot tartva fnyt dertsen arra,
vajon milyen tudattalan konfliktust rejtenek el maladaptv vdekezsi mechanizmusai. Amint
ez vilgoss lesz, akkor a krt okoz pszichs mechanizmusok felszmolsra trekedve
vgl azt kell elrni, hogy a kliens a primer szorongs kezelsnek j, hatkonyabb mdjait
tallja meg.
Az egzisztencialista szellemben mkd terapeuta szmos egyb tnyez mellett abban
is klnbzik a klasszikus analitikustl, hogy nem a mltat ksrli meg kisni s elemezni,
hanem a kliens aktulis lethelyzett, annak aktulis tudattalan flelmeit prblja megrteni.
A cl teht nem a mlt boncolgatsa, az esetleges traumk felsznre hozsa, hanem az itt s
most [here and now] mikroszkp al tolsa, s annak megrtse. Yalom azzal rzkelteti ezt,
hogy mg Freud szmra a mly kifejezs hasznlata a koraival szinonim, vagyis a
legmlyebb konfliktus a legkorbban trtnt konfliktussal azonos rtk, addig az
egzisztencilis terpiban a mly konfliktus a kliens szmra pp az adott pillanatban
legalapvetbb aggodalmakat s problmkat jelli. 501 A mltra csak annyiban kvncsi,
amennyiben az segt megrteni a jelent. Mindazonltal a terapeutnak soha nem szabad
megfeledkeznie arrl, hogy a mlt az elbeszlseinkben mindig annak (torzt) tkrben
jelenik meg, ahogyan a jelen ppen megjelenteni kvnja azt a bizonyos mltat. Azaz mindig
az aktulis jelenben lv szemlytl fgg, milyennek alkotja meg akr megfontoltan, akr
tudattalanul nmaga mltjt. Ezrt ht a terpia fkusza a szemly nmagrl val
tapasztalatn [self-experience] nyugszik; azon teht, ahogyan a kliens nmagt, sajt
problmit s lehetsgeit megli, illetve ahogyan minderrl beszmol.502
Az egzisztencilis terpia f bizodalma, hogy kpes a szorongs bnt szintjeit
elviselhetv reduklni, mde arra nem vllalkozik, hogy gykerestl kiirtsa azt. Szorongs
nlkl sem az letet nem lehet lni, sem pedig a halllal nem lehetsges szembenzni, vli
Yalom. Ezrt May-jel egytt lltja, a terapeuta kldetse abban ll, hogy elviselhet szintre
hozva a szorongs mrtkt megtantsa az egynt arra, hogyan aknzza ki azt konstruktv
501
502

Yalom & Josselson: Existential 323.

Ibid.

120

mdon.503 Ha pldul a kliens arra panaszkodik, hogy ezt vagy azt kptelen megtenni, akkor a
terapeuta arra btortja, hogy rzelmeirt s dntseirt felelssget vllalva szokjon le arrl,
hogy a krlmnyeket, ms szemlyeket okol tehetetlensg(eskeds)rt. Ha a kliens arra
hivatkozik, hogy valamit ntudatlanul azaz tudattalanul: unconsciously tett, akkor Yalom
azt krdezi tle: vajon kinek a tudattalanjrl whose unconscious is beszlnk? 504 A
felelssg thrtsa ugyanis az egyik leggyakoribb kros vdekez mechanizmus, amikor is
az egyn kls faktorokat hibztat, nmagt tehetetlennek s gymoltalannak belltva,
nmaga s msok eltt egyarnt. A msodlagos szorongs ilyenkor a tehetetlensg rzsbl
szrmazik, ami elleplezi a szabadsgtl s felelssgvllalstl val primer, egzisztencilis
szorongst. A klienst arrl kell meggyzni, hogy kpes egyedl, helyesebben: egyedl
kpes nmaga lete szerzjv ellpni. Magyarn, vgigmenni azon a procedrn, melynek
sorn megllaptja, milyen vgyai vannak, eldnti, egymssal szemben ll vgyak s
trekvsek esetn melyek jussanak rvnyre, vgl pedig kivitelezi dntst.
Sokak eltt azonban nem vilgos, mire is vgynak voltakppen, nincsen jl kivehet
vlemnyk, inkbb csak ms szemlyek rjuk gyakorolt befolysa nyomn sodrdnak errearra. Msok viszont, mg ha tudjk is, mire vgynak, kptelenek dnteni, mert nem brjk
elviselni a dnts slyt, az elhatrozst kvet kimenetel hatatlan bizonytalansgt. Az
egzisztencilis pszichoterpia ezzel egytt ama meggyzds talajn ll, hogy mindenkinek
vannak vgyai, mindenkinek van vlemnye, s mindenki kpes dnteni is arrl, mit kezdjen
az letvel. A terapeuta feladata abban segteni, hogy a kliens kpes legyen felfedezni vgyait
s kialaktani vlemnyt a klnbz helyzetekben, hogy az let bizonytalan voltnak
elismerse mellett is kpes legyen dntseket hozni, ezeket a dntseket a magnak rezni,
s megvalstani. Soha nem lesz garancia arra, hogy valaki j dntst hoz-e az adott
pillanatban, vagy rosszul dnt: ez csak utlagos rtkels folytn dnthet el. Ugyanakkor az
embernek fel kell nnie a feladathoz, hogy msok jvhagy megerstse nlkl hatrozzon
a sajt letrl. A terapeuta szerepe noha gyakran krik, hogy mondja meg, mit kellene
tenni mindssze arra korltozdhat, hogy kzremkdik a dntseket gtl akadlyok
elhrtsban. Ugyanis minl szembetlbben az tnykedse hatsra gygyul meg a
kliense, annl inkbb szembemegy sajt terpis ars potikjval. A kliens betegknt val
kezelse, patronlsa elvgre nyilvnvalan kontraproduktv, hiszen ppen az elrni hajtott
clt, a kevss nll szemlyisg autonmm s autentikusabb vlsnak plnumt

503
504

Ibid.
Ibid. 324.

121

szabotlhatja. Az individuumnak azt kell reznie, hogy valban individuum, aki klnbzik
msoktl, s kpes lete aktv kormnyzsra.
A terpis kapcsolat szndka szerint mintaknt szolgl a kliens egyb trsas
kapcsolatai szmra. Yalom kedvelt gondolatval lve, a terapeuta s a kliens titrsak
[fellow travellers], akik egy olyan kzs vllalkozsban vesznek rszt, amelyet a klcsns
nyitottsg s trds kell hogy meghatrozzon. Ennek a kapcsolatnak azt kell megmutatnia a
kliens szmra, hogy az egzisztencilis elszigeteltsg nem szab gtat annak, hogy genuin
ktds alakuljon ki kt ember kztt. Senki sem izolltabb ltez, mint a msik, s egy
benssges kapcsolat ppen azt tanthatja meg az emberrel, hogy az autentikus viszonyuls
magban hordozza annak beltst is, hogy mik azok a dolgok, amelyeket nem kaphatunk
meg msoktl.505 A terpis kapcsolat, amennyiben jl mkdik, mr nmagban gygyt
hatssal van. Olyan lehetsges clokat villanthat fel, amelyek tlmutatnak az egyn nkzpont alapbelltdsn. Az egyik f problma ugyanis ppen az, hogy az letvel
elgedetlen, szorong szemly tlsgosan is nmagval, ns rdekeivel van elfoglalva. Ha
azonban kpes nmagn tlmutat [self-transcending] rtelmet tallni, ezt Yalom hite szerint
jellemzen elgedettsg s megnyugvs fogja ksrni. 506 A msok irnti kvncsisg, ha
nyitottsggal prosul, rendszerint trdss nemesbedik, s innen mr egyenes az t a szeretet
fel. Szeretni pedig nem ms, mint cselekven trdni a msik jlltvel s
gyarapodsval, 507 s az gy rtett szeretetre val kpessg elsajttsa a legjobb mdja
annak, hogy az egyn stabil rtelmet s rtket talljon az letben.
A szeretetre val kpessgnek azonban tjban ll az sajnlatos szoks, hogy az
emberek hajlamosak nem a jelenben lni. Klnsen a neurotikus szemlyeknl figyelhet
meg, hogy kptelenek a jelenre koncentrlni; ehelyett vagy az elmlt esemnyek felett
rgdnak megszllott mdjra, vagy pedig a jv flelmetesnek vizionlt trtnsein
aggodalmaskodnak. Ezzel szemben sokan arrl szmolnak be, hogy a halllal val vratlan s
knyszert szembenzs esemnye rbresztette ket: az let nem halaszthat el.508 Ahogyan
regszenek az emberek, gy hajlanak mind gyakrabban az nsajnlatra, bnkdsra, amirt
oly sok minden nem gy alakult, ahogyan szerettk volna, oly sok mindenre nem jutott
id. A hallszorongs mrtke egyenesen arnyos azzal, hogy az egyes ember mennyire rzi a

505

Ibid. 326.
Ibid. 327.
507
Ibid. 326.
508
Ibid. 328.
506

122

sajt lett kihasznlatlannak, meg-nem-ltnek [unlived]. 509 Ahelyett azonban, hogy az

ember azon sopnkodna, hogy az let hogy elbnt vele, Yalom szerint inkbb el kellene
vllalnia a felelssget azrt, hogy az embernek olyan lett az lete, amilyen, s nekiltni
vltoztatni azon, ami szmra nem tetszik. Vltoztatni ugyanis soha nem ks, ahogyan azt
szmos daganatos beteg pldja is bizonytja. Egyesek letk utols hnapjaiban, veiben
talljk meg azt az rtelmet, ami kivezeti ket a ktsgbeess s a halltl val elviselhetetlen
szorongs fojtogatsbl. Ezrt is tartja gy az egzisztencialista megkzelts, hogy a
halltudatossg dvs dolog, mert szntelenl az ember eszbe idzi, melyek a szmra
lnyeges rtkek s teendk, s melyek nem.
A terpia folyamn a terapeuta megksrli a vilgot a kliens szemvel ltni, vagyis
belehelyezkedni a msik szemly sajtos fenomenolgiai ltsmdjba s jelentshlzatba.
Termszetesen nem ringatja magt abba a naiv illziba, hogy ez maradktalanul sikerlhet.
Mindssze arra gyel, hogy zrjelezze a maga eltleteit, s lehetsg szerint a kliens
elmondsai alapjn rekonstrulja a szmra megmutatkoz fenomnek rtelmt s
jelentsgt. Yalom bsgesen beszmol szemlyes kudarcairl e tren, m ezzel taln mg
hitelesebb teszi a trekvse szintesgt. St megfogalmazza azt a kvetelmnyt is, hogy az
egzisztencilis terpiban nem ltezik olyan tapasztalat, lom vagy fantziakp, melyet a
terapeutnak szabad volna visszautastania szemlyes averzija okn. 510 Semlegesnek kell
maradnia, hogy befogad lgkrt biztostson a kliens rzelmi kibontakozsa szmra. Brmit
is tudjon meg a msik legsttebb titkairl, a felttel nlkli elfogads az egyetlen
krnyezet, amelyben megteremtdhet a teljes bizalom atmoszfrja.
A terpia egy szocilis mikrokozmosz, azaz elbb vagy utbb de inkbb elbb, mint
utbb a kliens interperszonlis s egzisztencilis problmi megjelennek majd benne.
Akrmilyen is legyen az adott szemly msok trsasgban, jellemz viselkedsi s
viszonyulsi mintzatait magval hozza, s reproduklni fogja a terpia sorn is. A
terapeutnak olvasnia kell a sorok kztt, teht sok esetben clravezetbb, ha legalbb akkora
figyelemmel ksri nyomon az ls menett [process], mint a beszlgets tartalmt [content],
vagyis az elhangzott mondatok rtelmt. Menet (vagy folyamat) s tartalom a terpis
munka kt klnbz aspektust jellik. A tartalom az, amit a kliens elmond, amirl a
beszlgets folyik. A terpia menete ezzel szemben minden egyb, ami jelentsggel br az
ls sorn. Mindaz a relevns informci pldul, amit a beteg az adott tma kapcsn
509
510

Ibid. 329.
Ibid. 330.

123

elhallgat. Idetartozik az aktulis kapcsolat milyensge, a kliens nyitottsga vagy ppensggel

a hrtsa, hallgatagsga. A terapeutnak meg kell figyelnie sajt rzelmeit is, hvja fel a
figyelmet Yalom. Ha pldul unja az adott lst, s alig gyz a msik szavaira odafigyelni, ez
knnyen abban lelheti meg a magyarzatt, hogy a kliens a lnyegi tmkat tendencizusan
elkerlve mellkes esemnyekrl monologizl. Ilyen esetben a terapeutnak finoman, rzssel
ugyan, de be kell avatkoznia, s r kell irnytania a kliens figyelmt: szrevette-e vajon, hogy
jelentktelen tmkrl rtekezik, s hogy mit gondol, mi lehet az oka annak, hogy gy tesz.
Autentikus kapcsolds ugyanis csupn abban az esetben fog ltrejnni, amennyiben mind
a kt fl teljes mrtkben jelen van az lsen, s megosztja egyik a msikval az aktulis
benyomsait. Teht ugyangy interakci, mint azutn reflexi erre az interakcira. Tovbb
korntsem egyes-egyedl a kliens lmnyei kerlnek itt tertkre, hanem a terapeuti
gyszintn, hiszen ez ugyancsak elreviszi a terpis munkt.511
Ahogyan az emberek hozzszoknak ahhoz, hogy a terpis kapcsolat relatv biztonsgi
znjban kockzatot vllalva egyre inkbb megnyljanak, gy idvel ezen a mestersges
krnyezeten kvl is megtanuljk majd mind btrabban flvllalni nmagukat: Amint a
pciensek idvel felismerik a teljes elktelezdsk eltt tornyosul akadlyokat,
beszkltsgket, a felelssg ell val menekvsket, nehzsgeiket a msokhoz val
viszonyulsaikban, gy egyre jobban megrtik, mi llja tjt letterveiknek s
kapcsolataiknak. 512 A jl mkd, pldartk terpis kapcsolat a minsgi s hiteles
emberi kapcsolatnak egy j, bels sztenderdjt alaktja ki a kliensben. Ehhez hozztartozik az
is, hogy a terapeuta soha nem hoz dntst a beteg szmra, s elvigyzatos minden olyan
bels meggyzdsvel szemben, hogy tudja, mi volna a legjobb a betegnek. 513 A
terapeuta ketts feladata: elmozdtani s elmozdtani. Elmozdtani a tervszer s megfontolt
let tjban ll takadlyokat, valamint elmozdtani a kliens cselekedeteirt val felelssg
vllalst. A megoldsok biztostsa ellenben hatrozottan nem tartozik a feladatai kz.514
Miben ll teht az egyn autentikus ltmdja? Azt leszgezhetjk, hogy az
egzisztencilis szorongs elkerlse bizonyoson nem az autenticits irnyba mutat.
Hasonlkppen a felelssg elhrtsa s a halhatatlansgba vetett hit mind inautentikus
jegyek. Ezzel szemben az autentikus szemlyisg gy definilhat, mint aki elktelezdik
valamely szmra fontos rtkrendszer irnt, s felelssget vllal azrt, hogy rtkeinek s
511

Ibid. 331.
Ibid.
513
Ibid., kiemels tlem.
514
Ibid.
512

124

letnek alapja semmi s senki msban nincsen lebetonozva, csakis nmagban. Az

autenticits az rtelemkeress s rtkalkots folyvst megjul felvllalsban teljesl ki,
amely soha nem tveszti szem ell, hogy az emberi ltezs idben zajlik, lineris,
visszafordthatatlan s bizonyosan vget fog rni. Dnthet valaki akkor is autentikusan, ha
elhatrozsval pldnak okrt egy olyan, mr eleve ltez princpium mellett ktelezi el
magt, amely ppensggel totlis szemlyes autonmija ellenben hat. Yalom emlti az
esetet, amikor egy lny, aki olyan kulturlis milibl rkezett, ahol az apa irnti felttlen
gyermeki engedelmessg ltalnos elvrs volt, meghasonlott nmagval, mert egyszerre
akarta betartani az trkltt hagyomnyt, valamint kvetni sajt elhatrozsait. A terapeuta
feladata ebben az esetben sem az, hogy a lnyt arra szltsa fel, hogy szaktson a tradcival,
s vlassza az egocentrizmust, hanem hogy tisztzza nmaga eltt vgyainak s
motivciinak rtkrendjt, hogy aztn ezzel sszhangban megfontoltan legyen kpes
hatrozni az letrl. Az engedelmessg maga is lehet egzisztencilis dnts, amelyrt az
ember teljes felelssget vllalhat.515 Az egzisztencilis terpinak vgs soron egy olyan
szemlyisg-idel lebeg a szeme eltt, amely fokozatosan birtokba jut az letrt felelssget
vllals kpessgnek, aki teht megtanulja, hogyan legyen sajt anyja s apja.516

515
516

Ibid. 337.
Ibid. 339.

125

II. 3. Ronald Laing egzisztencilis pszichitrija

Laing sok szempontbl klnc, ttr, a maga tjt jr konok konkvisztdor, akinek a
gondolkodsa rendkvli mrtk befolyssal brt az Nagy-Britanniban kialakul
egzisztencilis pszichoterpia teoretikus s praktikus alapjaira. Legalbbis ez az a kp, amely
fknt hvei krben fennmaradt rla. Jllehet a neve az antipszichitria mozgalmval
forrott ssze, maga gy volt gyakorl pszichiter s terapeuta, hogy nyltan vllalta a
szembefordulst a klinikai pszichitria aktulis alaptziseivel s gyakorlatval, mindazonltal
az antipszichiteri jelzt mindig is elutastotta.517 Feladatnak nem a nemkvnatos emberi
sajtossgok visszaszortst, a betegek normalizl tformlst tartotta, hanem a
megrtst, s a szenvedsek enyhtst. 518 Szembeszllt azzal a pszicholgiai/pszichitriai
princpiummal, hogy thidalhatatlan hasadk ttong nmelyek s az sszes tbbi kztt,
vagyis hogy egyesek, az emberek tbbsgkben normlisak, mg msok gykeresen
klnbznek tlk: abnormlisak.519
Carl Rogerstl hallom, hogy Martin Buber mondta ki egyszer: a szkizofrnek nem
kpesek n-Te viszony kialaktsra. sszegezse ez a pszichitriai pozcinak, s ez az
llspont, amelytl a magam vlemnye eltr. 520 Ez az idzet rgtn bevezet a laingi
munkssg szvbe. Amit megmutat, az az, hogy Laing szmra a vizsgldsok elsdleges
terepe nem a normalits vilga, amely fel az egynnek trekednie kellene, hanem ppen
ellenkezleg: egy marginalizlt, stigmatizlt s kitasztott csoport, a szkizofrnek
tapasztalatnak abnormlisknt elgondolt terrnuma. A szkizofrn a radiklisan ms, aki
elmerlt a sajt vilgban, akinek nincsen kapcsolata a valsggal, akinek meghasadt a
tudata, ezrt nem teljesen emberi, nem olyan, mint te vagy n (mr amennyiben te nem vagy
szkizofrn). Az idzet arra is rmutat, hogy a kapcsolatisg viszonyrendszernek kpessge az,
amelyet hagyomnyosan elvitatnak a szkizofrnektl, s ezrt Laing ppen azt ksrli meg
demonstrlni, hogy a szkizofrnek ugyangy (habr ms mdokon) kpesek kapcsolatokra,
mint mi, ignylik azokat, mi tbb: a valsggal ugyancsak nagyon is l a kapcsolatuk.
517

Sosem neveztem magam antipszichiternek, s tagadtam ezt a meghatrozst, amita csak bartom s
kollgm, David Cooper bevezette. Mindazonltal egyetrtek azzal az antipszichiteri tzissel, hogy a
pszichitria funkcija nagyjbl-egszbl ez: kizrni s visszaszortani azokat az elemeket, melyeket a
trsadalom kizrni s visszaszortani kvn. R. Laing: Blcsek, balgk, bolondok. Egy pszichiter tja. Ford.
Tandori gnes Tandori Dezs. KnyvFakaszt Kiad, 2004, 27.
518
Nem tudtam kialaktani magamban azt az rzst, hogy nekem orvosi kldetsem lenne az embereket a
maguk akarata ellenre megakadlyoznom, hogy gy rezzenek, ahogy reznek. Ibid. 44.
519
Ibid. 22.
520
Ibid. 23.

126

Szenvedsket s visszahzdsukat rendszerint ppen az idzi el, hogy tlsgosan is

erteljes s lnk a kapcsolatuk a valsggal. Ezt azonban nem tudjk msknt meglni, a
tbbsg szmra merben klns viselkedsi mintkat alaktanak ki s gyakorolnak. Laing
ezt rja: akrmi is legyen a kezels, amiben rszeslnek, mindjrt ott kell kezdennk, hogy
brmi furcsk legyenek is neknk ekkppen k, ugyangy egyszeren emberieknek
tekintjk ket mindvgig, mint magunkat.. 521 Vagyis azt igyekszik kimutatni, hogy
nincs les vlasztvonal vagy szakadk azok kztt, akiket megrgztten nagyon msnak
ltunk, s azok kztt, akik mi magunk vagyunk. S hogy ennek az oppozcinak a
felttelezse nem csupn mestersges, hanem tbbletszenveds forrsa is egyttal. m ami
szmunkra a dolgozat szempontjbl mg rdekesebb, hogy ez a szembellts s
elhatrolds ugyancsak flrevezet is egyszersmind, hiszen olyan jelensgeket utal t az
k rmiszten idegen birodalmba, amelyek valjban velejkig ltalnos emberi
jelensgek, vagyis amelyek megjelennek mindannyiunk tapasztalatban, mgis kirekesztjk
ket, mert tartunk tlk, mert nemkvnatosak, nem normlisak.
No de kik is azok a szkizofrnek? Morel francia elmeorvos mr a tizenkilencedik szzad
derekn rszletes lerst adott az ltala mg dementia praecoxnak nevezett tnetegyttesrl.
Ksbb Kraepelin is ezen a nven foglalta rendszertanba, s majd csak Bleuler lesz az, aki
1911-ben a szkizofrnia elnevezst ajnlja, utalva a kifejezssel a pszichs funkcik
sztess-re, szttredezsre.

522

A szkizofrnia a mai napig inkbb heterogn

betegsgcsoportot jelent, semmint egy jl krlhatrolhat betegsget. A ma is rvnyben

lv orvosi defincija gy szl: A pszichzisok egy olyan csoportja, amelyben a szemlyisg
alapvet zavara, a gondolkods jellegzetes torzulsa, gyakran olyan rzs, hogy valaki idegen
erk kontrollja alatt ll, nha bizarr tveszmk sora, percepcis zavar, abnormis indulati
llapot, a realitssal val kapcsolat zavara s autizmus mutatkozik..523 Lehetsges tnetei
pedig a kvetkezk: 1. hallucincik; 2. a gondolkods tartalmi zavarai; 3. deperszonalizci;
4. derealizci; 5. gondolatok elidegenedse, befolysoltsgnak rzse; 6. rzelmi
elsivrosods; 7. a szemkontaktus zavara; 8. a mimika, pantomimia, a beszd, valamint a
gondolkods elszegnyedse; 9. gondolati elakadsok; 10. indtkszegnysg; 11. anergia,
aptia, anhedonia; 12. a szocilis s szexualits aktivits cskkense; 13. figyelemzavar.524 Az
1-5. pontok ltalban az akut szkizofrnisokra jellemzk, s az aktulis orvosi paradigma
521

Ibid.
Fredi J. Nmeth A. Tariska P. (eds): A pszichitria rvidtett kziknyve. Budapest, Medicina, 2003, 251.
523
Ibid., a BNO-10 defincijt kvetve.
524
Ibid. 258. Crow s Andreasen modellje alapjn.
522

127

szerint patolgis hormonlis termelds okozza, mg a 6-13. pontok inkbb a krnikus

szkizofrnik vezet tnetegyttest alkotjk, s megfigyelsek (CT-vizsglatok) azt
tmasztjk al, hogy strukturlis cerebrlis, magyarn agyi elvltozsok felelsek rte.525
A medicina paradigmja szerint a szkizofrn szemly intellektulis kpessgei
megmaradnak ugyan, tudata ltalban tiszta, a szemlyisg azonban alapvet torzulson
esett t: a szemlyisg zavara azokat az alapvet funkcikat rinti, amelyek a normlis
szemlyisgnek egynisgrzst, egyedisgnek tudatt s nllsgrzst biztostjk. 526
Mit llt ezzel a pszichitria? Hogy a normlis szemlyisg a kvetkez jegyek mentn
krvonalazhat: nmagt olyan autonm lnyknt tapasztalja meg, amelynek egynisge van,
s ez az egynisg egyszersmind egyedi is, azaz nincsen belle msik ugyanolyan. A
normlis, egszsges szemly nll, s tudja is magrl, hogy nll, msoktl elklnl,
senki mssal nem egyezik meg. Identitsa van teht, s biztos ebben a identitsban. A
szkizofrn mindaz, aki nem a felsorolt jegyek mentn azonosthat be. Akinek nincsen
nllsgrzete, nem tapasztalja meg magt egyediknt s egynisgknt, hanem
szlssgesen heteronm, grl szakadt lny, aki hallucincii kereszttzben mg abban
sem bizonyos, kicsoda maga, a gondolatai egyltaln az vk-e vagy ellensges hatalmak
erszakoljk a fejbe, aki nmagtl s a (trsas) valsgtl is elidegenedett, nmagba
visszahzdott, elsorvadt embercsk.
Hol van azonban vajon ez az nmaga, ahov a szkizofrn, mint csiga a hzba,
visszahzdik? Laing ugyanis erre kvncsi: abban rdekelt, hogy kidertse, egyes emberek
mirt jutnak arra a sorsra, hogy szkizofrnn vlnak, mg msok a tbbsg nem. Hogy
ennek kizrlag genetikai okai volnnak, ez heurisztikai szempontbl harmatgyenge, hiszen
nem mond tbbet annl, mint hogy aki vele szletik, az bizony vele szletik. De mivel? A
szkizofrn tapasztalatot kutatja Laing, nem pedig megvltoztatni akar. Etikai alapllsa ezzel
sszhangban a kvetkez: Semmi vgy s semmi ilyes ktelessg rzete nem maradt bennem,
hogy msokra rerltessek brmit, amit magamra erltetni nem szvesen hagynk. Mert
minden egyb sszefggsen tl, ez a dolog [a terpia] emberi viszonylatokkal van
sszefggsben. 527 Ezrt mindennl alapvetbb, hogy a terpis kapcsolatot valami
elsdleges emberi bajtrsiassg formlja, ne pedig a hatalommal rendelkez orvosok furor
terapeuticusa. Hiszen [h]a pciens vagyok, ms emberek dntik el, kivel s hogyan tltm el

525

Ibid.
Ibid. 251. Kiemels tlem.
527
Laing: Blcsek 52.
526

128

az idmet. Megszabjk testhelyzeteimet s hogy mikor hol, mely trsasgban. Mely hangok
helynvalak, mikor, hol, kivel. Hogyan ltzzem. Mikor, hol, kivel-kikkel, egytt vagy
kln, meddig alszom s vagyok bren. Mikor hol, mit, kivel eszem. letem minden kis
megfigyelhet

rszletvel

kapcsolatban

kivetkztetnek

csaknem

minden

diszkrcilehetsgbl s felelssgbl. 528 Ezzel ellenttben Laing az autoritmia elvt

propaglja. Ez az elv elismeri, hogy minden egyes embernek megvan a maga bioritmusa, s a
joga ehhez a ritmushoz. Amennyiben ez a ritmus vagy temp nincs rtalmra msoknak, gy
semmi jogunk nincs megakadlyozni vagy megblyegezni azt a szemlyt, aki nem az
ltalnosan elterjedt vagy a trsadalmilag kvnatos ritmus szerint l. A klinikai szetting
azonban pontosan ezt teszi: elrja s betartatja az orvosok ltal jnak tartott ritmus kvetst,
s mr ez nmagban mrhetetlen flsleges szenvedst von maga utn, vli Laing.
Megrteni a szkizofrnt mit jelent ez? Laing legkorbbi, e tmban rdott knyve, a
The divided self a szkizoid s szkizofrnis szemlyeket ksrli meg megismerni; clja, hogy
az rletet, valamint a megrls folyamatt felfoghatv tegye.529 A szemllet, illetleg a
mdszertan, amelyet alkalmaz, egzisztencil-fenomenolgiai, amelyet a kvetkezkpp
hatroz meg: Az egzisztencilis fenomenolgia arra tesz ksrletet, hogy egy szemly
vilgrl s nmagrl val tapasztalatnak a termszett jellemezze. Nem annyira annak a
ksrlete ez, hogy tapasztalatnak partikulris trgyait rja le, mint inkbb annak, hogy minden
partikulris tapasztalatot teljes vilgban-benne-ltnek kontextusban helyezzen el. 530 A
szkizoid s a szkizofrnis jelzk klnbz llapotokra utalnak. A szkizoid olyan
szemly, akinek a tapasztalata ktfle mdon hasadt: egyfell repeds nylt meg a vilghoz
val viszonyban, msfell szakads llt be az nmagval val viszonyulsban is. A szkizoid
nem tudja msokkal egyttltben vagy a vilgban otthonosan meglni magt, hanem
nmagt ktsgbeesett magnyossgban s elszigeteltsgben tapasztalja, tovbb nem
komplett szemlyknt, hanem hasadsknt, pldul egy, a testtl tbb-kevsb elvlt
elmeknt. Vagy gy, mint kt vagy annl tbb n, stb. A szkizofrnis ezzel szemben arra a
szemlyre utal, aki(be)n a fenti diszfunkcionalitsok mr olyan mrtkben elhatalmasodtak,
hogy llapota patolgiss vlt. Diszfunkcionlsrl van ugyanis sz: efell egy pillanatra
sem hagy ktsget Laing. Amg ezek a diszfunkcik egszsges, p [sane] vilgban-benneltknt konstituldnak, addig szkizoiddal van dolgunk. A szkizofrnis vilgban-benne-lt

528

Ibid. 58.
Laing: The divided self. New York, Pantheon Books, 1969, 9.
530
Ibid. 15.
529

129

azonban megbomlott [insane], pszichotikus. A kett llapot kztti tvltozst ksri nyomon
Laing szmos esettanulmnyn keresztl.531
Az egzisztencil-fenomenolgiai mdszer abbl indul ki, hogy az adott szemly
tapasztalatnak megrtsben tbb htrnnyal, mint elnnyel jr, ha a test s elme
ktosztatsgt alkalmazzuk episztemolgiai platform gyannt. A divatban lv pszicholgiai
elkpzelsek Laing szerint az egynt elbb elszaktjk vilgtl, amelyhez valjban mindig
is hozztartozott, s valamely szlssgesen izollt ltezknt kpzik meg. Majd ezt kveten
ezt a szabadon sodrd csnak mdjra ltez entitst szubsztancializljk, s pusztn
spekulatve klnfle rszeit vagy aspektusait klntik el. Ennek folytn kezdnk el
magunkrl mint egrl vagy szubjektumrl gondolkodni, amelynek olyan elemei vannak,
mint a felettes-n vagy az svalami. Holott a valsg az, hogy az egyn soha nem ltezett a
vilgval s a msokkal val eredend sszekapcsoltsgon kvl, tovbb hogy valaki csakis
annyiban lehet nmaga (teht autonm individuum), amennyiben ebben az originlis
belevontsgban tapasztalja magt. Sem az ember nem ltezhet vilga nlkl, sem a vilg az
ember nlkl. A konkrtum, amellyel az egzisztencilis pszichitria foglalkozik, nem ms,
mint az ember egzisztencija, vilgban-benne-lte.532
Erre az ersen heideggeri s sarte-i fogalmisggal s szemllettel operl alapra kvnja
Laing felhzni az n. szemlytudomny [science of persons] ptmnyt, amely az embert
nem a termszettudomnyos modell szemvegnek lencsin t szemlli, nem organizmusknt
teht, hanem szemlyknt, akit ms szemlyekkel val kapcsolata tesz azz, aki. 533 Az
nmagukat objektvnak deklarl terikkal az a baj, hogy a szemlyt elszemlytelentik,
annak rdekben, hogy vizsgldsuk objektumv, azaz objektvv tehessk. Laing szerint
ez

ppen

akkora

ugyanannyira

sznalmas

tveszme,

mint

trgyak

tves

megszemlyestse.534 Ha szemlyknt tapasztalunk meg valakit, akkor felels, dntsekre

kpes, rviden: nmagtl cselekv [self-acting] gensnek ltjuk.535 Egyedl egy szemly
kpes ms szemlyek felismersre, s amikppen mi elvrjuk, hogy bennnket szemlynek
ismerjenek (f)el, gy a szemlytudomny megkveteli, hogy a msikat is szemlyknt

531

Ibid. 16. skk.

Ibid. 17. sk.
533
Ibid. 19. sk. Nem vitatja el Laing az objektv termszettudomnyos vilgnzet rvnyessgt sem, m
lltja, hogy jogosultsga a pszicholgia tern sokkal kisebb, mint egyb terleteken. V: Laing: Blcsek 250:
A pszichitria megprbl a legtudomnyosabban, a legszemlytelenebbl s a legobjektvebben kezelni valami
olyan dolgot, ami a legszemlyesebb s legszubjektvebb.
534
Ibid. 23.
535
Ibid. 21.
532

130

ttelezzk, ne pedig a szemlyes valsgtl elidegenedett, dologszer ltezknt. Olyknt

teht, mint nnn magunkat; ne pedig robotknt vagy automataknt.
A szkizoid s szkizofrn emberek azonban ppen gy tesznek: elidegenedett robotknt
vagy automataknt tapasztaljk nem csupn a tbbi embert, hanem mindenekeltt nmagukat.
rezhet, hogy a szemly-lt forog itt kockn. Mettl s meddig szmt szemlynek valaki,
akit ugyanazzal a mltsggal ruhzunk fel, mint nmagunkat? m ez a felfogs
flrevezet, hiszen az egzisztencilis terpia ppen az rtksemlegessg univerzlis
kvetelmnynek szellemben utastja el a beteg alacsonyabb funkcionlsi szintjnek
morlis rtkelssel val sszekapcsolst. A szkizoid nem kevsb szemly, mint a nemszkizoid. Ktsgtelen azonban, hogy a patolgiss vlt folyamatok megfoszthatjk a
szkizofrnt a szemly-ltre val kpessgtl. m ettl vajon cskken annak az egynnek a
mltsga, aki lland krhzi kezelsre szorul? Aligha. Legalbbis Laing szerint bizonyosan
nem.
Az egzisztencilis fenomenolgia a terpiban ama md rekonstrulst ksrli meg,
ahogyan a beteg nmagaknt a vilgban van. Elvgre a beteg a kezelsi szituciba magval
hozza jellegzetes egzisztencijt, tejes vilgban-benne-ltt, amely csakis r jellemz. Ezrt
a terapeutnak nem ms a feladata, mint artikullni a msik vilgt, valamint azt a mdot,
ahogyan a beteg a vilgban van. 536 Bizonyra nem kelt klnsebb megtkzst a
felttelezs, miszerint a vilgban-benne-lt mdozatai egynrl egynre jelentsen eltrhetnek.
Ezzel kapcsolatban azonban fellp egy kvetelmny a terapeutval szemben, mgpedig hogy
legyen brmennyire is tvoli vagy idegen szmra pciensnek sajtos fenomenolgiai
tapasztalata, azt nem trgyiasthatja, nem idegentheti el, hanem l-eleven szemlyknt kell
belebocstkoznia a msik vilgba, htrahagyva minden eltletet azzal kapcsolatosan, kinek
van igaza, kinek realisztikusabb a tapasztalati mdja.537 A terapeuta nem mondhatja, de
mg csak nem is kpzelheti, hogy a sajt hivatkozsi, rtelmezsi rendszere legitimebb, mint a
beteg, mert ebben az esetben elvten annak az egyedli lehetsgt, hogy a msik szemly
vilgban-benne-ltt megragadhassa. A terpia ugyanis azt szndkszik feltrni, hogy mi
milyen jelentssel br a msik ember szmra, nem pedig nzeteket kvn validlni, vagy
ppen ellenkezleg, diszkreditlni. A feladat tovbbra is a megrts.

536
537

Ibid. 24.
Ibid. 25.

131

Mirt van kitntetett szerepe ppen a terpinak a megrtst illeten? Mert tudatos
szintre emelkednek tnyek, amelyek mindezidig elkerltk a beteg figyelmt. A
pszichoterpis folyamatban az ember elkezd mind tbbet ltni llapotbl. 538 Ez azzal
prhuzamosan s annak ksznheten megy vgbe, hogy a terapeuta lpsrl lpsre
felgngylti a beteg viselkedsi mintzatai mgtt meghzd kiterjedt rtelemhlzat
rejtlyeinek fonalt. Ez az rtelemhlzat a felels ugyanis azrt, kinek milyen a szemlyes
vilgban-benne-lte, hogyan tapasztalja nmagt, milyen kapcsolatokra kpes szert tenni
msokkal. A msokkal val kapcsolatisg Laing szerint esszencilis, ugyanakkor paradox
rszt kpezi annak, akik vagyunk. Yalomhoz hasonl mdon azt lltja, hogy minden egyes
ember tudatban van annak, hogy msoktl elklnlt ltez. Msfell viszont Yalommal
szemben gy vli, hogy ezt az elklnltsget alapvet kapcsolatisg egszti ki, teht nem
vagyunk olyannyira elszigetelt ltezk, mint ahogyan azt az amerikai szerz hajlamos
lefesteni. A paradoxon ellenben arra vonatkozik, hogy noha a kapcsolatisg lnyegi aspektusa
ltezsnknek, egyetlen konkrt szemly sem kpezi ennek szksgszeren rszt. 539 Ms
szval: vilgban-benne-ltnk mindig is egyttlt, de hogy trtnetesen kivel vagyunk egytt,
az esetleges.
Laing egy hromves kisfival val terpijrl beszmolva jegyzi le a kvetkezket:
Amikor aztn jra megjelent a szobmban, azt krte, hadd jtszhasson magban, de n se
menjek el. Hogy mirt rdekes ez? Mert megvilgtja a terpia lnyegt. Ez a kt krs
mintha tkletesen kifejezte volna, amit msok a terpia rvn kvntak tlem. Azt akartk,
hogy eljtszhassanak valamifle drmt, s n legyek jelen, de ne avatkozzam kzbe, ne
lltsam le ket, megvltoztatsukra se trekedjem interpretlssal, hipnzissal vagy ms
olyan eljrsokkal, melyeknek effle talakts lenne a clja..540 Laing azonban mgis gy
vli, hogy az interpretci nlklzhetetlen velejrja a terapeuta munkjnak, s Diltheyre
hivatkozva fejti ki, hogy a msik megrtsben, akrcsak a szvegek rtelmezsnl,
segtsgnkre lehet az a kpessgnk, amit emptinak, belerzsnek neveznk. 541 A
megrts mvszete abban ll, hogy kpess vlunk a msik szemvel ltni a dolgokat, s
annak fnyben rtelmezni a cselekedeteit s reakcit, hogy szmra mit jelent az adott
szituci, amelyben tallja magt, s amelyben megnyilvnul. Ebbl rthet meg az is, hogy
mirt a jelen, a terpis kapcsolat jelenidejsge kap elspr nyomatkot a mlttal szemben:
538

Laing: Blcsek 229.

Laing: The divided 25.
540
Laing: Blcsek 225. sk.
541
Laing: The divided 32. sk.
539

132

mindig a jelenben trul fel ugyanis a pciens vilgban-benne-lte. Ha a cselekedeteire rgtn

mint egy ltalunk valsznstett betegsg szimptmira tekintnk, akkor mr eleve
raggatjuk gondolkodsi kategrinkat a betegre, s ezzel azt implikljuk, hogy a msik
szemly aktulis jelene mltjbl mechanikus mdon kvetkezik. 542 Mrpedig ez Laing
szerint tves felttelezs. S az mg hagyjn, hogy tves, de a terpia legsajtabb rtelmt
veszti el ezltal, hiszen a determinisztikus szemllet minden apr rszletre figyelemmel van,
csak ppen arra nem, hogy mi az, amit a beteg kommuniklni prbl az orvos fel. Lehetsges
mindent tudni a szkizofrnia kroktanrl anlkl, hogy akr csak egy fikarcnyit is
megrtennk egyetlen szkizofrnt. Figyelni s hallgatni egy beteget, s a szkizofrnia (mint
betegsg) jeleit ltni, illetve figyelni s hallgatni t egyszeren mint egy emberi lnyt
radiklisan klnbz mdjai a figyelemnek s hallgatsnak.543
Lnyeges belts, hogy a betegnek nem szkizofrnija van, hanem maga szkizofrn.
Nem olyasvalami ez, amit el lehetne kapni, ahogyan egy vrust, hanem a szemlyisg s a
tapasztalat (avagy vilgban-benne-lt, ahogyan Laing elszeretettel hasznlja a kifejezst) egy
sajtos mdjval van dolgunk. A terapeutnak olyan mrv fogkonysgra s lelki
kplkenysgre kell szert tennie, hogy a vilgnak a szmra mgannyira klns s idegen
ltsmdjt is megtanulja elsajttani. Amikor thelyezdik a msik szemlletbe (rtsd:
emptival megrti annak vilgban-benne-ltt), akkor sajt pszichotikus lehetsgeire
tmaszkodik, anlkl azonban, hogy pelmjsgnek bcst intene. Egyedl ily mdon
juthat el a beteg egzisztencilis pozcijnak megrtshez. 544 Mi ez az egzisztencilis
pozci? Azoknak a szemlyes, egzisztencilis igazsgoknak a birodalma, amelyeknek
oszlopain a msik szemly vilgrtelmezse nyugszik. Meglt [lived], szubjektv
igazsgokrl van itt sz, olyanokrl teht, amelyek minden

fennakads nlkl

ellentmondhatnak a konszenzus ltal elfogadott objektv igazsgoknak. A beteg letnek

szempontjbl mindazonltal lnyegibbek. Ha valaki pldul azt lltja, hogy halott, semmire
nem jutunk, ha logikai ton bebizonytjuk neki, hogy kptelensgeket llt: hogyan is volna
halott, ha itt ll mellettk, s kpes azt lltani, hogy halott. Az ltala kimondott propozci
egszen ms skon mozog, mint amit a kzmegegyezs rvnyesnek fogad el. nmagt
halottnak, azaz lettelenek, vagyis a kzs vilgtl fnyvekre szakadt, minden ktdstl
mentes, semmiben lebeg semminek tapasztalja. Ez az szubjektv igazsga, amelyet csak
gy tud kommuniklni a terapeuta fel: halott vagyok. Erre rhzni, hogy a beteg
542

Ibid. 34.
Ibid.
544
Ibid. 35.
543

133

tvkpzetes, egyenrtk a nem megrteni akarssal. Azonfell az llts azt is jelentheti,

hogy maga halott, vagyis akit nmagaknt tapasztal(t), az elveszett valami feneketlen kt
mlyn, sehogyan sem tud felsznre trni, s a totlis ktsgbeesettsg s enervltsg
stdiumban mr pusztn csak annyi ert rez magban, hogy ezt a tapasztalatt a kvetkez
formba ntse: (n) halott vagyok, (n) meghaltam; akivel most beszlgetsz, az nem n
vagyok. s ezen a ponton rkeznk el az autenticits problematikjhoz.
A kulcsfogalompr az ontolgiai biztonsg, illetve az ontolgiai bizonytalansg
[ontological security/insecurity] kettse. Laing Tillich-hel szorosan egyttgondolkodva
arra a megllaptsra jut, hogy az embernek szembe kell nznie a lt sajt ltezse
bizonytalansgaibl add szorongssal, s erre a szorongsra alapveten kt mdn
lehetsges vlaszt adni. Az egyik az ontolgiailag545 biztos szemly reakcija, aki tillich-i
terminolgival lve kell ltbtorsgot gyjt magban ahhoz, hogy szembenzzen az
egzisztencilis szorongssal. A msik az ontolgiailag bizonytalan szemly reakcija, aki erre
nem kpes. Nem szabad azonban, hogy megtvesszen bennnket ez az lesnek tn dichotm
felfogs: az ontolgiailag biztos szemly ugyangy nem valamifle szuperhs, aki flelem
nlkl dacol a sors viharaival, amikppen az ontolgiailag bizonytalan szemly sem a
btorsgi skla ellenplusn guvadt szemekkel vacog, tehetetlen, gyva ember. Laing
gondolatmenete nagyon is abba az irnyba mutat, hogy brki vlhat ontolgiailag biztos vagy
bizonytalan szemlly, attl fggen, hogy milyen krnyezeti s elssorban csaldi
hatsoknak volt vagy van kitve. Mgis, az ontolgiailag bizonytalan szemly tipikus pldjt
a szkizoidokban ltja s lttatja.
Milyen teht az ontolgiailag biztos szemly?
Egy ember a vilgban val jelenltt rezheti olyknt, hogy egy valdi, l, teljes, s temporlis
rtelemben folyamatos szemly. Mint ilyen, kpes kinn lni a vilgban s msokkal tallkozni: a vilgot
s msokat egyarnt valdinak, lnek, teljesnek s folyamatosnak tapasztalja. Az ilyen alapveten
ontolgiailag biztos szemly az let minden trsadalmi, etikai, szellemi, biolgiai kockzatval oly
mdon nz szembe, hogy kzben szilrd bizonyossg jrja t nmaga s msok valsgval s
identitsval kapcsolatban. [] Az egyn teht nmagt mint valdit, lt, teljeset tapasztalja; aki
szokvnyos krlmnyek kztt olyannyira klnbzik a vilg tbbi rsztl, hogy identitsa s
autonmija

soha

nem

krdses;

aki

idbeni

folytonossg;

akinek

bels

konzisztencija,

szubsztancialitsa, eredetisge s rtke van; aki trbelileg egybeesik a testvel; s aki szletsvel vagy

545

Laing megjegyzi, hogy az ontolgia fogalmt itt nem a hagyomnyos rtelemben vett ltelmlet gyannt
hasznlja, hanem a ltezssel kapcsolatos mellknvi hatrozszknt. V. ibid: 40, 1. lbj.

134

akrl kezdett vette, s halla ltal ki van tve a megsemmislsnek. Ennlfogva az ontolgiai biztonsg
szilrd magva l benne.546

Hangslyozom, hogy Laing nem azt lltja, hogy a szban forg szemly objektv
mrcvel mrve ilyen, mert ht elg bajosan tallhatnnk pldul olyan embert, aki trbelileg
nem esik egybe a testvel. Mindezek a jellemzk az ontolgiailag biztos szemly bels
tapasztalatrl beszlnek; ha tetszik, vilgban-benne-ltt jellemzik. Az ontolgiailag
bizonytalan szemly vilgrl val tapasztalatt ezzel szemben a kvetkez karakterisztikumok
teszik ki:
Lehetsges, hogy az egyn letnek szokvnyos krlmnyei kztt inkbb nem valdinak, semmint
valdinak rzi magt; a sz szoros rtelmben halottabbnak, mint lnek; a vilg tbbi rsztl val
elklnbzdsben bizonytalannak, gyhogy identitsa s autonmija mindig krdsesek. Elkpzelhet,
hogy nincs birtokban az nmaga idbeli folytonossgrl val tapasztalatnak. Lehet, hogy nem
rendelkezik nmaga konzisztens voltnak s sszefggsgnek elspr rzsvel. nmagt inkbb nemszubsztancilisnak, mintsem szubsztancilisnak rzi, s kptelen annak felttelezsre, hogy olyan
anyagbl gyrtk, ami eredeti, j, rtkes. s taln nmagt a testtl rszlegesen elszakadtnak rzi.547

risi klnbsg a kt trgyalt tpus kztt, hogy ami az egyik szmra rmet okoz,
mint pldul a msokkal val kapcsolatisg, az a msiknak csak nyg s szenveds forrsa,
mivel az ontolgiailag bizonytalan szemly elssorban azzal van elfoglalva, hogy megrizze
nmagt; az rmszerzsre nem sok ideje jut. Aki biztos a ltben, annak nincs szksge arra,
hogy naprl napra, pillanatrl pillanatra sajt hamvaibl felptse nmagt. Aki ellenben nem
biztos a ltben, annak lete szntelen rettegs, flelem attl, hogy elveszti nmagt, rmlet
a vilg felbomlstl, vgs soron az rtelem sztesstl. A terpiban a legfbb problma
ezrt ppen az, hogy egy ontolgiailag biztos embernek egsz egyszeren nincsen olyan
jelleg tapasztalata, ami fogkonny tehetn, akrcsak megsejtethetn vele a msik szemly
szenvedsnek termszett, tapasztalatnak radiklis mssgt. Pldnak okrt az orvosnak
meg kell rtenie, hogy a szkizofrn szemly nem veszti el a kapcsolatt a valsggal, s
nem hzdik vissza nmagba, hanem helyesebb gy ltni a dolgot, hogy a kls
esemnyek nem ugyanolyan mdon hatnak r, mint msokra. Ez korntsem jelenti, hogy
kevsb hatnnak r: jellemzbb az, hogy ersebben befolysoljk.548
Az ontolgiailag bizonytalan szemlyek Laing taxonmija szerint a szorongs hrom
fajtjtl

szenvednek.

Ezek:

1,

elmerls;

546

Ibid: 40, 43.

Ibid. 43.
548
Ibid. 44.
547

135

2,

sszeroppans;

3,

petrifikci

elszemlyteleneds. Az elmerls [engulfment] az attl val szorongst nevezi meg, hogy a

szemly elmerl, beleolvad valami vagy valaki msba, totlisan elvesztve ezzel nmagt. Ez
ellen gyakorta azzal vdekeznek, hogy teljesen elszigeteldnek ms emberek trsasgtl,
annak rdekben, hogy nmagukat megrizzk. A szorongst teht az nmagasg
elvesztstl val kontrolllhatatlan flelem okozza. A szkizofrn nem ritkn attl retteg,
hogy egy msik szemly kpes kiradrozni identitsnak hatrait, pusztn csak azltal, hogy
valamilyennek ltja, elgondolja t, s ennl fogva hatalmban ll nmagba kebelezni,
sztmllasztani, elnyelni t. Ezrt az elmerlstl retteg ember jobban fl attl, ha szeretik,
mintha gyllnk, mert a szeretetben kvetelzst lt, amely integritsra tr. Az
sszeroppanstl [implosion] val szorongs azzal van sszefggsben, hogy az egyn
nmagt semmiknt tapasztalja: nem egyb , mint vkuum, s hiba vgyik kitrni a vilg
fel, megtelni tartalommal, az attl val rmlet, hogy a (kl)vilg gzknt beszkve
sszeroppantja az bels ressgt, mindennl ersebb. A vilg ldzi az embert, azzal
fenyeget, hogy mint lva futja el s olvasztja szt azt a valakit, aki az ember valdi nmagja
[real self]. A petrifikci s elszemlyteleneds szorongsa az eddigiekkel szoros
sszefggsben annak a tapasztalatnak a borzalmra utal, amikor az egyn gy rzi, a kv
vltozs rme leselkedik r, vagyis az, hogy szubjektivitstl s autonmijtl megfosztatik,
puszta dologg vltozik. Az ilyen embereknek lland visszaigazolsra van szksgk
msoktl, hogy k maguk szemlyek, azaz eleven s szuvern lnyek, nem pedig
elszemlytelenedett dolgok. Laing itt Sartre-nak A lt s a semmiben tallhat elemzseire
hivatkozik, mint a szubjektivits elvesztse felett val aggodalom brilins pldjra,
amelyen az ember gy prbl meg rr lenni, hogy a msik szubjektivitst maga iparkodik
objektivizlni, mieltt mg a msik tenn felttelezse szerint ugyanezt vele.549
A lt s a semmi Sartre-jval ellenttben azonban Laing gy vli, nem szksgszer,
hogy ennek mindenki szmra mindig is gy kell lennie. Annak kpessge, hogy
autonmknt tapasztaljuk nmagunkat, azt jelenti, tnylegesen felfogtuk, hogy mindenki
mstl elklnlt szemlyek vagyunk.550 Aki a msik szemly ltal val megsemmislstl
vagy petrifikcitl szorong, vagy akr csak tart is egy kicsit tle, az nem teljes mrtkben
biztos nnn ltben s identitsban. Heideggert s Sartre-t idzi Laing, amikor azt rja, hogy
nem halhatom ms hallt a msik helyett, amikppen , a msik sem szerethet helyettem

549
550

Ibid. 49.
Ibid. 55.

136

vagy hozhatja meg helyettem az n dntseimet.551 Vagyis rviden: a msik nem lehet n, s
n nem lehetek a msik.552
gy tnik, a szemly hatrainak tisztelete, vagyis az nidentits tisztn ltsa az a
kritrium, amely Laing szmra a kulcsot jelenti az autentikus ltmdhoz. Meggyzdse,
hogy ltezik olyan, mint valdi nmaga [true self], s olyan is, hogy hamis nmaga [false
self]. A hamis nmaga az, aki a szkizofrnbl beszl, amikor valamely egzisztencilis
szorongs hatsa alatt kptelen megnyilvnulni a valdi nmaga. Ha pldul az anya gylli a
lnyt, akkor a lny valdi nmagja gyllni fogja az anyjt, de flni is fogja t, valamint
htani a szeretett s az elfogadst, ezrt a felsznre kerl szemlyisg engedelmes lesz,
hogy szemlyes integritst megrizze. Ugyanakkor miutn valdi rzelmeit s nmagt
egyre mlyebbre tasztja, egyre nagyobb lesz a meghasonlottsg benne hamis nkifejezse
(szeretlek, anya, s meg akarok felelni neked), s valdi nmagnak nem-kifejezse
(gylllek, mert gyllsz s mert rosszul bnsz velem) miatt. A szemlyes integrits
megmenekl ugyan, de trkeny lesz, mikzben az identits egyre inkbb elveszti kontrjait.
Az ilyen leny azutn patolgiss vlva megrizheti anyjt vagyis anyjrl val kpt
egy hamis nmaga formjban, aki szntelenl korholja t a lnyt , amirt nem szereti t
az anyt. Pszichotikuss vl szkizofrneknl az anya-nmaga akr a valdi anya halla utn
is eltrhet, httrbe szortva a lny valdi nmagjt.
Amire rmutat ez a sematikus plda, az az, hogy az autenticits Laing szerint a valdi
nmagval val harmonikus viszonyban ll. Amikor azrt feddik meg a kisfit, mert hazudott
az anyjnak, s az anya azt lltja, hogy a hazugsgot ltja a fin, akkor a fi meg van rla
gyzdve, hogy az anyja valban tudja, mikor hazudik s mikor nem. Amint azonban
megtanulja, hogy az anya nem tudhatja, mikor llt igazat, mivel nem lt bele a fejbe,
akkor lp Laing szerint a fi az autonmm vls rgs tjra, hiszen ezen keresztl tanulja
meg, hogy ltezik egy olyan vilgban-benne-lt, amely egyedl az v, s brki brmit
mondjon, ehhez senki nem frhet hozz, mert szilrd hatrai vannak. Hasonl mdon, a
terpiban a pcienseknek megmondani, melyik legyen a valdi nmaguk, s merre kellene
lpnik a clbl, hogy autentikusak legyenek, kontraproduktv hzs volna, hiszen a terapeuta
mint mindentud guru plne bele az tkeressben lv szemlyisgbe. Holott a cl, hogy a
pciensek megtanuljanak egymaguk felelssget vllalni azrt, amiv vlni akarnak.553 s ez

551

Jllehet ltalnos az arra val hajlam az emberekben, hogy msok helyett hozzanak dntseket.
Ibid.
553
Ibid. 64.
552

137

taln azt is megvilgtja, hogy a valdi nmagt nem felttlenl gy kell elkpzelnnk, mint
ami ott ldgl a hamis nkpek vaskos rtegei ltal lefedve a llek legmlyn, hanem inkbb
mint olyasvalamit, ami folyamatos megvalsuls alatt ll, ha az ember megtanul a sajt
ritmusban lve autoritmia bcst inteni az integritsra korbban veszlyesnek tn,
mde valjban mg felttlenl hatssal sem br tnyezknek. Az ontolgiailag bizonytalan
szemlyek nem csupn az abnormlisak krbl kerlnek ki, hanem valjban az emberek
szignifikns hnyada bizonytalan ltnek s szemlynek hatrait illeten. A vltozs
lehetsge azonban mindazok szmra adott, akik mg nem kerltek oly tvol a tbbi
embertl, hogy csak egy terapeuta kzremkdse mellett lehetnek kpesek szabadabb vlni
hamis nmaguk levetkzsre. Aki erre mr sajt erejbl nem kpes, azt az egzisztencilis
pszichoterpia segtheti egy autonmabb s autentikusabb llapot elrsben.

138

II. 4. Brit egzisztencilis pszichoterpia

Az egzisztencilis pszichoterpinak a kortrs amerikai megkzelts mellett ltezik egy

brit varinsa is, amely elssorban Emmy van Deurzen nevhez s munkssghoz kthet. A
korbban London School of Existential Analysisknt ismert irnyzat a 80-as vek vgtl
fogva a Society for Existential Analysis elnevezs csoportban tmrti magba az
egzisztencilis terpia kpviselit s legjabb teoretikusait, akik kzl a legbefolysosabbak
van Deurzen mellett Ernesto Spinelli s Hans Cohn. Filozfiai szellemi eldeik kztt
gyakorta emlegetik Kierkegaard-t, Nietzscht, Heideggert s Sartre-t, mg a pszichitria
berkeiben Binswanger, Boss, Frankl, Jaspers s May mellett mindenekfelett Laing az, akire
hivatkoznak. 554 Klnsen van Deurzen az, aki Laing elemzseit s terpis trekvseit
igyekszik szmos munkjban tovbbfejleszteni, valamint szisztematikusan kifejteni.555
A brit iskolt az amerikai testvrmozgalomtl mind trtnelmi gykereiben, mind
orientcijban megklnbzeti az, hogy mg az cenon tliak a pszicholgia humanisztikus
mozgalmval kz a kzben lltak a nagykznsg el, s jellegzetesen amerikai rtkekre
(szemlyes szabadsg s egyni dntshozs) helyeztk a hangslyt, addig a britek a
humanisztikus terpit tlsgosan technika-kzpontnak s gyors megoldsokra irnyulnak
tartjk. 556 Mr a fent felsorolt szellemi eldk nevbl kitnik, hogy a brit iskola szinte
kizrlag az eurpai rksgre pt, s eltekint Rogers vagy Maslow szemlykzpont
terpis beltsainak alkalmazstl. Mi tbb, azt olvassk az amerikaiak fejre, hogy az
egzisztencilis filozfinak az alapvet koncepciit torztjk el, illetve rtelmezik flre,
amikor azok gyakorlati alkalmazhatsgait kutatjk. Az nmegvalsts [self-realization],
valamint a szemlyes nvekeds [personal growth] arnytalan nyomatkostsa a
humanisztikus megkzeltst kimondottan ktess avatja az egzisztencialista hagyomnyon
nevelkedett eurpai terapeutk szemben, mert ltszlag villmmegoldsokat knl olyan
egzisztencilis problmk kezelsre, amelyek trtnetesen nem megoldhatk. Ahogyan

554

E. van Deurzen: Existential Counselling and Psychotherapy in Practice. London Thousand Oaks New
Delhi, Sage, 2002, ix-x.
555
Lsd van Deurzen: Everyday Mysteries: Existential Dymensions of Psychotherapy. London, Routledge, 1997;
illetve Existential Counselling and Psychotherapy in Practice. London, Sage, 1998; valamint Psychotherapy and
the Quest for Happiness. London, Sage, 2007; tovbb Raymord Kenwarddal kzsen: Dictionary of Existential
Psychotherapy and Counselling. London, Sage, 2005.
556
van Deurzen: Existential... xiv.

139

van Deurzen fogalmaz, az egzisztencilfilozfusokrl rvn: Nincs az rsaikban semmi, ami

az nmegvalst egynek ltal lakott fldi paradicsom kiltsval kecsegtetne.557
Mindazonltal nyilvnvalan azonos trl fakad a kt hasonszr irnyzat, amely tnyt
a kzs szellemi tradcira val gyakori referencikon tl az is mutat, hogy az egzisztencilis
megkzelts egysgt az emberi valsgrl val tapasztalat egy jellegzetes mdjban vlik
felmutathatni, nem pedig mondjuk specilis terpis technikkban. Az egzisztencilis
pszichoterpia nem egy iskola, hanem az ember vilgban-benne-ltknt val felfogsa, s
ennek a felfogsnak az rvnyre juttatsa a pszichs megbetegedsek fenomenolgiai
elemzsnl, majd pedig a gygyts lehetsges mdozatainak szmbavtele sorn. Ez a
megkzelts lnyegt tekintve rtksemleges, azaz eleve elveti annak a megoldsnak a(z)
amgy kzenfekv lehetsgt, hogy rvnyben lv, npszer vagy legalbbis elterjedt
rtelemmintzatokat s clokat sulykoljon a betegbe. Helyette azon munklkodik, hogy
lehetv tegye az emberek szmra sajt rtkeik, hiteik s letk cljnak jrafelfedezst.
Az egzisztencilis terpia clja, hogy az ember jra vagy taln az els alkalommal
valsgosknt tapasztalja meg nmagt. Ez azt jelenti, hogy az emberi limitcik s
lehetsgek fnyben ismeri meg nmagt, s hogy a szmra legkielgtbb mdon ktelezi
el magt teljes szvvel az let mellett.558
Lssuk teht, mi a kiindulpontja a brit egzisztencilis terpinak. Emlkezhetnk, hogy
May s Yalom esetben a kiindulpont a szorongs volt. Van Deurzen ezzel szemben a
tisztnlts kvetelmnyt tekinti a terpia sarokkvnek. Mifle tisztnlts? Kinek a
tisztnltsa? Elszr is: a terapeuta feladata, hogy nmaga eltt tisztzza egzisztencilis
alapllst, nnn rtkrendszert, s, ami a legnehezebben tetten rhet: sajt metodolgiai
elfeltevseit, amelyek ugyan mkdsbe lpnek, mihelyt kezdett veszi a terpia, m
amelyekkel rendszerint ppen sajt maga nincsen tisztban. Clare et disticte. Ez teht egy
elengedhetetlen megelz lps annak rdekben, hogy a kliens 559 a lehet legteljesebb
mrtkben elre lssa, mit vrhat el s hogy mit nem a terpitl, illetleg az adott
terapeuttl. Egy terapeuta csak abban az esetben jogosult az egzisztencialista jelzre,
fogalmaz meglehetsen marknsan van Deurzen, amennyiben az let megrtsnek feladatt

557

Ibid.
Ibid. xi.
559
A brit egzisztencilis terpia is inkbb a kliens [client] kifejezst rszesti elnyben a pciens vagy beteg
[patient] szval szemben, hogy mr a szhasznlattal is a terpis kapcsolat hagyomnyos paternalisztikus
egyoldalsga ellenben hasson.
558

140

priorizlja.

560

Tudatostania kell teht sajt szemlyes nzeteit az letrl, s szles

spektrummal kell rendelkeznie ms nzetekrl is, hogy a kliens segtsgre lehessen annak
rtelemkeresse folyamatban. Msodsorban szksges az, hogy a terapeuta asszisztencija
mellett a kliens tudatos szintre emelje sajt elfeltevseit, tisztn lssa esetenknt
inkonzisztens nzeteit, illetve ambivalens, olykor paradox viselkedsi mintit. Az
egzisztencilis terpia legalapvetbb posztultuma ugyanis, hogy lehetsges az letnek
rtelmet adni, s hogy ezt tenni rtelmes dolog. Mskppen szlva: esszencilisnak tartjuk,
hogy az embereknek konzisztens vonatkozsi rendszerk legyen, amellyel sajt letkre
reflektlnak, s amellyel tapasztalataikat rendszerezik.561 Tisztn ltni, tudatostani mindazt,
ami prereflektve nem lthat tisztn s nem tudatos, m amely mindamellett orientlja az
embert a vilgban.
Az egzisztencilis terpia nem egyb teht, mint az let szmra relevns rtelem
feltrsnak

folyamata,

az

rtelem

fellelsre

irnyul

kutats.

562

Ennlfogva

alapkvetelmny a terpira jelentkez klienssel szemben, hogy elktelezze magt amellett,

hogy nyltan s teljes szintesggel feltrulkozzk a terpis vizsglat szmra, s hogy maga
is aktvan rszt vegyen az rtelemkeress processzusban. Erre utal az a sokatmond tzis,
hogy a kliensnek elbb sajt letnek nmaga szmra val jelentsvel kell tisztba jnnie,
mindazt megelzen, hogy problminak rtelme feltrulhatna szmra. 563 Sajt letnek
viszont termszetesen senki ms nem tulajdonthat legitim mdon rtelmet, csakis nmaga.
Ezrt ht az egyedl a kls segtsgre vr visszahzd passzivits, vagyis a kliens
kiszolgltatott s tehetetlen objektumknt val ndefincija az, amelynek gondolattl meg
kell szabadulni mr a terpia kezdetn. A felelssgvllals s az elktelezds az a kt
tartoszlop, amelyre azutn az elfeltevsek tisztzsnak fenomenolgiai vizsglata
flptheti a maga ptmnyt.
Mirt van az embereknek szksgk arra, hogy tisztn lssk vilgban-benne-ltket?
Valban nlklzhetetlen minden szemlyes prekoncepci, jellemz viselkedsi alakzat s
kognitv idioszinkrzia jelentsnek aprlkos felfejtegetse? Van Deurzen amellett rvel,
hogy az emberek gyakrabban hajlanak nbecsapsra az lettl, mintsem a halltl val
flelmkben. 564 Nem tudjk, nem ismerik, nem veszik a fradsgot, hogy vgiggondoljk
560

van Deurzen: Existential... 3.

Ibid.
562
Ibid.
563
Ibid. xiii.
564
Ibid. 32.
561

141

letk lehetsgeit s korltait, s hogy higgadt mdon rtkeljk, tegyk mrlegre, mire
lehetnnek kpesek letk sorn, illetleg hogy mire nem rdemes energit fecsrelnik. Az
emberek olyan eshetsgektl rettegnek, amelyek csak homlyosan sejlenek fel elttk, s
amelyeknek a vals jelentsgt soha nem latolgatjk: csendes szorongsban lnek inkbb.
Realista mdon szembenzni a szemlyes let knlta vgtelen terekkel s thidalhatatlan
szakadkokkal, nyugalommal tekinteni t a lehetsgek leltrt a legnagyobb kihvs, amely
az embert rheti. Ezrt szereti is elkerlni, megtveszteni nmagt, eltussolni ezt a
ltfontossg tisztzsi szksgletet. Ha azonban a homokba dugja a fejt, vgeredmnyben
elbb-utbb mgis knytelen lesz szembeslni azokkal az get problmkkal, amelyek ell
menekl. Az let rtelmetlensgnek, abszurd voltnak konklzija, s az azt kvet
ktsgbeess leginkbb akkor ksrti meg az embert, rvel van Deurzen, amikor nem ismeri
annak szablyait. A szablyok ismerete, az emberi szitucival trtn megbartkozs ezzel
szemben az rtelem megtallsnak kirlyi tja.
A terapeuta abban irnymutat, hogy a kliens tlssa cselekedeteinek, rtkeinek s
prioritsainak kvetkezmnyeit az letre nzve, s hogy ezeket tudatostva szmolni tudjon
velk: kpes legyen msokra trtn hagyatkozs nlkl megllaptani, mely dolgoktl pl.
bergzdtt szoksoktl rdemes megszabadulnia, a clbl, hogy a szmra fontosabbak
realizlhatk legyenek. Tisztn ltni, mit mirt gondol, mit mirt tesz, hogy ennek az j
tudsnak a birtokban a jvben kpes legyen gy gondolni s azt tenni, ahogyan s amit
valban szeretne. Fontosabb ezrt, hogy a terapeuta segtsen megrtetni a klienssel annak
egzisztencilis szitucijt, s hogy rtelemmel teltett, elremutat utat trjon az adott
szemly el, mint hogy pusztn empatikus legyen vele szemben. 565 Az egyenessg s a
higgadtsg a terpiban minden msnl elbbre val ernyek: az egyn ltal megtapasztalt
l (egzisztencilis) igazsg felfedezsrl van itt sz, amely kataliztora az rtelem s az
rtkek megtallsnak. A terpia termszetesen mindig szemlyre szabott, az adott
individuum szemlyes tapasztalatt veszi alapul, s ezt az egyszeri ltezt igyekszik
rbreszteni arra, hogy az let olyan mvszet, amelyben csak akkor fejldnk, ha
gyakoroljuk magunkat benne, s hibkat vtnk. 566 Nagyon lnyeges, hogy a kliens ne
halogassa tovbb azokat a teendket, amelyek letbevgak szmra, rk kszenltben
gyjtve az ert egy idelis jvre vrva, hanem vllaljon felelssget ltmdjnak
tkletlensgeirt, s hogy illzii vdelmez birodalmbl a valdi cselekvs terepre lpjen.

565
566

Ibid.
Ibid.

142

Nem meglep, hogy a tnyleges elemzs van Deurzennl is az egzisztencilis

szorongssal kezddik. Az rtelmezsben egzisztencilis szorongsrl beszlnk, ha
sebezhetsgnknek, illetve lehetsges hallunknak, vagyis egyltaln nmagunknak,
lehetsgeinknek s hatrainknak tudatra brednk.567 A szorongsnak ez a tpusa soha nem
szntethet meg, legfeljebb elnmthat, ha pldul nem tesszk fel a bennnket foglalkoztat
egzisztencilis krdseket, hanem mechanikus mdon vgezzk mindennapi letnk
tevkenysgeit. m amint idrl idre tisztn ltjuk dntseink s lehetsgeink
kontingencijt, a szorongs jult ervel tr a felsznre. Mindazonltal az egzisztencilis
pszichoterpia a szorongst nem kvnja megszntetni. A szorongs a tudatossg szintjnek
indiktora, vli van Deurzennel egytt szmos ms egzisztencilis terapeuta, s ez a
tudatossg a szemlyes nemltnk eshetsgvel trtn szembenzsbl fakad: minl
szintbb mdon tekint az ember szemlyes megsznsnek egzisztencilis faktumra, annl
inkbb slyosbodik benne a szorongs. Ha azonban a szorongs lnyegileg diszkomfort, ami
ell az ember meneklne, tovbb ha az egzisztencilis terpia nem akarja (nem tudja)
megszntetni ezt az egzisztencilis szorongst, akkor mgis mit ajnl helyette?
A szorongs az egzisztencialista megkzelts szerint kreatv mdon kiaknzhat. Mi
tbb, a kreativits sajtszersge, hogy kivtel nlkl a szorongsbl, valamilyen lthiny
egzisztencilisan megrendt tnybl tpllkozik. Az egzisztencilis terpia ennlfogva nem
a szorongs megszntetsre, hanem felszabadtsra trekszik: olyan csatornkba val
tvezetsre, amelyek az egyn mentlis egszsgnek s mkdsnek, kiteljesedsnek a
javt szolgljk.

568

Hogy az lethez, lete megalkotshoz btorsgot szerezzen,

elengedhetetlen, hogy btorsgot gyjtsn az ember a halllal val szembenzshez. gy

tnik, egyntet a nzet errl, msknt nem megy: a hall elkerlhetetlensgnek, valamint az
egyedi let egyszerisgnek s korltainak tudatosulniuk kell ahhoz, hogy a msklnben
mindig jelen lv szorongs, ha mindrkre el nem is tnhet, legalbb j clokra hasznosuljon.
Az emberek prbljk gy belltani, mintha az let biztonsgos, szilrd s zavartalan
lehetne. Meg kell tanulniuk elviselni a szorongst s a bizonytalansgot, ha fl szeretnnek
nni sajt vlasztsaiknak s felelssgknek a kihvsaihoz.569
Amennyiben nem gy trtnne a dolog, abban az esetben megmutatkozik annak a
vszjelznek a mkdse, amelyet egzisztencilis bnnek neveznk. Az egzisztencilis bn

567

Ibid. 61.
Ibid.
569
Ibid.
568

143

arra figyelmeztet, hogy elmulasztottunk megtenni valamit, aminek megttele fontos lett volna.
Ezt tbbnyire a szorongsunkkal, valamint a szorongsunk kivlt okval val szembenzs
elkerlse szokta maga utn vonni. Olyan lehetsgeket hagyunk ki, amelyek a mi sajt
lehetsgeink, vagyis amelyeket kpesek volnnk megvalstani. m ppen mivel ttje van
szmunkra, hogy pont ezeket a lehetsgeket valstsuk meg, bejelentkezik az egzisztencilis
szorongs, amely miatt sem ezekrl a szmunkra lnyeges lehetsgekrl nem vesznk
tudomst, sem a szorongsrl. A szorongs elrejti ugyan, mindazonltal egyttal meg is rzi
ezeket a lehetsgeket: nem engedi, hogy megfeledkezznk rluk, szntelenl knoz,
emlkeztet rjuk. Van Deurzen szerint a ktelessgtud letmd ugyangy kvetkezhet az
egzisztencilis szorongsunkkal val szembenzs elhanyagolsbl, mint ahogy, msfell,
kvetkezhet belle az elszigetelds, visszahzds vagy ngyilkossg.570
Ezen a ponton rkeznk el az autenticits ideljnak beemelshez az elemzsbe.
Autentikus let-rl [authentic life] r van Deurzen, amely arra enged kvetkeztetni, hogy az
autenticits valamifle tfog attitdben llhat. Ahhoz, hogy az egyn autentikusan ljen, az
szksgeltetik, hogy tisztn lsson cljait s szndkait illeten, tovbb hogy realisztikusan
mrje fel tehetsgeinek s adottsgainak krt: Az autenticits nem rhet el mindaddig,
amg nem kerlnk teljes tudatba az emberi llapotnak, belertve annak elmaradhatatlan
kzdelmeit, korltait s lehetetlensgeit.571 Az embernek kezbe kell vennie sajt sorst, s
ha mr egyszer a kezben van, sajt kezleg kell alaktania azt. A felelssg nem ruhzhat t.
Mindez azzal jr, hogy senki ms cljait nem fogadhatjuk el, hanem egyedl csak sajt
magunkra hagyatkozhatunk letnk rtelmnek, valamint a szmunkra helyes irnyoknak a
megtallsban. Az autentikus let van Deurzen llspontja szerint motivltt s lelkess
teszi az egynt a szmra rtkes dolgokkal s tevkenysgekkel val elktelezdsre.
Vitalizl, nyitottsgot s stabilitst klcsnz. Az inautentikus let, ezzel szges ellenttben,
bizonytalansgot s elgedetlensget okoz, az lettl s a szemlynek nmagtl val
elidegenedst idzi el.
Jllehet autentikus let-rl beszlnk, ami valami elrhet llandsgot sugall, mgis
hamarjban vilgoss vlik, hogy autentikusan lni nehz s teljes mrtkben soha nem is
elrhet, m idelknt ezzel egytt is igen jl mkdik. 572 Szmottev elkpzels van
Deurzen rszrl, hogy az autenticits nem az nmagunk szmra val rmokozsban,

570

Ibid.
Ibid.
572
Ibid.
571

144

spontaneitsban vagy korltok nlklisgben ll. Sokkalta inkbb arrl van sz, hogy hiteles,
eredeti mdon [genuinely] a lehet legtbbet kihozzuk az letnkbl, szem eltt tartva azokat
a hatrokat, amelyekkel szembetallkozunk. Ezrt ha autentikus mdra kvnunk szmot vetni
letnkkel, akkor a szemlyes kudarc s esendsg tapasztalatt ugyangy szmtsba
vesszk, mint az ltalnos emberi ltmdbl foly egzisztencilis limitcikat. A terpia
sorn kvetkezskppen arra helyezdik a nyomatk, hogy a kliens felismerje lete
folysnak

lehetsges

hatrait,

nem

pedig

arra,

hogy lehetsgei

szmnak

tlhangslyozsval slyosbtsk a mr amgy is magas fok szorongsszintet. A lehetsgek

ugyanis nem korltlanok, ez az egzisztencialista hagyomnyok flrertelmezse volna: az
egyn mindig adott szituciban tall magra, amely szitucibl akkor jn ki autentikus
mdon, ha sajt lelkiismeretnek irnytjre hallgat.573 Vagyis ha azokat a lehetsgeket
fontolja meg, amelyek valban az maga szmra val tnyleges lehetsgek, nem pedig
mondjuk msok letbl, hasonlnak tn szitucikbl tvett s alkalmazni kvnt
vlaszok, vagy analgis megoldsi ksrletek.
Honnan tudhat, melyek az egyn szmra val tnyleges lehetsgek? Az emberi
tapasztalat az egzisztencilis pszichoterpia szerint klnbz szinteken zajlik. Ngy ilyet
klnbztetnek meg: fizikai (Umwelt), szocilis (Mitwelt), szemlyes (Eigenwelt), valamint
szellemi (berwelt) szintet. Van Deurzen itt a May ltal Heideggertl tvett egzisztencilkat
rtelmezi t tapasztalati dimenzikk, s egszti ki a szellemisg ltala klnllnak tartott
dimenzijval az Umwelt-Mitwelt-Eigenwelt trit. Az is vilgosan kiderl, mely alatt mit kell
rtennk. Az Umwelt az anyagi vilggal, termszetes krnyezetnkkel val kapcsolatunkra
utal, kvetkezskppen a fizikai vilgban megjelen testisgnk s a hozz ktd faktikus
korltozottsgaink is itt vlnak megtapasztalhatv. A Mitwelt a tbbi emberrel val kzs
vilgban val egyttlsnk tapasztalata: kzssgisg, amelyet kulturlis normk, trsadalmi
konvencik s interperszonlis dinamizmusok hatalmi viszonyai hatroznak meg. Az
Eigenwelt az nmagunkhoz val szemlyes viszonyulsunkat jelli, amelyet a szakadatlan
nreflexi hoz ltre. Ez a bels, sajt vilg azonban ugyancsak magban foglalja az oly
dolgokkal s emberekkel val kapcsolatainkat is, amelyeket valamikppen lnynk rszeknt
tapasztalunk meg, teht nem pusztn az Umwelthez vagy a Mitwelthez tartozknt. Vgl a
negyedik dimenzi az berwelt, amely a hiteinkre, ideljainkra, rtkeinkre s elveinkre
vonatkoz tapasztalatunkra utal. Ez voltakppen az ssz-vilgkpnk, avagy ideolgiai

573

Ibid.

145

szemlletnk, amely elrendezi a tbbi dimenziban val mkdsnket, s amely egyttal

rtelemmel ruhzza fel vilgunkat.574
Minden szint lehetsgeink s korltaink trhazt trja elnk. A terapeuta dolga, hogy a
kliens figyelmt rirnytsa ezekre a lehetsgekre s korltokra, tovbb hogy jelezze,
mindezek egy olyan szemlyes konstellcit kpeznek meg, amelyre az egynnek vlaszolnia
kell. Meg kell tanulni szembenzni a kihvsokkal, vallja az egzisztencilis terpia. Milyen
jellemz mdokon vlaszol az ember ezekre a kihvsokra? Elszr is: illzikat gyrt.
Meneklnk sajt viszonyaink realisztikus felmrse ell, s a menekls hov-ja egy olyan
illuzrikus

kpzetvilg,

ahol

egszen

addig

fennll

irrelis

aspirciink

boldog

beteljeslsnek brndja, amg a valsg idrl idre r nem breszt vllalkozsaink

lehetetlensgre. Ez a fajta rbreds termszetszerleg kellemetlen dolog, kiltstalansgot
s ktsgbeesst szl. Ezrt hirdeti azt az egzisztencilis megkzelts, hogy szemlyes
lehetsgeink s egzisztencilis fakticitsunk realisztikus szmbavtele alapvet annak
rdekben, hogy j letet tudjunk lni. Az illzigyrts nem megfelel vlasz, mivel
ktsgbeesshez, s vgs soron elertlenedshez vezet. Ha azonban konstruktv mdon
hasznljuk fel a krlmnyeinkrl megszerzett tudst, az csak a javunkat szolglhatja.575
Rszleteit tekintve a terpinak oly mdon kell zajlania, hogy mindenekeltt a kliens
els szint, azaz a fizikai vilgot rint tapasztalatra fkuszl. Nincs rtelme a tbbi
dimenzival foglalkozni mindaddig, amg az adott szemly azt a bizonyossgot nem szerzi
meg, hogy sajt Umwelt-jben autonm mdon kpes a maga dolgait igazgatni. Aki pldul
nmagt mint nem-relisat, mint a testtl tulajdonkppen klnvlt n-t tapasztalja, azt elbb
a vilgban val biztonsgrzetnek elnyerse fel kell terelgetni, hogy szembe tudjon nzni a
valsggal, s hogy kell kockzatot vllaljon fel ebben az (nmagn kvli) valsgban. Meg
kell teht szilrdtani a kliens nmagba, aktv gencijba vetett hitt. Amennyiben ez
sikerrel jr, a Mitwelt szintjnek elemzse sorn a terapeuta szerepe abban mutatkozik meg,
hogy megfigyeli s visszajelzi, az egyn rendszerint milyen mintkat kvet trsas
kapcsolataiban. Dominancira trekszik? Vagy pp ellenkezleg: hajlamos arra, hogy
mindenkinek alvesse magt? Vagy esetleg leginkbb visszavonulva li lett, s kerli
msok trsasgt? Az egzisztencilis terpia szerint ezek egyike sem megfelel kezelse a
trsas viszonyoknak. A terapeuta feladata megrtetni az n-Az s az n-Te viszonyulsi
mdok kztti lnyegi klnbsget, oly mdon, ahogyan arra Buber rirnytotta a figyelmet.
574
575

Ibid. 92
Ibid.

146

A szemly-szemly kztti viszonyt ennek fnyben a klcsnssg, a viszonossg s az

egyttmkds kell hogy jellemezze.
Tovbbmenve, az Eigenwelt dimenzijval kapcsolatban azt kell tudatostani a
kliensben, hogy egyes negatvan rtelmezett szemlyisgjegyei pozitv tartalmat hordozhatnak,
amennyiben felismeri azok rtkt, s fejleszti azokat. Az egzisztencialista belltottsg abban
mutatkozik itt meg, hogy amennyiben az egyn elsajttja az nnn identitsra val
fkuszls kpessgt, s nmagra mint aktv s autonm gensre tekint, gy megsznik
kiszolgltatottnak tartani magt s a krlmnyeket okolni. Majd pedig fokozatosan kpess
vlik felelssget vllalni az letrt. Vgezetl pedig az berwelt dimenzijval
kapcsolatosan az rtkek s a mlyben megbv idelok minden bizonnyal els alkalommal
kerlnek a felsznre a sikeres terpia sorn, s ezek tudatosodsa az egyn szemlletnek
komoly felfordulshoz vezethet. A kliens egszen j sznben ltja majd problmit, valamint
nmagt, s j utakat lesz kpes szrevenni, amelyeket kvetve jrulkos haszonknt sajt
cljai fel is nagy lpseket tehet meg. Van Deurzen gy vli, risi btorsgra van szksg
ahhoz, hogy az ember belssa s elismerje nmaga eltt is, mi az, amirt lni szeretne.
Mindazonltal a legsajtabb rtkek s clok tisztnltsa olyan szenvedllyel ruhzhatja fel
az egynt, amely a korbban tapasztalt ktsgbeessesen vagy aptin is tllendtheti. Amint
az ember tisztba jn avval, milyen clokrt akar tenni az lete sorn, jult ervel tud
elktelezdni letvel annak minden tapasztalati dimenzijban, s olyan mrv
nehzsgekkel is meg tud majd birkzni, amelyrl korbban nem is lmodott.576
Ennek megfelelen az egzisztencilis terpia munkja azzal kezddik, hogy sorra veszi
s tisztzza a ngy tapasztalati dimenziban rvnyesl, vizsglatnak korbban al nem
vetett egzisztencilis (teht nem pusztn intellektulis) feltevseket, majd ezekre alapozva
napfnyre hozza a kliens ltal nagy becsben tartott, habr csupn rejtetten ltez rtkeket,
valamint azokat a vgs agglyokat, amelyek az egynt szntelenl foglalkoztatjk.
Emellett ugyanilyen lnyeges az eladdig kiaknzatlan tehetsgek s kpessgek relis
felmrse s hasznlatba vtelnek sztnzse. Van Deurzen minden ktsget kizr mdon
utal r, hogy az ltala hirdetett egzisztencialista irnyzat eltr mind a rogersi humanisztikus,
mind a yalomi egzisztencialista megkzeltstl, mgpedig abban, hogy a terapeuta szerept
nem korltozza sem arra, hogy totlis semlegessgbe hzdjk vissza, sem pedig arra, hogy
felttel nlkli elfogadst tanstson a klienssel szemben. A terapeuta krdjt az let sorn

576

Ibid. 92. sk.

147

add problmahelyzetek megoldsban val jrtssga definilja, az teht, mikppen kpes

megmutatni, hogy a lehet legklnbzbb egyni krlmnyek s nehzsgek kzepette is
ugyanaz az alapvet emberi szituci trul fel, s hogy ennek az emberi szitucinak lteznek
olyan lnyegi jegyei, amelyeknek az ismerete tadhat. A terapeuta teht nem gygyt, hanem
segt megtanulni (jl) lni. Ahogyan van Deurzen fogalmaz: Az egzisztencialista
megkzelts nem az emberek meggygytst [cure] tzi ki clul az orvosi modell
hagyomnya szerint. A klienseket nem betegknt [not ill] tartjuk szmon.577
A cl ennlfogva elssorban nem abban ragadhat meg, hogy a fizikai vagy mentlis
szenvedst enyhtsk, mint ahogyan azt rendszerint egy gygyt terpitl elvrnnk, hanem
abban, hogy a terapeuta s a kliens egyttesen igazsgokat talljon meg. A terpia
igazsgkeress: t egy zavart, konfz llapotbl a tisztnlts egzisztencilis igazsgokat
elklntetten szemll, azoknak rvnyt szerz individulis emberi gyakorlata fel. Ezrt is
ll oly kzel a filozfihoz van Deurzen szerint az egzisztencilis pszichoterpia, mivel clja
a valsg megismerse. mde nem az rdekmentes, absztrakt igazsgok azok, amelyeknek
nyomba szegdik a vizsglds, minthogy azok a legkevsb sem motivljk a vilgban
otthontalan, szenved embert. Hanem minduntalan azokrl az igazsgokrl van itt sz,
amelyek az individuum szmra lnyegbevgk, amelyek neki jelentenek valamit neki
jelentenek valamit , s amelyek ezltal az letben val orientcijt is szolgljk. Ez az oka
annak, hogy a terapeuta nem szabhatja meg elre, kinek mely igazsg felfedezse tenne jt:
a kliensnek mindvgig aktvnak, nmagrt interpretciirt, cselekedeteirt felelssggel
brnak kell maradnia. A viszony, amely a terpis lseken megkpzdik, nem lehet
leereszked, gondoskod, knyeztet vagy paternalisztikus, mert a terapeuta nincs, s soha
nem is lehet autoriter pozciban. A kliens eredenden szenvedsei enyhtst vrja, a
terapeuta viszont annyit tud nyjtani, hogy felvrtezi t azokkal az eszkzkkel s azzal a
szemllettel, amelynek segtsgvel nmaga vlik kpess bajai megszntetsre.
Melyek ezek az eszkzk, amelyek az egyn kezben hatkony fegyverr vlhatnak a
ktsgbeesssel s az egzisztencilis szorongssal folytatott harcban? A legtbb ember,
anlkl, hogy tudatban lenne, mindennapjaiban inkbb az rral szik, vagyis a tbbsgi
nzeteket elsajttva li az lett. Ez azonban csupn ltszat, a valdi r ugyanis, amellyel az
ember szik, jellemzen szemben halad azzal az ramlattal, amelyet sajt impicit rtkei
hatroznak meg. Hiba vagyunk teht olykor n-reflexv pillanatainkban tisztban azzal,
577

Ibid. 18. Premier plnban kvethet itt az egzisztencilis terpia levlsa az eredeti, mediklis modellrl: a
terapeuta nem orvos, nem gygyt tbb, hanem hanem micsoda is?

148

hogy mik az elrend clok szmunkra, mi okoz rmet, s hogy mi lenne a kvetend t, a
gyakorlatban ennek pp ellenkezjt valstjuk meg. Az egzisztencilis terpia megtant
annak kpessgre, hogy a felsznre kerl rtkrendszernk ne pusztn a kontemplci ritka
momentumaiban hasson a revelci erejvel, hanem az letgyakorlatba is tartsan tkerljn.
Az egzisztencilis bntudat korbban jellemzett fenomnje hvja fel a figyelmet arra
llandan, ha az ember eltr a sajt bels ramlattl, megcsalja, becsapja nmagt.
Ellentmonds keletkezik, amely nyomaszt disszonancit idz el az egynben. A
disszonancia azonban nyomban eloszlik, amint megtanulunk a meggyzdseinknek
megfelelen cselekedni. Az rtelemmel teltett let ugyanis az ltalunk ttelezett rtkek s a
hozzjuk igazod gyakorlat harmnijban lelhet fel.578
Az embereknek megtanthat, hogy megfigyeljk a mindennapi tapasztalatukat,
tudatostsk, mikor hajlanak arra, hogy inautentikus mdon, nmagukat meghazudtolva
jrnak el. Egyfajta fokozott tudatossgra, szuperreflektltsgra van szksg sz az
autenticitshoz; az egyik legfontosabb eszkz ez az egyn arzenljban. Ugyanakkor a
magtl rtetdnek vett elkpzelseket sem rtalmas idrl idre megkrdjelezni s
fellvizsglni, hiszen lnyegi belts, hogy az individuum nem egy vltozatlan entits, hanem
folyamatos alakulsban van. Knnyen elfordulhat, hogy korbban rvnyes ndefinciink
idejt mltt avulnak, s amennyiben ez nem tudatosul, meleggya lehet a szorongsnak.
rtkeink s cljaink ugyangy vltoznak, amikppen vilgnzetnk, ennlfogva nem kizrt,
hogy az egy idben autentikus letvezets idvel inautentikuss vlik; nem mert gyva mdon
flnk szembenzni az ignyeinkkel, hanem mert nem vesszk szre, hogy maguk az ignyek
talakultak. Az letnket alapjban vve rint dntseinket ezrt szisztematikus vizsglat al
kell vonni, azt kutatva, vajon ha sszevetjk a bellk kvetkez valszn konzekvencikat
ms alternatvkkal, mg mindig az aktulis letvezetsnk mellett lesz-e rdemes letennnk
a voksot, vagy pedig megrett az id j dntsekre.579 Hiszen ha az derl ki, hogy egy ideje
mr rossz irnyba halad az ember, akkor semmi, de semmi mg korbbi fogadalmai, elvei,
elktelezdsei sem ktelezheti arra, hogy folytassa a szmra mr rtelmetlen vagy
egyenesen rtalmas irny kvetst.
Annak elsajttsa, hogy az ember ne passzvan sodrdva lje lett, hanem
megfontoltan s reflektltan, bizony nem megy egyik naprl a msikra, figyelmeztet van

578
579

Ibid. 125.
Ibid.

149

Deurzen.

580

Mindamellett mgiscsak megri venni a fradsgot az alaprtelmezett

belltdsrl val tszoksra, lvn a kontrolllhatatlan mentlis szenveds kialakulsa ezen

az ton elzhet csak meg. Az egzisztencilis terpia meggyzdse ugyanis, hogy nem kls
segtsgtl kell remlni a gygyuls-t, hanem nmagunktl. Olyannyira gy van ez, hogy
nincs is jobb jelzberendezs arra, melyik a helyes irny, mint ha rzelmeinkre figyelnk. Ez
a romantikusnak tetsz elgondols nmikpp mlyebb rtelmet nyer, amikor van Deurzen gy
fogalmaz, hogy az []rzelmi kifejezs nem annyira lnyeges, mint a hangulatok s rzsek
zeneteinek megfejtse, tvolodvn a re-aktv rzelgssgtl az aktv rzelem irnyba.581
Az rzelmek fontos kalauzaink, amelyek felvillantjk, mi szmt valjban a szmunkra. Azt
mutatjk meg, mi az, ami rtkes, ami fel treksznk, illetve mi az, amitl tartunk, amitl
flnk. rzkletesen altmasztja ezt a tzist az rzelmek hinynak, az aptinak az esete,
amikor semmifle rzelmi ktds nem mutathat mr ki, minden mindegy, minden
egyformn indifferens az egyn szmra. Az rtelem akkor keletkezik, amikor az individuum
elktelezdik az irnt, amely rtkesknt kpzdik meg szmra, s ez az elktelezds
szolgltatja azutn azt a clt, amely az letet lsre rdemess teszi. Figyeljnk fel r, hogy az
rtk nem felttlenl az, amit az egyn rtkesnek tartani akar, hanem az, amely mint rtk
konstituldik szmra.

Hogy mily befolyssal

br

az

egyn

nnn

rtkeinek

konstitul(d)sra, az a krds nyitott marad.

rzelmeink azonban nem csupn arra irnytjk r figyelmnket, mely dolgokat tartunk
rtkesnek, hanem egyszersmind arra is, hogy ezen rtkek elvesztsnek veszlye felett n.
vgs aggly-t rznk. Ugyanez a kifejezs ultimate concern Yalomnl is centrlis
fogalom volt: ott a szemly fakticitsval ktdtt ssze, s azokat a megkerlhetetlen
egzisztencilis hatrokat jellte, amelyekbe az egzisztencilis szorongs kzepette
knytelenek vagyunk beletkzni. Ez a jaspersi hatrszitucira hajaz fogalom van
Deurzennl mindennl inkbb a deficiencia, a hiny fell kzelthet meg. Vgs agglyaink
azok, amelyek valamely szmunkra rtkes entits (nmagunk, szeretteink, a dolgok
rtelmnek stb.) megsznsvel fenyeget. Az egzisztencilis szorongs voltakppen azt fedi
fel, hogy minden szmunkra kedves ltez, amihez ragaszkodnnk, meg fog sznni, s ez a
hibavalsg bgyaszt rzsvel tlti el az embert. Nem annyira az egzisztencilis
elszigeteltsg vagy a szabadsgtl val szorongs foglalkoztatja van Deurzent, hanem az
ltalunk ltrehozott jelentsek s jelentsgek kontingens volta, nknyessge s vgs soron

580
581

Ibid.
Ibid. 164. Kristlytiszta nietzscheinus elgondols.

150

az egyn hallval bekvetkez totlis rtelem-felszmolds. A terpia oly mdon tudja

enyhteni az ebbl a kiltstalansgbl tpllkoz egzisztencilis szorongst, hogy szntelenl
a kliens eszbe vsi, hogy a kontingencia rsze a jtkszablyoknak, az emberi ltezs
paradox mivolta azonban ppensggel annak szabadsgval ruhzza fel az egynt, hogy maga
tulajdontson jelentst (s jelentsget) lete esemnyeinek. A trtnetek, amelyeket a
vilgrl, a mltrl, jelenrl s jvrl beszlnk el magunknak, hatrozzk meg azokat a
lehetsgeket s akadlyokat, amelyeket a vilgban mi alkotunk meg nmagunk szmra.582
A vilghoz val viszonyulsoknak az nmaga [self] van Deurzen kedvelt fordulatval
lve a gravitcis kzpontja. Az egzisztencilis terpia egy olyan folyamat, amelynek
sorn a szemly vilghoz val viszonyulsainak s ezltal nmagnak is mind nagyobb
mrv tudatosodsnak, megrtsnek s kormnyzsnak birtokba jut. 583 A terapeuta
mintegy alter egknt funkcionl, aki a kliens lelkiismeretnek hangja gyannt emlkezteti t
sajt szemlyes igazsgaira. Affle autenticits-tjelztbla teht. Arra sarkallja a klienst,
hogy mind nvekv mrtkben reflektljon a vilggal val interakciinak termszetre,
klns tekintettel a ms emberekkel val kapcsolataira. A terpia clkitzse nem az
elemzs, mint a klasszikus analitikus megkzeltsek esetben, hanem az nmaga lersa,
tudatostsa s megrtse, valamint ezen nmaga pozcijnak folyamatos megerstse a
kls vilggal szemben. 584 Az nmagasg elemzsnek beemelsvel teht a szemlyes
identits krdse nyomul az eltrbe. Az egzisztencialista llspont szerint a szubjektv, bels
igazsgok megtallshoz szmos eltr perspektvt kell beleolvasztania az egynnek sajt
szemlletbe. nmagunknak lenni nem az jelenti, hogy kissuk valamifle konvencionalista
doh all a mlyben mr mindig is meghzd, exkavcijra remegve vr ego-szubsztancit,
hanem az adott egzisztencilis szituci adta keretek kztt elktelezzk magunkat bizonyos
rtkek s clok mellett. Az nmagasg koncepcija teht hatatlanul sszefondik a
vlaszts s a felelssgvllals mozzanataival.585
A vak fanatizmus ugyanoly mrtkben termketlen, mint a vak fatalizmus, lltja van
Deurzen. Ezzel szemben az ntudatos let szksgszeren mindig magban hordozza a
ktelynek egy bizonyos fokt, amikppen partikulris rtkeknek a hatrozott vlasztst is.
Az rtk rtkessgt, illetleg az irnta val elktelezettsg mrtket az fogja meghatrozni,
mi mindenrl vagyunk kszek lemondani rte. Ezrt oly lnyeges az egzisztencilis terpia
582

Ibid. 165.
Ibid. 211.
584
Ibid.
585
Ibid.
583

151

szerint a tisztnlts s az rtkvlasztsok kvetkezmnyeinek szisztematikus kirtkelse,

ugyanis ha vilgosan ltjuk, mirt mit vagyunk kpesek felldozni, gy kevsb rhet
kellemetlen meglepets vagy csalds bennnket. Aszerint lni, hogy a vesztesget
megksreljk elkerlni, rossz elv, vli van Deurzen, noha a legtbb ember gy tesz.586 Az
emberek ilyenkor a biztonsg utni svrgsuktl vezrelve az rtkekkel val teljes
elktelezdst s a kihvsokat veszlyknt rtkelik. Pedig az ember lete soha nem annyira
bizonytalan, mint amikor a bizonyossg utn svrog. Hovatovbb a veszly inkbb abban
rejlik, ha el nem ktelezett mdon cseleksznk, hiszen ez aptit s unottsgot szl, mg az
elktelezett cselekvs elgedettsggel s az leter tlsvel ajndkoz meg. 587 A terpia
ezrt azt kvnja lehetv tenni a kliensek szmra, hogy elktelezdjenek ama elhatrozott588
cselekvs mellett, amely letcljuk autentikus felbecslsn alapszik.589
A korbban mr emltett n-Az s n-Te viszonyulsi mdok mell a van Deurzen-fle
egzisztencilis pszichoterpia egy harmadik, mg alapvetbb varinst helyez: az n-Magam
[I-Me] relcit, amely a teljes unit s sszeolvadst jelenti valakivel, akivel sszetartoznak
rezzk magunkat. 590 Nem ms ez, mint annak idelja, hogy az egyn tkletesen kiismerve
nnn cljait, rtkeit s ambciit, maradktalanul kpes sszhangba kerlni nmagval.
Jllehet csupn idlegesen. Az emberi llapot ugyanis idbeli vltozst involvl, amely arra
utal, hogy a formlds s a mdosuls elkerlhetetlen velejrja az emberi ltezsnek.
Egyiknk sem konstans ltez, ezrt kptelensg tartsan egybeesni nmagunkkal. Az
identitsunk folyamatos mozgsban van, s ennek elismerse alapvet fontossg a
tekintetben, hogy az ember ne ljen lland nbecsapsban. Ezrt nem lehetsges pldul az
egy alkalommal mr elrt autentikus llapotot huzamosabb ideig fenntartani. Csak trekedni
lehet arra, hogy az ember jra s jra megkzeltse aktulis nmagt. Az elhatrozottsg
ennek szellemben nem jelenti a mltnak s a jvnek sem a rettegst, sem az idealizlst,
hanem inkbb az azzal val higgadt szembenzst, ami az ember mgtt volt, illetve eltt ll
mg, valamint a jelen krlmnyeinek a realisztikus felmrst. Az ember csak akkor l
sszhangban sajt szndkaival, ha tnylegesen ki is fejezi ket cselekedeteivel, mghozz
oly mdon, hogy mindekzben tudatban van annak, milyen hatssal brnak a tettei a vilgra,
nmagra s msokra. A terpia pedig abban nyjt asszisztencit, hogy az egyn ki akarja s

586

Ibid. 212
Ibid.
588
Resoluteness, amely a heideggeri Entschlossenheit angol megfelelje. Magyarul elhatrozottsg.
589
Ibid. 212.
590
Ibid.
587

152

felelssget vllalva ki is tudja fejezni az ltala ltrehozott nmaga szndkait.591 A terapeuta

a szenved llek Szkratsze, aki pldamutat mdon bbskodik az egynisg szletsnl.

591

Ibid. 215.

153

III. fejezet: sszefoglals s kritika

III.1. Az autenticits ideljnak mozgsgrbje

Szmos gondolkodn s gondolaton vgtuk t magunkat, mire idig elrtnk.

Remnyeim szerint mostanra rthetv vlt, mirt volt szksges s clravezet ez az
ttekints. Az autenticits idelja mg az egzisztencialista hagyomnyon bell is igen sokfle
formban jelenik meg, s ezek a formk maguk gyakorta meglehetsen amorfak vagy plazmaszerek. Ki kellett derljn, hogy szba sem jhet egyetlen egysges autentikus idel
szintetizlsa abbl a szttart korpuszbl, amelyet az egzisztencilfilozfia cmkvel lt el
a magt egzisztencialistnak nevez pszichoterpis irnyzat. Jllehet kimutathatak
rokonsgok s affinitsok egyes filozfiai elgondolsok, tovbb maguk a gondolkodk
kztt is. gy pldul nyilvnval, hogy Kierkegaard szubjektivista blcseletbl sokat
mertett gy Heidegger, mint Jaspers vagy Sartre. Ahogyan az sem vletlen egybeess, hogy a
lelkiismeret, a szorongs s a bn fogalmai minden ltalam trgyalt filozfusnl
kzponti szerepet tltenek be. Legfkppen pedig minden ktsgen fell ll az a tny, hogy
az autentikus emberi ltmd elklntse az inautentikus emberi ltmdtl nem csupn a
szban

forg

filozfusoknak,

hanem

azoknak

befolysos

pszichitereknek

pszichoterapeutknak is szvgye s taln a legfontosabb gondolkodi vllalsa , akiknek a

munkssgt a dolgozat msodik fejezetben vizsgltam meg. Az autenticits idelja nem
egysges, m a gondolkodk irnta val elktelezettsge minden ktsget kizran az.
rdemes lesz mg egyszer rviden sszefoglalni az eddigi eredmnyeket, hogy
ezttal mr egyetlen panoramikus pillantsban tudjuk sszefogni azt a sokasgot, amelyet
gondolatban eddig csak linerisan tudtunk egymsra halmozni. Kierkegaardnl a
szubjektivits s az individualits igazsga megfosztja trnjtl az objektv, tudomnyos
igazsgot. Az ember elssorban egyn, s egynisgg kell vlnia ahhoz, hogy autentikus
lehessen. Mivel nnek lenni a legnagyobb adomny, ezrt minden, ami az egynisg
elvesztsvel fenyeget (bartsg, hzassg), kerlend. Az ember egy olyan viszonyrendszer,
amely nmaghoz s Istenhez is szntelenl viszonyul. Autentikusnak lenni Kierkegaard
szerint egyedl vallsos keresztnyknt lehetsges, az Isten igazsgba vetett abszolt hit ltal.
Ezrt az autenticits nem a korltlan nknyessgben, a devins s immorlis viselkedsben
ll, hanem abban, hogy az egyn, mindenki mstl teljessggel elszakadva, individuumknt
154

elfogadja alvetettsgt Istennel szemben. A totlis szemlyes autonmia teht nem

elfelttele az autenticitsnak (miknt Sartre-nl), hanem ppensggel kerkktje annak. A
radiklis nteremts, azaz azt akarni, hogy mss legynk, mint akik vagyunk, bn
Kierkegaard szemben. Az egyedli dvzt t a hit szenvedlyben gve, a halhatatlan
szellem jelenltbl fakad szorongson fellkerekedve, Isten eltt nmagunkk vlni.
Nem gy Nietzschnl. A keresztny Isten az szmra egy olyan illzi, amelyre a
sokasgnak ugyan mg szksge van (vagy legalbbis szksge volt a 19. szzad
Eurpjban), az nmagval kmletlenl szinte megismer egynnek azonban le kell
gyznie Istennek mg az rnykt is. Mindazonltal az nmagunkk vlni imperatvusza
ugyangy a nietzschei gondolkods egyik mozgatrugja, mint a kierkegaardi, hiszen,
emlkezhetnk, vlekedse szerint a szemlyisg hinya mindig megbosszulja magt. Az
altruisztikus morl s a msok vlemnye alatt lls a par excellence inautenticits Nietzsche
szmra, amelyet a ressentiment gyva s megvetend eri tartanak a markukban. Ezzel
szemben az egszsges s leters morl aktv s nmagt affirmlja: nem szgyenkezik
maga

miatt,

elfogadja

nmagt

olyannak,

amilyen.

jellem

(karakter)

relatv

vltoztathatatlansga mellett kardoskod, arisztokratikus Nietzsche szmra ugyangy

semmitmond volna az a gondolat, hogy az egyn azz vlhat, akiv csak akar, mint ahogyan
Kierkegaard szmra is idegen ez az elkpzels. Zarathusztra, az bermensch s a szabad
szellemek olyan idelokat jelentenek meg, amelyek teljessggel elrhetetlenek az egyn
szmra: senkibl nem vlhat bermensch, senki nem lehet szabad szellemm, ha mr nem
eleve is az. Nietzsche sokkal szlesebb, mintegy kozmikus perspektvban gondolkozik: taln
majd egykoron egy nemesebb faj emelkedik ki a hitvnny vlt, igazolsra szorul
emberisgbl; ez lehet a legfbb bizodalmunk. Egynknt azonban autentikusak
(nmagunk) voltakppen abban az esetben lehetnk csupn, ha a zarathusztrai gesztust
megismtelve felismerjk, s szembehelyezkednk sajt korbbi tvedseinkkel, s
elfogadjuk affirmljuk sorsunkat. Hogy milyen lesz az letnk, azt az seinktl trklt
sztnkszletnk s (el)tletllomnyunk mr predesztinlta. Szmomra gy tnik, az egyn
ha kvetkezetes Nietzsche elgondolsaival nem vlaszthat morlt magnak: vagy szolgai,
vagy rmorllal (illetve ezek valamilyen arny keveredsvel) a lelkben szletett.
Ugyanakkor Nietzsche sokszor mgis azt a benyomst kelti az olvasjban, hogy lehetsges
vlasztanunk: kpesek vagyunk leszmolni a bennnk tombol ressentiment-nal, s nnn
rtkeink forrsv vlhatunk. Jllehet, Nancyval egyetrtsben n is gy ltom, hogy
ezeknek az alkot individuum ltal teremtett rtkeknek a termszet ember ltal felismert
155

szksgszersgeibl kell folyniuk: az ember a termszetet megismerve ismerheti csak meg

nmagt. Msfell vethetnnk ezzel rgvest szembe egy jabb nietzschei elgondolst a
megismers mindig poisis, mindig alkots; az objektv megismers per se nem ltezik: csakis
perspektvk vannak. Tlzs nlkl llthat, hogy az rtkels apotezisa megy itt vgbe: az
rtkels aktusa mint a legrtkesebb emberi aktivits leplezdik le. Az rtkek krelsa
termszetszerleg prblgatssal, ksrletezssel jr. Mindazonltal a ksrletezs a
megismer ember eljoga: minden tvedse csak elrbb viszi t az nmaghoz vezet ton.
Az evilgisg, a test s az rzkek tisztelete, a kreatv rtkels preferlsa, tovbb a
hatalom akarsnak elfogadsa az rk visszatrs tanval slyosbtva alkotjk azt az
rtkelmleti magot, amelyet Nietzsche az utkorra hagyott. Az autenticits ebben a
koncepciban semmikppen nem feleltethet meg annak az ltalnosan elterjedt
elkpzelsnek, hogy az ember pusztn fogadja el nmagt olyannak, amilyen. Ez a
llekmelenget demokratizmus tvol ll Nietzsche habitustl. Habr tulajdonkppen a
szolgai llek is nmaga, amikor szolgai llekknt sztnsen szubmisszv mdon, a
bosszszomjtl titatva kpzi meg nmagt az ellensges s gonosz vilggal szemben, m
nmagval val egybeesse nem valdi autentikus ltmd. Ennek oka abban ll, hogy
ahogyan ksbb Jaspers, Heidegger vagy Sartre, gy mr Nietzsche is megkveteli az
nreflexi dnt fontossg kritriumt az autentikuss vlsban. S noha Nietzscht
ppensggel nem, vagy nem mindig szoks az egzisztencialista filozfusok tborba sorolni,
vlemnyem szerint ppen a fenti krlmny miatt mgis felttlenl kiemelt helyet kell(ett)
elfoglalnia jelen dolgozatban. Ennek magyarzata a Redlichkeit ernynek bevezetsben
van, az j, a legfiatalabb erny legmagasabb ernny emelsben. A(z nmagt s a vilgot)
megismer egyn knyrtelen becsletessge, egyenessge s szintesge morlis abszoltum,
olyannyira, hogy a megismernek mg nmagval is szembe kell szllnia, ha tvedsen vagy
ncsalson kapn magt. Ez az intellektulis lelkiismeret, amely bekukkant eltleteink
minden kis zegzugba. Aki megemszti minden lmnyt, aki kpes elfogadni nmagt
olyannak, amilyen, az vlik teljessggel autentikuss. A ressentiment embere soha nem fogja
hznak ajtflfjra kedlyesen gmblyded, sznes betkkel flfesteni: Amor fati! mivel
mindig elgedetlen, bosszs s kicsinyes lesz a vilg alakulst illeten. Ezzel szemben,
akiben a vilg fonksgainak ismeretben is tlslyba tud jutni az let szeretete s igenlse,
aki az sztnk hatalomharcnak knyrtelensgt ltva is kpes a testet nnepelni a

156

szellemmel szemben,592 az vlik tulajdonkppen nmagv. Arrl azonban, hogy kpes-e erre,
minden lmny kedlyesen higgadt megemsztsre, az ember nem tehet, hiszen Nietzsche
szerint nincsen szabad akarat: csak gyengbb vagy ersebb akarat ltezik. Akiben ers az
akarat, az kpes lehet r. Akiben gyenge, az aligha.
Jaspersnl a felsznen fut tekintet azt figyelhette meg, hogy a kierkegaard-i
problematizls mdjai s megoldsai elevenedtek fel minimlis hangslyeltoldsokkal s
vajmi kevs nvummal. A helyzet azonban inkbb gy ll, hogy, klnsen az egzisztencilis
pszichitrit is figyelembe vve, Jaspers szmos forradalmi gondolattal jrult hozz az
autenticits ideljnak transzformldshoz. Ezek kzl az egyik a kudarc tapasztalatnak
nyomatkostsa. Jaspers vgessgnkre s tkletlensgnkre irnytotta a figyelmet, s a
hatrszitucik elmletnek kidolgozsval dnt hatst gyakorolt minden ksbbi
egzisztencialista szellemben alkot gondolkodra, lett lgyen teolgus (Tillich), vagy
pszichiter (May, Yalom) az illet. A valsgos egzisztencia, avagy ms szval az autentikus
ltmd egyedl a kudarccal val szembeslsbl szlethet, vli Jaspers, ezrt az emberi let
elkerlhetetlen velejrja a ktsgbeess s a szorongs, amelyekbl kiemelkedve
nmagunkk vlhatunk. A vilg s a konkrt emberi ltezs kimerthetetlenek, rejtlyesek, s
teljessggel soha nem ismerhetk meg. Ennek a krlmnynek az elfogadsa alapvet
fontossg, ha az ember nem akarja illzivilgban lelni az let mrpedig ezt egyetlen
filozfus sem tancsolja. Az egzisztencia lnyegileg lehetsglt, amely a permanens
vlaszts llapotban ltezik: nmagv vlhat, m el is vesztheti nmagt. Ahogyan
Kierkegaard vagy Nietzsche, gy Jaspers is amond, hogy az ember nmagt nknyesen
nem teremtheti meg; egyedl nmaga vlasztsa egzisztencilis, vagyis autentikus vlaszts,
hiszen csak ez nyitja meg a mindenkor egyni, trtnetileg meghatrozott egzisztencilis
szitucit. Az egzisztencia a legfbb feladat az individuum eltt. m ez a feladat egyttal
lezrhatatlan s soha vget nem r. Nem ltezik teht olyan, hogy autentikus let, hiszen
az emberi ltmd szntelen vltozsban lv fluxus. Tovbbi fontos prhuzam Kierkegaard s
Jaspers kztt, hogy valsgos egzisztenciv egyedl a transzcendencia segtsgvel
vltozhat az ember. Ugyanakkor jabb eredeti jaspersi elgondols, hogy az egzisztencia
nmagban semmi: autenticitsrl csakis a msikkal val interakci kapcsn beszlhetnk.
Az egyn a msik emberrel kommuniklva tall nmagra, s ezen a mdon lehet csak a
592

rdemes itt felfigyelni egy lnyeges szembenllsra: amg Kierkegaard szmra a szemlyes szellem a
tulajdonkppeni halhatatlan nmaga, addig Nietzsche szmra pont ellenkezleg: a haland test a valdi nmaga.
Bajosan lehetne azt lltani, hogy ez a kt gondolkodi alaplls egymssal rokon. Tkletesen kizrjk
egymst.

157

msik is nmagv. Szksgnk van teht egymsra, hogy nmagunk lehessnk. Taln
flsleges hossz mondatokat ldozni annak bizonygatsra, hogy mennyire eltr ez a
szemllet a szlssgesen individualista Kierkegaard s Nietzsche filozfiitl, akiknl a
msik mint lttuk nemhogy megalapozn autenticitsunkat, hanem ellenkezleg,
lehetetlenn teszi azt.
Heidegger esetben a tulajdonkppenisg elemzse mellett egy msik, kritikus
jelentsg pontnak is nagy figyelmet szenteltem. Ez a pont az etikai thallsok sttusznak
tisztzsa a tulajdonkppenisg kapcsn. Az ltalnos vlekeds ellenre gy tallom, hogy
noha meggyzen lehet rvelni a tulajdonkppenisg nem tulajdonkppenisg
megklnbzetsnek ontikus/etikai implikcii s ennek alapjn egy tfog erklcsi krd
meglte mellett, a fundamentlontolgiaknt felfogott heideggeri gigavllalkozson bell
maradva az autentikus ltmd nem rendelkezik etikai relevancival. Megltsom szerint,
amint azt maga Heidegger is szmos, idzett szveghelyen megersti, a tulajdonkppenisg
ontolgiai fogalom, egzisztencilis kategria (egzisztencil), s nem pedig valamifle
morlis idel.

593

A heideggeri narratvban az ember potencilis aktivitst a Lt

kldzgetse [schicken] s vetsei [werfen] nyomjk el. Autentikuss akkor vlhat, ha

hallgat a lelkiismerete szavra, amely a szorongs, a semmi s ezen keresztl legsajtabb
ltlehetsgei megtapasztalsra hvja fel. Az ember aktivitsa teht nem msban ll, mint
hogy hallgat. Amikppen a lttel szembeni helyes attitd sem tbb, mint lenni hagyni a
ltezket, a lt psztornak lenni: engedni, hogy megnyilatkozzon a lt, akknt, ami. A Lt s
id vegytiszta filozfiai vllals, amely a Kehre utni mvekkel kiegszlve mg a
filozfinl is filozfiaibb akar lenni, hiszen tl hajt menni a teljes nyugati metafizikn, tl
egy lnyegibb gondolkods irnyba.594 Kvetkezskpp erklcstani kisktnak olvasni az

593

Teljessggel igazolhatatlan Carmannak az a makacs hite, hogy az autenticits fogalmt Heidegger a Lt s

idben kt, vilgosan elklnthet (s elklntend), br gyakran egymsba cssz rtelemben hasznlja: az
egyik az rtkel [evaluative], a msik a ler [descriptive] rtelem volna ezek szerint (v. Carman T: The
Concept of Authenticity In Dreyfus H. L. Wrathall M. A. (eds): A Companion to Phenomenology and
Existentialism. Oxford, Blackwell, 2006, 233. skk.). Elttem sem titok, mennyire csbt ezt a nzetet vallani:
magam is ezt tettem, amg tzetesebben meg nem vizsgltam a vonatkoz heideggeri szveghelyeket. Ez alapjn
azonban fell kellett rnom azt az elkpzelsemet, hogy a tulajdonkppenisg erklcsi fogalom volna. Azon az
llsponton vagyok ht, amit Inwood is kifejt igen alapos Heidegger sztrban: Inauthenticity is not a moral or
a theological notion, kvetkezskpp az autenticits sem morlis fogalom, hanem ontolgiai (v: Inwood M:
A Heidegger Dictionary. Oxford, Blackwell, 1999, 24.). Ezt az rtelmezst prtfogolja tovbb William Large is,
aki Heideggers Being and Time cm Lt s id egzegzisben gy r errl: The difference between the
authentic and the inauthentic is not a moral but an ontological one. (W. Large: Heideggers Being and Time.
Edinburgh, Edinburgh University Press, 2008, 107.).
594
Ilyen szempontbl a Kehre nem jelent trst az letmben, hanem csupn fordulatot. Heidegger mindvgig
ontolgit mvel, akr a malkots eredetrl, akr a technika mibenltrl beszl.

158

akrkirl szl paragrafusokat vlemnyem szerint igen elhibzott, ezzel egytt szles krben
elterjedt felfogs. A tulajdonkppenisg Heideggernl nem etikai fogalom.
Akkor ht micsoda? Az embert jelenvalltet olyan sajtos ontolgiai kategrik
hatrozzk meg, amelyeken sem vltoztatni nem tud, sem megszntetni nem kpes azokat.
Ilyen a vilgban-benne-lt, a belevetettsg, a hanyatls, stb. Ezeken a szorongs
tzkeresztsgben megedzdtt tulajdonkppeni jelenvallt sem tud vltoztatni. 595 Az
autentikuss vlt jelenvallt nem valamifle mr-mindent-meglt, rzelmi zavaroktl
mentes lelklet bermensch, aki mint Platn felszabadtott barlanglakja az Igazsgot
ismer, higgadt blcsknt tr vissza az emberek kz. Az elhatrozottsg [Entschlossenheit]
egy olyan attitdt jelent, amellyel az ember mind jbl kiteszi magt a csak a szorongsban
feltrul ltigazsgnak. Olyan ez, mint a Nietzsche ltal emlegetett jghideg vzbe mertkezs:
szerintem a mly problmkkal gy ll a helyzet, akr a hideg frdvel: az ember gyorsan
beleugrik, aztn minl elbb ki belle.596A szorongs roppant kellemetlen lmny, de mit
lehet tenni, ha csak ily mdon hull le a lt ftyla. Az elhatrozott jelenvallt mindazonltal
nem kerl kvl az emberi vilgon, nem haladja meg a belevetettsg, hanyatls stb.
egzisztencilit. Elvgre az egzisztencilk azok, amik: kkemny, vltoztathatatlan
ontolgiai kategrik; nem olyanok, mint a hajszn vagy a lakhely. Az ember teht Heidegger
szerint sem tud radiklisan jrakezdeni mindent: trtnelmi sorsa, szemlyes fakticitsa
marknsan kijellik azokat a hatrokat, amelyek kztt az egzisztencilis szituci, magyarn,
letnek tulajdonkppeni cselekvsi tere feltrulhat. De ne feledjk, hogy tbbnyire s
mindenekeltt mindig is az akrki ltmdjn fogunk ltezni. Amikppen Foucaultnl a
hatalom, gy az akrki kategrija sem egy jl krlhatrolhat embercsoportot jell ki,
amelyet legyzhetnnk. Mi kreljuk, rajtunk keresztl manifesztldik, mi magunk
vagyunk az akrki. Ilyenformn autentikusnak lenni taln nem is tbb, mint pillanatokra
tisztban lenni legsajtabb lenni-tudsunkkal, belevetettsgnkkel s bns-ltnkkel,
amelyet azonban hatatlanul az inautenticitsba val rks visszacsszs kvet. Vagy
mgsem pusztn ennyi volna a tulajdonkppenisg? Az elhatrozottsg az rksg vllalsa, a
konkrt, trtnetileg meghatrozott vgessg vllalsa. Ennek fnyben az autenticits egy
rkltt egzisztencialehetsg ismtlse. nmagunk vlasztsa a kulcsmomentum itt:
nmagunk

hsl

vlasztsa,

tradci

595

feleleventsnek,

valaha-volt

V. T. Carman: Must we be inauthentic? In M. A. Wrathall J. Malpas (eds): Heidegger, Authenticity and

Modernity. Essays in Honor of Hubert L. Dreyfus, Volume 1. Cambridge London, MIT Press, 2000, 28.
596
Nietzsche: A vidm tudomny. 253.

159

egzisztencialehetsgek aktualizl tmentsnek segtsgvel. Akrcsak Nietzschnl: hsg

nmagunkhoz.597
Miben mutat Sartre autenticits-koncepcija ehhez kpest eltrst? Rviden azt
vlaszolhatnm, hogy mindenben. Ez azonban pp olyan elhamarkodott, mint amilyen
tlzottan leegyszerst vlasz volna. Lnyegt tekintve azonban mgsem tvedne nagyot,
hiszen habr Sartre zavarba ejten hasonl fogalmisggal s helyenknt ltszlag
megegyez vgkvetkeztetsekkel ll el, mint nmet kollgja, megltsom szerint vele
trtnetesen egy egszen j fejezet kezddik az egzisztencialista gondolkodsban. Tancsos
ismtelten kiemelni, hogy a korai mvek s elssorban A lt s a semmi Sartre-jnak
gondolkodsrl beszlek itt, hiszen az autenticits koncepcija ezekben az idkben
foglalkoztatja leginkbb a filozfust. A korai Sartre az, aki az Egzisztencializmus
humanizmus cm eladsban azt lltja, hogy nmagunk megalkotsa egytt kell jrjon
egy morl megvlasztsval is. Autentikusak oly mdon lehetnk, ha a rosszhiszemsg
csapdit kijtszva beismerjk nmagunk eltt, hogy korltlan teremt szabadsg vagyunk, s
semmi nem kti meg a keznket a tekintetben, hogy miv vlhatunk. Sartre teht az els (s
egyben az utols) a trgyalt filozfusok kzl, aki a radiklis nteremtst propaglja. Sem a
mltunk, sem a jvnk nem determinlja, minek kell a jelenben lennnk. A felelssg
egyedl minket terhel azrt, amiv tesszk magunkat, s nmagunkk csakis a cselekedeteink
ltal vlhatunk. Ezek a jl ismert, sebesen divatos frzisokk devalvld egzisztencialista
gondolatok mind egy irnyba mutatnak: lehetsges, s morlis rtelemben kell is
ltrehozni nmagunkat. Hogy az ember inautentikus, annak gyakorlatilag mindig tudatban
van Sartre szerint: a rosszhiszemsg ncsalsa soha nem marad rejtve a(z) (n)tudat eltt. E
helyen szeretnk rmutatni arra, hogy ez az elgondols lnyegileg klnbzik a heideggeri
akrki elemzsnek beltsaitl. Az akrki ltmdjn ltez jelenvallt nem tud
belevetettsgrl, nincs tudatban nem-tulajdonkppenisgnek, s mint lttuk, inautenticitsa
egzisztencil, nem pedig korholand morlis gyengesg. A sartre-i rosszhiszemsg ezzel
szemben voltakppen nem egyb, mint kitrs s gyvasg: az ember tudatos meneklse
totlis szabadsgnak szorongsa ell. Az egynnek Sartre szerint ktelessge felhagyni az
nbecsapssal, letenni arrl az brndjrl, hogy szabadsgt megrizve dologszer szilrd
identitsra tegyen szert, s fl kell vllalnia ltmdjnak kontingencijt s alaptalansgt.

597

Az nmagt azonban tgan kell rtelmezni: a kultra teszi az nmagt nmagv. Hagyomny nlkl
nincsen tulajdonkppeni ltmd. Amikor teht nmaghoz h az egyn, voltakppen a hagyomnybl ered
fakticitshoz hsges.

160

Sartre radiklis gondolata, hogy az individuum egja nem a tudatban lakik, hanem
ugyangy kvl, a vilgban jn ltre s alakul, mint brmely ms, nmagban-val-lt-szer
entits. Noha Sartre bizonyos mrtkig tveszi a heideggeri vilgban-benne-lt koncepcijt,
strukturlisan azonban mgsem tudja hibtlanul beleilleszteni sajt ontolgiai ptmnybe azt,
hiszen minden igyekezete ellenre a tudat-fenomn dichotmija ersebb marad, mint az
nmagrt-val lt eredend vilgba gyazottsga. Az ember kinn, a vilgban teremti
meg nmagt, nem egy mr eleve meglv jellemcsrbl engedi kibontakozni autentikus
nmagt, hanem szntelenl dnt s dnt s dnt. Az egyn nem ms, mint dntseinek
eredje. Olyb tnik, Sartre-t nem gytrik skrupulusok a genetikai determinizmus ltezst
illeten: vakmeren tagadja azt. Senki sem szletik gyvnak, mint mondja, hanem egyedl
cselekedeteivel illetve azok elmaradsval vlhat csak gyvv, avagy pp ellenkezleg,
btorr. Vgs soron azonban Sartre sem tud elszmolni azzal a felettbb gyakori emberi
jelensggel, amikor minden igyekezetnk ellenre sem vagyunk kpesek azt tenni, amit
akarunk, s amirl be is ltjuk (teht tudatban vagyunk annak), hogy akarjuk. Elvgre Sartre
nem ismeri el a tudattalan/tudatalatti ltezst, ezrt ha az ember nem azt teszi, amit akar, azt
csak gy tudja magyarzhatni, hogy gyenge, avagy gyva.598 Teht morlis szempontbl tli
meg a jelensget.
Sartre mg az egzisztencilis pszichoanalzisben is az erklcsi cselekvt akarja
felmutatni, aki rvn az rtkek a vilgban ltrejnnek. Az autentikus erklcsi cselekv Sartre
szerint az, aki nem trekszik az nmagval val egybeessre. E helyett az nmagtl val
szakadatlan tvolmaradst, a spontn nteremtst vlasztja. Tulajdonkppeni mdon
nmagunknak lenni teht nem ms, mint tulajdonkppen soha nem lenni nmagunknak.
Hiszen nincsen olyan, hogy nmaga, amivel azonosulnunk kellene, hanem csakis a teremt
szabadsg, a szabadsg teremtse ltezik az ember szmra. Amikppen Nietzschnl, gy
Sartre szmra is az rtkek szabad alkotsa a legfbb erklcsi imperatvusz. Nietzschvel
szemben azonban Sartre szmra az rtkek alapjban vve szubjektvak s esetlegesek, s a
szabadsgon kvl nincsen ms f erklcsi cl, hacsak nem a msik szabadsgnak
elmozdtsa, vagyis a szabadsg ltalnos trnyersnek biztostsa. Mindazonltal fontos
leszgezni, hogy Sartre nem btort immoralizmusra, nem lltja, hogy az autenticits egyenl
a totlis nkny uralmval, hanem sokszor s sok helyen hangslyozza a felelssg s az
598

Aki teht gyva, azrt gyva, mert gyva. Pontosan ennyit magyarz meg Sartre azzal, hogy gyva jellem
nem ltezik, csak gyva cselekedetek, viszont aki rendre gyvn cselekszik, az gyva, mert rosszhiszemen
lemond arrl a szabadsgrl, hogy ne-gyvaknt alkossa meg nmagt. m a krds tovbbra is fennmarad:
vajon mirt vlasztja a gyva inkbb a rosszhiszemsget s a gyvasgot, hacsak nem azrt, mert bizonyos
tnyezk (jelleme, hajlamai, sztnei, vagy akr a neveltetse) determinljk arra, hogy gyvn reagljon?

161

elktelezds flvllalsnak szksgessgt, tovbb hogy az egyn ne csak nnn

partikulris cljainak szentelje magt, hanem vlasztsaival a msik embert is vlassza. Ez a
tendencia, amely az ember fakticitst is mind jelentsebb mrtkben s konkrtabb formban
veszi szmtsba, gy ersdik, ahogyan a korai Sartre-bl mind inkbb idskori Sartre
vlik. Hovatovbb a vrbeli egzisztencialista Sartre szmra, akinek a korai mveibl
sajttjk el az egzisztencializmus lnyegnek gondolatt a ksbbi genercik, az
egzisztencializmus lnyege, avagy zenete mindig is az marad, hogy az ember
egzisztencija megelzi az esszencijt. Az emberi valsg s a szabadsg egyms
szinonimi.
me teht az autenticits egzisztencilfilozfiai ide(l)jnak mozgsgrbje. Itt azonban
nem llunk meg, hanem ugyanilyen tmrsgre trekvssel ttekintjk, hogy ez a
hatrozottan eluzv koncepci miknt bukkant fel az egzisztencilis pszichoterpiban, ahol
rvid ton a mentlis egszsg f lettemnyesv avanzslt. Jaspers azon az llsponton van,
pszichiterknt nemklnben, mint filozfusknt, hogy az emberi let, valamint a terpia clja
is az nllsgra, az autonmira nevelds. A beteget nem szabad morlisan megtlni, az
orvosnak az eltleteit fel kell fggesztenie a terpia sorn, s egyni terpit biztostva kell
elmozdtani a beteg mind autentikusabb azaz a kudarcok lmnybl nmagt felpt,
vals egzisztenciv vlst. Frankl Sartre-hoz hasonlan az egyn felelssgt s
dntshozi ktelessgt emeli ki, tovbb azt a sajtsgos emberi kpessget, amely az adott
szituci mindenkori transzcendlsban ll, s amely ilyetnkppen a szabadsg garancija. A
logoterpia az rtelemkeresssel val gygyts metdusa, amelynek sorn az orvos segt
megtallni azokat a szupraindividulis, objektv mdon ltez erklcsi rtkeket, amelyek,
belsv tve, az egyn szmra szemlyes kldetstudatnak fedezett jelenthetik. Autentikus
ltezs is ily mdon keletkezhet csak, vagyis ha az egyn felismeri letnek szemlyes
rtelmt, s felelssget vllal megfontoltan kijellt lettervrt.
A

Daseinanalzis

binswangeri

ga

heideggeri

gond

fenomnjnl

fundamentlisabbnak gondolja a szeretetet, a mindenkori enymvalsgnl az eredend

egyttltet. Ezrt az autenticits ebben az elkpzelsben a msik s nmagunk
megtapasztalsra val nagyobb nyitottsgban lt testet. A Daseinanalitikus elbb megksrli
minl pontosabban s hitelesebben megrteni a beteg vilgban-benne-ltt, majd pedig a
lehet legteljesebb mrtkben trja a beteg el a megismert vilgban-benne-lt jellemz
vonsait. Mindezt annak rdekben, hogy a tudatosul nismeret tkrben a beteg egyre
nyitottabb viszonyrendszert tudjon kialaktani: nmagval, embertrsaival, a vilggal.
162

Ilyenformn leegyszerstve, az inautenticitst s a mentlis betegsget a bezrtsg s

passzivits, ezzel szemben az autenticitst s a mentlis egszsget a nyitottsg, vilgbanbenne-ltnk nylt s illzitlan, btor ismerete jellemzi. A terapeuta nem magyarzza el, mi
mirt van gy vagy gy, nem alkot tletet. Egyszeren csak megosztja benyomsait a msik
emberrel annak vilgban-benne-ltrl, s ez az j tuds lltlag automatikusan felszabadtan
hat az egynre.
Boss annyiban ltja msknt a dolgokat, hogy fundamentalista heideggerinusknt
jottnyit sem tr el az ortodox tantstl (pontosabban attl, ahogyan maga ezt rtelmezi),
ennlfogva Heideggerrel egytt vallja, hogy a lelkiismeret hv fel az nmagunkk vlsra, s
nyilvntja ki bns-ltnket. Boss szmra azonban, Heideggertl eltren, a bns-lt
ktsgtelen erklcsi felhangokkal is br: az ember ads a lttel szemben, mindaddig, amg
nem vlik nmagv. S minl tetemesebbre hg adssgnak mrtke, azaz minl messzebb
tvolodik nmagtl, annl hajlamosabb lesz pszichs megbetegedsre, slyosabb esetben
neurzisra is. A terpia a lelkiismerettl val elforduls okait s mikntjt mutatja fel a beteg
szmra, s arra sztkli, lelkiismerete szavra hallgatva vegye fel ismt az autentikus
ltmdhoz vezet aranyfonalat, s vltoztassa meg vilgban-benne-ltnek mdjt. Mintha a
vilgban-benne-lt nem is egzisztencil volna, hanem egy kabt, amit le lehet cserlni egy
autentikusabbra. Jl lthat ezen a ponton az ontolgiai ontikusknt val flre- vagy
trtelmezse Boss rszrl. Ahogyan mr az a momentum is figyelemre tarthat szmot,
amikor Boss a bns-ltet az autentikus ltmdtl val devianciaknt lttatja. Vilgos, hogy a
lehetsgltknt ltez jelenvallt nem rendelkezhet szubsztanciaszer esszencival, amely a
szemlyes identitst alkotn. Boss, mikzben Heidegger nyomait kveti a rejtekutakon, nem
szn kell figyelmet az tjelzkre, s sok helytt elbotlik.
May mr stabilabban ll a lbn. Kutatsainak szmottev hnyadt szenteli a szorongs
mibenltnek feltrsra, s ennek sorn arra a konklzira jut, hogy a szorongs normlis
esetben termszetes reakcija az egszsges organizmusnak (nem csupn az embernek,
ahogyan Kierkegaard vagy Frankl hirdette, hanem az llatoknak szintgy): extrm
vlaszreakci egy extrm szitucira. Bizonyos hatrhelyzetekben kikszblhetetlenl
szorongst rznk, ha megsemmislsnk lehetsge fenyeget mdon jelentkezik. Ez
azonban nem kell, hogy klnsebb problmt jelentsen, hiszen pontosan a szorongs kpest
arra, hogy azt kreatv mdokon kiaknzva az ember kiteljestse nmagt. Az
egzisztencilis szorongs tudatoss, berr tesz, s megtant lvezni az letet. Habr meglehet,
a szorongs mindenkor valami elgtelensg vagy elgedetlensg jele. Mindezzel a
163

jellemzssel tkletesen egyetrt Yalom is, aki a jaspersi hatrszitucik fogalmra alapozva
ngy olyan vgs agglyt klnbztet meg, amelyek az ember egzisztencilis
szorongsnak lngjt letben tartjk. Az autentikus let annak arnyban vlik
kzzelfoghatbb, minl szintbben nz szembe az ember egzisztencilis adottsgaival,
fakticitsval, s minl inkbb sajtjainak ismeri el vals lehetsgeit. A yalomi metafizikai
univerzumban az ember szabadsga totlis. Elvitathatatlan erklcsi felelssge, hogy lete
szerzje legyen: senki ms nem dnthet helyette sorsnak krdseiben, egyedl maga.
Amennyiben menekl ezen alapvet felelssge ell, annyiban inautentikus, s kiteszi magt
a pszichs betegsgek vltozatos forminak. Biztosra menni ugyan nem lehet, hiszen az
emberi let jtkszablyai kiszmthatatlanok, de a szorongssal valamikpp meg kell kzdeni
a mentlis psg megvsa rdekben. Amikppen az elszigeteltsggel, a hall tnyvel,
valamint a vilg inherens rtelemnlklisgvel is. A szerelemben az ember csak illzikat
kerget, s szorongsa ell meneklve vgl mg nmagt is elveszti: az inautenticits
darzsfszkbe nyl, aki a msikban akarja nmagt meglelni, vli Yalom.599
Hol keressk ht magunkat ebben az istentelen s rtelemnlkli vilgban, ahol minden
dntsnkrt felelssget kell viselnnk, tudvn tudva, hogy teljesen magunkra vagyunk
utalva, s elbb-utbb fl fog szmoldni minden, amit valaha is teremtettnk? Ismerni kell a
szablyokat, s tisztessgesnek kell lennnk magunkkal szemben: hangzik a nietzschei
Redlichkeitot idz alapkvetelmny. A primer, egzisztencilis szorongst gyakorta kros s
bnt msodlagos szorongsok burkoljk be, amelyek nagyon megkeserthetik az ember
lett: gombamd dugjk el a fejket a vltozatos neurzisok a legklnflbb szorongsos
tnetek nyomban. A terpia clja az rtalmas pszichs vdekez mechanizmusokat leptve
eljutni az elsdleges szorongsig, amely, ugyebr, megszntethetetlen, s megtanulni
autentikus mdon belebmulni a napba, vagyis szembenzni az emberi ltezs korltaival.
A betegnek (kliensnek) el kell jutnia autonmijnak egy olyan magas fokra, ahonnan t
tudja tekinteni sajt vilgban-benne-ltt, s kpes maga felfedezni azt az rtkrangsort,
amely a leginkbb megfelel szemlyes zlsnek, egyni termszetnek. A Yalom-fle
egzisztencilis terpia nem ms, mint egy felprgetett felntt vlsi folyamat: az embernek
fel kell nnie a feladathoz, hogy msok jvhagysa nlkl dntsn; nmaga apjv s
anyjv kell vlnia. A terapeuta gy segti az autentikusabb vls processzust, hogy
httrbe hzdva kzremkdik a dntst gtl akadlyok elhrtsban. Ugyanakkor knosan
gyel arra is, hogy konkrt dntseket mg csak ne is sugalmazzon a kliensnek. Msfell
599

Ezt a vlemnyt minden bizonnyal sem Jaspers, sem Binswanger nem osztan.

164

viszont a terpis kapcsolatnak mintakapcsolatnak is kell lennie, teht a terapeuta ugyangy

megosztja lmnyeit s benyomsait, ahogyan a klienstl is elvrja, hogy nylt legyen vele.
Habr a msikkal val kapcsolat soha nem szntetheti meg vgs magnyunkat, a szeretet s
gondoskods rtelemmel tltheti meg letnket, s rtkeket sugallhat az ember szmra, vli
Yalom. Hogy mely rtkeket, azt minden ember eldnti magnak. m a dnts abban az
esetben csakugyan az, ami, ha alternatvk kztti mrlegels s racionlis megfontols vezi.
Yalom a tervszer, megfontolt letprojekteket rszesti elnyben, amelyeknek vilgos cljai
vannak, s vlemnyem szerint bizony hajlamos arra, hogy minden ms, spontnabb, kevsb
tervszer letmodellt inautentikusknt marasztaljon el. Az autonmia nem abszolt rtk az
egzisztencilis terpia szmra: ha valaki gy kvnja, hogy al veti az akaratt valaki msnak,
lelke rajta: szve joga ezt tenni. De csakis akkor lesz autentikus az elhatrozsa, ha akaratt
sajt akaratbl veti al msnak; ha teht nmaga eltt elzleg tisztzta sajt preferenciit.
Nem vakon dnttt teht, hanem megfontoltan, s dntsrt felelssget vllalva
elktelezdik irnta.
Laing nmileg kakukktojsnak szmt a terapeutk kztt, hiszen a pszichitrin innen
is, meg tl is mozog az a pozci, ahonnan llst foglal. Ms szval, az lls, amit elfoglal,
nem stabil, hanem nagyon is mobilis, s mozgst a mindenkori konkrt beteg vilgbanbenne-lte orientlja. Laing taln az, aki a leghatrozottabban foglal llst a trgyalt
pszichiterek kzl a megrts elsdlegessge mellett, az tformls, normalizls
ellenben. Termszetesen a tbbi egzisztencilis terapeuta is a terpia rtksemlegessge
mellett kardoskodik ezrt is btorkodnak az egzisztencialista avagy fenomenolgiai
jelzt hasznlni600 , azonban nmagt ssa al az a terpis princpium, amely a tkletes
neutralits programjt tzi ki cljul. Laing az, aki vlemnyem szerint a leginkbb
megkzelti ezt az eszmnyt. Mgpedig pontosan azzal a pldtlan empatikus attitddel,
amellyel megksrel egytt szenvedni [com-passion] a betegeivel, legalbb kpzeletben
bejrva azok magnyos vrainak ksrtet lakta ht szobit. S jllehet Laing is elklnti a
valdi nmag-t, a hamis nmag-tl, ahogyan msok az autentikus ltmdot az
inautentikus ltmdtl, mgis gy tnik, a gyakorlatban bzza a legteljesebb mrtkben a
betegek autoritmusra, hogy megtalljk nmagukat, s kzben tartzkodik az olyasfajta

600

Nem tveds: az egzisztencialista s a fenomenolgiai nagyon gyakran egyms szinonimiknt

szerepelnek az egzisztencialista pszichitria rsaiban, mint olyan, majdhogynem tetszlegesen flcserlhet
fogalmak, amelyek az rtkektl s tletektl val tartzkods ltalnos attitdjt kvnjk kifejezsre juttatni.
Az egzisztencil-fenomenolgiai megkzelts a szabadsg elktelezettje, ennlfogva nem tli meg a msik
szabadsga rvnyeslsnek mikntjt sem. V. pl. Laing: The divided self. 9. skk

165

kijelentsektl, mint hogy a mentlis egszsg a megfontolt s (hiper)reflektlt lettervezs

gymlcse volna.
Ha emlksznk mg, Laing a szkizofrnia vizsglatnak segtsgvel iparkodik
demonstrlni, hogy Jaspers, Buber s msok nzeteivel ellenttben a szkizofrnek is
kpesek n-Te viszony ltrehozsra, s hogy nincsen thidalhatatlan szakadk normlisak
s abnormlisak kztt. Laing szerint a szkizoidok/szkizofrnek tapasztalata ugyanazokat
az elemeket tartalmazza ha tetszik, ontolgiai skon ugyanolyan egzisztencilkkal
rendelkeznek , mint brki ms. Az egyedli klnbsg, hogy az egzisztencilis szorongsbl
fakad diszkomfortjt a normlis el tudja csittani/nyomni/felejteni, a szkizoid azonban nem.
Ez

tekinthet

ugyan

diszfunkcinak,

az

emberi

potencilok

alacsonyabb

fok

kihasznltsgnak, mde kevsb autentikus ltmdnak rtelmezsem szerint nem. A

Tillichtl klcsnztt megklnbztetst alkalmazva Laing amellett rvel, hogy egyes
emberekben tbb a ltbtorsg, az ontolgiai biztonsg rzete, mg msokban kevesebb.
Hogy ennek oka genetikus-e vagy, sem, az nem tisztzott, mindenesetre Laing hrhedetten
hajlott arra, hogy az egszsgtelen csaldi viszonyokat rossz anyk tegye felelss a
gyermekben kialakul ontolgiai bizonytalansgrt. A normlisak kztt ugyangy
tmegvel vannak ontolgiailag bizonytalan emberek, mint ahogy olyanok is, akik szmra
rtelmetlen mg maga a krdsfelvets is: bizonytalansg a ltben? Mit jelentsen ez?
Mindazonltal lnyeges tisztzni, hogy az ontolgiai biztonsg/bizonytalansg kategrii nem
gy kpzelendek el, mint pldul a nemi kategrik: az emberek nagy rsze vagy frfi, vagy
n kis rsze pedig egyik sem (vagy mindkett) , hanem hogy brki vlhat ontolgiailag
biztoss is, bizonytalann is, krlmnyeinek fggvnyben. A ltbtorsg mrtke
nvekedhet vagy cskkenhet az egynben: a kategrik tjrhatk.
Hogyan szerezhet ltbtorsg, illetve mi a titka az autentikusabb vlsnak? Ne
gondoljuk azt, hogy aki ontolgiailag biztos szemlyisg, az mr rgtn autentikus is.
Knnyen elkpzelhet, hogy egyeseket nap mint nap tjrja nmaguk egyedlllsgnak s
rtkessgnek biztos tudata, valjban azonban vajmi keveset tudnak nnn ilyen-olyan
rend ignyeikrl, s letket gy lik le, hogy soha nem dertettk ki, milyen is lett volna
sajt nem pedig fnkk, csaldjuk, a trsadalmuk ritmusa szerint lni. Az
autentikussghoz elszr is teht a megrts szksges, nmagunk ltsa egy msik szemvel.
Ezrt olyan kiemelt jelentsg a bajtrsiassg Laing szmra a terpis kapcsolatban: ez
teszi ugyanis lehetv, hogy a beteg az orvosban megbzva egyre tbbet lsson sajt
vilgbl, bizonytalansgainak eredetbl. A cl itt nem ms, mint a mr meglv, szemlyes
166

rtelemhlzat felrajzolsa, nem pedig ennek erszakos megvltoztatsa. A megrts, a

tudatosuls gygyt. Nincs szksg ugyanakkor arra, hogy a beteg racionlis mdon
vgigkvesse, milyen rtkeket kell vlasztania ahhoz, hogy valdi nmag-v vlhasson.
A konkrt vilgban-benne-lt megrtse nem egyb, mint a sajt egzisztencilis pozci
tudatostsa. A szemlyes kldets megtallsa mint Franklnl , vagy az tfog letterv
kidolgozsa mint Yalomnl nem kpezik rszt az autenticitsnak Laing elgondolsa
szerint. Egyedl a valdi nmagunkkal val harmnia, nnn vilgban-benne-ltnk
hatrainak, valamint szubjektv (egzisztencilis) igazsgainknak biztos ismerete elgsgesek
ahhoz, hogy az ember autentikusan ljen. A betegnek r kell tallnia erre a valdi nmagra a terpia sorn, a terapeuta semmilyen irnyba nem befolysolhatja. Laing meggyzdse,
hogy ha engedik, a beteg meg fogja tallni sajt autoritmust. Ennek elsegtse mindaddig j,
amg msok autoritmusnak rvnyeslst nem akadlyozza. Vilgosan lthat, hogy ez egy
morlis llsfoglals Laing rszrl: nincs jogunk az egyn autentikus ltmdjnak gtat
szabnunk, legyen az brmily bizarr vagy devins is, amg ez a ltmd nem rtalmas msokra
nzve. Az autenticitshoz nem kell, hogy az ember igazolja (sem maga, sem msok eltt),
mirt ppen olyan, amilyen. Az egyedli lnyeges szempont, hogy olyan legyen, amilyen, s
hogy ezrt felelssget vllaljon: nmaga s msok eltt egyarnt.
Miben hoz vltozst van Deurzen Laing gondolataira ptkez, napjainkban igen
npszer megkzeltse? Mindenekeltt abban, hogy megksrli rendszerezni mesternek
gondolatait. Ezzel azonban, gy vlem, ppen azok elevensgt sznteti meg, s ily mdon
jelentsen cskkenti a laingi hozzlls egyedlllsgnak erejt. St, a van deurzeni
eklektikus szinkretizmus, amely egyformn mert Sartre-tl, Heideggertl, Maytl s Laingtl,
vgs soron nem kpes integrlni ezeket a mgoly hasonlnak is tn, m valjban
klnbz elmleti vonulatokat. Van Deurzen Yalommal s ltalban az amerikai
egzisztencilis-humanisztikus pszichitriai hagyomnnyal szemben ksrli meg definilni a
brit egzisztencialista pszichitria irnyzatt, de vgeredmnyben bebizonyosodik, hogy nem
sok jts lapul a tarsolyban. Ebben nmagban termszetesen semmi kivetnival nincs
csupn sajnlatramlt, hogy eredetiknt prblja prezentlni, ami nem az. Hiszen Laing
mellett mr Yalom az itt s most-ra helyezi a terpis lseken a hangslyt, s egybknt is
a jelenben lst magasztalta minden korbbi egzisztencialista szerz, a mltba mlyeds,
avagy a jvre val tlsgos koncentrls ellenben. Lainghez hasonlan van Deurzen is a
valsgosknt val ntapasztalst emeli ki, amely az autentikus ltmd szmra kvezi ki
az utat: hogy a vilgban-benne-ltknt posztullt ember otthon legyen vilgban, ne pedig
167

nmagtl s krnyezettl [Umwelt] elidegenedett lnyknt sodrdjon magnyosan a jeges

rben, mint holmi levltan lebeg asztronauta. Yalomtl veszi t a gondolatot, hogy az
rtkek tisztzsa s ltalban a tisztnlts a terpia clja s veleje; hogy ti. a kliens maga
tallja meg az rtkeket, s a terapeuta csak hagyja ltezni a beteget, akknt, ami maga.
Ugyancsak yalomi az az elgondols (eredetileg pedig sartre-i, illetve kierkegaard-i), hogy az
nknyesen elvgre nem kls nyomsra kimunklt rtkekrt s clokrt felelssget kell
vllalni, s hogy az ilyes elktelezds mr nmagban is rtkesebb, mint nem elktelezdni.
Mindamellett termszetesen nem kvnok igazsgtalanul eljrni van Deurzennel
szemben, hiszen trekvse a szisztematizlsra ktsgkvl dvzlend. Mi tbb, a
szisztematizls trekvse oly ers benne, hogy a klienst is esetleges tapasztalatainak
konzisztens vonatkozsi rendszerr val strukturlsra btortja. gy vli ugyanis
megkzelthetnek az autentikus let ideljt, amelynek elfelttele a maradktalan
szintesg nmagunkkal s a terapeutval szemben, valamint lehetsgeink s korltaink
realista mdra val szmbavtele (ismtelten Nietzsche Redlichkeit-ja bukkan itt fel).
Autentikus letrl beszl van Deurzen, s az egyetlen a trgyalt pszichoterapeutk sorban,
aki gy tesz. Tovbb abban is pratlan, hogy a terpit magt nem gygytsnak, hanem az
egynisg szletse folyamatnak tartja, ahol a terapeuta mint a llek Szkratsze segt a
lehetsg szerint autentikus szemlyisg vilgra hozsban. Aki vajdik, az a
beteg/inautentikus szemlyisg. Aki lettapasztalatval flvrtezve bbskodik, az a terapeuta.
Az jszltt pedig nem ms, mint a tisztnlt, realisztikusan tl, sorst nkezleg alakt,
ntudatos, felelssgvllal, autentikus nmaga. Habr az autentikus let van Deurzen szerint
sem tbb egy idelnl, ugyanakkor idelknt nagyon is hasznos, mivel vitalizlja az egynt,
megtallt rtkei s cljai kvetsre sztnzi, rviden: stabilizlja. Az autentikus let teht
nem a spontaneitsban ll, s nem az autoritmia irnytjt veszi etalonnak, hanem inkbb azt
ksrli meg, hogy nmaghoz h mdon a lehet legtbbet kihozza a rendelkezsre ll
lehetsgekbl. Ugyanakkor nem rt szben tartani, hogy ami egykoron autentikus
letformnak szmtott, az idvel inautentikuss csontosodhat, ezrt megltsom szerint
van Deurzen legfontosabb teoretikus hozzjrulsa az egzisztencilis pszichoterpihoz ppen
az, hogy mind jbli autenticits-fellvizsglatra btort.

168

III. 2. Flrertsek, flrertelmezsek s egy mkdkpes terpis gyakorlat. Az

autenticits ide(l)jnak sokarcsga

Dolgozatom

bevezetsben

kvetkez

krdst

vetettem

fel:

ha

az

egzisztencilfilozfia szerint nmagunkk kell vlnunk, vajon ki ez az nmaga, s hol

tallhat? Avagy amiknt a dolgozat cmben is szerepel: Lgy nmagad! De melyik? Tbbek
kztt azt kvntam kimutatni, hogy az autenticits, jllehet, nem csupn egy elvont filozfiai
idea, hanem tnylegesen is idelknt funkcionl az elemzett filozfusok gondolkodsban, ez
az idel nem egyezik meg az szintesg, az autonmia vagy az nmegvalsts egybirnt
egyazon nagycsaldba tartoz filozfiai s morlis eszmnyeivel. Ktsgtelen, hogy az
autenticitsnak egyik lnyeges komponense az egyn radiklis szintesge nmagval
szemben, az ncsals, a rosszhiszemsg stb. felszmolsa. Tovbb az is bizonyos, hogy az
autentikus ltmd valamikppen kapcsolatban ll azzal az elgondolssal, hogy vals
tulajdonkppeni nmagunkk kell lennnk. Ez azonban sem azzal nem jr hatatlanul
egytt, hogy tkletesen autonmnak kellene lennnk, sem azzal, hogy meg kellene
valstanunk nmagunkat. Az nmegvalstsnak a romantika idszakba visszanyl
erklcsi programja nem feleltethet meg az egzisztencializmus autenticits-modelljnek,
hiszen elbbi egy olyan szint metafizikai integritsra, teljessgre s vgs beteljeslsre
kpes szubjektumot ttelez, amelyrl az utbbi mr minden ktsget kizran lemond.
Hasonl mdon, az univerzalitsra ignyt forml kanti autonmia-koncepci is eltr
kvetelmnyeket tmaszt az egynnel szemben, mint az autenticits hallatlanul benssges
idelja. Amint Carman fogalmaz: Az autenticits egzisztencilis fogalma filozfiailag
originlis s lnyeges, mivel az egysges szubjektivitsknt felfogott szemlyisgnek mg ezt
a [romantikban meglv] modern koncepcijt is meghaladja.601
Ha azonban az autenticits idelja nem egyenl sem az nmegvalstsnak a
humanisztikus pszicholgiban mig oly npszer irnyelvvel, sem az autonm gens
nmagnak trvnyt szab ltvel, akkor vajon mi lehet? A dolgozatnak ugyanis egy msik
vllalsa az volt, hogy tisztzza, hogyan alakult s plt be az autentikus ltmd eszmnye a
pszichoterpia praxisba. Tzisem szerint az nmagt egzisztencialistnak titull, a
pszicholgia s pszichitria diszciplnit megjtani szndkoz pszichitriai s terpis
irnyzat az egybknt sem kimondottan egysges egzisztencilfilozfiai hagyomnyt vaskos

601

Carman: The Concept of Authenticity, 230.

169

flrertsek s flrertelmezsek sorn gyrta egy egysgesnek tetsz, mde jszervel

teljessggel fiktv tradciv. Ennek szemlltetsre kitn alkalmat biztostott azoknak a
trgyalt egzisztencilfilozfiai fogalmaknak a szmbavtele, amelyek minimlis reflexi
mellett kerltek t az egzisztencilis pszichitria nagysztrba. Ilyen, pldnak okrt, a
szorongs [Angst/Anxiety] koncepcija, amely minden jelents egzisztencilfilozfusnl gy
szerepel, mint ami klnbzik a flelemtl, mgpedig annl az oknl fogva, hogy nem
rendelkezik hatrozott trggyal. A pszichitriba ez az alapvet megklnbztets azonban
mr nem jutott t, hiszen Franklnl a szorongs trgya az rtelemnlklisg s a szabadsg,
May-nl az individuum diszintegrcija (hall, lepls, betegsg), Yalomnl a hall /
elszigeteltsg / szabadsg / rtelemnlklisg valamelyike, van Deurzennl pedig ugyancsak a
hall s a szabadsg. Elkpzelni az elkpzelhetetlent ezt meg sem ksrelte a termszetbl
fakadan gyakorlatias pszichitriai eszmefuttats. Hiszen mire is menne a beteg azzal a
kijelentssel, hogy szorongsa az egszben vett ltezt juttatja rvnyre? Ez a gondolat sem
nem btort, sem nem vigasztal, de mg csak nem is rtelmes a beteg szmra. Az
egzisztencilis pszichitria szmra a szorongsnak kell, hogy trgya legyen, kell, hogy
megfoghat legyen ez a trgy, hogy lehessen vele kezdeni valamit a terpia sorn. Mg akkor
is gy van ez, ha megfogand trgyknt olykor olyan megfoghatatlan trgyakat neveznek
meg, mint a szabadsg vagy az rtelemnlklisg, tovbb hogy gy tartjk, a szorongsnak
eme trgyai detektlsuk utn sem kapcsolhatk ki az emberi tapasztalatbl.
Hasonl flrerts vagy flrertelmezs bontakozik ki magnak az autenticits
koncepcijnak a mibenlte fell. Termszetesnek venni, hogy olyan kivteles intellektulis
nagysgok, mint Kierkegaard s Nietzsche, Heidegger s Sartre ugyanazt rtsk a lgy azz,
aki vagy! gondolatn, meglep mrv naivitsrl tanskodik. Ahogyan eddig egyetlen, a
tmban rdott, ltalam ismert m sem volt kpes kielgt vilgossggal s tt
meggyzervel elmagyarzni, mit is jelent az autentikus ltmd (noha az inautenticits
manifesztciinak megannyi varinsrl mindannyian tudni vlnk egyet s mst), azonkppen
ez a dolgozat sem fog e tren forradalmian jat mondani. Pontosan ennek a jelensgnek ti. a
precz definilhatatlansgnak a lnyegessgre szeretnk rmutatni akkor, amikor gy
vlem, az egzisztencilis pszichiterek mgsem kvettek el a maguk szempontjbl hibt,
amikor meggyzdsem szerint sszemostk mindazt, amit Sartre-rl s Heideggerrl,
Nietzschrl s Kierkegaard-rl tudni vltek, annak rdekben, hogy valami hasznlhat
eszmnykpet mutathassanak fel a terpia szmra. Ktsgkvl ebbl az elgondolsbl
tpllkozik az a nzet is, hogy a mentlis egszsg nem ms, mint az autentikus ltmd.
170

Eltvolodni magunktl egyenlt jelent az idegenbe, ismeretlenbe, nem-otthonosba val

kilpssel, s az ettl val dzkods ppgy srgi, mint ahogy legyzhetetlen. Az ember
rgtn szorongani kezd, ha elhagyja az ismers partokat, s a messze kihajzstl majd
minden emberi blcsessg inti az embert: nehogy elhagyjuk nmagunkat, nehogy
elvesztsk p esznket. Ekknt gondolta ezt Kierkegaard (aki pedig, tudjuk jl, nem volt a
biztonsgi jtkos archetpusa: gondoljunk csak az egzisztencilis ugrsokban rejl
abszurdumra, a kockzat felvllalsra), s ekknt Jaspers. Nem gy vlekedett ellenben
Nietzsche, aki mg a ksrletezsen val tnkremens-t is dicsrettel illette, s nem gy
Sartre, aki szmra a par excellence autenticits az nmagunktl val szakadatlan
tvolsgtarts, az nmagunkk vls projektjnek vgrvnyes fladsa.
Az egzisztencilis pszichitria metafizikai megalapozsra vgyott, hogy legitimlja
magt mind a freudi, mind a behaviorista antropolgival szemben. Ilyen megfontolsbl
eshetett meg, hogy a vilgban-benne-lt eredenden Heidegger-specifikus terminus
technikusa minden valamire val egzisztencilis pszichiter elmletbe tkerlt, anlkl
azonban, hogy eme teoretikusok a fogalom jelentst egy kicsit jobban megmozgattk volna
elmletalkot poharukban. Ennek eredmnye az lett, hogy a szban forg fogalom idnek
eltte lelepedett, s kilt az egybknt dten folykony elmlet aljra, affle metafizikai
zacc gyannt. Amikor pldul a nem-tulajdonkppeni vilgban-benne-ltet gy festik le, mint
amely egyes-egyedl a vilggal foglalatoskodvn kpes teljessggel kivetkzni nmagbl
(vagyis nem-valdi nmaga lesz belle), vagy amikor a tulajdonkppeni vilgban benneltet gy prezentljk, mint amely csakis magamagbl jn vilgra a szorongs
individualizl pillanataiban, akkor bizony tvesen interpretljk a krdses egzisztencilt.
Elvgre a vilgban-benne-lt megnevezssel Heidegger ppen azt akarja kifejezsre juttatni,
hogy az ember soha nem tud elszakadni sem a vilgtl, sem nmagtl, hogy voltakppen
ezek a vilg s nmaga lland sszefggseknt, relcijaknt ltezik, s hogy a fakticits
nem az egzisztencialitssal, a lehetsg-lttel szemben hatrozdik meg, hanem elbbi
magban foglalja utbbit.602 Ennek altmasztsra lljon itt egy idzet a Lt s idbl:
A megrts vagy tulajdonkppeni, tulajdon nmagunkbl mint olyanbl szrmaz, vagy nemtulajdonkppeni. Ez a nem [Un-] nem jelenti azt, hogy a jelenvallt elolddnk nmagtl, s
csak a vilgot rten meg. A vilg a sajt nmaga-lthez tartozik mint vilgban-benne-lthez. [] A

602

V. Heidegger: Lt s id. 175.

171

vilg megrtsbe a benne-ltet mindig belertjk, az egzisztencinak mint olyannak a megrtse mindig
a vilg megrtse.603

A vilgban-benne-lt tnyleges jelentse teht httrbe szorul, elfelejtdik, illetleg

valjban soha nem is kerl t az egzisztencialista pszichitriba. Jelentsgt azonban
villmgyorsan felismerik Binswanger s Boss mr a 40-es, May az 50-es vekben , ezrt
is vlhettk gy mind Eurpban, mind az USA-ban, hogy haszonnal fog szolglni, ha a
szemlyisget tkeresztelik vilgban-benne-ltt. Jelents prhuzamot mutat ezzel a
folyamattal a fenomenolgiai, illetve az egzisztencialista jelzk tipikus rtelmezse az
egzisztencialista pszichitria rszrl. Az egzisztencilis terpia nmagval szemben
tmasztott ama kvetelmnyeire gondolok, amelyek a terapeuta eltlet-mentessgben,
valamint a terpia rtksemlegessgben ltenek testet. A husserli ler fenomenolgia
programjval azonos szellemben szletet gondolat, miszerint a megfigyelnek aki jelen
esetben a terapeuta zrjeleznie kell tleteit, elmletileg alkalmazhatnak tnik a
pszichitriban, illetve a pszichoterpiban is. Binswanger, Boss, May s msok arra lettek
figyelmesek, hogy a tlsgosan mereven kezelt, alapveten spekulatv eredet pszichs
konstrukcik eltorztjk a mentlis betegrl szerezhet megfigyelseink trgyilagossgt.
Kvetkezskpp clravezetbb tlnk telheten mindent elkvetni annak rdekben, hogy
kikapcsoljuk ezeket az rtelmezsi mankkat a megfigyels folyamatbl. Ily mdon nem
csupn hitelesebb kpet kaphatunk a konkrt szenveds (az n. betegsg) termszetrl,
hanem radsul kifinomultabb rzkenysgnk a jelensgek irnt kulcsot adhat a keznkbe
magnak a szenvedsnek a megszntetshez is. Ezt a helyesnek tn elgondolst az
egzisztencilis pszichitria azonban odig radikalizlta, hogy a terapeutnak abszolte
tartzkodnia kell az llsfoglalstl a ler/feltr fenomenolgiai megfigyelst kveten is.604
A beteget maradktalanul el kell fogadni olyannak, amilyen; erklcsileg megtlni, illetve
megvltoztatsra ksrletet tenni szigoran tilalmas a terapeuta szmra.
Avagy mgsem gy llna a helyzet? Ha figyelmesen olvassuk azokat a sorokat, ahol a
klnbz szerzk egzisztencilis terpijuknak a cljait taglaljk, rdekes felfedezst
tehetnk. Az autenticits idelja az egyedli Laing kivtelvel senkinl nem erklcsi
rtkektl mentes koncepci.

605

Kezdhetjk a sort a szemlyes integritsra trekvs

fontossgra helyezett ltalnos hangslyon, majd folytathatjuk azon, hogy az embernek

603

Ibid. [kiemels tlem].

Ez az llts nem ll Frankl logoterpijra, a tbbiekre azonban igen.
605
Valjban Laing-nl sem az, hiszen pedig az autoritmia elvnek tiszteletben tartsnl a msik
autoritmusnak respektlst szabja meg a sajt autoritmus hatlynak hatraknt: ha autentikus ltmdommal
msnak rtank, meg kell akadlyozni abban, hogy maradktalanul autentikus lehessek.
604

172

lettervvel kell rendelkeznie, sajt magn tlmutat clokrt rdemes lnie, a vilgot el kell
fogadnia olyannak, amilyen. Utbbi vlemnyem szerint klnsen ambivalens s
szkepticizmusra okot ad llts. Tnylegesen gy ll a helyzet, hogy az illziitl
maradktalanul megfosztott egyn lete jobb, egszsgesebb, mint az, aki bizonyos fok
nbecsapssal l? Ahogyan Yalomnl igyekeztem kiemelni: az egzisztencializmus ltala
rtelmezett s sulykolt vilgkpe vgletesen tragikus s kibrndt. Ez nem vletlen, ppen
az is a clja, hogy kibrndtson, hogy megfosszon az illziinktl, ezltal vlvn
felszabadthatni az emberben az egzisztencilis szorongs ltal lekttt energikat, amelyek
szabadon mozogva mr kreatv utakon tudnak erre-arra csordoglni. Gyanm szerint azonban
ha a legtbb embertl elveszik az sszes illzijukat, s cserbe a nyakukba zdul halluknak,
a vilg rtelmetlensgnek, nmaguk totlis elszigeteltsgnek s abszolt szabadsguknak
tudata, attl nem lesznek sem egszsgesebbek, sem boldogabbak.606 Abszurd pldval lve,
olyan ez, mintha Isten gy szlna a ltezsbe lktt, ott rgtn magra hagyott individuumhoz:
me, tessk, totlisan szabad egyszersmind knytelen is vagy vrat pteni minden
tmutats nlkl ebbl a folyvst sztporl homokbl, amit magad eltt ltsz, s szent
ktelessged felelssget vllalni az eredmnyrt. Mindazonltal elszmolnod nem kell rla,
minthogy nincsen kinek: mint tudod, nem ltezem.
Radsul igen ktsges az is, egyltaln helytll vagy rvnyes-e mr maguknak az
egzisztencilfilozfusoknak az egyes fogalmakrl adott analzise, amelyre aztn az
egzisztencilis terpia pt. Hiszen ne feledjk, az egzisztencilis pszichitria ugyangy
spekulatve megalkotott konstrukcikat vesz t, fogad el, avagy tl ki sajt maga, akrcsak a
freudizmus, vagy a behaviorizmus vagy, ha mr itt tartunk, brmely elmlet , azzal a nem
elhanyagolhat klnbsggel, hogy az egzisztencilis pszichitria ezt gyakran vonakodik
elismerni. Az egzisztencialista megkzelts nem nyjtja a valsg egyedli h lerst,
amikppen egyik msik vilgrtelmezs sem kpes erre, hanem egy modell, amely a valsg
minl adekvtabb megragadsra trekszik. Amikor Kierkegaard, Heidegger vagy Sartre a
szorongs fundamentlis emberi tapasztalatra irnytjk a reflektorfnyt, akkor egyttal k
maguk is tevlegesen kzremkdnek a szorongs fenomnjnek fundamentliss vlshoz
az emberi tapasztalatban. Nem gy ll a helyzet teht, hogy pusztn rbukkantak valami
606

V. Dosztojevszkij Nagy inkviztor-nak (in A Karamazov testvrek) trtnetvel, amely azt a problmt
feszegeti: vajon a totlis szabadsg s az igazsg maradktalan ismerete, avagy az illzikban ls az, amit az
emberek valjban akarnak, ami dvsebb szmukra. Avagy v. a bibliai bnbeess mtosznak tanulsgval: ha
mindenron az igazsg kendzetlen megismersre trekszel, kikerlsz az rtatlansg kegyelmi llapotbl, s
bcst inthetsz a Paradicsomnak. Az egzisztencilis szorongs, ahogyan Kierkegaard is megjegyzi (in A
szorongs fogalma), az denkertbl val kizetssel veszi kezdett.

173

nagy igazsgra, amire korbban senki ms nem figyelt mg fel, hanem gy, hogy k maguk
is teremtik ezt a nagy igazsgot minden szavukkal, minden gondolatukkal, minden
rsukkal. A szorongsra val ilyen fok, helyenknt mr-mr monomnisnak tn
fkuszls maga is ignyt s teret teremt a szorongsra, arra, hogy az ember flismerje,
szorong, elismerje, hogy szorong, s az egzisztencialistkkal egytt vallja, hogy a szorongs
letfogytiglani ksrtrs: affle rkkn remeg s szenved daimn az ember vlln. Nem
gondolom azt, hogy pldul Heideggernek ama gesztusa, amellyel beemelte a szorongst s
rgtn fszerepet is adott neki egzisztencilis analzisben, pusztn az els vilghbor utni
Nmetorszg ltalnos kzhangulatnak tall lejegyzse volna, amikppen az akrki
elemzse is messze tlmutat egy konkrt trtnelmi szituci lersn. Ugyanakkor mgis gy
tnik, az a tny, hogy a szorongsbl eseti emocionlis reakci helyett ontolgiai kategria
lett mindezeknl az risi hats szerzknl, dnt mrtkben hozzjrul ahhoz, hogy az
egzisztencilis pszichoterpia antropolgija sem tud egybbel szolglni, mint egy rksen
szorong emberkppel, akinek, hogy cskkenjen a szorongsa, egy mg elemibb
egzisztencilis szorongssal kell szembenznie.
Sutyk Tibor jegyezte meg egyszer, hogy a kvetkez, nem elhanyagolhat bkken ll
fenn Heidegger, Sartre s msok szorongs-koncepcijval kapcsolatosan: olyan, mintha
megfeledkeztek volna arrl, hogy szorongani rossz dolog.607 A helyzet valban gy ll: az
egzisztencilfilozfusok ersen hajlanak arra, hogy a szorongs jelensgt nemes patinba
burkoljk, s a szorongs kzepette is biztos lbakon ll, heroikus individuum alakjt
megfelel dicsfnnyel vezzk. Mindezzel azonban az az esszencilis diszkomfortrzs
sikkad el, amely eo ipso a szorongshoz tartozik. A szorongs glorifiklsnak folyamata jl
nyomon kvethet Kierkegaard rsaiban, ahol is a minl tbb szellem, annl tbb szorongs
kpletvel tallkozhattunk. Kierkegaard ebbl a metafizikai aximbl olyan abszurd
konklzikig jut el, mint hogy sem az llatokban, sem a gyermekekben nincs, vagy nem
szmottev mrtk a szorongs. Ennek az lltsnak az els fele ma mr szerencsre nem
szorul cfolatra, hiszen napnl vilgosabb, hogy az llatok ugyangy intenzv szorongstl
szenvednek bizonyos szitucikban, ahogyan az emberek. 608 A msodik fele, hogy ti. a
gyerekek nem vagy csak alig szoronganak, lvn nem vagy csak alig van bennk jelen a
szellem, mr Kierkegaard korban is bldsgnek, vagyis egy tlsgosan is sokat szorongott

607
608

Sutyk Tibor szemlyes kzls alapjn.

Ehhez bvebben l. P. Singer (ed): In Defense of Animals. The Second Wave. Oxford, Blackwell, 2005.

174

szellem szkltkr s sznobizmusba hajl arisztokratizmusnak szmthatott.609 Hiszen mi

sem szembeszkbb annl a tnynl, hogy ppen a gyermekek knytelenek risi mrtk
szorongst killni felnvekedsk sorn, pontosan letkorukbl fakad nagyobb fok
szemlyes bizonytalansgaik, ismereteik relatv hinyossga, valamint sok esetben a
kzssgknek,

csaldjuknak

val,

felntteknl

termszetszerleg

fokozottabb

kiszolgltatottsguk folytn. Persze a filozfia, illetve a filozfusok rgtn azzal a klasszikus

fogssal vehetnk vdelmkbe Kierkegaard-t, hogy szorongson mst rtett, mint manapsg
a tudomny, a pszicholgia, vagy akr mi, kznapi emberek. 610 Ezen apologmnak a
jogossgt megersteni ltszik Heidegger ama, szmomra felettbb bmulatos gondolata is,
hogy a szorongst a flelemmel szemben megigz nyugalom jrja t, valamint a
zavarodottsgtl val mentessg jellemzi. Bizton lltom, hogy keresve sem tallnnk olyan
mai orvosi vagy pszichiteri szakvlemnyt, amely a szorongs fogalmnl a nyugalom,
illetleg a zavartalansg kifejezseket haszonnal tudn forgatni hacsaknem neglva a
kifejezseket. Pusztn ez alapjn olyb tnik, hogy az egzisztencilfilozfusok valban mst
rthettek a szban forg fogalmon, mint manapsg mi magunk. Ha azonban ez a
kvetkeztets helytll, akkor vajon van-e a kortrs pszichitria szemszgbl nzve
relevancija annak, hogy egyes filozfusok milyen jellemzst adtak egy olyan obskrus
jelensgrl, amelyen nem egszen tudjuk, mit is rtsnk? Mi tbb, nem elkpzelhet-e, hogy
ppensggel rtalmas eme jellemzsek kritiktlan temelse s kiaknzsa az
egzisztencilis pszichitria szmra? Hiszen ez knnyen azt a ltszatot keltheti, mintha a
szorongs csak valami elhanyagolhat emberi kellemetlensg volna, amin mindazonltal
mindenkinek t kell esnie idnknt, hogy autentikusan lhessen.
s itt egy jabb sarkalatos problma merl fel, magnak az autenticits ideljnak
hasznossga kapcsn. Nietzsche a morl rtkt latolgatva jutott arra a megllaptsra, hogy
mindaz rtkes, amibl az emberi faj tllse, nemesbedse szempontjbl hasznot hzhat.
az intellektulis lelkiismeretet, a Redlichkeit ernyt, amelyet n magam az autenticits
ideljnak nietzschei verzijaknt rtelmezek, a megismer ember legfbb ernyeknt
nnepelte. Szmomra azonban krdses, Nietzsche mrcjvel mrve tnylegesen hasznose az autenticits eszmnye a faj, vagy ms szval, az emberisg szmra en masse?
609

rdemes elgondolkodni azon, vajon ppen Kierkegaard akinek lettrtnett ismerve tudhatjuk, hogy apja
nostoroz zsarnokoskodst mr kisgyermekkorban meg kellett tapasztalnia, ami azutn egsz ksbbi
habitusra nyilvnval dnt hatssal volt mikpp feledkezhetett meg arrl, hogy gyermekknt is rheti az
embert intenzv szorongs s lelki szenveds? Lehetsges termszetesen azzal a hipotzissel lnnk, hogy
Kierkegaard mst rtett szorongson, mint mi. m ezzel csak kijjebb toljuk a problma hatrait.
610
V. elz lbjegyzet.

175

Felttlen haszonnal jr vajon a pszichitria terletn a beteg korltlan s elidegenthetetlen

(?) 611 autonmija nevben kikiltani az autenticitst a mentlis egszsg fokmrjl,
ahelyett, hogy adott esetben inkbb a beteg ignyeihez szabn a terapeuta a morlis tmutats
mrtkt? Abban bzom, hogy Kovccsal egyetrtsben sikerlt megmutatnom, a morlis
rtkektl mentes pszichoterpia elkpzelse a gyakorlatban megvalsthatatlan, hiszen a
terapeuta mint msik szemly minden szavval, avagy szavainak elmaradsval mindig is
orientlni fogja a beteget sajt nrtelmezsben.

612

Avagy ahogyan Schmelowszky

fogalmaz: Az analitikus folyamat kt ember rendszeres s gyakori tallkozsbl bontakozik

ki, elkpzelhetetlen teht, hogy egyikk az analitikus ne vegyen rszt, absztinens
maradjon. Mgha az analitikus nem tesz mst, csak hallgat, az is rszvtel mghozz
sokszor milyen intenzv! 613 Amennyiben pedig beltjuk az rtksemleges pszichoterpia
lehetetlensgt, onnan fogva mer lszentsg azt lltani, hogy a terapeuta semmiben nem
befolysolja a beteget, s a betegnek magnak kell egyedl megtallnia azt az autentikus
ltmdot, amelyben az rtkeirt felelssget vllalva tud ltezni.614 A pszichoterpia mindig
is egy bizonyos ideolgia megnyilvnulsa lesz, amely egy bizonyos rtkkszletet vdelmez
s propagl, tegye ezt br mgoly szubtilisan s szrevehetetlenl is. Az egzisztencilis
pszichoterpia az autenticits rtkekkel terhelt eszmnynek elktelezettje.
Nietzsche autenticits-idelja, ahogyan Kierkegaard- vagy Sartre- is, a kevesekhez
szl, nem pedig a tmegekhez. Nietzsche ezt be is ltja, el is ismeri. Sartre azonban korntsem.
Az autenticits idelja eredetileg egy nyltan elitista idel, amely a nemes jellemek kontra
hitvny cscselk rkzld gondolatkrbl sarjad ki: az inautentikus tmegek nem
vlthatak meg az autenticits eszmnye ltal, a nyrspolgrbl nem lesz a hit lovagja, a
ressentiment kicsinyes utols emberki pedig nem vltoznak t bermensch- a htvgi selftraining utn. Sartre eljrsa, amellyel elbb minden emberi tevkenysgre rsti a
rosszhiszemsg

blyegt,

az

ember

611

minden

viszonyulsra

menthetetlen

Az elidegenthetetlen jelz hasznlata ebben a kontextusban azrt tnik szmomra nmikpp

indokolatlannak, mivel a morlisan autonm egynnek ntrvnyadv ugyangy vlnia kell, mint ahogy
autentikuss is csak szofisztiklt s hosszadalmas nreflexi ltal vlhat valaki. Az jszltt mg nem autonm
erklcsi gens, ahogyan valaki a teljes felntt lett lelheti anlkl, hogy akr egy pillanatra is autonm
lnyknt ltezett volna. Vlemnyem szerint teht rtelmezhetetlen az a kittel, hogy az autonmia
elidegenthetetlen, ha mr alapbl sem tartozik az egynhez, hanem csupn egyfajta erklcsi felntt vlst
kveten tesz szert r az individuum. Olyannyira nem elidegenthetetlen teht az autonmia, hogy eredetileg
mris idegen az embertl; csakis ksbb nyerhet el.
612
V: Kovcs: Bioetikai 591: Nem ltezik s nem is lehetsges erklcsileg semleges pszichoterpia.
613
Schmelowszky : A llek rejtett svnyein. Budapest, Oriold s Trsai Kiad, 2012, 102.
614
Mr az egy konkrt s kzzelfoghat morlis llspont kifejezdse, ha az rtksemlegessget rtkesebbnek
tartjuk bizonyos rtkek explicit felvllalsnl. Hogy a beteg morlis meggyzdseinek kritizlatlan
elfogadsa j s kvetend gyakorlat, maga sem egyb, mint egy morlis meggyzds.

176

elidegenedettsg billogjt, majd msodik lpsben varzstsre mindenki kpess vlik nla
arra, hogy fellrja a rosszhiszemsg kikerlhetetlennek hitt csapdit, s autentikuss vljon,
nos ez az eljrs maga sem egyb, mint rosszhiszem. Ennek oka, hogy az nteremtsnek egy
szlssgesen individualista s gykrtelen vlfajt szabja mindenki szmra zsinrmrtkl,
amely a magafajta, szellemileg s trbelileg is szokatlanul rugalmas rtelmisgi szmra sem
volt maradktalanul megvalsthat, nem beszlve ht az sszes tbbi emberrl, akik nem
bszklkedhetnek a Sartre-hoz mrhet intellektulis radikalitssal. A tiszta reflexi sarte-i
projektje mint elvrs minden ktsget kizran az egyik legprovokatvabb s legkptelenebb
kihvs az emberrel szemben: adja fel annak hitt, hogy valaki szubsztantv szubjektum
volna, s kezdjen gy lni, mint aki tudatnak semmijeknt sztporlik az id minden
stabilitst felbont tovafolysban. Mgis rtkeket kell tallnia a szakadatlan vltozs
rvnylsben, s felelssget kell vllalnia elktelezdseirt. Jaspers s Heidegger ezzel
szemben egszen mshov helyeztk a hangslyt, jllehet k is az ember lehetsg-ltt
vettk kiindulsi alapnak. Az autenticits szmukra azonban nem a szakadatlan nteremtst
jelenti, hanem sokkal inkbb nmagunk autentikus szintre hozst, azaz elsajttst, vals
egzisztenciv vlst. Ami itt lnyeges, az az, hogy nmagunk megismerse a kulcs az
autentikus ltmdhoz: megrteni, s ezltal azz vlni, akik mr eleve is vagyunk. Erre elvileg
brki kpes lehet, ezrt ez a jaspersi, heideggeri autenticits-idel vlemnyem szerint sokkal
inkbb hasznosthatnak tnik a pszichoterpia szmra, mint a kierkegaard-i vagy nietzschei.
A deviancia s az immoralizmus vdja az autenticits s ltalban az
egzisztencializmus implikciit illeten nem, vagy csupn rszben llja meg a helyt. Az
egyetlen Nietzscht leszmtva senki sem a normk felrgsra btortja az embereket.
Igazsg szerint mg Nietzsche sem az egyni nknyeskeds eluralkodsa remnyben ll ki
az rtkek trtkelsnek elve mellett, hanem azrt, hogy hasznosabb rtkeket talljunk
a jelenlegiek helybe. Az nhatalmlag vlasztott rtktblknak csak annyiban van rtelmk,
amennyiben valami letigenlbb, evilgibb, igazabb kevsb hazug beteljeslst segtik
el; pldnak okrt, ha az nmaga feletti sajnlkozs s szgyen helyett az ember megtanulja
elfogadni s szeretni nmagt. 615 Mg Sartre sem prtolja az immoralizmust, noha az
metafizikai platformjrl ezt szinte nehezebb elkerlni, mint megtenni. Az egzisztencilis
pszichoterapeutkrl nem is beszlve: olyan hagyomnyos erklcsi rtkek lveznek
tmogatst, mint a szeretet, az szintesg, az elktelezds, valamint a felelssgvllals.
Hogy azonban az egzisztencialista megkzelts kultivlja-e a deviancia trnyerst, nos ez
615

A korltlan nszeretetre val buzdts ne feledjk nietzschei tallmny.

177

mr fogsabb krds. Az a vlasz tnik kzenfekvnek, hogy igen, valban kultivlja,

mgpedig azltal, hogy elfogadan, st helyenknt hatrozottan tmogatan viseltetik a
mssggal, a konvencionlistl eltr erklcsi meggyzdssel, letszemllettel, valamint
letgyakorlattal szemben. Ugyanakkor semmikppen nem gondolnm, hogy ez a tpus
deviancia szksgkppen az immoralits egynzlleszt s trsadalombomlaszt mocsarba
vezetne. A trsas krnyezetnek nyilvnvalan risi hatsa van az egyn identitsnak
formldsra. m azt, hogy milyen a j szemlyisg, aki helyesen alkalmazza
autonmijt, az adott kultra hajlamos nagyon szken s intolernsan, az esetleges eltrsek
krt minl kisebbre reduklva megszabni. Egyszval: standardizl, normalizl. Ezt a
normalizl tendencit igyekszik erjeszteni az egzisztencilis pszichitria mozgalma, amely
vgs soron nagyon is demokratikusan ll hozz a krdshez. A tkletes tolerancia azonban,
amely mg az intolerancival szemben is tolerns, nfelszmol eszmny, ezrt az
egzisztencilis pszichoterpia engedkenysgnek is vannak hatrai. Mottja valahogy gy
hangozhatna: Brki legyl is, lgy, aki vagy mr amennyiben aki vagy, olyasvalaki, akiv
vlst jnak ltjuk elsegteni!
Felttlenl szksges teht az rtkek expliklsa az egzisztencilis pszichoterpia
rszrl is, hiszen nem gyzm hangslyozni meggyzdsmentes, neutrlis terpia
ugyangy nem ltezik, ahogyan ilyen terapeuta sem elgondolhat. Amennyiben vannak kzs
meggyzdseik az egzisztencialista blcselknek, akkor az egyik az, hogy a szemlyisg
nem stabil entits. Ahogyan Laing plasztikusan szemllteti: akr egy fejsrls is elegend
ahhoz, hogy maradktalanul kitrldjk az ember olyannyira szilrdnak kpzelt szemlyisge,
hogy aztn a rgi romjain egy tkletesen msik szemlyisg kpzdhessen meg.616 Ebben az
esetben odavsz a rgi nmaga, s vele egytt autenticitsnak lehetsge, viszont ltrejn egy
j nmaga, magval hozva egy j autenticits j lehetsgeit? Kinek az autenticitsrl van itt
sz egyltaln? Ahny szemlyisg, annyi autentikus ltmd?
Amennyiben autentikus s inautentikus ltmdokrl beszlnk, lthatjuk, lptennyomon az identits problmjba botlunk. Amikor az egzisztencilis terpia azt mondja:
Lgy nmagad!, rgtn flmerl a krds: ki vagyok n? A trsadalmi elvrsok
kereszttzben l egyn szmos mintt lt maga eltt, hogyan kellene viselkednie, miv
kellene vlnia. Az egzisztencializmus azzal az grettel l a trsadalmi nyoms all szabadulni
kvn individuummal szemben, hogy lehetsges hiteles mdon nmagra tallnia, s amint

616

Laing: Blcsek

178

ez megtrtnik, az ember a szabadsg elkpzelhetetlen tgassgban tallja magt, majd sajt

ltezsnek egyedlllsgban megmertkezvn egy j, boldog, igazabb letre szletik. Ez
a vzi figyelmen kvl hagyja azonban annak tnyt, hogy az nmagunkk vls mindig
irnytottan zajlik. Soha nem magamtl jut elszr eszembe, hogy nmagamm akarjak vlni.
A kultra, amelyben lek, sugrozza felm szmos csatornn keresztl a lgy nmagad
elvrst. Minden bizonnyal mg az sem fordulna meg a fejemben, hogy nem nmagam
vagyok, mindaddig, amg meg nem teremtdik bennem az igny arra, hogy valdi
nmagamm akarjak vlni. Hogy hogyan teremtdik meg ez az igny? Charles Taylor szerint
szmtalan trtnelmi, kulturlis, s nem mellkesen filozfiai egymsra hatsnak
ksznheten. Taylor gy vli, az autenticits etikjnak [Ethics of Authenticity] korban
lnk, ahol is a gondolkodsunkat s viszonyulsunkat akaratlanul is s mr j rgta a
hiteles, a valdi nmagunk utni hajsza hatrozza meg. 617 Mindenki tudni vli, ki is
nmaga, kiv kell vlnia, annak rdekben, hogy autentikus legyen. Azt azonban senki nem
veszi szre, hogy magt ezt az ignyt nem nmagunk hozzuk ltre, azaz autentikuss nem
autentikus vlasztsunk ltal akarunk lenni, hanem a korszak (avagy a kultrnk jelenlegi
llapotnak) logikja knyszerti ezt ki.
Az autenticits idelja, ha szigoran vesszk, nmegsemmist idel. Ennek oka, hogy
elrja, mi szmt autentikusnak s mi nem, magyarn megszabja, mi mdon legyek nmagam.
Mrpedig a velejt ppensggel annak kellene kpeznie, hogy teljessggel rbzza az adott
individuumra, hogyan legyen autentikus mdon nmaga; brmely kls tancs, elrs vagy
korlt magt az idelt kezdi ki. Ennek tudatban nem csodlkozhatunk azon, hogy az
egzisztencializmus autenticits ide(l)ja sem egy tartalomnlkli eszmny, hanem pldnak
okrt megkveteli, hogy az egynnek morlisan autonm lnynek kell lennie:618 hogy kpes
legyen dnteni arrl, milyen irnyelvek vezessk az lett. Tovbbmenve, az egzisztencilis
pszichoterpia elrja, hogy az egynnek felntt, rett [mature] szemlyisgg kell vlnia.
Ez azt vonja maga utn, hogy aki kevsb nll, kevsb kpes dntsek vilgos
meghozatalra, kevsb rzi magban a lendletet letprojektek kitlsre s az irntuk val
elktelezdsekre, az kevsb is lesz autentikus. Ez pedig nem j hr, hiszen az autenticits,
emlksznk, a mentlis egszsggel jr kart karba ltve. Az egzisztencilis pszichitria
ugyangy megszabja, miben ll az egszsg, mi a kvnatos, s mi nem az, csak ppen mshol
hzza meg a vonalakat, mint egyb pszichitriai megkzeltsek.
617

Taylor Ch: The Ethics of Authenticity. Cambridge Massachusetts London, Harvard University Press, 1991.
Ms krds, hogy korltlan autonmijrl helyenknt le kell mondania, ppen azrt, hogy autentikus
lehessen. V. Kierkegaard, Jaspers gondolataival az autenticits s a transzcendencia viszonya kapcsn.
618

179

Mindazonltal tagadhatatlan, hogy egy npszer terpis tradci jtt ltre az

egzisztencilfilozfiai

hagyomnybl,

megannyi

flrertelmezs

filozfiai

inkonzisztencia cseppet sem akadlyozta meg, st taln ppen elsegtette, hogy

mkdkpes alternatvt mutasson fel a pszichoanalitikus, a behaviorista, vagy a kognitvbehaviorista s egyb modellekkel szemben, illetve azok mellett. Amit csak fel tudott
hasznlni a magra javra az elemzett filozfusok blcseletbl, mindazt magba szippantotta,
s tformlta sajt partikulris s praktikus cljaihoz. gy kerlt t pldul Nietzschnek az a
gondolata az egzisztencilis terpiba, hogy olyan, mint egszsg, nem ltezik, hanem
kinek-kinek megvan a maga, individulis egszsge, s ennek kiksrletez megtallsa
szemben az elterjedt tldiagnosztizl, gygyszeres kezelst preferl trendekkel a terpia
fontos feladatai kz tartozik. Ugyangy kerlt t az autenticits idelja is, amelynek tvtele
egyformn hozott magval pozitv s negatv konzekvencikat. A pozitvak kztt emltend
a mentlis betegek felelssgvllalsnak s szemlyes autonmijnak fokozdsa, amely a
hossz tv gygyulst, a pszichs megbetegedsektl teljessggel mentes letet is
elmozdthatja. A negatvak kztt szerepel az autenticits sszekapcsolsa a mentlis
egszsggel, amely vlemnyem szerint legalbb annyi szenveds forrsul szolglhat, mint
amennyinek megszntetsre hivatott, klns tekintettel arra a sajnlatos tendencira, amely
az egszsget az autenticitshoz, az autenticitst pedig az elkerlhetetlen s rkk tart
egzisztencilis szorongshoz lncolja. Tovbb az sem a legszerencssebb megolds, amely a
szemlyt extrm md izollt individuumknt prezentlja, akinek az elszigeteltsge metafizikai
magrahagyatottsg, azaz egzisztencilis faktum. iszen ez a felfogs szksgtelenl kiszaktja
az egynt csaldi, barti, trsadalmi nexusbl, olyan jelleg szorongst idzve el, amely
semmikppen nem eredend s nlklzhetetlen, hanem mestersgesen ltrehozott. Az
egzisztencializmus kpes volt vgiggondolni s hen lerni az emberek vgletes
individualizmusra val hajlamt, s mindennek konzekvenciit: megteremtette ht az
autentikus egyn eszmnykpt. m mindezt kvnatos erklcsi normv emelni, ltalnos
ignyt teremteni r, nem biztos, hogy clszer klnsen ha mr meglv pszichs
problmk gygytsa a cl. Az autenticits ersen kultra- s korszak-fgg idel. Nem
szksgszer, hogy ltezzen. Hossz id telt el, amg az emberisg tkletesen megvolt
nlkle, s valsznstheten el fog jnni az a kor is, amikor ismt feledsbe merl.

180

Bibliogrfia

Anderson, Thomas C: Sartres Two Ethics. From Authenticity to Integral Humanity.

Chicago, Open Court, 1993.
Angel, Ernest Ellenberger, Henri F. May, Rollo (eds): Exsitence: A New Dimension
in Psychiatry and Psychology. New York, Simon & Schuster, 1958.
Arnold-Baker, Claire van Deurzen, Emmy: Existential Psychotherapy: Philosophy
and Practice In Jordan, Karin (ed): The Quick Theory Reference Guide: A
Resource for Expert and Novice Mental Health Professionals. New York,
Nova Science Publishers, 2008, 47-62.
Bakos Ferenc: Idegen szavak s kifejezsek kzisztra. Budapest, Akadmiai Kiad,
1994.
Binswanger, Ludwig: The Existential Analysis School of Thought Transl. by Angel,
Ernest. In Angel, Ernest Ellenberger, Henri F. May, Rollo (eds):
Exsitence: A New Dimension in Psychiatry and Psychology. New York,
Simon & Schuster, 1958, 191-213.
Binswanger, Ludwig: The Case of Ellen West Transl. by Mendel, Werner M. &
Lyons, Joseph. In Angel, Ernest Ellenberger, Henri F. May, Rollo (eds):
Exsitence: A New Dimension in Psychiatry and Psychology. New York,
Simon & Schuster, 1958, 237-364.
Bormuth, Matthias: Karl Jaspers and Psychoanalysis. The Netherlands, Springer, 2006.
Boss, Medard: Psychoanalysis and Daseinsanalysis. New York London Basic Books,
1963.
Boss, Medard: Zollikon Seminars. Protocols, Conversations, Letters. Transl. Mayr,
Franz Askay, Richard. Evanston, Northwestern University Press, 2001.
Bunnin, Nicholas Yu, Jiyuan: Blackwell Dictionary of Western Philosophy. Blackwell
Publishing, 2004.

181

Burston, Daniel: Existentialism, Humanism and Psychotherapy Existential Analysis

14.2: July 2003, 309-319.
Carman, Taylor: Must we be inauthentic? In Wrathall, Mark A. Malpas, Jeff (eds):
Heidegger, Authenticity and Modernity. Essays in Honor of Hubert L.
Dreyfus, Volume 1. Cambridge London, MIT Press, 2000.
Carman, Taylor: The Concept of Authenticity In Dreyfus H. L. Wrathall M. A.
(eds): A Companion to Phenomenology and Existentialism. Oxford,
Blackwell, 2006, 229-239.
Cohn, Hans: Existential Thought and Therapeutic Practice. An Introduction to
Existential Psychotherapy. London Thousand Oaks New Delhi, Sage
1997.
Cohn, Hans: Authenticity and the aims of psychotherapy Journal of the Society for
Existential Analysis, 4: 48-56.
Cooper, Mick: Existential Therapies. London Thousand Oaks New Delhi, Sage,
2003.
Corsini, Raymond Wedding, Danny: Current Psychotherapies. Belmont, Brooks/Cole,
2011.
Crowell, Steven: Existentialism. http://plato.stanford.edu/entries/existentialism/
Czak

Istvn:

Hit

trtnelem

viszonya

Kierkegaard

Karl

Jaspers

gondolkodsban. Magyar Filozfiai Szemle, 2003/3.

Czak Istvn: Hit s egzisztencia. Tanulmny Kierkegaard hitfelfogsrl. LHarmattan
Kiad, 2003.
Czegldi Andrs: Incipit Zarathustra, avagy a fm akarsa. Friedrich Nietzsche: gy
szlott Zarathustra Jelenkor, 2004/9, 960970.
Csejtei Dezs: Filozfiai metszetek a hallrl. A hall metamorfzisai a 19. s 20.
szzadi let- s egzisztencilfilozfikban. Budapest, Pallas Stdi/Attraktor.
2002.

182

Dreyfus, Hubert. L. Wrathall, Mark A. (eds): A Companion to Phenomenology and

Existentialism. Oxford, Blackwell, 2006.
Fehr M. Istvn: Martin Heidegger. Budapest, Kossuth Knyvkiad, 1984.
Finly Henrik (ed): A latin nyelv sztra. Budapest, Editio Musica, 1991.
Ferrara, Alessandro: Reflective Authenticity. Rethinking the Project of Modernity.
London New York, Routledge, 1998.
Frankl, Viktor: Az egzisztenciaanalzis s a kor problmi in idem: rtelem s
egzisztencia. Ford. Csiki Huba Srkny Pter. Budapest, JEL Knyvkiad,
2006.
Frankl, Viktor: Tz tzis a szemlyrl. in idem: rtelem s egzisztencia. Ford. Csiki
Huba Srkny Pter. Budapest, JEL Knyvkiad, 2006.
Frankl, Viktor: Filozfia s pszichoterpia in idem: rtelem s egzisztencia. Ford.
Csiki Huba Srkny Pter. Budapest, JEL Knyvkiad, 2006.
Frankl, Viktor: rtelem s egzisztencia. Ford. Csiki Huba Srkny Pter. Budapest,
JEL Knyvkiad, 2006.
Foucault, Michel: A szexualits trtnete III. Trds nmagunkkal. Ford. Sujt Lszl.
Budapest, Atlantisz, 2001.
Fredi Jnos Nmeth Attila Tariska Pter (eds): A pszichitria rvidtett kziknyve.
Budapest, Medicina, 2003.
Golomb, Jacob: In search of authenticity. From Kierkegaard to Camus. London New
York, Routledge, 1995.
Groth, Miles: Authenticity in Existential Analysis Existential Analysis 19.1: January
2008, 81-101.
Guignon, Charles B. (ed): A Cambridge Companion to Heidegger. New York Victoria,
The Cambridge University Press, 1993.

183

Guignon, Charles B: Authenticity, moral values and psychotherapy In idem (ed): A

Cambridge Companion to Heidegger. New York Victoria, The Cambridge
University Press, 1993, 215-239.
Guignon, Charles B: Heideggers Authenticity Revisited In Dreyfus, Hubert
Wrathall, Mark (eds): Heidegger Reexamined. Vol. 1. Dasein, Authenticity,
and Death. New York London, Routledge, 2002, 191- 209.
Guignon, Charles: On being authentic. London New York, Routledge, 2004.
Gyenge Zoltn: Kierkegaard lete s filozfija. Mriabesny-Gdll, Attraktor Kiad,
2007.
Heidegger, Martin: Sein und Zeit. Frankfurt am Main, Klostermann, 1977.
Heidegger, Martin: Nietzsches Wort Gott ist tot. In Holzwege. (7. kiads). Frankfurt
am Main, V. Klostermann, 1994.
Heidegger, Martin: Bevezets a metafizikba. Jegyzetek s szvegek.. Ikon Kiad, 1995.
Heidegger, Martin: Being and Time. Transl. Joan Stambaugh. Albany (NY, USA), State
University of New York Press, 1996.
Heidegger, Martin: Lt s id. Ford. Vajda Mihly (et al.), Budapest, Osiris Kiad, 2001.
Heidegger, Martin: Levl a humanizmusrl. Ford. Bacs Bla. In idem: tjelzk.
Budapest, Osiris Kiad, 2003.
Heidegger, Martin: Mi a metafizika? Ford. Vajda Mihly. In idem: tjelzk. Budapest,
Osiris Kiad, 2003.
Heidegger, Martin: Bevezets a Mi a metafizik?-hoz Ford. Vajda Mihly. In idem:
tjelzk. Budapest, Osiris Kiad, 2003.
Heidegger, Martin: Utsz a Mi a metafizik?-hoz Ford. Vajda Mihly. In idem:
tjelzk. Budapest, Osiris Kiad, 2003.
Heidegger, Martin: Az igazsg lnyegrl Ford. Pongrcz Tibor. In idem: tjelzk.
Budapest, Osiris Kiad, 2003.
Heidegger, Martin: tjelzk. Budapest, Osiris Kiad, 2003.
184

Hodge, Joanna: Heidegger and Ethics. London New York, Routledge, 1995.
Inwood, Michael: A Heidegger Dictionary. Oxford, Blackwell, 1999.
Jacobsen, Bo: Authenticity and Our Basic Existential Dilemmas. Foundational
Concepts of Existential Psychology and Therapy In Existential Analysis
18.2: July 2007, 288-296.
Jaspers, Karl: Reason and Existenz. Transl. Earle, William. The Noonday Press, 1955.
Jaspers, Karl: Allgemeine Psychopathologie. (7. kiads). Berlin-Gttingen-Heidelberg,
Springer-Verlag, 1959.
Jaspers, Karl: Philosophy of Existence. Transl. Grabau, Richard F. Philadelphia,
University of Pennsylvania Press, 1971.
Jaspers, Karl: Filozfiai nletrajz. Ford. Bendl Jlia. Budapest, Osiris Kiad, 1998.
Jaspers, Karl: Mi az ember? Filozfiai gondolkods mindenkinek. Ford. ifj. Krs
Lszl. Budapest, Kataliztor Knyvkiad, 2008.
Jordan, Karin (ed): The Quick Theory Reference Guide: A Resource for Expert and
Novice Mental Health Professionals. New York, Nova Science Publishers,
2008.
Kellner, Douglas: Authenticity and Heideggers challenge to ethical theory. In
Macann, Christopher (ed): Martin Heidegger: Critical Assessments. Vol. IV.
Reverberations. London New York, Routledge, 1992, 198-213.
Kenward, Raymond Van Deurzen, Emmy: Dictionary of Existential Psychotherapy
and Counselling. London, Sage, 2005.
Kierkegaard, Sren Aabye: Lezr tudomnytalan utirat a filozfiai tredkekhez.
Ford. Valaczkai Lszl. In Sren Kierkegaard rsaibl. Budapest,
Gondolat, 1982, 365-462.
Kierkegaard, Sren Aabye: Sren Kierkegaard rsaibl. Budapest, Gondolat, 1982.
Kierkegaard, Sren Aabye: A hallos betegsg. Ford. Rcz Pter. Budapest, Gncl
Kiad, 1993.
185

Kierkegaard, Sren Aabye: A szorongs fogalma. Ford. Rcz Pter. Budapest, Gncl
Kiad, 1993.
Kierkegaard, Sren Aabye: Vagy-vagy. Ford. Dani Tivadar. Budapest, Osiris, 2001.
Kierkegaard, Sren Aabye: Flelem s reszkets. Ford. Rcz Pter. Budapest, Gncl
Kiad, 2004.
Kovcs Jzsef: Bioetikai krdsek a pszichitriban s pszichoterpiban. Budapest,
Medicina Knyvkiad, 2007.
Laing, Ronald D: The Self and Others. London, Tavistock Publications, 1961.
Laing, Ronald D: The divided self. New York, Pantheon Books, 1969.
Laing, Ronald D: Blcsek, balgk, bolondok. Egy pszichiter tja. Ford. Tandori gnes
Tandori Dezs. KnyvFakaszt Kiad, 2004.
Large, William: Heideggers Being and Time. Edinburgh, Edinburgh University Press,
2008.
Macann, Christopher (ed): Martin Heidegger: Critical Assessments. Vol. IV.
Reverberations. London New York, Routledge, 1992.
Macann, Christopher: Who is Dasein? Towards an ethics of authenticity In idem (ed):
Martin Heidegger: Critical Assessments. Vol. IV. Reverberations. London
New York, Routledge, 1992, 214-246.
May, Rollo: The meaning of anxiety. New York, W. W. Norton, 1977.
May, Rollo: The discovery of being. USA, Norton, 1983.
May, Rollo Schneider, Kirk (eds): The psychology of existence. An integrative,
clinical perspective. New York St. Louis San Francisco, McGraw-Hill,
1995.
Michelman, Stephen:Historical Dictionary of Existentialism. Lanham Toronto
Plymouth, The Scarecrow Press, 2008.
Nancy, Jean-Luc: Becsletessgnk prbakve. Az erklcsi rtelemben vett igazsgrl
Nietzschnl in Athenaeum 1992/3.
186

Nietzsche, Friedrich Wilhelm: A nem morlisan felfogott igazsgrl s hazugsgrl. In

Heidegger, Martin: Bevezets a metafizikba. Jegyzetek s szvegek. Ford.
Tatr Sndor. Ikon Kiad, 1995, 32-36.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Adalk a morl genealgijhoz. Ford. Romhnyi Trk
Gbor. Gyr, Holnap Kiad, 1996.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Tl jn s rosszon. Ford. Tatr Gyrgy. Budapest,
Mszaki Knyvkiad, 2000.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Emberi tlsgosan is emberi. Knyv szabad szellem
embereknek. Ford. Romhnyi Trk Gbor. Szeged, Szukits Knyvkiad,
2000.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: gy szlott Zarathusztra. Knyv mindenkinek s senkinek.
Ford. Kurdi Imre. Budapest, Osiris Kiad, 2001.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: A vidm tudomny. Ford. Romhnyi Trk Gbor.
Szeged, Szukits Knyvkiad, 2003.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Ecce Homo. Ford. Horvth Gza. Budapest, Gncl
Kiad, 2003.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Az Antikrisztus. Ford. Csejtei Dezs. Mriabesny
Gdll, Attraktor, 2007.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Emberi, nagyon is emberi. Knyv szabad szellemek
szmra. Ford. Horvth Gza. Budapest, Osiris Kiad, 2008.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm: Hajnalpr. Gondolatok a morlis eltletekrl. Ford.
vri Csaba. Mriabesny-Gdll, Attraktor Kiad, 2009.
Olay Csaba Ullmann Tams: Kontinentlis filozfia a XX. szzadban. Budapest,
LHarmattan, 2011.
Pggeler, Otto: Martin Heideggers path of thinking. Transl. Magurshak, Daniel
Barber, Sigmund. Atlantic Highlands (NJ), Humanities Press International,
1987.

187

Ritter, Joachim Grnder, Karlfried Gabriel, Gottfried (eds): Historisches

Wrterbuch der Philosophie. Vol. 1. Basel, Schwabe Verlag, 1971.
Sartre, Jean-Paul: Life/Situations: Essays Written and Spoken. New York, Pantheon
Books, 1977.
Sartre, Jean-Paul: Cahiers pour une morale. Paris, Gallimard, 1983.
Sartre, Jean-Paul: Exisztencializmus. Ford. Csatls Jnos. Budapest, Hatg Sp
Alaptvny, 1991.
Sartre, Jean-Paul: Notebooks for an Ethics. Transl. David Pellauer. Chicago London,
The University of Chicago Press, 1992.
Sartre, Jean-Paul: Az ego transzcendencija. Ford. Sndor Pter. Debrecen, Latin Betk,
1996.
Sartre, Jean-Paul: A lt s a semmi. Egy fenomenolgiai ontolgia vzlata. Ford. Seregi
Tams. Budapest, LHarmattan, 2006.
Schmelowszky goston: A llek rejtett svnyein. Budapest, Oriold s Trsai Kiad,
2012.
Schneider, Kirk (ed): Existential-Integrative Psychotherapy. Guideposts to the Core of
Practice. New York London, Routledge, 2007.
Singer, Peter (ed): In Defense of Animals. The Second Wave. Oxford, Blackwell, 2005.
Spiegelberg, Herman: Phenomenology in Psychology and Psychiatry. A Historical
Introduction. Evanston, Northwestern University Press, 1972.
Sutyk T: Michel Foucault gondolkodsa. Budapest, Attraktor, 2007.
Taylor, Charles: The Ethics of Authenticity. Cambridge Massachusetts London,
Harvard University Press, 1991.
Tillich, Paul: The Courage to Be. New York, Yale University Press, 1980.
Trilling, Lionel: Sincerity and Authenticity. Cambridge (MA) London (UK), Harvard
University Press, 1971/1972.

188

Van Deurzen, Emmy: Everyday Mysteries: Existential Dymensions of Psychotherapy.

London, Routledge, 1997.
Van Deurzen, Emmy: Existential Counselling and Psychotherapy in Practice. London
Thousand Oaks New Delhi, Sage, 2002.
Van Deurzen, Emmy: Psychotherapy and the Quest for Happiness. London, Sage, 2007.
Wrathall, Mark A. Malpas, Jeff (eds): Heidegger, Authenticity and Modernity. Essays
in Honor of Hubert L. Dreyfus, Volume 1. Cambridge London, MIT Press,
2000.
Yalom, Irvin D: Existential Psychotherapies. Basic Books, 1980.
Yalom, Irvin D: The Gift of Therapy: An Open Letter to a New Generation of
Therapists and Their Patients. Harper Collins, 2002.
Yalom, Irvin D: Szerelemhhr s ms pszichoterpis trtnetek. Ford. Br Sndor
Nagy Csilla. Budapest, Animula, 2002.
Yalom, Irvin D: Staring at the Sun: Overcoming the Terror of Death. San Francisco,
Josey-Bass, 2008.
Yalom, Irvin D. Josselson, Ruthellen: Existential Psychotherapy In Corsini,
Raymond Wedding, Danny: Current Psychotherapies. Belmont,
Brooks/Cole, 2011.

Idzett online enciklopdiacikkek:

http://www.etymonline.com/index.php?term=authentic&allowed_in_frame=0
http://www.myetymology.com/english/authenticity.html
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Authenticity_(philosophy)

189

Ksznetnyilvnts
Jelen dolgozat gondolata New Yorkban fogalmazdott meg bennem. A szakirodalom
jelents rszt az USA-ban, illetleg Prgban gyjtttem ssze; utbbiban amikor CEEPUS
vendgkutatknt a Kroly Egyetem Filozfia Tanszkn tltttem kt hnapot. A
disszertci gerinct Spanyolorszgban rtam meg, mg az utols simtsokat Koreban
vgeztem rajta. Az, hogy ilyen sok helyen megfordulhattam, s hogy kzben zavartalanul
dolgozhattam az elmlt hrom-ngy esztend sorn, nagyon sok, szmomra kedves tanrom
s kollgm tmogatsa mellett jhetett csak ltre. Hlval tartozom mindenekeltt
tmavezetim, Tth Jnos s Juhsz Anik vgtelen trelmrt s mind szakmai, mind emberi
tmogatsrt. Hasonlkppen hls vagyok a Szegedi Doktori Iskola, valamint a Filozfia
Tanszk vezetinek s munkatrsainak, gy elssorban Csejtei Dezsnek, Gyenge Zoltnnak,
Mogyordi Emesnek, valamint Pavlovits Tamsnak, akik lehetv tettk, hogy egyetemi
kurzusok tartsval rleljem a gondolataimat, valamint a doktoranduszi jogviszonyom lejrta
utn predoktori sztndj odatlsvel segtettk a dolgozatom elkszltt. Tovbb azt is
nagylelken elnztk nekem, hogy arnylag fggetlen mdon kszltem a disszertcim
megrsra. Ez a fggetlensg dnten hozzjrult ahhoz, hogy a dolgozat koncepcija a
kezdeti bizonytalankods utn marknsabb vlt, s elnyerte mai formjt. Msfell
pldartk volt a tmogatsnak ama formja is, amelyet a tanszk szmos oktatja Gyenge
Zoltn, Csejtei Dezs,Sutyk Tibor, Dkny Andrs, Czegldi Andrs a dolgozatom
klnbz fejezeteinek tolvassval s javaslatok nyjtsval biztostott a szmomra.
Fontos kiemelnem tovbb Krmer Sndor s Barabs Katalin hathats kzremkdst
abban, hogy megtanultam gyakorlatiasabban fordulni olyan filozfiai problmkhoz,
amelyeknek komoly praktikus relevancii is vannak. Nekik ksznhetem, hogy az SZTE
OK Magatartstudomny Tanszkn az elmlt hrom v sorn orvosi etika szeminriumok
sort tarthattam klfldi orvostanhallgatk szmra, maguknak a hallgatknak pedig, hogy
megltsaikkal termkenyen hatottak gondolkodsom s problmarzkenysgem alakulsra.
Ha k nem lettek volna, jelen disszertci hasonlthatatlanul rosszabb llapotban lenne.
Vgezetl kt szemlyrl kell mg megemlkeznem. Az egyik Szab Istvn Zoltn
bartom, akivel annak idejn egytt kezdtnk Szegeden filozfit hallgatni, s akinek a
magamtl eltr gondolkodsa a mai napig minduntalan vitra sztkl: vitra vele, s vitra
nmagammal. Ktsges, hogy nlkle megrtam volna-e valaha is ezt a dolgozatot. A msik
szemly Sutyk Tibor. Az hozzjrulsnak mrtke pr sorban nem kifejezet, ezrt meg
sem prblkozom vele. Nlkle egsz biztosan nem rtam volna meg ezt a dolgozatot.
190