ERICH FROMM:

A
SZERETET
MVSZETE
Aki nem tud semmit, nem szeret semmit.
Aki tehetetlen: rthetetlen. Aki nem rt
semmit, nem is r semmit. Aki viszont
rt, az szeret is, nz is, lt is... Minl
tbb tuds rejlik egy-egy dologban,
annl nagyobb a szeretet... Aki azt
kpzeli, hogy minden gymlcs
ugyanakkor rik meg, mint a szamca,
az semmit sem tud a szlrl.
PARACELSUS

Elsz

Csalds ri e knyv olvasjt, ha azt

remli, hogy knnyen megtanulhatja belle a
szeretet mvszett. Ellenkezleg, ez a knyv
azt akarja megmutatni, hogy a szeretet nem
rzelem, amelyben akrki knnyszerrel
elmerlhet, fggetlenl attl, hogy milyen
fokig jutott el az rettsgnek. Arrl akarja
meggyzni az olvast, hogy akrhogyan
trekszik is a szeretetre, ha nem igyekszik
teljes szemlyisgt minden erejbl
gymlcszv fejleszteni, szksgkppen
kudarcot vall; hogy az egyni szeretet nem
nyjt
kielglst,
ha
hinyzik
az
embertrsunk irnti szeretet kpessge, a
valdi alzat, btorsg, hit s fegyelem. Az
olyan kultrban, amelyben ezek a
tulajdonsgok ritkk, a szeretet kpessge is
csak ritkn fejldhet ki. Vagy ht krdezze

meg akrki nmagtl: hny igazn szeret

embert ismert meg letben?
A feladat nehzsge azonban nem
szolgltathat okot r, hogy ne prbljunk meg
tisztba jnni a nehzsgekkel ppgy, mint a
megolds
feltteleivel.
Szksgtelen
bonyodalmak elkerlse vgett igyekeztem a
lehet legkevsb szakmai nyelven trgyalni
a krdst. Ugyanezrt csak elvtve
hivatkozom a szeretet irodalmra. Egy msik
problmra nem talltam teljesen kielgt
megoldst: hogy tudniillik elkerljem az
elz
knyveimben
kifejtett
eszmk
ismtlst. Fknt a Menekls a szabadsg
ell, az Ember szve, s Az egszsges
trsadalom olvasi fognak tallkozni olyan
gondolatokkal, amelyeket mr ezekben a
korbbi
knyveimben is
kifejtettem.

Mindamellett
A
szeretet
mvszete
korntsem elssorban sszefoglals. Szmos
gondolatot tartalmaz a korbban kifejtetteken
kvl is, s magtl rtetdik, hogy olykor a
rgebbieknek is j tvlatot ad az a tny, hogy
most valamennyi egyetlen tmra, a szeretet
mvszetre sszpontosul.

ELS FEJEZET - Mvszet-e a

szeretet?
Mvszet-e a szeretet? Ha igen, akkor
tudst s erfesztst ignyel. Vagy kellemes
rzs, amit megtapasztalni a vaksors mve,
olyasmi, amibe az ember, ha szerencss,
"beleesik"? Ez a knyvecske az elbbi
elfeltevsen alapul, noha az emberek nagy
tbbsge manapsg ktsgkvl az utbbi

nzetet vallja.
Nem mintha nem volna nekik fontos a
szeretet. lnek-halnak rte; boldog s
boldogtalan szerelmi trtnetek garmadjt
nzik vgig a moziban, a szerelemrl szl
brgy dalok szzait hallgatjk meg - azt
azonban jformn senki sem hiszi, hogy
szeretni meg kellene tanulnia.
Ezt a jellegzetes magatartst klnfle,
nmagukban vagy egyttes ervel hat
elfeltevsek tmasztjk al s tartjk
letben. A szeretet lnyegt a legtbb ember
abban ltja, hogy t szeretik, s nem abban,
hogy szeret, hogy kpes a szeretetre. A
problma ezrt szmukra abban ll, hogy
miknt rjk el, hogy szeressk ket, hogy
miknt legyenek szeretetre mltk. Ezt a clt
klnbz ton-mdon igyekeznek elrni. Az

egyik mdszer ezt fleg frfiak kultivljk -,

hogy az ember legyen sikeres, legyen annyi
pnze s hatalma, amennyit csak trsadalmi
helyzete lehetv tesz. A msik, inkbb ni
mdszer: a test s az ltzkds latba
vetsvel vlni vonzv. Tovbb vonzv
tehetjk magunkat gy is - frfiak, nk
egyarnt -, hogy kellemes modort sajttunk
el, rdekesen trsalgunk, kszsgesek
vagyunk, szernyek, jindulatak. Azoknak a
mdszereknek
legtbbje,
amelyek
segtsgvel az emberek szeretetre mltv
akarnak
vlni,
megegyezik
azokkal,
amelyekkel
sikeress akarnak vlni,
"bartokra s befolysra tesznek szert".
Egy sz, mint szz: a mi kultrnkban
szeretetremltsgon a legtbb ember azt a
keverket rti, hogy valaki npszer s van

szexepilje.
A mgtt a belltottsg mgtt, hogy
szeretni tanuls nlkl is tud mindenki,
msodjra az az elfeltevs rejlik, hogy a
szeretet trgy s nem kpessg krdse. Az
emberek azt hiszik, hogy szeretni egyszer;
csak a megfelel trgyat nehz megtallni a
szeretetnkhz vagy a szerettetsnkhz.
Ennek a belltottsgnak klnfle okai
vannak, s mindegyik a modern trsadalom
fejldsben gykerezik. Az egyik ok az a
nagy vltozs, amely a huszadik szzadban a
"szeretet trgynak" kivlasztsa tekintetben
vgbement. A viktorinus korban, akrcsak
sok hagyomnyos kultrban, a szerelem
jobbra nem spontn szemlyes lmny volt,
amely aztn idvel hzassghoz vezetett.
Ellenkezleg, a hzassg egyezmny volt -

akr az rdekelt csaldok hoztk ltre, akr

hzassgkzvett, akr pedig kzvetlenl a
hzasuland
felek;
trsadalmi
meggondolsok
alapjn
ktttk,
a
szerelemrl meg feltteleztk, hogy majd
csak megjn, ha mr a hzassg megkttetett.
Az utbbi nhny nemzedkben, a nyugati
vilgban gyszlvn egyetemess vlt a
romantikus szerelem fogalma. Az Egyeslt
llamokban, mikzben a konvencionlis
szempontok sem tntek el teljesen, hatalmas
tmegek kutatjk a "romantikus szerelmet, a
szemlyes szerelmi lmnyt, amely aztn
hzassgba
torkollik.
A
szerelem
szabadsgnak ez az j felfogsa minden
bizonnyal jcskn megnvelte a trgy
jelentsgt a funkci rovsra.
Szorosan sszefgg ezzel a tnyezvel a

jelenkori kultrnak egy msik jellemz

vonsa. Egsz kultrnk a vsrlkedven, a
klcsnsen kedvez cserezlet eszmjn
alapul. A modern embert az az izgalom teszi
boldogg, ami az zletek kirakatai lttn
elfogja, meg az, hogy mindent megvesz, amit
csak - kszpnzrt vagy rszletre - megvehet.
Hasonlkppen nzi az embereket is.
A frfi egy vonz nre, a n egy vonz
frfira plyzik. "Vonz": ez rendszerint egy
takaros kszletet jelent a szemlyisgpiacon
npszer s kelend tulajdonsgokbl. Hogy
valakit ppen mi tesz vonzv, az - testileg
ppgy, mint szellemileg - az idszer
divattl fgg. A hszas vekben a vonz lny
ivott s dohnyzott, rmens volt s csbos;
manapsg tbb hziassg s szemrem a
divat. A tizenkilencedik szzad vgn s a

huszadik kezdetn a frfinak illett

erszakosnak s becsvgynak lennie;
manapsg nyjassg s trelem kvntatik
meg tle - ha vonz "cikk" akar lenni.
Mindenesetre az az rzs, hogy szerelembe
estnk, csak olyan emberi ru tekintetben
alakul ki, amely bell van az rucserelehetsgeinken. zletet akarok ktni; a trgy
legyen kvnatos a trsadalmi rtkre nzve,
s egyttal n is kelljek neki, nylt s rejtett
rtkeim s lehetsgeim alapjn.
Kt szemly teht akkor szeret egymsba,
amikor gy rzik, hogy megtalltk a piacon
kaphat legjobb trgyat, figyelembe vve a
sajt cserertkk korltait. A kiaknzhat
rejtett lehetsgek, akrcsak ingatlanvsrls
esetn, gyakran ebben az zletktsben is
jelentkeny szerepet jtszanak. Egy piaci

adsvtelre orientlt kultrban, amelyben az

anyagi siker az elsrend rtk, nem
meglep, ha a szerelmi viszonylatok
ugyanazokat az rucseremintkat kvetik,
mint amelyek az ru-s a munkaerpiacot
kormnyozzk.
Arra a feltevsre, hogy szeretni tanuls
nlkl is tud mindenki, harmadjra az a
tveds vezet, hogy sszekeverjk a kezdeti
lmnyt, amikor beleszeretnk valakibe,
azzal a tarts llapottal, hogy szerelmesek
vagyunk bele. Ha kt ember, aki idegen volt mint mindnyjan -, egyszer csak lednti a
kztk lev falat, s szoros kzelsget rez,
egynek rzi magt, az egysgnek ez a
pillanata az let egyik legfelvillanyozbb,
leglelkestbb lmnye. Kivlt rendkvli s
csodlatos olyan embereknek, akik addig

magnyosan, elszigetelten, szeretet nlkl

ltek.
A hirtelen meghittsgnek ezt a csodjt
gyakran
megknnyti,
ha
szexulis
vonzalommal s beteljeslssel prosul,
vagy kezddik. A szeretetnek ez a fajtja
azonban termszetnl fogva muland. A kt
ember alaposan megismeri egymst,
meghittsgk mind tbbet s tbbet veszt
csodlatossgbl, mg szembenllsuk,
csaldottsguk, klcsns unalmuk el nem
puszttja a kezdeti lelkesltsg vgs
maradvnyait is. Eleinte azonban mindezt
nem tudjk: rajongsuk hevessgben, abban,
hogy "megrlnek" egymsrt, szerelmk
hevessgnek bizonytkt ltjk, holott
esetleg csak korbbi magnyossguk
mrtkt bizonytja. Ez a nzet - hogy semmi

sem knnyebb, mint szeretni - mindmig az

uralkod felfogs, brmilyen nyomasztan
nyilvnval is az ellenkezje. Aligha van
mg egy tevkenysg, mg egy vllalkozs,
amely olyan vrmes remnyekkel s
kiltsokkal indul, s mgis rendre olyan
kudarcot vall, mint a szeretet. Ha brmely
ms tevkenysggel ez volna a helyzet, az
emberek mohn igyekeznnek kiderteni a
kudarc okait s megtanulni, hogyan
csinlhatnk jobban - vagy felhagynnak
vele. Mivel ez utbbi a szeretet esetben
lehetetlen, a kudarcon alighanem csakis gy
lehet fellkerekedni, ha megvizsgljuk az
okait, s elkezdjk tanulmnyozni a szeretet
jelentst.
Els lpsknt tisztba kell vele jnnnk,
hogy szeretni mvszet, ppen gy, ahogy

lni is mvszet; ha meg akarjuk tanulni,

hogyan kell szeretni, ugyangy kell eljrnunk,
mint amikor brmely ms mvszetet vagy
mestersget akarunk elsajttani, mondjuk
zent, festszetet, csmestersget vagy az
orvosi, a mrnki tudomnyt.
Melyek a szksges lpsek a mvszetek s
mestersgek elsajttsban?
A tanuls folyamatt clszer kt rszre
osztani: egyik az elmleti, msik a gyakorlati
tuds megszerzse.
Ha el akarom sajttani a gygyts
mvszett, elszr tisztba kell jnnm az
emberi testre s a klnbz betegsgekre
vonatkoz tudnivalkkal.
Ha mindezt az elmleti tudst
megszereztem, mg korntsem vagyok
beavatva a gygyts mvszetbe. Ennek

csak akkor leszek a mestere, ha sok

gyakorlattal a htam mgtt az elmleti
tudsom s a gyakorlati tapasztalataim vgl
egybeolvadnak az intucimban - ami minden
mvszet birtoklsnak a lnyege. De az
elmlet s a gyakorlat elsajttsn kvl egy
harmadik tnyez is szksges: a mvszet
birtokba jutni csak szenvedlyes akarssal
lehet; semmi a vilgon nem lehet fontosabb,
mint a mvszet. Ez egyarnt rvnyes a
zenre, az orvoslsra, az csmestersgre - s
a szeretetre. s taln itt lapul a vlasz a
krdsre, hogy a mi kultrnkban mirt olyan
ritkn prbljk meg az emberek nyilvnval kudarcaik ellenre elsajttani
ezt a mvszetet: hiba a mlysges vgy a
szeretetre, szinte minden mst fontosabbnak
tekintenek a szeretetnl: sikert, tekintlyt,

pnzt, hatalmat - szinte minden energink

arra hasznldik el, hogy megtanuljuk elrni
ezeket a clokat, arra pedig szinte semmi,
hogy megtanuljuk a szeretet mvszett.
Lehetsges volna, hogy csak azokat a
dolgokat rdemes megtanulni, amelyekkel
pnzhez vagy tekintlyhez juthatunk, s hogy
a szeretet, amely "csak" a lleknek vlik
hasznra, de a modern rtelemben
haszontalan, a szeretet fnyzs, s nincs
jogunk sok energit pazarolni r? Brmint
legyen is, a kvetkezkben a szeretet
mvszett fogom trgyalni, az emltett
feloszts szerint: elszr a szeretet elmlett
taglalom - ez fogja kitenni a knyv nagyobbik
rszt; msodszor pedig a szeretet
gyakorlatt - mr ami keveset a gyakorlatrl
mondani lehet itt ppgy, mint brmely egyb

terleten.

MSODIK FEJEZET - A szeretet

elmlete 1. A szeretet, mint vlasz az
emberi lt krdsre
Minden szeretetelmletnek az ember, az
emberi lt elmletbl kell kiindulnia. Noha
a szeretetet vagy inkbb a szeretet
megfeleljt az llatoknl is megtalljuk,
rzelmi ktdseik jobbra sztnvilguk
rszt alkotjk; az emberben ennek az
sztnvilgnak
csak
a
maradvnyai
mkdnek. Az ember ltben az a tny a
dnt, hogy kiemelkedett az llatvilgbl, az
sztns
alkalmazkodsbl,
hogy,
meghaladta a termszetet, ha el soha nem
hagyja is; rsze a termszetnek, mindamellett

egyszer elszakadt tle, s nincs visszat,

egyszer kizetett a paradicsombl - a
termszettel val eredeti egysg llapotbl
-, s hiba is prblna visszafordulni, kerub
llja tjt lngpallossal. Az ember csak
elre mehet, fejlesztve az rtelmt s j,
emberi sszhangot tallva a helyett az ember
eltti
sszhang
helyett,
amely
visszahozhatatlanul elveszett.
Az ember-a faj ppgy, mint az egyedszletsekor egy ingatag, bizonytalan s
nyitott helyzetbe vettetik ki egy olyan
helyzetbl, amely lland volt - olyan
lland, mint az sztnk. Csak a mltrl
tudhatunk valami biztosat - a jvrl csak
annyit, hogy meg fogunk halni.
Az ember tudatos lny; benne bred a lt
ntudatra; tudomsa van nmagrl,

embertrsairl, mltjrl s jvjnek

lehetsgeirl.
Ez a tudomsa nmagrl, mint
elklnlt entitsrl, rvid lettartamnak s
annak a tnynek a tudata, hogy akaratlanul
szletett meg s akarata ellenre meg fog
halni, hogy vagy elbb fog meghalni, mint
azok, akiket szeret, vagy azok fognak
meghalni eltte, hogy tehetetlen a termszet
s a trsadalom erivel szemben - mindez
elklnlt, elszigetelt ltt kibrhatatlan
brtnn teszi. Belerl, ha nem szabadul ki
ebbl a brtnbl, s nem jut ki - ilyen vagy
olyan formban, de emberekkel egyeslve - a
kls vilgba.
Az elklnltsg lmnye szorongst
kelt; voltakppen minden szorongsnak ez a
forrsa. Elklnltnek lenni annyi, mint

elvgva lenni minden lehetsgtl, hogy

emberi kpessgeimet kifejthessem.
Aki teht elklnlt, az tehetetlen; nem kpes
a vilgot - dolgokat s embereket megragadni s alaktani; a vilg rm trhet,
s n nem tudok ellenhatst kifejteni. Ezrt
mlysges
szorongs
forrsa
az
elklnltsg. Azonkvl szgyenkezst s
bntudatot kelt. Az elklnltsgbeli bnnek
s szgyennek ez az lmnye fejezdik ki
dm s va bibliai trtnetben. Miutn
dm s va ettek "a j s a rossz tudsnak
fjrl", miutn engedetlenek voltak (nincs
j s rossz, csak ha megvan az engedetlensg
szabadsga), miutn emberr vltak azltal,
hogy fggetlentettk magukat a termszettel
val eredeti, llati sszhangtl, azaz miutn
emberi
lnyekknt
megszlettek
-

"szrevettk, hogy meztelenek" - s

szgyenkeztek. Felttelezhetjk-e, hogy egy
olyan si s alapvet mtoszban, mint ez, a
tizenkilencedik szzadi szemllet prd
erklcsssge nyilvnul meg, s hogy a
trtnet mindenekeltt azt a knos krlmnyt
akarja tudomsunkra hozni, hogy nemi
szerveik lthatak voltak?
Aligha; s ha viktorinus szellemben
rtelmezzk a trtnetet, pp a lnyegt
vesztjk szem ell, az pedig, gy tetszik, a
kvetkez: tudatra bredve nmaguknak s
egymsnak, a frfiban s a nben
tudatosodott
elklnltsgk
s
klnbzsgk, nevezetesen, hogy ms-ms
nemhez tartoznak. De elklnltsgket
felismerve idegenek maradtak, mert mg nem
tanultk meg szeretni egymst (amint ezt

nagyon vilgoss teszi az a tny, hogy dm

nvdelembl vt hibztatja, ahelyett hogy
vdelmre kelne). Az emberi elklnltsg
tudata a szeretet jraegyest hatalma nlkl:
a szgyennek a forrsa. s forrsa
egyszersmind
a
bntudatnak s
a
szorongsnak is.
Az embernek teht az a legmlyebb
szksglete, hogy legyzze elklnltsgt,
hogy kiszabaduljon magnya brtnbl. E
cl elrsnek az abszolt kudarca egyenl
az elmebajjal, mert a teljes elszigeteltsg
pnikjt nem lehet mskpp legyzni, csak ha
az egyn radiklisan szakt a klvilggal:
ekkor megsznik az elklnltsg rzse,
hiszen megsznt a klvilg, amitl az ember
elklnlt.
Az ember minden korban s minden

kultrban egy s ugyanazon krdssel kerl

szembe: arra kell megoldst tallnia, hogyan
gyzze le az elklnltsget, hogyan
valstsa meg az egyeslst, hogyan haladja
meg az egyni letet s olvadjon egybe a
vilgegyetemmel. Ugyanazzal a krdssel
birkzik a barlangban l sember, a nyjait
legeltet nomd, az egyiptomi fldmves, a
fnciai keresked, a rmai katona, a
kzpkori szerzetes, a japn szamurj, a
modern hivatalnok s gyri munks. A krds
ugyanaz, mert ugyanaz a talaj, amelybl kin:
az emberi llapot, az emberi lt felttelei. A
felelet, vltoz. A krdsre lehet a vlasz
llatimds, emberldozat vagy katonai
hdts, tobzds az lvezetekben, aszketikus
lemonds, megszllott munka, mvszi
alkots, istenszeretet s emberszeretet. Sok

vlasz van ugyan

- tan r az emberi trtnelem -, de nem
megszmllhatatlanul sok. Ellenkezleg, ha
figyelmen kvl hagyjuk az aprbb
klnbsgeket, amelyek inkbb felletiek,
mintsem lnyegiek, mris rjvnk, hogy a
vlaszok szma korltozott, s hogy az ember
a klnbz kultrkban, amelyekben lt,
nem is adhatott ms vlaszokat. A valls s a
filozfia trtnete ezeknek a vlaszoknak a
trtnete, klnbzsgkkel s szmbeli
korltozottsgukkal egyetemben.
A vlaszok bizonyos mrtkben attl
fggnek, hogy az egyn milyen fokra jutott
el az individualizcinak. A csecsem
ntudata mg alig fejldtt ki; mg egynek
rzi magt az anyjval, az jelenltben nem
rez elklnltsget. Magnyrzett az anya

testi jelenlte, emlje, bre orvosolja. Csak

ha
mr
kifejldtt
a
gyermekben
elklnltsgnek s individualitsnak
tudata, akkor nem elegend tbb az anya
testi jelenlte, s akkor lp fel a szksglet,
hogy az elklnltsget msflekppen
kzdje le.
Hasonlkppen
az
emberi
faj
csecsemkorban mg egynek rzi magt a
termszettel. A fld, az llatok, a nvnyek
mg az ember vilga. Azonostja magt az
llatokkal, s ez kifejezdik abban, hogy
totemllatokat s llatisteneket imd. De
minl inkbb kin az emberisg ezekbl a
kezdeti ktttsgekbl, annl inkbb
elklnl a termszeti vilgtl, annl
hevesebb szksgletv vlik, hogy j
mdozatokat talljon az elklnltsg

elkerlsre.
E cl elrsnek egyik mdja: az
orgiasztikus llapotok mindenfle fajti.
Egyik formja ezeknek az ngerjesztssel,
olykor izgatszerek segtsgvel elidzett
rvlet. A primitv trzsek szmos
szertartsa lnk kpet ad errl a
megoldstpusrl. Az nkvlet rpke
llapotban eltnik a klvilg, s vele
eltnik belle az elklnltsg rzete.
Minthogy ezeket a szertartsokat kzsen
zik, a csoporttal val egybeolvads
tbbletlmnye ezt a megoldst kivltkppen
hatsoss teszi. Az orgiasztikus megoldsnak
kzeli rokona s nem ritkn kiegsztje a
szexulis lmny.
A nemi kielgls a rvlethez vagy
bizonyos kbtszerek hatshoz hasonl

llapotot idzhet el. Sok primitv

szertartshoz hozztartoztak a kzssgi
szexulis orgik rtusai. gy ltszik, hogy az
orgiasztikus lmny utn az ember egy
darabig nem szenved tlsgosan az
elklnltsgtl. A szorongs feszltsge
lassan gylemlik fel, majd a szertarts
megismtlse jbl lelohasztja.
Mindaddig, amg ezek az orgiasztikus
llapotok a trzs mindennapos gyakorlathoz
tartoznak, nem vltanak kiszorongst vagy
bntudatot. Rszt venni bennk rendjn val,
st ernyes dolog, hiszen mindenki csinlja,
s a varzslk vagy papok jvhagyjk, st
megkvetelik, semmi oka sincs teht a
bntudatnak vagy a szgyenrzetnek.
Merben ms a helyzet, ha egynileg
vlasztja valaki ugyanezt a megoldst egy

olyan kultrban, amely felhagyott ezzel a

kzs gyakorlattal. Nem orgiasztikus
kultrban az egyn az alkoholizmus s a
kbtszerszeds
formjt
vlasztja.
Ellenttben azokkal, akik a trsadalmilag
javallott megoldsban vesznek rszt, az ilyen
egyedek bntudattl s lelkiismeretfurdalstl
szenvednek.
Noha
az
elklnltsg ell meneklnek az alkoholhoz
vagy a kbtszerekhez, az orgiasztikus
lmny
elmltval
csak
mg
elszigeteltebbnek rzik magukat, ami arra
sztkli ket, hogy egyre gyakrabban s
intenzvebben
folyamodjanak
hozz.
Valamelyest klnbzik ettl a szexulis
orgiasztikus megolds. Ez bizonyos mrtkig
termszetes s normlis formja az
elklnltsg lekzdsnek, s rszleges

megolds az elszigeteltsg problmjra.

Sokaknl azonban, akik az elklnltsg
enyhtsnek egyb mdjait nem ismerik, a
nemi kielgls keresse olyan szerepre tesz
szert, amely nemigen klnbzik az
alkoholizmustl vagy a kbtszerezstl.
Ktsgbeesett erfeszts lesz belle,
megszabadulni az elklnltsg okozta
szorongstl, ami csak egyre nvekv
elklnltsgrzst eredmnyez, mivel a
nemi aktus szerelem nlkl soha nem tudja
thidalni, csak pillanatnyilag, a kt emberi
lny kztti szakadkot.
Az orgiasztikus egyesls minden
formjnak hrom jellemz vonsa van:
intenzvek, st erszakosak; thatjk az egsz
szemlyisget, az elmt s a testet;
mlkonyak s idszakosak. Mindezeknek

pontosan az ellenkezje rvnyes arra az

egyeslsi formra, amelyet az emberek a
leggyakrabban vlasztottak s vlasztanak.
Ez az egyesls azon alapul, hogy
alkalmazkodnak a csoporthoz, szoksaihoz,
tevkenysgeihez, hiedelmeihez. Itt is
szmottev fejlds tapasztalhat.
A primitv trsadalomban a csoport
kicsi; tagjait a vr s a fld kapcsolja ssze.
A kultra fejldsvel a csoport bvl: egy
polisz polgraiv, egy nagy llam
polgrsgv, egy egyhz tagjaiv. A szegny
rmai is bszkesget rzett, mert azt
mondhatta: civis romanus sum. Rma s a
Birodalom volt a csaldja, az otthona, a
vilga. A jelenkori nyugati trsadalomban is
a csoporttal val egyesls az uralkod
mdja az elklnltsg lekzdsnek.

Olyan egyesls ez, amelyben az

individulis n nagymrtkben megsznik, s
ahol a cl a nyjhoz tartozs. Ha olyan
vagyok, mint mindenki ms, ha nincsenek
olyan rzseim vagy gondolataim, amelyek
megklnbztetnek,
ha
szoksaim,
ltzkdsem, eszmim a csoportminthoz
alkalmazkodnak, meg vagyok mentve;
megmentve az egyedllt ijeszt lmnytl.
A parancsuralmi rendszerek fenyegetssel s
erszakkal idzik el ezt az alkalmazkodst;
a demokratikus orszgok sztnzssel s
propagandval. A kt rendszer kzt minden
bizonnyal van egy lnyeges klnbsg. A
demokrcikban
lehetsges
a
nonkonformizmus, s valjban soha nem is
hinyzik
teljesen;
a
totalitrius
rendszerekben legfeljebb arra szmthatunk,

hogy nhny rendhagy hs vagy mrtr

megtagadja az engedelmessget.
De e klnbsg ellenre a demokratikus
trsadalmakban nyomaszt mreteket lt a
konformizmus. Az ok abban a tnyben rejlik,
hogy meg kell tallni az egyesls
valamilyen mdjt, s ha ms vagy jobb md
nincsen, akkor a nyjjal val egyesls
konformizmusa lesz az uralkod. Csak akkor
rthetjk meg a klnbzstl val flelem
hatalmt, a flelmet attl, hogy csak nhny
lpsnyire is elkboroljanak a nyjtl, ha
megrtjk, hogy milyen mlysgesen mly az
emberekben a szksglet, hogy ne legyenek
elklnlve.
Ezt
a
flelmet
a
nonkonformizmustl
olykor
a
nonkonformistkra
leselked
tnyleges
veszlyektl
val
flelemknt

racionalizljk. De valjban az emberek

sokkal
nagyobb
mrtkben
akarnak
alkalmazkodni, mint amennyire knytelenek
alkalmazkodni,
legalbbis
a
nyugati
demokrcikban. A legtbb ember nincs is
tudatban az alkalmazkods szksgletnek.
Azzal ltatjk magukat, hogy a sajt
eszmiket s hajlamaikat kvetik, hogy
individualistk, hogy nzeteik nll
gondolkodsuk eredmnyekppen alakult ki s hogy mer vletlensgbl gondoljk
ugyanazt, mint a tbbsg. A kzmegegyezs
az "sajt" eszmik helyessgnek
bizonytka. De mivel szksgk van r,
hogy nmi egyni jelleget is rezzenek, ezt a
szksgletet
apr-csepr
klnbsgek
hangslyozsval elgtik ki; a monogram a
kzitskn vagy a szvetteren, a bankpnztros

nvtblja,
a
demokrataprtisg
a
republiknusok ellenben, az Antilop Egylet
tmogatsa a Kegyelet Klub helyett:
ilyesmikben fejezdnek ki az egyni
klnbsgek.
"Ez ms!": a hirdetsi jelmondat fellengzs
klnbzni akarsrl rulkodik, mikzben a
valsgban nincs mr jformn semmi
klnbsg.
A klnbsgek kikszblsnek ez a
nvekv tendencija szorosan sszefgg az
egyenlsg fogalmval s gyakorlatval a
legfejlettebb ipari trsadalmakban.
Az egyenlsg vallsi rtelemben azt
jelentette, hogy mindnyjan Isten gyermekei
vagyunk, mindnyjan osztozunk ugyanabban
az
emberi-isteni
szubsztanciban,
mindnyjan egyek vagyunk. Jelentette azt is,

hogy tiszteletben kell tartani az individuumok

kzti valdi klnbsgeket, hogy jllehet
igaz, hogy mindnyjan egyek vagyunk, de az
is igaz, hogy mindegyiknk egyedli entits,
nmagban egy vilgmindensg.
Az
individuum
egyetlensgnek
ez
a
meggyzdse fejezdik ki a talmudi
mondsban: "Ha valaki egyetlen letet
megment, az annyi, mintha az egsz vilgot
megmentette volna; ha valaki egyetlen letet
elpusztt, az annyi, mintha az egsz vilgot
puszttotta
volna
el."
A
nyugati
felvilgosods filozfijban az egyenlsg
fogalma az egynisg kibontakozsnak a
felttelt is jelentette. Azt jelentette (a
legvilgosabban Kant megfogalmazsban),
hogy egyetlen ember sem lehet eszkze ms
ember cljainak. Hogy minden ember cl, s

csak cl, s sohasem eszkze egymsnak. A

felvilgosods eszmi nyomn a szocialista
gondolkodk klnbz
iskoli
gy
definiltk az egyenlsget, mint a
kizskmnyolsnak, ember ember ltali
kihasznlsnak megszntetst, tekintet
nlkl arra, hogy ez a hasznlat kegyetlen-e
vagy "humnus".
A jelenkori kapitalista trsadalomban az
egyenlsg jelentse talakult. Egyenlsgen
automatk egyenlsgt rtjk; olyan
emberekt,
akik
elvesztettk
az
egynisgket. Az egyenlsg ma inkbb
"egyformasg",
semmint
"egysg".
Absztrakcik egyformasga, azok az
emberek, akik egyforma llsokban
dolgoznak, egyformk a kedvtelseik,
egyforma jsgokat olvasnak, egyformn

reznek, s egyformn gondolkoznak. Ebben

a tekintetben mg olyan, rendszerint
haladsunk jeleiknt nnepelt fejlemnyeket
is nmi ktelkedssel kell figyelnnk, mint
amilyen a ni egyenlsg.
Mondanom sem kell, nem a ni
egyenjogsg ellen beszlek; de nem szabad,
hogy megtvesszenek minket ennek az
egyenlsdsi tendencinak a pozitv
vonatkozsai.
Ez a tendencia is a klnbsgek
kikszblst clz irnyzatnak a rsze. Ez
az ra az egyenlsgnek: a nk attl
egyenlek, hogy nem klnbznek tbb. A
felvilgosods filozfiai ttele, miszerint l'
me n' a pas de sexe, a lleknek nincs neme,
ltalnos gyakorlatt vlt. Eltnflben a
nemek polaritsa s vele az erotikus

szerelem, amely ezen a polaritson alapul. A

frfiak s a nk egyformk lettek, nem pedig
egyenl ellenttes plusok. A jelenkori
trsadalom az egynisgtl megfosztott
egyenlsgnek ezt az eszmnyt prdiklja,
mert egyforma emberi atomokra van
szksge, hogy simn, zkkenmentesen
tudja mkdtetni ket az eltmegeseds
kzepette; engedelmeskedjenek egyforma
parancsoknak,
de
legyen
mindenki
meggyzdve rla, hogy a sajt vgyait
kveti. Ahogy a modern tmegtermels
megkveteli az rucikkek szabvnyostst,
ugyangy kveteli meg a trsadalmi folyamat
az ember szabvnyostst, s ezt a
szabvnyostst nevezik "egyenlsgnek".
A konformizmus tjn elrt egyesls
nem intenzv s nem erszakos; lagymatag,

rutinszer, s ppen ezrt gyakran nem is

tudja
csillaptani
az
elklnltsg
szorongst.
Az
alkoholizmus,
a
kbtszerszeds, a tlhajtott nemisg s az
ngyilkossg elterjedtsge a jelenkori
nyugati trsadalomban a nyjkonformizmus
viszonylagos kudarcnak a tnete. Radsul
ez a megolds elssorban az elmt s nem a
testet rinti, s mr csak ezrt sem veheti fel
a versenyt az orgiasztikus megoldsokkal. A
nyjkonformizmusnak csak egy elnye van:
lland s nem grcss. Az ember hromvagy ngyves korban megismerkedik az
alkalmazkodsi mintval, s attl kezdve
sosem veszti el kapcsolatt a nyjjal. Mg a
temetse is, amelyre gy kszl, mint utols
nagy
trsadalmi
gyre,
szigor
alkalmazkods a minthoz.

A
konformizmus,
mint
az
elklnltsgbl
ered
szorongs
enyhtsnek egyik mdja mellett figyelembe
kell venni a mai let egy msik tnyezjt is:
a szabvnymunka s a szabvnylvezet
szerept. Az ember "lenyomja" a napi nyolc
rt, mint ktkezi munkaer vagy a
hivatalnokokbl s menedzserekbl ll
irodai
szemlyzet
rsze.
Keveset
kezdemnyez, a munka szervezete megszabja
feladatait; az sem jr sok klnbsggel, hogy
a ltra tetejn van-e vagy az aljn. Mindenki
az egsz szervezeti struktra ltal megszabott
feladatokat hajtja vgre, megszabott temben
s megszabott mdon. Mg a tulajdonsgok
is meg vannak szabva: der, trelem,
megbzhatsg, becsvgy s a kpessg a
zkkenmentes
egyttmkdsre

mindenkivel. Ha nem is ennyire drasztikusan,

de a szrakozs is szabvnyostva van. A
knyveket a knyvklubok vlogatjk ki, a
filmeket a mozitulajdonosok s az ltaluk
fizetett reklmszvegek; a tbbi szintn
egyntet: a vasrnapi autkirnduls, a
tv, a krtyaparti, a trsas sszejvetelek.
Blcstl a koporsig, htftl htfig,
reggeltl estig - minden tevkenysg
szabvnyostott s elre gyrtott. A
szabvnynak ebbe a hljba gabalyodva
hogyan tartsa szben az ember, hogy ember,
egyszeri egynisg, akinek csak ez az egy
esly adatott meg lni, remlni s csaldni,
bnkdni s flni, szeretetre vgyakozni s
rettegni a semmitl s az elklnltsgtl?
Egyesls megvalstsra a harmadik
md az alkot tevkenysgben knlkozik, a

mvsznek s a kzmvesnek egyarnt. Az

alkot ember az alkot munka minden
fajtjban egyesl az anyagval, amely neki
a klvilgot jelenti meg. Ha az cs elkszt
egy asztalt, az aranymves egy kszert, ha a
fldmves megtermeli a gabonjt, vagy a
fest megfest egy kpet, az alkot munka
mindegyik fajtjban a munks s a trgya
eggy vlik, az ember egyesl a vilggal az
alkots folyamatban.
Ez azonban csak a teremt munkra
rvnyes, arra, amelyiket n terveztem meg,
n hajtom vgre, s n ltom a munkm
eredmnyt.
A
modern
hivatalnoki
munkafolyamatban vagy a munksban a
futszalag mellett nem sok maradt a
munknak ebbl az egyest tulajdonsgbl.
A munks a gp vagy a hivatali szervezet

fggvnyv vlik. Elveszti egynisgt, azontl pedig nincs ms md az egyeslsre,

mint az alkalmazkods.
Az alkot munkban megvalsul egysg
nem szemlyek kztti; az orgiasztikus
felolddsban megvalsul egysg tmeneti;
a konformizmus rvn megvalstott egysg,
pedig legysg. Ennl fogva csak rszleges
vlaszt adnak a lt krdsre. A teljes vlasz
a szemlyek kztti egyesls, a msik
szemllyel
val
sszeolvads
megvalstsban rejlik: a szeretetben.
Az interperszonlis egybeolvadsnak ez
a vgya a legersebb trekvs az emberben.
Ez a legalapvetbb szenvedly, ez az er
tartja ssze az emberi fajt, a trzset, a
csaldot, a trsadalmat. Ha megvalstsa
kudarcot vall, az tbolyt vagy puszttst

jelent - npuszttst vagy msok elpuszttst.

Szeretet nlkl az emberisg nem ltezhet
egy napig sem. Mgis, ha az interperszonlis
egyesls megvalsulst "szeretetnek"
nevezzk, komoly nehzsgekbe tkznk.
Egyeslni klnbz mdokon lehet, s a
klnbsgek nem kevsb jelentsek, mint
az, ami a szeretet klnbz formiban
kzs. Nevezhetjk valamennyit szeretetnek?
Vagy tartsuk fenn a "szeretet szt az
egyesls egy klnleges fajtjnak a
szmra, amely az utbbi ngyezer v nyugati
s keleti trtnelme sorn minden nagy
humanisztikus vallsban s filozfiai
rendszerben az idelis ernynek szmtott?
Mint a szemantikai nehzsgek esetben
ltalban, a vlasz csak nknyes lehet. Az a
lnyeg, hogy tudjuk: az egyesls milyen

fajtjrl van sz, amikor szeretetrl

beszlnk.
A lt krdsre adott rett vlaszt rtjke szereteten, vagy a szeretetnek azokrl az
retlen formirl beszlnk, amelyeket
szimbiotikus egyeslsnek nevezhetnnk? A
ksbbiekben csak az elbbit fogom
szeretetnek nevezni. De elszr lssuk az
utbbit.
A szimbiotikus egyesls biolgiai
mintja a terhes anya s a magzat kzti
viszony. Ketten vannak, s mgis egyek.
Egytt lnek (szimbizis), szksgk van
egymsra. A magzat az anya rsze, tle kap
mindent, amire szksge van; az anya,
mondhatni, a vilga; tpllja, vja, de ettl a
sajt lete is gazdagodik. A lelki
szimbiotikus egyeslsben a kt test

fggetlen, de llektanilag ugyanaz a fajta

sszetartozs ll fenn.
A szimbiotikus egyesls passzv
formja a behdols, vagy klinikai mszval
lve, a mazochizmus. A mazochista az
elszigeteltsg s elklnltsg kibrhatatlan
rzse ell gy menekl, hogy rszv s
birtokv teszi magt egy msik szemlynek,
aki irnytja, vezeti, vdelmezi t; aki az
szmra, mondhatni, az let s az oxign.
Akinek az ember alveti magt, annak a
hatalma felduzzad, legyen az ember vagy
isten; minden, s semmi, kivve
amennyiben az rsze vagyok. Mint rsz,
rsze vagyok a nagysgnak, a hatalomnak, a
bizonyossgnak. A mazochistnak nem kell
dntenie, nem kell kockzatot vllalnia; soha
sincs egyedl - viszont nem fggetlen; nincs

integritsa; mg nem szletett meg egszen.

Vallsi rtelemben az imdat trgyt
blvnynak nevezik; de az evilgi rtelemben
vett mazochisztikus rzelmi kapcsolat
esetben is lnyegben ugyanaz a
blvnyimdat forog fenn. A mazochisztikus
viszony keveredhet testi, szexulis vggyal;
ebben az esetben nemcsak az elme, hanem az
egsz test is rszt vesz a behdolsban.
Lehet hdolni mazochisztikusan a
ftumnak, betegsgnek, ritmikus zennek,
kbtszerek vagy hipnotikus rvlet okozta
orgiasztikus llapotnak is - a szemly
mindezekben
az
esetekben
feladja
integritst, rajta kvl valakinek vagy
valaminek az eszkzv teszi magt; az let
problmjt nem kell alkot tevkenysggel
megoldania.

A szimbiotikus egybeolvads aktv

formja az uralkods, vagy hogy a
mazochizmus
llektani
ellenprjt
hasznljuk, a szadizmus. A szadista gy akar
elmeneklni magnyossga s bezrtsgi
rzse ell, hogy egy msik szemlyt nmaga
rszv s birtokv tesz. Megnveli s
felfokozza magt a msik, t imd szemly
bekebelezsvel.
A szadista ppgy fgg a meghdol
szemlytl, ahogy ez utbbi fgg tle; egyik
sem lhet a msik nlkl. Csak az a
klnbsg, hogy a szadista parancsol,
kizsigerel, gytr, megalz, a mazochista,
pedig engedelmeskedik, kizsigereltetik,
gytrdik, megalzkodik. Ez gyakorlati
rtelemben jkora klnbsg; mlyebb
emocionlis rtelemben azonban a klnbsg

nem olyan nagy, mint az, ami kettejkben

kzs: az sszeolvads integrits nlkl. Ha
ezt megrtjk, mr nem talljuk olyan
meglepnek, ha ugyanaz a szemly
rendszerint klnbz trgyakkal szemben
hol szadista, hol meg mazochista mdon
viselkedik. Hitler elssorban szadista mdon
lpett fel az emberekkel szemben, de
mazochisztikusan
a
ftummal,
a
trtnelemmel, a termszet "magasabb
erivel" szemben. Ahogy vgezte - az
ngyilkossg az ltalnos pusztuls kzepette
-, az ppoly jellegzetes, mint a totlis
uralomrl sztt brndja.
A szimbiotikus egyeslssel szemben az
rett szeretet olyan egyesls, amelynek
sorn az ember megrzi integritst,
egynisgt. A szeretet tevkeny er az

emberben; olyan er, amely ttri az embert

embertrsaitl elvlaszt falat, amely
egyesti t msokkal; a szeretet legyzeti
vele az elszigeteltsg s elklnltsg
rzst, de lehetv teszi, hogy azonos
maradjon nmagval, megrizze integritst.
A szeretetben megvalsul az a paradoxon,
hogy kt llny eggy vlik, s mgis
megmarad kettnek.
Ha azt mondjuk, hogy a szeretet
tevkenysg, szmot vetnk a "tevkenysg"
sz tbbrtelmsgvel. "Tevkenysgen" a
modern szhasznlatban rendszerint olyan
cselekvst rtnk, amely tetter latba
vetsvel
megvltoztat
egy fennll
helyzetet. Tevkeny embernek teht azt
tekintik, aki zletet kt, orvostant hallgat,
futszalagnl dolgozik, asztalt fabrikl vagy

sportteljestmnyeket,
visz
vghez.
Mindezekben a tevkenysgekben kzs
vons, hogy valamilyen kls cl elrsre
irnyulnak. Amit nem vesznek figyelembe, az
a tevkenysg indtka. Vegynk pldul egy
olyan embert, akit szakadatlan munkra
sztkl
az,
hogy
mlysgesen
bizonytalannak s magnyosnak rzi magt;
vagy egy msikat, akit a becsvgy vagy a
pnzsvrsg sarkall. Mindezekben az
esetekben az illet egy szenvedly rabja;
knyszer hajtja, tevkenysge teht valjban
tehetetlensg; alakul s nem alakt. Msfell,
ha valaki csndben l, s elmlkedik, s
nincs semmi ms szndka vagy clja, mint
hogy prbra tegye nmagt, s eggy vljon
a vilggal, az ilyen embert "ttlennek"
tekintik, mert hiszen nem "csinl" semmit.

Valjban a koncentrlt elmlkedsnek ez a

magatartsa
a
legmagasabb
rend
tevkenysg, a llek tevkenysge, amely
csak a bels szabadsg s fggetlensg
llapotban
lehetsges.
A
modern
tevkenysgfogalom kls clok elrse
rdekben kifejtett energira vonatkozik; a
tevkenysg msik fogalma az ember bels
erinek kifejtsre utal, fggetlenl attl,
hogy ez elidz-e valamilyen kls
vltozst. Az utbbi tevkenysgfogalmat a
legtisztbban Spinoza hatrozta meg.
Klnbsget tesz cselekv s szenved
rzelmek, "cselekedet" s "szenvedly"
kztt. A cselekv rzelem kilse kzben az
ember szabad, ura az rzelmnek; a szenved
rzelem kilse kzben knyszer hajtja,
olyan indtkoknak vlik a trgyv,

amelyeknek nincsen is tudatban.

gy jut el
Spinoza
ahhoz a
megllaptshoz, hogy az erny s a
kpessg: egy s ugyanaz. Az irigysg, a
fltkenysg, a becsvgy, a kapzsisg minden
fajtja: ezek szenvedlyek; a szeretet viszont
tett, az emberi er kifejtse, s csak
szabadon fejthet ki, soha nem lehet knyszer
eredmnye.
A szeretet tevkenysg, nem passzv
rzelem; nem beleesnk, hanem helytllunk
benne. Legltalnosabban gy rhatjuk le a
szeretet cselekv jellegt, hogy szeretni
elssorban annyi, mint adni, nem, pedig
kapni.
Mi az, hogy adni? Egyszernek ltszik a
felelet erre a krdsre, pedig valjban tele
van ktrtelmsggel s bonyolultsggal. A

legelterjedtebb flrerts szerint, aki ad, az

"felad valamit, megfosztja magt valamitl,
ldozatot hoz. Az olyan ember, akinek
jelleme megrekedt a befogad, kihasznl,
felhalmoz
belltottsg szintjn,
az
csakugyan ezt rzi, amikor ad. A piacra
orientlt karakter szvesen ad, de csakis
cserbe; ha csak ad s nem kap is, gy rzi,
becsaptk. A nem alkot ember szemben
adni egyenl a tnkremenssel. Legtbbjk
ppen ezrt nem is ad. Nmelyek viszont
ernyt kovcsolnak az adakozsbl:
ldozatot hoznak. gy rzik, hogy mivel adni
fjdalmas dolog, ezrt muszj; adni az
szemkben attl erny, hogy trzik az
ldozat slyt. Nekik a norma, miszerint adni
jobb, mint kapni, azt jelenti, hogy hinyt
szenvedni jobb, mint rmt tlni.

Az alkot szemlyisg szmra adni

egszen mst jelent. Ez a hater legnagyobb
mrv kifejezdse. Amikor adok, ebben a
tettben
tlem
ermet,
rtkemet,
hatalmamat. A felfokozott vitalitsnak s
haternek ez az lmnye rmmel tlt el.
Tlradnak, bkeznek, elevennek s ezrt
rmtelinek lem meg nmagamat. Adni nem
azrt nagyobb rm, mint kapni, mert
vesztesg, hanem mert tulajdon elevensgem
fejezdik ki benne.
Knny beltni ennek az elvnek az
rvnyessgt, ha klnbz sajtos
jelensgekre alkalmazzuk. A legelemibb
plda a nemisg szfrjban tallhat.
A frfi szexulis tevkenysgnek
cscspontja az odaadsban van; odaadja
nmagt, a nemi szervt a nnek. Az

orgazmus pillanatban nekiadja az ondjt.

Ha potens, nem is tudja nem odaadni. Ha
nem tudja odaadni, akkor impotens. A
folyamat a n szmra sem ms, noha
valamelyest sszetettebb. is odaadja
magt; megnyitja a kapukat nisgnek
kzppontjhoz; mikzben kap: ad. Ha
kptelen az adsnak erre az aktusra, ha csak
kapni tud, akkor frigid. Nla az odaads
aktusa mg egyszer megjelenik, nem szereti,
hanem anyai minsgben. Odaadja magt a
benne nvekv gyermeknek, tejt odaadja,
testi melegt odaadja a csecsemnek.
Fjdalmas lenne nem adnia.
Az anyagi dolgok szfrjban adni annyi,
mint gazdagnak lenni. Nem az gazdag, akinek
sok van, hanem aki sokat ad. Az ruhalmoz,
aki attl retteg, hogy htha elveszt valamit,

llektanilag szlva tnkrement nincstelen,

akrmennyije van is. Aki viszont nknt tud
adni, az gazdag. gy li meg nmagt, mint
olyan valakit, aki nnn gazdagsgbl
msoknak is juttathat. Csak aki meg van
fosztva mindentl, ami tlmegy az letben
marads legelemibb szksgletein, az nem
tudhatja rmt lelni anyagi dolgok
odaadsban. De a mindennapi tapasztalat
szerint legalbb annyira jellem, mint vagyoni
llapot krdse, hogy ki mit tekint minimlis
szksgletnek. Kzismert dolog, hogy a
szegnyek szvesebben adnak, mint a
gazdagok. Mindamellett egy bizonyos ponton
tl a szegnysg lehetetlenn teheti, hogy
valaki adni tudjon, s ez nemcsak a
kzvetlenl okozott szenveds miatt annyira
fjdalmas, hanem azrt is, mert megfosztja a

szegnyt az ajndkozs rmtl.

Az ads legfontosabb szfrba azonban
nem az anyagi dolgok vilga, hanem a
sajtosan emberi tartomny. Mit ad egyik
ember a msiknak? nmagt, nmaga
legbecsesebbjt, az lett.
Ez nem jelenti szksgkppen, hogy
flldozza az lett a msikrt - csak hogy
nekiadja azt, ami benne eleven; nekiadja az
rmt, az rdekldst, az rtelmt, a
tudst, a jkedvt, a bnatt - minden
kifejezdst s megnyilvnulst annak, ami
benne eleven. lett gy odaadva gazdagtja
a msik szemlyt, fokozza elevensgrzett a
sajt elevensgrzetnek fokozsval. Nem
azrt ad, hogy kapjon; adni nmagban
tkletes rm. De azzal, hogy ad,
hatatlanul letre kelt valamit a msik

szemlyben, s az visszasugrzik r; ha
szintn ad, abban hatatlanul benne
foglaltatik a viszonzs. Aki ad, az adakozv
teszi a msik szemlyt is, s mindketten
rszeslnek az rmbl, amit ltrehoztak. Az
ads aktusban valami megszletik, s
mindkt rintett szemlyhls az letrt,
amely mindkettejk szmra szletett meg.
Mrmost a szeretet vonatkozsban ez azt
jelenti, hogy a szeretet olyan er, amely
szeretetet teremt; az impotencia nem ms,
mint a szeretet megteremtsre val
kptelensg. Igen szpen fejezte ki ezt a
gondolatot Marx: "Ha az embert min embert
s viszonyt a vilghoz, mint emberi viszonyt
elfelttelezed, akkor szeretetet csak
szeretetrt cserlhetsz ki, bizalmat csak
bizalomrt stb. Ha lvezni akarod a

mvszetet, akkor mvszetileg kpzett

embernek kell lenned; ha befolyst akarsz
gyakorolni ms emberekre, akkor olyan
embernek kell lenned, aki ms emberekre
valban indttatlag s buzdtlag hat. Az
emberhez - s a termszethez - val
viszonyaid mindegyike valsgos egyni
leted meghatrozott, akaratod trgynak
megfelel nyilvnulsa kell, hogy legyen. Ha
szeretsz, anlkl, hogy viszontszerelmet
vltanl ki, azaz ha szeretsed, mint
szeretsed nem termeli ki a viszontszerelmet,
ha
szerelmes
emberknt
val
letnyilvntssal nem teszed magadat
szeretett
emberr,
akkor
szerelmed
tehetetlen, szerelmed boldogtalansg." De
adni nemcsak a szerelemben annyi, mint
egyszersmind kapni is.

A tanrt tantjk a tantvnyai, a sznszt

a kznsge, a pszichoanalitikust gygytja a
pciense - feltve, hogy nem trgyknt
kezelik egymst, hanem szinte s termkeny
kapcsolatba kerlnek egymssal.
Aligha szksges hangslyozni, hogy az
adakoz szeretet kpessge a jellem
fejlettsgtl fgg. Felttelezi, hogy az illet
szemly eljutott az elsdlegesen alkot
belltottsghoz: rr lett a fggsgen, a
nrcisztikus
nimdaton,
msok
kihasznlsnak s. a harcsolsnak a
vgyn, megtanult hinni a sajt emberi
eriben, s van btorsga rjuk hagyatkozni
cljai elrsben. Amilyen mrtkben
hinyoznak belle ezek a tulajdonsgok,
annyira fl tle, hogy odaadja magt azazhogy szeressen.

Az ads tnyezjn kvl a szeretet

cselekv jellegt az is nyilvnvalv teszi,
hogy mindig, minden formjban tartalmaz
bizonyos alapelemeket. Ezek a trds, a
felelssg, a tisztelet s az ismeret.
Hogy a szeretet magban foglalja a
trdst, az legnyilvnvalbb az anyai
szeretetben. Hiba bizonygatja neknk az
anya, hogy mennyire szereti gyermekt, ha azt
ltjuk, hogy nem trdik a csecsemvel, hogy
elmulasztja megetetni, megfrdetni, nem
gondoskodik testi knyelmrl; trdse
lttn
viszont
megbizonyosodunk
a
szeretetrl. Nincs ez mskppen az llatok
meg a virgok szeretetvel sem. Ha egy n
azt mondja neknk, hogy imdja a virgokat,
de azt ltjuk, hogy elfelejti meglocsolni ket,
nem hisznk tbb az "imdatban". A

szeretet cselekv trds annak az letvel

s fejldsvel, akit, vagy amit szeretnk.
Ahol ez a cselekv trds hinyzik, ott
nincs szeretet. A szeretetnek ezt az
alkotelemt gynyren rja le Jns
knyve. Isten elkldi Jnst Ninivbe, hogy
figyelmeztesse a vros lakit: ha nem
hagynak fel tvelygseikkel, lesjt rjuk a
bntets. Jns elmenekl a kldetse ell,
mert fl, hogy Ninive j tra tr s Isten
megbocst nekik. Olyan ember , akiben ers
az rzk a rend s a trvny irnt, de nincs
szeretet.
m hiba prbl szkni, egy cethal
gyomrban tallja magt, s ez annak az
elszigeteltsgnek s rabsgnak a jelkpe,
amit a szeretet s az egyttrzs hinya
hozott r. Isten megmenti, s Jns elmegy

Ninivbe. Prdikl a lakossgnak, ahogy

Isten meghagyta neki, s pontosan az trtnik,
amitl flt. A niniveiek megbnjk bneiket,
j tra trnek, Isten pedig megbocst nekik,
s gy dnt, hogy nem rombolja le a vrost.
Jns mlysges haragot s csaldst rez;
"igazsgtevst"
akart,
nem
pedig
knyrletet. Vgl nmi enyhletet tall az
rnykban egy bokor alatt, melyet Isten neki
nvesztett, hogy vdje t a naptl. De amikor
Isten elszrasztja a bokrot, Jns
ktsgbeesik, s mrgesen panaszkodik
Istennek. Isten gy vlaszol: "Te sznod ezt a
bokrot, amelyrt nem fradtl, s amelyet
nem te neveltl; amely egy jjel felntt,
msik jjel pedig elpusztult. n meg ne
sznjam meg Ninivt, a nagyvrost,
amelyben tbb mint tizenktszer tzezer

ember van, akik nem tudnak klnbsget

tenni a jobb s a bal kezk kztti s ott a
sok llat is!" Isten Jnsnak adott vlasza
jelkpesen rtend. Isten azt magyarzza
Jnsnak, hogy a szeretet lnyege "fradni"
valamirt snevelni" valamit, hogy szeretet
s fradozs elvlaszthatatlanok. Az ember
azt szereti, amirt frad, s azrt frad, amit
szeret.
A gondoskods s a trds maga utn
vonja a szeretet egy msik aspektust: a
felelssget. A felelssgen manapsg
gyakran a ktelessget rtik, olyasmit, ami
kvlrl van elrva az embernek. De valdi
rtelemben a felelssg teljessggel nkntes
cselekvs; annyit tesz, hogy megfelelek egy
msik emberi lny kimondott vagy
kimondatlan ignyeinek. Aki "felels", az

kpes s ksz "megfelelni". Jns nem rzett

felelssget Ninive lakirt. is
megkrdezhette volna, mint Kin: "Taln
rzje vagyok n a testvremnek?" Aki
szeret, az felels. A testvre lete nemcsak a
testvrre tartozik, hanem r is. Felelssget
rez embertrsairt, s felelssget rez
nmagrt. Ez a felelssg az anya s a
csecsem esetben fleg a testi szksgletek
gondjra vonatkozik.
Ha felnttek szeretik egymst, akkor fleg a
msik
szemly
lelki
szksgleteire
vonatkozik.
A felelssg knnyen uralkodss s
birtoklss fajulhat, ha oka nem a szeretet
harmadik sszetevje, a tisztelet. A tisztelet
nem flelem s nem bmulat; a respektus sz
gykernek
(respicere
=
megnzni)

megfelelen azt a kpessget jelenti, hogy

valakit olyannak lssunk, amilyen, hogy
tudatban legynk egyszeri egyedisgnek.
Tiszteletben tartani annyi, mint azt akarni,
hogy aszerint fejldjn s bontakozzon ki,
amilyen. A tisztelet teht kizrja a msik
ember kihasznlst. Azt akarom, hogy a
szeretett lny a maga kedvre s a maga
mdjn fejldjn s bontakozzon ki, nem
pedig abbl a clbl, hogy engem szolgljon.
Ha szeretem a msik szemlyt, akkor egynek
rzem magamat vele, de azzal, aki , s nem
azzal, akinek lennie kellene, hogy hasznlni
tudjam. Nyilvnval, hogy a tisztelet csak
akkor lehetsges, ha n magam fggetlen
vagyok; ha megllok a lbamon mank
nlkl, anlkl, hogy brki mst elnyomnk
s kizskmnyolnk. Tisztelet csak a

szabadsg alapjn ltezik: "l'amour est l'

enfant de la libert", ahogy egy rgi francia
nta mondja; a szerelem a szabadsg
gyermeke, sohasem az uralkods.
Tisztelni csak azt tudjuk, akit ismernk; a
gondoskods s a felelssg vak, ha nem
vezeti az ismeret. Az ismeret tartalmatlan, ha
nem a trds idzi el. Az ismeretnek sok
rteg van; az az ismeret, amely a szeretet
jelleghez tartozik, nem ll meg a felsznen,
hanem a lnyegig hatol. Csak akkor
lehetsges, ha kpes vagyok r, hogy ne csak
magammal trdjem, s a msik szemlyt a
maga mivoltban lssam. Valakirl pldul
akkor is tudhatom, hogy dhs, ha nem
mutatja ki nyltan; de ismerhetem t ennl
mlyebben is: s akkor tudom, hogy aggdik
s szorong; hogy magnyos s bntudatos.

Akkor tudom, hogy a dhe valami mlyebbet

takar, s nem dhsnek ltom, hanem a
szorong s szgyenkez, egyszval a
szenved embert ltom benne.
Az ismeretnek tovbbi s sarkalatosabb
kze is van a szeretethez. Az alapszksglet:
sszeolvadni egy msik szemllyel s ezzel
kijutni az elklnltsg brtnbl, szorosan
sszefgg egy msik jellegzetesen emberi
vggyal megismerni "az ember titkt". Az
let pusztn biolgiai szempontbl is csoda
s titok, de kifrkszhetetlen titok az ember
is a maga emberi mivoltban, nmaga s
embertrsa szmra egyarnt. Ismerjk
nmagunkat s brhogy s mint igyekezznk
is,
mgsem
ismerjk.
Ismerjk
embertrsunkat, s mgsem ismerjk, mert
nem vagyunk dolog, s embertrsunk sem

dolog. Minl mlyebbre ereszkednk le

ltnk vagy msvalaki ltnek mlysgbe,
ismeretnk clja annl inkbb elsiklik
ellnk. s hiba, mgiscsak vgyunk r,
hogy behatoljunk az emberi llek titkba, a
legbels magba, ami "".
Van egy md, egy ktsgbeesett md,
megtudni a titkot: a teljes hatalom egy msik
szemly fltt; a hatalom, amellyel elrjk,
hogy azt tegye, amit mi akarunk, azt rezze,
amit mi akarunk, azt gondolja, amit mi
akarunk, ami talaktja t dologg, a mi
dolgunkk, a birtokunkk. Ennek a
megismersi ksrletnek a legvgs fokt a
szadizmus vgletei jelentik, a vgy s a
kpessg egy emberi lnynek szenvedst
okozni; knozni, s arra knyszerteni, hogy
knjban elrulja a titkt. Az olthatatlan vgy,

hogy behatoljunk az ember titkba, az vbe

s ezzel a magunkba, ez a lnyegi indtka a
kegyetlensg s a rombolsi vgy
mlysgnek s erejnek. Igen velsen fejezi
ki ezt a gondolatot Iszaak Babel. Idzi egy
tiszttrst az orosz polgrhborban, aki
ppen akkor tiporta agyon a volt gazdjt.
Azt mondja: "Kereken megmondom, az
agyonlvssel csak egyszeren lerzunk
magunkrl egy embert...az agyonlvssel
nem hatolsz be oda a mlyre, ahol az ember
lelke fszkel, s gy meg sem mutatkozhatik
igaz mivoltban.
De ht bizony megesik, hogy n magamat
sem kmlem, megesik, hogy egy ll ra
hosszn t vagy mg tovbb tiprom-taposom
az ellensget, mert ht szeretnm megtudni,
vajon milyen is az let itt minlunk..."

A megismersnek ez az tja gyakran

egszen nyltan mutatkozik meg a
gyerekeknl. A gyerek sztszed valamit,
feltr valamit, hogy megismerje; vagy
sztszed egy llatot; kegyetlenl kitpi a
pillang szrnyt, hogy megismerje, hogy
kiszedje belle a titkt. A kegyetlensgnek
mlyebb indtka van: a vgy, megismerni a
dolgok s az let titkt.
"A titok" megismersnek msik tja a
szeretet. A szeretet cselekv behatols a
msik szemlybe, melynek sorn a
tudsvgyat az egyesls csillaptja. Az
sszeolvadsban
megismerlek
tged,
megismerem
magamat,
megismerek
mindenkit - pedig nincs a birtokomban
semmilyen "ismeret". A megismers azon az
egyetlen mdon trtnik, amelyen az ember

eleven ismerethez juthat: az egyesls

lmnye rvn - nem, pedig olyan ismeret
rvn, amilyet a gondolkodsunk nyjtani
tud. A szadizmust a titok megismersnek a
vgya idzi el, mgis ppoly tudatlan
maradok, mint voltam. Sztszaggattam a
msik lnyt zrl zre, de mindssze annyit
rtem el, hogy elpuszttottam. A szeretet a
megismers egyetlen olyan mdja, amely az
egyesls
aktusban
kielgti
kvncsisgomat.
Mikzben
szeretek,
mikzben odaadom magamat, mikzben
behatolok a msik szemlybe, megtallom
magamat, flfedezem magamat, flfedezem
mindkettnket, flfedezem az embert.
nmagunk
s
embertrsaink
megismersnek a vgya fejezdtt ki a
delphoi mottban: "Ismerd meg magadat." Ez

a f indtka minden llektannak. De ppen,

mert arra vgyunk, hogy mindent tudjunk az
emberrl, legbels titkrl, ezt a vgyat
sosem tltheti be kznsges fajta tuds,
olyan tuds, amelyhez csupn gondolkods
rvn jutunk. Ha ezerszer tbbet tudnnk is
nmagunkrl, sohasem rnnk a vgre.
Talny
maradnnk
nmagunknak,
s
embertrsunk is talny maradna neknk.
A teljes tuds egyetlen tja a cselekv
szeretet: ez a cselekvs meghaladja a
gondolkodst, meghaladja a szavakat. Ez a
vakmer
almerls
az
egyesls
lmnybe.
Mindamellett gondolkodssal szerzett
tudsra, azaz llektani ismeretekre is szksg
van*, hogy a tevkeny szeretetben eljussunk a
teljes
tudsig.
Trgyilagosan
kell

megismernem magamat s a msik szemlyt,

hogy a valsgos mivoltban tudjam ltni t,
vagy inkbb hogy lekzdjem az illzikat, a
rla alkotott irracionlisan eltorzult kpemet.
Csak akkor tudok egy emberi lnyt a vgs
lnyegig megismerni a tevkeny szeretet
rvn, ha trgyilagosan ismerem.
Az ember megismersnek problmja
prhuzamos Isten megismersnek vallsi
problmjval. A hagyomnyos nyugati
teolgiban gondolkods rvn igyekeznek
megismerni Istent, kijelentseket tesznek
Istenrl. Ez felttelezi, hogy gondolatban
megismerhetem Istent. A miszticizmusban,
amely (mint majd ksbb megprblom
kimutatni) a kvetkezetes monoteizmus
szksgszer kvetkezmnye, felhagynak a
ksrlettel, hogy Istent gondolkods rvn

ismerjk meg, s helyette az Istennel val

egyesls lmnyt vlasztjk, amelyben sem
hely, sem szksg nincsen az Istenrl val
ismeretre. Az emberrel - vagy vallsi
rtelemben az Istennel - val egyesls
lmnye
korntsem
irracionlis.
Ellenkezleg, ez - mint Albert Schweitzer
rmutatott - a racionalizmus kvetkezmnye,
mgpedig legmerszebb s legradiklisabb
kvetkezmnye. Ez az lmnytudsunk
alapvet s nem vletlenszer korltairl
val tudsunkon alapul.*
* A fenti lltsnak van egy fontos kvetkezmnye a
llektannak a jelenkori nyugati kultrban betlttt szerepre
nzve. Noha a pszicholgia nagy npszersge bizonyra az
emberismeret irnti rdekldsre vall, az emberi
viszonyokban
manapsg
tapasztalhat
alapvet
szeretethinyrl is rulkodik. A llektani tuds ppen ezrt
ptszerv is vlhat a tevkeny szeretetben megszerzett
teljes tudsnak, ahelyett, hogy egy lps volna felje.

Annak a tudsa, hogy az ember vagy a

vilgegyetem
titkt
Sohasem
fogjuk
"megragadni", mindazonltal megismerhetjk
a tevkeny szeretetben. A llektannak, mint
tudomnynak, megvannak a korltai, s ahogy
a teolgia logikus kvetkezmnye a
miszticizmus,
a
llektan
vgs
kvetkezmnye a szeretet.
A trds, a felelssg, a tisztelet s az
ismeret klcsnsen felttelezik egymst.
Olyan magatarts-egyttest alkotnak, amely
megtallhat az rett emberben; vagyis abban
az emberben, aki alkot mdon fejleszti
erit, aki nem akar magnak tbbet, mint
amennyirt megdolgozott, aki felhagyott a
mindentuds s mindenhatsg nrcisztikus
brndjaival, aki alzatra tett szert a bels
er alapjn, amely a valban produktv

tevkenysg egyetlen forrsa.

Mindeddig gy beszltem a szeretetrl,
mint az emberi elklnltsg lekzdsrl,
mint
az
egyesls
utni
vgy
beteljeslsrl. De az egyesls irnti
egyetemes,
egzisztencilis
szksgletet
megelzi
egy
sajtosabb,
biolgiai
szksglet: a maszkulin s a feminin plus
kzti
egyesls
vgya.
Ennek
a
polarizcinak
az
eszmje
legmegragadbban, abban a mtoszban
fejezdik ki, hogy frfi s n eredetileg
egyek voltak, de flbevgtk ket, s azta
mindegyik frfi keresi a maga elvesztett ni
prjt, hogy jra egyesljn vele. (A nemek
eredeti egysgnek ugyanezt az eszmjt
tartalmazza a bibliai trtnet, miszerint va
dm oldalbordjbl kszlt, jllehet

ebben a trtnetben a patriarchalizmus

szellemben a n al van rendelve a
frfinak.) A mtosz jelentse elgg vilgos.
A nemi polarizci arra kszteti az embert,
hogy az egyeslst egy sajtos mdon, a
msik nemmel val egyeslsben keresse. A
frfi s a ni princpium polaritsa egyttal
minden egyes frfin s nn bell is megvan.
Ahogy lettanilag a frfiban is meg a nben
is megvannak az ellenkez nem hormonjai,
llektani rtelemben ppgy biszexulisak.
Magukban hordozzk a befogads s a
behatols, az anyag s a szellem
princpiumt.
A frfi - s a n - csak akkor tallja meg
az sszhangot nmagban, ha ni s frfi
polaritsa sszhangban van egymssal. Ez a
polarits
az
alapja
minden

alkotkpessgnek.
A frfi-n polarits az alapja az
interperszonlis
kreativitsnak
is.
Biolgiailag ez abban a tnyben nyilvnul
meg, hogy a sperma s a pete egyeslse az
elfelttele a gyerekszlsnek. De nincs ez
mskpp a tisztn lelki tartomnyban sem; a
frfi s a n mindketten jjszletnek a
szerelemben. (A homoszexulis elhajls e
polarizlt egyesls ksrletnek a kudarca,
s ezrt a homoszexulis a soha fel nem
oldott elklnltsg fjdalmtl szenved, egy
olyan kudarctl, amelyben egybknt
osztozik azzal az tlagos heteroszexulissal,
aki nem tud szeretni.)
A frfi s a ni princpiumnak ugyanez a
polaritsa a termszetben is megvan;
nemcsak - ami nyilvnval - az llatokban s

a nvnyekben, hanem a kt alapvet

funkci, a befogads s a behatols
polaritsban is. Ez a fld s az es, a foly
s az cen, az jszaka s a nappal, a
sttsg s a fny, az anyag s a szellem
polaritsa. Igen szpen fejezi ki ezt az eszmt
a nagy muzulmn klt s misztikus, Rmi:
A szerelmes nem svrog gy sose,
rte hogy ne svrogna kedvese.
Vgy villma egy szvbe, ha belecsap,
Biztos, hogy egy msik szv is lngra kap. Ha
szvedben n az istenszeretet,
Tged Isten semmi ktsg, hogy szeret. Nem
lehet, hogy tapsolsnak hangja kl, Egy
tenyrbk, hogyha nincs mg egy tenyr.
Vgzetnket blcsen akknt szabta meg,
Isten, egymst hogy szeressk mindenek. s e
vgzs msik pontja abban ll:

Vilg minden porcikja prt tall.

gben frfit, Fldben asszonyt lt a blcs, g
hullatta mag Fld kebln lesz gymlcs. Ha a
Fldn nincs meleg, majd kld az g, Ad, ha
fogytn rajta nedv s frissessg. Fnn az g
krt krre r csak szaporn, Minta frj, ha
koslat asszonya utn,
Mg a Fldnek sr dolga asszonyi:
Szl-szl egyre s szlttjt eteti
Fldben-gben sz lakik ht, ltni kell, Mert
eszes lny mestersgt vgzik el. Ha
egymsban nem tall kjt, ugyebr, Slvefve mrt van egytt ez a pr? Hogyha Fld
nincs, hogy virgzik ki a fa, s-mivgre g
vize s sugara?
Ahogy nnek frfinak mind vgyat d, Hogy
frigyktl fnnmaradjon a vilg, gy
plntlja Isten a lt valahny,

Rszbe a vgyat egy ms rsz utn. Nappal

s j, gy tnik fl, harcban l, Pedig mind a
kett eltt egy a cl;
Hogy rks munkjuk betelne, ht, Szereti
is az egyik a msikt,
S ha nem hozna brt a frfi jszaka, Ugyan
mibl kltekezne Nappala?
A frfi-n polarits krdse a szerelem
s a nemisg tmjnak tovbbi kifejtshez
vezet. Beszltem korbban Freudnak arrl a
tvedsrl, hogy a szerelemben kizrlag a
nemi
sztn kifejezdst vagy
szublimcijt ltta, s nem ismerte fel, hogy
inkbb a nemi vgy a szeretet s az egyesls
szksgletnek a megnyilvnulsa. Freud
tvedse azonban mlyebbre nylik. lettani
materializmusnak megfelelen gy ltta,
hogy a nemi sztn a testben vegyileg

ltrejtt feszltsg eredmnye, amely

fjdalmas, teht enyhlst keres. A nemi
sztn clja ennek a fjdalmas feszltsgnek
a megszntetse; a nemi kielgls nem ms,
mint
ennek
a
megszntetsnek
a
beteljeslse.
Ez a nzet egszen odig megy, hogy a
nemi vgy hasonlkppen mkdik, mint az
hsg vagy a szomjsg a rosszul tpllt
szervezetben. Ebben az elgondolsban a
nemi vgy: viszketegsg, a nemi kielgls,
pedig a viszketegsg megszntetse. Ha gy
fogjuk fel a nemisget, akkor voltakppen a
maszturbci volna az eszmnyi kielgls.
Freud, elgg meglepen, nem vesz tudomst
a nemisg pszichobiolgiai aspektusrl, a
frfi-n polaritsrl s e polarits egyesls
rvn trtn thidalsnak a vgyrl. Ezt a

klns
tvedst
valsznleg
megknnytette
Freud
szlssges
patriarchalizmusa, ami arra a feltevsre
vezette t, hogy a nemisg per se maszkulin,
kvetkezskpp a sajtosan ni nemisgrl
nem is vett tudomst. Ezt az eszmt a Hrom
rtekezs a szexualits elmletrl cm
knyvben fejtette ki, mondvn, hogy a
libidnak rendszerint "maszkulin termszete
van, fggetlenl attl, hogy frfiban vagy
nben jelentkezik. Ugyanez a gondolat
fejezdik ki racionalizlt formban Freudnak
abban az elmletben is, hogy a kisfi a nt
gy li t, mint kasztrlt frfit, s hogy maga
a n is klnfle krptlsokat keres az
elvesztett frfi nemiszervrt. Csakhogy a n
nem kasztrlt frfi, s a nemisge
jellegzetesen
ni
s
nemmaszkulin

termszet". A nemek kzti szexulis

vonzalmat csak rszben motivlja a
feszltsg megszntetsnek szksglete; a f
szksglet az egyesls a msik nemi
plussal. Valjban az erotikus vonzer
mindig tbb mint pusztn szexulis vonzer.
Nemcsak szexulis funkci, hanem jelleg
tekintetben is van frfiassg s niessg. A
frfias jelleg olyan tulajdonsgokkal
jellemezhet, mint a behatols, az irnyts, a
hatkonysg, a fegyelem s a kalandvgy; a
nies
jelleg
vonsai
a
produktv
befogadkszsg,
az
oltalmazs,
a
valsgrzk,
az
llhatatossg,
az
anyskods. (Sosem szabad elfelejteni, hogy
minden egyedben mindktfajta vonsok
keverednek, de a sajt nemhez tartozk
vannak tlslyban.) Ha a maszkulin jelleg

vonsai egy frfiban elmosdnak, mert

rzelmileg gyerek maradt, igen gyakran
megprblja ezt a hinyt frfi szerepnek a
nemi
letben
val
kizrlagos
hangslyozsval
kompenzlni.
Az
eredmny: a Don Juan, aki szksgt rzi,
hogy nagy kan mivoltt nemi hstettekkel
bizonytsa, mert alkatilag bizonytalan a
frfiassga
fell.
Ha
a
frfiassg
vgletesebben satnya, a szadizmus (az
erszak alkalmazsa) vlik a frfiassg f rendellenes - ptlkv. Az elmosdott vagy
rendellenes ni nemisg mazochizmuss
vagy birtoklsi vggy alakul t.
Freudot az a brlat rte, hogy
tlrtkelte a nemisget. Ezt a kritikt
gyakran az a vgy sztotta, hogy kiiktassanak
Freud rendszerbl egy olyan elemet, amely

rosszallst s ellenkezst vltott ki a

hagyomnyos
gondolkods
emberek
krben. Freud az ellenvetsek mgtt
mindig megorrontotta ezt az indtkot, s pp
ezrt
hevesen
szembeszllt
minden
ksrlettel, amely szexualitselmletnek
megvltoztatsra irnyult. Freud elmlete a
maga idejben ktsgtelenl kihv s
forradalmi elmlet volt. De ami igaz volt
1900 tjn, az mr nem igaz tven vvel
ksbb. A nemi erklcsk s szoksok olyan
sokat vltoztak, hogy Freud elmletei ma mr
korntsem botrnkoztatjk meg a nyugati
kzposztlyt, s az ortodox analitikusok
brndokat kergetnek, amikor azt hiszik, hogy
Freud szexulis elmlett vdelmezve btor
s
radiklis
dolgot
mvelnek.
A
pszichoanalziskkel
valjban

konformizmusban utaznak, s meg sem

prbljk feltenni azokat a llektani
krdseket, amelyek elvezetnnek a jelenkori
trsadalom brlathoz.
Nekem nem az a kifogsom Freud ellen,
hogy tlrtkelte a nemisget, hanem hogy
nem rtette meg elg mlyen. Megtette az
els lpst az interperszonlis szenvedlyek
jelentsgnek felfedezsben; filozfiai
elfeltevseinek megfelelen lettanilag
magyarzta ket.
A pszichoanalzis tovbbfejlesztsekor
Freud elgondolst gy kell korriglni s
elmlyteni,
hogy
felfedezseit
a
fiziolgiaibl tltetjk a biolgiai s az
egzisztencilis dimenziba.
Maga Freud megtette az els lpst ebbe
az irnyba az let- s hallsztnre

vonatkoz ksi elmletvel. Az elbbinek a

fogalma (erosz) mint a szintzis s az
egyests elve egszen ms skon
helyezkedik el, mint Freud libidelmlete.
De annak ellenre, hogy az let- s
hallsztn elmlett az ortodox analitikusok
elfogadtk,
az
a
jvhagys
nem
eredmnyezte a libidfogalom alapvet
fellvizsglatt, kivlt ami a klinikai munkt
illeti.

2. Szeretet a szlk s a gyermek

kzt
Szletse pillanatban a csecsem
hallflelmet rezne, ha a kegyes sors nem
vn meg t mindannak a szorongat
tudattl, ami egytt jr az anytl val

elszakadssal s a mhen kvli ltezssel.

Miutn megszletett, a csecsem mg alig
klnbzik attl, ami a szletse eltt volt;
nem ismeri fel a trgyakat, mg nincs
tudatban nmagnak s a rajta kvli
vilgnak. Csak a melegsg s a tpllk
biztonsgos ingerhatst rzi, s mg nem
klnbzteti meg a meleget s az lelmet a
forrstl: az anytl. Az anya a meleg, az
anya az lelem, az anya a kielgls s a
biztonsg jles llapota. Ez az llapot, a
nrcizmus.
A
kls
valsgnak,
szemlyeknek s dolgoknak csak annyiban
van jelentsgk, amennyiben kielgtik vagy
gtoljk a test bels llapott. Csak az
valsgos, ami bell van; ami kvl, az csak
az
n
szksgleteim
szempontjbl
valsgos - nem pedig a sajt tulajdonsgai

vagy szksgletei szempontjbl.

Ahogy a gyerek n s fejldik, kpess
vlik a dolgokat olyanoknak szlelni,
amilyenek; az elgedettsg, hogy etetik,
klnvlik a mellbimbtl, az eml az
anytl.
A gyermek vgl is megtapasztalja, hogy
a szomjsg, a szomjsgt olt tej, az eml
s az anya: klnbz ltezk. Sok egyb
dologrl is megtanulja, hogy klnbznek
egymstl, hogy nllan lteznek. Ekkor
tanul meg nevet adni nekik. Egyszersmind
megtanul bnni velk; megtanulja, hogy a tz
forr s fjdalmas, hogy az anyja teste meleg
s jles, hogy a fa kemny s slyos, a
papr viszont knny s szttphet.
Megtanul bnni az emberekkel; hogy mikor
eszem, anya mosolyog; hogy a karjba vesz,

mikor srok; hogy meg fog dicsrni, ha

rendben a szkletem. Mindezek a
tapasztalatok
abban
az
lmnyben
kristlyosodnak ki s sszpontosulnak, hogy
szeretnek engem. Szeretnek, mert anym
gyereke vagyok. Szeretnek, mert vdtelen
vagyok. Szeretnek, mert szp vagyok, kedves
vagyok. Szeretnek, mert anymnak szksge
van rm. ltalnosabb formulval kifejezve:
azrt szeretnek, ami vagyok, vagy taln
pontosabban: szeretnek, mert vagyok. Hogy
anym szeret, ez passzv lmny. Semmit se
kell tennem annak rdekben, hogy
szeressenek
- az anyai szeretet felttlen.
Mindssze az a teendm, hogy legyek hogy az gyereke legyek. Az anyai szeretet
dvssg, bke, nem kell megszerezni, nem

kell kirdemelni. De van az anyai szeretet

felttlensgnek egy negatv oldala is.
Nemcsak nem kell kirdemelni - nem is lehet
megszerezni, kicsikarni, irnytani. Ha van,
az maga az dvssg; ha nincs, akkor oda az
let minden szpsge - s nem tehetek
semmit, amivel megteremthetnm.
A legtbb gyerek szmra nyolc s fl tz ves korig a szeretet szinte kizrlag azt
jelenti, hogy t szeretik - szeretik azrt, mert
van. A gyerek eddig a korig mg nem szeret;
hlsan s vidman elfogadja, hogy szeretik.
A gyerek fejldsnek ezen a pontjn egy j
elem kerl a kpbe: az az j rzs, hogy az
ember a sajt tevkenysgvel szeretetet tud
ltrehozni. A gyereknek elszr jut eszbe,
hogy adjon valamit az anyjnak (vagy az
apjnak), hogy produkljon valamit - egy

verset, egy rajzot, akrmit.

A szeretet eszmje, elszr a gyerek
letben, talakul abbl, hogy szeretik, azz,
hogy szeret; hogy szeretetet teremt. vekbe
telik, amg ezekbl a kezdetekbl a szeretet
megrleldik. Vgl is a gyerek, akkor taln
mr serdl ifj, rr lesz egocentrizmusn;
a msik szemly mr nem elssorban
szksgletei kielgtsnek eszkze. A msik
szemly szksgletei ppoly fontosak, mint a
sajtjai - st voltakppen mr fontosabbak.
Adni mr nagyobb kielgls, nagyobb
rm, mint kapni; szeretni mg fontosabb,
mint szeretve lenni. Azltal, hogy szeret,
elhagyta a magny s az elszigeteltsg
brtncelljt, amelyet a nrcizmus s az
nkzpontsg llapota alaktott ki. j
egyesls, rszvtel, sszeforrottsg rzse

alakul ki benne. Mi tbb, rzi a kpessget,

hogy szeretetvel szeretetet tud letre hvni;
megsznt az a kiszolgltatottsg, hogy csak
elfogadta a szeretetet - s ennek rdekben
kicsinek, vdtelennek, betegnek vagy "jnak"
kellett lennie. A gyermeki szeretet logikja:
"Szeretek, mert szeretnek. " Az rett szeretet
logikja: "Szeretnek, mert szeretek." Az
retlen szeretet azt mondja: "Szeretlek, mert
szksgem van rd." Az rett szeretet azt
mondja: "Szksgem van rd, mert
szeretlek."
A szeretet kpessgnek fejldsvel
szorosan sszefgg a szeretet trgynak
fejldse. Az els hnapokban s vekben a
gyereket anyjhoz fzi a legszorosabb
kapcsolat. Ez a kapcsolat mr a szlets
pillanata eltt elkezddik, amikor anya s

gyerek mg egy, noha kett. A szls

valamelyest megvltoztatja a helyzetet, de
nem annyira, mint ahogy ltszik. A gyerek,
noha mr az anyamhen kvl l, mg
teljesen az anyjtl fgg. De naprl napra
fggetlenebb vlik:
megtanul
jrni,
beszlni, tjkozdni a vilgban; az anyjval
val kapcsolat veszt valamit letbevg
jelentsgbl, s helyette egyre fontosabb
lesz a kapcsolat az apval. Hogy megrtsk
ezt az tprtolst az anytl az aphoz,
tekintetbe kell vennnk az anyai s az apai
szeretet alapvet minsgi klnbsgeit.
Az anyai szeretetrl beszltnk mr. Az
anyai szeretet termszetnl fogva felttlen.
Az anya azrt szereti jszltt csecsemjt,
mert az gyereke, s nem azrt, mert eleget
tesz valamilyen sajtos felttelnek vagy

megfelel valamilyen sajtos vrakozsnak.

(Persze amikor itt az anyai s az apai
szeretetrl beszlek, az "ideltpusrl" van
sz a Max Weber-i rtelemben vagy a Jung-i
rtelemben vett archetpusrl - s nem
felttelezem, hogy minden anya s apa ilyen
mdon szeret. Az anya s apa szemlyben
megtestesl anyai s apai princpiumrl
beszlek.) A felttlen szeretet nemcsak a
gyerek, hanem minden emberi lny egyik
legmlyebb ignye; mert az olyan szeretet,
amit kirdemeltem, amire rszolgltam, az
mindig ktsges; htha nem nyertem meg a
tetszst annak, akinek a szeretetre
plyzom; gy vagy gy, de mindig ott a
flelem, hogy a szeretet elillanhat. Tovbb a
"megrdemelt" szeretet knnyen egytt jrhat
azzal a keser rzssel, hogy az illet nem

nmagamrt szeret, hogy csak azrt szeret,

mert a kedvben jrok, hogy vgs soron nem is szeret, hanem kihasznl. Nem csoda,
hogy valamennyien htozzuk az anyai
szeretetet, nemcsak gyerekknt, hanem
felnttkorunkban is. A legtbb gyerek
szerencsre megkapja az anyai szeretetet
(hogy milyen mrtkben, arrl ksbb lesz
sz). A felntteknek ugyanezt a vgyt mr
jval nehezebb betlteni. A legkielgtbb
fejlemny, ha megmarad a normlis szerelem
egyik sszetevjnek; gyakran azonban
vallsi,
mg
gyakrabban
neurotikus
formkban fejezdik ki. Egszen ms az
aphoz val viszony. Az anya az otthon,
ahonnan szrmazunk, a termszet, a talaj,
az cen; az apa nem jelent meg ilyen
termszeti otthont. lete els veiben a

gyereknek kevs kapcsolata van vele,

szmra az apa jelentsge ebben a korai
szakaszban nem hasonlthat az anyhoz.
Az apa nem kpviseli a termszeti
vilgot, kpviseli azonban az emberi lt
msik plust: a gondolkods, az ember
ksztette dolgok, a trvny s a rend, a
fegyelem, az utazs s a kaland vilgt. Az
apa tantja a gyereket, az, aki megmutatja
neki az utat a vilgba.
Szorosan sszefgg ezzel a szereppel egy
msik, amely a trsadalmi-gazdasgi
fejldssel kapcsolatos. Amikor ltrejtt a
magnvagyon, s amikor a magnvagyont
valamelyik fi rklhette, az apa elkezdte
keresni azt a fit, akire a vagyont hagyja.
Termszetesen
azt
tekintette
a
legalkalmasabb rksnek, aki a legjobban

hasonltott r, s akit pp ezrt a legjobban

szeretett. Az apai szeretet feltteles szeretet.
Elve ez: "Szeretlek, mert megfelelsz a
vrakozsaimnak,
mert
teljested
a
ktelessgedet, mert olyan vagy, mint n." A
felttelekhez kttt apai szeretetnek ppgy,
mint a felttlen anyai szeretetnek megvan a
pozitv s a negatv oldala. A negatv oldala
az a tny, hogy az apai szeretetet ki kell
rdemelni, hogy el lehet veszteni, ha az
ember nem azt csinlja, amit vrnak tle. Az
apai szeretet termszethez hozztartozik az a
tny, hogy az engedelmessg a f erny, s az
engedetlensg a f bn - bntetse, pedig az
apai szeretet megvonsa. A pozitv oldal
ugyanilyen fontos. Mivel apm szeretete
feltteles, tennem kell valamit, hogy
megszerezzem, meg kell dolgoznom rte; a

szeretete nem irnythatatlan, mint az anyai

szeretet.
Az irnta tanstott anyai s apai
magatarts
megfelel
a
gyerek
szksgleteinek. A csecsemnek lettanilag
s llektanilag egyarnt az anya felttlen
szeretetre s gondoskodsra van szksge.
Hatves kora utn a gyereknek kezd szksge
lenni az apa szeretetre, tekintlyre s
irnytsra. Az anynak az a szerepe, hogy
biztonsgrzetet adjon neki, az apnak meg
az, hogy tantsa, rvezesse, hogyan birkzzon
meg azokkal a problmkkal, amelyekkel az
adott trsadalomban a gyermek szembesl.
Idelis esetben az anyai szeretet nem
igyekszik meggtolni, hogy a gyermek
felnjn, nem buzdtja gymoltalansgra. Az
anynak hinnie kell az letben, nem szabad

tl agglyosnak lennie s megfertznie a

gyereket a szorongsval. lethez tartozzon
hozz a kvnsg, hogy a gyerek vljon
fggetlenn s vgl is szakadjon el tle. Az
apai szeretetet vezreljk elvek s ignyek;
de legyen trelmes s tolerns, nem pedig
fenyeget s tekintlyelv. A nvekv
gyereknek adja meg a rtermettsg egyre
ersebb rzett, s vgl tegye lehetv
szmra, hogy kialakuljon a sajt tekintlye
s nlklzni tudja az apjt.
Vgl is az rett embernek el kell jutnia
odig, hogy maga legyen a tulajdon anyja
s apja. Hogy meglegyen, mondhatni, az
anyai s az apai lelkiismerete.
Az anyai lelkiismeret azt mondja: "Nincs
az a vtek, nincs az a bn, ami megfoszthatna
a szeretetemtl; a te leted s boldogsgod a

mindenem." Az apai lelkiismeret gy szl:

"Rosszat cselekedtl; a vtked nem maradhat
kvetkezmnyek nlkl, s mindenekeltt
meg kell vltoznod, ha azt akarod, hogy
szeresselek." Az rett ember nem fgg tbb
a kls anya- s apafigurtl, hanem bell
ptette fel ket. Freud felettes-n
elmletvel ellenttben azonban nem gy
ptette be ket, hogy magba olvasztotta az
anyt s az apt, hanem gy, hogy tulajdon
szeretni tudsra anyai lelkiismeretet ptett,
rtelmre s igazsgrzetre pedig apai
lelkiismeretet. Az rett ember egyarnt szeret
az anyai s az apai lelkiismeretvel, hiba
ltszik ellentmondani egymsnak a kett. Ha
csak az apai lelkiismeretre hagyatkozna,
kmletlenn s embertelenn vlna. Ha
viszont csak az anyai lelkiismeretre

hagyatkozna,
knnyen
elveszten
az
tlkpessgt, s gtoln nmagt s
msokat a fejldsben.
Az
anyakzpont
ragaszkods
talakulsa apakzpontv, majd a kett
vgs: szintzise: ez az alapja a lelki
egyenslynak
s
az
rettsg
megvalsulsnak.
Ennek a fejldsnek a kudarca az
alapvet oka a neurzisoknak. Noha ennek a
gondolatmenetnek a bvebb kifejtse kvl
esik e knyv keretein, nhny rvid
megjegyzs taln segt megvilgtani ezt a
kijelentst. Neurzist okozhat, ha egy finak
szeret, de tlsgosan elnz vagy zsarnoki
az anyja s gyenge vagy kznys apja van.
Ebben az esetben megrekedhet az anyhoz
ktds egy korai llapotban, s olyan

szemlyisgg vlhat, aki az anyjtl fgg,

gymoltalannak rzi magt, s a befogad
tpusra jellemzen arra trekszik, hogy
kapjon,
hogy
oltalmazzk,
hogy
gondoskodjanak rla, s hinyoznak belle
az apai tulajdonsgok: a fegyelem, a
fggetlensg, a kpessg, hogy lett nmaga
irnytsa.
Lehet,
hogy
megprbl
mindenkiben "anyt" tallni, olyan nkben s
frfiakban, akik tekintllyel s hatalommal
rendelkeznek. Ha viszont az anya rideg,
rzketlen s zsarnoki, a fi vagy tviszi az
anyai oltalom irnti szksglett az apra,
majd tovbbi apafigurkra - amely esetben a
vgeredmny hasonl az elbbihez-, vagy
egyoldalan apa orientlt szemlyisgg
fejldik, teljesen tadja magt a trvny, a
rend s a tekintly elveinek, s nem tudja se

elvrni, se elfogadni a felttlen szeretetet.

Ezt a fejldst elmlyti, ha az apa
tekintlyelv s egyttal ersen ktdik a
fihoz. Kzs jellegzetessge ezeknek a
neurotikus fejlemnyeknek, hogy valamelyik
princpium, az apai vagy az anyai, nem
fejldik ki, vagy s ez a slyosabb eset
- hogy az anya- s az apaszerep
sszezavarodik mind kls szemlyek
vonatkozsban, mind pedig e szerepek
vonatkozsban az illet szemlyen bell.
Tovbbi vizsglat kimutatn, hogy a neurzis
bizonyos tpusai, mint a knyszerneurzis,
inkbb az egyoldal aphoz ktds alapjn
fejldnek ki, msok pedig, mint a hisztria,
az alkoholizmus, az nrvnyestsre s az
lettel val igaz szembenzsre kptelen
szemlyisg kialakulsa s a depresszi az

anyakzpontsg eredmnyei.

3. A szeretet trgyai
A szeretet elssorban nem egy
meghatrozott szemlyhez fzd viszony; a
szeretet magatarts, a jellem belltottsga,
amely meghatrozza az illet szemly
viszonyulst, nem a szeretet egy bizonyos
"trgyhoz", hanem a vilg egszhez. Ha
egy szemly csak egy msik szemlyt szeret
s sszes tbbi embertrsval szemben
kzmbs, a szeretete nem szeretet, hanem
szimbiotikus
ragaszkods
vagy
megnagyobbtott nzs. A legtbb ember
mgis azt hiszi, hogy a szeretet a trgyon
mlik s nem a kpessgen. St ppensggel
azt hiszik, hogy az bizonytja a szeretetk

intenzitst, ha senki mst nem szeretnek a

"szeretett" szemlyen kvl. Ez ugyanaz a
tveszme, amelyrl mr korbban is
beszltnk. Aki nem rti, hogy a szeretet
aktivits, a llek ereje, az azt hiszi, hogy
semmi msra nincs szksg, csak meg kell
tallni a megfelel trgyat s aztn megy
minden magtl. Ez a magatarts olyan,
mintha valaki, aki festeni akar, ktn az ebet
a karhoz, hogy nem kell megtanulnia a
mestersget, elg, ha megkeresi a megfelel
trgyat, s mihelyt megtallta, gynyr
kpet fog festeni. Ha igazn szeretek egy
embert, akkor minden embert szeretek,
szeretem a vilgot, szeretem az letet. Ha azt
tudom mondani valakinek, hogy "szeretlek",
tudnom kell azt is mondani: "Szeretek benned
mindenkit, szeretem rajtad keresztl a

vilgot, szeretem benned nmagamat is."

Abbl azonban, hogy a szeretet
belltottsg, amely mindenkire vonatkozik
s nemcsak egyvalakire, nem kvetkezik az,
hogy a szeretet tpusai kztt nincsenek olyan
klnbsgek, amelyek a szeretet trgynak
fajtjtl fggenek.
A. FELEBARTI SZERETET
A legsarkalatosabb szeretetfajta, amely a
szeretet sszes tpusainak alapjul szolgl, a
felebarti szeretet. Ezen a brmely emberi
lny irnti felelssgrzetet, gondoskodst,
tiszteletet, ismeretet rtem, a kvnsgot,
hogy az lett segtsk. A felebarti szeretet
minden emberi lny szeretete; az a
jellegzetessge,
hogy
senki
sincsen
kirekesztve belle. Ha kifejldtt bennem a
szeretet kpessge, akkor nem tudom nem

szeretni a felebartaimat. A felebarti

szeretetben megvalsul a minden emberrel
val egyesls, az emberi szolidarits, az
emberi eggy vls lmnye. A felebarti
szeretet azon az lmnyen alapul, hogy
mindnyjan egyek vagyunk. A tehetsg-,
intelligencias
tudsbeli
klnbsgek
elhanyagolhatk a minden ember szmra
kzs emberi lnyeg azonossghoz kpest.
Hogy ezt az lmnyt tlhessk, a felszntl a
lnyegig kell hatolnunk. Ha felletesen
rzkelem a msik embert, akkor fleg a
klnbsgeket
rzkelem,
amelyek
elvlasztanak minket egymstl. Ha a
lnyegig
hatolok,
szreveszem
az
azonossgunkat, azt a tnyt, hogy testvrek
vagyunk. Ez "centrlis rokonsg" - nem
felszn s felszn, hanem centrum s centrum

kztt. Ez a md azon mlik, hogy milyen

mlysg az emberi ltezsnek az a rgija,
ahonnan a szavak fakadnak - s az akarat
ebben semmit sem tehet. s csodlatos
egyezssel ugyanarra a terletre jutnak el
abban, aki hallgatja ket. Ekkppen a
hallgat felismeri, ha megvan benne a
felismers kpessge, hogy mi az rtke a
szavaknak.
A felebarti szeretet egyenlk kzti
szeretet: csakhogy egyenlkknt sem vagyunk
mindig egyenl helyzetben; emberek lvn,
mindnyjan segtsgre szorulunk. Ma n,
holnap te. De ez nem azt jelenti, hogy az
egyik ember tehetetlen, a msik meg leters.
A tehetetlensg muland llapot; az viszont
lland s kzs kpessgnk, hogy
felkeljnk s meglljunk a sajt lbunkon.

B. AZ ANYAI SZERETET
Az
anyai
szeretet
termszetvel
foglalkoztunk mr egy korbbi fejezetben,
amely az anyai s az apai szeretet
klnbsgt trgyalta. Az anyai szeretet,
ahogy ott elmondtam, a gyerek letnek s
szksgleteinek felttlen igenlse.
De ehhez a jellemzshez itt egy fontos
kiegsztst kell tenni. A gyerek lete
igenlsnek kt aspektusa van; az egyik a
trds s felelssgtudat, amely felttlenl
szksges
a
gyerek
letnek
s
nvekedsnek a megvshoz. A msik
vonatkozs tlmegy a puszta megvson. Ez
az a magatarts, amely a gyerekbe
beleplntlja az letszeretetet, amely
megadja neki azt az rzst, hogy j lni, j
kisfinak vagy kislnynak lenni, j itt lenni

ezen a fldn! Az anyai szeretetnek ezt a kt

aspektust nagyon tmren fejezi ki a bibliai
teremtstrtnet. Isten megteremti a vilgot
s az embert. Ez megfelel az egyszer
trdsnek s a ltezs igenlsnek. De Isten
tovbbmegy
ennl
a
minimlis
kvetelmnynl. Mindennap, miutn a
termszet - s az ember meg van teremtve,
Isten azt mondja: "Ez j." Az anyai szeretet
ezen a msodik lpcsfokon azt rezteti a
gyerekkel: j, hogy megszletett; nemcsak az
letben marads vgyt, hanem az let
szeretett is ellteti benne. Ugyanennek az
eszmnek a kifejezdseknt rtelmezhetnk
egy msik bibliai szimbolizmust is. Az gret
fldje (a fld mindig anyaszimblum)
"tejjel-mzzel foly". A tej a szeretet els
aspektusnak, vagyis a trdsnek s az

igenlsnek a jelkpe. A mz az let dessgt

jelkpezi, az let szeretett s az letben
levs boldogsgt. A legtbb anya kpes r,
hogy "tejet" adjon, de csak kevesen tudnak
"mzet" is adni.
Hogy mzet adhasson, ahhoz az anynak
nemcsak "j anynak", hanem boldog
embernek is kell lennie - s ez mr
keveseknek sikerl. A gyerekre tett hatst
aligha lehet eltlozni. Az anya letszeretete
ppoly raglyos, mint a szorongsa. Mindkt
magatarts mlyen kihat a gyermek egsz
szemlyisgre; knny megklnbztetni
egymstl azokat a gyerekeket - s
felntteket -, akik csak "tejet" kaptak,
azoktl, akik "tejet s mzet" kaptak.
Ellenttben a felebarti szeretettel s a
szerelemmel, amely egyenrangak kzti

szeretet, az anya s a gyermek viszonya

eredenden egyenltlen: az egyik flnek
mindenben segtsgre van szksge, s a
msik fl ezt megadja neki. Ennl az
altruista, nzetlen jellegnl fogva szoks az
anyai szeretetet a szeretet legmagasabb rend
fajtjnak s a legszentebb rzelmi
ktelknek tartani. gy tetszik azonban, hogy
az anyai szeretet igazi prbakve nem a
csecsem szeretete, hanem a nvekv
gyerek. Csakugyan, az anyk tlnyom
tbbsge szeret anya mindaddig, amg a
csecsem kicsi s teljesen tle fgg.
A legtbb n akar gyereket, boldog az
jszltt gyerekvel, s buzgn gondoskodik
rla. Jllehet a gyerektl nem kap rte
semmit cserbe, kivve egy-egy mosolyt
vagy az arcn az elgedettsg kifejezst. A

szeretetnek ez a kszsge rszben alighanem

az sztnvilgban gykerezik, amely az
llatoknl ppgy megtallhat, mint a ni
nemben az embereknl. De brmekkora
legyen is ennek az sztntnyeznek a slya,
vannak az anyai szeretet e tpusnak
jellegzetesen emberi llektani sszetevi is.
Lehet nrcisztikus eleme az anyai
szeretetnek. Minthogy a csecsemt mg
nmaga rsznek rzi, szeretete s rajongsa
lehet nrcizmusnak kielglse is. Indtk
lehet az anya hatalomvgy birtoklsi vgya
is. A teljesen gymoltalan s kiszolgltatott
gyermek termszetes trgya a hatalmi s
birtoklsi vgy kilsnek.
Brmilyen gyakoriak legyenek is ezek a
motivcik, valsznleg kevsb fontosak
s kevsb egyetemesek, mint az, amelyet

transzcendenciaszksgletnek nevezhetnk.
Ez a transzcendenciaszksglet az ember
egyik legalapvetbb szksglete, ntudatnak
tnyben gykerezik, abban a tnyben, hogy
nincs megelgedve a kreatra szerepvel,
hogy nem tudja magt a pohrbl kidobott
kocknak elfogadni. Teremtnek szeretn
magt rezni, aki tllp a teremtettsg
passzv szerepn. Sokfle mdja van e
teremtsigny
kielgtsnek;
a
legtermszetesebb s a legknnyebb is az
anya gondoskodsa s szeretete a
teremtmnye irnt. Meghaladja nmagt a
csecsemben, irnta rzett szeretete rtelmet
s jelentsget ad az letnek. (A frfi
kptelen a maga transzcendenciaszksglett
gyerekszlssel kielgteni, s ez arra
sztnzi, hogy mestersges dolgok s eszmk

teremtsvel haladja meg nmagt.)

De a gyereknek fel kell nnie. Ki kell
szakadnia az anyamhbl, el az anyamelltl;
vgl, pedig teljesen klnll emberi
lnny kell vlnia. Az anyai szeretet igazi
lnyege a gondoskods a gyermek
felnvsrl, s ez azt jelenti, hogy akarja a
gyermek elklnlst. Szeretete ebben
klnbzik alapveten a szerelemtl. A
szerelemben kt, addig klnll ember
eggy vlik. Az anyai szeretetben kt ember,
akik egyek voltak, elklnl. Az anynak
nem elg csupn megengednie, akarnia s
tmogatnia kell a gyermek elklnlst.
Csak ezen a ponton vlik az anyai szeretet
olyan nehz feladatt, amelyhez nzetlensg
kvntatik: hogy kpes legyen mindent
odaadni s nem akarni rte cserbe semmit,

csak a szeretett lny boldogsgt. Ezen a

ponton vall is kudarcot sok anya.
A nrcisztikus, a zsarnoki, a birtokolni
vgy n addig tud "szeret" anya lenni,
amg a gyerek kicsi. Csak a valban szeret
asszony, akit boldogabb tesz, ha ad, mint ha
elvesz, aki ersen gykerezik a sajt ltben,
csak az tud szeret anya lenni, amikor
gyereke az elklnls folyamatban van.
A felnv gyerek irnti anyai szeretet, az
a szeretet, amely nem akar semmit
nmagnak,
taln
a
legnehezebben
megvalsthat formja a szeretetnek, s
flttbb megtveszt amiatt, hogy olyan
knny az anynak a kisbabt szeretnie. De
pp e nehzsg miatt, egy n csak akkor tud
igazn szeret anya lenni, ha tud szeretni; ha
kpes r, hogy szeresse a frjt, a tbbi

gyereket, idegeneket, minden emberi lnyt.

Az a n, aki nem tud szeretni ebben az
rtelemben, lehet gyengd anya, amg a
gyereke kicsi, de nem tud szeret anya lenni,
aminek az a prbja, hogy j szvvel viseli
el a klnvlst, s utna is ugyangy szeret
tovbb.
C. A SZERELEM
A felebarti szeretet egyenrangak kzti
szeretet; az anyai szeretet a gymoltalan
irnti szeretet. Brmennyire klnbznek is
egymstl,
abban
kzsek,
hogy
termszetknl fogva nem korltozdnak egy
szemlyre. Ha szeretem a felebartomat,
valamennyi felebartomat szeretem; ha
szeretem
a
gyerekemet,
valamennyi
gyerekemet szeretem; st, tovbb megyek:
szeretek minden gyereket, mindazokat, akik

rszorulnak a segtsgemre. A szerelem

ellenttes mind a kt szeretettpussal;
vgyds a teljes egybeolvadsra, az
egyeslsre egyetlen msik szemllyel.
Termszetnl fogva kizrlagos s nem
egyetemes; s taln a legmegtvesztbb is a
szeretet valamennyi formja kzt.
Elszr is gyakran sszekeverik a
szerelembe "ess" megrz lmnyvel,
amikor hirtelen ledlnek a korltok, amelyek
addig a percig kt idegent elvlasztottak
egymstl. De, ahogy korbban mr sz esett
rla, a hirtelen meghittsgnek ez az lmnye
termszetnl fogva rvid let. Miutn az
idegenbl bizalmas ismers lett, nincsenek
tbb legyzend korltok, nincs tbb
elrni val hirtelen kzelsg.
A "szeretett" szemlyt hovatovbb

ugyanolyan jl ismerjk, mint magunkat.

Vagy taln helyesebb lenne azt mondani:
ugyanolyan rosszul.
Ha az lmnyben tbb lett volna a mlysg,
ha t tudtuk volna lni szemlyisgnek a
vgtelensgt, a msik szemly korntsem
volna annyira ismers - s a korltok
legyezsnek
csodja
naprl
napra
megjulna. De a legtbb ember szmra a
sajt szemlye is, nemhogy a msok, hamar
feltrul s hamar kimerl. Nekik a meghittsg
elsdlegesen a szexulis kapcsolatban
valsul meg. Mivel a msik szemly
elklnltsgt
elssorban
testi
elklnltsgknt lik t, a testi egyesls
jelenti az elklnltsg lekzdst.
Vannak ezenkvl ms sszetevk is,
amelyek sok ember
szemben az

elklnltsg lekzdst jellik. Beszlni az

ember magnletrl, remnyeirl s
szorongsairl, megmutatni a gyermeki vagy
gyermeteg njt, kzs llspontra jutni a
vilggal szemben - mindezt olyb veszik,
mint az elklnltsg lekzdst. Mg a dh,
a gyllet, a teljes gtlstalansg
kinyilvntsa is meghittsgnek szmt, s ez
lehet a magyarzata a fonk vonzalomnak,
amely gyakori az olyan hzastrsak kztt,
akik gy ltszik, csak akkor kerlnek kzel
egymshoz, amikor az gyban vannak, vagy
amikor szabadjra eresztik klcsns
gylletket s haragjukat. De a kzelsgnek
mindezek a tpusai az id haladtval mind
jobban s jobban apadnak. A vgeredmny:
az ember j partnernl keresi a szerelmet,
egy j idegennl. Az idegen megint csak

talakul "meghitt" ismerss, a szerelembe

ess rzse megint lelkest s mlysges, s
lassanknt megint csak elkezd egyre kevsb
mlysges lenni, s vgl jn a vgy az j
hdtsra, j szerelemre mindig azzal az
illzival, hogy az j szerelem ms lesz,
mint a korbbiak. Ezeket az illzikat
nagyban tmogatja a szexulis vgy
megtveszt jellege.
A szexulis vgy egyeslsre trekszik - s
korntsem csupn testi tvgy, egy fjdalmas
feszltsg olddsa.
De a szexulis vgyat ppgy felszthatja
a magny szorongsa, a hdts vagy a
meghdols vgya, a hisg, a knzs vagy;
ppen az elpusztts vgya, mint a szerelem.
gy ltszik, hogy a szexulis vgy brmilyen
ers szenvedlyekkel keveredhet, s

brmilyen ers szenvedly felszthatja, s

ezek kzl csak az egyik a szerelem. Mivel a
szexulis vgy a legtbb ember kpzeletben
a szerelem eszmjvel trsul, knnyen jutnak
arra a tves kvetkeztetsre, hogy szeretik,
pedig csak testileg kvnjk egymst. A
szerelem sztnzheti a nemi egyesls
vgyt; ebben az esetben a testi kapcsolatbl
hinyzik a mohsg, a hdtsi vagy
meghdolsi vgy, ellenben gyengdsggel
keveredik.
Ha a testi egyesls kvnst nem a
szeretet sztja fel, ha az erotikus szeretet nem
egyszersmind felebarti szeretet is, akkor
legfeljebb
orgiasztikus,
mlkony
egyeslsre vezethet. A nemi vonzs
pillanatnyilag megteremti az egyesls
illzijt, szerelem nlkl azonban ez az

"egyesls" idegeneket hagy maga mgtt,

ppoly tvol egymstl, mint eltte voltak nha mg szgyellik is magukat vagy ppen
gyllik is egymst miatta, mert amikor az
illzi
sztfoszlik,
idegensgket
feltnbben rzik, mint eltte. A gyengdsg
semmi esetre sem a nemi sztn
szublimcija, ahogy Freud hitte; kzvetlen
kvetkezmnye a felebarti szeretetnek, s a
szeretet testi formiban ppgy jelen van,
mint a nem testiekben.
A szerelem kizrlagos, nem gy, mint a
felebarti s az anyai szeretet. A szerelemnek
ez a kizrlagos jellege tovbbi trgyalst
ignyel. A szerelem kizrlagossgt gyakran
tvesen gy rtelmezik, hogy birtokl
ragaszkodst jelent. Gyakran ltni olyan
"szeret" prokat, akik egymson kvl senki

mst nem szeretnek. Az szeretetk nem

egyb, mint pros nzs; kt ember
azonostotta magt egymssal, s gy
oldottk meg az elklnltsg problmjt,
hogy a magnyos egynt a dupljra
nvesztettk.
tlik az egyedllt lekzdst, mivel
azonban elklnlnek az emberisg tbbi
rsztl, egymstl is elklnlve maradnak,
s elidegenednek nmaguktl; egyeslsk
lmnye illzi. A szerelem kizrlagos, de
a msik szemlyben az egsz emberisget
szereti, mindent, ami l. Csak abban az
rtelemben kizrlagos, hogy teljesen s
ersen
egybeolvadni
csak
egyetlen
szemllyel akarok. Az erotikus szeretet a
msok irnti szeretetet csak az erotikus
egybeolvads,
az
let
minden

vonatkozsban val teljes elktelezettsg

rtelmben zrja ki - de nem a mly
felebarti szeretet rtelmben.
Az erotikus szeretetnek, ha szeretet, van
egy felttele. Hogy ltem legmlybl
szeretek - s ltnek legmlyben lem t a
msik embert. Lte legmlyn minden emberi
lny azonos. Mindnyjan Egynek a rsze
vagyunk; Egy vagyunk. De ha ez gy van,
akkor mindegynek kellene lennie, hogy kit
szeretnk. Szeretni lnyegben akarat dolga
kellene, hogy legyen, annak az eldntse,
hogy letemet teljes egszben egyestem egy
msik ember letvel. Voltakppen ez a
logikai alapja a felbonthatatlan hzassg
eszmjnek, a hagyomnyos hzassg sok
formjnak, amikor is nem a kt partner
vlasztja egymst, hanem ket vlasztjk

egymsnak - mgis elvrjk tlk, hogy

szeressk egymst. A mai nyugati kultrban
ez az eszme teljessggel hamisnak
mutatkozik. Szerelemnek csak azt tekintik,
ami nkntelen rzelmi reakci eredmnye:
az embert hirtelen torkon ragadja egy
ellenllhatatlan rzs. Figyelmen kvl
marad egy fontos tnyezje a szerelemnek: az
akarat. Szeretni valakit, az tbb, mint egy
ers rzs - az dnts, tlet s gret.
Msklnben nem volna alapja az gretnek,
hogy rkk fog tartani. Az rzs, ahogy jtt,
el is mlhat. Hogyan ttelezhetem fel, hogy
rkre megmarad, ha nem foglal magban
tletet s dntst?
Mindezeket megfontolva az ember arra a
kvetkeztetsre juthat, hogy a szerelem
kizrlag akarat s ktelezettsgvllals

dolga, s alapjban vve nem szmt, hogy a

kt szemly kicsoda.
Akr msok hoztk ltre a hzassgot,
akr egyedi vlaszts eredmnye: ha mr
megktttk, az akarat szavatolja, hogy a
hzastrsak szeretni fogjk egymst. Ez a
nzet alighanem figyelmen kvl hagyja az
emberi
termszet
s
a
szerelem
ellentmondsos termszett. Mindnyjan
egyek vagyunk mgis mindegyiknk egyszeri,
megismtelhetetlen ltez. Egymshoz val
viszonyunkban ugyanez a paradoxon
ismtldik. Mivelhogy mind egyek vagyunk,
mindenkit egyformn tudunk szeretni,
felebarti szeretettel. De mivelhogy mind
klnbzek is vagyunk, a szerelemnek
sajtos, merben egyedi elemekre van
szksge, amelyek nmely emberben

fellelhetk, de nem valamennyiben. A kt

nzet teht - az, hogy a szerelem kt
meghatrozott szemly egyedlll s
merben individulis vonzalma, illetve az,
hogy a szerelem semmi ms, csak akarat
krdse egyarnt igaz; vagy helyesebb lenne
azt mondani, hogy az igazsg sem ez, sem az.
Ennl fogva az az eszme, hogy egy kapcsolat
knnyszerrel felbonthat, ha az embernek
nincs vele szerencsje, ppannyira tves,
mint az, hogy a kapcsolat semmi szn alatt
nem bonthat fel.
D. AZ NSZERETET
Noha ltalban nincs ellene kifogs, hogy
a szeretet fogalmt klnbz trgyakra
alkalmazzuk, szles krben elterjedt az a hit,
hogy msokat szeretni erny, magunkat
szeretni azonban bn. Felttelezik, hogy

amennyire magamat szeretem, annyira nem

szeretek msokat, hogy az nszeretet egyenl
az nzssel. Ez a nzet rgi kelet a nyugati
gondolkodsban. Klvin az nszeretetet
"pestisnek" nevezi. Freud pszichitriai
rtelemben beszl az nszeretetrl, az
rtktlete mindamellett ugyanaz, mint
Klvin. Az szemben az nszeretet
ugyanaz, mint a nrcizmus, amikor valakinek
a libidja nmagra irnyul.
A nrcizmus az emberi fejlds
legkorbbi szakasza, s az a szemly, aki a
ksbbi letben visszatr ehhez a
nrcisztikus
szakaszhoz,
kptelen
a
szeretetre; szlssges esetben elmebeteg.
Freud felttelezi, hogy a szeretet a libid
manifesztcija, s hogy a libid vagy
msokra irnyul (szeretet), vagy nmagunkra

irnyul (nszeretet). Szeretet s nszeretet

ennlfogva klcsnsen kizrjk egymst
abban az rtelemben, hogy minl tbb van az
egyikbl, annl kevesebb a msikbl. Az
nszeretet rossz, kvetkezskppen az
nzetlensg ernyes.
A kvetkez krdsek merlnek fel:
Altmasztja-e a pszicholgiai tapasztalat
azt a ttelt, hogy alapvet ellentmonds van
az nmagunk s a msok szeretete kztt? Az
nmagunk irnti szeretet ugyanaz a jelensge, mint az nzs, vagy ezek ellenttei
egymsnak? Tovbb, a modern ember
nzse azt jelenti-e csakugyan, hogy rdekli
nmaga, mint individuum, valamennyi
intellektulis,
rzelmi
s
rzki
lehetsgvel egyetemben? Nem "" vlt-e a
trsadalmi-gazdasgi
szerepnek
a

fggvnyv?
nzse
azonos-e
az
nszeretettel, vagy nem ppen annak a
hinybl fakad - e inkbb? Mieltt
belefognnk az nzs s az nszeretet
llektani aspektusnak taglalsba, fel kell
hvni a figyelmet a logikai hibra abban a
nzetben, hogy a msok s az nmagunk
irnti szeretet klcsnsen kizrjk egymst.
Ha erny szeretni felebartomat mint emberi
lnyt, akkor erny - s nem bn szeretni
nmagamat, hiszen n is emberi lny vagyok.
Nincs olyan emberfogalom, amely ne
foglalna magba engem is. Az ilyen
kirekesztst meghirdet doktrna belsleg
ellentmondsosnak bizonyul. Az embernek a
sajt integritsa s egyetlensge irnti
tisztelete, a tulajdon nje irnti szeretete s
megrtse
elvlaszthatatlan a
msik

individuum irnti tisztelettl, szeretettl s

megrtstl. A tulajdon lnyem irnti szeretet
elvlaszthatatlanul sszefgg a brmely ms
lny irnti szeretettel.
Most trnk r az alapvet llektani
premisszkra, amelyeken kvetkeztetseink
nyugszanak. Ezek a premisszk nagy
ltalnossgban a kvetkezk: nemcsak
msok, hanem mi magunk is "trgyai"
vagyunk
rzseinknek
s
llsfoglalsainknak; magatartsunk msok
irnyban s a magunk irnyban korntsem
ellentmond, hanem alapveten kapcsolatos.
A szban forg krds szempontjbl ez azt
jelenti: msok szeretete s a magunk
szeretete nem alternatva. Ellenkezleg:
akikben megvan a kpessg, hogy
szeressenek msokat, azokban ugyanazt a

szeretetkszsget fogjuk tallni nmaguk

irnt is.
Ami a "trgyak" s az ember sajt nje
kzti kapcsolatot illeti, a szeretet elvileg
oszthatatlan.
A
valdi
szeretetben
termkenysg fejezdik ki, s trdst,
tiszteletet, felelssgtudatot s ismeretet
foglal magban. Nem "rzelem", amire
valaki "indt" minket, hanem tevkeny
trekvs a szeretett szemly fejldsre s
boldogsgra, s a sajt szeretni tudsunkban
gykerezik.
Valakit szeretni,
az a
szeretet
kpessgnek
rvnyestse
s
sszpontostsa. Az alapvet igenls, amit a
szeretetet tartalmaz, gy irnyul a szeretett
lnyre, mint a lnyegi emberi tulajdonsgok
megtesteslsre. Aki egy embert szeret, az

egyszersmind szereti az embert, mint olyat.

Az a fajta "munkamegoszts", ahogy William
James nevezi, hogy valaki szereti a csaldjt,
de nem szereti az "idegent", annak a jele,
hogy alapveten kptelen a szeretetre. Az
emberszeretet nem absztrakci, mint gyakran
gondoljk, amely az egy meghatrozott
szemly irnti szeretet utn kvetkezik,
hanem elfelttele annak, noha genetikailag
meghatrozott egyedek szeretse kzben
tettnk r szert.
Ebbl kvetkezik, hogy a sajt nem
ppgy trgya kell hogy legyen a
szeretetemnek, mint ms. Az ember sajt
letnek,
boldogsgnak,
fejldsnek,
szabadsgnak
az
igenlse
a
szeretkpessgben gykerezik, vagyis a
trdsben, tiszteletben, felelssgtudatban

s ismeretben.
Ha az individuum kpes r, hogy
termkenyen szeressen, akkor nmagt is
szereti; ha csak msokat tud szeretni, akkor
nem tud szeretni egyltaln. Amennyiben
nmagunk szeretete s a msok szeretete
elvileg kapcsolatos, hogyan magyarzzuk
meg az nzst, amely nyilvnvalan kizr
minden igazi trdst msokkal? Az nz
embert csak nmaga rdekli, mindent
nmagnak akar, adni nem szeret, csak kapni.
A klvilgot csak abbl a szempontbl nzi,
hogy mit kaparinthat meg belle; nem
rdeklik a msok szksgletei; s nem tiszteli
mltsgukat s integritsukat. Nem lt
semmit, csak nmagt; mindenkit s mindent
aszerint tl meg, hogy mi a haszna belle;
teljessggel kptelen a szeretetre. Nem azt

bizonytja ez, hogy a msokkal trds s a

magunkkal
trds
elkerlhetetlen
alternatva? gy volna, ha az nzs azonos
volna az nszeretettel. Azonostsuk azonban
tves; s ppen ez tveszme vezetett annyi
hibs kvetkeztetsre a szban forg
krdsben. nzs s nszeretet nemhogy nem
azonosak: ppensggel ellenttei egymsnak.
Az nz emberrel nem az a baj, hogy
tlsgosan szereti magt, hanem az, hogy tl
kevss; igazban gylli nmagt.
Az nmaga irnti gyengdsg s trds
hinyban,
ami
csak
termkenysge
hinynak egyik kifejezdse, resen s
frusztrltan magra marad. Szksgkppen
boldogtalan, s svrogva lesi, hogyan
csikarhatn ki az lettl azt a kielglst,
amelyhez az utat maga torlaszolta el.

Ltszlag tl sokat trdik nmagval, de

valjban csak sikertelenl igyekszik
elpalstolni s ellenslyozni a kudarct,
hogy nem tud trdni a valdi njvel. Freud
azt tartja, hogy az nz ember nrcisztikus:
mintegy megvonta a szeretett a tbbiektl,
s a sajt szemlyre fordtotta. Igaz, hogy az
nz ember kptelen msokat szeretni, de
nem kpes szeretni nmagt sem.
Knnyebb az nzst megrteni, ha
sszehasonltjuk a msokrl val tlzott
gondoskodssal, amilyen pldul a gyerekt
agyonflt any.
Noha meg van rla gyzdve, hogy
rendkvli mrtkben szereti gyermekt,
valjban mlyen elfojtott ellensges
rzlettel viseltetik gondoskodsnak trgya
irnt.

Nem azrt gondoskodik tlzan a gyerekrl,

mert tlsgosan szereti, hanem azrt, mert
kompenzlnia kell azt, hogy egyltaln nem
tudja szeretni.
Az nzs termszetnek ezt az elmlett
altmasztja a "neurotikus nzetlensg"-gel
kapcsolatos pszichoanalitikus tapasztalat. Ez
olyan tnete a neurzisnak, amelyet j
nhny embernl
megfigyeltek,
akik
rendszerint nem ettl szenvednek, hanem
ms, ezzel sszefgg tnetektl, mint
depresszi,
fradkonysg,
munkakptelensg, szerelmi kudarcok stb.
Nemcsak hogy nem rzik "tnetnek" az
nzetlensget: gyakran ez az egyetlen
megvlt jellemvons, amivel ezek az
emberek bszklkednek. Az "nzetlen"
ember "nem akar semmit nmagnak";

"csak msokrt l", bszke r, hogy nem

tulajdont
magnak
jelentsget.
Zavarodottan tapasztalja, hogy nzetlensge
ellenre boldogtalan, s hogy kapcsolatai a
hozz legkzelebb llkkal nem kielgtek.
Az analitikus munka kimutatja, hogy
nzetlensge nem fggetlen egyb tneteitl,
hanem egyike azoknak, gyakran ppen a
legslyosabb; hogy elsatnyult az a kpessge,
hogy szeressen vagy hogy brmiben rmt
lelje; hogy ellensges rzlet hatja t az
lettel szemben, s hogy nzetlensgnek
ltszata mgtt krmnfont, de nem kevsb
erteljes egocentrizmus rejlik. Ez az ember
csak akkor gygythat meg, ha nzetlensgt
is tnetknt rtelmezzk a tbbivel egytt,
hogy termketlensgn, ami nzetlensgnek
s egyb bajainak a kzs gykere,

vltoztatni lehessen.
Az nzetlensg termszett kivltkppen
nyilvnvalv teszi az a hats, amit msokra
tesz - a mi kultrnkban leggyakrabban az a
hats, amit az "nzetlen" anya tesz a
gyermekeire. azt hiszi, hogy nzetlensge
rvn azok majd tlik, hogy mit jelent
szeretve lenni, msfell pedig megtanuljk,
hogy mit jelent szeretni.
nzetlensgnek a hatsa azonban
egyltaln nem felel meg a vrakozsainak.
A gyerekeken nem ltszik azoknak a
boldogsga, akik meg vannak rla gyzdve,
hogy szeretik ket; gondterheltek, feszltek,
flnek anyjuk szemrehnysaitl,
s
szorongva
igyekeznek
eleget
tenni
ignyeinek. Rendszerint hat rjuk anyjuk
rejtett ellensges rzlete az lettel szemben,

amit inkbb reznek, mintsem vilgosan

felismernek, s vgl is egyre inkbb
titatdnak vele. Mindent sszevve az
"nzetlen" anya hatsa nem sokban
klnbzik az nztl; st gyakran
rosszabb, mert nzetlensge miatt a gyerekek
nem kritizlhatjk az anyjukat.
Rjuk nehezedik a ktelessg, hogy ne
okozzanak neki csaldst; az erny larca
alatt beljk sulykoldik a lecke, hogy utlni
kell az letet. Akinek alkalma van
tanulmnyozni, hogyan hat a gyerekeire az
olyan anya, akiben valdi nszeretet van, az
lthatja, hogy a gyereknek semmi sem teheti
hatkonyabb lmnyv a szeretetet, az
rmt s a boldogsgot, mint ha olyan anya
szereti, aki szereti nmagt. Ezeket a
gondolatokat az nszeretetrl
aligha

foglalhatjuk ssze jobban, mint ha idzzk,

amit Meister Eckhart mondott tmnkrl:
"Ha szereted nmagadat, mindenki mst is
gy szeretsz, mint nmagadat. Amg mst
kevsb szeretsz, mint magadat, addig
magadat sem sikerl igazn szeretned, de ha
mindenkit egyformn szeretsz, magadat is
belertve, akkor egy szemlyknt fogod
szeretni ket, s ez a szemly egyarnt Isten
s ember. gy ht nagy s igazsgos szemly,
aki nmagt szeretve mindenki mst is
egyformn szeret."
E. ISTENSZERETET
Korbban
azt
lltottuk,
hogy
szeretetignynk alapja az elklnltsg;
lmnye s a nyomban tmad szksglet,
hogy az rvnyesls lmnye rvn
legyzzk az elklnltsg szorongst. A

szeretet
vallsos
formja,
amit
istenszeretetnek
neveznk,
llektani
rtelemben nem klnbzik ettl. Abbl a
szksgletbl ered, hogy legyzzk az
elklnltsget, s egyeslst hozzunk ltre.
Alapjban vve az istenszeretetnek
ppoly sok klnbztulajdonsga s
vonatkozsa van, mint az emberszeretetnek s a klnbsgek nagymrtkben ugyanazok.
Minden teisztikus vallsban, akr politeista,
akr monoteista, Isten jelenti a legfbb
rtket, a legkvnatosabb jt. Ennlfogva
Isten specifikus rtelme attl fgg, hogy mit
tekint valaki a legkvnatosabb jnak. Isten
fogalmnak megrtst teht az Istent imd
egyn szemlyisgszeretetnek elemzsvel
kell kezdeni.
Az emberi faj fejldse, amennyire

tudjuk, gy jellemezhet, mint kiemelkeds a

termszetbl, az anybl, a vr s a fld
ktelkeibl. Trtnelme kezdetn az ember,
noha mr kiszakadt a termszettel val
eredeti egysgbl, mg mindig ezekbe az si
ktelkekbe kapaszkodik. Biztonsgt abban
tallja meg, ha visszatr vagy ha ragaszkodik
hozzjuk. Mg azonosnak rzi magt az
llatok s a fk vilgval, s gy igyekszik
megtallni a tulajdon egysgt, hogy egy
marad a termszeti vilggal. Sok primitv
valls tanskodik errl a fejldsi fokrl.
Egy llat totemm alakul; az emberek
llatmaszkokat viselnek a legszentebb vallsi
aktusokban vagy hborban; egy llatot
istenknt imdnak. Egy ksbbi fejldsi
fokon, amikor az emberi gyessg elrte a
kzmvesi s a mvszi tuds szintjt,

amikor az ember nincs mr kizrlagosan a

termszet ajndkaira utalva - a gymlcsre,
amit tall, s az llatra, amit elejt -, a sajt
keznek a termkt alaktja t istenn.
Ez az agyagbl, ezstbl vagy aranybl
kszlt blvnyok korszaka. Az ember a sajt
erejt s gyessgt kivetti a dolgokba,
amelyeket kszt, s ily mdon elidegentett
formban a vitzsgt, a vagyont imdja.
Egy mg ksbbi fokon az ember az
isteneinek emberi lnyek formjt adja. Erre
alighanem csak akkor kerlhetett sor, amikor
mr jcskn ntudatra bredt, s flfedezte,
hogy az ember a legrtkesebb s
legfennkltebb "dolog" a vilgon. Az
emberarc isten imdsnak ebben a
szakaszban a fejlds ktirny. Az egyik
az istenek ni vagy frfi termszett illeti, a

msik az rettsgnek azt a fokt, amelyet az

ember elrt, s amely meghatrozza
isteneinek termszett s irntuk val
szeretetnek termszett.
Beszljnk
elszr
a
vallsok
talakulsrl
anyakzpontbl
apakzpontv. Mita Bachofen s Morgan
nagy s dnt felfedezsekre jutott a
tizenkilencedik szzad kzepn, azta brmekkora ellenllsba tkztek is
eredmnyeik akadmikus krkben - aligha
ktsges, hogy a vallsnak a patriarchlis
eltt volt egy matriarchlis szakasza is,
legalbbis j nhny kultrban. A
matriarchlis szakaszban a legmagasabb
rend lny az anya.
az istenn, s a tekintly a csaldban
s a trsadalomban is. Ha meg akarjuk rteni

a matriarchlis valls lnyegt, csak vissza

kell emlkeznk az anyai szeretet lnyegrl
mondottakra. Az anya szeretete felttlen,
mindent oltalmaz, mindent betakar;
minthogy felttlen, nem is lehet sem
irnytani, sem megszerezni. Meglte a
szeretett szemlv rszre maga az dvssg;
hinya az elveszettsg s a vgs
ktsgbeess rzst kelti. Mivel az anya
azrt szereti a gyereked, mert a gyerekei, s
nem azrt, mert "jk", szfogadk, teljestik
hajait s parancsait, az anyai szeretet az
egyenlsgen alapul. Minden ember egyenl,
mert mindnyjan egy anya gyermekei, mert
mindnyjan a Fldanya gyermekei.
Az emberi fejlds kvetkez llomsa,
az egyetlen, amelyrl alapos ismereteink
vannak, s nem szorulunk kvetkeztetsekre

s rekonstrukcira: a patriarchlis szakasz.

Ebben a szakaszban az anyt detronizljk
felsbbrend helyzetbl, s az apa lesz a
Legfbb Lny, a vallsban csakgy, mint a
trsadalomban. Az apai szeretetnek olyan a
termszete, hogy az apa kvetelmnyeket
tmaszt, elveket s trvnyeket llapt meg,
s fia irnti szeretete attl fgg, hogy ez
utbbi mennyire felel meg ezeknek a
kvetelmnyeknek. Azt a fit szereti a
legjobban, aki a legjobban hasonlt r, aki a
legengedelmesebb, s aki a legalkalmasabb
r, hogy az rkbe lpjen, mint javainak
birtokosa.
(Az
apajog
trsadalom
kialakulsa prhuzamos a magnvagyon
kialakulsval.)
Kvetkezskppen
az
apajog trsadalom hierarchikus; a testvrek
egyenlsge tadja a helyt a versengsnek

s a klcsns kzdelemnek. Akr az indiai,

egyiptomi vagy grg kultrra gondolunk,
akr a zsid-keresztny vagy a mohamedn
vallsra, egy apajog vilgban talljuk
magunkat, ahol frfi istenek fltt egy fisten
uralkodik, vagy ahol az sszes istenek fltt
egy fisten uralkodik, vagy ahol az sszes
isteneket kikszbltk, Egynek, az Istennek
a kivtelvel. De mivel az emberi szvbl
nem lehet kitrlni az anyai szeretet utni
vgyat, nem meglep, hogy a szeret anya
figurjt
sohasem
lehetett
teljesen
kiakolbltani a Panteonbl. A zsid
vallsban az Isten anyai arculata fkpp a
klnbz misztikus ramlatokban tr vissza.
A katolikus vallsban az anyt az egyhz s a
szz jelkpezi. Mg a protestantizmusban
sem irtottk ki gykerestl az anya alakjt,

noha rejtve maradt. Luther alapelvv tette,

hogy semmi, amit az ember csinl, nem
nyerheti el Isten szeretett.
Isten szeretete a Kegyelem, a vallsos
magatarts: hinni a kegyelemben, magunkat
kicsinek s gymoltalannak tekinteni; j
cselekedetekkel
nem
lehet
Istent
befolysolni, vagy elnyerni a szeretett,
ahogy a katolikus hitttelek posztulltk.
Ltni val, hogy a j cselekedetek
katolikus doktrnja a patriarchlis kpbe
tartozik; az apa szeretett azzal nyerhetem el,
ha engedelmes vagyok s teljestem
kvnsgait. A lutheri doktrna viszont,
nyilvnval patriarchlis jellege dacra, egy
rejtett matriarchlis elemet foglal magban.
Az anya szeretett nem lehet elnyerni; az
vagy van, vagy roncs; mindssze annyit

tehetek, hogy bizakodom (ahogy a Zsoltros

mondja: "biztattl engem anymnak emlin")
s talakulok gymoltalan, tehetetlen
gyermekk. De a lutheri hit rdekessge,
hogy a nyilvnos kpbl eltntette az anya
alakjt s az apval helyettestette; az anyai
szeretet biztonsga helyett az uralkod vons
az intenzv ktely, a remnytelen remnysg
az apa felttlen szeretetben.
A valls matriarchlis s patriarchlis
elemei kzti klnbsget azrt kell
trgyalnom, hogy megmutathassam: az
istenszeretet jellege a valls matriarchlis
vagy patriarchlis arculatnak viszonylagos
tlslytl fgg. A patriarchlis jelleg arra
ksztet, hogy Istent apmknt szeressem;
felttelezem rla, hogy szigor, de igazsgos,
hogy bntet s jutalmaz; s vgl, hogy

engem vlaszt majd kedvenc fiv; ahogy

Isten brahmot-Izraelt vlasztotta, ahogy
Izsk Jkobot, ahogy Isten a vlasztott npt.
A matriarchlis vallsban Istent mg gy
szeretem, mint mindenkit, tlel anyt.
Bizakodom benne, hogy akkor is szeret, ha
szegny vagyok s ertlen, akkor is, ha
vtkeztem, hogy semelyik gyermekt nem
fogja elnyben rszesteni velem szemben;
brmi trtnjk is velem, majd megment,
megvlt s megbocst nekem. Magtl
rtetdik, hogy az n Isten irnti szeretetem
s Isten irntam val szeretete nem
vlaszthat kln. Ha Isten apa, akkor fiaknt
szeret s n apmknt szeretem. Ha Isten
anya, akkor szeretetnket ez a tny hatrozza
meg.
Az istenszeretet anyai s apai arculata

kzti klnbsg azonban csak az egyik

meghatroz tnyezje ennek a szeretetnek; a
msik tnyez az rettsgnek az a foka,
amelyre az egyn a fejldsben - s
ennlfogva
istenfogalmban
s
istenszeretetben is - eljutott.
Minthogy az emberi faj fejldse az
anyakzpont struktrt apakzpontval
vltotta fel a trsadalomban s a vallsban
egyarnt, az rett szeretet kialakulst
leginkbb a patriarchlis valls alakulsban
kvethetjk nyomon.
Ez fleg a Nyugat monoteisztikus
vallsaira rvnyes. Az indiai vallsokban
az
anyafigurk
sokat
megriztek
jelentsgkbl, pldul Kl istenn
alakjban; a
buddhizmusban s
a
taoizmusban
az
istenvagy

istennfogalomnak
nincs
lnyeges
jelentsge, vagy ppensggel teljesen
hinyzik. E fejlds kezdetn egy zsarnoki,
fltkeny Istent tallunk, aki az ltala
teremtett embert a tulajdonnak tekinti,
akivel joga van azt tenni, ami neki tetszik. A
vallsnak ebben a szakaszban zi ki Isten az
embert a paradicsombl, nehogy egyen a
tuds fjrl s ezzel maga is istenn vljk;
ebben a szakaszban hatrozza el Isten, hogy
elpuszttja az emberi fajt a vzznnel, mert
senki sem kedvre val, kedvenc fia, No
kivtelvel; ebben a szakaszban kveteli
Isten brahmtl, hogy lje meg egyetlen,
szeretett fit, Izskot, ezzel a vgskig vitt
engedelmessggel bizonytva Isten irnti
szeretett. De egyidejleg j szakasz
kezddik: Isten egyezsget kt Noval,

meggri, hogy soha tbb nem puszttja el az

emberisget - ktelezettsget vllal. De
nemcsak az gretei ktelezik, ktelezi sajt
alapelve is, az igazsgossg, s ennlfogva
Isten
knytelen
engedni
brahm
kvnsgnak, hogy kmlje meg Szodomt,
ha van ott legalbb tz igaz ember. De a
fejlds nem ll meg azzal, hogy Isten egy
zsarnoki trzsfnk figurjbl tvltozik
szeret apv, akit magt is kteleznek az
ltala posztullt alapelvek; tovbbmegy abba
az irnyba, hogy Istent apafigurbl
tvltoztatja
alapelveinek,
a
mltnyossgnak, az igazsgnak s a
szeretetnek a jelkpv. Isten az igazsg,
Isten a mltnyossg. Ebben a fejldsben
Isten hovatovbb nem szemly, nem ember,
nem apa, hanem a jelensgek sokflesge

mgtti egysg elvnek jelkpe, ama virg

ltoms, amely az ember belsejben lev
szellemi magbl fog kihajtani. Istennek nem
lehet neve. A nv mindig dolgot vagy
szemlyt jell, valami vgeset. Hogyan
lehetne Istennek neve, ha nem szemly s
nem dolog?
A legszembeszkbb mozzanata e
vltozsnak
a
Bibliban
Isten
kinyilatkoztatsa Mzesnek. Amikor Mzes
azt mondja neki, hogy a hberek nem hiszik
el, hogy Isten kldte t, ha nem tudja nekik
megmondani Isten nevt (hogyan tudnnak a
blvnyimdk felfogni egy nvtelen Istent,
hiszen a blvnynak az a lnyege, hogy neve
van), Isten engedmnyt tesz. Azt mondja
Mzesnek, hogy az neve Vagyok, a ki
vagyok..." "A vagyok kldtt engem

tihozztok..." A "vagyok, a ki vagyok" azt

jelenti, hogy Isten nem vges, nem szemly,
nem "lny". A mondatot a legmegfelelbben
gy fordthatnnk le, hogy "a nevem:
nvtelen". A tilalom, hogy Istenrl nem
szabad semmilyen kpet csinlni, hogy a
nevt nem szabad hiba kiejteni, st vgs
fokon egyltaln nem szabad kiejteni, mind
ugyanazt clozza: megszabadtani az embert
attl az eszmtl, hogy Isten atya, hogy Isten
szemly-. A ksbbi teolgiai fejlds sorn
ez a, eszme abba az elvbe torkollik, hogy
Istennek nem adhat semmilyen pozitv
attribtum. Azt mondani Istenrl, hogy blcs,
ers, j jfent csak azt felttelezn, hogy
Isten szemly: legfeljebb annyit lehet
mondani, hogy. Isten mi nem, negatv
attribtumokat lltani, posztullni, hogy nem

vges, nem bartsgtalan, nem igazsgtalan.

Minl jobban tudom, hogy Isten mi nem,
annl tbbet tudok Istenrl.
A tovbbiakban a monoteizmus rleld
eszmje csak egy kvetkeztetsre verethet:
hogy Isten nevt emlteni sem lehet, hogy
Istenrl nem lehet beszlni.
Ekkor Istenbl az lesz, aminek a
lehetsge a monoteista teolgiban eleve
adva van: a Nvtelen, valami kimondhatatlan
dadogs a jelensgvilg mgtti egysgrl,
minden ltezs alapjrl; Isten az igazsg, a
szeretet, a mltnyossg. Isten n vagyok,
mivelhogy az emberi nemhez tartozom.
Nyilvnval, hogy az antropomorftl a
tisztn monoteisztikus elvig tart fejlds
okozza az sszes klnbsgeket az
istenszeretet fejldsben. brahm Istent

gy lehet szeretni vagy flni, mint egy apt:

hol a jindulata, hol meg a haragja a
nagyobb. Minthogy Isten az apa, n vagy ok a
gyerek. Mg nem nttem ki teljesen a
mindentuds s mindenhatsg brndjbl.
Mg nem vagyok kpes trgyilagosan szmba
venni az ember voltombl ered korltokat,
a tudatlansgomat, a gymoltalansgomat.
Mg ignyt tartok r, mint a gyerek, hogy
legyen egy apa, aki megszabadt, aki
szemmel tart, aki megbntet, egy apa, aki
kedvel, mikor engedelmes vagyok, akinek
hzeleg a magasztalsom, s akit felbszt az
engedetlensgem. Nem ktsges, hogy az
emberek tbbsge a szemlyes fejldsben
nem haladta meg ezt a gyermeteg fokozatot,
s ezrt Istenben hinni a legtbb ember
szmra annyi, mint hinni egy gymolt

apban: gyermeteg illzi. Hiba haladta tl

ezt a vallskoncepcit az emberisg nhny
nagy tantja s az emberek egy kisebbsge,
mindmig ez a valls uralkod formja.
Mivelhogy ez gy van, az isteneszmnek
az a kritikja, amelyet Freud fejtett ki,
teljesen helynval. A hibt ott kvette el,
hogy nem vette figyelembe a monoteisztikus
valls msik arculatt s igazi lnyegt,
amelynek a logikja ppensggel ennek az
Istenfogalomnak a tagadshoz vezet.
Az igazn vallsos ember, ha a
monoteisztikus eszme lnyegt kveti, nem
knyrg semmirt, nem reml semmit
Istentl; nem gy szereti Istent, ahogy a
gyerek szereti az apt vagy az anyjt; eljutott
ahhoz az alzathoz, hogy rzkeli korltait,
egszen addig a tudsig, hogy nem tud

semmit Istenrl. Isten az szmra jelkp,

amelyben az ember, fejldse egy korbbi
szakaszban, sszegezte mindazt, amire
trekedett, a szellemi vilg, a szeretet, az
igazsg s a mltnyossg birodalmt. Hisz
azokban az elvekben, amelyeket "Isten"
kpvisel: az igazsgot gondolja, a szeretetet
s a mltnyossgot li, s egsz lett csak
azrt tekinti rtkesnek, mert megadja neki a
lehetsget,
hogy
elrje
emberi
kpessgeinek mind teljesebb kibontakozst
- mint az egyetlen valsgot, ami szmt, mint
az egyetlen "letbe vg" trgyat; s, vgl,
nem beszl Istenrl - nem is emlti a nevt.
Istent szeretni, ha mgis ezt a szt akarn
hasznlni, a vgyat jelenten, hogy elrje a
szeretet kpessgnek teljessgt, hogy
megvalsthassa azt, amit "Isten" jelentse

magba srt.
Ebbl a szempontbl a monoteisztikus
gondolkods logikai kvetkezmnye minden
"teolgia", minden "Istenrl val tuds"
tagadsa. De azrt fennmarad egy klnbsg
az ilyen radiklisan nem-teolgiai rendszer
kzt, ahogy pldul a korai buddhizmusban
vagy a taoizmusban lthatjuk.
Minden teista rendszerben, akkor is, ha
nem teolgiai, ha misztikus, valsgos
ltezst
tulajdontanak
a
szellem
tartomnynak, mint olyannak, ami tl van az
emberen, jelentst s rvnyt ad az ember
szellemi erinek s trekvsnek a
megvltsra s a bels megszletsre. A nem
teista rendszerben nem ltezik szellemi
tartomny az emberen kvl vagy az embert
meghaladva. A szeretet, az sz s a

mltnyossg valsgknt csak azrt s

annyira ltezik, mert s amennyire az ember
a fejldse sorn ezeket a kpessgeket
nmagban
kifejlesztette.
Ebbl
a
nzpontbl az letnek nincs kln rtelme,
csak az, amit az ember maga ad neki; az
ember teljesen egyedl van, kivve, ha segti
egyik a msikat.
Ha mr az istenszeretetrl beszltem, meg
akarom mondani, hogy n magam nem a
teizmus jegyben gondolkodom, s hogy az
n szememben Isten fogalma trtnelmi
felttelekhez ktdik, benne fejezte ki az
ember magasabb kpessgei lmnyt,
vgyt az igazsg s az egyesls utn egy
adott trtnelmi korszakban. De abban is
hiszek, hogy a szigor monoteizmus
konzekvencii s a nem-teista llspont a

szellemi valsggal kapcsolatban kt olyan

nzet, amelyek klnbznek ugyan, de nem
szksgkppen ellenfelei egymsnak.
Itt azonban felmerl az istenszeretet
problmjnak egy msik vonatkozsa,
amelyet meg kell vizsglnunk, hogy
felmrhessek a krds bonyolultsgt. Van
egy alapvet klnbsg a vallsos
magatartsban a Kelet (Kna s India) s a
Nyugat kztt; ezt a klnbsget logikai
fogalmakkal fejezhetjk ki. Arisztotelsz ta
a nyugati vilg az arisztotelszi filozfia
logikai elveit kveti. Ez a logika az
azonossg trvnyn alapul, amely kimondja,
hogy A az A, az ellentmonds trvnyn (A
nem nem-A) s a harmadik kizrsnak
trvnyn (A nem lehet A s nem-A, tovbb
sem A, sem nem-A). Arisztotelsz nagyon

vilgosan fejti ki llspontjt a kvetkez

mondatban: "lehetetlen, hogy egy s ugyanaz
az lltmny egy s ugyanazon alanyhoz
egyszerre s ugyanazon vonatkozsban - s
hogy a logikai ellenvetseket kikerljk,
ttelezzk fel, hogy a tbbi szksges
hatrozmnyokat is megjelljk itt - hozz is
tartozhassk, meg ne is. Ez a legbizonyosabb
alapelv..."
Az arisztotelszi logiknak ez az
aximja
olyan
mlyen
beleivdott
gondolkozsi
szoksainkba,
hogy
"termszetesnek" s magtl rtetdnek
rezzk, msfell pedig az az llts, hogy X
A s nem-A, rtelmetlennek ltszik.
(Termszetesen
az
llts
egy
meghatrozott idpontban vonatkozik X-re,
s nem gy rtend, hogy X most s X

ksbb, vagy X egyik vonsa X msik

vonsval szemben.)
Az arisztotelszivel ellenttes logikt,
amely nem zrja ki annak a lehetsgt, hogy
A s nem-A egyidejleg X lltmnya
lehessen, paradox logiknak nevezhetnnk.
Paradox logika uralkodott a knai s az indiai
gondolkodsban,
Hrakleitosz
filozfijban, majd ksbb dialektika nven
Hegel s Marx filozfijban. Vilgosan rta
le a paradox logika ltalnos elvt Lao-ce,
"Az igaz sz: mint nmaga fonkja. "s
Csuang-ce: "Ami az: az. Ami nem az: az is
az." Ezek a paradox logika pozitv formuli:
az s nem az. Ms formula negatv: sem ez,
sem az. Az elbbi gondolkodsmdot
talljuk a taoizmusban, Hrakleitosznl,
majd pedig a hegeli dialektikban; az utbbi

kifejezsmd az indiai filozfiban gyakori.

Noha az arisztotelszi s a paradox
logika klnbsgnek rszletesebb lersa
tllpn e knyv kereteit, megemltenk
nhny szemlltet pldt, hogy az elvet
rthetbb tegyem. A paradox logika a
nyugati
gondolkodsban
legkorbban
Hrakleitosz filozfijban fejezdik ki.
az ellenttek konfliktust teszi meg minden
ltezs alapjnak. "Nem rtik meg - mondja , mint van az, ami ellenkezik, nmagval
mgis sszhangban: visszacsap illeszkeds,
mint j s lant." Vagy mg vilgosabban:
"Ugyanazokba a folyamokba lpnk, s
mgsem ugyanazokba lpnk, vagyunk is,
meg nem is vagyunk. "Vagy: "Ugyanaz van
benne, az emberben lve s halva, s bren
s alva, s fiatalon s regen."

Lao-ce filozfijban ugyanez az eszme

kltibb formban fejezdik ki.
Jellegzetes pldja a taoista paradox
gondolkodsnak a kvetkez kijelents: "A
nehz a knny alapja, / a nyugalom a
mozgs apja." Vagy; "Az t rk s ttlen, /
mgis mindent vgbevisz szrevtlen. "
Vagy: "Szavamat megrteni knny, / s
megfogadni knny. / Mgse brjk se
megrteni, / se megfogadni." A taoista
gondolkodsban, akrcsak az indiai s a
szokratikus gondolkodsban, a legmagasabb
lpcsfok, amelyre a gondolat felhghat:
tudni, hogy nem tudunk. "Tudni a nem-tudst,
ez a legblcsebb. / Aki nem tudja
nemtudst,
szenved."
Logikus
kvetkezmnye ennek a filozfinak, hogy a
legmagasabb Istent nem lehet megnevezni. A

vgs valsgot, a vgs Egyet nem lehet

megfogni szavakban vagy gondolatokban.
Ahogy Lao-ce kifejezi: "Az t, mely szbafoghat, / nem az rktl-val; / a sz, mely
rjamondhat, / nem az rk sz." Vagy
mskppen megfogalmazva: "Rnzek, de
nem ltom, / ezrt neve: nem lthat. /
Hallgatom, de nem hallom, / ezrt neve: nem
hallhat. / Megragadnm, de meg nem
foghatom, / ezrt neve: a legparnyibb. / E
hrom titok / egysgbe olvad. / Felszne sem
vilgos, / alapja sem homlyos, / vgtelen,
nvtelen, / visszavezet a nemltbe
szntelen." s mg egy megfogalmazsa
ugyanennek az eszmnek: "A tud nem
beszl, / a nem-tud beszl. "
A
brhmanista
filozfit
(a
jelensgvilgban mutatkoz) sokflesg s

egysg (brahma) viszonya foglalkoztatta. De

a paradox filozfia sem Indiban, sem
Knban nem tvesztend ssze a dualista
llsponttal. Az sszhang (egysg) abban az
ellentmondsos llapotban ll fenn, amelybl
sszetevdik. "A brhmanista gondolkodk
kezdettl
fogva
a
jelensgvilgban
megnyilvnul erk s formk egyidej
antagonizmusnakmgis-azonossgnak
paradoxonjra
sszpontostottk
figyelmket..." A vgs hatalom a
vilgegyetemben s az emberben egyarnt
tllpi mind a fogalmi, mind az rzki
szfrt. Ennlfogva "nem is ez, s nem is
gy".
De, mint Zimmer megjegyzi, "nincs
ellentt "valsgos s nem valsgos" kztt
ebben a szigoran nem-dualista felfogsban".

Kutatva az egysget a sokflesg mgtt, a

brhmanista
gondolkodk
arra
a
kvetkeztetsre jutottak, hogy az szlelt
ellenttpr nem a dolgok, hanem az szlel
elme termszett tkrzi. Az szlel
gondolkodsnak tl kell lpnie nmagn, ha
el akar jutni az igazi valsghoz. A
Rigvdban ez az elv ebben a formban
fejezdik ki: "n vagyok a kett, az leter
meg az letanyag, a kett egyszerre." A vgs
konzekvencija annak az eszmnek, hogy a
gondolkods csak ellentmondsokban tud
szlelni, ennl is drasztikusabb folytatsra
tallt a vdikus gondolkodsban, amely
posztullta, hogy a gondolat valamennyi
finom distinkcijval egyetemben - "csak
ravaszabb lthatra a tudatlansgnak,
voltakppen a legravaszabb formja minden

praktiki kzl".
A paradox logiknak lnyeges hozadka
van az istenfogalom tekintetben. Mivel Isten
a vgs valsgot kpviseli, s mivel az
emberi elme a valsgot ellentmondsokban
szleli, Istenrl nem tehet semmilyen
pozitv kijelents. A Vdkban a mindentud
s mindenhat Isten eszmjt a tudatlansg
vgs formjnak tekintik. Ltjuk itt az
sszefggst a Tao nvtelensgvel, a
Mzesnek megnyilatkoz Isten nvtelen
nevvel, Meister Eckhart "abszolt Semmi"jvel. Az ember a vgs valsgnak csak a
tagadst ismerheti, sohasem az lltst.
"Az ember nem tudhatja, hogy Isten micsoda,
arrl viszont nagyon is lehet tudomsa, hogy
mi nem... Ekkppen berve a semmivel, az
elme a lehet legfbb jt kveteli magnak."

Meister Eckhart szemben "az Isteni a

tagadsok tagadsa, a cfolatok cfolata...
Minden teremtmny magban foglal egy
tagadst: egyik cfolja, hogy a msik."
Ebbl mr logikusan kvetkezik, hogy Isten
Meister Eckhart szemben tvltozik az
"abszolt Semmiv", mint ahogy a Kabala
szmra a vgs valsg az "En Szof", a
Vgtelen.
Azrt trgyaltam az arisztotelszi s a
paradox
logika
klnbsgt,
hogy
elksztsem a talajt egy fontos klnbsg
szmra az istenszeretet fogalmban. A
paradox logika tanti azt mondjk, hogy az
ember a valsgot csak ellentmondsokban
tudja szlelni, s sohasem ismerheti meg
gondolatban a vgs valsgot, az Egyetlent
magt. Ez ahhoz a kvetkeztetshez vezetett,

hogy az ember nem tzheti ki vgs clul,

hogy a vlaszt gondolatban tallja meg. A
gondolat csak ahhoz a tudshoz vezethet el
minket, hogy nem adhat vgs vlaszt. A
gondolkods vilga az ellentmonds foglya
marad.
A vilgot vgtre is csak egy mdon
lehet megragadni: nem a gondolat, hanem a
tett, az egysg lmnye rvn. Ekkppen a
paradox logika arra a kvetkeztetsre vezet,
hogy az istenszeretet sem nem Isten
megismerse gondolatban, sem nem az ember
Isten irnt rzett szeretete, hanem az Istennel
val egysg tlsnek az aktusa.
Kvetkezskppen a hangsly a helyes
letmdra esik. Az egsz let, minden kicsi
s minden jelentkeny cselekedet Isten
rnegismersnek van szentelve, de az ismeret

nem a helyes gondolkodsban jn ltre, ha

nem a helyes cselekvsben. Vilgosan lthat
ez a keleti vallsokban. A brhmanizmusban
ppgy, mint a buddhizmusban s a
taoizmusban, a valls vgs clja nem a
helyes hit, hanem a helyes cselekvs.
Ugyanide esik a hangsly a zsid vallsban
is. A zsid vaIlsban gyszlvn soha nem
volt hitszakads (az egyetlen nagy kivtel, a
farizeusok s a szadduceusok kzti
nzeteltrs lnyegben kt szemben ll
trsadalmi osztly volt). A zsid vallsban
a hangsly (kivlt a mi korunk kezdete ta) a
helyes letmdon, a Halachn van (a sz
tulajdonkppen ugyanazt jelenti, mint a Tao).
A modern trtnelemben ugyanez az elv
fejezdik ki Spinoza, Marx s Freud
gondolkodsban. Spinoza filozfijban a

hangsly a helyes hitrl ttoldik a helyes

letvitelre.
Marx ugyanezt az elvet mondta ki azzal,
hogy A filozfusok a vilgot csak
klnbzkppen rtelmeztk; a feladat az,
hogy megvltoztassuk". Freudot paradox
logikja elvezette a pszichoanalitikus terpia
mdszerhez,
a
mindegyre
mlyebb
nmegismershez.
A paradox logika llspontjrl a
hangsly nem a gondolkodson van, hanem a
cselekvsen. Ennek az attitdnek szmos
egyb kvetkezmnye van. Elszr is,
tolerancit eredmnyez, ahogy az indiai s a
knai vallsos fejldsben lthat. Ha a
helyes gondolat nem a vgs igazsg, s nem
a megvltshoz vezet t, akkor nincs mirt
ldzni
azokat,
akik
mskppen

gondolkoznak. Ez a tolerancia szpen

fejezdik ki abban a trtnetben, amelyben
klnbz embereket arra krnek, hogy
rjanak le egy elefntot a sttben. Az egyik
az ormnyt tapogatja ki, s azt mondja: "Ez
az llat olyan, mint egy vzipipa"; a msik a
flt tapintja meg, s azt mondja: "Ez az llat
olyan, mint egy legyez"; a harmadik a lbt
fogja meg, s az llatot oszlopnak rja le.
Msodszor, a paradox logikai llspont,
inkbb az ember talaktsra veti a
hangslyt, mintsem egyfell a dogma,
msfell a tudomny fejldsre.
Az indiai, a knai s a misztikus
llspontrl az ember vallsos feladata nem
az, hogy helyesen gondolkozzon, hanem hogy
helyesen cselekedjen, s/vagy eggy vljon
az Egyetlennel az elmlylt meditci

aktusban.
A nyugati gondolkods f ramlatra
ennek az ellenkezbe rvnyes. Mivel az
ember
vgs
igazsgot
a
helyes
gondolkodsban remlte megtallni, a
gondolkodsra kerlt a nagyobb hangsly,
habr a helyes cselekvst is fontosnak
tartottk. A valls fejldsben ez a dogmk
szablyokba
foglalshoz,
vgtelen
dogmatikai vitkhoz s a "nem-hivkkel
vagy eretnekekkel szembeni intolerancihoz
vezetett. Tovbb ahhoz, hogy az "Istenben
val hit" lett a vallsos magatarts f clja.
Ez persze nem azt jelenti, hogy a helyes
let eszmnye hinyzott volna. De azrt aki
hitt Istenben - mg ha nem lte is Istent-,
flnyben rezte magt azzal szemben, aki
lte Istent, de nem "hitt" benne.

A gondolkods hangslyos szerepnek

volt mg egy s trtnelmileg nagyon fontos
kvetkezmnye. Az az eszme, hogy az
igazsg a gondolkodsban lelhet fel,
nemcsak dogmt eredmnyezett, hanem
tudomnyt is. A tudomnyban csakis a
korrekt gondolkods szmt, mind az
intellektulis becsletessg, mind pedig a
tudomny gyakorlati
alkalmazhatsga,
vagyis a technika szempontjbl.
Rviden: a paradox gondolkods
tolerancihoz s az ntalakts ignyhez
vezetett;
az
arisztotelszi
llspont
dogmkhoz s tudomnyhoz, a katolikus
egyhzhoz s az atomenergia felfedezshez.
Hogy a kt llspontnak ez a klnbsge
milyen
kvetkezmnyekkel
jr
az
istenszeretet problmjra nzve, azt kzben

mr kifejtettem; elg lesz rviden

sszefoglalni.
Az uralkod nyugati vallsi rendszerben
Istent szeretni lnyegben annyi, mint hinni
Istenben,
Isten
ltben,
Isten
igazsgossgban, Isten szeretetben. Az
istenszeretet
lnyegben
intellektulis
lmny. A keleti vallsokban s a
miszticizmusban az istenszeretet az egyesls
intenzv rzelmi lmnye, elvlaszthatatlanul
sszekapcsolva ennek a szeretetnek a
kifejezdsvel
az
let
minden
cselekedetben. Ennek a clnak a
legradiklisabb megfogalmazsa Meister
Eckharttl val: "Ha teht tvltozom
Istenn, s engem egyest nmagval
akkor, az l Isten ltal, nincs kztnk
klnbsg... Nmelyek gy kpzelik, hogy

majd megltjk Istent, hogy majd gy ltjk

meg Istent, mintha amott llna, k meg itt,
csakhogy ez nem lehetsges. Isten meg n: mi
egyek vagyunk. Megismerve Istent a
magamv
teszem.
Szeretve
Istent,
belhatolok."
Most visszatrhetnk egy fontos
prhuzamhoz a szlk irnti s az Isten irnti
szeretet kzt. A gyerek kezdetben gy ktdik
az anyjhoz, mint "ltalnos ltalaphoz".
Gymoltalannak rzi magt, s szksge van
a mindenre kiterjed anyai szeretetre.
Ksbb apja fel fordul, lesz rzelmei j
kzppontja: az apa, mint a gondolkods s a
cselekvs vezrl elve. Ebben a stdiumban
az a szksglet sztnzi, hogy elnyerje apja
dicsrett s elkerlje neheztelst. A teljes
rettsg llapotban mr felszabadtotta

magt az anya s az apa szemlye, mint

oltalmaz s irnyt hatalmak all;
ltrehozta nmagban az anyai s apai
princpiumot. lett a tulajdon anyja s apja:
apa s anya egy szemlyben. Az emberisg
trtnelmben ugyanezt a fejldst ltjuk - s
lthatjuk elre -: kezdve az istenszereteten,
mint
gymoltalan
ragaszkodson
az
Istenanyhoz, az atyai Istenhez val
engedelmes ragaszkodson t az rett
llapotig, amikor Isten megsznik kls
hatalom lenni, amikor az ember magba
olvasztotta a szeretet s igazsgossg elveit,
amikor eggy vlt Istennel, s vgl addig a
pontig, amikor mr csak klti, jelkpes
rtelemben beszl Istenrl.
Ezekbl a meggondolsokbl kvetkezik,
hogy az Isten irnti szeretetet nem lehet

elvlasztani a szlk irnti szeretettl. Aki

nem tudja kinni incesztuzus ragaszkodst
anyhoz, trzshz, nemzethez, aki megmarad
a bntet s jutalmaz aptl vagy brmely
egyb
tekintlytl
val
gyermeki
fggsgben, abban Isten irnt sem fejldhet
ki rettebb szeretet; az ilyen ember vallsa
annak a korbbi stdiumnak a vallsa,
amikor Istent gy ltk t, mint mindenkit
oltalmaz anyt vagy bntet-jutalmaz apt.
A mai vallsban valamennyi fejldsi
szakaszt megtalljuk, a legkorbbitl s
legprimitvebbtl a legmagasabb rendig. Az
"Isten" sz ppgy jelli a trzsfnkt, mint
az "abszolt Semmit". Ugyangy valamennyi
individuum rzi magban, a tudattalanjban,
mint Freud kimutatta, a gymoltalan
csecsemn kezdve az sszes stdiumot. Az a

krds, meddig ntt fel.

Egy dolog bizonyos: istenszeretetnek
termszete
megfelel
emberszeretete
termszetnek,
azonkvl
istens
emberszeretetnek valdi minsge gyakran
tudattalan - elleplezi s racionalizlja egy
fejlettebb elgondols arrl, hogy a szeretete
micsoda. Emberszeretett tovbb, noha
kzvetlenl
a
csaldi
kapcsolataiba
gyazdik, vgs elemzsben meghatrozza
az a trsadalmi rendszer, amelyben l.
Ha a trsadalmi rendszert a hatalomnak
val alvetettsg jellemzi - akr nylt ez a
hatalom, akr a piac s a kzvlemny
nvtelen hatalma -, az egyn istenfogalma
szksgkppen infantilis s tvol esik attl
az rett felfogstl, amelynek a csrit
megtallhatjuk a monoteisztikus valls

trtnetben.

HARMADIK FEJEZET A szeretet

elsatnyulsa
a
mai
nyugati
trsadalomban
Ha a szeretet az rett, termkeny
egynisg kpessge, ebbl az kvetkezik,
hogy egy adott kultrban l egyn
kpessge a szeretetre attl is fgg, hogy
milyen hatssal van ez a kultra az
tlagember egynisgre. Ha szeretetrl
beszelnk a mai nyugati kultrban,
voltakppen arra vagyunk kvncsiak, hogy a
nyugati kultra trsadalmi rendje s a belle
fakad szellem elsegti-e a szeretet
kifejldst. A krdst fltenni - annyi, mint
tagadlag vlaszolni r. Nyugati letnk

egyetlen trgyilagos megfigyelje sem

ktelkedhet benne, hogy a szeretet felebarti szeretet, anyai szeretet s szerelem
- viszonylag ritka jelensg, s hogy a helyt
elfoglaltk az lszeretet klnfle formi,
azaz voltakppen a szeretet elsatnyulsnak
megannyi formja.
A kapitalista trsadalom egyfell a
politikai szabadsgnak, msfell a piacnak,
mint az egsz gazdasg s ennl fogva a
trsadalmi viszonyok szablyozjnak az
elvn alapul. Az rupiac megszabja a
feltteleket, amelyek kztt az ruk gazdt
cserlnek, a munkaerpiac szablyozza a
munkaer adsvtelt. A hasznos dolgok s a
hasznos emberi energik s kszsgek
egyarnt ruv alakulnak t, amely erszak
alkalmazsa s csals nlkl cserl gazdt a

piac trvnyei szerint. Egy pr cipnek,

brmilyen hasznos s szksges legyen is,
nincs gazdasgi rtke (cserertke), ha
nincs irnta kereslet a piacon; az emberi
energia s gyessg nlklzi a cserertket,
ha nincs irnta kereslet a megfelel piaci
felttelek kzt. A tks megveheti a
munkaert s dolgoztathatja tkjnek
hasznos befektetse rdekben. A munks
knytelen eladni
a
munkaerejt a
kapitalistnak az adott piaci felttelek kztt,
hacsak nem akar hen halni. Ez a gazdasgi
struktra rtkhierarchiban tkrzdik. A
tke parancsol
a munkaernek (a
felhalmozott halott dolgoknak magasabb az
rtkk, mint a munknak, az eleven emberi
ernek.
A kapitalizmusnak kezdettl fogva ez volt

az alapstruktrja. Ide, noha a modern

kapitalizmusra is jellemz mindez, egy
csom tnymegvltozott, s ez sajtos
tulajdonsgokkal ruhzza fel a mai
kapitalizmust, s mlyen befolysolja a
modern ember szemlyisgszerkezett. A
kapitalizmus fejldsnek eredmnyeknt a
tkekoncentrci s - centralizci egyre
ersd folyamatnak vagyunk tani. A
nagyvllalatok
mretei
fokozatosan
nvekednek, a kisebbek pedig kiszorulnak. A
mamutvllalatokba
befektetett
tke
tulajdonjoga mind jobban s jobban
elklnl az igazgatsi funkcitl. A
vllalatot a rszvnyesek ezrei "birtokoljk";
s egy igazgati testlet irnytja, amelyet jl
megfizetnek, de amely nem tulajdonos. Ennek
a testletnek kevsb rdeke a maximlis

profit, mint a vllalat s ezzel a sajt hatalma

kiterjesztse.
A nvekv tkekoncentrcival s a nagy
hatalm
menedzserbrokrcia
felemelkedsvel
prhuzamos
a
munksmozgalom fejldse. A munkaer
szervezetekbe tmrl: az egyes munksnak
nem kell magnak s magrt alkudoznia a
munkaerpiacon; nagy szakszervezetekbe
illeszkedik be, amelyeket szintn nagy
hatalm brokrcia irnyt, s ez kpviseli t
az ipari kolosszusokkal szemben. A
kezdemnyezs a tke s a munkaer oldaln
egyarnt mindenestl tcsszott az egyn
kezbl a brokrciba. Az emberek egyre
nagyobb
szmban
vesztik
el
a
fggetlensgket, s vlnak a nagy gazdasgi
birodalmak menedzsereinek fggvnyv.

Msik
dnt
jellegzetessge,
e
tkekoncentrcibl ereden, a modern
kapitalizmusnak
a
munkaszervezs
jellegzetes
mdja.
A
radiklis
munkamegosztssal mkd, mrhetetlenl
kzpontostott
vllalatoknl
olyan
munkaszervezs jtt ltre, amelyben az egyn
elveszti egynisgt, s a gpezet brmikor
kicserlhet fogaskerekv vlik. A modern
kapitalizmus
emberi
problmja
a
kvetkezkppen fogalmazhat meg: a
modern kapitalizmusnak kszsgesen s nagy
szmban egyttmkd emberekre van
szksge; olyanokra, akik mind tbbet s
tbbet akarnak fogyasztani, s akiknek az
zlse szabvnyostva van, teht knnyen
befolysolhat s megjsolhat. Olyan
emberekre van szksge, akik gy rzik,

hogy szabadok s fggetlenek, nincsenek

alrendelve sem tekintlynek, sem elvnek,
sem lelkiismeretnek mgis kszsgesen
hagyjk magukat irnytani, azt tenni, amit
vrnak
tlk,
srldsmentesen
beilleszkedni a trsadalmi gpezetbe; akik
irnythatk erszak nlkl, vezethetk
vezetk nlkl, sztnzhetk clok nlkl
kivve azt az egyet, hogy boldoguljanak,
srgjenek, tnykedjenek, trtessenek.
Mi az eredmny? A modern ember
elidegenedett nmagtl, embertrsaitl s a
termszettl. tvltozott rucikk, leterit
gy li meg, mint befektetst, amelynek az
adott piaci felttelek kzt elrhet
legmagasabb hasznot kell hoznia.
Az emberi kapcsolatok lnyegben
emberi automatk kapcsolatai; biztonsgt

valamennyi arra alapozza, hogy nem kborol

el a nyjtl, s nem klnbzik sem
gondolataiban, sem rzseiben vagy
tetteiben. Mikzben mindenki megprbl a
lehet legkzelebb frkzni a tbbiekhez,
mindenki vgkpp magra marad, titatva a
bizonytalansg, a szorongs s a bntudat
mly rzsvel, ami mindig bekvetkezik, ha
az emberi elklnltsget nem sikerl
lekzdeni.
Civilizcink
szmos
csillaptszert knl, hogy az emberek
tudatosan megfeledkezhessenek errl a
magnyossgrl: mindenekeltt ott a
brokratizlt, gpies munka feszes rutinja,
amely segt az embereknek, hogy ne
bredjenek tudatra legalapvetbb emberi
vgyaiknak, a transzcendencia s az
egyesls hajnak. Mivel a rutin

nmagban nem jr sikerrel, az ember a

szrakozs rutinjval lesz rr ntudatlan
ktsgbeessn, a szrakoztatipar knlta
hallanis
ltnivalk
passzv
elfogyasztsval;
tovbb
azzal
a
kielglssel, hogy rkk j dolgokat
vsrol, s hamarosan tlad rajtuk. A modern
ember csakugyan megkzelti azt a kpet,
melyet Huxley rajzolt rla a Szp j
vilgban: jl tpllt, jl ltztt,
szexulisan kielgtett, viszont nincs nje,
embertrsaival csak a legfelsznesebb
kapcsolatban van, jelszavak irnytjk,
amilyeneket
Huxley
olyan
velsen
fogalmazott meg: "Az egyn akrmit is rez,
a kzssgnek mit sem r ez"; vagy "Nylj ki
minden rm utn, ne halaszd holnapra
butn", vagy ez a mindent megkoronz

kijelents: "Manapsg mindenki boldog." Az

ember boldogsga ma abbl ll, hogy
"szrakozik". Szrakozsa a kielgls, amit
abban tall, hogy elfogyaszt s "betermel"
rut, ltvnyt, telt, italt, cigarettt,
embereket, eladsokat, knyveket, filmeket
mindent elfogyaszt, bekebelez.
Az egsz vilg egyetlen nagy trgya
tvgyunknak: egy nagy alma, egy nagy veg,
egy nagy mell; mi vagyunk az rk
csecsszopk, az rk vromnyosok, a
remnyteljesek - s az rk csaldottak.
Egyebet sem tudunk, mint venni s kapni,
cserlni s fogyasztani; minden, az anyagi s
szellemi trgyak egyarnt, adsvtel s
fogyaszts trgyv lettek. Ami a szeretetet
illeti, a helyzet szksgkppen megfelel a
modern ember e trsadalmi karakternek.

Automatk nem tudnak szeretni; csereberlik

a "szemlyisgkszletket", remlve, hogy j
vsrt csinlnak. Ebben az elidegenedett
rendszerben
a
szeretet
egyik
legjellegzetesebb
kifejezdse
a
"csapatmunka" eszmje. Akrhny cikkben
gy jellemzik a boldog hzassg eszmjt,
mint egy zkkensmentesen mkd team-et.
Ez a jellemzs nem klnbzik lnyegesen a
zkkensmentesen
mkd
alkalmazott
kpzettl; legyen "mrskelten fggetlen",
egyttmkd, tolerns, egyttal pedig
becsvgy, rmens. kkpen, mondja
neknk a hzassgi tancsad, a frj legyen
"megrt" s kszsges. Dicsrje a felesge
j ruhjt s zletes fztjt. Viszont az
asszony is legyen megrt, amikor a frje
fradtan s rosszkedven megy haza,

hallgassa
figyelmesen,
mikor
zleti
gondjairl beszl, s ne mrges legyen,
hanem megrt, ha elfeledkezik a
szletsnapjrl. Ez a fajta kapcsolat
vgeredmnyben kt olyan ember olajozottan
mkd kapcsolata, akik egsz letkben
idegenek maradnak, sohasem kerlnek
lnyegi kapcsolatba, de udvariasan bnnak
egymssal, s azon vannak, hogy a msik jl
rezze magt.
Ebben a szeretet- s hzassgeszmnyben
a f szempont: menedkre lelni a mskppen
elviselhetetlen magnyrzs
ell.
A
"szeretetben" az ember vgl is a magnybl
mennyorszgba jut. Pros szvetsget kt a
vilg ellen, s ezt a megduplzott nzst
sszetveszti a szeretettel s a meghittsggel.
A csapatszellem hangslyozsa, a

klcsns tolerancia s a tbbi viszonylag j

fejlemny. Megelzte az els vilghbor
utni vekben egy olyan szerelemfelfogs,
amelyben a kielgt szerelmi kapcsolat s
kivltkppen a boldog hzassg alapjnak a
klcsns szexulis kielgtst tekintettk.
Azt hittk, hogy a hzassgban gyakori
boldogtalansg oka abban keresend, hogy a
hzastrsak nem kaptk meg a szabatos
"szexulis eligaztst"; a hiba oka, gy lttk,
a "szabatos" szexulis viselkeds felli
tudatlansgban s kvetkezskppen egyik
vagy mindkt partner hibs szexulis
technikjban van.
Hogy "orvosoljk" a hibt, s segtsenek
a szerencstlen prokon, akik nem tudjk
szeretni egymst, szmos knyv adott
utastsokat s tancsokat a szabatos

szexulis viselkedsre vonatkozan, azzal a

burkolt vagy nylt grettel, hogy a boldogsg
s a szeretet nem fog elmaradni. Az
alapgondolat az volt, hogy a szeretet a
szexulis gynyr gyermeke, s hogy ha kt
ember megtanulja, hogyan elgtse ki
egymst szexulisan, akkor szeretni fogjk
egymst. Ez beleillett a kor ltalnos
illzijba, miszerint a helyes technikk
alkalmazsa a megolds nemcsak a
nagyzemi termels problmira, hanem
ppen gy az sszes emberi problmkra is.
Nem
vettk
tudomsul,
hogy
az
alapgondolatnak ppen az ellenkezje igaz.
Nem a megfelel szexulis kielgls
eredmnyezi a szeretetet, hanem a szeretet a
szexulis boldogsgot, st mg az
gynevezett szexulis technika ismerett is.

Ha ez a ttel a mindennapi tapasztalatokon

kvl bizonytsra szorul, a pszichoanalitikus
adatok bsges bizonyt anyagot knlnak. A
leggyakoribb
szexulis
problmk
tanulmnyozsa - a frigidits a nknl s a
pszichs impotencia tbb-kevsb komoly
formi a frfiaknl azt mutatja, hogy az ok
nem a helyes technika ismeretnek a hinya,
hanem a szeretni tudst lehetetlenn tev
gtlsok. A msik nemtl val flelem vagy
az irnta rzett gyllet rejlik azoknak a
nehzsgeknek
a
mlyn,
amelyek
megakadlyozzk, hogy valaki teljesen
odaadja magt, hogy spontn mdon
cselekedjk, hogy megbzzon szexulis
partnerben a meghitt testi egyttlt
pillanataiban.
Ha a szexulisan gtolt szemly

kigygyul a flelembl vagy gylletbl, s

gy kpess vlik arra, hogy szeressen,
megolddnak a szexulis problmi. Ha nem,
akkor a szexulis technikk legalaposabb
ismerete sem segt.
De mikzben a pszichoanalitikus terpia
adataibl kivilglott a tves volta annak az
elkpzelsnek, hogy a szabatos szexulis
technika ismerete szexulis boldogsgra s
szeretetre
vezet,
Freud
elmletei
nagymrtkben
befolysoltk
azt
az
alapeszmt, hogy a klcsns kielglssel
egytt jr a szeretet. Freud szemben a
szeretet alapveten szexulis jelensg. "Ha
azt lltottuk, hogy a nemi (genitlis) szeretet
nyjtja az embernek a leghatalmasabb
kielglsi lmnyt, szmra voltakppen
minden boldogsg mintjt, akkor azt kellett

volna tancsolnunk, hogy a boldogsg

kielgtst az letben tovbbra is a nemi
kapcsolatban kell keresni, az let
kzppontjv a genitlis erotikt kell
helyezni".
A felebarti szeretet lmnye Freud
szemben a szexulis vgy kvetkezmnye,
de gy, hogy a nemi sztn talakult benne
"cljban korltozott" indtkk. "A cljban
korltozott szeretet eredetileg ppen teljes
rtk szeretet volt, s az ember
tudattalanjban most is az. "Ami az
egybeolvads, az azonossg rzst (az
"ceni rzst") illeti, ami a misztikus
lmny lnyege s a msik szemllyel vagy
embertrsakkal
val
egyesls
legintenzvebb trzsnek gykere, Freud
rtelmezsben ez patologikus jelensg,

visszaess a korai "korltlan nrcizmus"

llapotba.
Innen mr csak egy lps, hogy Freud
szerint a szeretet nmagban vve
irracionlis jelensg. Nem tesz klnbsget
az irracionlis szeretet s a szeretet, mint az
rett szemlyisg kifejezdse kztt. Az
indulattvitelrl szlva kifejti egy cikkben,
hogy az indulattvitel rvn ltrejtt szeretet
nem klnbzik a szeretet "normlis"
megjelensi formjtl.
Valakibe beleszeretni, az mindig egytt jr a
valsg irnti vaksggal, s nem egyb, mint
a gyermekkori szeretet trgyaihoz fzd
rzelem tvitele.
A szeretet, mint racionlis jelensg, mint
az rettsget betetz fejlemny, Freud
szmra nem volt trgya a kutatsnak, mivel

nem ltezett a valsgban.

Mindamellett hiba volna tlbecslni
Freud eszminek befolyst arra az
elkpzelsre, hogy a szeretet a szexulis
vonzalom eredmnye, vagy inkbb hogy
azonos a tudatos rzelemben tkrzd
szexulis
kielglssel.
Az
okozati
sszefggs igazban ms irny. Freud
eszmit rszint a tizenkilencedik szzad
szelleme befolysolta, rszint az els
vilghbor utni vekben uralkod szellem
tette npszerv. A npszer s a freudi
elkpzelseket egyarnt befolysol tnyezk
kzl els az ellenhats a viktorinus
korszak feszes erklcseire. Freud elmleteit
msodsorban a kapitalizmus szerkezetn
alapul emberfelfogs hatrozta meg. Annak
bizonytkul, hogy a kapitalizmus megfelel

az ember termszetes szksgleteinek, ki

kellett mutatni, hogy az emberi termszetben
eredenden benne van a versenyszellem s a
klcsns gyllsg. A kzgazdszok ezt a
gazdasgi haszon utni olthatatlan vggyal
"bizonytottk",
a
darwinistk
a
legalkalmasabb
letben
maradsnak
biolgiai trvnyvel, Freud pedig azzal a
feltevssel jutott ugyanerre az eredmnyre,
hogy a frfit korltlan vgy zi, hogy minden
nt meghdtson szexulisan, s csak a
trsadalom nyomsa akadlyozza meg vgyai
kilsben. A frfiak ezrt szksgkppen
fltkenyek egymsra, s ez a klcsns
fltkenysg s versengs akkor is
folytatdna, ha sszes trsadalmi s
gazdasgi okai eltnnnek.
Vgl
Freud
gondolkodsmdjt

nagymrtkben
befolysolta
a
materializmusnak
a
tizenkilencedik
szzadban elterjedt fajtja.
Azt hittk, hogy minden mentlis jelensg
alapja fiziolgiai jelensgekben keresend;
gy ht Freud a szeretetet, a gylletet, a
becsvgyat, a fltkenysget a nemi sztn
klnfle
fajtinak
megannyi
kvetkezmnyeknt rtelmezte. Nem rtette
meg, hogy az alapvet valsg az emberi lt
totalitsa, elssorban a mindenki szmra
kzs emberi llapot, msodszor pedig a
mindenkori trsadalmi rendszer ltal
meghatrozott letmd. (A materializmusnak
ezen a fajtjn Marx lpett tl a maga
"trtnelmi materializmus"-val, amelyben
nem a test s nem is valamely sztn, mint a
tpllkozs vagy a birtokls szksglete a

kulcs az ember megrtshez, hanem az

ember teljes letfolyamata, "gyakorlati
lete".) Freud szerint valamennyi sztns
vgy teljes s korlttalan kielgtse teremti
meg a mentlis egszsget s a boldogsgot.
A nyilvnval klinikai tnyek azonban azt
bizonytjk, hogy az letket a korltlan
szexulis kielglsnek szentel frfiak s
nk nem nyerik el a boldogsgot, s igen
gyakran szenvednek slyos neurotikus
konfliktusoktl vagy tnetektl. Valamennyi
sztns szksglet teljes kielgtse
nemcsak a boldogsghoz kevs, de mg az
pelmjsget sem garantlja. Freud
elkpzelse azrt vlhatott mgis olyan
npszerv az els vilghbor utni
idszakban, mert vltozsok kvetkeztek be a
kapitalizmus szellemben: a hangsly a

megtakartsrl tkerlt az elkltsre, az

nkorltozsrl, mint a gazdasgi siker
eszkzrl a fogyasztsra, mint az rksen
bvl piac alapjra, s mint a szorong,
automatizlt egyn f kielglsre. Minden
vgy haladktalan kielgtse: ez lett a f
tendencia a nemisg szfrjban ppgy,
mint az anyagi fogyaszts minden terletn.
rdekes sszevetni Freud elkpzelseit,
amelyek a kapitalizmus e szzad elejn mg
tretlen szellemnek feleltek meg, az egyik
legragyogbb kortrs pszichoanalitikus, a
nhai H. S. Sullivan koncepcijval.
Sullivan pszichoanalitikus rendszerben,
Freudval ellenttben, szigor hatrvonalat
tallunk szexualits s szeretet kztt.
Mit jelent a szeretet s a meghittsg
Sullivan elmletben? A meghittsg az a kt

embert magban foglal szitucitpus,

amely lehetv teszi a szemlyes rtk
minden sszetevjnek rvnyestst.
A szemlyes rtk rvnyestse olyan
kapcsolattpust
ignyel,
amelyet
egyttmkdsnek nevezek, amin egy ember
viselkedsnek vilgosan kifejezsre juttatott
alkalmazkodst rtem a msik szemlv
kinyilvntott szksgleteihez a mindegyre
identikusabb, azaz mindinkbb klcsns
kielglsek keressben s a mindegyre
hasonlbb
biztostsi
eljrsok
folytatsban." Ha megszabadtjuk Sullivan
kijelentst
valamelyest
nyakatekert
nyelvezettl, a szeretet lnyegt egy olyan
egyttmkdsi
helyzetben
lthatjuk,
amelyben kt ember ezt rzi: "A
jtkszablyok szerint jtszunk, hogy

megrizzk a tekintlynket, valamint

felsbbrendsgnk
s
kivlsgunk
rzst."
Ahogy Freud szeretetkoncepcija a
tizenkilencedik
szzadi
kapitalizmus
patriarchlis hmjnek a tapasztalatt rja le,
Sullivan lersa a huszadik szzadi
elidegenedett, piackzpont szemlyisg
tapasztalatra vonatkozik. Kt olyan ember
"pros nzs"-nek a lersa, akik egyestik
krs rdekeiket, s sszefognak a
rosszindulat, ellensges vilg ellen.
Voltakppen a meghittsg Sullivan-fle
meghatrozsa
brmely
egyttmkd
csoport belltottsgra rvnyes, ahol is
mindenki "alkalmazkodik a msik szemlv
kinyilvntott szksgleteihez a kzs clok
keressben" (figyelemre mlt, hogy

Sullivan itt kinyilvntott szksgletekrl

beszl, holott a legkevesebb, ami a
szeretetrl elmondhat, hogy felttelezi a ki
nem nyilvntott szksgletekre val
reaglst kt ember kztt).
A szeretet mint klcsns szexulis
kielgls s a szeretet mint "csapatmunka"
s mint menedk a magny ell: ez a kt
"normlis"
formja
a
szeretet
elsatnyulsnak a nyugati trsadalomban, a
szeretet
trsadalmilag
elfogadott
patolgijnak.
Van a szeretet patolgijnak sok egyni
formja is, amelyek tudatosult szenvedssel
jrnak, s amelyeket a pszichiterek s egyre
nagyobb szmban a laikusok kzl is
neurotikusnak tekintenek. Az albbi pldk
rviden jellemeznek nhnyat a gyakoribb

esetet:
A neurotikus szeretet alapfelttele az a
tny, hogy egyik vagy mindkt "szeret"
vltozatlanul ktdik egy szlfigurhoz, s
a korbban az aphoz vagy anyhoz fzd
rzelmeit, remnyeit s flelmeit felntt
korban tviszi a szeretett szemlyre; a
szban forg szemlyek nem nttek ki a
gyermeki kapcsolat smjbl, s felntt
koruk tnyleges ignyeire is ebben a
smban keresik a megoldst.
Ezekben az esetekben az illet szemly
rzelmileg megmaradt kt-, t- vagy tizenkt
ves gyereknek, mikzben intellektulisan s
trsadalmilag a valdi letkora sznvonaln
van. Komolyabb esetekben ez az rzelmi
retlensg
trsadalmi
hatkonysgnak
zavaraihoz vezet; a kevsb komolyakban a

konfliktus a meghitt szemlyes kapcsolatok

krre korltozdik. Utalva az anya- s az
apakzpont szemlyisgrl szl korbbi
elemzsnkre, a neurotikus szeretet e
manapsg gyakori tpusnak kvetkez
pldjban azokrl a frfiakrl lesz sz, akik
rzelmi fejldskben megrekedtek az
anyhoz val gyermeki ktdsnl. Ezek a
frfiak,
mondhatni,
letk
vgig
megmaradnak az anyjuk emljn, rzelmeik
gyermeki
rzelmek;
anyai
oltalmat,
szeretetet, melegsget, trdst s csodlatot
akarnak; felttlen anyai szeretet kell nekik, az
a szeretet, amit csak azrt kapnak, mert
szksgk van r, mert k az anya gyereke,
mert gymoltalanok. Az ilyen frfiak nagyon
gyengdek s elbvlk tudnak lenni, mikor
megprblnak rvenni egy nt, hogy szeresse

ket, st mg az utn is, hogy ez sikerlt

nekik. De viszonyuk a nhz (mint ahogy
tulajdonkppen mindenkihez) felsznes s
feleltlen marad. Nem szeretni akarnak,
hanem szeretve lenni. Ez a frfitpus
rendszerint sznes egynisg, olykor
grandizus eszmi vannak.
Ha megtallta a megfelel nt s
biztonsgban rzi magt, az let csszrnak,
olyankor nem kevs gyengdsgre s
kedvessgre kpes, s ezrt szokott gyakran
annyira megtveszt lenni. De ha egy id
mlva a n mr nem felel meg fantasztikus
vrakozsainak, csaldottsg s konfliktusok
tik fel a fejket.
Ha a n nem csodlja t egyfolytban, ha
ignyt tart r, hogy sajt lete is legyen, ha
azt akarja, hogy szeressk s vdelmezzk,

s - szlssges esetekben - ha nem nzi el

kszsgesen a frfi szerelmi kilengseit
(vagy ppensggel nem ksri lelkes
figyelemmel),
a
frfi
mlysges
srtdttsget s csaldst rez, s ezt az
rzst rendszerint azzal magyarzza meg
magnak, hogy az asszony "nem szereti t,
nz vagy uralkodni vgy. Brmilyen
rvidzrlat a szeret anynak bjos
gyermeke irnti maga tartsban az
szemben a szeretethiny bizonytka. Ezek a
frfiak
rendszerint
sszetvesztik
kedveskedsket s tetszeni vgysukat a
valdi szeretettel, s ezrt jutnak arra a
kvetkeztetsre, hogy rtul becsaptk ket;
azt kpzelik magukrl, hogy k a legjobb
szeretk, s keseren panaszoljk szerelmi
partnereik hltlansgt.

Ritkn, de elfordul, hogy az ilyen

anyakzpont
szemly
viszonylag
zavartalanul tevkenykedik. Ha anyja
csakugyan tlz gonddal "szerette" (taln
uralkodni vgy, de nem rombol alkat
lvn), ha ugyanebbe az anyatpusba tartoz
felesget tall, ha sajtos adottsgai s
tehetsge lehetv teszik, hogy ljen
vonzerejvel s csodlat vezze (ahogy
olykor sikeres politikusok esetben),
trsadalmi rtelemben "jl beilleszkedik",
noha az rettsg magasabb szintjt sohasem
ri el. De kevsb kedvez felttelek kzt s
termszetesen ez a gyakoribb - szerelmi
lete, esetleg trsadalmi lete is, keserves
csalds lesz; konfliktusok tmadnak, s
gyakran slyos szorongs s depresszi lp
fel, amikor ez a szemlyisgtpus magra

marad.
A patolgia egy mg komolyabb formjban
az anyhoz ktttsg mlyebb
s
irracionlisabb.
Ezen a fokon, kpletesen szlva, nem az
anya v karjaiba akarnak visszatrni, nem
is tpll emljre, hanem mindent befog s mindent elpusztt - mhbe. Ha a lelki
egszsg lnyege az, hogy az anyamhbl
kikerlve belenvnk a vilgba, a komoly
elmezavar viszont az, hogy az anyamh
vonzza az embert, visszaszippantja magba ami annyit tesz, hogy elszakad az lettl.
Ez a fajtaktds rendszerint olyan
anykkal kapcsolatban jelentkezik, akik ezen
az elnyel-elpusztt mdon viszonyulnak
gyermekeikhez. A gyermeket, a serdlt, a
frfit - olykor a szeretet, olykor a ktelessg

nevben - benn akarjk tartani magukban; ne

tudjon llegzetet venni, csak rajtuk keresztl;
ne tudjon szeretni, a felsznes szexualitst
kivve - lefokozva minden ms nt, ne
legyen szabad s fggetlen, hanem rks
nyomork vagy bnz.
Az anynak ez az arca, a pusztt, az
elnyel, az anyafigura negatv arca. Az anya
letet adhat, s letet vehet el. Fel tud
tmasztani, s el tud puszttani; a szeretet
csodira kpes - s nem tud senki se tbbet
rtani, mint . Vallsi kpzetekben (amilyen
a hindu Kl istenn) s lomszimbolikban
gyakran megtallhat az anya kt ellenttes
arculata.
A neurotikus patolgia ms formja lelhet
fel azokban az esetekben, amelyekben az
aphoz val ktds a f.

Ilyen eset az olyan frfi, akinek anyja

hideg s kznys, apja viszont (rszint
ppen felesge hidegsge miatt) minden
rzelmt
s
rdekldst
a
fira
sszpontostja. "J apa", de erszakos.
Valahnyszor meg van elgedve fia
magatartsval,
megdicsri,
megajndkozza, nyjas hozz; valahnyszor
elgedetlen vele, elfordul tle vagy
sszeszidja.
A fi, akinek az apai rzelmen kvl
nincs egyebe, rabszolgai mdon ktdik
apjhoz. Legfbb letclja az apai tetszs ha elnyeri, boldog, magabiztos s elgedett.
De ha hibt vagy mulasztst kvet el s nem
nyeri meg apja tetszst, akkor rtktelennek,
nem szeretettnek, kivetettnek rzi magt.
Ksbbi letben az ilyen frfi igyekszik

magnak egy apafigurt tallni, akihez

hasonl mdon ktdhet. Egsz lete csupa
egymst kvet fenn s lenn, attl fggen,
hogy sikerlt-e elnyernie az apai tetszst. Az
ilyen frfiak gyakran igen sikeres trsadalmi
karriert futnak be. Lelkiismeretesek,
megbzhatak, gybuzgak - feltve, hogy
vlasztott apakpk tud velk bnni. A
nkhz
val
viszonyukban
azonban
zrkzottak s tartzkodak maradnak.
Szmukra a nnek nincs kzponti
jelentsge; rendszerint enyhe lenzssel
kezelik, ami gyakran a kislnynak szl atyai
rdeklds larct lti. Meglehet, hogy
frfias mivoltuk eleinte nagy hatssal van a
nkre, de akit felesgl vesznek, az egyre
inkbb kibrndul bellk, mikor felfedezi,
hogy
msodhegedsi
szerepre
van

krhoztatva a frje letben dnt

mindenkori apafigura mellett; hacsak
trtnetesen a felesg is nem rekedt meg az
aphoz ktdsnl, s ennlfogva nem teszi
boldogg egy olyan frj, aki gy bnik vele,
mint egy nfej gyerekkel.
A szeretet bonyolultabb fajta neurotikus
rendellenessgt fejleszti ki az a helyzet,
amikor a szlk nem szeretik egymst, de
fegyelmezettebbek
annl,
semhogy
nemtetszsknek brmely kls jelt adjk.
A tvolsgtartsknyszeredett teszi ket a
gyerekeikhez val viszonyukban is. Egy
kislny ilyenkor a "korrektsg" lgkrt
rzkeli, amely azonban sohasem tesz
lehetv kzeli kapcsolatot sem apjval, sem
anyjval, s ezrt a lny zavart s flnk
marad. Sohasem biztos benne, hogy szlei

mit reznek s mit gondolnak; mindig van a

levegben valami ismeretlen, valami
titokzatos. Vgl is a lny sajt kln
brndvilgba
hzdik
vissza,
megkzelthetetlenn vlik, s ezt a
magatartst megrzi ksbbi szerelmi
kapcsolataiban is.
A visszahzds tovbb ers szorongst
fejleszt ki, azt az rzst, hogy gykrtelenl
teng a vilgban, s gyakran mazochisztikus
hajlamokra vezet, mert ez az egyetlen
lehetsges mdja annak, hogy ers izgalmi
llapotot ljen t.
Az ilyen nk gyakran jobban szeretik, ha
a frjk jelenetet rendez s ordt, mint ha
normlisabb s rzkenyebb magatartst
tanst, mert ez legalbb knnyt valamit a
bennk lev feszltsg s flelem terhn;

nemritkn ntudatlanul maguk idzik el az

ilyen viselkedst, hogy vget rjen az
rzelmi semlegessg gytr bizonytalansga.
Az albbiakban az irracionlis szeretet
ms gyakori forminak lersa kvetkezik,
anlkl hogy belemennnk a gyerekkori
fejlds
ama
sajtos
tnyezinek
elemzsbe, amelyekben gykereznek.
A pszeudoszeretet egyik formja a
blvnyimd szeretet, amely elg gyakori,
s nemritkn jellemzik (s mg gyakrabban
mutatjk be filmeken s regnyekben) gy,
mint a "nagy szerelmet". Ha valaki nem jutott
el odig a fejldsben, hogy meglegyen az
identitsrzse, az ntudata, amely sajt
kpessgeinek
termkeny
kibontakoztatsban gykerezik, hajlamos
"blvnyozni"
a
szeretett
szemlyt.

Elidegenlt a sajt kpessgeitl, s

belevetti ket a szeretett szemlybe, akit gy
imd, mint summum bonum-ot, minden
szeretet, minden fny, minden lds
hordozjt. Ebben a folyamatban megfosztja
magt erejnek minden tudattl, elveszti nem pedig megtallja magt a szeretett
lnyben. Mivel rendszerint nincs ember, aki
hossz tvon meg tudna felelni blvnyimd
vrakozsainak, hatatlanul megjelenik a
csaldottsg, s gygyszerl j blvny
kerestetik, olykor vgtelen krforgsban. A
blvnyimd szeretet e tpusnak jellemz
vonsa kezdetben a szerelmi lmny
intenzitsa
s
hirtelensge.
Ezt
a
blvnyimd szeretetet gyakran jellemzik az
igazi, a nagy szerelemknt; de noha a szndk
a szerelem mlysgnek s intenzitsnak az

brzolsa, a kp csak a blvnyoz hsgt

s ktsgbeesst mutatja. Termszetesen
nem ritka, hogy kt ember klcsns
blvnyimdsban tall egymsra, ami
olykor, szlssges esetekben a folie deux
kpt mutatja.
A pszeudoszeretet egy msik formjt
"szentimentlis szeretet"-nek nevezhetjk. Az
a lnyege, hogy csak kpzeletben lik t s
nem egy relis szemlyhez fzd
kzzelfoghat kapcsolatban. Ennek a
szeretettpusnak legelterjedtebb formja az a
szerelmi beteljeslsptlk, amelyet a
filmek, a kpeslapokban tallhat szerelmi
trtnetek s a szerelmes dalok fogyaszti
lnek t.
A szeretet, az egyesls s a meghittsg utni
minden beteljesletlen vgyukat ezeknek a

termkeknek a fogyasztsval elgtik ki.

A frfi s a n, akik a hitveskkel
szemben kptelenek valaha is ttrni az
elklnltsg faln, knnyekben trnek ki,
mikor rszt vesznek a vsznon lthat pr
boldog
vagy
boldogtalan
szerelmi
trtnetben. Sok pr szmra ezeknek a
filmeknek a nzse az egyetlen alkalom, hogy
tljk a szerelmet nem egyms irnt, de
egytt, mint msok "szerelmnek" szemlli.
A szeretetben addig tudnak rszt venni, amg
lgvr; mihelyt leereszkedik kt valdi
ember
kapcsolatnak
valsgba
megfagynak.
Msik vltozata az rzelmes szeretetnek
az idtl elvonatkoztatott szeretet. Elfordul,
hogy egy hzasprt mlyen megindtanak
mltbeli szerelmk emlkei, holott amikor az

a mlt jelen volt, nem is ltek t szerelmet

vagy a majdani szerelemrl szttek
brndokat. Hny jegyespr s jdonslt
hzaspr lmodozik szerelmi dvssgrl,
ami majd a jvben fog megvalsulni,
mikzben a jelenben, amiben lnek, mr el is
kezdtk unni egymst. Ez a hajlam egybevg
a
modern
ember
egy
ltalnos
jellegzetessgvel. Vagy a mltban l, vagy a
jvben, de nem a jelenben. rzelmesen
emlkezik gyermekkorra s desanyjra
vagy boldog terveket sz a jvjrl. Akr a
msok fiktv lmnyeiben val rszvtel
lmnyptlka a szeretet, akr t van tolva a
jelenbl a mltba vagy a jvbe, ez az
absztrahlt
s
elidegentett
formja
kbtszer: enyhti a valsg fjdalmt, az
egyn magnyt s elklnltsgt.

Egy tovbbi formja a neurotikus

szeretetnek:
projektv
mechanizmusok
alkalmazsa azzal a cllal, hogy az ember
megkerlje a sajt problmit, s helyettk a
"szeretett" szemly fogyatkossgaival s
gyarlsgaival foglalkozzon. Az egynek
ebben a tekintetben igen sokszor gy
viselkednek, ahogy csoportok, nemzetek vagy
felekezetek szoktak. Nagy mgonddal veszik
szmba a msik szemly legkisebb hibit is,
a magukit pedig nagyvonalan figyelmen
kvl hagyjk - buzg igyekezetkben, hogy a
msikat megvdoljk vagy megjavtsk. Ha
kt ember egyszerre csinlja ezt - ahogy oly
gyakran lthatjuk -, kapcsolatuk alapjv a
szeretet helyett a klcsns projekci vlik.
Ha erszakos vagyok, ha ttova, ha kapzsi, a
partneromat vdolom vele, s jellememtl

fggen vagy meg akarom gygytani, vagy

meg akarom bntetni. A msik szemly
ugyanezt teszi - s ily mdon mindkettnknek
sikerl nem tudomst venni a sajt
problminkrl s ezzel elkerlni, hogy egy
lpst is tegynk a sajt fejldsnk
rdekben.
A projekci egy msik formja az ember
sajt problminak kivettse a gyerekekre.
Mindenekeltt ilyen projekci mkdik mr
a gyerekek kvnsban.
Ilyenkor a gyerekek utni vgyat
elssorban az hatrozza meg, hogy valaki a
sajt ltezse problmjt a gyerekre
projekttlja. gy rzi, hogy nem tudott
rtelmet adni az letnek, megprbl ht
rtelmet adni neki a gyerekei letvel. De ez
az ember szksgkppen kudarcot vall

nmagban is s gyerekeinl is. Az elbbi

szempontbl azrt, mert a ltezs
problmjt mindenki csak magnak oldhatja
meg s nem helyettes rvn; az utbbi
szempontbl pedig azrt, mert ebbl az
emberbl ppen azok a tulajdonsgok
hinyoznak, amelyekkel a gyerekeket tba
lehet igaztani, amikor maguk is vlasz utn
kutatnak. Projektv clokat szolglnak a
gyerekek akkor is, amikor flmerl a
boldogtalan hzassg felbontsnak krdse.
A szlk azzal szoktak rvelni ebben a
helyzetben, hogy azrt nem vlhatnak el, mert
nem foszthatjk meg a gyerekeket az
egysges otthon ldsaitl. Tzetesebb
tanulmnyozs utn kiderlne azonban, hogy
az "egysges csaldon" belli feszltsg s
boldogtalansg nagyobb krt tesz a

gyerekekben, mint amekkort a nylt szakts

tenne - s az legalbb arra megtantan ket,
hogy btor dntssel az ember vget vethet
egy elviselhetetlen helyzetnek.
Mg egy gyakori tvedst kell itt
megemltennk. Azt az illzit tudniillik,
hogy a szeretet okvetlenl konfliktushinyt
jelent. Amilyen elterjedt szoks azt, hinni,
hogy a fjdalom s a szomorsg minden
krlmnyek kzt kerlend, olyan gyakran
hiszik azt az emberek, hogy a szeretet minden
konfliktus hinyt jelenti. s j indokokat
tallnak ehhez az eszmhez abban a tnyben,
hogy a krlttk dl harc, gy rmlik, nem
egyb, mint csupa pusztt klcsnhats, s
semmi jt nem hoz senkinek. Csakhogy ennek
az oka abban a tnyben rejlik, hogy a legtbb
ember "konfliktusai" valjban ksrletek az

igazi konfliktusok elkerlsre. Apr s

felleti dolgokon klnbznek ssze,
amelyek termszetknl fogva nem vezetnek
tisztzshoz s megoldshoz. Kt ember kzt
a valdi konfliktusok, azok, amelyek nem
elleplezsre vagy projekcira szolglnak,
hanem a bels valsgnak azon a mly
szintjn vannak meglve, ahov tartoznak,
nem rtalmasak. Tisztzshoz vezetnek,
katarzist hoznak ltre, amelybl mindkt
szemly ismeretben s erben gyarapodva
kerl ki. Ez arra ksztet, hogy jbl
hangslyozzunk valamit, amit korbban
mondtunk.
Szeretet csak akkor lehetsges, ha kt
ember a lte kzppontjbl kzlekedik
egymssal, ennlfogva ha mindegyik a lte
kzppontjbl li meg nmagt. Csak ebben

a "centrlis ltezsben" van emberi valsg,

csak itt van elevensg, csak itt van meg a
szeretet alapja.
Az gy meglt szeretet lland kihvs;
nem pihen, hanem mozgs, nvekeds,
egyttmkds; hogy harmnia van vagy
konfliktus, rm vagy bnat, mg ez is
msodlagos ahhoz az alapvet tnyhez
kpest, hogy kt ember a lte lnyegbl li
t egymst, hogy egyek egymssal, s nem
azrt, mert meneklnek nmaguk ell, inkbb
mert egyek nmagukkal. A szeretet
jelenltnek csak egy bizonytka van: a
kapcsolat mlysge, az elevensg s az er
mindegyik rdekelt szemlyben; ez az a
gymlcs, amelyrl a szeretet flismerszik.
Automatk, ahogy egymst nem tudjk
szeretni, nem tudjk szeretni Istent sem. Az

istenszeretet
elsatnyulsa
ugyanolyan
arnyokat lttt, mint az emberszeretet
elsatnyulsa.
Ez
a
tny
kirv
ellentmondsban van azzal az elkpzelssel,
hogy korunkban vallsi renesznsznak
vagyunk tani. Semmi sincs tvolabb az
igazsgtl. Tani inkbb egy blvny jelleg
istenfogalomhoz val visszafejldsnek
vagyunk (mg ha vannak is kivtelek), s
annak, hogy az istenszeretet talakul egy
elidegenedett
szemlyisgszerkezetnek
megfelel kapcsolatt. A blvny jelleg
istenfogalomhoz val visszafejldst knny
megrteni. Az emberek szoronganak,
nincsenek elveik, nincs hitk, csak egy clt
ltnak maguk eltt, hogy menni kell elre, gy
aztn tovbbra is gyerekek maradnak, s
remnykednek, hogy majd jn apa vagy anya

s segt nekik, amikor segtsgre lesz

szksgk.
Val igaz, az tlagember a vallsos
kultrkban is, amilyen a kzpkori, gy
nzett Istenre, mint gymolt apra vagy
anyra. De ugyanakkor komolyan is vette
Istent, amennyiben az volt lete legmagasabb
clja, hogy Isten rendelsei szerint ljen,
hogy minden tevkenysgt alrendelje az
"dvzls" mindenek fltt val rdeknek.
Ma effle erfesztssel nem tallkozunk. A
mindennapi let lesen elvlik a vallsos
rtkektl. Az anyagi jlt megszerzsnek
s
a
szemlyisgpiacon
val
rvnyeslsnek van szentelve.
Evilgi erfesztseink alapelve a
kzny s az nzs (az utbbira gyakran
ragasztjk az "individualizmus" vagy az

"egyni kezdemnyezs" cmkjt). Az igazi

vallsos kultrk embere a nyolcves
gyerekhez hasonlthat, akinek szksge van
az apja segtsgre, de mr kezdi alkalmazni
a maga letben az apai elveket s
tantsokat. A mai ember inkbb olyan, mint
a hromves gyerek, aki sr az apja utn, ha
szksge van r, egybknt pedig remekl
elvan a jtkaival.
Ebben a tekintetben, vagyis hogy gyermeteg
mdon
alrendeljk
magunkat
egy
antropomorf istenkpnek anlkl, hogy
letnket
az
isteni
elvek
szerint
talaktannk, kzelebb vagyunk egy primitv
blvnyimd trzshz, mint a kzpkor
vallsos kultrjhoz. Ms tekintetben
vallsi helyzetnk j s csak a jelenkori
kapitalista trsadalmakra jellemz jegyeket

mutat. Utalok a knyv egy korbbi rszben

tett megllaptsokra. A modern ember
talakult rucikk; leterejt gy li t, mint
befektetst, amellyel a legnagyobb profitra
kell szert tenni, amelyet pozcija s a
szemlyisgpiac helyzete lehetv tesz.
Elidegenedett nmagtl, embertrsaitl
s a termszettl. F clja, hogy haszonnal
cserlje el szakrtelmt, tudst s nmagt,
"szemlyisgkszlett"
msokkal,
akik
ugyangy a becsletes s hasznot hajt
cserezletre trekszenek. Az letnek csak
egy a clja: elbbre jutni, egy az elve: a
tisztessges cserezlet, s egy az rme: a
fogyaszts.
Mit jelenthet ilyen krlmnyek kzt az
Isten fogalma? Eredeti vallsos jelentse
talakult
olyann,
amely
illik
az

elidegenedett sikerkultrhoz. A jelenkori

vallsos jjszletsben az istenhit talakult
llektani eszkzz, amely az embert a
konkurenciaharcra hivatott alkalmass tenni.
A valls frigyre lp az nszuggesztival s a
pszichoterpival, hogy segtsgre legyen
az embernek zleti tevkenysgben. A
hszas vekben az ember mg nem fordult
Istenhez azzal a cllal, hogy "gazdagtsa a
szemlyisgt".
Az 1938-as v nagy knyvsikere, Dale
Carnegie Hogyan tegynk szert bartokra s
befolysra cm munkja is szigoran
megmaradt az evilgi keretek kztt. Azt a
szerepet, amit Carnegie knyve tlttt be a
maga idejben, ma napjaink legnagyobb
bestsellere, N. V. Peale tiszteletes A pozitv
gondolkods hatalma cm knyve tlti be.

Ebben a vallsos knyvben fl sem merl a

krds, hogy alapvet sikerhajhszsunk
sszhangban van-e a monoteisztikus valls
szellemvel.
Ellenkezleg, ez a mindenek fltt val
cl egy pillanatig sem ktsges, s az
istenhitnek meg az imdsgnak is az az
ajnllevele, hogy alkalmazsuk nveli az
ember eslyeit a sikerre. Ahogy a modern
pszichiterek annak rdekben ajnljk a
boldogsgot a dolgozknak, hogy vonzbb
legyen a fogyasztk eltt, nmely lelkipsztor
Isten szeretett ajnlja a nagyobb zleti siker
rdekben. "Trsulj Istennel": ez inkbb
annyit tesz, hogy vedd be Istent zlettrsnak,
semmint hogy vlj Vele eggy szeretetben,
mltnyossgban s igazsgban.
Ahogy a felebarti szeretet helyt tvette

a szemlytelen korrektsg, Isten talakult az

Univerzum Rt. tvoli vezrigazgatjv;
tudod, hogy ott van, hogy viszi a boltot
(habr valsznleg elmenne nlkle is),
sohasem ltod, de elismered a vezet
szerept, noha te is "megteszed a magadt".

NEGYEDIK FEJEZET A szeretet

gyakorlata
Miutn
foglalkoztunk
a
szeretet
mvszetnek elmletvel, most egy jval
fogasabb krdssel talljuk szemben
magunkat,
nevezetesen
a
szeretet
mvszetnek gyakorlatval.
Meg lehet tanulni brmit is egy mvszet
gyakorlatrl, ha nem gyakorls kzben?
Bonyoltja a krdst az a tny, hogy

manapsg a legtbb ember, teht e knyv j

nhny olvasja is, "hogyan csinld magad"fle hasznlati utastsokra szmt, s ez
esetnkben annyit tesz, hogy meg kellene t
tantani szeretni. Flek, hogy aki ebben a
szellemben kzelti meg ezt az utols
fejezetet, az slyosan csaldni fog. Szeretni
szemlyes lmny, amelyet mindenki csak
magtl s magnak szerezhet meg;
valjban alig is akad valaki, aki legalbb
cskevnyes formban t ne lte volna,
gyerek, serdl vagy felntt korban. A
szeretet gyakorlatnak taglalsakor nem
taglalhatunk egyebet, mint a szeretet
mvszetnek elfeltevseit, mintegy az
utakat hozz, s ezeknek az elfeltevseknek
s utaknak a gyakorlatt. A tovbbi lpseket
a cl fel mr csak nllan lehet

gyakorolni, s az elemzs vget r a dnt

lps megttele eltt. Mgis azt hiszem, hogy
az oda vezet utak taglalsa hozzsegtheti a
mvszet, a mestersg elsajttshoz legalbbis azokat, akik nllbb szellemek
annl, sem hogy "hasznlati utastsokat
vrjanak.
Minden
mestersg
s
mvszet
gyakorlsnak
vannak
ltalnos
kvetelmnyei, fggetlenl attl, hogy ppen
az csmestersggel, az orvoslssal vagy a
szeretet mvszetvel van-e dolgunk.
Elszr is a mvszet gyakorlshoz szksg
van fegyelemre. Semmiben nem viszem
sokra, ha nem fegyelmezetten csinlom; amit
csak "a
kell
hangulatban"
tudok
megcsinlni, az lehet kellemes vagy
szrakoztat hobbi, de sohasem leszek benne

mester. De a fegyelem nemcsak az illet

mvszet gyakorlatban szksges (mondjuk,
naponta egy bizonyos
szm rt
gyakorolni), hanem az ember egsz letben.
Azt hihetnnk, hogy a modern embernek
semmit sem knnyebb elsajttani, mint a
fegyelmet. Vagy nem tlt-e el napi nyolc rt
a
legfegyelmezettebben
egy
szigor
begyakorlottsggal mkd munkahelyen?
Mgis gy ll a dolog, hogy a modern
emberben a munka terletn kvl szerfltt
kevs az nfegyelem. Amikor nem dolgozik,
lustlkodni akar, elereszti magt, vagy finomabban szlva - "lazt". Ez a
lustasgvgy nagyrszt lzads az let
gpiessge ellen. Minthogy az ember arra
knyszerl, hogy napi nyolc ra hosszat
fogyassza az energijt nem a maga cljrt,

nem a maga mdjn, hanem azon, amit a

munka ritmusa diktl neki, lzad, s lzadsa
a gyermeteg szibaritizmus formjt lti.
Tovbb az nkny elleni harcban
bizalmatlann vlik minden fegyelemmel
szemben, nemcsak amit irracionlis tekintly
knyszert r, hanem a sajt maga ltal
alkalmazott racionlis fegyelemmel szemben
is. Ilyen fegyelem nlkl viszont az let
tredezett, kaotikus, s hinyzik belle a
koncentrci.
Hogy a koncentrci szksges felttele
egy mvszet elsajttsnak, ez aligha
szorul bizonytsra. Aki tanult valamilyen
mvszetet, az tudja. Kultrnkban azonban a
koncentrci mg az nfegyelemnl is
ritkbb. Ellenkezleg, kultrnk olyan
fellazult s sztszrt letmdot eredmnyez,

aminek mshol alig tallni prjt. Egyszerre

tbb dolgot csinlsz; olvasol, hallgatod a
rdit, csevegsz, dohnyzol, eszel, iszol. Te
vagy a ttott szj, moh fogyaszt, aki
elnyelne mindent - kpeket, alkoholt, tudst.
Ez
a
koncentrcihiny
vilgosan
megmutatkozik abban, ahogy nem szeretnk
egyedl maradni nmagunkkal. Csndben
lni, beszlgets, dohnyzs, olvass, ivs
nlkl: erre a legtbb ember kptelen.
Idegesek s nyugtalanok lesznek, s muszj
valamit csinlniuk a szjukkal s a kezkkel.
(A dohnyzs ennek a koncentrcihinynak
egyik tnete; elfoglalja a kezet, a szjat, a
szemet s az orrot.)
Harmadik tnyez a trelem. Megint
csak: aki tanult valamilyen mvszetet, az
tudja, hogy trelem nlkl itt nem lehet

semmire menni. Aki gyors sikerben bzik, az

sosem foglalkozott mvszettel. Mgis, a
modern ember szmra a trelem gyakorlsa
ppoly nehz, mint a fegyelem s a
koncentrci.
Egsz gazdasgi rendszernk pontosan az
ellenkezjre sarkall: a gyorsasgra.
Gpeink tervezsekor a gyorsasg a f
szempont: az aut s a replgp gyorsan
eljuttatnak a clunkhoz - s minl
gyorsabban, annl jobb.
Az a gp, amelyik ugyanazt a minsget
fele annyi id alatt produklja, ktszer olyan
j, mint a rgibb s lassbb. Ennek
termszetesen fontos gazdasgi okai vannak.
De mint annyi ms terleten, az emberi
rtkek itt is alrendeldtek a gazdasgi
rtkeknek. Ami j a gpeknek, az nyilvn j

az embernek is - ez a logika. A modern

ember azt hiszi, hogy elveszt valamit - az
idt -, ha a dolgokat nem gyorsan csinlja; a
megnyert idvel azonban nem tud mst
kezdeni, mint agyontni.
Vgl felttele brmely mvszet
elsajttsnak, hogy a mesteri tuds
megszerzse mindennl elbbre val gond
legyen. Ha a mvszet nem fontosabb
mindennl, az inasbl sohasem lesz mester.
Megmarad, legjobb esetben, j dilettnsnak.
Ez a felttel a szeretet mvszetben ppoly
fontos, mint brmely ms mvszetben. gy
rmlik azonban, hogy mesterek s dilettnsok
arnya a szeretet mvszetben mg
kedveztlenebb a mesterekre nzvst, mint a
tbbi mvszet esetben.
A tanuls ltalnos felttelei kzt mg

egy szempontot figyelembe kell venni. A

tanulshoz az ember, mondhatni, kzvetve s
nem kzvetlenl fog hozz. Mieltt magnak
a mestersgnek nekiltna, meg kell tanulnia
egy csom ms s gyakran oda nem
tartoznak ltsz dolgot. Az cstanonc
elszr azt tanulja meg, hogyan kell gyalulni
a ft; a kezd zongorista a sklkat
gyakorolja; a zen jszatban az inaskods
lgzgyakorlatokkal kezddik. Aki mester
akar lenni, annak r kell sznnia az egsz
lett, de legalbbis ehhez kell igaztania. Az
ember szemlye eszkzz vlik a mvszet
gyakorlsban, s azoknak a sajtos
funkciknak az rdekben kell karbantartani,
amelyeknek meg kell felelnie.
A szeretet mvszetre nzve ez azt
jelenti, hogy aki benne mester akar lenni,

annak elszr is gyakorolnia kell a

fegyelmet, a koncentrcit s a trelmet lete
minden szakaszban.
Hogyan gyakorolja az ember a
fegyelmet? Nagyapink erre knnyebben
megfeleltek volna. Az receptjk ez volt:
korn kelni, mellzni a flsleges fnyzst,
kemnyen dolgozni.
Az effajta fegyelemnek megvoltak a
nyilvnval gyengi. Rideg volt s
tekintlyelv, az ignytelensg s a
takarkossg ernyt lltotta a kzppontba,
s sok tekintetben letellenes volt. Az effajta
fegyelem ellenhatsaknt viszont kialakult az
egyre nvekv hajlandsg, hogy rossz
szemmel nzznk minden fegyelmet, s hogy
a nyolcrs munkaidben rnk knyszerttet
fegyelem prjul s ellenslyozsra a

fegyelmezetlen,
tunya
tengs-lengst
vlasszuk.
Felkelni egy meghatrozott idpontban,
meghatrozott idmennyisget szentelni a nap
folyamn olyan tevkenysgeknek, mint
elmlkeds, olvass, zenehallgats, sta; nem
merlni el, legalbbis nem egy bizonyos
minimumon tl, olyan ptcselekvsekben,
mint a ponyvaregnyek meg a filmek, nem
enniinni tbbet a kelletnl: me nhny
kzenfekv s elemi szably. Lnyeges
azonban, hogy a fegyelem ne kls ksztets
eredmnye legyen, hanem az ember sajt
akarata fejezdjn ki benne; hogy
kellemesnek rezze, s lassanknt gy
rszokjon egy viselkedsfajtra, hogy
hinyozna neki, ha felhagyna vele. Egyik
szerencstlen vonsa a mi nyugati

fogalmunknak a fegyelemrl (akrcsak a

tbbi ernyrl), hogy a gyakorlst keserves
dolognak tekintik, s attl "j", hogy
keserves. A Kelet rges-rg rjtt, hogy ami
j az embernek - a testnek s a lelknek -,
az kellemes is kell hogy legyen, mg ha
kezdetben le kell is kzdeni nmi ellenllst.
A koncentrcit mg nehezebb gyakorolni a
mi kultrnkban, amelyben mintha minden a
koncentrls kpessge ellen hatna.
A koncentrci megtanulsban az a
legfontosabb lps, hogy meg tanuljunk
egyedl maradni nmagunkkal olvass,
rdihallgats, dohnyzs s ivs nlkl.
Valban, koncentrlni tudni annyi, mint tudni
egyedl lenni nmagunkkal- ez a kpessg
pedig pontosan annak felttele, hogy kpesek
legynk szeretni. Ha azrt ktdm egy

msik emberhez, mert nem tudok megllni a

lbamon, az illet lehet letment, de a
kapcsolat nem a szeretet. Paradox mdon az
egyedl lenni tuds a szeretni tuds felttele.
Brki, ha megprbl egyedl maradni
nmagval, r fog jnni, milyen nehz is az.
Egyszeriben nyugtalansgot, idegessget
vagy ppensggel nyomaszt szorongst fog
rezni. Viszolyog tle, hogy tovbb folytassa
ezt a gyakorlatot, s ezt hajlamos magnak
azzal
magyarzni,
hogy hiszen ez
haszontalansg, ostoba idpocskols s gy
tovbb. Azt is tapasztalni fogja, hogy elmjt
a legklnbzbb gondolatok kezdik
birtokba venni. Mris azon tpreng, hogy
mivel is szndkozik eltlteni a nap
htralev rszt, hogy meg kell oldania mg
valamilyen feladatot, hogy hova menjen este,

s egy sereg ms dolog tlti meg az elmjt,

inkbb, mintsem hagyn, hogy kirljn.
Segtsgnkre lehet nhny egyszer
gyakorlat, mint pldul lelni laza (se nem
ernyedt, se nem merev) testtartsban,
behunyni a szemnket s megprblni egy
fehr vsznat ltni a szemnk eltt, s
eltvoltani minden zavar kpet s
gondolatot, aztn megprblni kvetni a
llegzsnket; nem gondolni r, nem is
erltetni csak kvetni - s ekzben rezni;
tovbb megprblni rzkelni az "n"-t; n
= nmagam mint kpessgeim centruma, mint
sajt vilgom teremtje. Legalbb egy
ilyesfajta
koncentrcis
gyakorlatot
vgezznk minden reggel hsz percig (s ha
lehet, tovbb), s minden este lefekvs eltt.
Ezeken a gyakorlatokon kvl az

embernek meg kell tanulnia koncentrlnia

mindenre, amit csinl, a zenehallgatsra, a
knyvolvassra,
a
beszlgetsre,
a
nzeldsre. Abban a pillanatban semmi ms
nem szmthat, csak az adott tevkenysg,
aminek teljesen odaadja magt.
Ha az ember koncentrl, nem sokat
szmt, hogy mit csinl; a jelents s a
jelentktelen dolgok egyarnt a valsgnak
egy j dimenzijt ltik magukra attl, hogy
teljes figyelemben rszeslnek. Hogy
megtanuljunk koncentrlni, amennyire csak
lehet, kerlnnk kell a trivilis trsalgst,
vagyis az olyan trsalgst, amelyik nem
szinte. Ha kt ember arrl beszlget, hogyan
nvekszik egy fa, amelyet mindketten
ismernek, vagy egy kzs munkahelyi
lmnykrl, az ilyen beszlgets fontos

lehet, amennyiben tlik, amirl beszlnek s

nemcsak felletesen foglalkoznak vele;
msrszt viszont politikai vagy vallsi
tmkrl is lehet trivilis beszlgetst
folytatni; ez trtnik, amikor kt ember
kliskben beszl, amikor a szvk nincs
benne abban, amit mondanak. Hozztennm
mg, hogy amilyen fontos elkerlni a trivilis
trsalgst, ppolyan fontos elkerlni a rossz
trsasgot. Rossz trsasgon nemcsak
romlott s rtalmas embereket rtek; ezeknek
a trsasgt azrt kell kerlni, mert mrgez
s lever. Ide rtem az lhalottak trsasgt
is, az olyan emberekt, akiknek a teste l, de
a lelkk halott; az olyan emberekt, akiknek a
gondolkodsa s a trsalgsa trivilis; akik
beszd helyett fecsegnek, s gondolkods
helyett vlemnyklisket szajkznak. Nem

lehet azonban mindig elkerlni az ilyen

emberek trsasgt, st nem is mindig
szksges. Ha az ember nem gy reagl,
ahogy vrjk - vagyis nem kliskben s
trivialitsokban -, hanem kzvetlenl s
emberien, gyakran azt tapasztaljuk, hogy az
ilyen
emberek
megvltoztatjk
viselkedsket,
a
vratlansg
megrzkdtatsa okozta meglepets gyakran
segt rajtuk.
A koncentrci msokkal kapcsolatban
elssorban figyelni tudst jelent. A legtbb
ember gy figyel msokra, akr mg tancsot
is ad nekik, hogy kzben nem figyel oda
igazn. Nem veszik komolyan a msik ember
beszdt, nem veszik komolyan a maguk
vlaszt sem. Kvetkezskpp a beszd
frasztja ket. Abban a hiszemben vannak,

hogy mg jobban frasztan ket, ha

koncentrlva odafigyelnnek.
Csakhogy ennek az ellenkezje igaz. A
figyelemsszpontostssal
vgzett
tevkenysg mindig berebb teszi az embert
(noha idvel termszetes s jtkony
fradtsg kvetkezik r), a dekoncentrlt
tevkenysg viszont ellmostja az embert egyttal pedig megnehezti az elalvst a nap
vgn.
Koncentrlni annyi, mint teljessggel a
jelenben lni, az itt s mostban, s nem
gondolni r, hogy mi lesz a kvetkez
teend, amg valamit most jl csinlok.
Mondani sem kell, hogy kivltkpp
szksges a koncentrcit gyakorolni
azoknak, akik szeretik egymst. Meg kell
tanulniuk a szoksos tmrdek kibv nlkl

lni egyms kzelsgben. A koncentrci

gyakorlsa kezdetben nagyon nehz lesz; gy
tnik majd fel, hogy a cl elrhetetlen. Hogy
trelem is kell hozz, az magtl rtetdik.
Ha az ember nem tudja, hogy mindennek
megvan a maga ideje, s erltetni akar
dolgokat, akkor csakugyan soha nem jr
sikerrel a koncentrci elsajttsban - sem
pedig a szeretet mvszetben. Hogy
fogalmunk legyen, mennyi trelemre van
szksg, figyeljnk csak meg egy gyereket,
aki jrni tanul. Elesik, megint elesik, s jra
csak elesik, s mgis folytatja a
prblkozst, egyre jobban, mgnem egy szp
napon megindul s nem esik el. Mi mindent
rhetne el a felntt ember, ha megvolna
benne a gyerek trelme s koncentrcija!
Az ember nem tanulhat meg koncentrlni,

ha nem alakul ki az rzke nmaghoz. Mit

jelent ez? Az embernek netaln mindig
nmagn kell gondolkodnia, egyre csak
"analizlnia" kell nmagt, vagy hogyan? Ha
egy gppel kapcsolatban beszlnnk arrl,
hogy valakinek van rzke hozz,
knnyszerrel megtudnnk magyarzni, mit
jelent ez. Aki pldul autt vezet, annak van
hozz rzke. szreveszi a legkisebb
szokatlan zajt is, s ugyangy a legkisebb
eltrst
a
motor
gyorsulsban.
Hasonlkppen megvan az rzke az
tfelszn vltozsaihoz, az eltte s mgtte
halad autk mozgshoz.
Holott nem gondolkodik mindezeken a
tnyezkn; elmje a laza bersg
llapotban fogkony minden szmottev
vltozsra, amely eladdhat abban a

helyzetben, amelyre koncentrl - vagyis hogy

biztonsgosan vezeti a kocsijt. Ha azt a
helyzetet tekintjk, amelyben ms emberi
lnyekhez van rzknk, a legnyilvnvalbb
pldt az anynak csecsemje irnti
rzkenysgben
s
fogkonysgban
talljuk.
szrevesz
bizonyos
testi
vltozsokat, kvnsgokat, aggodalmakat,
mieltt mg nyltan kifejezsre jutnnak.
Flbred, mert a gyereke sr, holott ms,
ersebb hang nem bresten fel. Mindez azt
jelenti, hogy rzke van a gyermeki let
megnyilvnulsaihoz; nem szorong, nem
aggdik; az ber lelki egyensly llapotban
felfog minden fontos kzlst, amely a
gyerektl rkezik. Hasonlkppen, az
embernek lehet rzke nmaghoz is. rzi
pldul, hogy fradt vagy depresszis, de

nem adja t magt ennek az rzsnek s nem

tmasztja al mindig kznl lev lehangol
gondolatokkal, hanem megkrdezi magtl:
"Mi trtnt?" Mrt vagyok levert? Ugyanez a
helyzet, ha valaki szreveszi, hogy izgatott
vagy dhs, vagy ppen brndozsba vagy
egyb ptcselekvsbe merlne. Ezekben az
esetekben mindig az a fontos, hogy
tudatosodjanak, s ne magyarzzuk meg
magunknak egyiket se az ezer s egy
knlkoz indokkal; tovbb legyen nyitva a
flnk a tulajdon bels hangunk eltt, amely
gyakran azon nyomban - megmondja neknk,
mirt vagyunk nyugtalanok, levertek,
izgatottak.
Az tlagember rzkeny a testi
folyamataira; szreveszi a vltozsokat, st a
legkisebb fjdalmat is. Ezt a testi

rzkenysget viszonylag knny tlni, mert

a legtbb embernek van kpe rla, milyen az,
amikor jl rzi magt. A mentlis
folyamatokkal kapcsolatban ugyanezt az
rzkenysget jval nehezebb kialaktani,
mert sokan egsz letkben nem tallkoznak
olyan emberrel, akinek letmkdse
optimlis.
Szmukra a szleik s rokonaik lelki
mkdse a norma, vagy az a trsadalmi
csoport, amelybe beleszletnek, s amg
ettl nem klnbznek, normlisnak rzik
magukat, s egybre gyet sem vetnek.
Sokan pldul soha nem tallkoznak
olyan tulajdonsgokkal, mint szeretet vagy
integrits vagy btorsg vagy koncentrci.
Nyilvnval, hogy csak annak lehet rzke
nmaghoz, akinek megvan az elkpzelse a

teljes, egszsges emberi tevkenysgrl - s

hogyan tegyen szert ilyen tapasztalatra, ha
maga nem lte t gyerekkorban vagy ksbb
az lete sorn? Bizonyra nem knny
vlaszolni erre a krdsre; de a krds
rmutat nevelsi rendszernk egyik nagyon
knyes
tnyezjre.
Mikzben
ismeretanyagot tantunk, elmulasztjuk azt a
tantst, amely az emberi fejlds
szempontjbl a legfontosabb: a tantst,
amit nem adhat meg ms, csak egy rett,
szeret szemly puszta jelenlte. Kultrnk
rgebbi korszakaiban vagy Knban a
kimagasl
szellemi
tulajdonsgokat
rtkeltk az emberben a legtbbre. A tant
sem csupn - st nem is elssorban informciforrs volt, hanem azt a szerepet
tlttte be, hogy bizonyos emberi

magatartsformkat kzvettett. A jelenkori

kapitalista trsadalomban a csodlni s
utnozni javallott szemlyisgek korntsem
mrvad szellemi tulajdonsgok hordozi. A
kzvlemny elssorban azokhoz igazodik,
akik az tlagembernek kimrik a neki jr kis
kielgls-porcit. Filmcsillagok, rdis
mulattatk, kolumnistk, fontos zletemberek
s llamfrfiak - ezek az utnozni val
mintk. Erre a szerepre gyakran az kpesti
ket mindenekeltt, hogy k csinljk a
szenzcikat. A helyzet mgsem ltszik
teljesen remnytelennek. Ha tekintetbe
vesszk, hogy olyan ember, mint Albert
Schweitzer hress vlhatott az Egyeslt
llamokban, ha felidzzk, hnyfle mdja
van, hogy ifjsgunk megismerkedjen olyan
l s trtnelmi szemlyisgekkel, akik

megmutathatjk, mire kpes az ember mint

ember s nem mint mulattat (a sz tg
rtelmben), ha minden idk nagy irodalmi
s kpzmvszeti alkotsaira gondolunk,
gy tetszik, megvan az eslye a termkeny
ltomsnak a helyes emberi tevkenysgrl
s kvetkezskppen a hibs tevkenysgre
val rzkenysgnek is. Ha nem sikerl
letben tartanunk az rett let ltomst,
akkor azzal az eshetsggel talljuk
magunkat szemben, hogy egsz kulturlis
hagyomnyunk sszeomlik. Ez a hagyomny
elssorban nem egy bizonyos ismeretanyag,
hanem bizonyos emberi jellegzetessgek
trktsn alapul. Ha a jv nemzedkek
nem ltjk tbb ezeket a jellegzetessgeket,
egy tezer ves kultra sszeomlik, hiba
rkldik t s fejldik tovbb az

ismeretanyaga.
Mindeddig azt trgyaltam, mire van
szksg brmely mvszet gyakorlathoz.
Most azokat a tulajdonsgokat fogom
trgyalni,
amelyeknek
klnleges
jelentsgk van a szeretni
tuds
szempontjbl. Annak megfelelen, amit a
szeretet termszetrl mondtam, a szeretet
ltrejttnek f felttele a nrcizmus
lekzdse. A nrcisztikus belltottsg
ember csak azt li meg valsgosnak, ami
benne magban ltezik; a klvilg
jelensgeinek nmagukban nincs realitsuk,
csakis abbl a szempontbl li meg ket,
hogy hasznot vagy veszlyt jelentenek-e
szmra. A nrcizmus ellenplusa a
trgyilagossg; ez az a kpessg, hogy az
embereket s a dolgokat olyannak ltjuk,

amilyenek, trgyilagosan, s kln tudjuk

vlasztani ezt az objektv kpet attl a
kptl, amelyet vgyaink s flelmeink
hoztak ltre. A pszichzis valamennyi
formja a trgyilagossgra val szlssges
fok kptelensget mutatja.
Az elmebeteg szmra csak az a valsg
ltezik, ami benne van, azaz flelmei s
vgyai valsga. A klvilgot gy nzi, mint
bels vilga jelkpeit, mint az alkotst.
Valamennyien gy tesznk, amikor lmodunk.
Az lomban esemnyeket hozunk ltre,
drmkat adunk el, amelyekben hajaink s
flelmeink fejezdnek ki (habr olykor
felismerseink s jzan tletnk is), s amg
alszunk, meg vagyunk gyzdve rla, hogy
lmaink termke ppoly valsgos, mint az
ber llapotunkban rzkelt valsg. Az

elmebeteg vagy az lmod teljessggel hjn

van a klvilg objektv kpnek; de tbbkevsb mindegyiknk elmebeteg vagy
alszik; mindnyjunknak van egy nem
trgyilagos vilgkpe, amelyet nrcisztikus
belltottsgunk torztott el. Kell-e sorolnom
a pldkat? Mindenki knnyszerrel
felfedezheti ket, ha megfigyeli nmagt,
embertrsait, s olvassa az jsgokat. A
valsg nrcisztikul eltorztsnak mrtke
klnbz bennnk. Egy n pldul felhvja
az orvost, hogy aznap dlutn el akar menni a
rendeljbe. Az orvos azt feleli, hogy aznap
dlutn nem r r, de msnap tudja fogadni.
A n vlasza: De, doktor r, hiszen csak t
percre lakom a rendeljtl! Nem fogja fel,
hogy az orvosnak nem idmegtakarts az,
hogy a tvolsg neki olyan rvid.

Nrcisztikusan li t a helyzetet: mert idt

takart meg, idt takart meg a msik;
szmra az egyetlen realits maga.
Kevsb szlssgesek - vagy taln csak
kevsb nyilvnvalak - az interperszonlis
kapcsolatok mindennapos torzulsai. Hny
szl li t a gyereke megnyilvnulsait
annak
a
jegyben,
hogy
neki
engedelmeskedik, neki rmet okoz, neki
dicssgre vlik s gy tovbb, ahelyett,
hogy szrevenn vagy akr csak rdekeln t,
mit rez a gyerek nmagban s nmaga
irnt! Hny frj lt zsarnokot a felesgben,
mert
anyjukhoz
val
ktdsk
kvetkeztben minden velk szemben
tmasztott
kvetelmnyt
szabadsguk
korltozsaknt rtelmeznek! Hny felesg
gondolja azt a frjrl, hogy pipogya vagy

hlye, mert nem felel meg a tndkl

lovagrl alkotott gyerekkori vgykpnek!
Kzismert az objektivits hinya idegen
nemzetekkel kapcsolatban. Egy msik
nemzetrl egyszer csak kiderl, hogy
mrhetetlenl zlltt s gald, ellenben a
mink a jsg s a nemessg mintakpe. Ms
mrcvel mretik meg az ellensg
valamennyi tnykedse, s mssal a mieink.
Az ellensgnek mg a j cselekedeteiben is a
klnleges aljassg jelt ltjuk, ami csak
arra val, hogy rszedjenek minket s a
vilgot;
neknk
viszont
a
rossz
cselekedeteink is szksgszerek, s nemes
clok szentestik valamennyit. Csakugyan,
akr a nemzetek, akr az egynek kzti
viszonyt vizsgljuk, arra a kvetkeztetsre
jutunk, hogy a trgyilagossg a kivtel s a

kisebb-nagyobb mrv nrcisztikos torzts a

szably.
Az objektv gondolkods kpessge az
rtelem; az rtelem mgtti rzelmi
magatarts az alzat. Objektvnek lenni, az
rtelemre hallgatni csak akkor lehetsges, ha
az emberben kifejldtt az alzat, ha
kigygyult a mindentuds s mindenhatsg
gyerekkori lmaibl.
A szeretet mvszetnek gyakorlatrl
szlva ez azt jelenti: a szeretethez, mivel
felttele a nrcizmus viszonylagos hinya,
szksges a kifejlett alzat, trgyilagossg s
rtelem. Az ember egsz lett ennek a
clnak kell hogy szentelje. Az alzat s a
trgyilagossg oszthatatlan, akrcsak a
szeretet. Nem tudok igazn trgyilagos lenni
a csaldommal, ha nem tudok trgyilagos

lenni az idegennel, s vice versa. Ha meg

akarom tanulni a szeretet mvszett, minden
helyzetben trgyilagossgra kell trekednem,
s rzkenynek kell lennem az olyan
helyzetekre, amelyekben nem vagyok
trgyilagos. Igyekeznem kell megltni a
klnbsget
egy
szemllyel
s
a
viselkedsvel
kapcsolatban
az
n
nrcisztikusan eltorztott kpem s az
valsgos ltezse kztt, amely utbbi
fggetlen az rdekeimtl, szksgleteimtl s
flelmeimtl. Szert tenni a trgyilagossg s
az rtelem kpessgre mr a fele t
megttele
a
szeretet
mvszetnek
elsajttshoz, de szert kell tenni r
mindenkire nzve, akivel az ember
kapcsolatba kerl.
Ha valaki a trgyilagossgt fenn akarn

tartani a szeretett szemly szmra, s azt

hiszi, hogy a vilg tbbi rszvel
kapcsolatban nlklzni tudja, csakhamar r
fog jnni, hogy itt is, ott is kudarcot vall.
A szeretet kpessge attl fgg, mennyire
tud az ember elszakadni a nrcizmustl s az
anyhoz meg a nemzetsghez fzd
incesztuzus rgzltsgtl; attl fgg,
mennyire
tudunk
felnni,
termkeny
kapcsolatot kialaktani a vilggal s
nmagunkkal.
Az
elszakadsnak,
a
megszletsnek, a felbredsnek ehhez a
folyamathoz szksg van egy tulajdonsgra,
s ez a hit. A szeretet mvszetnek
gyakorlathoz szksg van a hit gyakorlatra.
Mi a hit? Vajon szksgkppen Istenben
vagy vallsi dogmkban val hitet jelent?
Okvetlenl ellenttes az rtelemmel s a

racionlis gondolkodssal? Hogy a hit

problmjt megrthessk, mindenekeltt
klnbsget kell tennnk racionlis s
irracionlis hit kztt. Irracionlisnak
nevezem azt a hitet (szemlyben vagy
eszmben), amely azon alapul, hogy az
ember alveti magt valamely irracionlis
tekintlynek. A racionlis hit, ellenkezleg,
az ember
gondolati
vagy rzelmi
tapasztalatban gykerez meggyzds.
Elssorban nem a hit valamiben, hanem
meggyzdseink
bizonyossgnak
s
szilrdsgnak a minsge. A hit inkbb az
egsz szemlyisget that jellemvons,
mintsem egyvalaminek a hvse.
A
racionlis
hit
a
termkeny
intellektulis s rzelmi tevkenysgben
gykerezik. A racionlis gondolkodsnak,

amelyben kzhiedelem szerint a hitnek nincs

helye, fontos sszetevje a racionlis hit.
Hogyan jut pldul a tuds j felfedezsre?
gy kezd hozz, hogy ksrletet ksrlet utn
vgez el, tnyt tnyre halmoz, s kzben nem
l benne egy ltoms arrl, hogy mit szeretne
megtallni? Igazn fontos felfedezs ritkn
szletett ezen a mdon brhol is. Aminthogy
fontos kvetkeztetsekre sem jutottak mg az
emberek olyankor, amikor csak vaktban
fantziltak.
A teremt gondolkods folyamata az
emberi erfesztsek brmely terletn
gyakran kezddik azzal, amit "racionlis
ltomsnak" nevezhetnk, s maga is
szmottev elzetes stdium, reflektv
gondolkods s megfigyels eredmnye.
Mikor a tudsnak sikerl elegend adatot

sszegyjtenie vagy egy matematikai kpletet

kidolgoznia, hogy eredeti ltomst hitelt
rdemlen valsznstse, azt mondhatjuk,
hogy eljutott egy ksrleti hipotzishez. A
gondos elemzs, amely tisztzza a hipotzis
lehetsges kvetkezmnyeit, s a feltevst
altmaszt adatok sszegyjtse egy
adekvtabb hipotzishez vezet, amely vgl
taln beleolvad egy tfog elmletbe.
A tudomny trtnete bsges pldatrt
knlja az rtelembe vetett hitnek s az
igazsg ltomsainak. Kopernikusz, Kepler,
Galilei s Newton mind rendthetetlenl
hittek az rtelemben. Ugyanezrt gettk meg
a mglyn Brunt s kzstettk ki Spinozt.
Egy racionlis ltoms megfogamzstl az
elmlet kidolgozsig minden lpshez
szksges a hit: hit a ltomsban mint

racionlisan igazolhat clban, amit rdemes

kvetni, hit a hipotzisben mint valszn s
hihet ttelben s hit a vgs elmletben,
legalbbis amg rvnyessge krl nem
alakul ki ltalnos egyetrts. Ez a hit az
ember sajt tapasztalatban, a gondolkodsa
erejbe vetett bizalomban, a megfigyelsben
s a jzan tletben gykerezik.
Az irracionlis hit azt jelenti, hogy
valamit igaznak fogadok el, mert egy
tekintly vagy a tbbsg azt mondja; a
racionlis hit gykere viszont a fggetlen
meggyzds, amely az ember sajt
termkeny megfigyelsn s gondolkodsn
alapul, dacolva a tbbsg vlemnyvel.
A racionlis hit nemcsak a gondolkods
s tletalkots tartomnyban nyilvnul meg.
Az emberi kapcsolatok krben a hit

nlklzhetetlen
tulajdonsga
minden
szmottev bartsgnak vagy szerelemnek.
"Hinni" egy msik emberben azt jelenti,
hogy
biztosak
vagyunk
alapvet
tulajdonsgainak, szemlyisge magvnak,
szeretetnek
megbzhatsgban
s
llhatatossgban. Nem azt rtem ezen, hogy
valaki nem vltoztathatja meg nzeteit,
hanem azt, hogy az alapvet indtkai
ugyanazok maradnak; hogy pldul az let s
az emberi mltsg irnti tisztelete nincs
alvetve vltozsnak, mert lnynek a rsze.
Ugyanebben az rtelemben hisznk
nmagunkban is. Tudatban vagyunk annak,
hogy ltezik egy n, egy mag a
szemlyisgnkben, amely vltozhatatlan, s
amely kitart letnk vgig a vltoz
krlmnyek kztt, a vltoz nzetek s

rzsek ellenre. Ez a mag a valsg az "n"

sz mgtt, s rajta alapul identitsunk biztos
tudata.
Ha
nem
bznnk
nnk
llhatatossgban,
identitsrzsnk
veszlybe kerlne, s elbb-utbb ms
emberektl fggnnk, s az jvhagysuk
lenne az alapja identitsrzsnknek. Csak az
az ember tud hinni msokban, aki hisz
nmagban, mert csak az lehet benne biztos,
hogy a jvben is ugyanaz lesz, mint ami ma,
s ezrt gy fog rezni s cselekedni, ahogy
most felttelezi. Az nmagunkba vetett hit
nlkl nem tudnnk grni, s mivel, mint
Nietzsche mondta, az ember meghatrozhat
azzal a kpessgvel, hogy grni tud, a hit az
emberi ltezs egyik felttele. A szeretet
szempontjbl az szmt, hogy az ember hisz
sajt szeretetben; a kpessgben, hogy

szeretetet tud breszteni msokban s a

szeretet
megbzhatsgban.
Hinni
valakiben, ez msfell azt jelenti, hogy
hisznk msok lehetsgeiben. Ennek a
hitnek a legelemibb formja az anya hite az
jszltt csecsemjben: hogy lni fog, nni,
jrni, beszlni. Ebben a tekintetben azonban
a gyermek fejldse olyan szablyszersget
mutat, hogy felttelezshez, gy tetszik,
nincs szksg hitre. Ms a helyzet azokkal a
lehetsgekkel, amelyeknek a megvalsulsa
el is maradhat; ilyen a gyereknek az a
lehetsge, hogy szeressen, hogy boldog
legyen, hogy hasznlja az rtelmt, s az
olyan sajtosabb lehetsgek, mint a mvszi
tehetsg.
Ezek azok a magok, amelyek megnnek s
megmutatkoznak,
ha
fejldskhz

megkapjk a szksges feltteleket, azok

hjn viszont elsorvadhatnak.
Az egyik legfontosabb ilyen felttel az,
hogy a gyerek letben mrvad szemly
higgyen ezekben a lehetsgekben. Ennek a
hitnek a jelenlte klnbzteti meg a nevelst
a manipulcitl. A nevels egyet jelent
azzal, hogy segtnk a gyereknek valra
vltani a lehetsgeit. A nevels ellentte a
manipulci,
amely
a
lehetsgek
kifejldsbe vetett hit hinyn alapul, s
azon a meggyzdsen, hogy a gyerekbl
csak akkor lesz valamireval ember, ha a
felnttek beletplljk, hogy mi a kvnatos,
s elnyomjk benne, ami szerintk nem az. A
robotban nem kell hinni, hiszen nincs is
benne let.
A msokba vetett hit kiteljesedse a hit

az emberisgben. A nyugati vilgban ezt a

hitet vallsi terminolgival a zsidkeresztny vallsban fejeztk ki, evilgi
nyelven pedig az utbbi szztven v
humanisztikus
politikai
s
szocilis
eszmiben fejezdtt ki a legersebben.
Akrcsak a gyerekbe vetett hit, azon az
eszmn alapul, hogy ha az ember lehetsgei
olyanok, hogy ha a kell felttelek adva
vannak, kpes lesz felpteni az egyenlsg,
mltnyossg s szeretet elvei szerint
kormnyzott trsadalmi rendet. Az embernek
mg nem sikerlt felptenie ilyen rendet, s
ezrt a meggyzdshez, hogy ezt megteheti,
hitre van szksg. De mint minden racionlis
hit, ez sem brndozs, hanem az emberi faj
eddigi teljestmnyeinek bizonysgn alapul,
s valamennyi egyed bels tapasztalatn,

ahogyan az rtelmet s a szeretetet

megtapasztalta.
Az irracionlis hit gykere az
alvetettsg egy hatalomnak, amelyet
nyomasztan ersnek, mindentudnak s
mindenhatnak rznk, s a lemonds a sajt
hatalmunkrl s ernkrl; a racionlis hit az
ellenkez tapasztalaton alapul. Azrt hisznk
gy egy gondolatban, mert az a sajt
megfigyelsnk
s
gondolkodsunk
eredmnye.
Azrt hisznk msok lehetsgeiben, a
magunkiban s az emberisgiben, mert - s
csak annyira, amilyen mrtkben megtapasztaltuk a sajt lehetsgeink
kifejldst, sajt magunkban a fejlds
valsgt, sajt rtelmnk s szeretetnk
hatalmnak erejt. A racionlis hit alapja a

termkenysg: hittel lni annyi, mint

termkenyen lni. Ebbl kvetkezik, hogy a
hatalomban bzni (az uralkods rtelmben)
s a hatalommal lni a hitnek az ellentte.
Bzni a fennll hatalomban annyi, mint nem
bzni a mg megvalsulatlan lehetsgek
kifejldsben: megjsolni a jvt egyedl a
kzzelfoghat jelen alapjn; kiderl azonban,
hogy ez slyosan tves kalkulci, hogy
merben irracionlisan szmtson kvl
hagyja az emberi lehetsgeket s az emberi
fejldst. A hatalomban nem lehet
racionlisan hinni, a hatalomnak vagy al
van vetve az ember, vagy - ha rszese igyekszik fenntartani. Noha sok hatalom
minden dolgok legvalsgosabbjnak ltszik,
a trtnelem bebizonytotta, hogy minden
emberi ltestmny kzl ez a legingatagabb.

Mivelhogy a hit s a hatalom klcsnsen

kizrjk egymst, minden valls- s politikai
rendszer, amely eredetileg racionlis hitre
plt, megromlik s vgl erejt veszti, ha a
hatalomra szmt, s magt sszeadja vele.
A hithez szksg van btorsgra, a
kockzatvllals kpessgre, a kszsgre,
hogy elfogadjuk a fjdalmat s a csaldst is.
Aki ragaszkodik a vdettsghez s a
biztonsghoz mint az let elsrend
feltteleihez, annak nem lehet hite; aki
elrekeszti magt egy vdelmi rendszerben,
amelyben a tvolsgtarts s a birtokls
jelenti szmra a biztonsgot, az nmagt ejti
foglyul. Szeretve lenni s szeretni, ehhez
btorsg kell, az a btorsg, hogy bizonyos
rtkeket mindennl elbbre valnak tljnk
- s vllalva a kockzatot, mindent

fltegynk ezekre az rtkekre.

Ez a btorsg nagyon klnbzik attl a
btorsgtl, amelyrl a hrhedten hetvenked
Mussolini beszlt, amikor a "veszlyesen
lni" jelszavt hangoztatta.
Az btorsga a nihilizmus btorsga.
Gykere: destruktv magatarts az lettel
szemben, annak az embernek a hajlandsga
eldobni az letet, aki kptelen r, hogy
szeresse. A ktsgbeess btorsga ellentte
a szeretet btorsgnak, ppen gy, ahogy a
hatalomba vetett hit ellentte az letbe vetett
hitnek.
Van mit gyakorolni a hiten s a
btorsgon? Igen, a hit minden pillanatban
gyakorolhat. Hit kell a gyereknevelshez,
hit kell az elalvshoz, hit kell hozz, hogy
elkezdjnk valamin dolgozni. De mindnyjan

hozzszoktunk, hogy ez a fajta hit megvan

bennnk. Akiben nincs meg, az szenved:
tlzottan flti a gyerekt vagy lmatlan, vagy
kptelen brmifle produktv munkt
elvgezni; vagy gyanakv, nem tud senkihez
kzel kerlni, vagy hipochonder, vagy
kptelen hossz tvra tervezni. Kitartani egy
emberrl alkotott vlemnynk mellett, mg
ha a kzvlemny vagy az elre nem ltott
tnyek ltszlag rvnytelentik is, kitartani a
meggyzdsnk mellett akkor is, ha
npszertlen - mindez hitet s btorsgot
ignyel.
Hit s btorsg kell hozz, hogy az let
nehzsgeit, balszerencsit s szomorsgait
kihvsnak vegyk, amelynek megfelelni ert
ad, s ne igazsgtalan bntetsnek, amelynek
nem lett volna szabad velnk megtrtnnie.

A hit s a btorsg gyakorlsa a

mindennapi let apr rszleteivel kezddik.
Az els lps: szrevenni, mikor s hol
veszti el az ember a hitt, keresztlltni az
sszerst indokokon, amelyek ezt a
hitvesztst vannak hivatva elleplezni,
felismerni, mikor cselekszik az ember
gyvn,
s
hogyan
igyekszik
ezt
racionalizlni. Felismerni, hogyan gyengti
az embert minden hitehagysa, s a nvekv
gyengesg hogyan vezet jabb rulsra, s
gy tovbb, rdgi krben.
Aztn az ember szre fogja venni azt is, hogy
noha tudatosan attl fl, hogy nem szeretik,
igazbl, br rendszerint ntudatlanul,
szeretni fl.
Szeretni annyi, mint felttel nlkl
rbzni magunkat valakire, teljesen oda adni

magunkat abban a remnyben, hogy

szeretetnk majd szeretetet hoz ltre a
szeretett szemlyben is. A szeretet hitbl
szrmaz cselekedet, s akiben kevs a hit,
abban kevs a szeretet is. Lehet ennl tbbet
mondani a hit gyakorlatrl? Msvalakinek
taln lehet; ha klt volnk, vagy prdiktor,
megprblnm. De mivel egyik sem vagyok,
meg sem prblhatok tbbet mondani rla,
de biztos vagyok benne, hogy aki igazn
akarja, az meg tud tanulni hinni, ahogy a
gyerek megtanul jrni.
Kzvetlenl is trgyalnunk kell egy eddig
csak kzvetve trgyalt magatartst, mert
nlklzhetetlen s alapvet a szeretet
gyakorlatban, s ez a tevkenysg.
Emltettem mr, hogy tevkenysgen nem azt
rtem, hogy az ember "csinl valamit",

hanem bels
aktivitst,
az ember
kpessgeinek termkeny hasznlatt. A
szeretet tevkenysg; ha szeretek, az aktv
rdeklds lland llapotban vagyok a
szeretett szemly irnt, de nemcsak irnta.
Mert kptelen leszek cselekven viszonyulni
a szeretett szemlyhez, ha lusta vagyok, ha
nem vagyok az lland tudatossg, bersg,
aktivits llapotban. A ttlensgre csak egy
helyzet val: az alvs, az brenlt
llapotban nincs helye a lustasgnak.
Manapsg egy csom emberrel az a paradox
helyzet, hogy flig alszanak, amikor bren
vannak, s flig bren vannak, amikor
alusznak vagy aludni akarnak. Az ember csak
teljes brenlt esetn nem unatkozik s nem
unalmas - s valban: nem unatkozni s nem
untatni: egyik f felttele annak, hogy

szeressnk.
Aktvnak lenni gondolatban s rzsben,
szemmel s fllel, a nap minden szakban,
elkerlni a bels lustasg minden formjt,
legyen az akr passzivits, a gyjtgets, az
egyszer idpocskols: ez nlklzhetetlen
felttel, ha a szeretet mvszett akarjuk
gyakorolni. nltats azt hinni, hogy az
ember kett tudja osztani az lett oly
mdon, hogy termkeny a szeretet tern s az
sszes tbbi tren termketlen.
A produktivits nem tesz lehetv ilyen
munkamegosztst. A szeretet kpessge
megkveteli az intenzits, az brenlt, a
felfokozott elevensg llapott, amelyet nem
eredmnyezhet ms, csak a termkeny s
tevkeny belltottsg szmos egyb
letszfrban. Aki nem termkeny egyb

terleteken, az a szeretetben sem termkeny.

A szeretet mvszetnek trgyalst nem
lehet leszkteni az e fejezetben lert
jellemvonsok
s
magatartsformk
kialaktsnak s fejlesztsnek szemlyes
tartomnyra.
Az
elvlaszthatatlanul
sszefgg a trsadalmi tartomnnyal. Ha
szeretni annyi, mint szeret magatartst
tanstani mindenki irnt, ha a szeretet
jellemvons, akkor szksgkppen nemcsak
az ember csaldi s barti kapcsolataiban
van jelen, hanem azok irnt is megnyilvnul,
akikkel az ember szakmai, zleti,
munkakapcsolatba
kerl.
Nincs
"munkamegoszts" a neknk magunknak s az
idegeneknek
szl
szeretet
kztt.
Ellenkezleg, az utbbinak a lte felttele az
elbbi megltnek. Komolyan venni ezt a

felismerst, bizony meglehetsen drasztikus

vltozst jelent az ember trsadalmi
kapcsolataiban a megszokotthoz kpest.
Mikzben nagy adag kpmutatssal adzunk
a
"szeresd
felebartodat"
vallsos
eszmnynek, tnyleges kapcsolatainkat,
legjobb esetben, a korrektsg elve hatrozza
meg. A korrektsg azt jelenti, hogy nem
csalunk az ruk s szolgltatsok, valamint
az rzelmek cserezletben. "Annyit adok
neked, amennyit te adsz nekem", anyagi
javakban ppgy, mint szeretetben: ez az
uralkod erklcsi irnyelv a kapitalista
trsadalomban. Azt is mondhatnnk, hogy a
korrektsg-etika kifejldse a kapitalista
trsadalom sajtos etikai hozadka.
Ennek a tnynek az okai magban a
kapitalista
trsadalom
termszetben

rejlenek.
A
kapitalizmus
eltti
trsadalmakban a javak cserjt vagy a
kzvetlen erszak, a hagyomny, vagy a
szeretet s bartsg szemlyes ktelkei
hatroztk meg. A kapitalizmusban a piaci
rucsere hatroz meg mindent.
Akr
az
rupiacot
vagy
a
munkaerpiacot, akr a szolgltatsok piact
nzzk, mindenki a piac felttelei szerint advesz, s nem folyamodik erszakhoz vagy
csalshoz.
A
korrektsg-etika
hajlamos
sszekeveredni az Aranyszably etikjval.
A maximt, hogy "ne tedd azt msokkal, amit
magadnak nem kvnsz", lehet gy
rtelmezni, hogy azt jelenti: "Lgy korrekt, ha
msokkal zletet ktsz." Csakhogy ez eredeti
megfogalmazsban a bibliai "szeresd

felebartodat, mint nmagadat" npszerbb

vltozata. A felebarti szeretet zsidkeresztny
normja
bizony
jcskn
klnbzik a korrektsg-etiktl. Azt jelenti,
hogy szeresd felebartodat, azaz rezd
magad felelsnek rte s egynek vele, a
korrektsg-etika pedig azt jelenti, hogy ne
felelsnek s egynek rezd magad, hanem
tvolinak s klnllnak; azt jelenti, hogy
tartsd tiszteletben felebartod jogait, s nem
azt, hogy szeresd t. Nem vletlen, hogy az
Aranyszably manapsg a legnpszerbb
vallsos maxima; mivel rtelmezhet a
korrektsg-etika jegyben, ez az egyetlen
vallsos maxima, amelyet mindenki megrt
s hajland tltetni a gyakorlatba. A
szeretet gyakorlatt viszont azzal kell
kezdeni, hogy felismerjk a klnbsget

korrektsg s szeretet kzt.

Itt azonban egy fontos krdsbe tkznk.
Ha egsz trsadalmi s gazdasgi
berendezkedsnk azon alapul, hogy
mindenki a sajt hasznt keresi, ha az nzs
elve kormnyozza, amit csak a korrektsg
etikai elve mrskel, hogyan kssn zletet
az ember, hogyan tevkenykedjen a ltez
trsadalom keretei kzt, gy hogy
egyszersmind a szeretetet is gyakorolja? Az
utbbibl nem az kvetkezik, hogy htat kell
fordtani minden vilgi rdeknek, s osztozni
kell a legszegnyebbek letben? Ezt a
krdst radiklis mdon tettk fel s
vlaszoltk meg a keresztny szerzetesek s
olyan emberek, mint Tolsztoj, Albert
Schweitzer s Simone Veil. Msok is osztjk
azt a nzetet, hogy a szeretet alapveten

sszefrhetetlen a normlis vilgi lettel a

mi trsadalmunkban.
k arra az eredmnyre jutnak, hogy
szeretetrl beszlni manapsg nem jelent
mst, mint rszt venni az ltalnos csalsban;
azt hangoztatjk, hogy csak mrtr vagy rlt
tud szeretni a mai vilgban, ezrt a szeretet
minden taglalsa csak res prdikci. Ez a
nagyon tiszteletremlt nzet flttbb
alkalmas r, hogy racionlis rveket
szolgltasson a cinizmushoz. Voltakppen
kzvetve az tlagember is ezen a nzeten
van, amikor gy rzi, hogy "lennk n j
keresztny - de ht hen vesznk, ha
komolyan gondolnm". Ez a "radikalizmus"
erklcsi nihilizmusra vezet. A "radiklis
gondolkodk" s az tlagemberek egyarnt
szeretet nlkli automatk, s csak annyi a

klnbsg kztk, hogy az utbbiak nem

tudnak rla, az elbbiek viszont igen, s
felfedezik ennek a tnynek a "trtnelmi
szksgszersgt".
Meggyzdsem, hogy a szeretet s a
"normlis"
let
abszolt
sszefrhetetlensgnek
vlasza
csak
absztrakt rtelemben helytll. A kapitalista
trsadalom alapjul szolgl elv s a
szeretet elve sszefrhetetlen. De a modern
trsadalom, ha konkrtan nzzk, sszetett
jelensg. Egy rtktelen ruval hzal
gynk pldul nem l meg hazugsg nlkl;
egy szakmunks, egy kmikus vagy egy orvos
igen. Hasonlkppen egy farmer, egy
munks, egy tant s j nhny fajta
zletember megprblkozhat a szeretet
gyakorlsval anlkl, hogy a meglhetse

veszlybe kerlne. Ha felismeri is valaki,

hogy
a
kapitalizmus
elve
sszeegyeztethetetlen a szeretet elvvel, be
kell ltnia, hogy a "kapitalizmus" nmagban
sszetett s lland vltoz struktra, amely
mg j adag nonkonformizmust s szemlyes
mozgsteret tesz lehetv.
Ezzel azonban nem azt akarom mondani,
hogy lehet abban bzni, hogy a jelenlegi
trsadalmi rendszer rkk tart s egyttal
remnykedni
a
felebarti
szeretet
eszmnynek megvalsulsban. A szeretni
kpes emberek a jelenlegi rendszerben
szksgkppen
kivtelek;
a
szeretet
hatatlanul marginlis jelensg napjaink
nyugati trsadalmban.
Nem annyira azrt, mert a sok
elfoglaltsg nem teszi lehetv a szeret

magatartst, hanem inkbb azrt, mert a

teljestmnykzpont,
ruhabzsol
trsadalom szelleme olyan, hogy csak a
nonkonformista
tud
ellene
sikerrel
vdekezni. Azoknak, akik komolyan veszik a
szeretetet, mint az egyetlen racionlis vlaszt
az emberi lt krdsre, arra a
kvetkeztetsre kell teht jutniuk, hogy
trsadalmi struktrnkban fontos s radiklis
vltozsokra van szksg ahhoz, hogy a
szeretet
merben
individualisztikus,
marginlis jelensgbl trsadalmi jelensgg
vljon. Ezeknek a vltozsoknak az irnyra
e knyv keretei kzt csupn clozni lehet.
Trsadalmunkat igazgatsi brokrcia s
hivatsos
politikusok
irnytjk;
az
embereket
tmegszuggeszti
mozgatja,
szndkuk az ncl tbb termels s tbb

fogyaszts.
Minden
tevkenysg
a
gazdasgnak van alrendelve, az eszkzk
cll lettek; az ember automata - jl tpllt,
jl ltztt, de egy csppet sem rdekli, hogy
mi is az sajtosan emberi minsge s
hivatsa. Ha az ember azrt van, hogy
szeretni tudjon, akkor az t megillet helyre
kell kerlnie. A gazdasgi gpezetnek kell
szolglnia t, s nem neki azt. Mdot kell
neki adni, hogy inkbb a megismersben s a
munkban legyen rsze, mintsem hogy
legfeljebb a profitbl rszesedjen.
A trsadalmat gy kell megszervezni,
hogy az ember szocilis, szeret termszete
ne legyen klnvlasztva trsadalmi lttl,
hanem egy legyen vele. Ha igaz az, amit
igyekeztem megmutatni, hogy a szeretet az
egyetlen sszer s kielgt vlasz az

emberi lt krdsre, akkor minden olyan

trsadalomnak, amelyik - viszonylagosan
akadlyozza a szeretet kifejldst, hossz
tvon bele kell pusztulnia abba, hogy
ellentmondsban van az emberi termszet
alapvet szksgleteivel. Igen, a szeretetrl
beszlni azon egyszer oknl fogva nem
"prdikls", mert azt jelenti, hogy minden
emberi lny vgs s valdi szksgletrl
beszlnk. Ha ez a szksglet elhomlyosult,
az nem jelenti azt, hogy nem ltezik.
Elemezni a szeretet termszett annyi,
mint flfedezni jelenlegi ltalnos hinyt, s
brlni a trsadalmi krlmnyeket, amelyek
ezrt a hinyrt felelsek. Hinni a szeretetnek
mint
trsadalmi
s
nem
csupn
kivtelesindividulis
jelensgnek
a
lehetsgben racionlis hit, amely az ember

igazi termszetnek a felismersn alapul.

Ruth Nanda Anshen szemlyes emlkezse
Erich Frommra
(A humanista s a bart)
Erich
Frommban
olyan
bartot
vesztettnk el, aki kollektven szerette az
emberisget, de egynileg volt hozz hsges
s
szeretetteljes.
Nem szerette
a
dicshimnuszokat, de mlysgesen tisztelte a
szv rveit. Arra sztklt bennnket, hogy
legynk hsgesek a trsadalmi s politikai
igazsgossg
elveihez.
Azoknak
az
embereknek a kzssghez tartozott, akik
nem felejtettk el mg az emlkt is annak,
hogy mit jelent embernek lenni. Arra intett
bennnket, hogy soha ne ruljuk el ezt az
emlket. vtizedeken t volt kalauzunk s
tancsadnk.

Amg kztnk volt, biztosak lehettnk

benne, hogy brmely tmrl jzan tletet
fogunk tle hallani, tfog tudson alapul
jzan tletet. Arra biztatott bennnket, hogy
nmagunkat megvalstva ljnk, s soha ne
adjuk fel bels trtasunkat anyagi
nyeresgrt. Emlkmvt a knyvet jelentik,
s ennek az emlkmnek nincsen rnyka.
Knyvei rvn tovbbra is rezzk a
jelenltt, s siratjuk tvozst. Jelenlte p
gy tiltotta a gondolkodsi lazasgot, mint a
kznys vagy feleltlen cselekvst. Nem
volt trelmes az intellektulis hskdssel s
a knnyed beszddel szemben. Ha
helynvalnak ltszott, nem fukarkodott a
dicsrettel. De brki, lett legyen dik,
kollga vagy bart, biztos lehetett benne,
hogy ha tvedett, hibjt fel fogja fedezni, s

szv fogja tenni. gy ht mindktfle mdon

kimutatta a bartsgt, nem utolssorban
azzal, hogy nehz bart volt, mert hitt abban,
mint egyszer mondta, hogy ha az ember
bartai tvednek, akkor ezt meg kell
mondanunk nekik.
Erich Fromm ki akarta venni a rszt a
kor gyeibl, ezt a tudomnyos s
magnlete egyarnt pldzza. Mindig
hajland
volt
a
meggyzdsnek
megfelelen
cselekedni.
Brmennyire
lektttk a kutatsai, brmennyire elmerlt
a tudomnyban s az rsban, mindig tallt r
idt - mert ezt ktelessgnek tekintette-,
hogy rszt vegyen minden liberlis
megmozdulsban, klnsen a szocialista,
marxista szervezetek munkjban. Nem
szmtott, mi volt az gy, kicsi-e vagy nagy,

ltalnos polgri rdek krds, vagy

egyetlen
egyn
sorsa,
sajt
tudomnyszaknak,
a
pszicholginak
szakmai rdeke vagy felelssge, a hbor
vagy bke problmja, a polgri szabadsg
jogok vilghelyzete, egy jsg vezrcikknek
a helyi politikja - ha magnak vallotta,
akkor llst foglalt benne. s mindig nyltan
jrt el: a lehetsg hatrain bell ksz volt a
kompromisszumra, de elsznt volt s nem
alkudott meg, ha a kompromisszum elveket
srtett volna. Mindig hajland volt az
egyttmkdsre, nem vrta el s nem
kvnta, hogy mindenben teljesen az
akarata
rvnyesljn.
Mindenekfelett
becslte
a
fggetlensget,
s
megvesztegethetetlen volt. Nem flt sem a
kzvlemnytl, sem brmifle hatalomtl,

nem flt a htrnyoktl, amelyek az akcii

szmra okozhattak, nem fltette a knyelmt
s a nyugalmt, sem az let gynevezett
biztonsgt. Mindezek soha nem szmtottak
rvnek a szemben, plyja kezdettl,
egszen a vgig. kesszl s meggyz
rvekkel, hatalmas lettapasztalatnak a
bizonytkaival
utastotta
el
Freud
redukcionista dogmatizmust, aki az roszt
szexsz vltoztatta, s ezzel megfosztotta a
szerelmet a gygyt erejtl. s Fromm
gyztt meg bennnket arrl, hogy a
szenveds s a knnyek tantanak meg minket
a megelgedsre, s hogy a szksgszersg
elfogadsa az egyetlen szabadsg. m a
gynyr, Freud "gynyrelve", gy rezte, a
hedonizmusnak arra a formjra vezet, amely
elszigeteltsget s elidegenedst szl.

Fromm kzleti lnye mgtt ott volt a

tuds. Hogy ez minden msnl tbbet
jelentett neki, az legvilgosabban taln annak
a kze hsz vnek a sorn merlt fel,
amellyel a sors megajndkozta, amikor
gyszlvn
teljes
intellektulis
visszavonultsgban lhetett a
svjci
Locarnban. Ugyangy szeretett azonban
tovbbra is beszlgetni, beszlni, s msokat
hallgatni. Szmra a laboratriumot a
prbeszd jelentette azokkal az elmkkel,
akiket tisztelt, s akik mellett az utols
leheletig kitartott. Ids korban csak akkor
adott tancsot, ha felkrtk r, megvolt a
maga munkja. Nem is kvnt semmi mst,
folytatta a vizsglatait, tanulmnyait, gy,
ahogy az eltt, miutn rtrt a betegsg, mr
lassabban, de vgtelen gonddal s

trelemmel. vei egyre nagyobb sllyal

nehezedtek r, egyre kzelebb s kzelebb
volt a vg, s maga is egyre jobban aggdott,
hogy befejezheti-e a knyveit, de siettetni
nem lehetett. Egy lbjegyzetrt tbb kutatsra
vllalkozott, mint sokan msok egy teljes
szvegoldalhoz szksgesnek tartanak. Az
ember gyakran eltndtt, csakugyan
szksges-e, hogy annyi ember kzl ppen
, csak azrt, hogy fut emltst tegyen egy
klasszikus filozfusrl vagy korunkbeli
pszicholgusrl, jra elolvassa az sszes
vagy szinte az sszes rsukat s a rluk
szl irodalmat. Az ember ezt aligha merte
volna megmondani neki. Akr levelet rt,
akr cikket, akr knyvet, annak tkletesnek
kellett lennie, azaz a lehet legjobbnak,
amire kpes volt. A tklyre trekv persze

soha nem adhatja meg a vilgnak mindazt,

amit a vilg kapni szeretne tle, mg annyit
sem, amennyit szeretne a vilgnak adni.
m, elfogadva a halandsg terht, inkbb
hallgatsba burkolzik, mintsem minsgi
engedmnyt tegyen. Annak is tansga van,
amit Fromm nem rt meg. Arra tant, hogy a
vilgnak leginkbb tartalmi bsgre, (multum
non multa) van szksge, nem pedig
terjengs rsokra, a minsget s nem a
mennyisget ignyli.
A legels benyomst az emberre kritikai
rzke tette. Ritkn tapasztalt s mg
ritkbban fellmlt lessggel leplezte le a
homlyossgot, a gondolat zavarossgt,
trta fel az ellentmondsokat, vilgtotta meg
a jelentsrnyalatokat. Knny arra a
kvetkeztetsre jutni, s nha tlsgosan is

knnyen vontk le ezt a kvetkeztetst, hogy

az effajta kritika, az elemz tisztzs
szndka volt a legfbb erssge, s ezzel
jrult hozz leginkbb a tudomny
fejldshez. Valjban ez az szmra csak
affle propaedeutika volt. Elvgre a filozfia
fogalmak filozfiai krdseket s vlaszokat
rgztenek, egy hres monds szerint az
igazsg mrtkei, melyek csodlatos mdon
tisztzzk a dolgok fokozatait, hajlkonysgt
s erejt; segtsgktl teht nem szabad
nknt megfosztanunk magunkat. Ha teht
valaki, Fromm szavaival, lazn jtszadozik a
fogalmakkal, rosszul hasznlja vagy zavaros
s ellentmondsos mdon alkalmazza ket,
aligha remlheti, hogy pozitv, rvnyes
eredmnyre jusson, st, valsznleg tvtra
jut. Azt gondolhatja, hogy pldul,

megdnttte a dualizmust, holott valjban

csak ms kategrikban szgezte le.
Kvetkezskppen mg abban sem lehet
biztos, hogy maga mit akar mondani, s azt
se tudja, hogy msik mit akarnak mondani,
mrpedig ezt a kt hibt senkinl nem lehet
eltrni, legkevsb a filozfusnl vagy
pszicholgusnl. Mert a hibknak slyos
kvetkezmnyei
vannak.
Erklcsi
kvetkezmnyeik, ugyanis aki bele esik a
hibkba, hamis eredetisget fog kvetelni
magnak, igazsgtalan kpet fog alkotni sajt
elmleteinek a msik elmleteivel val
viszonyrl; s nem fogja megadni az
elismerst azoknak, akiknek az kijr.
Intellektulis kvetkezmnyeik, mert az az
illzi, mely szerint egyedl jrtunk a vgre
valaminek, azt az illzit szli, hogy a tuds,

a megismers diszkontinuus. A kt hiba

egyttese
meggyengti
a
tudsok
kzssgnek, rdekldsk s cljaik
kzssgnek
rzst,
s
ezzel
kzmegegyezs
remnyt.
Holott
a
filozfiban s a pszicholgiban, ugyangy,
mint a termszettudomnyban, lnyegi
jelentsg
a
prtatlan
kutatk
kzmegegyezse. Konszenzusuk az ismeret, a
tuds objektivitst tkrzik. Az igazsg,
sajt felismersnk mellett megkveteli
msik elismerst is, s azt meg is kell
tallnia.
Ebben az rtelemben a kritika, a
fogalmak laza kezelsnek elutastsa nem
csak ahhoz nyjt segtsget, hogy
valsgosan tljk meg nmagunkat s
msokat, a vizsglt krdseket, de ahhoz is,

hogy krlhatrolja: mi fogadhat el

mindenki szmra, s hol van mg szksg
tovbbi kutatsokra. Olyan eszkz teht,
amelynek clja a problmk megoldsnak
az elsegtse. Teljes mrtkben pedig akkor
hasznostjuk, ha nem csak azokra
alkalmazzuk,
akik
sajt
korunkban
foglalkoznak ugyanazokkal a krdsekkel,
hanem azokra is, akik elttnk folytattk
filozfiai s erklcsi vizsgldsaikat,
klnben egyre fokozdik a veszly, hogy
elsiklunk
a
rges-rgen
felvetett
meggondolsok felett, s ezrt hibkat
kvetnk el. A filozfia kritikusa
szksgkppen eszmetrtnsz, mert, mint
egyszer Fromm mondta, a mlt tapasztalati
smkat szolgltat. Nem engedhetjk meg
magunknak, hogy ne vegynk rluk tudomst,

lelkesen t kell olvasnunk ket, nem esve a

nagy nevek tlzott tiszteletbe, de nem tartva
szksgtelennek az elfeledetteket sem, akik
szintn
hozzjrultak
az
igazsg
megtallshoz. Az erklcsi felelssg, a
trsadalmi gondolkods s cselekvs tern
haladst semmi ms mdon nem lehet ltre
hozni, csak dialektikval, annak eredeti
rtelmben: az lk s a holtak kztti nagy
prbeszddel,
melyben
a
kisebb
szellemeknek ppgy szavuk van, mint a
nagyoknak.
Valamennyikkel
vitba
bocstkozva tanulunk tlk. "Az igazsg
szikra, melynek az ellenvetsek a fjtati."
Erich Fromm szmra azonban a kritikai
s a trtnelmi tudatossg, az a szilrd hit,
hogy filozfia s a pszicholgia kizrlag
csak kollektv folyamat sorn tkletesthet,

egy olyan vgtelen folyamatban, ahol a mai

nap gyzelme, a dolgok termszetnl fogva,
a holnapi nap veresge, nem jelentett
semmifle felmentst arra, hogy elmulasszuk
a jelen pillanat fnyben hozand dntseket.
Nagysgnak mrcje, hogy soha nem bzta a
tjkozottabb jvre a vlaszokat a minket
nyugtalant krdsekre. Miutn birtokba vett
minden sszegyjthet informcit, berte az
igazsgnak azzal a rszvel, amelyet elrt,
elrhetett; mert elg blcs s elg btor volt
annak felismershez, hogy sajt szavai
szerint - vannak alkalmak, amikor jobb
nhittnek lenni, mint kitrni a vlaszads
ell, azaz vannak olyan alkalmak, amikor az
embernek vallania kell a vlaszadst, minden
felkszletlensge ellenre, s amikor ppen
a korltainak tudata kpezi az egyetlen

biztostkot.
Egy grg mtosz szerint a Demiurgosz
munkja legvgn, megtetzte sok ms, a
klnfle rend-rang llnyek kztt mr
sztosztogatott
ajndkt
a
tuds
adomnyval: megteremtette az emberllatot,
s neki adta megrzsre a kincset. Ha
elfogadjuk, hogy ez a teremts igazi
trtnete, ha elfogadjuk, hogy az ember sorsa
az informcitl megklnbztetend tuds
rzse, akkor Erich Fromm igaz ember volt.
Elfogadta a tuds rzsnek a feladatt.
Lehetsgesnek s elrhetnek tartotta az
ember szmra a tudst. De ennl tbbet is
tett. Sajt nemzedke s a mi nemzedknk
szmra, merem lltani, a tuds egyik
legkimagaslbb rzjv vlt.
*

Erich Fromm A szeretet mvszete cm

knyve
els
alakalommal
World
Perspectives
sorozatban jelent meg,
amelynek cljt a szerkeszt, dr. Ruth Nanda
Anshen a kvetkezkben foglalta ssze: "A
szellemi let klnfle terletein a
legtermkenyebb kortrs gondolkodk s
szemlyisgek tollbl olyan knyveket
kvnunk az olvask rendelkezsre
bocstani,
amelyek
hatsosan
befolysolhatjk a kultra alakulst. A
sorozat a modern civilizci alapvet j
tendenciit kvnja feltrni, a mai vilgban
mkd kreatv, akr Keleten, akr Nyugaton
jelentkez erket rtelmezni, s egyttal
szeretn rirnytani a figyelmet az ember s
a vilg, az egyn s a trsadalom, valamint
az emberisg kzkincsnek tekinthet rtkek

klcsns
kapcsolatnak
jfajta
rtelmezsre. A vilg eszmei kzssgt
jelkpezi; az emberisg egysgnek, a
vltozsok mgtt lv llandssgnak az
elvt kpviseli.
A World Perspectives azt vallja, hogy az
emberisg jelenleg egy j tudatossg
megszletsnek a folyamatt li, amely a
flelem, a tudatlansg s az elszigeteltsg
fl emelheti. A sorozat ezt a szletben
lv tudatossgot, ezt az j valsgkpbl, a
vilg jfajta
szemlletbl
szletett
emberkpet kvnja bemutatni."

82
A m eredeti cme: The Art of Loving, 1956 by Erich
Fromm
Published by arrangement with Harper Collins Publishers,
Inc.
Hungarian translation: Vrady Szabolcs
Jelen ktet a Helikon kiad 1984-es kiadsa alapjn kszlt a
Httrkiad gondozsban.
Kilencedik kiads, Budapest, 2008 ISSN 1217-0364 ISBN
978

963

9365

81

Erich Fromm (1900-1980)