Sygn.

akt VI ACa 1661/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2017 r.

Sd Apelacyjny w Warszawie VI Wydzia Cywilny w skadzie:

Przewodniczcy - Sdzia SA Marcin ochowski (spr.)

Sdzia SA Maciej Kowalski

Sdzia SO (del.) Tomasz Wojciechowski

Protokolant: Katarzyna Mikiciuk

po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powdztwa C. G.

przeciwko M. R. i K. U.

o ochron dbr osobistych

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sdu Okrgowego w Warszawie

z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt III C 962/14

1. oddala apelacj;

2. zasdza od C. G. na rzecz K. U. kwot 720 (siedemset dwadziecia) z tytuem zwrotu kosztw

postpowania apelacyjnego.

Sygn. akt VI ACa 1661/15

UZASADNIENIE
C. G. wnis o zobowizanie M. R. i K. U. do zoenia owiadczenia o treci i w formie wskazanych w pozwie i
pimie z dnia 23 marca 2015 r., zasdzenie od pozwanych kwoty 3.000 z na rzecz Fundacji (...) tytuem wiadczenia
pieninego na cel spoecznie uyteczny oraz przywrcenia penej funkcji konta uytkownika (...), umoliwiajcej
korzystanie z niego na zasadach obowizujcych wszystkich uytkownikw forum mieszkacw (...) oraz o zasdzenie
od pozwanych na rzecz powoda zwrotu kosztw procesu.

Powd podnis, i blokada konta uniemoliwia mu wypowiedzenie si co do opublikowanych komentarzy, postw

moderatora M. R., ktre naruszay jego dobre imi i godno osobist. Po zamieszczeniu na forum publicznym
wypowiedzi pozwanego: uzurpujesz sobie prawo do pouczania innych, nie masz adnych oporw przed tym,
aby zachowa si jak burak obraajc uytkowniczk, zachowae si jak gb, zachowanie to byo chamskie,
infantylnie gupie, twoja nachalna agitacja bardziej zraa ni przekonuje dyskutantw, a arogancka buta bardziej
odstrcza zainteresowanych od dyskusji powd poczu si publicznie obraony i omieszony.
Pozwani wnieli o oddalenie powdztwa. M. R. wskaza, i powd swoj aktywnoci na forum serwisu (...) w sposb
wiadomy wprowadza w bd uytkownikw i prowadzi dyskusj w ostrym jzyku. Krytykowane okrelenia miay
odnosi si do niewaciwych relacji powoda z innymi uytkownikami, ktre pomimo wielokrotnych interwencji
pozwanych nie ulegy zmianie.

Natomiast, pozwany K. U. podnis, i jako administrator nie ponosi odpowiedzialnoci za treci publikowane przez
uytkownikw i w jego ocenie nie doszo do naruszenia dbr osobistych powoda. Pozwany M. R., wedug K. U.,
nie ocenia personalnie powoda, za uyte okrelenia stanowiy krytyk jego dziaalnoci i sposobu komunikowania
si z innymi. Powd mia na forum uywa sformuowa burak, debilne zachowanie, wdawa si w dyskusje,
prowadzc rozmowy w agresywnym tonie, co wywoao adekwatn reakcj. Ponadto, pozwany zwrci uwag, i w
adnym rodowisku nick okrelany jako (...) nie identyfikuje powoda z imienia i nazwiska, ani te nie odnosi si do
jego dziaalnoci lokalnej.

Wyrokiem z dnia 23 marca 2015 r. Sd Okrgowy w Warszawie oddali powdztwo i obciy powoda kosztami
procesu.

Sd I instancji ustali, e powd od 2007 r. by aktywnym uczestnikiem i uytkownikiem forum mieszkacw W.

na stronie internetowej (...) . Powd jako uytkownik posugiwa si pseudonimem (...). W dniu 11 marca 2014
r. o godzinie 17.15 pozwany M. R. zamieci post na forum serwisu pt. (...) uywajc sformuowa: uzurpujesz
sobie prawo do pouczania innych, nie masz adnych oporw przed tym aby zachowa si jak burak obraajc
uytkowniczk, zachowae si jak gb, zachowanie to byo chamskie:, infantylnie gupie, twoja nachalna
agitacja bardziej zraa ni przekonuje dyskutantw, a arogancka buta bardziej odstrcza zainteresowanych od
dyskusji. Pismem z dnia 5 maja 2014 r. penomocnik powoda wezwa administratora forum K. U. do zaprzestania
narusze dbr osobistych oraz usunicia ich skutkw, ale pozwany nie ustosunkowa si do niniejszego wezwania.

Pozwany M. R., penicy funkcj moderatora, zablokowa konto powoda na ww. forum. Jednoczenie w
korespondencji prywatnej poinformowa powoda o bezterminowej blokadzie uytkowania (...) w celu uniemoliwienia
mu korzystania z forum pod warunkiem dostosowania si do panujcych zasad.

Sd Okrgowy wskaza, e serwis (...) jest wasnoci prywatn i podlega kontroli waciciela w zakresie publikowanych
postw. Powd nie zachowa regu serwisu stosujc wypowiedzi prowokujce, zaczepne, przy czym uywa epitetw:
debilny, kretyski, podwaa kwalifikacje intelektualne innych uytkownikw, nie widzia nic niestosownego w
okreleniach typu gb, burak. Uytkownik (...) notorycznie narusza zasady, wdawa si w nieprzyjemne polemiki
i krytykowa innych odbiorcw forum. Stylistyka (...) spowodowaa wysyanie ostrzee przez pozwanego moderatora
R., informujce o moliwoci zablokowania konta uytkownika (...). Czasowo konto zablokowano i zostaa wczona
opcja umoliwiajca uytkownikom forum ignorowanie wpisw powoda. Ponadto kasowano posty, kiedy po ich
moderacji, uytkownik ponownie zamieszcza w caoci. Niezalenie od dziaa pozwanych na forum stworzya si
grupa 10 uytkownikw zwalczajca zapisy (...), przez co teksty tam zamieszczane byy coraz bardziej nieprzyjemne i
tym uytkownikom rwnie moderatorzy blokowali czasowo konta i usuwali ich wpisy.

Na forum jest okoo 60-80 wpisw dziennie i na skutek narastajcego konfliktu uytkownikw zaoono wtek (...),
aby skoordynowa dziaania przeciwko nieakceptowanym wpisom tego uytkownika, czemu sprzeciwi si jeden
z moderatorw (...), jak si pniej okazao ona powoda B. G., ktra nie ujawniaa tego zwizku. Relacje stron
pogorszyy si w momencie atakw moderatora (...) B. G. na grup uytkownikw bdcych w opozycji do (...),
szczeglnie w czasie zablokowania kont przeciwnikw ma. Pozwany K. U. odblokowa te konta, ale na forum
wypowiada si zasadniczo tylko powd komentujc zablokowanie kont 10 uczestnikw. Pozwany K. U. popiera
dziaania moderatora M. R., pomimo e B. G. interweniowaa osobicie w obronie (...), twierdzc, e jest szykanowany.
ona powoda z dniem 31 marca 2014 r. przestaa peni funkcj moderatora. Waciciel forum zaakceptowa decyzj o
zamkniciu konta powoda, uznajc jednoczenie, e M. R. nie naruszy dobrego imienia i godnoci osobistej powoda,
gdy celem forum jest pomoc uytkownikom, a nie ich obraza i zniewaenie.
W ocenie Sdu Okrgowego, powdztwo nie zasugiwao na uwzgldnienie. Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste
czowieka, w szczeglnoci zdrowie, wolno, cze, nazwisko lub pseudonim, wizerunek pozostaj pod ochron prawa
cywilnego. W myl art. 24 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagroone cudzym dziaaniem, moe da zaniechania
tego dziaania, chyba e nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moe on take da, aeby osoba,
ktra dopucia si naruszenia, dopenia czynnoci potrzebnych do usunicia jego skutkw, w szczeglnoci aeby
zoya owiadczenie odpowiedniej treci i w odpowiedniej formie, a nadto zadouczynienia pieninego lub zapaty
odpowiedniej sumy pieninej na wskazany cel spoeczny.

Powoda nie obcia udowodnienie faktw wykazujcych bezprawno dziaania pozwanych. Na powodzie jako
uprawnionym spoczywa jedynie obowizek wykazania dziaa naruszajcych jego dobro osobiste lub zagraajcych
temu dobru, za pozwani w celu uwolnienia si od odpowiedzialnoci, musz wykaza przesanki braku bezprawnoci
swego dziaania.

Sd I instancji wskaza, e przy ocenie, czy doszo do naruszenia dobra osobistego decydujce znaczenia ma nie
tylko subiektywne odczucie osoby dajcej ochrony prawnej, ale take to, jak reakcj wywouje w spoeczestwie
to naruszenie. Przy ustalaniu faktu naruszenia dbr osobistych naley stosowa rnorodne kryteria, ale doniose
znaczenie ma w tym zakresie opinia spoeczna oraz racjonalne i rozsdne pogldy.

Sd Okrgowy nie zakwestionowa, e subiektywnie powd mg odebra negatywnie tre postu M. R. i odnie
go bezporednio do swojej osoby, a zamknicie jego konta jeszcze zwielokrotniy to odczucie. Jednak, wedug
Sdu I instancji, naley zwrci uwag na to, co doprowadzio do takiej reakcji moderatora. Jak wynika z zezna
pozwanego by on bezsilny w swoich dziaaniach skierowanych na przeciwstawienie si sposobowi komunikowania
si (...). Upomnienia, czasowe zamykanie konta, moderowanie tekstw nie przynosio pozytywnych rezultatw, a
wrcz zaostrzaa si walka na forum, poniewa utworzya si grupa opozycyjna wobec powoda. Podejmowane wyej
dziaania, zaoenie wtku (...) nie wpyny na zagodzenie jzyka wypowiedzi powoda, a wrcz odwrotnie, wspierany
przez swoj on, C. G. poczu si bezkarny.

Sd Okrgowy przyzna, e jzyk wypowiedzi na forach internetowych uywany przez anonimowych uytkownikw
jest zazwyczaj bardziej ostry ni kiedy osoby wypowiadaj si pod swoimi imieniem i nazwiskiem, ale s te
granice wyznaczone, jak w niniejszej sprawie, przez regulamin narzucony przez waciciela forum. Przestrzegania
ogranicze pilnuj moderatorzy i powd po licznych ostrzeeniach z ich strony powinien liczy si z negatywnymi
konsekwencjami, chociaby grob zamknicia konta.

W ocenie Sdu I instancji, osoba, ktra dopuszcza si naruszenia dbr innych wspuytkownikw forum, pomimo
ostrzee, musi liczy si z negatywn reakcj i zastosowaniem wobec niej takiego samego jzyka. Osoby anonimowe
pozwalaj sobie na wiele wicej, a wic sformuowania konfrontacyjne zdarzaj si duo czciej. Najprociej mona
byoby uj ten stan rzeczy w ten sposb, e akcja powoduje reakcj i C. G. powinien si liczy, e jego ostry jzyk
wywoa podobne retorsje wobec niego. Jeeli samemu narusza si dobra innych uytkownikw, trzeba si liczy z
niebezpieczestwem naruszenia rwnie swoich uczu.

Inna jest sytuacja, gdy dochodzi do negatywnych wypowiedzi na temat jakie osoby w prasie, bo osoba ta nie
ma wpywu na tre artykuw i nawet moe nie spodziewa si zainteresowania. Powd natomiast sprowokowa
zaistnia sytuacj swoimi wypowiedziami pomimo ostrzee w tej materii i tylko kwesti czasu byo wywoanie
negatywnych dla niego konsekwencji. Sd Okrgowy podkreli, e wypowiedzi M. R. w przedmiotowym pocie nie
byy skierowane przeciwko powodowi z zamiarem jego obraenia lecz stanowiy negatywn ocen zachowania powoda.
Bya to reakcja wobec bezskutecznoci podejmowanych wczeniej dziaa i wypowied zostaa skonstruowana w
jzyku uywanym przez (...), aby w ten sposb unaoczni kwesti negatywnej oceny postpowania uczestnika forum,
ktry nie reagowa na adne inne ostrzeenia.
Krytyczna ocena zachowania nie narusza dbr osobistych danej osoby, bo nie jest wymierzona przeciwko niej lecz
stanowi wyraz oceny jej dziaa. Motywem dziaania pozwanych byo ustabilizowanie sytuacji na forum, co spotkao
si z powszechn akceptacj jego uytkownikw, a nie atak na powoda.

Sd I instancji uzna, e w niniejszej sprawie nie doszo do naruszenia dbr osobistych powoda, tym bardziej, e
maonkowie G. zostali zidentyfikowani przez pozwanych dopiero po ujawnieniu swoich danych osobowych. Sam
powd przyzna, e nie rozpowszechnia swoich danych tylko domyla si, e w ramach swojej dziaalnoci spoecznej
moe by rozpoznawalny wrd czonkw Wsplnoty Mieszkaniowej i Stowarzyszenia (...). Z zezna B. G. wynika, i
tylko jedna osoba wyrazia mowi wspczucie w zwizku z zaistnia sytuacj, co stoi w sprzecznoci z twierdzeniami
o powszechnej wrcz identyfikacji.

Sd Okrgowy stwierdzi, e (...), do ktrego skierowano post nie by zindywidualizowany co do osoby, a zatem
nie mona z tych wzgldw rwnie mwi o naruszeniu dbr osobistych powoda. Dziaania pozwanych nie byy
bezprawne lecz stanowiy reakcj obronn w celu ochrony idei dla ktrej zaoono forum, a wic usprawiedliwion
wobec negatywnych zachowa powoda. Nie byy ono sprzeczne prawem i zasadami wspycia spoecznego, uyte w
ramach formuy jzyka uywanego przez powoda.

Wedug Sdu I instancji, pozwani nie naruszyli dbr osobistych w sposb przesdzajcych o ich odpowiedzialnoci na
podstawie art. 24 k.c. czy te art. 448 k.c. Rwnie brak podstaw do uwzgldnienia roszczenia w zakresie przywrcenia
konta powodowi, bo o tym decyduje administrator, jakkolwiek istnieje zawsze moliwo zaoenia nowego konta i
przestrzegania regulaminu forum.

O kosztach procesu Sd Okrgowy orzek na podstawie art. 98 k.p.c.

W apelacji powd zaskary wyrok w caoci, zarzucajc temu orzeczeniu naruszenie:

- art. 212 k.p.c., art. 217 1 i 2 k.p.c., art. 227 k.p.c., art. 233 1 k.p.c. i art. 316 k.p.c. przez przekroczenie
granic swobodnej oceny dowodw polegajce na raco wadliwej ocenie materiau dowodowego zebranego w toku
postpowania, jak rwnie na niewskazaniu, ktre dowody i w jakim zakresie Sd I instancji uzna za wiarygodne;

- art. 328 2 k.p.c. przez sporzdzenie wadliwego uzasadnienia wyroku w zakresie uzasadnienia faktycznego
polegajce na niewskazaniu, w zakresie czci ustale, tego, na podstawie ktrych dowodw Sd Okrgowy si opar i
przyczyn dla ktrych innym dowodom odmwi wiarygodnoci i mocy dowodowej, co moe skutkowa niemonoci
kontroli instancyjnej zaskaronego wyroku;

- art. 234 k.p.c. przez bezpodstawne uznanie, e pozwani obalili domniemanie prawne dotyczce bezprawnoci ich
dziaania;

- art. 207 6 k.p.c. przez niezasadne oddalenie w czci wniosku dowodowego powoda dotyczcego wydruku
postw opublikowanym na internetowym forum mieszkacw skadanych na rozprawie pomimo tego, e dowd
ten by zoony w zwizku z treci zezna i owiadcze skadanych przez pozwanych, jak rwnie w sytuacji gdy
uwzgldnienie wniosku dowodowego w caoci nie skutkowaoby zwok w rozpoznaniu sprawy;

- art. 6 k.c. w zw. z art. 232 zd. 1 k.p.c. przez bezpodstawne uznanie, e pozwani wykazali okolicznoci skutkujce
obaleniem domniemania prawnego dotyczcego bezprawnoci ich dziaania;

- art. 23 k.c., art. 24 1 k.c., art. 415 k.c. i art. 448 k.c. przez ich niewaciwe zastosowanie przy niedostatecznie
ustalonym stanie faktycznym dotyczcym przesanek udzielenia ochrony dobrom prawnym powoda naruszonym
wskutek bezprawnych zachowa pozwanych.

Powd wnis o zmian zaskaronego wyroku polegajc na uwzgldnieniu w caoci powdztwa ewentualnie o
uchylenie zaskaronego wyroku w caoci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sd Apelacyjny ustali i zway, co nastpuje:

Apelacja powoda jest bezzasadna.

Sd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne Sdu Okrgowego opisane w uzasadnieniu zaskaronego wyroku i
przyjmuje je za wasne. Sd I instancji dokona rwnie, co do zasady, trafnej oceny prawnej zasadnoci dochodzonych
roszcze. Cz argumentacji prawnej Sdu Okrgowego wymaga jednak uporzdkowania i uzupenienia.

Przede wszystkim nie jest trafny zarzut naruszenia art. 328 2 k.p.c. Wedug Sdu Apelacyjnego, uzasadnienie
zaskaronego wyroku zawiera wszystkie niezbdne elementy i umoliwia przeledzenie toku rozumowania Sdu I
instancji zarwno na paszczynie ustale faktycznych, jak i oceny prawnej. Kontrola instancyjna orzeczenia jest wic
moliwa.

Powd czy naruszenie dbr osobistych w postaci dobrego imienia i godnoci osobistej z treci wpisw na forum
internetowym (...) autorstwa pozwanego M. R.. Usuga polegajca na udostpnianiu tego forum uytkownikom jest
wiadczona przez drugiego z pozwanych K. U.. W ocenie Sdu Apelacyjnego, stan faktyczny w zakresie istotnym dla
rozstrzygnicia jest bezsporny. Tre kwestionowanych wpisw na forum nie budzi wtpliwoci. To samo dotyczy ich
autorstwa. W konsekwencji zarzuty powoda odnoszce si do ustale faktycznych s chybione. Nie dotycz bowiem
ustale istotnych dla rozstrzygnicia sprawy.

Wymaga zatem rozwaenia, czy wskazane w pozwie, uyte przez pozwanego M. R., sformuowania naruszay dobre
imi i godno powoda. Jeeli tak, to dopiero w dalszej kolejnoci konieczna jest ocena, czy ewentualne zachowanie
pozwanych nie byo bezprawne (art. 24 1 zd. 1 k.c.).

Sd Okrgowy trafnie wskaza, e naruszenie dbr osobistych ujmowa naley w kategoriach zobiektywizowanych,
poniewa polega ono na naruszeniu obiektywnych, chronionych prawem stanw rzeczy. Obiektywnymi kryteriami,
ktre powinny by stosowane na tej paszczynie s oceny spoeczne, wynikajce z istniejcej wiadomoci prawnej,
zasad wspycia spoecznego i zasad moralnych, a take element pewnej typowej, przecitnej reakcji, co uzasadnia
ochron tylko typowego interesu, a nie interesu ujtego indywidualistycznie. Trzeba w szczeglnoci zgodzi si
z tez, e Odwoanie si, przy ocenie, czy doszo do naruszenia czci, godnoci i dobrego imienia powoda, do
kryteriw obiektywnych, oznacza uwzgldnienie opinii wystpujcej w spoeczestwie, a nie reakcji spoeczestwa
na konkretne zachowanie pozwanego (tak Sd Najwyszy w wyroku z dnia 29 wrzenia 2010 r., V CSK 19/10).
Innymi sowy, przy ocenie, czy doszo do naruszenia dobrego imienia lub godnoci osobistej nie maj decydujcego
znaczenia indywidualne odczucia powoda, jego otoczenia, czy te konkretnych odbiorcw przedmiotowych wpisw,
ale miarodajne s przecitne opinie ludzi rozsdnie i uczciwie mylcych w rodowisku, do ktrego naley osoba
dajca ochrony. W tym wypadku, rodowisko to jest w zasadzie ograniczone do krgu uytkownikw forum
internetowego (...).

Powd da ochrony dobrego imienia oraz godnoci. Sd Okrgowy dokona oceny naruszenia obu tych dbr
zbiorczo. Nie budzi jednak wtpliwoci, e w okolicznociach niniejszej sprawy przy ocenie naruszenia dobrego
imienia i godnoci powoda naley wzi pod rozwag odmienne kryteria. Inaczej wyglda rwnie podstawa prawna
odpowiedzialnoci obu pozwanych.

Po pierwsze, majc na uwadze, e dla dobrego imienia (czci zewntrznej) istotna jest opinia osb trzecich
o danej osobie, naley rozway, czy moliwe jest w ogle naruszenie dobrego imienia uytkownika forum
internetowego, identyfikujcego si wycznie loginem (nickiem, pseudonimem), a nie imieniem i nazwiskiem.
Zdaniem Sdu Apelacyjnego, dobre imi jest cile powizane z konkretn osob. Nie jest moliwe naruszenie
dobrego imienia abstrakcyjnego uytkownika forum internetowego posugujcego si wycznie okrelonym loginem,
nie umoliwiajcym identyfikacji tej osoby. Zatem o naruszeniu dobrego imienia powoda mona by mwi jedynie
wwczas, gdyby inni uytkownicy forum byli w stanie powiza kwestionowane wpisy z osob powoda. Tylko wwczas
moliwe byoby bowiem przyjcie, e wpisy te wpyny na opini o powodzie w okrelonej grupie osb. Powd
musiaby wic wykaza, e uytkownicy forum wiedzieli o tym, i powd posuguje si loginem (...), czyli mieli
wiadomo tego, e (...) to C. G.. Powd tej okolicznoci nie wykaza (art. 6 k.c.), powoujc si w tej kwestii jedynie
na swoje przypuszczenia.

Z tej przyczyny, w ocenie Sdu Apelacyjnego, nie mogo doj do naruszenia dobrego imienia powoda, niezalenie
od treci kwestionowanych wpisw. Nie jest bowiem moliwe naruszenie dobrego imienia uytkownika forum
internetowego identyfikujcego si na tym forum jedynie fantazyjnym loginem, jeeli inni uytkownicy forum nie s
w stanie powiza tego loginu z konkretn osob.

Po drugie, naruszenie godnoci (zniewaga) polega z reguy na ublieniu komu lub obraliwym zachowaniu wobec
niego. Chodzi o wypowiedzi godzce w wyobraenie powoda o wasnej wartoci, a zatem wypowiedzi odnoszce si
wprost do jego osoby lub jego zachowa. Sfomuowania takie jak zachowa si jak burak, zachowa si jak gb,
zachowanie chamskie, infantylnie gupie mogyby w ujciu obiektywnym godzi w cze wewntrzn powoda.

Naley jednak zwrci uwag na pewne specyficzne cechy sposobu komunikowania si na forum internetowym.
Nie budzi wtpliwoci, e uytkownicy takiego forum niewystpujcy z reguy pod imieniem i nazwiskiem, ale
anonimowo posuguj si bardziej swobodnym jzykiem ni w trakcie komunikowania si twarz w twarz. Wynika
to z naturalnej skonnoci do mniejszego liczenia si z pewnymi normami (zwyczajami, dobrymi manierami itp.) w
komunikacji jzykowej w sytuacji, gdy odbiorca nie jest w stanie przypisa autorstwa wypowiedzi skonkretyzowanej
osobie. W konsekwencji, jzyk uywany na forach internetowych jest swobodniejszy, a uywane sformuowania
bardziej dosadne i ostrzejsze ni w wypadku tradycyjnych form wypowiedzi.

Nie chodzi tu przy tym o zagadnienie wzajemnoci narusze na co zdaje si ka nacisk Sd I instancji ale o
pewien faktycznie istniejcy zbir zasad komunikowania si na forum internetowym. W ocenie Sdu Apelacyjnego,
kady uczestnik tego rodzaju forum powinien mie wiadomo, e anonimowo uczestnikw sprzyja formuowaniu
zdecydowanych, nieraz bardzo ostrych ocen i pogldw. Zatem kada osoba decydujca si na udzia w tego rodzaju
komunikacji wystawia si na swoiste ryzyko zwizane z adresowanymi do niej wypowiedziami, w szczeglnoci
ocenami jej wpisw i prezentowanych pogldw. Inaczej rzecz ujmujc, nie mona racjonalnie oczekiwa, i w
wypowiedziach na forum internetowym anonimowi uczestnicy bd wayli niemal kade sowo, dbajc przy tym, aby
kontekst uycia poszczeglnych zwrotw by waciwy z perspektywy ewentualnego naruszenia dbr osobistych innych
uytkownikw. Mona stwierdzi, e granice tego co dozwolone w wypowiedziach na forum internetowym naley
wytyczy inaczej ni w wypadku innych form wypowiedzi. Ocena dopuszczalnoci uycia okrelonych zwrotw z
perspektywy ochrony dbr osobistych powinna by, zdaniem Sdu Apelacyjnego, w tym wypadku bardziej liberalna.

Majc zatem na uwadze specyfik uywanego przez strony kanau komunikacji, Sd Apelacyjny uzna, e
kwestionowane w pozwie sformuowania uyte pod adresem powoda nie naruszay jego godnoci osobistej (czci
wewntrznej).

Nie oznacza to oczywicie, e pozwanemu M. R. nie mona postawi adnego zarzutu. Pozwany mg i powinien
uy mniej stanowczych i dosadnych sformuowa. Nawet jednak, gdyby przyj, e do naruszenia godnoci powoda
doszo, to stopie ingerencji pozwanego w sfer dbr osobistych powoda byby tak nieznaczny, e zdaniem Sdu
Apelacyjnego, godno powoda nie wymaga udzielenia ochrony prawnej. Nie mona bowiem przyj, aby kade nawet
minimalne naruszenie dobra osobistego musiao si spotyka z reakcj sdu i skutkowa signiciem do rodkw
ochrony przewidzianych w art. 24 k.c. Dla udzielenia ochrony prawnej na tej paszczynie konieczny jest bowiem
wikszy ni nieznaczny (minimalny) stopie dolegliwoci wywoany naruszeniem dobra osobistego (de minimis non
curat praetor). Wedug Sdu Apelacyjnego, ta granica w okolicznociach niniejszej sprawy z pewnoci nie zostaa
przekroczona.

Po trzecie, analizy wymaga roszczenie powoda w czci dotyczcej przywrcenia penej funkcjonalnoci konta powoda
na forum internetowym (profilu uytkownika (...)). Oczywicie w wypadku, gdyby roszczenie to potraktowa, jako
rodek ochrony dbr osobistych, to z uwagi na brak podstaw do udzielenia powodowi ochrony na podstawie art. 24
k.c., powdztwo w tej czci jest rwnie bezzasadne.

Nawet jednak, gdyby potraktowa ww. roszczenie powoda, jako wynikajce ze stosunku prawnego czcego powoda
z pozwanym K. U. dotyczcego zasad korzystania z forum (...), to tak ujte roszczenie take nie znajdowaoby oparcia
w przepisach prawa.

Zgodnie bowiem z art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o wiadczeniu usug drog elektroniczn (t.j. Dz.U.
z 2016 r., poz. 1030 ze zm. dalej, jako: u..u.d.e.) usugodawc jest podmiot, ktry prowadzc, chociaby
ubocznie, dziaalno zarobkow lub zawodow wiadczy usugi drog elektroniczn. Z kolei wiadczenie usug drog
elektroniczn to wykonanie usugi wiadczonej bez jednoczesnej obecnoci stron (na odlego), poprzez przekaz
danych na indywidualne danie usugobiorcy, przesyanej i otrzymywanej za pomoc urzdze do elektronicznego
przetwarzania, wcznie z kompresj cyfrow, i przechowywania danych, ktra jest w caoci nadawana, odbierana
lub transmitowana za pomoc sieci telekomunikacyjnej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo
telekomunikacyjne (art. 2 pkt 4 u..u.d.e.). Nie ulega wtpliwoci, e pozwany K. U. wiadczy usug hostingu w
rozumieniu art. 14 u..u.d.e.

Utworzenie konta uytkownika na forum mieszkacw (...) jest rwnoznaczne z akceptacj regulaminu tego forum,
a take nawizaniem umowy (stosunku prawnego) midzy uytkownikiem forum (usugobiorc zob. art. 2 pkt 7
u..u.d.e.) a usugodawc K. U. (pkt 3.5.1. 3.5.4. Regulaminu serwisu (...) k.46). Regulamin wiadczenia usug
drog elektroniczn powinien okrela m.in. warunki zawierania i rozwizywania umw o wiadczenie usug drog
elektroniczn (art. 8 ust. 3 pkt 3 u..u.d.e.). Stosownie do pkt 3.7.1 regulaminu kada ze stron moe rozwiza umow
bez podania przyczyn i w trybie natychmiastowym (k.48). Administrator rozwizuje umow przez zablokowanie lub
skasowanie konta uytkownika (pkt 3.7.2. regulaminu k.48). Naley zwrci uwag, e zgodnie z art. 11 u..u.d.e.
w sprawach nieuregulowanych w ustawie do wiadczenia usug drog elektroniczn, w szczeglnoci do skadania
owiadcze woli w postaci elektronicznej, stosuje si przepisy Kodeksu cywilnego oraz innych ustaw. Z kolei art.
365( 1) k.c. stanowi, i zobowizanie bezterminowe o charakterze cigym wygasa po wypowiedzeniu przez dunika
lub wierzyciela z zachowaniem terminw umownych, ustawowych lub zwyczajowych, a w razie braku takich terminw
niezwocznie po wypowiedzeniu.

Umowa dotyczca korzystania przez powoda z serwisu (...) zostaa rozwizana na skutek skasowania jego konta
przez administratora. Nastpio to zgodnie z postanowieniami regulaminu i treci art. 365( 1) k.c. Skoro umowa o
wiadczenie ww. usugi zostaa skutecznie rozwizana, to powd nie ma roszczenia o przywrcenie funkcjonalnoci
konta, a wic w istocie roszczenia o wykonanie umowy. Zatem i w takim ujciu powdztwo w tym zakresie jest
bezzasadne.

Z tych wzgldw, zaskarony wyrok, mimo pewnych mankamentw uzasadnienia, odpowiada prawu, a zarzuty
apelacji s chybione. Dlatego te, Sd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. oddali apelacj powoda, jako
bezzasadn.

Nadto, Sd Apelacyjny na podstawie art. 98 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 1 k.p.c. oraz 12
ust. 2 pkt 2 w zw. z 10 ust. 1 pkt 2 i 6 pkt 3 w zw. z 10 ust. 2 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z dnia
28 wrzenia 2002 r. w sprawie opat za czynnoci radcw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pastwa kosztw
nieopaconej pomocy prawnej udzielonej przez radc prawnego ustanowionego z urzdu (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 490
ze zm.) zasdzi od C. G. na rzecz K. U. kwot 720 z tytuem zwrotu kosztw postpowania apelacyjnego

Wobec powyszego Sd Apelacyjny orzek, jak w sentencji.