Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

Kerekes Erzsbet

NYELV S JTK GADAMER S

A K SEI WITTGENSTEIN FILOZFIJBAN
Beve ze ts

Azt a megllaptst, hogy a ksei Wittgenstein s Hans-Georg Gadamer elkpzelsei kzel llnak
egymshoz, mr maga Gadamer is megfogalmazta.1
E tanulmny clja e kt kiemelked lozfus nyelvfelfogsnak felvzolsa, sszehasonltsa.
Mindkt szerz esetben a nyelv s a megrts problmja ll a kzppontban. Mindketten kz-
denek azon felfogs ellen, mely szerint a nyelv maradktalanul trggy tehet, teht a jelelmletek
ellen. Ezek arra a gondolatra ptenek, hogy a nyelv csupn a gondolkods eszkze s a szavak
pusztn a gondolatok megjelentsre valk, mely gondolatok nmagukban ltezhetnek.
Heideggerhez hasonlan a ksei Wittgenstein s Gadamer a nyelv logikai ideljt brljk. Mind-
kettjk pozitv vlaszban pedig fontos szerepet tlt be a jtk fogalma. A nyelvjtk (Sprachspiel)
wittgensteini fogalma sok hasonlsgot mutat Gadamernek a mvszet jtka, valamint a nyelv
jtka (beszlgets/Gesprch) fel val orientldsval.2
Mr a bevezetben szt kell ejtennk arrl, hogy nagyon hasonl nyelvfelfogsuk ellenre
Wittgensteinnl s Gadamernl mgis kt eltr clt klnbztethetnk meg. Wittgenstein a nyelv-
jtkok megvilgtsa rvn a lozai problmk tkletes eltnst szeretn elrni3 , ezrt azokat
lproblmknak mutatja be, melyek okai a hamis tvitelek egyik nyelvjtkbl a msikba. Ezeket a
nyelvi res jratokat igyekszik kikszblni.
Gadamer viszont a problmkat a maguk nehzsgben prblja feldolgozni, a platni dialektikt
kvetve, teht nem akar valamifle zavart kiiktatni. A titkokat nem banalizlja, hanem igyekszik titokjel-
legket megvilgtani. Szmra a nyelv talaja nem csupn a lozai rtelmetlensg redukcijnak te-
rlete, hanem maga is egy mindenkori rtelem-egsz, melyet jbl s jbl vgig kell gondolnunk. 4
Szent goston nyelvvel kapcsolatos gondolatai ugyanakkor mindkt lozfus szmra kiindulpontot
jelentettek.5 Azonban Gadamer ms gostoni szveghez nyl vissza, mint Wittgenstein, s klnbz

1
Pldul Fenomenolgia s dialektika kztt cm rsban: elkpzelseim kzel llnak a ksei Wittgenstein
jtkfogalmhoz.(In: Vulgo. 2000/3-4-5. 6. o.)
2
kzenfek v, hogy vilg tapasztalatunk nyelvisgt a jtk modellje alapjn gondoljuk el.(Gadamer: Fenome-
nolgia s dialektika kztt. In: Vulgo. 2000/3. 6. o.)
3
Lsd a Filozai vizsgldsok a tovbbiakban FV-133.-t./
4
Lsd Gadamer: A fenomenolgia mozgalma cm tanulmnyt. In: Athenaeum. 1993/I./
5
Jelen tanulmnyban nincs mdunk rszletesen kitrni az gostoni nyelvfelfogs bemutatsra. Azt viszont ki kell
hangslyoznunk, hogy goston klnbz mveiben a nyelvnek ms-ms aspektust prblja meg vilgtani. Ezrt
a hatstr tnet (legalbb) kt klnbz r telmezst ersti meg: egyrszt a jelelmlet egyik atyjaknt tartjk
szmon (Lsd pl. A keresztny tantsrl cm mvt, melyben kifejti, hogy a szavak jelek). Ezt az oldalt brlja a
ksei Wittgenstein. Msrszt a hermeneutika egyik atyjaknt ismeri az utkor (lsd pl. A szenthromsgrl cm
mvt, melyben sz s dolog bels egysge kerl eltrbe), ez az oldala inspirlja Gadamert.
goston az els lozfus, aki a nyelv elsajttsra vonatkoz meg gyelseit a nyelv lnyegnek meg vilgtsra
hasznlja. A Vallomsok I/VIII. szakaszban a gyermek goston nyelv tanulsra emlkezik. Itt amellett ltszik
r velni, hogy a gyermek a nyelvet a dolgok neveinek meg tanulsval sajttja el, s ebben a rmutats (elzetes
gesztus nyelv) van segtsgre. A pusztn rmutatssal val szjelents megadst, magyarzst viszont mr
maga goston is brlja egy msik mvben: De Magistroban. Ez rsban a nyelvrl egy bonyolultabb kpet llt
elnk, hisz meg vilgtja a rmutats paradoxont. Ez zel megellegezi Wittgenstein kritikjt az osztenzv den-
ci fltt: Ha valaki azt krdezn tlem, mi az, hogy menni, s n egy jel nlkl gy prblnm meg tantani arra,
amit krdezett, hogy menni kezdek, hogyan vdekezhetnk az ellen, hogy azt gondolja, ppen annyi a mens,

191
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

a viszonyulsi mdjuk is a vlasztott gostoni szvegrszekhez. Amg Wittgenstein brlja gostont

eszkzszer nyelvfelfogsa miatt (a Vallomsok Els knyvnek VIII. fejezett idzve), addig Gadamer
hermeneutikja szmra az gostoni-keresztny inkarncitan (a De Trinitate m) sztnzst jelent.

I. A KSEI WITTGENSTEIN NYELVFELFOGSA

AZ GOSTONI NYELVKP WITTGENSTEINI BRLATA

A Filozai vizsgldsok egy goston-idzettel kezddik (Vallomsok I/VIII-bl). Wittgenstein ezt

a szvegrszt elszr a Nagy gpirat-ban hasznlta, a Barna knyv megrstl pedig azon rvels-
nek kiindulpontjaknt tarthatjuk szmon, melyet a Filozai vizsgldsok-ban dolgoz ki. Fontos,
hogy Wittgenstein goston nletrajzi rsbl vlasztott egy passzust, nem pedig nyelvrl szl
reexiibl. (Megjegyzem, hogy Gadamer sem gynevezett nyelvlozai gostoni mbl inspir-
ldik, hanem A Szenthromsgrl cm teolgiai munkbl.) Az gostoni felfogst Wittgenstein
nem mint kibontott nyelvelmletet brlja, hanem mint egy elteoretikus paradigmt kezeli, mely
kritikus gyelmet ignyel, ugyanis tbb lozai elmlet alapjul szolgl 6 .
Hans Johann Glock szerint a wittgensteini goston-kp ngy pontban foglalhat ssze:
1) a szjelents referencilis felfogsa;
2) a mondat ler felfogsa;
Vilgossg 3) az az elkpzels, hogy az osztenzv denci a nyelv alapjt kpezi,
2002/4567 4) a gondolkods nyelve a mi nyilvnos beszdnk alapjt kpezi.
Kerekes Erzsbet: Wittgenstein az gostoni nyelvkp alapvonsait rszletes kritiknak veti al. Sajtos stratgija a
Nyelv s jtk Filoza vizsgldsok 164. .-ban, hogy ktv nyelvjtkokat hasznl a megrts forminak meg-
Gadamer s
a ksei Wittgenstein
alapozsra. Ekknt veszi szemgyre pldul az ptk nyelvt (2,68. .). Az gostoni kpet pedig
lozjban

mint amennyit meg tet tem. Ha ezt gondolja, tvedsben van, mert gy fogja megtlni, hogy aki messzebb, vagy
kevsb messze megy mint n, az nem is ment. (Augustinus, De Magistro. Bcs, 1961. 39. o. Idzi Kelemen Jnos:
A nyelvloza rvid tr tnete Platntl Humboldtig. ron kiad, Budapest, 2000. 50. o.)
Csak rmutatssal nem lehet azonostani a rmutats trgyt (nem tudjuk, hogy pl. egy adott trgy sznre vagy
formjra kell gondolnunk, vagy cselek vs esetn, a fent emltett gostoni nehzsgbe tkznk).
Van egy fontos kivtel, mely cfolni ltszik azt, hogy goston teljesen elktelezte volna magt a konvencionalits ttel
mellett, mely A szenthromsgrl mvben tallhat: igaz sz az igaz trgyrl. E mvben klnbsget tesz kls s
bels sz kztt, tovbbgondolva a sztoikus hagyomnyt. Nyelv s gondolkods viszonyt vizsgl elemzsei inspirltk
Gadamert az Igazsg s mdszer cm mvnek megrsakor. A gondolat az, amit bell a szvben mindenki kimond. A
bels szt gondolkodssal mondjuk ki. A gondolat a beszd aktusa rvn a monds ltal ltezik. A bels sz a szv szava
hangtalan, nem rsze egyetlen nyelvnek sem, de azrt ez sincs hjn az rzki elemnek, hisz bell beszd s lts egy.
A kls sz az rzkeknek szl, mindig valamilyen nyelven hangzik el. az ismert dolgokbl kialaktott gondolat az a
sz, amelyet szvnkben kimondunk, s ez se nem grg, se nem latin, se nem ms nyelv sz, de amikor beszdben ki
akarjuk fejezni ezt, mint ismert dolgot, a megfelel jelet alkalmazzuk. Ez az elmlet az isteni Ige teolgiai fogalmval
ll kapcsolatban, egyben rtelmezi is azt. A mi szavunk is gy vlik hangzss, mint ahogyan az Ige testt lett. Az
Isten egy szavt az emberek csak klnflekppen hallhatjk meg, az Isten szava sok klnfle nyelv szavain keresztl
rad szt az emberek szvbe s szjba. A sz jelszer meghatrozsa teht itt (a bels beszdre) nem r vnyes. A
bels sz egyetemes, nyelv-szer, de nem az egyes nyelvekhez hasonl. A nyelvek klnbsge csak fonetikai.
6
Sokan szemre vetik Wittgensteinnek, hogy lnyegben egy nem ltez ellenfelet brl, mert olyan aspektusok
ellen fogalmaz meg gondolatokat, amelyek nem tulajdonthatak goston nyelvfelfogsnak. Ezrt sok kutat
megkrdjelezi a wittgensteini kritika jelentsgt, hatkonysgt. Farkas Katalin is emellett hoz fel r veket, kimu-
tat vn, hogy sem goston, sem Frege, Russell vagy Carnap nem kpviselik a Wittgenstein ltal bemutatott gostoni
nyelvkpet (Farkas Katalin: A trgyak megnevezse. Az gostoni nyelvkp kritikja a Filozai vizsgldsokban.
In: Vilgossg.2001/23.). Ezzel ellenttes az a vlemny, hogy, br a Wittgenstein ltal felvzolt gostoni nyelvkp
egy-egy vonst (rszlett) valban nem tallhatjuk meg gostonnl, Fregenl, Russellnl stb., azrt mg teljessg-
ben meg felel e gondolkodk nyelvfelfogsnak (ahogyan egy karikatrrl rismerhetnk arra, akit brzol, mert
ppen a lnyeges tulajdonsgokat nagytja fl). Ezt a vlemnyt osztja Mekis Pter, s e fel hajlom magam is.

192
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

gy kezeli, mint egy primitv elkpzelst arrl a mdrl, ahogyan a nyelv mkdik, vagy mint a mi nyel-
vnknl primitvebb nyelv elkpzelst. Wittgenstein ellenvetseit rviden gy foglalhatjuk ssze:
a) gynevezett sznkategorematikus kifejezseket ad meg (nvelk, mutatnvms, ktsza-
vak), melyek csak egy kontextusban rtelmesek.
b) Az gostoni llts, mely minden sz megnevez jellegt hangslyozza, csak a tulajdonnevek,
mennyisgterminusok s osztlynevek esetben tmaszthat al. Figyelmen kvl hagyja
az igket, mellkneveket, hatroz-, kt- s elszkat, mutat- s indulatszavakat (27. .).
c) A fnvi kifejezsek esetben is klnbsget kell tennnk a jelents s akztt, amit a sz
kpvisel. Ha N. M. meghal, gy azt mondjuk, hogy a nv hordozja halt meg, s nem azt, hogy
a nv jelentse. (40. .)
d) Klnbsget kell tennnk egy mondat (Platn Szkratsz tantvnya volt s Arisztotelsz
tantja) s egy puszta nvlista kztt (Szkratsz, Platn, Arisztotelsz). Csak egy mondat
mond valamit, ezzel egy folyamatot jelentve a nyelvjtkban (49. , 22. .)
e) Az gostoni kp ellenttben ll a nyelvjtkok sokflesgvel. A lers kiegszthet krdsekkel,
parancsokkal, viccmeslssel, ksznssel, dvzlettel, tokkal, imval, krsekkel, fordtssal
(23. .). A lers nem a legkisebb kzs nevezje a klnbz nyelvi cselekvseknek.
Wittgenstein brlja7 azt a vonatkozs-koncepcit (referencia-koncepcit) is, mely a pszicholgi-
ai s platonikus referencilis jelentselmletek mgtt hzdik meg. Ezek az elmletek a jelentst
mint nemmaterilis entitst posztulljk. 8
A ksei Wittgenstein alternatvja: a sz jelentse tbbnyire hasznlatban ll. Egyes kifejezsek
esetben gy magyarzunk, hogy rmutatunk a sz hordozjra. (43. .) Vilgossg
2002/4567
Kerekes Erzsbet:
2. WITTGENSTEIN NYELVJTKFOGALMA Nyelv s jtk
Gadamer s
a ksei Wittgenstein
1930-tl Wittgenstein axiomatikus rendszert kiegszti a nyelvjtk-koncepci. Ez az analgia a formalistktl lozjban

szrmazik, k az aritmetikt mint jtkot kezelik, melyet a matematikai szimblumokkal kell jtszani.9 A jtk-
analgia a kalkulus(analgi)t fokozatosan vltja fel, a logikai tr helyt a nyelvjtkok mozgstere veszi t.
Wittgenstein a nyelvjtk fogalom segtsgvel rirnytja a figyelmet a beszd s jtk kztti hasonlsgra,
pontosan gy, ahogy a kalkulusanalgia megvilgtja a nyelvnek s a formlis rendszernek a hasonlsgt.
A kiindulpont mindkt analgia esetben az, hogy a nyelv szablyok ltal vezrelt tevkenysg:
a) A nyelvnek, amint egy jtknak is, konstitutv szablyai vannak, mgpedig a nyelvtani szablyok.10
Ezek azt hatrozzk meg, hogy mi helyes s rtelmes (ezzel deniljk a jtkot, a nyelvet).
b) Egy sz jelentse (nem nyelven kvli trgy, relci vagy fogalom, amelyet a sz kpvisel, ha-
nem) a funkcija ltal meghatrozott. A jelents egy adott nyelvi szituciban meghatrozott
funkci. Teht a szablyoktl fgg. gy tanuljuk a szavakat, hogy megtanuljuk, mire alkalmaz-
hatjuk. Akrcsak a sakkjtk esetben: a sakkgurkat nem trgyakkal ktjk ssze, hanem
megtanuljuk, hogyan mozoghatnak.11

7
A brlat kifejtse meg tr tnt a konferencin, s mivel erre most nincs lehetsgem, egy rszletesebb tanulm-
nyomban vissza fogok trni az innen kimarad elemzshez.
8
Wittgenstein az osztenzi mindkt vltozata ellen kzd: nem csupn a zikai (kls), hanem a bels osztenzi ellen is. Ez
utbbira ptik a nyelv egsz ptmnyt a privt nyelv hvei. Wittgenstein szerint viszont a privt nyelv esetben nem be-
szlhetnk szably(ok)rl, sem tudsrl, mert nincs publikus kritrium, amihez a szhasznlatnak igazodnia kellene.
9
Wittgenstein rmutat arra, hogy az aritmetika ppoly kevss a tinta jeltl cselek szik, mint a sakkjtk a fa-
gurktl. s azt sem mondhatjuk, hogy a szmjegyek vagy sakkgurk valamirt llnak, valamit kpviselnek.
10
Wittgenstein szmra a nyelv fenomenolgiai vizsglata a nyelv tan vizsglatt jelenti.
11
Ha valamilyen nyelven gondolkodom, gy a nyelvi kifejezsek mellett nem lebegnek mg jelentsek is elt tem,
hanem a nyelv maga a gondolkods hordozja. (F. V. 329. )

193
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

c) Egy mondat nem ms, mint egy folyamat vagy mozdulat a nyelv jtkban, az rtelme (Sinn)
pedig a kibontakoz nyelvi tevkenysgben betlttt funkcija (23. .). A mindenkori szitu-
citl fgg, hogy melyik folyamat lehetsges. Minden szituciban meghatrozott vlaszok
rtelmesek, mialatt msok kizrdnak.
Wittgenstein kedvenc pldi a sakk mellett a krjtkok s a tnc (is). A Spiel (jtk) eredeti
jelentse a tnc, az llandan ismtld ide-oda mozgs.12 Wittgenstein a nyelvjtkokhoz fordu-
lssal a gyelmet a szimbolizmusrl az emberi praxisra irnytja. A wittgensteini nyelvjtk-fogalom
denilhatatlan, maga sem hatrozza meg sehol vgrvnyesen, csupn pldkkal rja le, hiszen a
nyelvjtk lnyegnek denilsa a wittgensteini csaldi hasonlsg elvnek mondana ellen. Nem
lehet megadni pontos dencit, kzs lnyeget, de nem is szksges a hasznlathoz.
A nyelvjtk kifejezst Wittgenstein ngy klnbz funkciban hasznlja: Glock szerint: a tanuls
gyakorlata; ktv nyelvjtkok; nyelvi cselekvsek; s vgl a nyelv mint jtk mind e fogalom krbe
esnek.13 Ezek kzl rdekes szerepet tltenek be a ktv nyelvjtkok, e hipotetikus, primitv mdon
kifundlt nyelvi tevkenysgek, melyeket Wittgenstein sszehasonlt trgyknt hasznl fel. A tiszta
s egyszer nyelvjtkok kell, hogy fnyt dertsenek a mi bonyolult nyelvjtkunkra, valsznleg
az ers kontraszt ltal. E ktv nyelvjtkok hasznlatt legalbb ktflekppen rtelmezhetjk:
1) A mi bonyolult beszdnk primitv nyelvjtkokbl pl fel. Ez a feltevs uralja a Barna knyvet,
de a Filozai vizsgldsokban httrbe kerl.
2) A ktv nyelvjtk rsze egy argumentumnak, mely reductio ad absurdum mdjn hasznltatik.
Az gostoni nyelvkpnek kell, hogy megfeleljenek ezek a kis pldk (2. .)
Vilgossg A nyelvtanuls gyakorlsval kapcsolatosan a nyelvjtk gy jelenik meg, mint egy rtelemrend-
2002/4567 szer, amellyel a gyerek sajt anyanyelvt tanulja. A mondatoknak nincs ler funkcijuk, a szavak
Kerekes Erzsbet: nem lerjk a fjdalmat, a traumt, stb., hanem helyettestik, egybefondnak vele. Ez a wittgensteini
Nyelv s jtk nzet rokon Gadamer felfogsval, aki szintn kzd a jelelmletek ellen. Gadamer szerint az udvarias
Gadamer s
a ksei Wittgenstein
gesztusok, szavak nem jelei az udvariassgnak, hanem magt az udvariassgot jelentik.
lozjban A mi nyelvi tevkenysgeink sszefondnak, s egyben belegyazdnak a nem nyelvi tevkenysge-
inkbe. Nyelvjtkunk az letformnkba gyazdott. Ezen praxissal val sszekapcsolds miatt csak
az let folyamban van jelentsk a szavaknak.14 Glock hvja fel gyelmnket arra, hogy Wittgenstein
a nyelvjtk fogalmt sohasem azonostotta az letformval, csupn annak rszeknt vizsglja. Mgis,
Wittgenstein kiterjeszti fogalmt klnbz terletekre: a tudomnyok, a valls, stb. nyelvjtkrl is
beszl. A Filozai vizsgldsok 7. .-ban ezt rja a nyelvjtkrl: Az egszet is a nyelvet s azokat a
tevkenysgeket, amelyekkel a nyelv sszefondik nyelvjtknak fogom nevezni. A jtkmodellt ksbb
ms lozfusok is felhasznljk. Dummett egy mondat verikcijt hasonltja ssze egy sakkjtszma
nyersvel, Hintikka a bjcska jtkot hasznlja a kvantorszemantika megfogalmazshoz.15

3. A SZABLY WITTGENSTEINI KONCEPCIJA16

A nyelvjtk szablykvets. A szably a ksei Wittgensteinnl nem jelent absztrakt formult/ttelt,

amely szembellthat volna a tle fggetlen egyes empirikus esetekkel. A szablyok az egyedi
esetekben jelennek meg, szably s alkalmazs sszefondik. Teht itt mr nem a logika mindent

12
Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer, 1984. Gondolat, Budapest, 89. o.
13
Hans Johann Glock: Wittgenstein lexikon, 2000. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt
14
Az olyan jtkok, mint a Scrabble Wittgenstein szmra nem szmtanak nyelvjtknak, hisz a szavaknak elszr
mondatsszefggsben van jelentsk.
15
Gadamer jtkfogalmra, mely Wittgensteinvel rokonthat, a ksbbiekben trnk r.
16
Kzel ll Gadamer alkalmazs-felfogshoz.

194
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

ural trvnyeirl van sz, melyek a korai Wittgensteinnl kijelltk az sszes szmbajhet szably
lehetsgtert. A ksei Wittgensteinnl a logika mr nem rkdhet a nyelvi mozgsok felett, mr
nem kpes a kimondhatsg hatrait megadni. A szablykvetsnek a csaldi hasonlsg-fogalmn
alapul modellje az individuum, empria, tapasztalat versus szably, fogalom dichotmit sznteti
meg. Ezrt rezzk Wittgenstein szablyfogalmt oly kzelinek Gadamer alkalmazsfogalmhoz.
A hozzrts (appreciation) fogalma17 szintn kapcsoldik a ksei Wittgenstein szablyfogalm-
hoz. A hozzrts jrtassg a kultra bizonyos terletn, s rt megtlst jelent (zenem, ltny,
stb. megtlst). Mekis Pter gy r az appreciationrl:
A jrtassg ugyanis tbbet jelent az adott terlet () szablyainak pontos ismeretnl s mecha-
nikus alkalmazsnl. A szakrtelem, a mrts felttelezi a szablyok folyamatos tudatos vagy
ntudatlan jrartelmezst, az rtelmezs elvlaszthatatlan a szablykvets gyakorlattl. Az
rt tlet klcsnhatsban ll a szabllyal, amelyet alkalmaz. 18
Gadamer is sszekapcsolja fmvben az alkalmazst az r telmezssel s a megr tssel;
teht mindkt lozfus szerint a konkrt alkalmazsok rintik, alaktjk a szablyt, nem pusztn
msodlagosak.
A csaldi hasonlsg wittgensteini elve kimondja, hogy egy-egy fogalom hasznlata eset-
ben sem beszlhetnk egyszer logikai szubszumcirl, nem klnthetnk el egy platonikus
lnyeget, mely a fogalom jelentse volna (fggetlenl a hasznlattl), melybl rszesedne, vagy
mely al sorolhatnnk a fogalom sszes hasznlatt. Wittgenstein szerint a fogalom klnbz
hasznlatai gy viszonyulnak egymshoz, mint egy csald tagjai: a kzelebbi rokonok kln-
kln hasonltanak egymsra, de ez a hasonlsgi relci nem tranzitv (Mekis Pter). Nincs Vilgossg
teht egyetlen, a teljes csaldra r vnyes dif ferentia specica, melynek elmleti ismeretben be 2002/4567
tudnnk sorolni a rokonokat egy csaldba(logikai szubszumcit vgezve). A teljes csald meg- Kerekes Erzsbet:
ismerst csak mintegy bellrl tudnnk elvgezni, kztk lve, megismer ve zikai vonsaikat, Nyelv s jtk
Gadamer s
temperamentumukat kzelebbrl, szoksaikat is, egsz gyakorlati let vitelket, letformjukat. a ksei Wittgenstein
Ugyangy nyelvhasznlatunk, fogalmaink s a szablyok kvetse a gyakorlati letvitelhez ktd- lozjban

nek, letformba gyazdnak bele.

II. GADAMER NYELVFELFOGSA

1. A JTK FOGALMA GADAMERNL

Gadamer a jtk fenomenolgiai lerst az Igazsg s mdszer els rsznek II. fejezetben vgzi
el. A jtk fogalma Gadamernl eszttikai gyker, a jtk a malkots ltmdjaknt kerl eltrbe.
Gadamer meghaladja azt a dichotmit, azt az ontolgiai ellenttet, amely a kanti-schilleri eszttikban
jelen van: a valsg (igazi lt) versus mvszet jtk (eszttikai lt) dichotmit. Ez utbbi dimenzi
a valtlansg, utnzs, ltszat, lom, jtk dimenzija, amelybl az eszttika szubjektivizlsval
kiszorult az igazsg s a megismers. Gadamer destrulja, fellaztja, visszanyeri a jtk fogalmt.
Szmra a jtk, mint valsg, mint komoly dolog jelenik meg, a valsg pedig jtkszer.19 Ez a
fgondolata rokonthat Wittgenstein jtkelkpzelsvel.

17
Lsd Ludwig Wittgenstein: Eladsok az eszttikrl. Latin Betk, Debrecen, 1998. 1620. o.
18
In: i. m. Mekis Pter: Utsz. 77. o.
19
a valsg maga is olyan, mint valami sznjtk. () A jtk lte mindig valra vls, tiszta teljesls, energeia,
melynek telosza nmagban van ( Gadamer: Igaz sg s mdszer, 95.o.) Amennyiben a jtk kpzdmny,
gyszlvn nmagban tallta meg sajt mr tkt, s nem mri magt semmihez, ami rajta kvl van. () egy
magasabb igazsg szl hoz znk belle. (Uo. 94.o.)

195
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

Gadamer rmutat arra, hogy a jtkos-jtk viszony nem rhat le a szubjektum-objektum isme-
retelmleti smval, mert a jtk nem a jtkostl teljesen eltvolthat, elszigetelhet, vele szem-
bellthat puszta trgy. A jtkos nem egy olyan szubjektum, mely tvolrl uralhatja, objektven
vizsglja a trgyat, mikzben vltozatlanul azonos marad nmagval. Inkbb arrl van sz, hogy a
jtknak elsbbsge van a jtkos tudatval szemben.20 A jtkos belevondik, felolddik a jtk-
ban, rszesedik belle, s ezltal megvltozik. Gadamer clja megszabadtani a fogalmat szubjektv
jellegtl, hiszen a jtk a jtszk rvn csupn megmutatkozik. A jtk lejtszds, a mozgs vg-
rehajtsa, mint olyan. A jtk szubjektuma a jtk. A jtsz a jtkot maga fltt ll valsgknt
tapasztalja. gy tapasztaljuk Gadamer szerint a mvszetet, a trtnelmet, a tradcit s a nyelvet is.
A nyelv esemny, trtns, amelybe eleve benne llunk, soha nem lphetnk teljesen ki belle/f-
lje, nem tehetjk puszta trggy, nem uralhatjuk, ahogyan a linguistic turn nyomn kpzeltk el.
Ez a gondolat kzs Gadamer s a ksei Wittgenstein lozjban.
A gadameri hermeneutika perspektvjban a jtk lnyeghez tar tozik az ide-oda mozgs
(ahogy mr Wittgenstein-elemzsnkben utaltunk r, a Spiel/jtk/ eredeti jelentse tnc, mely
ismtldve jul meg). Ezrt tekinthetjk a beszlgetst a nyelv jtknak. A beszlgets a sza-
vak, gondolatok ide-oda mozgsa. A beszlgetsnek krds-vlasz struktrja van, dialogikus.
Gadamer meggyelse szerint, ahhoz hogy jtszani tudjunk, ott kell lenni mg valaki vagy valami
msnak (szemly, trgy vagy feladat, amit magunknak tznk ki). Ez a ms szabadon mozoghat
egy bizonyos kereten bell.
Egy jtk lnyegt Gadamer szerint azok a szablyok alkotjk, melyek elrjk a jtktr kitltst,
Vilgossg teht bellrl hatroljk. Az Igazsg s mdszer 93. oldaln Gadamer a jtk zrtsgrl beszl,
2002/4567 melyhez a nz fel val nyitottsg is hozztartozik (ez a jtktr egyik oldala). A jtk ltmdja az
Kerekes Erzsbet: nmegmutats, ez pedig Gadamer nzetben a termszet univerzlis ltaspektusa.21
Nyelv s jtk Az Igazsg s mdszer msodik kiadsnak elszavban Gadamer sszekapcsolja a jtk s
Gadamer s
a ksei Wittgenstein
a nyelv ltala vgzett fenomenolgiai elemzst: A jtk vagy a nyelv ltalam vgzett elemzst
lozjban tisztn fenomenolgiai jellegnek szntam. A jtk nem olddik fel a jtkos tudatban, s ezrt is
tbb mint szubjektv viselkeds. A nyelv nem olddik fel a beszl tudatban, s ezrt is tbb mint
szubjektv viselkeds. 22 A jtk s a nyelv szubjektumot meghalad kzssgi jellegt a ksei
Wittgenstein is kihangslyozta, m amint Neumer Katalin gyelmeztet23 nem az individuum
eltnsrl van sz, hanem a szubjektum problmjnak a megelz lozai tradcikhoz kpes-
ti j megfogalmazsrl. A szablyok szerepe vlik hangslyoss, de amint az elz fejezetben
megmutattuk, a szably nem helyezhet szembe (az ltalam elemzett kt lozfus nzetben) az
individuummal, hanem a kett szorosan sszefgg.

2. A KERESZTNY-GOSTONI INKARNCITAN MLTATSA GADAMER

HERMENEUTIKJBAN

A nyelvfelejts trtnetben mely Platnnal kezddik egyetlen kivtel, Gadamer szerint, a keresz-
tny gostoni inkarncitan, mely nem eszkzszeren gondolja el a nyelvet. Az Igazsg s mdszer
harmadik rszben kerl sor a keresztny inkarncitan mltatsra. Wittgensteinhez hasonlan,

20
Gadamer, H-G: Igazsg s mdszer. Egy lozai hermeneutika vzlata. Gondolat, Budapest, 1984. 90. o.
21
Gadamer: Igazsg s mdszer (a tovbbiakban IM). 92. o.
22
Uo: 16. o.
23
Neumer Katalin: Hatrutak. Ludwig Wittgenstein ksi lozjrl. MTA Filozai Intzetnek kiadsa, Buda-
pest, 1991. 103. o.

196
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

Gadamer sem nyelvlozai rst idzi gostonnak, hanem a Nyelv s verbum fejezetben goston
De trinitate XV. knyvt rtelmezi, valamint gyakran idzi Aquini Tamst.
A keresztny inkarncitan tvol ll attl a grg elgondolstl, mely szerint a llek egy tle ide-
gen testbe szll al. A grg inkarncigondolattal fgg ssze a platni eszkzszer nyelvfelfogs,
mely szerint az anyagi jel esetleges, s csupn visszautal egy szellemi gondolatra, mely tle fgget-
len marad, s ezrt legjobb anyagszer jel nlkl elgondolni. goston msknt fogja fel szellem s
anyag viszonyt. Szmra az inkarnci nem Isten hanyatlst jelenti, hanem kiteljeslst. goston
az inkarnci tant a nyelv modelljvel prblja megvilgtani, Gadamer pedig a fordtott utat (is)
prblja bejrni. Valjban mindkett (az inkarnci s a nyelv) is titok, s nehz egyiket a msikkal
megvilgtani. Gadamer szerint mgis meg kell prblnunk a nyelv fell kzeledve, hiszen szmunkra a
nyelv csodja mgis kzelebbi, mert naponta megljk. A nyelvisg esemnyszersge s anyagisga
elszr a keresztnysgben vlik elgondolhatv. gostonnak mgis grg fogalmakat kell hasznlnia
a nem grg gondolat kifejezshez: a kls s bels logosz fogalmt (logosz prophorikosz, illetve
endiatheosz). A sztoikus nyelvloza szerint24 a bels logosz az emberi faj megklnbztet jegye,
nlunk ugyanis, ellenttben az llatokkal, a kls nyelvet a gondolkods (bels logosz) elzi meg.
A sztoikusok szerint a kls logosz csupn msodlagos. goston a De Trinitate-ban jrartelmezi a
logosz prophorikoszt, a logosz materialitst bevonja (ha nem is teljesen) a gondolkodsba. Ezen
gostoni gondolatokat elemezve Gadamer nhny fontos kvetkeztetst von le:
a) Nem klnthetjk el a gondolkods tiszta aktust a nyelvbeli megtesteslstl. Nyelv s
gondolkods: egyik a msikat vezrli. A sz klsv vlsa nem msodlagos a megismers
folyamatban, hanem egybeolvad vele: A sz nemcsak azutn kpeztetik, hogy a megismers Vilgossg
befejezdtt (), hanem a sz magnak a megismersnek a vgrehajtsa. 25 A bels gondol- 2002/4567
kods nem teljesen nyelven kvli, nyelv eltti, tiszta noetikus tr, hanem maga is olyan, mint Kerekes Erzsbet:
egy beszlgets, nyelvkeress, azaz nyelv. goston nyomn Gadamer is megjegyzi, hogy a Nyelv s jtk
Gadamer s
gondolkods s a nyelv emberi viszonya a Szenthromsg isteni viszonynak felel meg. a ksei Wittgenstein
b) A megtestesls folyamatos s trtns jelleg. lozjban

c) A nyelv anyagisga nem jelenti azt, hogy az egsz gondolkods tnyszer kijelentsek szintjre
reduklhat. A kls s bels sz feszltsgteli klnbsge megmarad. A kls sz sohasem
merti ki teljesen a bels jelentst, csak indiklja azt. A bels sz, a vgiggondolt tnylls,
Jean Grondin szerint hatrfogalom.26 A nyelv elmarad mindig a mgtt, ami mondhat. De minden
gondolkods rszesedik a nyelv kpisgbl, tmrsgbl. A megrts a kimondott szavak m-
gtti bels szra irnyul, m az rtelmezs nyelvi jelleg s a mi vgessgnk miatt tkletlen.
d) A szellem bels szava nem reexv aktus rvn kpzdik.
Az isteni s emberi ige kztti klnbsgek is fontosak. A megtesteslt isteni ige tkletes, megfe-
lel az isteni lnyegnek (egylnyegsg). Ugyanezt viszont nem mondhatjuk el a mi nyelvi tapasztala-
tunkrl. Grondint idzve gy foglalhatjuk ssze elemzsnket: A hermeneutika szmra az gostoni
nyelvfelfogs kapcsn kt szempont krvonalazdik, amelyek ugyan ellentteseknek ltszanak, de
nem lehet egymstl fggetlenl elgondolni: elszr is a gondolkods s nyelvi megtestesls-
nek egylnyegsge (). Msodszor, a bels s a kls logosz kztti diszkrepancia ugyancsak
sok tanulsgot hordoz. 27 Teht minden gondolkods szksgszeren nyelvi, de a bels sz nem
mondhat ki teljesen. Gadamer azzal, hogy goston fel fordul, lnyegben a nyelv univerzalitst
sszekapcsolja a nyelv retoricitsval, jragondolja a retorika fogalmt s elnyben rszesti a logi-

24
Sextus Empiricus: Adv. Math. VIII. 275.
25
IM. 296. o.
26
Grondin, Jean: tban a retorika fel. In: Vulgo 2000/3. 62. o.
27
Grondin, Jean: tban a retorika fel. In: Vulgo 2000/3. 68. o.

197
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

kval szemben. A nyelvben sokkal inkbb az eleven metaforika uralkodik, semmint a fogalmak fl
s alrendelsnek logikai idelja.28 A logikai szubszumci elve ellen kzd a ksei Wittgenstein is.
A nyelvhasznlat sorn Wittgenstein szerint sem a fogalmak logikai fl- s alrendelse trtnik,
hanem az egyes szitucikban jrartelmezdik a fogalom maga; a kontextualits gazdagtja a fogal-
makat (teht nem puszta alrendelsrl van sz, hanem alkalmazsrl, rtelmezsrl).29 Gadamer
szerint a gondolkods nem szubszumls, hanem sz-keress. A metafork s kpek (teht a nyelv)
utat nyitnak a gondolkodsnak, nem csupn utlagosan rendeldnek hozz.

3. NYELV S FOGALOMALKOTS

Habr Wittgenstein s Gadamer ellenttes mdon viszonyul gostonhoz, mindketten az instrumenta-

lista jelelmletek, valamint a logikai szubszumci elve ellen kzdenek. Ide kapcsolhat Wittgenstein
appreciation (hozzrts), valamint Gadamer applikci (alkalmazs) fogalma. Gadamer az Igazsg s
mdszer 282. oldaln ezt rja: az instrumentalista jelelmletek, melyek a szt s a fogalmat kszen
ll vagy elksztend szerszmnak tekintik, elhibzzk a hermeneutikai jelensget. Ez utbbiban lland
fogalomalkots megy vgbe. A megszokott szavak hasznlata nem a szubszumci logikai aktusbl
ered (). Ellenkezleg: a megrts mindig tartalmazza az applikci mozzanatt, s gy a fogalomalko-
ts lland tovbbfejlesztst vgzi. 30 A megrtst mindig belsleg szvi t a fogalmisg, s Gadamer
elutast minden olyan elmletet, amely nem akarja szrevenni a sz s a dolog bels egysgt.
Vilgossg Gadamer hermeneutikai perspektvbl arra krdez r, hogyan r vnyesl a gondolkods s a
2002/4567 beszd egysge (a kzlsmdok sokflesge ellenre) gy, hogy elvileg minden hagyomny rthet.
Kerekes Erzsbet: Hogyan kpes minden nyelv arra, hogy mindazt mondja, amit akar? 31 A nyelvek sokflesgnek
Nyelv s jtk krdse, mellyel a nyelvtudomny foglalkozik, csak ezek utn tehet fel, teht nem a klnbsgekre
Gadamer s
a ksei Wittgenstein
vonatkoz krds a legfontosabb.
lozjban A sz Gadamer szerint nem csupn jel, hanem valamilyen rejtlyes mdon hozztartozik a lekpezett
lthez. A nyelvi sz nem jel, melyrt nylunk, de nem is olyan jel, amelyet ellltunk, vagy valaki
msnak adunk, nem ltez dolog, melyet hasznlatba vesznk s a jelents idealitsval terhelnk meg,
hogy ezltal valami ms ltezt tegynk lthatv. Ez az elgondols mindkt oldalon hamis. 32
A jelents idealitsa magban a szban tallhat. A sz mindig mr eleve jelents. Ebbl azonban
nem kvetkezik, hogy a sz a ltez minden tapasztalatt megelzn, hiszen maghoz a tapasz-
talathoz tartozik, hogy keresi s megtallja a szavakat. A sz mgis maghoz a dologhoz tartozik
annyiban, hogy nem jelknt rendeljk hozz utlag.
Gadamer is, akrcsak a ksei Wittgenstein logikaellenes, teht nem rt egyet azzal, hogy a
nyelv alrendelt a logiknak, vagyis lnyegsmkat kpez le, a lnyegek rendjt kveti. Gadamer
a nyelv tr tnsjellegt hangslyozza, a termszetes fogalomalkots folyamatossgt, s azt,
hogy a szalkots akcidencik s relcik alapjn tr tnik (nem szubsztancik lekpezse). Eb-

28
IM 301. o.
29
A fogalomalkotssal kapcsolatos gadameri s wittgensteini nzetekre a ksbbiekben mg visszatrnk, illet ve
emlkeztetni szeretnnk arra, hogy Wittgenstein nyelvjtkfogalmnak elemzsekor mr errl is szltunk.
30
Az applikcival kapcsolatos nzeteit Gadamer rszletesen kifejti az Igaz sg s mdszer egyik alfejezetben
(218240. o.): Az alkalma zs hermeneutikai problmja. Itt a megr ts, r telmezs, alkalma zs egysge mel-
lett r vel, mely egysg mindig az nmegr tsben valsul meg. Az applikci teht nem valami elzleg ismert,
megr tett absztrakt ttel utlagos hasznlata, t vitele, alkalma zsa egy konkrt esetre. Szably s alkalma-
zsai klcsnsen felttelezik egy mst, egy msba fondnak (Lsd az arisz totelszi phronszisz, gyakorlati
okossg fogalmat)
31
IM 282. o.
32
IM 291. o.

198
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

bl kvetkezik az, hogy a fogalomalkots vg telen s valamennyire szabad. Gadamer a nyelv

logiknak val alrendeltsgvel szemben a nyelv, mint kzp ttelt lltja, mellyel az ember
szellemi vgessgt j mdon bkti ssze az isteni vg telensggel. Wittgensteinhez hasonlan
Gadamer is azt lltja, hogy a termszetes beszdben minden kimondott rszesedik a krlm-
nyek klnssgbl (is) teht az ltalnos fogalmat gazdagtja a mindenkori dologszemllet.
A beszls elfelttelezi ugyan az ltalnos jelentssel br, elre adott szavak hasznlatt, a
nyelv jelentslete mgis a fogalomalkots lland folyamata rvn fejleszti tovbb nmagt.33
Az Igazsg s mdszer Nyelv s fogalomalkots cm rszben kifejtett gadameri nzet sok
mindenben megegyezik Wittgenstein csaldi hasonlsg elvvel: A nem ltalnossga s az
osztly sz fogalomalkots egszen tvol ll a nyelvi tudattl (). Ha valaki egy kifejezst t visz
egy msik valamire, akkor valami kzsre tekint ugyan, de ennek a kzs valaminek egyltaln
nem kell nembeli ltalnossgnak lennie. Az illet inkbb a maga bvl tapasztalatt kveti,
mely hasonlsgokat vesz szre. 34
A nyelvi tudat zsenialitsa az, hogy ki tudja fejezni az ilyen hasonlsgokat. Ennek ksznhe-
t a szavak metaforikus hasznlata, mely Gadamer szerint igazi hasznlatukat jelenti. t vitelrl
beszl teht Gadamer, az absztrakcis fogalomalkotssal szemben. Az osztlyoz logika is (mely
a tudomny sajtja) ahhoz az elzetes teljestmnyhez kapcsoldik, melyet a (metaforikus) nyelv
vgzett el szmra. Gadamer arra is rvilgt, hogy mg Arisztotelsznl is meg talljuk a nyelv s
gondolkods egysgt, pl. amikor a hangokrl, illet ve az rsjelekrl azt mondja, hogy symbolon-
n vlnak megegyezs alapjn. Ez a megegyezs nem hozhat kapcsolatba egy instrumentlis
jelelmlettel, hiszen Gadamer szerint nem megllapodst jelent, ami mr eleve elfelttelezn Vilgossg
a nyelvet, hanem azt a spontn kialakult megegyezst, mely alapja az emberek kzti kzssgnek, 2002/4567
egyetr tsknek abban, hogy mi a j s a helyes. A kzssgre val utals itt megint Wittgen- Kerekes Erzsbet:
steinre emlkeztet, hisz nla a nyelvjtk kzssgi jtk. Wittgenstein szerint a nevek, ltalnos Nyelv s jtk
Gadamer s
fogalmak hasznlhatsgnak szksges, de nem elgsges felttele a dolgok kzti hasonl vons. a ksei Wittgenstein
A plusz, az elgsges felttel az a banalits: gy mondjuk s ksz, a nyelvhasznl kzssg lozjban

gy dnttt, s pont. A hasonlsgra val hivatkozs nem garantlja azt, hogy mindenki egy
jelentsben hasznlja a szt. A hasonlsgok tbbfle osztlyozst tesznek lehetv, mert nem
zrt a rendszer. A tudomny csak az egyik osztlyozsi md a lehetsgesek kzl, s el kellene
ismernie ezt, valamint a nyelv metaforikjnak elsdlegessgt. A kzs szrevevse mg nem
tudomny, br ott van a tudomny kezdetnl. A tudomny viszont a logikai bizonyts knyszer-
t erejtl fgg, s a nyelvet a fogalmak al- s flrendeltsgnek uralma al helyezi, az eleven
metaforika helyett. A sz ekknt puszta jelfunkcit tlt be (pl. a matematika, a zika terletn).
Gadamer megllaptja, hogy a tudomny mellett vltozatlanul folyik magnak a nyelvnek az lete,
mely folyamatos s teremt jelleg.35
Mg egy fontos fogalmat elemez Gadamer, mely az ltalunk vizsglt problematikval kapcso-
latos: Cusanus complicatio fogalmrl van sz. Ezalatt pedig Cusanus azt r ti, hogy az emberi
szellem egyszerre sszefog s kibont. A dolgokat klnbz (ha nem is nknyes) 36 mdon
lehet ar tikullni. A nem s a faj klnbsge nem csupn a dolgok termszetbl legitimlhat,
hanem az emberekre hivatkozva is. Gadamer szmra a tr tnetileg kialakult nyelvek a tr tneti

33
IM 299. o.
34
IM 299. o.
35
Gadamer szerint a tudomny ltalban negatvan hat az l nyelvhasznlatra, mert leszegnyti azt pontostsaival.
36
A hasonlsgi elmletek fhibja az, hogy azt hiszik, hogy a hasonlsggal megadtk egy ltalnos fogalom
hasznlatnak elgsges felttelt, noha, mint Wittgensteinnl lttuk, ezzel nem adhattk meg. A konceptualizmus
hibja pedig az, hogy nknyesnek lltja be a dolgok osztlyait, noha ezek nem nknyesek, mert kzssg fg-
gek. Az objektv kritrium hinya nem jelenti azt, hogy szubjektv kritriumot vezethetnk be.

199
 Te o l g i a i v o n a t k o z s o k m e t a f i z i k a

tapasztalat logikjnak varicis formi.37 Minden nyelv msknt tagol szavakat s dolgokat, ez
megelzi a tudomnyt, br a tudomny is visszahathat.
Visszatr ve a cusanusi fogalomra, Gadamer szmra is fontos hogy minden nyelv a szellem
egyetlen egysgnek a kibontakozsa. Br minden sz pontatlan, de mindenik szban a dolog
visszfnye rejlik. A keresztny platonikusoknak nem az a fontos, hogy a dolgok emberi ismerete a
(klnbz) nyelv(ek)hez ktdik, hanem az, hogy minden emberi nyelvben meg van a dolgokra
val vonatkozs. Az ilyen nyelvelmlet szerint a dolgok, melyekhez a szavakat hozzkapcsoljuk,
nem az skpek elreadott rendjhez tartoznak, mely fel az emberi megismers egyre kzeledik,
hanem ezt a rendet csak a dolgok adottsgaibl kpezi egy-egy kzssg a megklnbztets
s az sszefoglals rvn.

sszefoglalsknt elmondhatjuk, hogy Gadamer s a ksei Wittgenstein szembehelyezkednek a

tudomny egyoldal uralkodsval, ugyanakkor a nyelvi nknyessggel is, s minden jelszer
nyelvfelfogssal. Szerintk minden nyelv (a) dologra vonatkozik, kzssgfgg s kzssgform-
l. Mgis kettjk kztti fontos klnbsg az, hogy amg Wittgenstein elemzse trtnetietlen38 ,
addig Gadamer szmra a trtnetisg, az id s a hagyomny kzponti szerepet jtszik.
Wittgenstein mentsgre taln a 18. .-t hozhatjuk fel, melyben a nyelvet egy vrossal hasonltja
ssze. E vros rgi kzpontja a mindennapi nyelv, zegzugos s ferde utckkal s terekkel; a atal
toldalkok pedig, a specializld idimk, mint a kmiaiak vagy a matematikaiak, elvrosokat
kpeznek, egyenes s szablyos vonalban plnek. A rgi s j sszekapcsolsnak gondolata
Vilgossg taln itt a nyelv trtnetre utal, br ezt Wittgenstein nem mondja ki expliciten. A fent emltett
2002/4567 wittgensteini paragrafus mindenkpp a mozgst hangslyozza ki, a mozgstr mozgst. A trt-
Kerekes Erzsbet: netisg inkbb Gadamert foglalkoztatja (Heidegger nyomn), aki Wittgensteinnel ellenttben az
Nyelv s jtk rtelmez trtnetisgre is reektl.
Gadamer s
a ksei Wittgenstein
lozjban

37
IM 303. o.
38
Appel, Karl-Otto Wittgenstein s a hermeneutikai megr ts problmja c. tanulmnyban (In: Kor trs nmet
lozfusok. KLTE, Debrecen, 1997. 247. o.) gy r Wittgenstein nyelvjtk-modelljnek korltairl: a logikai forma
s a lehetsges vilg tar talom kzt ti transzcendentlis dif ferencinak a Tractatust ural dualista smja valj-
ban nem vlik meghaladot t, hanem csupn dif ferencildik a nyelvjtk fogalmban. ppen ezrt Wittgenstein
a megr ts tulajdonkppeni tr tnetisgt, a kz vettst szthull s keletkez nyelvjtkok kztt s msfell a
korokon keresztl tr tn kzvettst, a mlt letrekeltst s elsajttst a jelen letformjban, alapveten nem
ragadhat ta meg gondolkodsi modellje segtsgvel, hanem ppensggel e modelltl kezdve ismerhet te el.

200