Tma honlapja:

hps.elte.hu/~kutrovatz/courses/logika.htm

e-mail:
kutrovatz@hps.elte.hu

Bevezets a logikba
"nemhivatalos" jegyzet

Budapest, 2003.
Tartalomjegyzk

Tartalomjegyzk................................................................................................................................. 2
Bevezet ............................................................................................................................................ 3
Szintaktikai elvek................................................................................................................................ 4
Funktor s argumentum (vagy fggvny s ~) elv............................................................................ 4
Szemantikai alapelvek ........................................................................................................................ 5
Propozcionlis logika......................................................................................................................... 6
Nyelv.............................................................................................................................................. 6
Szemantika .................................................................................................................................... 6
Interpretci .................................................................................................................................. 8
Szintaxis ........................................................................................................................................ 8
Elsrend (egzisztencilis) logika...................................................................................................... 12
Nyelv............................................................................................................................................ 12
Szemantika .................................................................................................................................. 13
Arisztotelszi kijelentsek (tradicionlis osztlyozs).................................................................... 15
QC kvantifikcis kalkulus ............................................................................................................. 16
Analitikus tblzatok mdszere ........................................................................................................ 17
Nulladrend ................................................................................................................................. 17
Elsrend..................................................................................................................................... 20
A szintaxis s a szemantika viszonya................................................................................................ 22
Alternatv logikk ............................................................................................................................. 27
Termszetes levezets ................................................................................................................. 27
Intuicionista logika ....................................................................................................................... 27
rtkrses logika .......................................................................................................................... 28
Tbbrtk logikk ...................................................................................................................... 29
Msodrend logika....................................................................................................................... 29
Tpuselmleti logika ..................................................................................................................... 30
Modlis logikk ............................................................................................................................ 30
Modlis kalkulusok................................................................................................................... 31
Elsrend propozcionlis modlis logika ................................................................................. 33
Kvzi-szemantika /Carnap/ - nulladrend ................................................................................. 34
Kripke 1 nulladrend ................................................................................................................. 34
Kripke 2................................................................................................................................... 36
Metalogikai ttelek ........................................................................................................................... 38
Gdel 1. nemteljessgi ttele........................................................................................................ 38
Gdel 2. nemteljessgi ttele........................................................................................................ 39
Church-ttele............................................................................................................................... 39
Church-tzis............................................................................................................................ 39
Tarski-ttel .................................................................................................................................. 39

2
Bevezet

Mivel foglalkozik a logika?

Kvetkeztetsekkel. Vagy mondhatnnk, hogy rvelssel, bizonytssal ezek azonban

visszavezethetk a kvetkeztetsre.

Mi a logika?

A logikra sok defincit adtak mr, mi is adunk egyet:

A logika a kvetkeztetsek rvnyessgnek feltteleit "vizsgl" tudomny.

A kijelents egy nyelvi eszkz: llt valamit a vilgrl; a kvetkeztets pedig ezek kzti relci. Mi
kijelentsek egy jl meghatrozott csoportjval tudunk foglalkozni: olyanokkal, melyek igazsgrtke
idben nem vltozik.

A vizsglt kvetkeztetsek felptse:

p1
p2
premisszk . legalbb 1,
(kijelentsek) . legfeljebb n
.
pn
konklzi pn+1 mindig csak 1

Az ltalnos kvetkezmnyfogalomban: kt premissza van, vannak egypremisszsok is. A nulla

premisszs kvetkeztetsek a tautolgik (azonosan igaz lltsok), pl.: "St a nap, vagy nem st a
nap."

A logika nyelve:

szerkezetileg, ill. szkszlets s

SZINTAKTIKAI ELVEK
grammatikjt tekintve egyrtelm
SZEMANTIKAI ELVEK egyrtelmen vonatkozik valamire

3
Szintaktikai elvek

Arisztotelsz: szubjektum s prediktum /alany-lltmny/ szerkezet elve. Ezzel azonban sok baj van.

pl.: "A Tlap regebb, mint Harry Potter." Ki az alany?

Gottlob Frege /1848-1925/ - alapozta meg a mai logikt; a funktor-argumentum szerkezeti elv is
tle szrmazik:

Funktor s argumentum (vagy fggvny s ~) elv

Az lltsban a "maradand" (vltozatlan) rsz a fggvny, ennek res helyeit kitltjk

argumentumokkal (ezek a vltozk).

funktor: res helyet tartalmaz nyelvi kifejezs;

argumentum: tetszleges, lezrt nyelvi kifejezs lehet.

pl.: "Tlap" megragatunk valakit/valamit, nincs benne res hely

"reg" nem lezrt, nem ragadtunk meg vele semmit
"Tlap reg." egytt megint zrt

ARGUMENTUMOK
nevek
olyan nyelvi kifejezs, melynek funkcija, hogy megnevezzen valakit/valamit
pl.: "Ceasar", "Brutus" apja (lehetnek lersok is, nem csak tulajdonnevek)
"Lnchd" (tulajdonnv, de nem szemly
"kilenc" (termszetes szm)
kijelentsek, mondatok
igazsgrtkkel (igaz vagy hamis) rendelkez nyelvi kifejezs
pl.: "A Tlap reg.", "32=9"

minden, ami nem argumentum -> funktor

ha a funktorok res helyeit kitltjk argumentumokkal -> jabb argumentumokat
kapunk

FUNKTOROK /funktorcsaldok/
nvfunktor
be- s kimenete is nv: nvbl nevet csinl
a) egyargumentum
pl.: " apja", " abszoltrtke"
b) ktargumentum
pl.: " s legidsebb fia", " + "
mondatfunktor
mondatbl mondatot csinl
a) egyargumentum
pl.: " Nem igaz, hogy ", " Valszn, hogy "
b) ktargumentum
pl.: " s ", "Ha , akkor "
prediktum
bemenete nv, kimenete mondat

4
 a) egyargumentum
pl.: " fut"
b) ktargumentum
pl.: " magasabb, mint ", " szereti ", > "
c) egyargumentum
pl.: " bemutatta -t -nek"
szubnektor
mondatbl nevet csinl
pl.: "Az, aki "
+ lehetnek tbb argumentumaknl vegyes argumentumok is

Szemantikai alapelvek

Frege-hromszg:

nyelvi jel jellet (extenzi) nv objektum

jelents (intenzi) megnevezs szablya

mondat igazsgrtk 1 arg. prediktum objektumok osztlya

"gondolat" "szably"

Extenzionlis funktor: a bemenet(ek) jellete egyrtelmen meghatrozza a kimenet jellett.

pl.: "Nem igaz, hogy ", " s ", " beteg" extenzionlis

" , mert ", " Tudom, hogy " nem extenzionlis (intenzionlis)

Extenzionlis nyelv: amelyben csak extenzionlis funktorok vannak.

5
Propozcionlis logika

(nulladrend logika, kijelentslogika)

Felbonts: mondatfunktor argumentum

Nyelv

- p0, p1, p2 ... atomi kijelentsek

- ~, &, , , ... konnektvumok (mondatfunktor)

-(,) segdjelek

Szemantika

extenzionlis: a konnektvumok bemenetnek igazsgrtkei meghatrozzk a kimenet

igazsgrtkt

ktrtksg elve:

ellentmondsmentessg elve: minden kijelentsnek csak eg yigazsgrtke lehet

kizrt harmadik elve: csak kt igazsgrtk lehet

Igazsgtblzatok

A,B kijelents

Igazsgrtkek: 1 igaz, 0 hamis

negci ("nem") konjunkci ("s") alternci ("vagy")

A ~A A B A&B A B AB
0 1 1 1 1 1 1 1
1 0 1 0 0 1 0 1
0 1 0 0 1 1
0 0 0 0 0 0

kondcionlis bikondcionlis
("ha, akkor") ("akkor s csak akkor")
A B AB A B AB
1 1 1 1 1 1
1 0 0 1 0 0
0 1 1 0 1 0
0 0 1 0 0 1

(Itt a diszjunkci a kizr vagy.)

6
 Konnektvumok

a) egyargumentum

A ~A A A
1 0 1 1
0 1 0 0

A A~A A A&~A
1 1 1 0
0 1 0 0

b) n-argumentum

n bemeneti oszlop, 2n sor, 22^n klnbz

Visszavezethetk egymsra

AB ~AB (: ugyanakkor igazak, logikai szinonimk)

AB ~(A&~B)

A&B ~(~A~B)

AB ~(~A&~B)

AB (AB) & (BA)

ll.: tetszleges n-argumentum konnektvum kifejezhet {~, &, }-val.

1. az igazsgtblnak van pozitv sora vegyk ezen sorokhoz tartoz elemi konjunkcikat: n
kijelentsparamter: pi, ha a bemenet ott 1; ~pj, ha a bemenet ott 0 vegyk ezek alterncijt
gy kapjuk a teljes alternatv normlformt

pl.:
p1 p2 p1 p2
1 1 1 p1 & p 2
1 0 0 p1 p2 (p1 & p2) (~p1 & ~p2)
0 1 0
0 0 1 ~p1 & ~p2

2. nincs pozitv sor: a fenti mdszer, de negatv soroknl, s pi, ha a bemenet ott 0; ~pj, ha a
bemenet ott 1 (elz: p1 p2 (~p1 p2) & (p1 ~p2))

Sheffer-szimblum:
A|B ~(A&B)
A|A ~(A&A) ~A
(A|B) | (A|B) ~(A|B) ~(~(A&B)) A&B

Sem-sem mvelet:
AB ~A&~B

7
Interpretci

Minden atomi kijelentshez igazsgrtket rendelnk:

{p0, p1, ...} {0,1}

DEF: logikai igazsg, tautolgia: minden interpretci igazz teszi

pl.: A~A, AA, A(BA) stb.

DEF: logikai ellentmonds: egyetlen interpretci sem teszi igazz

pl.: A&~A, ~(AA) stb.

DEF: modell: egy propozciosztly olyan interpretcija, mely annak minden elemt igazz teszi
pl.: {p0&~p1,~(p0 p1)} p0 1, p1 0

DEF: Propozciosztly kielgthet, ha van modellje.

DEF: Szemantikai kvetkezmny:

{A1, ..., An} K , ha {A1, ..., An}{~K} kielgthetetlen. (Ha a premisszk igazak, a konklzi is az.)

"Ttelek": propozciosztly, A,B... propozcik

1. Ha kielgthetetlen, akkor brmely A-ra: A.
2. Ha A logikai igazsg, akkor brmely -ra: A. (Spec.: A, jells: "A")
3. Ha A s , akkor A.
4. Ha {A1, ..., An}A, akkor {A1, ..., An-1}AnA (s viszont)
5. "Dedukci-ttel"
Ha {A1, ..., An, ~A} kielgthetetlen {A1, ..., An&~A} kielgthetetlen
{A1, ..., An-1}~(An&~A) ({A1, ..., An-1}(AnA) )

Szintaxis

Szintaxis: interpretlatlan logikai rendszer.

DEF .: Propozcionlis nyelv: (Metanyelv trgynyelv: ha szuahlil tanulok, a magyar a metanyelv)

- p0, p1, ... kijelentsparamterek,
- ~, konnektvumok,
-(,) segdjelek.

Metanyelvben: A, B, C, ... mondatvltozk; ~, , = ("azonos"); halmazelmleti jelek (ugyanazokbl

a jelekbl pl fel, de nem lesz teljesen formlis)

DEF : Propozcik osztlya /PROP/

PROP X (minden X-re), piX (iIN) atomi propozci
- ha AX, akkor (~A)X /negcikpzs nem visz ki a propozcikpzsbl/
- ha A, BX, akkor (AB)X.
Vegyk az sszes ilyen osztlyt, PROP ezek kzl a legszkebb.

DEF : A1, ..., An (AiProp) az APROP formcis sorozata, ha An=A, s in-re:

- Ai atomi, vagy
- Ai=(~Aj), ahol j<i, vagy

8
 - Ai=(AjAk), ahol j,k<i.

Pl.: ((p0(~p1))p25)-t meg kell, hogy elzzk a benne szerepl atomi propozcik:
p0, p1, (~p1), (p0(~p1)), p25, ((p0(~p1))p25)

DEF : APROP rszpropozcija BPROP-nak, , ha

- B=A, vagy
- B=(~B1), ahol A rszpropozcija B1-nek, vagy
- B=(B1B2), ahol A rszpropozcija B1-nek vagy B2-nek.

3
DEF : r(A) az AProp rangja:
2
r(A)=0, ha A atomi,
r((~A))=r(A)+1 ~ 1
r((AB))=max(r(A),r(B))+1.
p1 p0 p25 0

DEF : Kalkulus: nyelv (nyelvi elemek + grammatikai szablyok) + levezetsi rendszer (aximk +
levezetsi szablyok).

DEF : Propozcionlis aximasmk:

(A1) (A(BA))
(A2) (((A(BC))((AB)(AC)))
(A3) (((~A)(~B))(BA))

(Akkor lesz az aximasmbl axima, ha az A, B, C helyre PPROP kerl.)

DEF : Az A1, ..., An propozcionlis sorozat az APROP levezetse PROP-bl, ha An=A, s Ai-re:
- Ai axima, vagy
- Ai, vagy
- van olyan Aj s Ak=(AjAk), hogy j,k<i. MODUS PONENS (MP, levlasztsi szably).

DEF : APROP levezethet (van levezetse), ha , hogy A.

DEF : APROP logikai ttel (vagy a propozcionlis logiknak ttele), ha A (csak az aximkbl
levezethet, nincs szksg propozciosztlyra). Jells: "A".
Pl.: (p0p0)
1. (A2): A p0, B(p0p0), Cp0
( (p0( (p0p0)p0) )( (p0(p0p0))(p0p0) ) )
2. (A1): A p0, B(p0p0)
(p0( (p0p0)p0) )
3. MP 1,2: p0(p0p0))(p0p0))
4. (A1): A p0, B p0
p0(p0p0)(p0p0)
5. MP 3,4: (p0p0)

9
DEF : PROP inkonzisztens (ellentmondsos), ha (~(AA)) tpus propozci, klnben
konzisztens. (Ha logikai ttel ellenmondst le lehet vezetni -bl, akkor abbl minden
levezethet.)

TTEL: Dedukci-ttel (DT)

{A} B (A B )

Biz.: "": ={A1, ..., An}

(AB) levezetse -bl: A, A1, ..., An, ..., (AB) B (MP)

"": {A} B (felttel)

a) Tfh. B logikai axima
1. B
2. (A1) (B(AB))
3. MP: 1,2 (AB) (AB)
b) B -bl kvetkezik
1. B
2. (A1) (B(AB))
3. MP: 1,2 (AB)
c) B-t MP-szel kaptuk
1. felttel (AC)
2. felttel (A(CB))
3. (A2) ((A(CB))((AC)(AB)))
4. MP: 2,3 ((AC)(AB))
5. MP: 1,4 (AB)

TTEL: Metszetszably (MSZ)

1 A s 2 {A } B 1 2 B

Biz.: 2{A}B 12{A}B DT: 12(AB) MP: 12B

1A 12A

TTEL: Kontrapozci (KP)

{(~ A) } (~ B ) {B } A

Biz.:
a) "" 1. felttel {(~A)}(~B)
2. DT: A ((~A)(~B))
3. (A3) (((~A)(~B))(BA))
4. MP:2,3 (BA)
5. DT: 4 {B}A

b) 1. {(~(~B)),(~(~(~(~B)))){(~(~B))
2. KP a): 1 {(~(~B)), (~B)}(~(~(~B)))
3. KP a): 2 {(~(~B)),(~(~B))}B
4. {(~(~B))}B
5. hely. B(~A) {(~(~(~A)))}(~A)
6. KP a): 5 {A}(~(~A))

10
 c) "" 1. felttel {B}A
2. MSZ: 1,b/4 {(~(~B))}A (mivel {A}(~(~A)) levezetsi relci tranzitv)
3. tranz. 2,b/6 {(~(~B))}(~(~A))
4. KP a): 3 {(~A)}(~B)

TTEL: ellentmond propozcis prbl brmi levezethet.

Biz.: 1. {(~A), (~B)}(~A)
2. KP: 1 {(~A), (A)}B, ahol B brmi lehet.

Spec.: (AA)
inkonzisztens: (~(AA)) B, ahol B brmi lehet, mivel inkonzisztens.

11
Elsrend (egzisztencilis) logika

Atomi kifejezsek tovbb bontva:

mondatfunktorok (konnektvumok)
prediktumok
nvfunktorok
terminusok (formalizlt nevek)
formulk (formalizlt kijelentsek)

Nyelv

1=<Log, Var, Con, Term, Form>

Log logikai konstansok
- konnektvumok: negci (~), kondcionlis (), konjunkci (&),
alternci (), bikondcionlis ()
- kvantorok: univerzlis (), egzisztencilis ()
- azonossg: =
- segdjelek: ( , )

Var individuum-vltozk: x0, x1, x2, ...

Con nem logikai konstansok (deskriptv)

- NFn : n argumentum nvfunktorok: f, g, h, ...
spec: NF0 =NC nvkonstansok: a, b, c, ...
- PRn: n argumentum prediktumok: F, G, H, ...
spec: PR0 : atomi formulk (pl.: "Havazik." ritka)

Term terminusok (elvrs: kpesek legyenek objektumok megjellsre)

Minden X-re: TermX, ha
- xVar, akkor xX (azaz minden vltoz terminus);
- fNFn, t1, ..., tnX, akkor f(t1)...(tn)X (Spec: aNC, akkor aX.)
Pl1: f: "apja"NF1, a: "Brutus"NC f(a): "Brutus apja"
Pl2: g: "+"NF2, a: "5"NC, b: "7"NC g(a)(b): "5+7"

Form formulk
Minden X-re FormX, ha
- FPRn s t1, ..., tnTerm, akkor F(t1)...(tn)X (Spec.: PPR0, akkor PX.)
Pl1: F: "jedi lovag"PR1, a: "Luke Skywalker"NC
F(a): "Luke Skywalker egy jedi lovag."
Pl2: G: "meglte"PR2, a: "Kin"NC, b: "bel"NC
G(a)(b): "Kin meglte belt."
- t1, t2Term, "t1=t2"X (lers s nvkonstans kzti egyenlsg)
Pl: f: "gyilkosa"NF1, a: "Kin", b: "bel"NC
f(a)=b: "Kin bel gyilkosa."
- AX, akkor (~A)X
- A, BX, akkor (AB), (A&B), (AB), (AB)X
- AX, xVar, akkor xAX s xAX.
Pl1: x: ""Var, F: "haland"PR1 F(x): " haland" /mg nem
tudom, ki/ xF(x): "Mindenki haland"

12
 Pl2: x:""Var, G:"kentaur"PR1 G(x): " egy kentaur"
xG(x): "Ltezik kentaur" vagy "Lteznek kentaurok" /legalbb 1
olyan dolog van, amire igaz, hogy kentaur/

Pl: Peano-aritmetika nyelve

p Log={~, , , =, ( , )}
Var={x0, x1, x2 ...}
Con=<PRn, NFn> = {0, S, +, *}
PRi=, 0i /nincs szksg rjuk/
NF0={0} /nvkonstansok, tulajdonnevek/
NF1={S}, NF2={+,*}, NFi=, 3i
Term: 0, S(0), S(S(x1)), S(0)+S(S(S(x3))), S(0)*S(S(x21))...
Form: S(0)=x1, x(x*0=0),x( ~(S(x)=0) )

Szemantika

Interpretci: majdnem minden felbontatlan kifejezshez szemantikai rtket rendelnk

p=<U, >
trgyalsi univerzum
U
rgztjk az objektumokat

interpretl fggvny
szemantikai rtket rendel a logikai kifejezsekhez, vltozkhoz
deskriptv konstansokhoz extenzit (terjedelem) rendel
- ha fNFn, akkor (F):UnU; Spec: aNC, akkor (a)U.
Pl1: f: "apja"NF1 (f) mindenkihez hozzrendeli az apjt
/akkor lesz rgztett az f jellete, ha minden emberen
vgigmegynk, s megjelljk az apjt/
PL2: g: "+"NF2 (g) szmprokhoz rendeli az sszegket
- ha FPRn, akkor (F)Un /rendezett n-esek/
Spec: pPR0, akkor (p){0,1} /igazsgrtk/
Pl1: F: "piros"PR1 (F): a piros dolgok osztlya
Pl2: G: "meglte"PR2 (G): elemprok, melyekre igaz, hogy az
els meglte a msodikat

A vltozkat lekt mvelet az rtkels egy rtkels mindig egy adott interpretcit kvet.

DEF : Adott interpretcihoz (p) tartoz rtkels: , (x)U.

Ha egy rtkels, akkor [x:u] azon mdostsa, amely csak annyiban klnbzik -tl, hogy x-
hez uU-t rendeli: [x:u](x)=(u) , de [x:u](y)=(y), ha xy.

13
DEF : 1 kifejezseinek extenzija (vagy jellete) adott interpretci (p) s rtkels (v) mellett
- ha xVar, akkor |x| v =(x) /vltoz extenzija/
Ip

- ha fNFn, t1, ..., tnTerm s |ti| v =uiU, s

Ip
(f):<u1, ..., un>uU, akkor
=u, Specilis esetben: aNC, akkor |a| v =(a)
Ip Ip
|f(t1)...(tn)| v

- ha FPRn, t1, ..., tnTerm s |ti| v = uiU, akkor

Ip

|F(t1)...(tn)| v =1, ha < u1, ..., un>(F); klnben 0

Ip

Spec eset: pPR0, akkor |p| v =(p) /atomi mondat interpretcija igazsgrtk/
Ip

Pl: F: "meglte"PR2, a: "Kin", b:"bel"NC F(a)(b): "Kin meglte belt"

Ip
|F(a)(b)| v =1, vagyis a mondat igaz, ha a meglte interpretcijban (olyan prok,
hogy az 1. meglte a 2.-at) megtallhat a (Kin, bel) elempr.

Alfred Tarski dolgozta ki az 1 ezen halmazelmleti interpretcifogalmt. Az

pldja: "A h fehr, ha a h fehr". Ez AZ IGAZSG KORRESPONDENCIA-ELMLETE, mely
szerint akkor igaz a mondat, ha a benne foglaltak megfelelnek a valsgnak.

- ha t1, t2Term, akkor |(t1=t2)| v =1, ha |t1| v =|t2| v ; 0 klnben

Ip Ip Ip

- ha AForm, akkor |(~A)| v =1-|A| v

Ip Ip

- ha A, BForm, akkor
Ip Ip Ip
|(A&B)| v =1, ha |A| v =|B| v =1; klnben 0
Ip Ip Ip
|(AB)| v =0, ha |A| v =|B| v =0; klnben 1
Ip Ip Ip
|(AB)| v =0, ha |A| v =1 s |B| v =0; klnben 1
Ip Ip Ip
|(AB)| v =1, ha |A| v =|B| v ; klnben 0
- ha AForm, xVar, akkor
Ip Ip
|xA| v =0, ha uU, hogy |A| v[ x:u ] =0; klnben 1
Ip Ip
|xA| v =1, ha uU, hogy |A| v[ x:u ] =1; klnben 0

Pl: F:"srkny", G:"tbbfej"PR1, x: ""Var, (F(x)G(x)): "Ha srkny, akkor tbbfej"

x(F(x)G(x)): "Minden srkny tbbfej"
Interpretci: U: mesealakok uU (a)=u, a: "Ss"NC
(a)(F) Ss azon dolgok kz tartozik, amik srknyok = "Ss srkny."
(a)(G) "Ss nem tbbfej"
Ip Ip Ip
|F(x)G(x)| v =0, hiszen van olyan uU, hogy |F(x)G(x)| v [ x:u ] =0 |x(F(x)G(x))| v =0.

TTEL: kifejezhet s ~ segtsgvel:

(~xA)x(~A)
Ip Ip Ip
Biz: |(~xA)| v =1 |xA| v =0 van olyan uU, hogy |A| v[ x:u ] =0 van olyan uU, hogy
Ip Ip
|(~A)| v[ x:u ] =1 |x(~A)| v =1

KVETKEZMNY: elz negltja: (~(~xA))(~x(~A)), azaz xA(~x(~B))

14
MEGJEGYZS: is kifejezhet s ~ segtsgvel:
A helyre (~B) (~x(~B))x(~(~B)) xB(~x(~B)).

Arisztotelszi kijelentsek (tradicionlis osztlyozs)

a "Minden ember haland." (rejtett kondcionlis)

x(F(x)G(x)) (~x( ~( F(x)G(x) ) )) (~x( F(x)&~G(x) )) nincs olyan F,

hogy nem G /nem ltezik olyan ember, aki nem haland/

e "Van vasorr boszorkny."

x(F(x)&G(x)) (~x( F(x)(~G(x)) )) /nem boszorkny nem vasorr/

i "Minden madr nem emls."

x(F(x)(~G(x))) (~x(F(x)&G(x)))

o "Nem minden madr tud replni." vagy "Van olyan m, ami nem tud replni."

(x(F(x)&(~G(x)))) (~x(F(x)G(x)))

a G e i o
G F G F G
F F

nem res nem res

Modell: propozcionlis logikban: olyan interpretci, ami a formula minden elemt igazz teszi
itt azonban vannak res vltozk! - ezeknek nem lesz igazsgrtke

DEF : Modell: =<p, > = <U, , > modellje Form-nak, ha minden A-ra: |A| v =1.
Ip

DEF : Form kielgthet, ha van modellje, klnben kielgthetetlen.

DEF : Szemantikai kvetkezmnyfogalom: Form-nak szemantikai kvetkezmnye AForm

(Jells: A), ha {(~A)} kielgthetetlen (azaz minden modellje -nak egyben A-nak is modellje).

15
QC kvantifikcis kalkulus

Az elsrend logikhoz tartoz kalkulus.

Vltozs elsrend nyelvhez kpest: konnektvumok: {~, } s kvantorok: {}.

DEF : xVar vltoz szabadon fordul el (egy adott helyen) AForm-ban, ha

- nincs kzvetlenl eltte kvantor,
- nem ll r vonatkoz kvantor hatskrben. /kvantor hatskre: x( ... )/.
Klnben kttten fordul el.

DEF : Formula zrt, ha nem fordul el benne vltoz szabadon, klnben nyitott.
Pl: (F(x)G(x)) nyitott mindkt x szabad benne
x(F(x)G(x)) zrt
x(F(x)G(y)) nyitott y szabad
(xF(x)G(x)) nyitott x-nek van szabad elfordulsa

DEF : AForm, tTerm, xVar. At/x: A-ban x minden szabad elfordulsa helyre t-t helyettestnk.
Pl: A: (F(x)G(x)) Aa/x: (F(a)G(a))
A: x(F(x)G(x)) Aa/x: x(F(x)G(x))

DEF : QC aximasmk
A, B, CForm, x, y, zVar, tTerm.
(A1) (A(BA))
(A2) (((A(BC))((AB)(AC)))
(A3) (((~A)(~B))(BA))
(A4) (xAAt/x)
(A5) x(AB)(xAxB)
(A6) (AxA) ha x nem fordul el A-ban szabadon
(A7) (x0=x0)
(A8) ((x=y)(Az/x=Az/y))

DEF : QC aximi
Itt is az aximasmk helyettestettjei (mint a propozcionlis logikban), de itt:
ha A axima xA is axima.

DEF : Levezets QC-ben:

A1, ... AnForm levezetse egy AForm-nak a Form-bl, ha An=A s minden Ai-re (in):
- Ai axima, vagy
- Ai , vagy
- van Aj, Ak (j,k<i), hogy Ak=(AjAi).
Ekkor A levezethet -bl: A (vagy ha nem egyrtelm, melyik logika: QCA).

Kontrapozci, metszetszably, Dedukci-ttele: itt is igaz (nem hasznlunk bennk specilis, csak a
QC-re jellemz dolgokat.)

16
DEF : Elsrend elmlet: 1=<1, 1> /meg kell adnunk egy nyelvet s egy aximarendszert/
Pl: Peano-aritmetika aximi
p: (P1) x(~(S(x)=0))
(P2) xy( (S(x)=S(y))(x=y)) - rkvetkezs szablyozsa
(P3) x(x+0=x)
(P4) xy(x+S(y)=S(x)+y) - + szablyozsa
(P5) x(x*0=0)
(P6) xy(x*S(y)=xy+x) - * tulajdonsgai
(P1-P6: Robinson-aritmetika)
(P7) ((A0/x&x(AAS(x)/x))xA) - teljes indukci smja

Az utols tulajdonkppen vgtelen sok aximt jelent. A Peano-aritmetikt nem sikerlt

vgesen axiomatizlni 1-ben (2-ben menni fog).

Analitikus tblzatok mdszere

rvnyes kvetkeztets: {P1, P2, ...}{~K} kielgthetetlen

Nulladrend

1. Vegyk fel a premisszkat s a konklzi negltjt (formalizlva) egyms al!

P1
P2
.
.
.

Pn
~K

2. Szrmazkok felvtele. /szrmazk: olyan rszformula, aminek igaznak kell lennie ahhoz, hogy a
teljes formula igaz legyen/

Szrmaztatsi szablyok:

~~A ~(AB) ~(AB) A&B

A ~A A A

~B ~B B

Elgaz szablyok:

AB ~(A&B) AB AB ~(AB)

A|B ~A | ~B ~A | B A ~A A ~A

B ~B ~B B

17
 KF (kifejezs) felbontsnak sorrendje nem befolysolja az eredmnyt

egy formula szrmazottat minden nyitott gon fel kell venni

egy g zrt: szerepel rajta A s ~A is nem folytatjuk az gat; klnben nyitott

3. AT (analitikus tblzat) ksz van, ha

minden g lezrul a kvetkeztets rvnyes

ha mindent felbontottunk atomi formulkra s azok negcijra, s van nyitott g a

kvetkeztets nem rvnyes

Pl1.
(P1) Ha Mack nem ebdel otthon, nem fogy el a mze.
(P2) Ha a mz elfogy, nem tud mit vacsorzni.
(K) Ha Mack otthon ebdel, nem tud mit vacsorzni.

p: "Mack otthon ebdel." ~p~q

q: "Elfogy a mz." q~r
r: "Tud mit vacsorzni." p~r

AT:
~p~q
q~r
~(p~r)
p
~~r
r
~q ~r
~~p ~q *
p
2 g is nyitva maradt nem rvnyes a kvetkeztets
(mindkt gon: p, r, ~q emiatt srlt az interpretci)

ugyanez ms felbontssal:

~p~q
q~p
~(p~r)
~~p ~q
p
~q ~r ~q ~r
p p p p

~~r ~~r ~~r ~~r

r r r r

* *

18
Pl2.: "Fles szletsnapi partija"
(P1) Bagoly akkor, s csak akkor megy el a partira, ha Mack vagy Malacka is elmegy.
(P2) Ha Mack nem megy el, Tigris sem megy el.
(P3) Ha Bagoly ott lesz, Nyuszi nem megy el.
(P4) Tigris mindenkpp elmegy.
(K) Nyuszi nem mehet el.

b: "Bagoly elmegy." b(Mm)

M: "Mack elmegy." ~M~t
m: "Malacka elmegy." b~n
t: "Tigris elmegy." t
n: "Nyuszi elmegy." ~n

AT:
b(Mm)
~M~t
b~n
t
~~n
n
~b ~n
~~M ~t *
M *
b ~b
Mm ~(Mm)
* ~M
~m
*

Pl3: logikai igazsg: (~p~q)(qp)

~((~p~q)(qp))
~p~q
~(qp)
q
~p
~~p ~q
p *
*

19
Elsrend

j szrmaztatsi szablyok:

xA ~xA xA ~xA a=b

a1 / x a1 / x a/ x a/ x a/ x
A ~A A ~A A
. .
. . b/ x
. . A
an / x an / x
A ~A
1-2.: ahol a1, ... an a mr meglv nvkonstansok
3-4.: a j nvkonstans
Pl 5-re:
a=b

F(a)

F(b)

Egy g zrt, ha: - A s ~A egytt szerepel

- ~(a=a) szerepel

Pl1:
(P1) Ha Malacka mindenkit ismer, aki nagyobb nla.
(P2) Zsebibaba nem nagyobb azoknl, akik ismerik t..
(K) Zsebibaba nem nagyobb, mint Malacka.

a: "Malacka" x(G(x)(a)F(a)(x))
b: "Zsebibaba" x(F(x)(b)~G(b)(x))
F(x)(y): "x ismeri y-t" ~(G(b)(a))
G(x)(y): "x nagyobb, mint y"

AT:
x(G(x)(a)F(a)(x))
x(F(x)(b)~G(b)(x))
~~(G(b)(a))
G(b)(a)
F(b)(b)~G(b)(b)
F(a)(b)~G(b)(a)
~F(a)(b) ~G(b)(a)
G(a)(a)F(a)(a) *

G(b)(a)F(a)(b)

~G(b)(a) F(a)(b)
* *
rvnyes a kvetkeztets

20
Pl5:
(P1) Nincs olyan mhsz, aki horgsz.
(P2) Minden vadsz mhsz.
(K) Minden horgsz nem vadsz.

~x( M(x)&H(x) )
x( V(x)M(x) )
~x( H(x)~V(x) )
~( H(x)~V(x) )
H(a)
~~V(a)
V(a)

V(a)M(a)
M(a) ~V(a)

~( M(a)&H(a) ) *

~M(a) ~H(a)

* *

Pl6:
x/z y/z
~((x=y)(A A ))
(x=y)
x/z y/z
~(A A )
x/z
A
y/z
~A
y/z
A
*

Pl7:
xyF(x)F(y)
y(F(a)(y))
F(a)(b)
yF(b)(y)
F(b)(c)
yF(c)(y)
.
.
.

soha nem ll le:

az AT mdszere nulladrendben mindig j volt, elsrendben nem!

21
A szintaxis s a szemantika viszonya

DEF : Form, A,BForm

A kielgthet, ha van modellje: p, minden B-ra: |B| v =1.

Ip
1.
Klnben kielgthetetlen.

- szemantikus kvetkezmnye A (A), ha {~A} kielgthetetlen.

2. - -nak "szintaktikai kvetkezmnye" A (A), ha A-nak van levezetse -bl.

- inkonzisztens, ha brmely BForm: B.

Klnben konzisztens.

DEF : Egy kalkulus egy adott szemantikra nzve:

- helyes, ha minden Form s AForm (azaz minden formulaosztlyra s minden formulra)
fennll a kvetkez viszony:
A A

- teljes, ha minden Form s AForm esetn:

A A

- adekvt, ha helyes s teljes.

TTEL: Gdel teljessgi ttele (Gdel, 1930)

A QC (kvantifikcis kalkulus) az elsrend szemantikra nzve adekvt.

Biz:

I. Helyessg: A A

1. A azrt szerepel a levezetsben, mert (elsrend) logikai axima.

ll.: Ekkor {~A} kielgthetetlen. {~A} is kielgthetetlen.

(A1):
~(A(BA))
A
~(BA)
B
~A
*

teht ~(A1) tnyleg kielgthetetlen.

22
(A2)
~( (A(BC)) ((AB)(AC))
(A(BC))
~((AB)(AC))
AB
~(AC)
A
~C
~A B
* ~A BC
* ~B C
* *

(A3) ~((~A~B)(BA)) mr volt

(A4)
t/x
~(xAA )
xA
t/x
~A
t/x
A
*

(A5)
~( x(AB) (xAxB) )
x(AB)
~(xAxB)
xA
~xB
a/ x
~B
a/ x
A
a/ x a/ x
A B
a/ x a/ x
~A B
* *

(A6)
~(AxA)) ha A-ban x nem fordul el szabadon
A
xA
~A
*

23
 (A7) ~(x0=x0) *
x/z y/z
(A8) ~((X=Y)(A A )) mr lttuk

gy belttuk, hogy az aximk ellenttei kielgthetetlenek.

2. A azrt szerepel a levezetsben, mert A.

.
.
.

A
.
.
.

~A hiszen azt vizsgljuk, vajon A ?

*

3. A azrt szerepel a levezetsben, mert MP-szel kaptuk;

korbban szerepelt B ill. BA
Tudjuk, hogy (1) B
(2) (BA)
a) Tfh. kielgthetetlen krds: A ?
{~A} is kielgthetetlen lesz A
b) Ha kielgthet az AT-nak (analitikus tblzatnak) lesz nyitott, s befejezett ga
(1) felttel miatt legyen ez egy befejezett g:
.
.
.
s szrmazkai
korbban szerepel valahol B
~B mert B
*

(2) felttel miatt

.
.
.

B s szrmazkai
.
.
.

~(BA)
B
~A
* lezrul, mert (BA)
lezrult szerepelt korbban ~B vagy A
De! ~B nem lehet, mert akkor az g mr korbban lezrult volna
korbban szerepel A
Azaz A s B is szerepel szrmazkai kztt.
.
.

B
. s szrmazkai
A
.
.

~A A
*

24
II. Teljessg: A A

Bizonyts lpsei:
1. T1: Ha konzisztens (szintaktikai fogalom), akkor az AT-nak (szemantikai mdszer) van
nyitott s befejezett ga.
2. T2 : Ha AT-nak van nyitott s befejezett ga, akkor kielgthet.
3. Ha konzisztens, akkor kielgthet.
4. (3-at kontraponlva ) Ha kielgthetetlen, akkor inkonzisztens.
5. Ha {~A} kielgthetetlen (A), akkor {~A} inkonzisztens.
6. T3 : Ha {~A} inkonzisztens, akkor A.
7. Ha A (5)(6) A.

Mr csak T1, T2 s T3-at kell beltnunk!

T3: Az llts bikondcionlist fogjuk beltni!

{~A} inkonzisztens A

Biz: :
1. {~A, ~B} ~A
2. KP 1: {~A, A} B
3. DT: {A} ~AB
4. felttel: A
5. MSZ 3-4: ~AB
6. DT: {~A} B
7. mivel B tetszleges lehet, definci szerint:
{~A} inkonzisztens

: {~A} inkonzisztens brmi levezethet belle

1. {~A} A
2. DT: ~AA
3. MP: {~A, ~AA} A
4. KP: {~A, ~A} ~(~AA)
5. {~A} ~(~AA)
6. KP: {~AA} A
7. MSZ: 2-6 A

T1: konzisztens az AT-nak van nyitott s befejezett ga

ST1 : Ha konzisztens, s A {A} is konzisztens. (Azaz konzisztens formulaosztly

konzisztensen bvthet a belle kvetkez formulkkal.)

Ha {A} inkonzisztens, s A, akkor inkonzisztens

Biz: Tfh. {A} inkonzisztens.

1. {A}B (mert brmi levezethet belle)
2. DT: AB
3. felttel A
4. MP 2,3: B

Mivel B tetszleges inkonzisztens.

25
 ST2 : Ha konzisztens, s A analitikus szrmazka (= AT-ban szrmazka) B-nak, akkor {A}
konzisztens.

Biz: (vgig kell nzni az analitikus tblzat szrmaztatsi szablyait)

a) ~~A ~~AA (tudjuk)

A {~~A}{A} konzisztens (ST1)

A-val konzisztensen bvthet ST1 miatt

i) A esete ii) ~B esete

b) ~(AB)
1. a) lev. szably 1. A1: B(AB)
A 2. {~A, ~B}~A 2. DT: BAB
~B 3. KP: {~A,A}B 3. KP: ~(AB)~B
4. DT: {~A}AB
5. KP: {~(AB)}~~A
6. MSZ 5,1: {~(AB)}A

c) xA
t/x
1. A4: xAA minden ltez terminussal
a1 / x
A t/x
.
2. DT: xAA
.
.

an / x
A

ha levezethet belle, akkor vele konzisztensen bvthet

a/ x b/ x
d) a=b 1. A8: (a=b)(A A )
a/ x b/ x
a/ x 2. (a=b)A A
A a/ x b/ x
3. {(a=b),A }A
b/ x
A

ST1 miatt vele konzisztensen bvthet

"a" j nvkonstans
e) ~xA
a/ x
~A nem tud semminek ellentmondani
a/ x
~A lehet vele konzisztensen bvteni

ll. tfogalmazsa: a bvts utn legalbb az egyik gon

f) AB
konzisztens marad
~A | B Tfh. {~A} inkonzisztens T3: A s AB (mivel
premissza, azaz "AB") B

ST1 miatt vele is konzisztensen bvthet.

T2: Ha AT-nak van nylt s befejezett ga, akkor kielgthet.

Biz: gy van.

26
Alternatv logikk

Termszetes levezets /Genzten 1934/ - nem alternatv logika

Aximk cskkentse levezetsi szablyok nvelse

Genzten 0-ra reduklta az aximk szmt.

(G0) Ha A, akkor A

nullad- (G1) Ha AB s A, akkor B

rend
(G2) Ha {A}B, akkor AB
logika
(G3) Ha {A}B s {A}~B, akkor ~A

(G4) Ha ~~A, akkor A

(G5) Ha xA, akkor A

t/x

(G6) Ha A
t/x
s x nem fordul el szabadon elemeiben, akkor xA

(G7) Ha A
t/x
, akkor {s=t}A
s/x

(G8) Ha {A}~(t=t), akkor ~A

Intuicionista logika

Megalkotja egy konstruktivista: Brouwer, Hegting

Jellemzi: - nem lteznek vgtelen objektumok (finitista logikusok: elvetik a vgtelent)

- ttel illetve annak negcjja ms rtelemben szerepel:

A: bizonythat (=valaki mr bizonytotta)
~A: cfolhat (=valaki valamikor mr cfolta is)

- nem rvnyes a kizrt harmadik elve !!!

A~A intuicionista logiknak nem ttele
pl.: egy ttelt mg senkinek nem sikerlt bizonytania, de cfolni sem.
Gdel ttele valamit nem lehet sem bizonytani, sem cfolni
nem klasszikus logika

- nincs indirekt bizonyts (nincs G4!)

~~AA

- De-Morgen szablyok sem rvnyesek (ahhoz kne a ketts negci trlse)

- univerzlis s egzisztencilis kvantor kztti kapcsolat ?

Kevesebb dolgot tudunk bizonytani, mint a klasszikus logikban (halmazelmlet kiesik), azonban
sokkal biztosabb alapokon ll! (Kevesebbet tudunk, de azt sokkal jobban!)

27
Gentzen ehhez dolgozott ki tteleket. (Ez szigorbb, mint a Hilbert-fle kalkulus.)

Ma is sokan foglalkoznak intuicionista logikval. Tmadi azzal rvelnek, hogy az int. logika a
klasszikus logika rsze, tredke; minden, amit ebben be tudunk ltni, azt a klasszikusban is. Az
int. logika hvei szerint amit itt bizonythatunk: biztosabb, s itt a logikai jeleknek ms a jelentse -
ezrt sem lehet ez a klasszikus logika rsze.

rtkrses logika

Deskripci problmja: hatrozott individuum lersa, pl.: "Brutus apja", "Rzsa Sndor lova". Eddig
ezt fggvnyekkel s nvfunktorokkal oldottuk meg (pl.: f(a)).

Sokan bizalmatlanok voltak a nvfunktorokkal szemben helyette prediktumok.

2 argumentum prediktum: A(x)(y): "x apja y-nak", b: "Brutus"
A(x)(b): " Brutus apja ", nyitott mondat: mg nem tudjuk, kicsoda
- deskriptor: logikai opertor; lekti a vltozkat: nevet csinl egy nyitott mondatbl:
xA(x)(b) "az, aki Brutus apja"

Ezzel kapcsolatban problma: minden nyitott mondat el odatehetjk, de nem biztos, hogy
rtelmes is lesz:

Pl1: B(x)(y): "x bartja y-nak", a: "Nyuszi"

xB(x)(a) "az, aki Nyuszi bartja"
De Nyuszinak sok bartja van nem nevezhetnk meg 1 meghatrozott szemlyt (j lenne, ha
csak 1 bartja lenne.)

Pl2: x | x= Ceasar : "Ceasar gyke" ilyen egyltaln nincs

Pl3: Bertrand Russel pldja:

K(x Frk(x)) "Franciaorszg jelenlegi kirlya kopasz."

Krds: igaz-e? Ha hamis (mondvn, hogy Franciaorszgnak nincs kirlya), akkor a mondat
ellentte ("Franciaorszg jelenlegi kirlya nem kopasz.") is hamis lesz. H feltesszk, hogy igaz (nem
ltez szemlyre minden igaz), akkor hasonl a helyzet. A=~A ez pedig nem teljeslhet

Russel szerint ezek a mondatok "tbbet lltanak, mint amennyit lltani tnnek". Ezeket nevezte
(hatrozott) logikai individuumlersnak:
x( Frk(x) & y ( Frk(y)x=y ) & K(x) )
tagads: x( Frk(x) & y ( Frk(y)x=y ) & ~K(x) )

Pl4: "Annyira szeretem a Trabantom, hogy nem cserlnm el a vilg leggyorsabb autjra sem."
nem lltom, hogy van a vilgon leggyorsabb aut

a hatrozott individuumlersoknak nincs igazsgrtke! - ez az rtkrs, rtkrses mondatok

28
Tbbrtk logikk

Nem csak kt igazsgrtk van!

1. Hromrtk (ukasievitz megprblta modernizlni az antik logikt)

Arisztotelsz: tengeri csata problmja (hres filozfiai problma)

Athn, Peloponnszoszi hbor, nem tudjuk, hogy holnap lesz-e tengeri csata, avagy sem.
"Holnap tengeri csata lesz."
olcs vlasz: mg nem tudjuk, hogy igaz, vagy hamis, majd holnap kiderl.

"A mondatokat tnyek teszik igazz s hamiss." Eszerint mr most van olyan tny, ami ezt
igazz vagy hamiss teszi. Determinizlt: eszerint minden jvbeli dolog elre meg van
hatrozva.

ukasievitz szerint nem igaz, hogy minden vagy igaz, vagy hamis bevezette a 3.
igazsgrtket:

1 igaz 0 hamis - eldntetlen

Nla minden jvre vonatkoz llts: eldntetlen.

i=0, , 1 |~A|=1-|A|

i= |A|= |~A|=

|A|=, |B|= |AB|= ?

|A~A|= ?

2. Vgtelen rtk logika /Carnapp/

A kifejezi e esemnyt, Pr(e)=p |A|=p

Msodrend logika /Frege/

R(x)(y): "x szlje y-nak" S(x)(y): "x se y-nak"

S(x)(y) y R(x)(y) z(R(x)(z) & R(z)(y) z1,z2 ( R(x)(z1) & R(z1)(z2) & R(z2)(y)) ...)
- vgtelen lesz a formula

HerF: az F tulajdonsg rkld

HerF xy (F(x)&R(x)(y))F(y))
Ezzel definiljuk az "se"-t (S): S(x)(y) ((Her & (x)) (y))

Prediktumvltozk: Var p ={ 0 , 1 , 2 ...}

n n n n

Szemantika: (interpretci): p vltozatlan; (rtkels): v: v(n)Un

29
j kiszmtsi szablyok:
- Ha Var p , t1, ..., tnTerm s |ti| v =uiU, akkor
n Ip

Ip
|(t1)...(tn)| v =1, ha <u1, ..., un> v(), klnben 0.
n
- Ha Var p , s AForm, akkor
Ip Ip
|xA| v =0 ha van olyan K Un, hogy |A| v[ :K ] =0, klnben 1.

j kiszmtsi szably:
PQ (P(QP))
Peano-aritmetika: P(P
0/x y/x S ( y) / x
& y(P P ))xP teljes indukci

Az azonossg definilhat:
a=b (((a) (b))&( (b)(a)))
(Leibnicz-elv: ha 2 dolognak azonos tulajdonsgai vannak, akkor k azonosak
F/x
(A9) AA

A msodrend logika helyes, de nem teljes:

2 A 2 A

Sokan elvetik a msodrend, illetve magasabb rend logikkat.

(Harmadrend: megengedjk tulajdonsgok tulajdonsgt: Her(F), negyedrend: ezek helyett is

vltozk s kvantifikcik)

Tpuselmleti logika

Tpus-megklnbztetseken keresztl magba foglalja az sszes sokadrend logikt

Ez sem teljes (st, mg kevsb teljes)

Modlis logikk

Olyan szavak logikai jelentst vizsglja, mint lehetsges, szksgszer.

Arisztotelsz: aktulis potencilis (a vltozsokat prblta ezek bevezetsvel "kezelni")

"Most llok." "Most lk." ha llok, az "lk" potencilis tulajdonsgom vltozs: amikor a
potencilisbl aktulis lesz.

Vannak nem potencilis tulajdonsgok: nem realizlhatk (pl.: "hromlb vagyok", "prmszm
vagyok"); valamint vannak olyan tulajdonsgok, melyekkel nem lehetsges, hogy ne rendelkezzem
(pl.: Arisztotelsznl az ember egyik f tulajdonsga: "racionlis") ezekkel szksgszeren
rendelkeznem kell. Ha megsznnk ezekkel a tulajdonsgokkal rendelkezni: megsznnk
nmagammal azonos lenni. Ezeket nevezzk lnyegi tulajdonsgoknak esszencializmus.

30
A kvetkez sszefggseket Arisztotelsz is szrevette:

Szksgszer, hogy A = nem lehetsges, hogy nem A. (pl.: "Racionlis vagyok.")

Lehetsges, hogy A = nem szksgszer, hogy nem A. esetleges

Arisztotelsz ezen kvl mg kt modlis szval foglalkozott:
lehetetlen szksgszer
Lehetetlen, hogy A = nem lehetsges, hogy A.

Esetleges (kontingens), hogy A = lehetsges, hogy A, de nem szksgszer, hogy A.

= lehetsges, hogy A s lehetsges, hogy nem A.

Jellsek:

Lehetsges, hogy A: A A ~~A

Szksgszer, hogy A: A A ~~A

(A kalkulusban elg lesz az egyik a msikkal ki lehet fejezni.)

Mire vonatkoznak?

"de re" megkzelts (dolgokra vonatkoz)

azon llspont, mely szerint ezek a fogalmak a vilg rszei

"de dicto" megkzelts (kijelentsekre)

empiristk: szerintk mindent tapasztalunk, gy a vilg rszei nem lehetnek, hiszen soha nem
tapasztalunk szksgszersget vagy lehetsget ezt az elme teszi hozz a tapasztalt dolgokhoz.
(Pl. az elmm csak gy gondolja bizonyos dolgokrl, hogy az szksgszer, vagy ha valaha
tapasztalom: az lehetsges.)

"de re" " de dicto"

, nyitott mondat eltt is llhat , csak zrt mondatokeltt

"Minden ember racionlis."

(E(x) "x ember", R(x) "x racionlis" )
x(E(x)R(x)) x(E(x)R(x))

"Minden ember lehet miniszterelnk."

x(E(x)R(x)) x(E(x)R(x))
ez azt jelenti, hogy mindenki egyszerre M.e.

"de re"-ben rnyaltabban fogalmazhatunk, viszont ebben komoly, technikai problmk lesznek.

Problma: a modlis kifejezsek sokflekppen rtelmezhetk

Modlis kalkulusok /Clerance Irwin Lewis az els modlis kalkulus/

tlet: adott az elsrend kalkulus: egsztsk ki, terjesszk ki

1=<Log, Var, Con, Term, Form>

Log = {~, , , =, (, ), } j elem: szksgszer

31
Modlis aximk:

(A1) A(BA)

(A2) (A(BC))((AB)(AC))

(A3) (~A~B)(BA)

(m0) (AB)(AB) modus ponens jl alkalmazhatsghoz kell

K rendszer leggyengbb modlis kalkulus

(m1) A~~A (m2) AA

To rendszer T rendszer

(m4) AA a modlis jelek szaporthatk

S4 rendszer (Lewis-fle kalkulus)

(m5) ~~AA

/~~ = lehetsges hogy szksgszer ha a

szksgszersg lehetsge fennll szksgszer lesz/

S5 rendszer (Lewis-fle kalkulus)

T0: "deontikus" logika (erklcsi szablyokon alapul)

AA, AA

rtelmezs: A: egy trvny elrja, hogy A (Lehetsges: a trvny lehetsget biztost r.)

De! Nem lehet ttel: Nem l(a) Nem l(a).

"Attl, hogy a trvny elrja, hogy ne ljek, mg gyilkolhatok."
Nem l(a) ~~Nem l(a).
"Ha valamit elrnak, azt nem lehet megtiltani."

T: "alethikus" modalits (grgl "aletha" = igazsg)

AA

~A~A (KP)

B~~B

AA T magba foglalja T0-t is ez erseb rendszer.

rtelmezs: szksgszer = termszeti trvnynek igazz kell tennie

"Minden tmeggel rendelkez testre gravitci hat."
x(Tmege van(x)Gravitl(x))
"Minden ember haland."
x(E(x)H(x))

S4 Gdel

AA (T-ben: AA, A helyre B BB)

= a szksgszersgnek nincsenek fokozatai

32
 (KP, A helyre ~B) ~A ~A
~~B ~~B (~=~)
~~B B (~~=)
B B

(BB ) ~B ~B
~~A ~A
A ~~A
A A =

rtelmezs: A: matematikailag bizonythat, hogy A.

S5:

(T-ben: AA, A helyre B)

B B (KP)
~B ~B (B helyre ~C)
~~C ~~C (~~=, ~=~)
C ~~C (~~=)
C C

Msik irny: A A
~A ~A
~~B ~~B
B ~~B
B B

mindig a 2. modlis opertor "kerl ki nyertesen a bulibl" a klnbz modlis opertorok

iterlsa felesleges.

rtelmezs: A: A analitikusan igaz a benne szerepl szavak miatt igaz a logikai ttel.
(empirista megkzelts)

Elsrend propozcionlis modlis logika

Az elzeket kiegsztjk elsrendv:
+ (A4)-(A8)
+ modus ponens
+ univerzlis generalizci (Ha A axima xA is axima)
+ modlis generalizci trvnye (Ha A axima A is axima)

Sok rnzsre ellentmondsos eredmnyt kapunk:

Paradoxonok:

I. "azonossg paradoxona":
a/ x b/ x
(1) (A8) (a=b) (A A )
(2) helyettests: A (a=x) (a=b) ( (a=a) (a=b))
(3) DT 2: {(a=b)} (a=a)(a=b)
(4) DT 3: {(a=b),(a=a)} (a=b)
(5) DT 4: {(a=a)} (a=b) (a=b)
(6) (A7) modlis generalizltja (a=a)
(7) MSZ 5,6: (a=b) (a=b)

33
 ez minden modlis logikban fennll.

Mirt paradoxon?
Pl.: a: "Bill Gates", b:"a vilg leggazdagabb embere", xF(x) "a leggazdagabb ember"
a=x(F(x)) (a=xF(x)) "szksgszer, hogy a vilg leggazdagabb embere" nem igaz.

II. "kvantorparadoxon"
t/x
(1) (A5) xA A
t/x
(2) ~A ~xA
t/x
(3) A helyre ~B B ~xB
t/x
(4) ~x~B=xB B xB
t/x
(5) B helyre C C xC

Pl.: a: "legnagyobb termszetes szm", G(y): "nincs y-nl nagyobb szm"

G(a)xG(x)
ha szksgszer, hogy a legnagyobbnl nincs nagyobb ltezik olyan, aminl szksgszeren
nincs nagyobb ez nem igaz.

A modlis logika intenzionlis: a bemenetek extenzija nem hatrozza meg egyrtelmen a

kimenetek extenzijt.

Pl.: N(Shelley felesge)

(A8) Shelley felesge = Frankenstein rja

N(Frankenstein rja) ez sem igaz.

Pl2: (9>7)
9=Naprendszer bolyginak szma

Naprendszer bolyginak szma > 7 - hlyesg

a modlis logika intenzionlis.

A modlis logika hibinak kijavtsval sokan foglalkoztak ezzel foglalkozunk a tovbbiakban.

Kvzi-szemantika /Carnap/ - nulladrend

llapotlers: atomi mondatok egy interpretcija
A : A minden llapotlersban igaz (logikai igazsg)
A: van olyan llapotlers, ahol A igaz

Kripke 1 nulladrend

Lehetsges vilg: llapotlers, nem csak lehetsges vilgok azok kztti relcik is
A lehetsges vilgok halmazt rendezzk: R alternatv relci:
wRw' = w' alternatvja a w-nek (w ltja a w'-t)

Struktra:

S=<W, R> W lehetsges vilgok osztlya, RW

Interpretci:

p=<W, R, > : ha pAt, akkor (p)W

34
Nyelv:

pm=<Log, At, Form>

Log = {~, , , (, )}
At = {p0, p1, p2...}
Form: - p1Form
- ha AForm, akkor (~A), (A)Form
- ha A, BForm, akkor ABForm
s ms nincs.

Szablyok:
Ip
- |pi| w =1 w(pi)

Ip Ip
- |~A| w =1-|A| w

Ip Ip Ip
- |AB| w =0, ha |A| w =1 s |B| w =0

Ip Ip
- |A| w =0, ha van olyan lehetsges vilg: w', amire: wRw' s |A| w' =0 (azaz van olyan lehetsges
vilg, amit lt, s ott hamis)
Ip Ip Ip Ip
|A| w =0 w': (wRw' & |A| w' =0) |A| w =1 ~w': (wRw' & |A| w' =0)
Ip Ip Ip Ip
|A| w =1 ~w': (wRw' & ~(|A| w' =1)) |A| w =1 ~w': (wRw' |A| w' =1)
Ip Ip
|A| w =1 w': (wRw' |A| w' =1), teht igaz, ha minden olyan vilgban, amit lt igaz.

Ip Ip Ip Ip
|~A| w =1 w': (wRw' & |A| w' =0) A helyre ~B |~~B| w =1 w': (wRw' & |~B| w' =0)
Ip Ip
|B| w =1 w': (wRw' & |B| w' =1), azaz B lehetsges, ha van olyan lehetsges vilg,
amelyet ltunk, s ahol igaz.

DEF : Form kielgthet, ha van olyan w s p, hogy minden Ai: |Ai| w =1.
Ip

DEF: A, ha {~A} kielgthetetlen. ({~A} vilgrelatv, az egsz rendszerre rvnyes)

A: "A" ttel.

TTEL: R reflexv AA
Biz: : Tfh. R reflexv / w(wRw)/ AA (K logika (m1) aximja)
Ip Ip
Tfh. |A| w =1, krds: |A| w =1 lesz-e?
Ip Ip Ip Ip
|A| w =1 w': (wRw' |A| w =1), de wRw teht |A| w =1 |AA| w =1 a vilgnak nem
hasznltuk ki specilis tulajdonsgt AA

: AA R reflexv
Ip Ip
Tfh. R nem reflexv /w: ~(wRw)/ |p0| w =0, 1 mindenhol mshol ~w': (wRw' & |p0| w' =0)

minden vilgban, amit lt, p0 igaz |p0| w =1 |p0p0| w =0 AA ellentmonds!

Ip Ip

35
TTEL: R szimmetrikus AA
Biz: : Tfh. R szimmetrikus / w1,w2: (w1Rw2 w2Rw1)/ AA
Ip Ip
Tfh. |A| w =1 w2: (w2Rw1|A| w =1) w2Rw1 w1Rw2 /R szimmetrikus/ mivel minden olyan
1 2
Ip
vilgban, ahol amit lt: A igaz |A| w =1 (ha ez minden vilgban) AA
1

: Tfh. AA R szimmetrikus
Ip
Kontrapozcival: R nem szimmetrikus w1,w2: (w1Rw2 & ~(w2Rw1)) |p0| w =1, = mindenhol
1

Ip Ip Ip
mshol |p0| w =0 w1 ltja w2t, ahol A hamis |p0| w =0 | p0p0| w =0
2 1 1

AA.

TTEL: R tranzitv /w1w2w3: (w1Rw2 & w2Rw3) w1Rw3)/ AA.

Ezen tulajdonsgokkal klnbz modlis szemantikkat gyrthatunk:

K: R brmilyen lehet
T: R reflexv kell, hogy legyen (alethikus szemantika)
S4: R reflexv s tranzitv (adekvt szemantika)
S5: R reflexv+tranzitv+szimmetrikus, azaz ekvivalenciarelci (univerzlis relci)

Kripke 2

nyelv: 1+""
tlet: interpretcit kiegszt trgyalsi univerzum: U specilisan vlasztjuk meg: minden
vilgban tudjunk ltezkrl beszlni, de lesznek dolgok, melyek csak az egyes vilgokban fognak
ltezni, nem az sszesben

- U-t relativizljuk
U - az ssze lehetsges vilg individuumainak halmaza
d(w)U - az aktulis vilg individuumainak halmaza

- A nevek jellete s a vltozk rtke minden vilgban azonos U. (Ss minden vilgban van:
nem biztos, hogy ltezik, de mindenhol ugyanazt a Sst jelli.)

p=<W, R, U, d, > pl. ha aNC, akkor (a)U

(A mi univerzumunkban Julius Ceasar nem ltezik, de abban a vilgban, ahol Ceasar halla eltt 20
vvel felfedeztk az rk let italt: Ceasar ltezik.)
Ip Ip
v(x)U, |xA| v, w =0, ha van olyan ud(w), hogy |A| v[ x:u ], w =0

pl.: "Ss egy srkny." A lehetsges individuumok kztt Ss individuum, s U-ban srkny
individuum is: gy Ss beletartozik a srkny individuumok terjedelmbe.

De Ss a mi vilgunkban nem ltezik: nem mondhatjuk, hogy "Minden srkny tbbfej."

Ennek a szemantiknak nagy kifejezereje van!

36
Paradoxonok?
t/x
- nem modlis elsrend logikban:: xAA - itt nem lehet rvnyes; t brmilyne individuum
lehet, de x: csak a mi vilgunkban ltez individuumokat jelli
t/x
Helyette: y(xAA ) az els lekorltozza az aktulis vilgban ltezkre

- deskripckkal tovbbra is problmk

A paradoxonok tbbsgt azonban kijavtja.

Filozfiailag azonban sokan tmadjk!

Pl.: "Bill Gates"U a klnbz vilgokban rendelkezhet klnbz tulajdonsgokkal: valahol

egylb, valahol hromlb...
Eszencialista gondolatok:
Vannak olyan tulajdonsgok, melyekkel minden lehetsges vilgban rendelkeznem kell, pl.:
nmagammal azonos vagyok. Egy olyan vilgban, ahol 16 mter magas lennk, nem lennk azonos
nmagammal, de ezen elmlet alapjn a "16 mteres" is ugyanaz az individuum lenne, azaz n.

David Lewis: a modlis logikk filozfiai rtelmezsnek ttrje. Szerinte nem fizikai rtelemben
lteznek lehetsges vilgok, fel kell azonban ttelezni azok ltezst.
Ha ezzel egyetrtnk: "Meglhetem Magyarorszg miniszterelnkt, nem leszek bns. Ez ugyanis
egy logikai szksgszersg: nem tehetek rla, hogy ebben a vilgban meg kellett lnm
Medgyessy Ptert. Van sok olyan vilg, ahol nem lm meg."

37
Metalogikai ttelek

Gdel 1. nemteljessgi ttele (1931)

=<, >, : elsrend nyelv, Form, TermaTerm, ahol Terma az aritmetika terminusait
jelenti (hogy tudjunk szmokrl beszlni).

Ha "Q",g konzisztens (~AForm: (A&~A)), akkor nem negcimentes.

(Negcimentes: AForm: (A & ~A), azaz egy lltst vagy be tudunk bizonytani, vagy "be
tudjuk cfolni".)

Biz:

1. Gdel-szmozs:
kifejezseihez szmot rendel: (Jells: A= A Gdel-szma)
a) szimblumok ~, , , =, (, ), a1 , ... f1 , ... F1, ... x0, ...

1 2 3 4 5 6 7 ...

b) formulk Pl.: A: ~ ( F1 ( a2 ) ) A=21355q75118136176

15q 5866

c) formulasorozatok A1, ..., An= 2 1

A
3 A2 ... An , ahol az n. prmszm

2. Bizonyos logikai sszefggsek kifejezhetk a rekurzv fggvnyek elmletben: n

(Alapfggvnyek: +, *, K<(a,b), projekci; Konstrukcik: kompozci, primitv rekurzi, minimalizci)
Formula(a)=1, ha a=A, AForm (azaz a egy formula Gdel-szma), =0 klnben
Levezets(a,b)=1, ha a=An, b=A1, ..., An, s A1, ..., An az An levezetse -bl.
(Ezzel algogikt lefordtottuk matematikra)

3. (Most visszafordtjuk logikra)

a) Reprezentcis ttel
A rekurzv fggvnyek s relcik reprezentlhatk az aritmetikban, mint elsrend elmletben
(=logikn bell vannak).
f(a1, ..., an)=b ha van 1 s csak 1 (n+1) vltozs formula, amelyre:
a1 / x1 ,...a n / x n ,b / xn +1
A - a szmokat terminusknt jelentjk meg

b) Diagonalizcis lemma
Minden A 1 szabad vltozs formulra ltezik olyan BForm, hogy (A B) - ahol B a B
B /x

Gdel-szmnak terminusa, reprezentnsa (az a terminus,. amivel a szmot kifejezzk)

Eddig:
logika
(reprezentci)
Mindezt azrt, hogy a logika beszlhessen sajt magrl
aritmetika
(diagonalizci segtsgvel)
gy a logikval tudjuk kifejezni sajt tulajdonsgait.
(Gdel-szmok)

logikai elmlet

38
4. Levezets(a,b) (reprezentci) Proof 2 szabad vltozs formula, Jells: Proof(x,y)

Pr(x) y: Proof(x,y) = "levezethet"

Pr(x) ~ Pr(x) diagonalizltja: ( ~Pr(G)G) Gdeli mondat

G: akkor s csak akkor igaz, ha nem levezethet
G: "Nem vagyok levezethet", ~G: "az n negcim levezethet" = "nem vagyok levezethet"
sem , sem az ellentettje nem levezethet Gdeli mondat: nem eldnthet
G kifejezhet a rendszerben, de se nem levezethet, se nem cfolhat.
a rendszer nem negcimentes.

Gdel 2. nemteljessgi ttele (1931)

ConForm: kifejezi az elmlet konzisztencijt /pl.: Con~Pr( 0 = 1 )/
Con (az is igaz, hogy ~Con)

Egy ilyen elmlet nem tudja bizonytani a sajt konzisztencijt.

Sokan gy gondoltk, ennek a ttelnek nagyobb a jelentsge. Az aritmetika nem tudja bizonytani a
sajt ellentmondsmentessgt. Nem lehet bizonytani a matematika ellentmondsmentessgt.

Church-ttele (1936)
Levezethet(a) = Formula(a) & b: Levezets(a,b)

Levezethet nem rekurzv relci: a jobb oldalon minden rekurzv, kivve a -et: ez korltlan
kvantifikci! A rekurziban csak korltos kvantifikcit hasznlhatunk.

Church-tzis: (nincs bizonytva)

A rekurzv fggvnyek elmletnl nincs ersebb eldntsi eljrs.

Tarski-ttel (1935)
/Tarski lengyel logikus/

az igazsg fogalma definilhatatlan szintaktikailag. ( nem tudunk megszabadulni a szemantiktl)

(Ha definilhat lenne |(p)|=1 |p|=1 gy nem lenen szksg a szemantikra, de nem
definilhat

Hazug-paradoxon (i.e. 4. szzad ta ismert)

PH~(PH) : "Ez a mondat hamis."
Tfh. |PH|=1 |~(PH)|=1 (PH)=0 PH =0
Tfh. |PH|=0 |~(PH)|=0 (PH)=1 PH =1

Hazug krtai paradoxon (Pl apostol):

"A krtai azt lltja, hogy minden krtai hazudik."
Ez nem lehet igaz, de hamis lehet! ez nem igazi paradoxon

39