ison tec oo rae Eee ce {S88 crea pos de por aogier INVEST GALON ER EVO EMAL Bees C2am > Boyne Spopi rane Maximiliano A. Rusconi Ni V. Division de poderes en el proceso penal e investigacion a cargo del ministerio publico* en option consiticonale pareigna en ‘Mtoe. Secs dl rie oe es hoe dal Estado en el scm de enjcaments "rua genie Lt La 901:D. pp 1309 meA. Introdueetén No cabe duda que dentro del universo dé problemas que ‘agrupa el proceso de reformna del sistema de enuiciaiente Penal, nilidamente neuralgia la decision acerca del ol a simpli por el ministerio pablo, Jo largo de a histocls de la evolucion de tos moderns cambios en ios sisieman des ‘ructuracion del per penal del Estado etncioso, «través de lun analiss sinerdnice de las tendenrias actuals, se derma 4 poco aventurndo de a airmen: el minister publica se one ‘entra siempre en wn lagar de abealua relevaneia. ‘Ahora bien, quid sea posbledistingutr des grantcs Uneas ie diseustin acerca del papel que debe desempenat este orga. ‘lsmo en el diseho del gereicio del poder penal estas, Por saa lado, desde el punto de vista de Ia teoria general del Estado, 4a ubieacion que debe tener en el esquems conaisicicnal al Bader. Lava eisia, como en cierto mde infrucifern disease ‘acerea de t—mal~ llamada dependencia del Poder Ejecotire, Judicial, Leisatwe, o a posiildad de que nos encontretnos frente a ‘un “engano exirapoder” Por el otro. y ya desde el diseno sntemo del sisterna de ‘mjuelamiento penal. el anaisie referido al senoro sobre la ‘nvestigaeion preliminar o procedaniento preparatory © sea el Darcal slo desde el punto de visa de eercicio del poder que ‘sta en juego) antagonssme, snstrucelon & cargo del mumiotis pico © jurisdicvm masa a psa de que as ‘om embargo, convene aarar que, 8 can SES ete oto fen iow oto sent to & JGpaner aigan orden mas 0 mens arbitrario €5 ave SR ons tno debe ereerse que 1a Pre a ave eat proces te cae con bec na esta ela Por Fe te ecclesia el Jee alist pub ra, una ftocln ete setrusln aarp sr ba Jeti lad teva nell Eta 0 am or capo de reaps 6 ea ec dt caus ons te wie nv nonaine ‘eassiva principio acusatorio formal, derecho de defensa D greacta en ta insestigacion ‘Gencralmente, a argumentacion en favor de que el minis- terlo piblice cangue sobre sus espaldas el "senorio™ de ta westgacion preliminar, una ver consaidada Ja oficaltdad de I persecucioa punto erica de los sistemas inquistvos—, ‘stivo vanculada a lavigenesa del Uamado prineipio acusatorio {ormal. Este peincpio proeuraba un diseno procesal a seme 2a de ls procescs acusatoros pores, sobre todo, al exigir un impulsoo Iniclaiva externa que el tribunal debe aguarar para proceder —judex ne procedat ex offen remem een meme po ree ele STS DAE anceps mode Seine sai 101 La “ormalidad” del principio en los sistemas. de enjulca nlento mixtos.a diferencia de sr vigencia “rel” 0 “materia et los antiguos acusaiarios, encontraba raz en que sea sie. ‘do cl Estado, a traves de'un drgano especial, que producta ¢limpuiso externa; pr lo que resutaba sbsoltanientcrelevan te, en verdad, la division de drganos en la area de persecucion penal ‘Del mismo modo, esta concepein ha levado al exestiona imiento del concepto de “parte’, al ser ef ministerio publio un ‘organo estafal que no est enfrentado al imputad, Sin, pore ‘ontraria,ineresado en la correcta actwacin de la ley penal ‘gual que el rtbunal, slo que con dictamencs de distinto vals ero clazo. como ya se lo ha aflrmado varias veces, Ta ‘inculacion ene sttacién del miniserio plc y eonerecks| Selderecho de defensa en el proceso es poco daculibe. #5 mis. ‘quiz en pos del aseguramiento de ese derecho es que ve ha ‘ellexionado acerea del lugar que le earresponde al miistero Depat os Ae 86 pe a ‘eae pd Hamer Sen mee eee a ered ey omnes eee ee Saat od eer ie eee en eee mcianeres ee eoren rare SSSies tet eaiaes oe om ge ds aap ae ert eam fee sue gee Sh Setiese eet pee eee pees orn iteerres momen oe elas Teele wepares aaa Si ierasios ena see tees ee102 exsMIANO A RUSCON pblico* A pesar de que, como ge sabe, la miatura mantuvo io esencial de proceso uguisitvo al no desaparecer la oficial de i persecution, la separacion de drganoe y fnetones en Ia apa de tnvestigacion asegurd la ebjeuvidad del que decide ‘ier no estar ya eamprometido com el txto de a invesligecn, ¥en este sentido sues un amo adecuaco para el dese Yolvimiento det derecho de defensa. ‘Silo de este modo se ‘onsigue que quien aflrma la hipitesis no tenga que tescver ‘sobre ella Asimisma, no pocas veces se ha teparado en que la division de onganos en la etapa de ivestigacion preparateria, ‘somo el eardcter sto requlrente de lo detsmenes el minister) Dablico frente a fs ya deesorios del tribunal y la postiead, fconsiistancal al dist, de eonfrontar Usremente bom el ae Sador. por parte del imputado, es um metodo plawsible de eulparar las armas en el proceso penal y cot ello lnitar natural —y quiea en gran medida mewtable— predominie del ‘inistero publee en el procedimienta preliinar Modermamente se ha reflexionad tambien acerca de la ‘ecesaria adecuacion des sistemas de investgacsn un tpe de delincueneia que. presenta Hbetes poco tradicionales © ‘impacto social enarme, com la cristae eeonsrnica, 23, ‘raumatiea relation Juez instructor Anstrucein Juriedecional, ‘no permite un grado razonable de efeacia en la perseeucin de “gama ener eet pce. 8 Dp Bons iSroger emban. sopere unease dela a ek ‘ica cra comm ta cnn de greater ak ‘feschopece mins pte days Heras pt er ‘het, Kr sul 8 0s Ea rnanes pce gear 36 Sire gener note ROSA fas sop see Se ‘bom [Spades wa seer “< "bade dadar que rites proce lemon hays et agua ‘cz unen lri ne delossy a ae cag a ‘inepoara comps npn de eat moenre ste seers be del tnd some eb enbmanab ent rg ata ci ‘tt attain p31 todas apes Sar, ad 1S ISON He PODERES BN PROCESO PENAL 103 tste tipo de delito, por la misma rgidee, entre otras razones, el funcionamiento de esta estructura” Por estas caminos radicionales ha transitado la defensa de la Investigacion preparatria a cargo del minister pbc, Esias liness argumentales deberian haber aleanzado para fonvencer a nuestro leyisladar de cual es el camino corect, ‘Sin embargo, seglin ereo, todavia existe una linea argumental spoyada en a vineulaeion entre sistema procesal 9 dlseho ‘stata constitucianal pace profundizada y de mayor grado de ‘eontundenia*™ ee Pet ene pe at ay senha amines eerie ‘Sree ulin tpn Sarr ntact {hope qu nto pops oon ek {Reve stn de beta co Zi proeaimentpoa de 3 Fecha ee eee Leer Pep ‘ices pera prota lf as pt nee ee hs Sia Wemkaaea ces eet ae {tere emporio Gari cases, ergs eee meh oe inde oe oe i fees det ia pr esa ei = See ‘SRS el umptode® unui rene capes srr at Seer ease eee Ere pera oetatarwar rar ames tat APIS Bente, nchn. cra apomeniao pad. gor supuena, favre eos angle apart sea es Se eee eee Seg le vee leer hn ae eo od St sft Em red imps fe fre pcos