Toshiba scandal highlights need for diversity in

corporate Japan

An accounting scandal engulfing Japanese conglomerate Toshiba Corp. has exposed how
closed corporate culture, still prevalent even at globally well-known companies in the
country, plagues corporate governance.

In the countrys worst accounting scandal in years, a third-party panel concluded that
Toshibas top management had pressured employees to achieve ambitious profit targets,
saying that a corporate culture that did not allow subordinates to oppose their bosses was
behind the dodgy bookkeeping.

It also criticized the Japanese conglomerates excessive focus on producing numbers. The
panel reported that the firms systematic inflation of profits totaled 151.8 billion over
nearly seven years.

The scandal sent out shock waves as Toshiba had been seen as one of the leading companies
in the area of corporate governance.

The scandal comes to light at a time when Prime Minister Shinzo Abe is seeking to draw
more foreign investment. Japans new corporate governance code, introduced in June,
encourages companies to appoint multiple outside directors.

Amid the presence of assertive shareholders demanding companies quickly improve

profitability, analysts say that top management in Japan has become more profit-centric.

But a corporate culture like Toshibas, with its focus on subordinating employees, is not
unique in a country where conformity in organizations and lifetime employment are
treasured.

To bring about a change in the rigid corporate structure, experts say promoting diversity
would help bring new perspectives and enhance transparency and thus contribute to corporate
growth over the long term.

(Japans) corporate culture encourages you to take the same action as others, and makes you
believe that maintaining the status quo is the right thing to do. Its really hard to change, said
Yamato Sato, professor of management at the Faculty of Business and Commerce of Keio
University.
When people with different views come to an organization, they may face resistance at first.
But accepting them will also allow the organization to find and fix what may be wrong with
it, Sato added.

A growing number of Japanese companies are aware of the need to promote diversity as they
further globalize, but the change is coming slowly.

One of the reasons is that few companies see diversity management as a long-term
investment that will enhance corporate value, experts say.

Domestic debate about diversity management has gradually gained momentum over the last
two decades or so. Diversity in Japan is often synonymous with promoting women to
managerial posts and hiring more non-Japanese executives.

Nissan Motor Corp., a Renault S.A. affiliate led by President and Chief Executive Officer
Carlos Ghosn since 2001, is a rare example.

The graying of Japans population has encouraged more and more Japanese companies to
look overseas for growth. Finding the right talent for their operations in the increasingly
competitive global market is more important than ever.

Mitsuyo Matsubara, visiting professor of the Faculty of Economics at Gakushuin University,

said promoting diversity is inevitable as globalization progresses and the number of cross-
border mergers and acquisitions by Japanese companies increases. But she said Japanese
companies by and large remain conservative in managing human resources.

Japanese companies still emphasize Japaneseness rather than diverse perspectives when it
comes to human resources management, said Matsubara, who specializes in diversity
management.

Japanese firms should go beyond hiring more foreign nationals, experts say. They should
promote diversity at various organizational levels.

Toyota Motor Corp.s promotion of Julie Hamp as its first female managing officer in April
was a symbolic development, though she stepped down about three months later following
her arrest on suspicion of illegally importing a narcotic painkiller into Japan.

Toyota Managing Officer Tetsuya Otake told a recent news conference that the Japanese
automaker will put the right people in the right posts regardless of nationality, gender and
age to respect diversity, and become a truly global company.
Corporate managers may need to create a work environment for diverse people, encourage
them to express candid opinions and build a consensus rather than avoiding conflicts of
opinions, the experts say.

Keio University professor Sato said Japanese companies have been increasingly seeking to
set up a mechanism to strengthen corporate governance over the years, but he questioned its
effectiveness in imposing proper checks.

One such step is to have outside directors already a common practice among globally
operating Japanese firms but there have been questions about whether the right people are
in the job.

At Toyo Tire & Rubber Co. mired in a product data falsification scandal, for instance, the
company did not disclose the problem until a year after suspicions first surfaced in February
2014 that its quake shock absorbers did not meeting government requirements. No one blew
the whistle before the disclosure in March this year.

A team of outside lawyers who investigated the matter concluded that Toyos top executives
knew about the data-rigging by August 2014, tracing the problem to its corporate culture. The
company at the time had three outside directors and four auditors.

If we appoint outside directors, for example, what is important is who they are, not the fact
of having them, Sato said.

It depends on whether top leaders are serious about changing their organizations and making
it (the governance system) work, he added.
 After rough bond performance, Toshiba seen facing more

capital hits

Toshiba Corp.s bonds were Japans biggest losers this month, and the worst may not be over
in the nations latest accounting scandal.

The companys 1.68 percent debt maturing in 2020 lost 1.45 percent in July, the most among
621 yen-denominated corporate issues in a Bank of America Merrill Lynch index.

Standard & Poors said last week it may cut Toshibas BBB rating, the second-lowest
investment grade.

Toshiba inflated earnings by at least 152 billion ($1.2 billion) since the 2008 financial year,
and Nomura Holdings Inc. predicts the hit to its capital may be four times the amount the
company now forecasts. Its the latest tarnish to the image of Japans corporate sector after
Takata Corp., Toyo Tire & Rubber Co. and Lixil Group Corp. added to infractions since the
Olympus Corp. fiasco in 2011.

There is a possibility that this case develops into one like Olympus, said Hiroaki Hayashi, a
director and executive officer in Tokyo who manages the equivalent of $13.8 billion at
Fukokushinrai Life Insurance Co. and previously owned Toshiba bonds. I dont want to
invest in them. I want to see the situation a bit longer.

Toshiba President Hisao Tanaka and two predecessors resigned posts this month after
investigators found the company had hidden accounting irregularities.

Finance Minister Taro Aso said faith in Japans stock market is at risk if companies dont
follow proper corporate governance. Executives at other local firms sought to assure
investors.

Ernst & Young ShinNihon LLC, Toshibas auditor, will examine a third-party report, assign
more accountants and audit past financial statements, it said earlier this month. Toshiba will
announce a new management team in mid-August, and its fiscal 2014 earnings will be
released Aug. 31.

These are deep-rooted issues, Rating & Investment Information Inc. said in a statement
July 21, when it put Toshibas A minus credit rating on review for downgrade. Toshiba is
heavily indebted, and its financial base is far below the level required for the rating.
Four Toshiba bonds are the worst-performing Japanese corporate notes this month, according
to Bank of America Merrill Lynch. The yield premium on the 1.68 percent debt widened to
117 basis points over sovereign notes, from 26 in May, while the average spread on Japanese
company bonds is 24 basis points, four points above a seven-year low.

Toshiba spokeswoman Midori Hara declined to comment on estimates for the size of the
companys writedowns, and said the firm is working as one to win back trust.

We will not get in at this level, said Tadashi Matsukawa, the head of fixed income
investment at PineBridge Investments Japan. The bad news is over, but a delayed reaction
from a rating agency is possible.

Toshiba, which makes everything from nuclear power plants to laptop computers and
memory chips, had 1.9 trillion in capital compared with net debt of 1.38 trillion at the end
of December. The 140-year-old manufacturer holds an important position in Japans
corporate world, making it unlikely the scandal will be fatal, said Toshihiro Uomoto, chief
credit strategist at Nomura.

Uomoto recommended that investors buy Toshibas debt following the recent blowout in
spreads even with the risk of a rating downgrade. The company likely faces only a one-level
cut, he said.

Fukokushinrais Hayashi is less optimistic and said R&I could reduce Toshiba to junk status,
a four-rank decrease at least, citing concern at the size of potential writedowns in the
companys nuclear business.

The situation is very serious, Hayashi said. Theres some growing concerns on corporate
governance, but Japanese companies should have learned by now.
 REFERENSI
http://www.acfe.com/fraud-tree.aspx

http://bisnis.liputan6.com/read/2277114/skandal-terungkap-ceo-toshiba-mundur

http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2015/07/21/161317026/.Bos.Toshiba.Dilaporkan.Terl
ibat.Skandal.Penyimpangan.Akuntansi.

http://finansial.bisnis.com/read/20150721/9/455185/toshiba-diguncang-skandal-akuntansi-
senilai-us12-miliar

http://www.japantimes.co.jp/news/2015/08/27/business/corporate-business/toshiba-eyes-
appointing-shiseido-adviser-maeda-board-chairman/#.WTPQ1mjyi01

http://www.japantimes.co.jp/news/2015/08/14/business/corporate-business/toshiba-scandal-
highlights-need-diversity-corporate-japan/#.WTPQE2jyi01

http://www.japantimes.co.jp/news/2015/07/30/business/financial-markets/rough-bond-
performance-toshiba-seen-facing-capital-hits/#.WTPQqmjyi01

http://www.republika.co.id/berita/jurnalisme-warga/wacana/15/07/23/nrx7kl-skandal-
akuntansi-toshiba-dan-tantangan-bisnis-lembaga-syariah-1

Rezaee, Z. 2002. Financial Statement Fraud: Prevention and Detection. New York: John
Wiley & Sons, Inc.

Simanjuntak, R. (2008). Kecurangan: Pengertian dan Pencegahan, (Online),

(www.asei.co.id/internal/docs/Asei-Kecurangan.doc) diakses 29 Mei 2017

Skousen, C. J., K. R. Smith, dan C. J. Wright. 2008. Detecting and Predecting Financial
Statement Fraud: The Effectiveness of The Fraud Triangle and SAS No. 99. Corporate
Governance and Firm Performance Advances in Financial Economic, Vol. 13: 1-39
 MAKALAH FINANCIAL SATETEMENT FRAUD

DISUSUN SEBAGAI PENGGANTI UJIAN AKHIR SEMESTER

TOSHIBA ACCOUNTING SCANDAL

Disusun Oleh :

Yoga Wicaksana
12030115420090

MAGISTER AKUNTANSI
UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
 FRAUD

Definisi Kecurangan (fraud)

Definisi fraud menurut Statement on Auditing Standards No. 99 Mendefinisikan :

Fraud is an intentional act that results in a material misstatement in financial

statements that are the subject of an audit.

Fraud menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), fraud adalah :

Suatu tindakan penipuan atau kekeliruan yang disengaja untuk mendapatkan

keuntungan pribadi atau kelompok yang secara langsung atau tidak langsung
dapat merugikan pihak lain.

Sedangkan menurut Oxford English Dictionary dalam Intal dan Do (2002), fraud
didefinisikan sebagai :

Tindak pidana kecurangan yang menggunakan representasi palsu untuk

mendapatkan keuntungan dengan cara tidak adil atau mengambil paksa hak dan
kepentingan pihak lain.

Kecurangan (fraud) mempunyai banyak definisi. Namun secara umum dapat disimpulkan
bahwa kecurangan merupakan suatu bentuk perbuatan kejahatan (crime) yang melawan
hukum, yang bertentangan dengan kebenaran, yang dilakukan secara sengaja, dengan maksud
dan tujuan untuk memperoleh atau mendapatkan sesuatu yang bukan miliknya.

Unsur-Unsur Kecurangan

Menurut Simanjuntak (2008) kecurangan (fraud) harus memenuhi unsur-unsur antara lain :

1. Harus terdapat salah pernyataan (misrepresentation)

2. Mulai dari masa lampau (past) atau sekarang (present)
3. Fakta bersifat material (material fact)
4. Dilakukan secara sengaja atau tanpa perhitungan (make-knowingly or recklessly)
5. Bermaksud (intent) untuk menyebabkan suatu pihak beraksi
6. Pihak yang dirugikan harus beraksi (acted) terhadap salah satu pernyataan tersebut
(misrepresentation)
7. Pihak yang merugikan (detriment)
Pelaku Kecurangan

Pelaku kecurangan dapat dikelompokkan menjadi empat kelompok, yaitu :

1. First-time offenders

Dimana pelaku kecurangan tidak mempunyai latar belakang kriminal. Pada tipe
ini biasanya faktor tekanan dan rasionalisasi menjadi faktor dominan pelaku
melakukan kecurangan (fraud).

2. Repeat Offenders

Dimana faktor kesempatan akan menjadi pemicu untuk melakukan kecurangan.

3. Organized Crime Groups

Faktor utama kecurangan tipe ini bisa terlaksana karena adanya kesempatan yang
dikarenakan lemahnya pengendalian internal, penyuapan atau pemerasan oleh
pengendalian internal, penyuapan atau pemerasan oleh karyawan, atau melalui kolusi
dengan pemasok atau pelanggan. Biasanya dilakukan oleh kelompok profesional, bisa
juga secara individu, yang biasanya melakukan kecurangan dengan tipe khusus.

4. Internally Committed For The Perceived Benefit Of The Corporation

Pelaku kecurangan biasanya pegawai yang percaya bahwa tindakan kecurangan

yang dilakukan untuk kebaikan perusahaan.

Jenis-Jenis Fraud

Menurut Albrecht. W. Steve (2002) menjelaskan kecurangan (fraud) sebagai berikut :

1. Embezzelment Employee

Pencurian yang dilakukan oleh karyawan baik secara langsung maupun tidak
langsung kepada perusahaan.

2. Management Fraud
 Merupakan jenis fraud yang dilakukan oleh top manajemen kepada stakeholders
dan pengguna laporan keuangan dengan cara memberikan jenis informasi yang bias
dalam laporan keuangan.

3. Investment Scam

Jenis fraud yang dilakukan oleh perorangan kepada investor dengan melakukan
kebohongan melalui penanaman modal.

4. Vendor Fraud

Kecurangan yang dilakukan oleh perusahaan/individu yang menjual barang atau

jasa kepada perusahaan yang membeli barang atau jasa. Fraud ini biasanya dilakukan
perusahaan dengan mengeluarkan tarif yang mahal dalam pengiriman barang.

5. Customer Fraud

Fraud yang dilakukan oleh pelanggan kepada perusahaan yang menjual barang
atau jasa.

Berdasarkan dari pengertian tentang kecurangan dilihat dari pelaku, korban, serta
tindakan kecurangan yang dilakukan maka financial statement fraud merupakan pemalsuan
yang dilakukan secara sengaja oleh manajemen kepada investor dan kreditor dengan
menyesatkan informasi yang material pada laporan keuangan.

Fraud Tree

Secara skematis, ACFE menggambarkan occupational fraud and abuse classification

system dalam bentuk fraud tree. Pohon yang menggambarkan cabang-cabang dari fraud
dalam hubungan kerja, beserta ranting dan anak rantingnya. Dimana dapat dilihat dalam
gambar sebagai berikut :
Gambar 1.1 : occupational fraud and abuse classification system
Tiga cabang utama menurut ACFE, yaitu :

1. Asset Misappropriation

Asset Misappropriation meliputi pencurian atau penyalahgunaan aset atau harta

perusahaan atau pihak lain. Hal ini merupakan bentuk fraud yang mudah dideteksi
karena sifatnya yang tangible atau dapat diukur. Misalnya pencurian persediaan dan
penipuan gaji.

2. Financial Statement Fraudulent

Meliputi tindakan yang dilakukan oleh pejabat atau eksekutif perusahaan atau
instansi pemerintah untuk menutupi kondisi keuangan yang sebenarnya dengan
melakukan pemalsuan laporan keuangan perusahaan. Contohnya melebih-lebihkan
pendapatan dan mengecilkan biaya atau kewajiban.

3. Corruption

Corruption meliputi tindakan penipuan oleh perusahaan atau individu dalam

transaksi bisnis dalam rangka mendapatkan keuntungan pribadi yang bertentangan
dengan tugas mereka. Misalnya menerima suap dan terlibat dalam konflik
kepentingan.

Teori Fraud Triangle

Teori ini pertama kali dikenalkan oleh Cressey (1953). Terdapat tiga kondisi dalam
situasi fraud yang dijelaskan dalam fraud triangle yaitu tekanan (pressure), peluang
(opportunity), dan rasionalisasi (rationalization).

Tekanan (pressure)

Rasionalisasi (rationalization) Kesempatan (opportunity)

 Gambar 1.2 : Fraud Triangle Cressey

1. Tekanan (Pressure)

Tekanan dapat terjadi dari dalam organisasi maupun kehidupan individu, karena
kebutuhan individu secara personal dianggap lebih penting dari kebutuhan organisasi.
Tekanan dapat menyebabkan seseorang melakukan kecurangan. Tekanan dapat berupa
bermacam-macam termasuk gaya hidup (lifestyle), tuntutan ekonomi, kebutuhan
keuangan dan sebagainya. Menurut SAS No. 99 terdapat empat kondisi umum terjadi
pada tekanan yang dapat menyebabkan kecurangan, yaitu financial stability, external
pressure, personal financial need, dan financial targets.

2. Peluang (Opportunity)

Peluang merupakan suatu situasi yang membuka kesempatan untuk

memungkinkan suatu kecurangan terjadi. Dechow et al, (1996) menjelaskan bahwa
peluang yang menyebabkan pelaku secara leluasa dapat menjalankan aksinya
disebabkan karena lemahnya sistem pengendalian intern, ketidakdisiplinan,
kelemahan dalam mengakses informasi dan tidak adanya mekanisme audit yang
disertai dengan sikap apatis. Menurut SAS No. 99 kecurangan pada laporan keuangan
disebabkan oleh tiga kategori peluang, yaitu nature of industry, ineffective
monitoring, dan organization structure.

3. Rasionalisasi (Rationalization)

Rasionalisasi menyebabkan pelaku fraud mencari pembenaran atas perbuatannya.

Rasionalisasi merupakan bagian dari fraud triangle yang sulit diukur. Bagi mereka
yang umumnya tidak jujur, mungkin lebih mudah untuk merasionalisasi penipuan atau
kecurangan.
 ANALISA KASUS

Toshiba telah berkiprah dalam industry teknologi di seluruh dunia sejak tahun 1875, itu
artinya selama 140 tahun Toshiba telah mampu mencuri hati masyarkat di seluruh dunia
dengan produk yang berkualitas, brand image yang tangguh, dan layanan pelanggan
yang excellent. Reputasi yang bagus itu kini hancur berantakan hanya karena pressure yang
sangat tinggi untuk memenuhi target performance unit.

Kasus ini bermula atas inisiatif Pemerintahan Perdana Menteri Abe yang mendorong
transparansi yang lebih besar di perusahaan-perusahaan Jepang untuk menarik lebih banyak
investasi asing. Atas saran pemerintah tersebut, Toshiba menyewa panel independen yang
terdiri dari para akuntan dan pengacara untuk menyelidiki masalah transparansi di
Perusahaannya. Betapa mengejutkannya bahwa dalam laporan 300 halaman yang diterbitkan
panel independen tersebut mengatakan bahwa tiga direksi telah berperan aktif dalam
menggelembungkan laba usaha Toshiba sebesar 151,8 miliar (setara dengan Rp 15,85
triliun) sejak tahun 2008.

Panel yang dipimpin oleh mantan jaksa top di Jepang itu, mengatakan bahwa eksekutif
perusahaan telah menekan unit bisnis perusahaan, mulai dari unit personal komputer sampai
ke unit semikonduktor dan reaktor nuklir untuk mencapai target laba yang tidak realistis.
Toshiba melakukan berbagai cara baik mengakui pendapatan lebih awal atau menunda
pengakuan biaya pada periode tertentu namun dengan metode yang menurut investigator
tidak sesuai dengan prinsip akuntansi. Seperti kesalahan penggunaan percentage of
completion untuk pengakuan pendapatan proyek, cash based ketika penggunaan provisi yang
seharusnya dengan metode akrual, memaksa supplier menunda penerbitan tagihan meski
pekerjaan sudah selesai. Manajemen biasanya mengeluarkan tantangan target yang besar itu
sebelum akhir kuartal/tahun fiskal. Hal ini mendorong kepala unit bisnis untuk menggoreng
catatan akuntansinya. Laporan itu juga mengatakan bahwa penyalahgunaan prosedur
akuntansi secara terus-menerus dilakukan sebagai kebijakan resmi dari manajemen, dan tidak
mungkin bagi siapa pun untuk melawannya, sesuai dengan budaya perusahaan Toshiba.
Maksudnya melawan adalah koreksi atas kesalahan manajemen mengambil keputusan. Dari
sini lah karyawan PT. Toshiba mengakali laporan keuangan agar terlihat profit, padahal tidak
mencerminkan keuangan yang sebenarnya.
 Akibat laporan ini CEO Toshiba, Hisao Tanaka, mengundurkan diri, disusul keesokan
harinya pengunduran diri wakil CEO Toshiba, Norio Sasaki. Selain itu Atsutoshi Nishida,
chief executive dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2009 yang sekarang menjadi penasihat
Toshiba juga mengundurkan diri. Panel tersebut mengatakan bahwa Tanaka dan Sasaki tidak
mungkin tidak tahu atas praktik penggorengan laporan keuangan ini. Penggorengan ini pasti
dilakukan secara sistematis dan disengaja.

Saham Toshiba turun sekitar 20% sejak awal April ketika isu akuntansi ini terungkap.
Nilai pasar perusahaan ini hilang sekitar 1,67 triliun (setara dengan RP174 triliun). Badan
Pengawas Pasar Modal Jepang kemungkinan akan memberikan hukuman pada Toshiba atas
penyimpangan akuntansi tersebut dalam waktu dekat ini.

Manajemen Berbasis Kinerja

Target yang terlalu tinggi, dan tekanan atas pencapaian target tersebutlah yang
menyebabkan skandal ini terjadi. Dalam akuntansi manajemen, hal ini disebut dengan
akuntansi pertanggungjawaban, yaitu bagaimana kepala unit bisnis melaporkan pencapaian
kinerjanya atas tanggung jawab yang diberikan manajemen puncak perusahaan kepadanya.

Tidak ada yang salah sebenarnya dalam praktik akuntansi pertanggungjawaban ini,
malah dianjurkan untuk menciptakan kinerja yang lebih baik, namun kesalahannya terletak
pada tumpuan penilaian kinerja semata-mata hanya pada sisi kinerja keuangan. Meskipun kita
mengenal ada empat perspektif kinerja dalam balance score card (keuangan, pelanggan,
proses bisnis internal dan pertumbuhan dan pembelajaran), namun dalam kenyataannya tetap
perspektif keuangan selalu yang didewakan.

Tidak hanya di Jepang, Amerika atau negara barat lainnya, di Indonesia pun praktik
manajemen berbasis kinerja ini sering banyak disalahgunakan. Praktik sederhananya adalah
manajemen puncak memberikan target yang luar biasa tinggi kepada unit bisnis dibawahnya,
sebenarnya manajemen puncak mengetahui bahwa target itu sangat tidak realistis, namun
sengaja ia berikan agar memacu unit bisnis menghasilkan yang lebih banyak lagi melebihi
target normal, agar target yang dibebankan kepadanya bisa dicapai. Atau contoh
sederhananya begini: dewan komisaris (BOC) memberikan target pertumbuhan 10% kepada
dewan direksi (BOD) perusahaan, selanjutnya BOD memberikan target 12% kepada setiap
unit bisnis dibawahnya, untuk mengamankan agar pencapaiannya yang 10% itu dapat dengan
mudah dipenuhi, selanjutnya kepala unit bisnis memberikan target yang lebih tinggi lagi
misal sebesar 15% kepada manajer divisi dibawahnya lagi, demikian seterusnya.

Praktik ini sebenarnya normal terjadi, namun tekanan dan punishment dari atasan agar
target tercapai itulah yang membuat unit bisnis mengakali laporannya. Cara gampangnya
adalah dengan memberikan laporan yang salah alias laporan ABS (Asal Bapak Senang)
seperti pada kasus Toshiba ini.

Cara Baru Pengawasan

Kasus akuntansi Toshiba ini tidak akan mungkin muncul ke permukaan, jika komisaris
(Chairman) Toshiba tidak melakukan inistiatif membentuk panel independen ini, artinya jika
dengan pengawasan biasa saja (internal audit atau komite audit), hal ini pasti tidak terdeteksi.
Demikian juga peran OJK nya Jepang yang tidak mampu mendeteksi kasus ini, dengan
beranekaragam regulasi yang dikeluarkan OJK ternyata masih belum mampu mencegah
terjadinya praktik kecurangan akuntansi pada perusahaan terdaftar di bursa, ini juga patut
dipertanyakan. Hal yang sama terjadi juga pada eksternal auditor Toshiba yang juga tidak
mampu menemukan kecurangan akuntansi ini. Audit independen saja tidak mampu
menemukannya bagaimana dengan internal audit atau OJK?

Perlu dipikirkan cara baru pengawasan untuk mencegah hal ini terulang lagi, mungkin
semacam inspeksi dari komisaris perusahaan atau dari regulator (jika perusahaan terbuka).
Inpeksi atau pemeriksaan khusus bisa dilakukan kapan saja dengan waktu yang tidak tentu.
Pemeriksaan khusus (inpeksi) ini harus dituangkan dalam peraturan resmi (peraturan OJK
atau peraturan pemerintah) agar semua perusahaan melakukannya secara bersama, termasuk
didalamnya siapa yang menanggung biaya inspeksi ini. Dengan penerapan pengawasan
berlapis ini tentunya akan tercipta laporan keuangan yang lebih accountable, good corporate
governance, dan tentunya kepercayaan para stakeholder (termasuk didalamnya investor) akan
semakin tinggi.

Mengganti auditor mungkin membantu dan mengurangi resiko kecuali pihak auditor juga
membantu untuk menyembuyikan penipuan, maka direksi harus bertanggung jawab dan
auditor harus mengundurkan diri pula. Pemakai laporan keuangan harus dapat
membandingkan laporan keuangan suatu perusahaan selama beberapa periode untuk
mengidentifikasi kecenderungan posisi keuangan, kinerja dan arus kas perusahaan tersebut.
Oleh karena itu, kebijakan akuntansi yang digunakan harus diterapkan secara konsisten pada
setiap periode.