Gyibundd Fiscal N° o6368-1-2003 EXPEDIENTE N° 4787-2000 INTERESADO ASUNTO 2 Impuesto General a las Ventas y Mulla PROCEDENGIA Cusco FECHA Lima, 4 de noviembre de 2003 Vista la apelacién interpuesta por contra la Resolucion de Intendencia N° 096-4-00798/SUNAT del 22 de setiembre de! 2000, emitida por la Intendencia Regional Cusco de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, que deciara improcedente la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N°s, 094-03- 0000374 a 094-03-0000376 y las Resoluciones de Multa N°s, 094-02-0001008 a 094-02-0001012 Giradas por impuesto General a las Ventas de julio a octubre y diciembre de 1997 y por ia comision de la infraccion tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Codigo Tributario; CONSIDERAND! Que la apelada seftala que como resultado de las investigaciones realizadas en el sector aurifero se detectd que diversas empresas, como la que conduce el recutrente, compraron facturas Correspondientes al Grifo San Huguito de propiedad de Hugo Gamarra Oblitas a efecto de sustentar tuna supuesta adquisicién de combustible, siendo estos hechos corroborados por las deciaraciones, que al amparo del Decreto Legisiativo N° 815, rindieron en la etapa de fiscalizacién Lidia Huaman Rojas, vinculada a las operaciones realizadas por el grupo Chacén, Judith Illanes Mamani, titular de fa empresa Virgen de Copacabana E.I.R.L., y Luis Jussif Velarde Mora, hijo del titular de la empresa Grifo Procomer E.LR.L.; Que asimismo sostione que se intenté verificar las operaciones del proveedor Hugo Gamarra Obiitas, no pudiéndose acceder a la documentacién sustentatoria de sus operaciones comerciales, y que el recurrente, en la deciaracion prestada el 9 de marzo de 1999, manifest6 que el combustible Ulilizado para la realizacién de sus operaciones lo adquiere directamente de la planta de Petroperu; Que del mismo modo afirma que el contador del recurrente, Manuel Calderén Paz, ha sido sindicado or diversas personas como responsable de manipular la contabilidad de sus clientes, recurriendo a a compra de facturas falsas, debiendo para tal efecto tenerse en cuenta la manifestacién de Antonio Esteban Chacén Enriquez; Que finalmente sefiala que las facturas observadas, todas ellas emitidas por el proveedor Hugo Gamarra Oblitas, en apariencia cumplen los requisitos legales, pero las comprobaciones efectuadas en la etapa de fiscalizacion demuestran que dichos comprobantes se refieren a operaciones no reales, por lo que procede confirmar las resoluciones de determinacién Impugnadas asi como las multas que se derivan de dicha acotacion; Que el recurrente sostiene que en todo el proceso de exploracién y explotacién minera de oro se ha Uliizado el combustible comprado y que la Administracién infundadamente estima a dichas ‘adquisiciones como no reales, desconociendo el crédito fiscal no obstante que se encuentran sustentadas en comprobantes de pago que cumplen con todos los requisites legales, no pudiendo este hecho desvirtuarse con manifestaciones de terceros; Que en el presente caso, la materia de controversia radica en determinar si las facturas emitidas por el proveedor Hugo Gamarra Oblitas corresponden a operaciones no reales; e "Yuibundd Fiscal N° 06368-1-2003 Que de conformidad con el articulo 18* de la Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobada por Decreto Legislative N* 821, para ejercer el derecho al crédito fiscal son requisitos sustanciales que las adquisiciones de bienes sean permitidas como gasto o costo de la empresa para efectos del Impuesto a la Renta y que se destinen a operaciones por las que se deba pagar el Impuesto; Que segin lo dispuesto en el articulo 44° del mismo cuerpo legal, e! comprobante de pago emitido que no corresponda a una operacién real, obligara al pago del impuesto consignado en él, por el responsable de su emision, y de otro lado, quien récibe dicho comprobante no tendra derecho al crédito fiscal; Que para demostrar la hip6tesis de que no existi operacién real que sustente el crédito fiscal, es preciso que se investigue todas las circunstancias del caso, actuando los medios probatorios pertinentes y sus sucedaneos siempre que sean permitidos por el ordenamiento juridico tributario y valorandolos en forma conjunta y con apreciacion razonada, de conformidad con lo establecido en el articulo 125° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, los articulos 162° y 163° de la Ley del Procedimiento Administrative General, Ley N° 27444 y en el atticulo 197° del Cédigo Procasal Civil; Que este criterio fluye de la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 1759-5-2003 del 28 de marzo de 2003, Publicada el § de junio de 2003 en ol Diario Oficial El Peruano, que ha establecido que una operacion es inexistente, ya sea porque no hay identidad entre el emisor de la factura de compra y quien efectué realmente esta operacion, cuando ninguno de los que aparecen en la factura — como comprador o vendedor - participé en la operacién, o cuando no existe el objeto materia de la operacién 0 es distinto al sefialado; Que por Acuerdo de Sala Plena recogido en el Acta N° 2003-05 del 7 de marzo de 2003 y en mencién a la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 1759-5-2003, que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria en este asunto, este Tribunal ha establecido que las manifestaciones tomadas en fiscalizaciones anteriores a la vigencia de la Ley N° 27335, deben ser valoradas en los procedimientos en tramite a la fecha de vigencia de Ia citada ley; Que sin embargo, en el presente caso, desde la reclamacion el recurrente viene alegando que el uso de le maquinaria pesada de su propiedad justificaba el consumo del combustible adquirido, lo que no ha sido merituado por la Administracion en la apelada, en la que se ha limitado a atribuirle @ aquél mala fe en razén de un supuesto conocimiento de las irregularidades de su proveedor, conclusién a la que llega del andlisis de una serie de manifestaciones; Que en tal sentido, resulta necesario que en el presente caso, la Administracién, entre otros elementos que estime pertinentes, verifique en el Libro de Caja los desembolsos correspondientes a las facturas reparadas, toda vez que han sido canceladas al momento de su emisién sagiin refieren los propios comprobantes, si existe correspondencia entre la cantidad de combustible necesario ara operar en condiciones normales la maquinaria y vehiculos requeridos para el desarrollo de la actividad y el adquirido al mencionado proveedor, y que ademas valore a manifestacién ampliatoria brestada por el recurrente el 7 de setiembre de 1999 (folios 825 y 826), en la cual indica que durante el afio 1997 entregd en la planta del Cusco dinero a los transportistas para la compra de combustible, y que recién a partir de 1998 obtuvo la dotacion de Petropert Que asimismo debe tener en cuenta que algunas de las facturas reparadas han sido emitidas a nombre de Extraccién Aurifera J.G. S.A., por lo que al no haberse expedido a favor dal recurrente, careceria de sentido analizar si se refieren a operaciones reales; gL :Ypibunad Fiscal N° 06368-1-2003 Que ateniendo lo expuesto en los parrafos precedentes, procede que la Administracién emita nuevo ronunciamiento;, Con los vacates Cogorno Prestinoni, Casalino Mannarelli, e interviniendo como ponente el vocal Lozano Byrne; RESUELVE: Declarar NULA & INSUBSISTENTE la Resolucién de Intendencia N° 096-4-00798/SUNAT del 22 de setiembre de 2000, debiendo la Administracion proceder de acuerdo a lo indicado en la presente resolucion. REGISTRESE, COMUNIQUESE Y DEVUELVASE a la Intendencia Regional Cusco de ta ‘Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, para sus efectos. CASALINO MANNARELLI LOZANO BYRNE VOCAL PRESIDENTA VOCAL VOCAL Secrelario Rel&tor LEMC/398/rmh