Professional Documents
Culture Documents
E-Aquinas Realismo y Ciencia Volver A Tomás PDF
E-Aquinas Realismo y Ciencia Volver A Tomás PDF
Philosophy of Science is a very recent field of research. Some of the leading philosophers lived in the second half of
the 19th century, but most of them in the 20th century. Although it is a short period of history, we can find different
schools. We should at least mention Instrumentalism, Conventionalism, Physicalism and Falsificationism; or we could
name the main personalities: Charles S. Peirce, Pierre Duhem and Henri Poincar, Rudolf Carnap and Otto Neurath,
Karl Popper. Most of these schools and philosophers rejected the basic principles which Thomas Aquinas offers to us in
his Realist Philosophy, therefore, these philosophers failed to explain scientific phenomena wisely. It is my intention to
prove this hypothesis using the texts of a philosopher aforementioned: Karl Popper. He considered himself as a Realist,
and some of the concepts in his doctrine seem to corroborate his Re alist position; for example, the concept of truth as
correspondence, or his defense of Metaphysics. However, if we have in mind Aquinas teachings, a detailed analysis of
these and some others pillars of his particular doctrine (such as the rejection of the induction, the apriorism and its
mitigated skepticism) gives clear proof of its weakness.
I. Introduccin
como el de Kant en la medida en que afirma que todas nuestras teoras son un producto
humano que tratamos de imponer al mundo natural. Pero soy realista porque sostengo
que el problema de si son verdaderas o no las teoras hechas por el hombre depende de
los hechos reales, los cuales no son en absoluto un producto humano, salvo algunas
excepciones. (Karl Popper, Conocimiento objetivo, p. 296; Objective Knowledge, p. 328).
(Las obras de Popper las citaremos en espaol y en su edicin inglesa. Los datos
completos de stas se encuentran al final de la comunicacin en el apartado de
bibliografa).
2 Cf. Thomas Kuhn, The Structure of Scientifics Revolutions, The University of Chicago
Press, 1970.
p. 2
Congresso Tomista Internazionale
[...] la diferencia fundamental entre Einstein y una ameba (tal como describe Jennings)
estriba en que Einstein busca conscientemente la supresin de errores. Intenta matar sus
teoras, criticndolas conscientemente, razn por la cual trata de formularlas no con
vaguedad, sino con precisin. Mas la ameba no puede ser crtica frente a sus
expectativas o hiptesis, no puede plantarles cara.5
5 Karl Popper, Conocimiento Objetivo, p. 35; Objective Knowledge, pp. 24-25. En cuanto a
la diferencia entre la ameba y Einstein puede servir tambin el siguiente texto: [...]
despus de todo, tiene que haber una diferencia. Admito que haya diferencia; aunque
sus mtodos cuasi-aleatorios y sus movimientos nebulosos de ensayo y error no sean
p. 3
R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms
bsicamente muy distintos, hay una gran diferencia en sus actitudes frente al error. Al
contrario que la ameba, Einstein, siempre que se le ocurra una solucin nueva,
intentaba falsarla conscientemente por todos los medios, detectando en ella algn
error: enfocaba crticamente sus propias soluciones.
Creo que la diferencia realmente importante que media entre el mtodo de Einstein y
el de la ameba es la actitud crtica consciente hacia sus propias ideas. Dicha actitud
permiti a Einstein rechazar, rpidamente, cientos de hiptesis inadecuadas antes de
pasar a un examen ms cuidadoso de alguna de ellas en caso de que pareciese capaz de
mantenerse en pie frente a crticas ms serias. (Karl Popper, Conocimiento objetivo, p.
228; Objective Knowledge, p. 247).
6 Karl Popper, El yo y su cerebro, p.136; The Self and its Brain, p. 120.
7 Sobre los predecesores de Popper en esta visin del evolutiva del conocimiento
p. 4
Congresso Tomista Internazionale
9 Manifestum est quod homo non est anima tantum, sed es aliquid compositum ex
anima et corpore. (Toms de Aquino, Summa Theologiae, I. q. 75 a. 4).
10 Luomo cos pu essere contemplato dal versante materiale, e allora prende
laspetto ascendente duna materia che si informa fino a trascendersi in spirito, come
oggi lo vedrebbe un evoluzionista materialista; o dal versante spirituale, como una
forma che si abbassa e sprofonda fino a toccare la materia (como ieri lo vedeva il
platnico idealista). Entrambe le visuali hanno qualcosa di vero, ma sono riduzioniste.
Tommaso cerca di approfittare il vero, e cos parla delluomo come dellultima
ascensione della materia: finis omniium formarum naturalium (De Spir. Creat. a. 2);
ultima perfectio intenta in operatione naturae (In II De An. lc. 6 n. 301) finis totius
generationis (Gent., III, 22, n. 2023). Ma supposta lanima spirituale, Tommaso esclude
che i soli processi trasformativi della materia possano approdare alla forma uomo,
senza includere uno speciale atto creativo di Dio che sovrasti i processi. E parla anche
dellabbassamento dellanima che arriva a toccare la materia, come ultima delle
intelligenze, ma senza ipostatizzare lanima come una forma gi sussistente di specie
completa. (Jos Antonio Izquierdo Labeaga, La vita intellettiva. Lectio Sancte Thomae,
Pontificia Accademia di S. Tommaso, Librera Editrice Vaticana, Roma 1994, pp.178-
179).
11 Intellectus autem humanus, qui est infimus in ordine intellectuum, et maxime
p. 5
R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms
Nam illud quod primo cadit in apprehensione est ens, cuis intellectus includitur in
omnibus quaecumque quis apprehendit;13 Illud autem quod primo intellectus
concipit quasi notissimun, et in quod conceptiones omnes resolvit est ens.14
p. 6
Congresso Tomista Internazionale
objeto propio: et ideo id quod primo cognoscitur ab intellectu humano est huius modi objectum;
y finalmente a travs del acto es conocido el entendimiento mismo: et per actu,
cognoscitur ipse intellectus.(Toms de Aquino, STh, I, q. 87, 3, Resp.). 17
Para Popper, pues, el estado inicial de la mente no es una tabula rasa. Si esto
fuera as, si nuestra inteligencia fuera una tabla limpia de incisiones, el intelecto
humano funcionara como un cubo vaco que progresivamente se ira llenando
con los datos proporcionados por los sentidos. Luego se ordenaran y
sistematizaran en la mente de modo baconiano. Tal visin del conocimiento se
apoyara en la sentencia clsica nihil est in intellectus quod prius non fuerit in
sensu.19 Popper denomina a esta explicacin del conocer humano la teora del
sentido comn o de la mente como cubo y la identifica con todas aquellas que
mente como cubo, queda perfectamente recogida en la frase nada hay en el intelecto
que no haya pasado antes por los sentidos. (Ya he intentado mostrar que Parmnides
fue el primero en formular este punto de vista. Dicho en tono satrico: la mayor parte
de los mortales no tienen nada en sus falibles intelectos que no haya pasado antes por
su falibles sentidos). (Karl Popper, Conocimiento objetivo, p. 16; Objective Knowledge, p.
3).
p. 7
R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms
p. 8
Congresso Tomista Internazionale
p. 9
R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms
verdad, cosa que hizo mediante una conferencia de cerca de veinte minutos en un
banco (un banco inolvidable) del Volksgarten de Viena. (Karl Popper Conocimiento
objetivo, p. 291; Objective Knowledge, p. 322).
28 La gran realizacin de Tarski y la verdadera importancia de su teora para la
filosofa de las ciencias empricas, residen, creo, en el hecho de que restableci una teora
de la correspondencia de la verdad absoluta u objetiva , que ya se haba vuelto sospechosa.
Reivindic el libre uso de la idea intuitiva de la verdad como correspondencia con los
hechos. Conjeturas y refutaciones, p. 273; Conjectures and Refutations, p. 223; (La cursiva
es ma). La idea de lo que yo denomino verdad objetiva es decir, una afirmacin es
verdadera, o una historia es cierta, si concuerda con los hechos- es una idea muy
antigua. Aristteles la formul explcitamente y desde entonces ha sido atacada por lo
filsofos y, desde William James, especialmente por los pragmticos. Sin embargo,
estos ataques carecan de base y la teora objetiva de la verdad ha sido defendida y ha
vuelto a ser establecida por el filsofo naturalizado americano Alfred Tarski, un
p. 10
Congresso Tomista Internazionale
V. Conclusiones
excelente matemtico y un gran lgico. ste ha propuesto una teora de la verdad que
demuestra que todos los ataques dirigidos contra la verdad el decir que sta no
exista- estaban equivocados. (Karl Popper, El cuerpo y la mente, p. 145; Knowledge and
the Body-Mind Problem, p. 96).
29 Cf. A. Tarski, The Concept of Truth in Formalized Languages, in Logic, Semantic,
Mathematics, (Oxford, Clarendon Press, 1956), pp. 152-278; A. Tarski, The Semantic
Conception of Truth, in Philosophy and Phenomenological Research, 4 (1943-4), pp. 341-375.
Se volvi a imprimir ms tarde en Readings in Philosophical Analysis, Hebert, Feigl and
Wilfred Sellars (eds), New York: Appleton-Century-Crofs, 1949, pp. 52-84.
30 Rafael Fayos Febrer, Una cuestin de legitimidad: la verdad en Popper, Tarski y
p. 11
R. FAYOS FEBRER, Realismo y ciencia: volver a Santo Toms
Bibliografa
Emiliani, A., Significati e verit dei linguaggi delle teorie deduttive, Franco Angeli,
Milano 1990.
p. 12
Congresso Tomista Internazionale
Popper, K., Postscript: After Twenty Years, vol. I: Realism and the Aim of Science,
ed. W.W. Bartley III, Hutchinson, London 1982. Traducido al espaol por Marta
Sansigre Vidal Realismo y el objetivo de la ciencia. Post Scriptum a La lgica de la
investigacin cientfica, Vol 1. Madrid, Tecnos 1985.
Popper, K., The Self and its Brain. An Argument for Interactionism, Springer,
Berlin-London, 1977 (junto con J. Eccles). Traducido al espaol por Carlos Sols
El yo y su cerebro, Labor, Barcelona 19932 .
p. 13