A MAGYARSGTUDOMNY TANULMNYAI

III.

A
MAGYAR NEMZETI NTUDAT
KIALAKULSA

RTA

DER JZSEF

MAGYARSGTUDOMNY KIADSA
 Kiad: Der Jzsef
Kecskemti Hrlapkiad s Nvomda Rt. Igargat: Tth Lszl
 Trtnetnek els szzadaiban a magyarsg nem nevezhet
nemzetnek abban a jelentsben, ahogy kzfelfogs s tudomny ezt
a fogalmat ma rtelmezik. A nyelv, a vr, a kultra, a szoksok s
a sors kzssge, teht mindaz, amirt magunkat egy npi egysg
rszeseinek, a magyar nemzet fiainak valljuk, vagy fel sem merlt
a korai kzpkor magyarjnak tudatban, vagy nem vltotta mg
ki belle az egyvtartozs rzst.
A magyarsg mg a XI-XII. szzadban is egy oly anacionlis
kzssgrzsben l, mely nem ezen a fldn, hanem a dlorosz
pusztk sajtos letfelttelei kzepette vert gykeret lelkben. A
steppe finak lelki belltottsga, letformjnak nomd-psztori jel-
lege s sanyar letkrlmnyei egyttesen szmztk a npalakuls
folyamatbl mindazokat a tnyezket, melyek a megteleplt, fld-
mvel kzssgek letben a legnagyobb szerepet jtszottk. Itt
nem kvetkezett be a nyelveknek, szoksoknak, fajisgnak az v-
szzados egyttlssel jr elkeveredse, a politikai szervezkedsnek
spontn kiindulsa egy homogn, rtegzetten trsadalombl. Ehe-
lyett kis vrsgi-gazdasgi egysgek fokozatos (gymsrarfegzese-"
bi egyetlen ember s csald szemlyes mveknt gigantikus mret
trsas alakulatok szlettek, melyek a legklnbzbb nyelv s
etnikum npelemekbl llottak el egy flnyes szervezer sza-
vra. Minden nomd llamalakuls hatalombitorlson s politikai
parazitizmuson alapul, mindig egy kivlasztott elit rdekeinek ki-
szolglja, de ugyanekkor nem nlklzi a tekintlyi, vallsi indo-
kolst sem. Aki ezt a hatalmas ptmnyt nerejbl ltrehozta, an-
nak egysgt fenntartja s a benne lkrl gondoskodni tud, mgi-
kus erk lettemnyeseknt jelenik meg alattvalinak csodl
szeme eltt. Az g Fia, Istenhez hasonl mennyszlte blcs, is-
teni kivlasztottsg s elhivats boldog birtokosa , aki ppenezrt
termszetfltti jelek s krlmnyek ksretben lp e vilgba: far-
kasanytl szletik, emberanyjt szent madr ejti teherbe, vad l-
latok tplljk, jell az Istensg, a kozmikus erk beleszlsnak
az ember dolgaiba. Isteni eredet teht az a rend, az a szervezet is
melyet termszetfeletti kpessgei birtokban megteremt. A steppe
lettrvnye s vilgnzete szerint a nagy szervez emberrteget
emel emberrteg fl, tekintet nlkl arra, hogy azok milyen nyel-
vek, vagy fajak. A npek teht nem kzs tulajdonsgaik s rde-
 4

keik felismerse alapjn tallnak egymsra, hanem egy ellenllha-

tatlan er kovcsolja ket egy kozmikusan indokolt egysg rendsze-
rbe. Ezrt dicsekszik el az zsiai hunbirodalom megalaptja a k-
naiaknak, hogy seregei huszonhat birodalmat igzvn le, mindezeket
a npeket hunokk, egyetlen csaldd tette. A npnevek teht szlet-
nek, cserldnek, letnnek aszerint ahogy a steppe nagy organizto-
rai vltakoznak.
Egy ilyen piramisszer emberptmny ezrek s ezrek letfel-
tteleit biztostja s teremt nyugalmat s viszonylagos biztonsgot a
nomd letben. Ha az plet sszeomlik, elssorban azokat temeti
maga al, akik legmagasabban lltak, a politikai s tekintlyi para-
zitizmus legtbb elnyt lveztk, j vezr pti fel ugyanazokbl
az elemekbl a maga j rtegzst, mint ahogy a steppt vgigsznt
vihar ugyanabbl a homokbl alakt ki j trszni formkat. Az r-
dekeknek ez a vgzetszer sszekapcsoldsa mgikus-szakrlis vi-
szonyt teremt uralkod s alattval kztt. Az ember csaknem min-
dig vallsos viszonylatba kerl azokkal a hatalmakkal, melyektl
fgg, vagy gy vli, hogy fgg . . . Ugyanebbl az okbl kifolylag
rszesl a nemzetsgf, a nemessg, a politikai vezet s fejedelem
szakrlis tiszteletben, st istenitsben [Thurnwald]. Ezrt az alattva-
lk trsadalma gy rzi, hogy a dinasztia virgzsa a birodalom
virgzst, kihalsa pedig annak menthetetlen sszeomlst jelenti.
A belszsiai trkktl szrmaz orchoni feliratokban lefektetett
nomd llamblcsessg szerint, ha az uralkod nem tevkenykedett
volna, nem lenne sem np, sem birodalom. De mivel ezt tette, lett
a birodalom birodalomm s a np npp.
Az elmondottakbl, azt hiszem, nyilvnval, hogy a mi mai np
s nemzetfogalmainkkal a kultrkrben nincs mit keresnnk. Az
uralkodk, nemcsak a nagyok, az Attilk, Bajnok, de a kisebb
trzsszvetsgek, st trzsek fejei is felettbb klnbz nyelv,
etnikum s kultrj npek felett uralkodtak. Az ilyen kzssgek
egyedeit a fejedelem s a dinasztia tekintlynek elismersn kvl
misem fzi egymshoz.
A magyar np s llamalakuls folyamata, teljesen az ltalnos
nomdeurziai sablon alapjn jtszdott le a honfoglals elest-
jn. A magyar strtnet kutatja beszlhet a honfoglals eltti
idben vszzadok ta fennll megyeri-nev trzsrl, rmutathat
ms nevek alatt, ms alakulatok ktelkbe tartoz nprszekre,
melyek ksbb a magyarsghoz csatlakoztak, magyar nprl azonban
mg e sznak si rtelmben is csak azta van jogunk meg-
emlkezni, mita ez a megyeri trzs s annak dinasztija a nomd
llamalakulatokval analg szervezs kiindulpontjv vlt. Ez a
magyarsg ltal Etelkznek nevezett terleten, a Dnyeper s Alduna
kztt elterl vidken kvetkezett be. amidn a bolgr s beseny
szvetsg ltal vgveszlybe sodort klnbz trzseket rpd vezr
egy f vezetse alatt nll alakulatt, trzsszervezett egyestette. A
trzsnevek elemzse [Nmeth Gyula] rvilgtott arra a nyelvi s
 5

etnikai sokflesgre, melyet egy ember s a vrbl ered dinasztia

hozott azutn magyar npnv alatt kzs nevezre.
Ennek a npalakulsi folyamatnak valsgos oldalrl
Konstantinos Porphyrogennetos csszr tjkoztat bennnket, meg-
emlkezvn a kls veszly nagysgrl, a blcs tancs s gon-
dolkods, kivlan vitz s az uralomra alkalmas rpdrl, aki-
nek a turkok npe, mely azeltt sohasem vlasztott mg fejedelmet
nknt alvetette magt. De kzpkori ktfinkben fennmaradt e
kzel egykor tudsts mellett a magyar hagyomny is a maga
eredeti alakjban. Ez a magyar tradci azonban mitsem tud relis
esemnyekrl, a besenyk tmadsrl, a bolgrokkal vvott har-
cokrl s a biznci intrikkrl, hanem ehelyett az istensg kldtte
Turul ltogatst beszli el lmos anyjnl Emesnl, hasonlan
azokhoz a hunokhoz, akik az rdekld biznciak krdezskdsre
nem szrmazsuk lnyeivel, hanem a csodaszarvas mithoszval
feleltek [Alfldi].
A magyarsg teht az etelkzi megprbltats esztendeiben s
a honfoglals harcaiban vll npp, gy ahogy ezt a nppvlst a
nomd vilg vezredek ta rtelmezte. A Turul-mondhoz kapcso-
ldva, a magyar hagyomny nem gyzi elgg hangoztatni lmos
s ivadkai velkszletett rendkvli kpessgeit, melyek mrhe-
tetlen magassgba emeltk ket alattvalik fl: lmos vezr,
gyek fia, tovbb azok, akik az nemzetsgbl szrmaztak, jele-
sebbek voltak nem dolgban, meg hadban is hatalmasabbak [P.
mester]. Az gy ltrejtt np egysgt teht nem a nyelv, vagy a faj
azonossga biztostotta, hiszen bizonythatan tbbnyelvek s vl-
tozatos antropolgiai alkatak voltak, hanemj a szervezs tnye, az
a krlmny, hogy ,,egyetlen fnek uralma alatt llanak [Blcs
Leo], annak mgikus kpessgben, vezeti elhivatottsgban bz-
nak, ivlasztottsgt elismerik.
Minden okunk megvan arra, hogy azt a szakrlis kapcsolatot,
mely a honfoglals idejn az alattvalkat a dinasztival sszefzte,
rendkvl ersnek gondoljuk. A X. szzad hatalmi eltoldsai s e
szzad vgn a rgivel homlokegyenest ellenkez keresztny tekin-
tlyelv diadalmas bevonulsa sem voltak kpesek annak a viszony-
nak lnyegn vltoztatni, mely a vezet s a vezetettek trsadalma
kztt a IX. szzad legvgn kialakult. Mg a XII. szzad kzepn
l udvari trtnetr is a kirlyi nemzetsg magvaszakadst az or-
szg meddsgvel, a kirly meddsgt pedig az orszg pusztul-
sval azonostja [regni sterilits, regis sterilits desolatio regni]. Oly
irracionlis sszefggsek ezek, hogy akr az orchoni feliratoknak
a np s birodalom eredetre vonatkoz elmlkedsei kztt is helyet
foglalhatnnak.
Mindezek alapjn a honfoglals kortl egszen a XIII. sz-
zad kzepig terjed kort illetleg egy oly kzssgrzst kell felt-
teleznnk, melynek magvt nem az alattvalk egymskztti ssze-
tartozsa, hanem az egynnek a kirlytl, illetleg a dinasztitl
val testi-lelki fggskpzete alkotja. kzssgrzs szimblumt
 6

ltom a magyar skltszetnek abban a jellemvonsban, hogy a

hsi nekek mindig els szemlyben zengik a honfoglal vezrek
tetteit, ugyangy, ahogy az orchoni feliratok trnbeszd formj-
ban rktik meg a kagn emlkt [Jakubovich].
De ugyanez a szellem olvashat ki a XI-XII. szzadi trtnet-
irodalom termkeibl is. Nem tartom vletlennek, hogy e korbl
gyszlvn nincs pldnk a krniknak a keresztny univerzliz-
mus talajbl kinv mfajra s hogy legels trtnetrink a
klasszikus eredet s a dinasztikus szemlletmdnak felettbb ked-
vez Gesta formt vlasztottk [Hnian]. A mfajon tl ezt bizo-
nytja e mvek sajtos kifejezsmdja is. Mint ezt mshelyen kifej-
tettem. [Hman emlkknyv, 1934] Gestink, trvnyeink s okle-
veleink np- s lakhelyterminolgija nlklz mindennem sovi-
niszta, vagy plne nacionalista jelentsrnyalst. A populus, natio
s gens szavak az antik s keresztny kzpkori gyakorlattl eltr
rtelemben npet, npsgei, legtbbszr azonban csupn alattvalt
jelentenek s semmifle egysges szoks sem olvashat ki abbl a
mdbl, ahogy rink e kifejezsek egyikt vagy msikt a magyar-
sggal kapcsolatban hasznljk. Hasonlkpen a patria sem jelent
hazt, hanem brmely tetszleges np, vagy nprsz lakhelyt.
Mindezzel szemben mitsem bizonytanak egy bizonyos kezdet-
leges idegengyllet s sovinizmus tnyei. A kirlyi jegyz meg-
gyzdssel hirdeti, hagy a magyarok minden npet fellmlnak
a vadszatban s nyilazsban, a nmet np dhng, az olh a
vilg leghitvnyabb npsge, a bolgr szitkozd s ggs. A
Szent Lszl-kori Gesta rja szerint az olasz fecskemdra csacsog,
a nmet bmbl, a cseh iszkos, a. beseny hitvny, a szkely gaz.
megnyilatkozsok azonban nlklznek minden korszer elemet,
s hozzjuk hasonlkat a XV. szzadbl ppen gy idzhetnnk, mint
akr napjainkbl. Nincsennek is nagyobb trsas kzssghez ktve:
egy egsz np krben ppengy elterjedhetnek, akrcsak falvak-
ban, iskolkban, vagy ppen egy kedvenc futballcsapat lelkes hvei
krben.:
Ez a sajtos kzssgrzs rvnyesl abban a ketts negat-
vumban is, hogy a magyarsgnak eredetileg sem trtneti tudata,
sem hivatskpzete, misszishite nincsen ilyennel csak az uralkod,
illetleg a dinasztia rendelkezik.
A magyar trtnetrs legrgibb, e kzssgrzs korval egy
bees emlkeibl megllapthatjuk, hogy az uralkodhz a Turul-
mondn kvl mg egy elevenen l Attila hagyomanyal is rendel-
kezett. A legends hun kirly P. mester szerint lmos s rpd s-
apja, a magyar fld az rksge volt, melynek npei flelmes
nevnek hallatra hdoltak meg rpdnak. Midn a nmet biroda-
lom hadai I. Bla halla utn 1063-ban visszaltetik az ifj Sala-
mont atyja trnjra, a kirly anyja hlja jell Attila hun kirly
kardjt ajndkozta Nordheimi Ott bajor hercegnek, minden val-
sznsg szerint azt a csodlatos szablyt, mely ma Nagy Kroly
kardjaknt a nmet-rmai csszri insignik kztt foglal helyet.
 7

A XI. szzad msodik felben teht az uralkodhz si fegyverei-

hez s dsztrgyaihoz az Attiltl val szrmazs hagyomnya ta-
padt. hit azonban mg jval ksbb is kimutathat: kzvetlenl
IV. Bla halla utn, teht akkor, amidn az Attila-legenda a hun-
trtnet rja rvn mg nem vlt kzismertt, gy beszlnek a
magyar kirlyi csald Prgba kerlt kincseirl, mint amelyeket a
magyar uralkodk Attila ideje ta gyjtgettek. A vilghdt
Isten ostora hun kirlytl val szrmazs szksgkpen ers-
tette az Alpdokbanttesti-lelki kivlasztottsguk, elssorban katonai
kpessgeik amgy is ers tudatt.
Az alattvalknak, a magyar npnek ezzel szemben nincs szr-
mazsi hagyomnya. A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum szer-
zje s Bla kirly jegyzje, mg mitsem tudtak Attila s rpd n-
peinek rokonsgrl. Csak Almos szrmazik Attiltl, de nem a
magyarsg a hunoktl. E np nevt P. mester nem is emlti, taln
nem is ismeri. A hinyt a trtnetrk koruk divatos s tudkos kl-
fldi eredet elmletvel, a szittya szrmazs tanval ptoltk.
Ugyanilyeny hinyt llapthatunk meg a hivatstudat esetben
is. Az alattvalk a korakzpkori magyar kirlyban seiktl r;
klt szemllettel elssorban a np fenntartjt, gondozjt s tpl-
ljt lttk, aki fizikai ltben hordja npe boldogulst vagy pusz-
tulst. Brmennyire hitt /s maga az uralkod szemlynek s csa-
ldjnak sorsszer kldetsben, ez a merben fldi feladat keresz-
tny lelkt ki nem elgthette. A keresztny kirly tbbre hivatott,
mint alattvali jltnek biztostsra, feladata mindenekeltt a hit,
az jegyhz vdelmezse, mgpedig nemesupn orszgban, hanem
annak hatrain tl is a keresztnye npek kzssgt fenyeget po-
gny npek ellenben. A magyar kirly is defensor Christianitatis,
s e minsgbn a hitnek fegyveres oltalmazja.
Ez az uralkodi hivatstudat a keresztny uralomeszmny rek-
vizitumaival jutott el mihozznk. A gondolat si, abba a korba ny-
lik vissza, midn a keresztnysg elszr formlt kpre s hasonl-
sgra fldi llamot. A pogny rmai csszr a birodalom, a kultr-
vilg vdje volt s ezt a feladatot vallsos indokolssal rklte a
keresztny impertor is, akinek fegyvert mr a hitvdelem glrija
vezte. Az keresztny liturgia nagypnteki fohsza Isten tmoga-
tst kri az immr keresztny birodalomra s a csszrra, mint
annak vdelmezjre. A liturgia kzvlemnyalakt hatsra mr-
most jellemz, hogy a rmai csszrsgnak Nagy Kroly majd Nagy
Ott ltal vgrehajtott feljtsait elssorban azok a diadalok indo-
koltk az akkori vilg eltt, melyeket ezek. az uralkodk a keresz-
tnysg bkjt fenyeget pognyok felett arattak [Hans Hirsch].
A pognyok elleni kzdelem azonban nem egyedl a csszr, ha-
nem egyben minden keresztny fejedelem ktelessge is volt. Nagy
Kroly ngy esztendvel rmai koronzsa eltt, teht mg frank
kirly korban, klasszikus kifejezst adott ennek az uralkodi hiva-
tsnak: a mi feladatunk Krisztus szent egyhznak mindentt val
 8

fegyveres vdelme a pognyok betrsei, a hitetlenek dlsai ellen

[Carl Erdmann, Albert Brackmann].
Els szent kirlyunk trvnyeiben ismtelten a keresztnysg
vdjnek, defensor Christianitatis-nak mondja magt. letrja
Koppny legyzse utn mint Christi milest, mint Krisztus katonjt
nnepli s gy kzenfekv arra gondolnunk, hogy a pognylzads
leverse, valamint az 1000-ik esztend karcsonynak koronzsa
kztt ugyangy megvolta vilgnzeti sszefggs, akr 800-ban,
vagy 962-ben.
Szent Istvn utdai teljes meggyzdssel vllaltk a hitvde-
lem szerept, amit a magyarsg trtneti s fldrajzi helyzetnek
felismerse mg csak megknnytett szmukra. A XI. szzad kze-
ptl kezdve az orszgot hrom oldalrl pogny, eretnek s szaka-
dr npek gyrje vette krl: dlen a biznci birodalom rszbea
szakadr, rszben patarnus-bogumil eretneksget kvet npei,
szakkeleten az ugyancsak skizmatikus oroszok, keleten pedig a
pogny beseny, uz s kun hordk. Szent Lszl kirlynak e kelle-
metlen keleti szomszdok ellen vvott harcait a kirly letrja a po-
gnyok s keresztnyek, st a pognysg s keresztnysg mrk-
zseknt jellemzi, s minduntalan azok a frzisok tolulnak tollra,
melyekkel az -szvetsg Izrael s a blvnyimdk csatit jellemzi:
sszetrte az r a kunokat a magyaroknak szne eltt. Lszl
kirly is gy jellemzi nmagt a montecassini apthoz rott leve-
lben, mint aki iemcsupn adomnyokkal gazdagtotta az egyhzat,
hanem azonfell mg kevs ervel sok gyzelmet is aratott a bar
br npek felett. A XIII. szzad folyamn a magyar kirly keresz-
tnysgvdft szerepe mg sokoldalbb vlik. A biznci biroda-
lom sszeomlsa nem csupn mellktartomnyok s hbres lla-
mok szervezst teszi lehetv, de mdot nyjt kirlyainknak
a nyugati-latin keresztnysg terjesztsre is. Gondoljunk csak
Imre, II. Endre, Klmn herceg s IV. Bla szerb, bosnyk
s bolgr vllalkozsaira, melyeket azutn hasonl hitterjeszt
szellemben Nagy Lajos tmaszt fel a XIV. szzadban. Ennek
a hitvdd s hitterjeszt trekvseknek legszebb pldja a ma-
gyar dominiknusoknak a Magna Hungaria felkeresessre, np-
nek megtrtsre irnyul vllalkozsa a tatrjrs elestjn,
melynek-tmogatja s taln kezdemnyezje is a ksbbi IV. Bla
volt.
Ily elzmnyek utn a tatrveszedelem vtizedeiben a magyar
kirly szksgkpen dbbent r uralkodi hivatsnak, orszga
helyzetnek s Eurphoz val viszonynak tudatra. Ez a felisme-
rs abban a mlyensznt, szinte trtnetfilozfiai perspektvaj
levlben tkrzdik, melyet 1252 tjn, egy jabb tatrtniads h-
rnek hatsa alatt IV. Bla rt IV. Ince pphoz:
A tatrok tvozsa ta az orszg romokban hever s mint juh-
aklot a farkasok veszik krl az orosz, bolgr s bosnyk, de ;nin-
denekeltt a tatr hitetlenek. Egyetlen szomszdja van csupn, aki-
tl a hit kzssge alapjn segtsget remlhetne, t. i. a nmet,
 9

azonban tmogats helyett csak a hbor tviseiben rszesl. Az

j tatr veszedelem gy nemcsak Magyarorszgnak, de egyben az
egsz keresztny hitnek vgs szksgt, ultima necessitst jelenti,
mert terveik az egsz keresztnysg, egsz Eurpa ellen irnyulnak
[contra totam Christianitatem, contra totam Eurpm], megtette,
ami tle tellett, egyrszt a nagy tatrdis idejn, midn npvel
szembeszll az ismeretlen ellensggel, msrszt azutn is. Lealacso-
nyitotta hznak felsgt, midn kt lenyt a keresztnysg java
rdekben [propter bonunt Christianitatis] szakadr orosz fejedel-
mekhez adta nl, hogy ket a tatrok ellenben a keresztny gy-
nek biztostsa; Befogadta, a kunokat s most nagy fjdalmra pog-
nyokkal vdi orszgjt a pognyok ellen, s a keresztny hit vdelme
rdekben egyezett bele abba is, hogy fia kun nt vegyen felesgl.
Mindezek ellenre' hem kapott mst a keresztnysg legelkelbb
hatalmassgaitl csak szavakat, nisi verba. Egyedl a Szent Jnos
lovagok ragadtak fegyvert a pognyok s szakadrok ellen a mi or-
szgunk s a keresztny hit oltalmra. Csodlkozst fejezi ki af-
ltt is, hogy szentsge beleegyezett a francia kirly keresztes had-
jratba s oly sokat trdik a latin csszrsg, tovbb a tengeren-
tli rszek gyvel, pedig ha ezek elvesznnek, mindez nem okozna
annyi krt Eurpa lakinak, mintha Magyarorszg ismt a tat-
rok kezbe esnk. Vegye tekintetbe nem az , hanem eldei, a szent
kirlyok rdemeit, akik npket sajt hitterjeszt munkjukkal ne-
veltk igaz keresztnyekk.

Minden egytt van ebben a levlben, amit magyar kirly or-

szga sorsrl csak elmondhatott: a keresztny, st eurpai egysg
hite, ezen egysgbetartozs szenvedlyes vllalsa, annak vilgos
tudata, hogy helyzetnl fogva ennek az orszgnak vdelme egyet
jelent z egsz keresztnysg oltalmazsval s ppen ezrt egyete-
mes keresztny, egyetemes eurpai feladat. Megszlal benne a ma-
gyar fTagnossg szlama is: az eurpai-keresztny rdek szolglata
szp szavakon' kvl legfljebb gncsra szmthat a kzvetlen szom-
szdok rszrl. Ha ezt a gondolatmenetet sszehasonltjuk mind-
azoknak megnyilatkozsaival, akik a ksbbi szzadok folyamn a
trk nyoms alatt vergd magyarsg eurpai helyzett jellemez-
tk, Hunyadi Jnostl Mtyson keresztl egszen a mohcsi skra
indul II. Lajosig, akkor a szemllet s felfogs teljes egyezst kell
megllaptanunk. A vdbstya-gondolat teht ~XHI. szzad kze-
pn mr kszen ll, mgpedig vitathatatlanul elsnek, magyar fogal-
mazsban. A klnbsg a ksbbi megnyilatkozsokhoz viszonytva
mindssze annyi, hogy a hitvdelem attribtuma, mg nem az orsz-
got, nem a magyarsgot, hanem egyedl a dinasztit, a szent kir-
lyokat vezi. Errl a szentkirlyok kifejezsrl tudnunk kell,
hogy az a dinasztia egszt jelli, mely vrben eredend kivlasz-
tottsgnlfogva nemcsupn szrmazs s vitzsg, de egyben a
keresztnyi letszentsg tekintetben is klnb volt alattvalinl.
Nagyon valszn, hogy ennek a pognykori eredet, de mr ke-
 10

resztny tartalm tudatnak nagy rsze volt abban, hogy az rpdok

a defensor christianitatis szerepet vllaltk.
A XIV. szzad ta mr nyugaton is elismerik a magyar kirly
keresztnyvd szerept. gy amidn XI. Gergely ppa a trkk
els eurpai sikereirl rtesl, arra hivatkozva szltja fl Nagy
Lajost az ellenk indtand hadjratra, hogy a kirly mindig a
hitetlenek ldzje s a keresztny hit oltalmazja volt, A trk
hbofk mginkbb eltrbe lltjk ezt a gondolatot, klnsen
Zsigmond korban, aki tbbszr utalt a trk elleni eurpai ssze-
fogs szksgessgre. XXIII. Jnos ppa az egsz keresztnysghez
intzett 1410-iki bulljban Zsigmondot az igazi hit gyzhetetlen
bajvvjnak s atltjnak nevezi a hitetlen barbr npek ellen-
ben [pugit et athleta invictissimus orthodexae fidei ad versus bar-
baras infidelium nationesj, ugyanott pedig gy beszl rla, mint a
hit pajzsrl s bstyjrl.
A magyar kirly teht a XI. szzadtl egszen a XV-ig a ke-
resztny Mt vdje a keleti pognysg s barbrsg ellen, elssorban
sajt meggyzdse, de a keresztnysg fejnek vlemnye szerint
is. Ez az attribtum kezdetben csakis t, nempedig npt, vagy
orszgt illeti, teht nem vlhatott egy kollektv kzssgtudat tar-
talmv.
Mindaz, amit errl a rgi magyar kzssgi tudatrl elmondot-
tunk, teljes sszhangban van a korakzpkori magyar kirlysg
politikai szervezetre, trsadalmi, jogi, gazdasgi s mveltsgi vi-
szonyaira vonatkoz ismereteinkkel. Csak javthatatlan szplelkek
hihetnek abban, hogy az ilyen ideolgia a szellem immanens ntev-
kenysge rvn alakul, fggetlenl az let egyb rgiitl. Az a
mtosz, melyet egy np lte rtelmrl, e vilgban val helyrl
kialakt magnak, nem fggvnye ugyan politikai s trsadalmi
szervezetnek, vagy gazdasgi adottsgainak, de mindenesetre azok-
kal prhuzamos, azokkal sszhangz jelensg, mely az letmaga-
tarts sztns mlysgeibl tr a tudat vilgossga fel. gy a
dinasztikus kzssgrzs kora idbelileg egybeesik az . n. patri-
monilis kirlysg korval, a magyar trtnetnek azzal a fejeze-
tvel, melyben az uralkod az llani feladatait magnjogi eredet,
vagy annak felfogott erforrsok birtokban ltja el, amidn teht
a kirly s a kirlysg, a rex s a regnum funkcii elvlaszthatat-
lan egysget alkotnak. A XIII. szzad kzepig nem az orszg ren-
delkezik hatrokkal, hanem azok kizrlag a kirlyi jog, a ius re-
gium hatsszfrjnak vgt jelzik [Kring], azaz: az llam a kirly
nlkl lthatatlan maradna [Vczy]. Mindezeknek a jelensgeknek
a kzssgrzs skjn a np oly rtelmezse felelj meg, mely sze-
rint magyar mindenki, aki a magyar kirly lraima alattii
Ezrt mondja Szent Istvn ktsgkvl a Rma-eszme hatsa
alatt is [Balogh] gyngnek s trkenynek az egynyelv s
egyerklcs orszgot s ezrt nem jut szhoz a tmegek mr ekkor
meglev idegengyllete a trvnyhozsban s llamkormnyzs-
ban.
 11

dinasztikus kzssgrzs felbomlsa s egy j szletse a

XIII. szzad folyamn kvetkezik be, mint e korszk politikai, tr-
sadalmi s lelki forradalmval prhuzamos jelensg.
Ezen talakuls okait kutatva, mindenekeltt arra az az ed-
dig elmondottak alapjn knnyen rthet ellenttre kell rmutat-
nunk, mely a pognykori eredet dinasztikus kivlasztottsgtudat s
a Dei gratia formulban sszpontosul keresztny uralomeszmny
kztt fennllott. A Dei gratia csak az jkori abszoltizmus rtel-
mezsben vlt az uralkodi feleltlensg kpletszer foglalatv,
mg eredeti korakzpkori jelentsben ppen ellenkezleg, az ural-
kod Isten s ember eltti felelssgnek kifejezse volt. Ez a fele-
lssgeszme a keresztny uralomfelfogs nagy jdonsga s az eur-
pai npek, kztk a magyarsg politikai fejldsnek egyik leghat-
konyabb tnyezje. A kirly nemcsupn Isten s tulajdon lelkiisme-
rete, de egyben az egyhz s alattvali eltt ad szmot tetteirl.
Amg megfelel az igazsgos, kegyes s bkessges fejedelem szent-
gostoni eszmnynek, addig Isten akaratnak kpviselje e fldn,
akihez nem rhet fel a brlat szava, de ha szembehelyezkedik ezzel
a keresztny alattval lelkt legmlyig that idellal, akkor nem
kirly tbb, hanem zsarnok, akinek senki sem kteles engedel-
meskedni. A fejedelemmel szemben tmasztott ernykvetelmnyek-
hez a korai kzpkor kzvlemnyben annak elvrsa trsul, hogy
az uralkod a fennll rend, a szoks s hagyomny vdje legyen,
erszakos a rgivel ellenkez jtsoktl pedig tartzkodjk. A j,
si, termszetes s gy Istentl ered jog teht a kirly felett ll s
az feladata csupn az, hogy azt birodalmban fenntartsa s rv-
nyestse.
Magyarorszgon ez a j, si jog Szent Istvnnak, mint mithikus
trvnyhoznak emlkhez fzdtt. Az utkor ltal alkotott Szent
Istvn-portr azonban ketts arculat: mg az uralkodk a szent-
kirly s szentkirlyok hagyomnybl dinasztikus kivlasztott-
sghitk s ebbl foly patriarchlis abszolutizmusuk [Eckhart]
igazolst olvastk ki, addig az egyhz s az alattvalk ugyanabbl
a hagyomny, a fennll rend vdelmt szolgl ellenllsjogot, ill. a
kirllyal szemben is alkalmazhat egyhzi szankcik tant vezettk
le. A kt felfogs kzl az alattvalk bizonyult ersebbnek, akik
mr a XII. szzad elejn is a szentkirly-hagyomny tekintlyi
alapjn llottak. mithikus tekintly azonban a XIII. szzad eleje
ta mr nem annyira a tnyleges hagyomny s szoks vdje, ha-
nem inkbb trsadalmi kvetelsek, gyakran egszen forradalmi k-
vnsgok larca. gy a keresztny-uralomeszmnnyel sszefgg
hagyomnykultusz s az ellenllsjog, mint ennek fegyvere, a XIII.
szzad vgre mr npflsgi sznezetet nyernek: az si szentistvni
jog egyszeren a trsadalmi tendencikkal azonosul. trekvsek
pedig a kirly s kormnya tevkenysgnek az alattvalk ltal gya-
korland ellenrzsre irnyulnak. A mozgalom hrom irnybl tr
clja fel: 1) az ellenllsjog, majd az egyhzi szankci biztosts-
ban, 2) a rgen csupn formlis koronzsi esknek jogbiztos-
 12

tkk val kiptsben s e befolys biztostsban a kirlyi kze-

gek kinevezsre s felelssgre vonsra.
Klmn kirly krnyezetbl elhangz autentikus nyilatkozat
szerint a XI-XII. szzad forduljnak magyarja mr ,,a hitnek
szabad akarat bajnoka, akit a megismert igazsg vallstl a hall
rnyka sem tntortana el tbb. A magyar lleknek ez a keresz-
tny tartalmakkal val teltdse a XIII. szzadtl kezdve a politika
szfrjban azzal a kvetkezssel jrt, hogy az alattval kirly-
naktetteit a benne l eszmnyhez viszonytotta, az uralkud felels-
sgnek tudatban szemllte. A felelssggondolat meggykerez-
dsvel teht szksgkpen fel kellett bomlania annak a kzssgi
hitnek, mely a npet s a dinasztit sorsszernek vlt kapcsolatban
egyestette. Megindul teht a trsadalomnak tbb nem a kirly
abszolt tekintlye ltal irnytott, hanem alattvali kezdemnye
zsbl kiindul szervezkedse: az autonm vrmegye, mint a ne-
mesi kzssg (communitas) mve. nemesi megyk kikldttei a
szzad vge fel mr generalis congregatiokba, parlamentum pub-
licum-okba gylnek ssze s terjesztik a kirly s kormnya el a
trvnyalkots alapjul szolgl kvnsgaikat. Kvnsgaik azt mu-
tatjk, hogy a nemessg egyetemnek [universitas nobilium] kp-
viseli a rgi alattvali mentalitssal ellenttben felelsnek rzik
magukat, az egsz trsadalomrt, az llamrt, st magrt a
kirlyrt is. Az 1298-iki trvnyek bevezetse szerint: a Szent-
llek kegyelmt segtsgl hvn, trgyalni kezdettnk mindarrl,
ami a kirlyi felsg, az egsz orszg, az egyhzi szemlyek s a
tbbi rendek rdekben tancsosnak vknk. felelssgrzs leg-
magasabb fokt az orszg terleti psgrl val gondoskods jelzi.
Az 1298-iki trvny szerint a kirly kteles az elidegentett ter-
leteket egyhzi fenyts terhe alatt visszaszerezni, hogy a magyar
kirlysg, mint jogi egysg rvendezhessk tagjai psgnek [reg-
num Hungri quasi ius totum suarum possjt partium integritate
gaudere]. A trsadalom teht magra veszi az llam feladatait s a
kereteket maga tlti ki tartalommal. Az llam nem fellrl lefel,
hanem ppen ellenkezleg: alulrl flfel pl. Ebben az j rend-
ben a trsadalom nem lehet tbb a kirlynak s a dinasztinak
fggvnye, hanem immr nmagban megll, sorst sajt kezvel
irnyt kzssg, melyben az egyes ember helyt pontosan krl-
rt jogok jellik ki: a rendisg korban vagyunk.
Mi fzi ssze mrmost ennek az nllv vlt kzssgnek
egyedeit, milyen volt az a tudatkeret, melyben a trsadalom n-
magt elhelyezte? Erre a krdsre vilgos feleletet a natio s patria
szavaknak a XIII. szzad vge fel felbukkan s a rgi gyakorlat-
tl teljesen eltr rtelmezse ad.
Okleveleink terminolgija azt mutatja, hogy.a hborban val
vitzkeds, kvetjrs stb., egszen a XIII. szzad kzepig a kirly-
nak s a koronnak tett szolglatknt knyveltetett el. Ezt a ne-
knk s a koronnak [nobis et coronae] formult szinte szrevt-
lenl vltja fel a kirlyra s az orszgra val utals [nobis et regno],
 13

mg azutn emellett egy egszen j kifejezsmd nyomul eltrbe

a szzadvg kancellriai gyakorlatban. Elszr V. Istvn egyik
oklevelben olvassuk, hogy megadomnyozott hve nemcsupn a
korona Irnt tartoz hsgbl [pro fidelitate coronae debita], de
egyben hazjnak megrzsre fogott fegyvert a cseh kirly ellen,
dicssges letnek tartvn a hazrt val hadakozst [gloriosam
vitm reputans pro patria dimicare Wenzel XII 42]. Ettl az id-
tl kezdve egszen sablnszerekk vlnak okleveleinkben az ilyen
fordulatok: hsg hevtl s a szlhaza dessgtl indttatvn a
hazrt vvott harcra, a haza vdelmben frfiasan harcolva,
vagy a haza szabadulsrt kzdve.
pldk alapjn [Hman emlkknyv] mrmost nyilvnval,
hogy az itt emlegetett haza rtelme ersen rzelmi sznezet, el-
lenttben az elz korszak teljesen anacionlis hasznlatval. De
megvltozik a patria-val egyidben a natio sz rtelme is, melyet
ettl fogva nyugodtan fordthatunk mi nemzet szavunkkal. III.
Endre Radoszl nev hvnek nmetorszgi vitzkedsrl elml-
kedve, rdemeit annl magasabbra rtkeli, mivel elhagyvn s
mintegy semmibevevn sajt fldjt s tulajdon hazjt, messzi ide-
genben szerzett dicssget neknk s az egsz magyar nemzetnek
[ad laudem et glrim totius nationis hingaricaej.
Lttuk az elzkben, hogy a XIII. szzad vgnek magyar tr-
sadalma felelsnek rezte magt az orszg terleti psgrt. Az or-
szg terletileg az hazja, az llam pedig a magyar nemzet
llama: Hungaricae nationis regnm. A rendisggel teht megsz-
letett az a felfogs, mely az llamot a nemzet mvnek, tulajdon-
nak tekintette [1342: AOIV 264]. Krds mrmost, kik alkotjk ezt
a natio-t, mely a magyarsg llamai ltrehozta? Vjjon a kor tuda-
tban mindazokat jelenti-e, akik a patria terletn laknak, nyelvre,
rendi llsra val tekintet nlkl, vagypedig megmutatkozik e hasz-
nlatban valami ilynem korltozs? ltalban, mit jelent a XV.
szzadi trvnyekben emlegetett hungaricae nationis homo?
A kskzpkori trvnyeink egszen hatrozott klnbsget
tesznek a magyarsg s Magyarorszg laki kztt. II. Ulszl v-
lasztsi feltteleiben [1490] ktelezi magt arra, hogy egyhzi java
dalmakat idegeneknek nem juttat, hanem csakis magyaroknak s
olyanoknak, akik rgtl fogva a korona alattvali. Ugyangy az
1523-iki trvnyek is megklnbztetik a magyarokat azon nemzet-
bliektl, kik a szent koronnak vannak alvetve, s akik a hivatalok
s mltsgok betltsnl egyenl elbrls al esnek. Trvnyeink
tbbszr beszlnek rutnekrl, olhokrl s szlvokrljell annak,
hogy ezeket nem szmtottk a magyar natiohoz, mely gy sz-
kebb keret vot az orszglakk egyetemnl. A XV. szzadi huma-
nistk vilgosan felismertk az orszg kevert etnikai jellegt. Enea
Sylvio szerint [De Europa caput I] a magyar np uralma kiterjed-
tebb mint maga az orszg, az itliai hatalmak magyarorszgi kve
tei pedig mindig megemlkeznek az egyes szerepl szemlyek szr-
mazsrl, nemzetisgrl. A milani herceg kvete pldul meg-
 14

emlti, hogy Vitz Jnos szlv szlets, s kiterjed figyelme arra

is, hogy Nagyvrad polgrainak tbbsge magyar, Brass viszont
nmet [Dipl. Emi. Mtys IV 194]. Ransano sohasem mulasztja el
annak megjellst, hogy az egyes egyhzak ln ll fpapok mi-
lyen natiohoz tartoznak, pl. budn Franeiscus cognomine Mester,
natione Hungarus [Epitome I]; Bonfini viszont arrl tudst, hogy
a felsmagyarorszgi nagyurak nagyon is tisztban voltak a Hu-
nyadiak nem magyar, hanem olh szrmazsval.
A magyar npnv, a magyar nemzet kifejezs teht nem volt a
magyar kirlysg fldjn- l sszes npek gyjtneve, hanem meg-
klnbztet jelentssel brt. Arra viszont nincs pldnk, hogy a
magyar nemzet kifejezst egyetlen rendre, pldul a nemessgre
korltoztk volna. Az 1525-iki 2. szerint hivatalt az orszgban
csak a magyar neinzetlez Jrartoz nemes emberek viselhettek (Hun-
garae nationis homines, nobili de prosapia propagati), teht a nem-
zeti s a rendi kritriunrot hatrozottan megklnbztettk. Bizony-
tka ennek Werbczy Hrmasknyve is, ahol a klnbz natiok-
hoz tartoz jobbgyokrl, magyarokrl, olhokrl, szlvokrl van
sz [III. 26], mely utbbiak gy teht szintn natiokat alkottak,
akrcsak a magyarsg.
A nemzeti hovatartozsnak az llamkerettl s a rendi llstl
val vilgos elhatrolsa arra ksztet, hogy a kor tudatban a ma-
gyarjaejnzet s a magyar nyelv kztt keressnk sszefggst.
Rgi okleveleink tanskodnak arrl, hogy a magyar nyelvnek
mindenkor megvolt az rzelmi varzsa inindazokra, akik csak be-
szltk. Okleveleink ri kezdettl fogva tlnyomrszben magyarok
voltak s ez a krlmny magyarzza a helynevek el rt megjegy
zseket: maternaliter dicitur, in hungarica et materna lingua nuncu-
patur, in vulgari et materna sermone dicitur. Natio s nyelv tny-
leg igen srn szerepelnek egyms trsasgban, egszen egymsra-
utalt szinonimaszer hasznlatban. A velencei kvet 1459-ben arrl
tudstja a dogt, hogy Mtys kirly III. Frigyes ellen hadbahvta
nemeseit, mgpedig azzal az indokolssal, hogy a csszr meg
akarja semmisteni a magyar nyelvet [abolire la lingua ungara Dipl.
Emi. I. 144]. Egy bizonyos Sndorfalvi Trk Mihly 1521-ben azt
rja Kanizsai Lszlnak, hogy Korbviai Jnos horvt bn azon
mesterkedik, hogy a magyar nyelv ne terjedjen azon a vidken [ut
lingua hungaricalis ne duraret in partibus illis Szilgyi MNT IV
478]. Zpolya Jnos frve Ferdinand ellen, hogy mint nmet a
magyar nemzet s a magyar nyelv vesztre tr. Midn meghallja,
hogy a brtfai nmet polgrok egyik hvt, egy plbnost, kikerget-
tek vrosukbl, gy vli, hogy ezt a magvar nyelv s a magyar nem-
zet gylletben cselekedtk [Trt. Tr 1893.378].
Ferdinnd a leghatrozottabban tiltakozik ez ellen a vd ellen,
mert ppen a magyar nemzetet s nyelvet akarja megvdeni a
trk ellenben [1527 jan. 19. 1531 sz ept. 27: Horvt', Werbczv em-
lkezete 256, 272]. Az rdy-kodex Kartauzi Nvtelenje [Horvth
Jnos] bevezetsben omnium linguarum nationesrl beszl s mg
 15

a humanista Galeotti is gy ltja, hogy a magyarsg klnbz

nyelv ellensgek kztt l.
A felsorolt pldk jrsze oly dokumentumokbl ered, melyek-
nek clja kzvlemny alakts volt (hadparancsok, politikai cl
levelek stb.), amibl viszont nyilvnval, hogy a nemzet s a nyelv
kztt nemesupn az uralkodk, politikusok s litertusok, hanem
a trsadalom szles rtegei is sszefggst reztek. A magyar kzp-
kor teht a- natiot a irvelvvel definilta, magyarnak azt tartotta,
aki ezen a nyelven beszlt. Mindez termszetesen nem jelenti a
nyelvkrdsnek olymdon val kezelst, amint ez a XVIII. szzad
vge ta meghonosodott. A trvnyekbl kiderl, hogy a szentko-
rona orszgainak fiai natiora, teht egyben nyelvre val tekintet
nlkl viselhettek orszgos hivatalokat s mltsgokat, ebbl csakis
az idegeneket zrtk ki. A nyelvhasznlat csak rzelmi elklnlst
jelent, a mindennapi letben kizrlag praktikus krds maradt:
eszkz az emberek egymskztti rintkezsnek lebonyoltsra.
Az oklevelekben nyoma sincsen a helynevek magyarostsra ir-
nyul trekvsnek, mert ez az eljrs veszlyeztetn a megrtst s
eligazodst. A hatrok neveit pedig olvassuk egy anjoukori ok-
levlben nmet nyelven rjuk az elbb emltettek kedvrt, akik
kztt sok nmet van, hogy annl knnyebben vehessenek rluk
tudomst [A I 439]. A XV. szzad trvnyei csak azrt tiltjk ide-
gen brk tevkenysgt, mert azok nem rtik a np nyelvt s gy
ebbl a peresked felekre kr szrmazhat. Ezrt kell az uralkod-
nak is tbb nyelvet beszlnie. Enea Sylvio az uralkodi nevelsrl
elmlkedve rja V. Lszlnak, hogy miutn tancsosai kzl nme-
lyek magyar, msok cseh anyanyelven beszlnek s ezeken kvl
mg latinul is tudnak, ezrt az uralkod mindezeket az idimkat
minden fradsg nlkl, mintegy jtszva elsajtthatja, ami azzal az
elnnyel jr, hogy szemlyesen szlhat alattvalihoz. Mert semmi-
sem biztostja annyira a np szeretett a fejedelem szmra, mint a
beszd kegye, Mltatlan volna ugyanis a kirlysgra az, aki a hoz-
zfordul orszglakk krst nem rten [Briefwechsel III. 121].
Ezrt szlott a lengyel Ulszl is az 1444-iki budai trgyalsok alkal-
mval magyar nyelven alattvalihoz [u. . . 322)], ezrt tudott M-
tys is nemcsak magyarul, latinul, nmetl s olaszul, hanem cse-
hl is, amit prgai fogsga idejn tanult meg [Galeotti XXVIII,
Bonfini IV 7].
Ugyancsak a mindennapi let szksglete knyszertette a kz-
rendek viszonylag nagy szmt arra, hogy idegen nyelvet tanul-
jon. Ransano szerint sok magyarul beszl nmet s nmetl beszl
magyar volt az korban [Epitome I]. Beheim Mihly egyik kl-
temnye pedig arrl tudst, hogy Drakul vajda idejben Havas-
elvn tbbszz magyar s szsz ifj tartzkodott az olh nyelv elsa-
jttsa vgett.
Mindezzel nem akarjuk azt mondani, hogy az llam letben a
magyar nyelv egyltalban nem rvnyeslt. Ne felejtsk el, hogy a
XV. szzad a magyar etnikum virgzsnak szzada, amidn a ma-
 16

gyarsg igen kzel llott ahhoz, hogy a nemzetisgi szigetek ellenre

is mint flnyes tbbsg tltse ki a Krptok medencjt [Szekf].
A kirlyi tancs trgyalsai magyar nyelven folytak, gyhogy Estei
Hippolit, hogy rtsen valamit, knytelen volt magyarul megtanulni
[Dipl. Emi. IV 430, Apponyi 110]. Magyarul tancskozott termsze-
tesen az orszggyls, gy sznokoltak a kznemessg, st a brk
kpviseli; elszr magyarul fogalmaztk meg a vgzseket, amibl
pldul Pozsony vrosnak nmet polgrai nem sokat rtettek [Teleki
X 183] s 1445 ta kimutathatan magyar nyelvek voltak az esk-
formk is. De mindez nem jelentette a magyar nyelvnek llam-
s nyelvknt val kezelst, ami kiderl tbbek kztt abbl is, hogy
Mtys megvlasztsakor, teht a nemzeti-kznemesi mozgalom
tetpontjn a vrosok nmetnyelv eskminta alapjn fogadtak
hsget az j kirlynak [Kovachich Supplementum II 44, 137].
A XV. szzad eurpaszerte a vulgris nyelvek nagyarny el-
retrsnek szzada volt. Ezrt tnt fel mi; Galeottinak is, hogy
amg a nmetek, csehek s lengyelek rnak ugyan latinul, de amel-
lett mr sajt lingua ptrijukat is hasznljk, addig a magyarsg-
nl csaknem kizrlagos a latin nyelv [XXVIII]. A Kartauzi Nv-
telent is gondolkodba ejti a magyarnyelv bibliafordts hinya,
mikor ezzel nemcsak a nmetek s francik, de a csehek s lengye-
lek is rendelkeznek. A magyarsg teht a nyelvben ltta meg nem-
zet mivoltnak ismrvt, de e felismerssel egyidejleg nem tre-
kedett arra, hogy_az orszgban_l msnyelv npeket httrbe-
1
szortsa, vagy hogy a magaMdimjt llamnyelvv tegye.
Mindez nacionalizmusnak rzelmi jellegt bizonytja, melynek
tartalmt a magyar fld, nyelv, szoksok s jtulajdonsgok tudata
adja meg, de ez is elegend ahoz, hogy egysgnek rezze magt s
'befogadjon oly hatsokat, melyek azutn kezdetleges patriotizmu-
st, sovinizmust s idegengyllett a mlt s az elhivats mto-
szaival teltik s ezzel a XV. szzad vgre valsgos nemzeti n-
tudattal ajndkozzk meg.
Ez a XV. szzad vgn mr elmletileg kszen ll, st kzv-
lemnynek tekinthet nemzeti ntudat kt ellenttes, de vgered-
mnyben egymst kiegszt elembl, egy trtneti s egy hivats-
tudatbl tevdik ssze. A magyarsg, mely a XII. szzad vge ta
a maga nci-mivoltnak tudatra bred, kt vszzad leforgsa
alatt eljut odig, hogy ezt az rzelmi keretet hatrozott tartalommal
tltse ki: szrmazsra visszapillantva felismerje nemzeti ltnek
s jellemnek azokat a vonsait, melyek t a vilg minden egyb
ncijtl elvlasztjk, ugyanakkor azonban oly clokat tzzn
maga el, melyek helyt s rendeltetst a keresztny npek kzs-
sgben kijellik. A kskzpkori magyar tudatban teht a merev
npi elklnls s az emberi szolidarits ellensges eri bklnek
ssze, azok az erk, melyek a nemzeti individualizmus s a keresz-
tny univerzlizmus alakzataiban ugyanakkor az egiZ eurpai
szellemben sszemrik erejket.
A magyarsg honnan-mitosznak [Robert Michels] elfelt-
 17

telei a dinasztikus kzssgrzs felbomlsval, a nemzet s

haza j rtelmnek kialakulsval mr adva voltak. Az j kzs-
sgrzs azonban csak kedvezhetett egy ilyen trtneti mtosz elter-
jedsnek, de azt egymagban mg ltre nem hozhatta. Alkalmunk
volt ltni, hogy a magyar np eredetileg nem rendelkezett szrma-
zstudattal s gy azt elbb meg kellett teremteni, s a nemzeti kzs-
sg szmra hozzfrhetv tenni. Es ezen a ponton kapcsoldnak
intellektulis-rsos hatsok a magyar kzssgrzs alaktsba.
A kezdemnyezs dicssge a XIII. szzad msodik felnek azt
az ismeretlen trtnetrjt illeti, aki nem tlsgosan magas mvelt-
sg birtokban, de annl merszebb fantzival es a korKangulat
sztns meglsvel a rgi Gesta dmasztikus hskltemnyt a nem-
zet kollektv eposzv hangszerelte. A magyjp trtnet el rszben a
rgi Gesta stlus s esemnykszletnek, rszben klfldi rk ada-
tainak felhasznlsval egy huntrtnett szerkesztett, melyben az <
eredeti Attila-lmos-rpd genelgifteljesjen nknyesen a hu-
nokra s magyarokra vitte t s e kt npet teljessggel azonostotta
egymssal [Domanovszky, Hman] mennyire eltrbe lp is
mvben a honszerz rpddal s a kegyes Lszl kirllyal szem-
ben Attila alakja, trtnetnek hsei mgsem a fejedelmek, a had-
vezrek s kirlyok, hanem npeik, az alattvalk kzssge, kom-
munitasa. A teljesen sszefgg egsznek felfogott hun-magyar
trtnet valjban ennek a kommunitsnak histrija. A kzssg
brkat s hadvezreket vlaszt, de le is teheti azokat, teht tulaj-
donkpen nmagt, kormnyozza s az egyni vezetknek csak a
vgrehajts feladata marad. Rendeletek, trvnyek kibocstsa eb-
ben az si szittya-hun-magyar llamban Istenre s a np akaratra
val hivatkozssal trtnik. A kirlysg idegen eredet intzmny,
mr Attilt is rmai mdra vlasztottk a hunok kirlly, Gza s
Istvn hasonlkpen, idegen fegyverekre tmaszkodva, biztostjk az
j llamforma uralmt. Ezrt az tdolgoz a kzssgi llam irnti
csodlatban meggylli azokat a tnyezket, melyek ennek az esz-
mnyi, si llamnak a bukst elidztk: az idegeneket s a ke-
resztnysget. Ezek t. i. a klfldrl bejtt lovagok tancs-
bl s seglyvel llttatott kirly a magyarok flbe s taszttatott
gyalzatos szolgasgra sok nemes magyar, ki Koppny vezrhez
ragaszkodott s a keresztsgt s a hitet megvetette. Mert azon dol-
gok kzben azt tltk nemesebbnek, aki hamarabb csatlakozott
Kriszus hithez.
Ennek az elmletnek magja ktsgkvl az nmagt kormnyz,
si s csupn az idegenek ltal httrbe szortott kommunitsrl
szl tan, melynek npflsgi sznezett lehetetlen flreismernnk
[Vczy]. ppen a npflsgi elv markns jelentkezse adja meg a
XIII. szzadi trtnetr tanainak korszer jelentsgt, trsadalmi-
politikai aktualitst. Az elzkben alkalmunk volt ltni, hogy a
XIII. szzadi fejlds tnyeiben, az eredetileg kizrlag tradicionlis
rtelm szentkirly hagyomnynak a trsadalmi kvetelsekkel
val azonostsban npfelsgi tendencik szunnyadtak. Ezeknek a
 18

trekvseknek hordozi a megyei kommunitsok, melyek az orszg-

gylsek rvn trekvseik azonossgra, az orszg egsz nemess-
gnek egysgre eszmlnek. Az tdolgoz teht nem tesz egyebet,
mint ezeket, az korban bredez trekvseket, trtneti httrrel
ltja el: historizlja, a hun-magyar mlthoz kti a kommunits el-
mlett. A kzssg akaratn alapul llam egyben a magyarsg
ltal megteremtett llam is, teht az egsz elmletnek egyben flre-
rthetetlen nemzeti sznezete van. Tani voltunk az elzkben annak
az idbeli megfelelsnek, mely a rendi jelleg mozgalmak rvnye-
slse, valamint a ptria s natio szavak j rtelmezse kztt
fennllott. A npflsgi tan az elmlet tern ugyanazt bizonytja.
Az irodalmi mveltsg rgijban teht a politikai mozgalmakkal
egyidejleg megindul az inkbb meglt, mint tisztzott nemzet-
kpzetnek trtneti tartalommal val kitltse. Ahogy a politikai s
trsadalmi letben az isteni tmogatsra s a vr kivlasztottsgra
hivatkoz uralkod jogait, ktelessgeit a trsadalom, a kommunits
veszi t, ugyangy sajttja ki a dinasztia trtneti tudatt az rs
embere az alattvalk egyeteme szmra. A gondolat historizlsa
kvetkeztben a magyarsg a kommimitssal, teht a nemessggel
azonosul. A trtnetr tisztban van ugyan azzal, hogy a magyar-
sg tbb a nemesi kzssgnl, az llam fenntartjt, a politikai
nemessget mgis benne pillantja meg. Mert igaz ugyan, hogy az
sszes hhkat egy apa s egy anya nemzette, de a npnek ez az
egysge csak a hun-szkita idk kezdetn volt meg, ksbb bekvet-
kezik a megoszls, amennyiben a kommunits egyeseket s azok
ivadkait a maga kzssgbl kitaszt. A szolgarendek kztt
azrt akadnak az korban magyarok, mert seik megtagadtk a
kommunits irnt tartoz engedelmessget, amidn annak parancsa
ellenre vonakodtak hadbaszllani. Az ilyeneket vagy nyomban
kivgeztk, vagy ktsgbeesett vllalkozsokba kldtk, vagy pedig
rks szolgasgba tasztottk ivadkaikkal egytt. A kommunits
tagjnak teht legfbb ktelessge a hadakozs, a katonskods volt
s miutn a kzssg a magyarsgot jelenti, a kardforgats, a vitz-
sg vlik a magyarsg legfbb attribtumv. Az r teht nem el-
gedett meg az uralkodhz eredetmondjnak a np szmra val
kisajttsval, hanem azonfell mg a dinasztinak elssorban ka-
tonai tulajdonsgokkal krlrt kivlasztottsghitt is tszrmaz-
tatta a kzssgre. Ezt a mveletet szintn bizonyos aktualitsok
ihlettk, amennyiben az tdolgoz korban a nemessg taln legsar-
kalatosabb joga s ktelessge a kirlyi zszl alatt val hadako-
zs volt, mely egsz termszetszeren bresztette a nemessget a
maga katonai hivatsnak tudatra. Ugyancsak a korhangulat rad
az r keresztny- s idegengylletbl is. A keresztnyellenessg
nemcsupn az ugyancsak npflsgi tanokat vall Kzai Simon mes-
ter urnak, az Attilt blvnyoz, tatrokkal szvetkez s Rma
ellen lovagolni akar szerencstlen Kun Lszl udvarnak szellemt
leheli, de kifejezje lehet a kun szoksoktl, a tatrdls nyomat
felburjnz laza erklcsktl fertztt tiszntli nemessg mentali-
 19

fsnak is [Hman]. Az elmlet teht a kor viszonyait tkrzi, fo-

galmi, trtneti kpekbe rgzti azt, ami a valsgban csak n-
tudatlanul s flnken rvnyeslt. gy minden eslye qnegvolt arra,
hogy ksbb visszahasson a valsgra, azt mint tmegek vgyait ki-
szolgl ideolgia maga is alaktsa.
A XIV-XV. szzadnak ktsgkvl legkedveltebb magyar vo-
natkozs olvasmnya ez a tbbszrsen varilt, de eszmei lnyeg-
ben vltozatlanvhun-magyar trtnet volt. Tbb mint hszfle vl-
tozatt ismerjk s ez a szm csak kis hnyadt adja a jrszt el
kalldott, elpusztult teljes llomnynak. A msolk s trok mindig
a hun-szittya elidknl kezdik munkjukat, jell annak, hogy
kznsgket menny ire -rdekelte ez a tma. Idnknt felmerlt a
szksge annak is, hogy ezt a kzkedvelt szveget egy magasabb
mveltsgi rteg szmra is hozzfrhetv tegyk. Thurczy s
Bonfini trsai humanista szvirgokkal, kes retorikj besz-
dekkel tzdelve egy vlasztkosabb zls kznsgnek ugyanazt
mondjk, amit annakidejn a XIII. szzadi r.
A magyar krnika npszersgt azonban semmisem bizonytja
jobban, mint a korai knyvnyomtatsban jtszott szerepe. Az s-
nyomtatvnyok pldnyszmt pontosan nem ismerjk, de maga a
nyomtats tnye, a forradalmi sokszorosteszkz ignybevtele egy-
magban bizonytka annak, hogy valamely szellemi frmk ke-
lendsgre szmthatott, gy az egsz XV. szzadvgi magyar szel-
lemi belltottsgra vgtelenl jellemz az a tny, hogy az els
magyarorszgi nyomdatermk a Hess Andrs ltal 1473-ban kiadott
Budai Krnika volt. Ismeretes, hogy ezt az els magyarorszgi
nyomdai vllalkozst kevs siker koronzta. Hess maga emlti, hogy
mieltt a Budai Krnikhoz hozzfogott volna nem kevs ideig
foglalkozs nlkl volt, els mvvel teht felttlenl biztostani
akarta az anyagi eredmnyt. Vlasztsa ppen azrt esett a magyar
krnikra, mert bizonyos volt abban, hogy ezzel minden magyar
embernek kedves s rvendeztet munkt vgez. Ugyanis, miknt
szlfldjt mindenki legjobban szereti, minden ms orszgnl
tbbre becsli, szintgy minden hazafi ismerni kvnja azt az letet,
melyet sei egykor folytattak, hogy ilymdon emlkezetes, jeles tet-
teiket utnozhassa, viszont okulva a szerencstlensgeken, melyek
ket rtk, azokat kikerlhesse. Hess Andrs teht, illetleg beve-
zetsnek szerzje, a magyar krniknak magistra vitae szerepet
tulajdont s erre alaptja zleti szmtsait. Bizonyra valamelyik
magyar jakarja, taln ppen a mecns Karai Lszl prpost
hvta fel figyelmt a krnikra, mint oly szvegre, melynek ki-
nyomatsa kifizetheti magt. Miutn pedig Hess a Budai Krnikt
275 st taln 400 pldnyban lltotta el, ez a viszonylag nagy
szm megvilgtja a kielgtsre vr szksglet mreteit is. Br
Hess magyarorszgi tevkenysge nem tartott hossz ideig s minden
valsznsg szerint nem gazdagodott meg vllalkozsn, mindez
ppoly kevss bizonyt a Budai Krnika elterjedettsge ellen, mint
az ismert pldnyok viszonylag kis szma. St egy adat alapjn
 20

valsznnek tarthatjuk, hogy a pldnyszm tvolrl sem fedezte

a keresletet. Az . n. Dubnici Krnikrl ugyanis tudjuk, hogy az
tulajdonkpen a Budai Krniknak kzrsos insolata, melynek
kdexn az olcs killtsra val trekvs felismerhetetlen [Do-
manovszky], azaz nem bibliofil clokra kszlt.
A Hess-fle nyomtatvny megjelense utn nhny esztendvel
feltnik a magyar krnika a klfldi nyomdatermkek kztt is,
a megrendelk azonban magyarok, vagy magyar kapcsolatokkal
rendelkez egynek voltak. Ezalkalommal azonban nem a Hess-
fle szveg kerlt kiadsra, hanem Mtys kirly tlmesternek,
(Thurczy Jnosnak, krnikja. Thurczy stlusa mr humanista
hatsokat mutat, trtnetszemllete azonban egszen ms, mint az
zig-vrig humanista-intellektuel Bonfini, vagy Tuber. Mvbl
annak a kznemesi reakcinak a szelleme rad, mely Zsigmond
halla utn kezdett rvnyeslni a magyar politikai letben s amely
a Hunyadiakat is felemelte. gy a tbbi varinsban olvashat foly-
tatsokkal szemben Thurczyban kell ltnunk a XIII. szzadi t-
dolgoz mlt kvetjt. Jellemz a magyar trtneti olvasmnyok
divatjra s az aktulis esemnyek irnti rdekldsre, hogy Thu-
rczy mve kziratban csak 1479-ig terjed, nyomtatott kiadsban
azonban 1487-ig trgyalja az esemnyeket. Els kiadsa Brnnben
1488 mrciusban ltott napvilgot mgpedig a sokig Magyaror-
szgon tartzkod s Mtys befolysra olmtzi pspkk vlasz-
tott Filipecz Jnos megbzsbl. Ezt az els kiadst vratlan gyor-
sasggal ugyanez v jniusban kvette a msodik edici, melyet
Augsburgban egy Feger Theobald nev budai knyvrus rendelt
meg. Errl a Fegerrl viszont tudjuk, hogy az udvarral llott sz-
szekttetsben s gy az augsburgi Thurczy kinyomatst joggal
vezethetjk vissza a magyar udvar szksgleteire. Egy esztend le-
forgsa alatt kt kiads pratlan knyvsiker kifejezje abban ji
korban s mgtte a magyar trtnet irnti nagyarny rdeklds
tnyt pillanthatjuk meg.
Az eddigiekben a_magyar krnika-hagyomny tovbblst a
trtnetrs tern vizsgltuk. Brmily nagy rdekldsre utalnak a
rendelkezsnkre ll adatok, a m hatst, az egyes trsadalmi r-
tegekre gyakorolt alakt befolyst egymagukban nem vilgthat-
jk meg. Hogy errl fogalmat alkothassunk magunknak, ahoz v-
gig kell nyomoznunk mindazokat a hatsokat, melyek a krnika
szellembl, az udvarra, az egyhzi krkre s a kznemessgre
radtak.
A rgi magyar trtnetrs udvari jellege ktsgtelen. Ezen az
udvari jellegen mg az a nagy vilgnzeti talakuls sem vltozta-
tott, melyet a XIII. szzadi tdolgoz mve jelez. Udvari trtnet-
r volt Kzai, annak tekinthet Klti Mrkus a Bcsi Kpes Kr-
nika rja s kimutathat az udvarral val kapcsolat Thurczy ese-
tben is. A sor Bonfinivel zrul, aki mindvgig fejedelmi megbzsra
s tmogatssal dolgozott. Az udvar s a trtnetrs szoros kap-
csolata egymagban ktsgtelenn teszi, hogy a historiogrfiban
 21

jelentkez szellemi tartalmak hatottak az uralkod s krnyezet-

nek multfelfogsra. A kskzpkort illetleg tbb krnika pl-
dnyt ttelezhetnk fel az udvarban. Klti Mrk szkesfehrvri r-
kanonok, mint a kirlyok csaldi kincseinek rzje, nekrolgiumai-
nak, gestinak s krnikinak rja ex diversis chronicis veteribus rta
meg a maga munkjt. A kancellriba jelentkeny gesta- s kr-
nikaknyvtrt kell odakpzelnnk, oklevelek s ms forrsrtk
iratok egyre gyarapod tmegvel egytt. A nemzettrtnet. . .
folytonossgnak egy trtneti kodex-gyjtemny s levltr a kz-
zelfoghat alapja [Horvth Jnos], De nemcsak a knyvek nyo-
mt tudjuk kimutatni, hanem azok felhasznlst, alakt hatst
is. Midn 1433-ban Zsigmond tvolltben a kirlyi tancs egy
nagyarny katonai reformtervet dolgoz ki, melynek rtelmben a
nemessg ezentl nem fejenknt, hanem fispnjainak vezetse alatt
kteles hadbaszllani, akkor ennek a forradalmi vltozsnak az in-
dokolsnl a magyar mltra hivatkozik: a krnikkban olvashat,
hogy Salamon, Gza s Lszl idejben a megyei hadakat az isp-
nok vezettk (1433:V). Kimutathatk azonban Zsigmond krnyeze-
tben az Attila-koncepci ismeretnek nyomai is. A nem tlsgo-
san magasmveltsg Eberhard Windecke, Zsigmond gense s bi-
zalmasa gy tudja, hogy Attila volt az els magyar kirly, mint
ahogy az ltala adott zavaros magyar kirlylajstrom mstekintet-
ben is a huntrtnet, ktsgtelen hatst mutatja. A humanistk
igen rossz vlemnnyel voltak ezekrl az kulturideljuktl annyira
elt mvekrl. gy Enea Sylvio vja V. Lszlt a magyar krnikk
olvasstl, mert azokat tudatlanok rtk, sok zetlen s hazug
dolgot tartalmaznak [Briefwechsel III 144]. Ez az intelem azon-
ban ppen azt mutatja, hogy mily kzel volt a veszlye annak,
hogy egy ilyen knyv az ifj kirly kezbe kerl. Egszen bizo-
nyos, hogy Mtys olvasta a magyar krnika valamelyik vltozatt,
hiszen atyja annyira gondosan gyelt nemzeti nevelsre, hogy csak
bizonyos ideig bzta t a lengyel Sznoki Gergelyre, s aztn magyar
nevelrl gondoskodott. A lorvink kztt a hunokkal foglalkoz
mvek is akadtak, Thurczy pedig Drgfi Tamshoz intzett ajn-
lsban hivatkozik az ily trtneti olvasmnyok kedveltsgre. Br-
mennyire lvezte is humanisti trsasgt, szmos nyilatkozata azt
mutatja, hogy azoknak polgri s racionalista vilgnzett sohasem
tudta magv tenni. A velenceieket mint kereskedket, mint nemes
emberhez mltatlan letforma kpviselit mlyen megvetette, ism-
telten plebeiusuknak, st parasztoknak nevezte ket [Tubero X 2]
lvezettel hallgatta udvaroncainak vitjt arrl a krdsrl, hogy a
fldkereksg melyik npe ll btorsgban s a scientia rei militaris
tekintetben az els helyen [Galeotti X]. Egynisgt s a magyar
letsorsrl val hivatst azonban elssorban az a levele vilgtja
meg, melyet Ferdinand npolyi kirlyhoz intzett abbl az alkalom-
bl, hogy az egy spanyol lidomtt kldtt udvarba. Flrerthe-
tetlen ingerltsggel, srtdtt hangon utastja vissza ezt a kedves-
kedst: Ha fontolra vette volna llapotunkat, azt, hogy kik va-
 22

gynk s eddig kikkel llottunk hborban, hisszk, hogy ilyen

embert nem kldtt volna hozznk. Mert tudhatta volna azt, amit
az egsz vilg tud, hogy mi egsz fiatalsgunkat fegyverek kztt
ltk le s gyakran viseltnk hborkat klnbz npek s nem-
zetek ellen, melyeket akr a trk, akr keresztnyek ellen vi-
seltnk mindig a mi lovainkkal, melyeket a mi npnk idomta-
nak, vvtuk meg s amelyek mindig kedvez kimenetelek voltak.
Ha mi klfldi s idegen idomtkra vrtunk volna, akkor azok a
harcok, melyeket mi a trkkkel, nmetekkel, csehekkel s lengye-
lekkel vvtunk, nem vgzdtek volna rnk oly kedvezen. Mi itthon
idomtott lovainkkal gyztk le a gtkat, vertk le Szerbit s
mindazokat, akik krlttnk vannak, mindezt a mi lovainkkal
tisztessggel elvgeztk. Olyan lovakat, melyek spanyol mdra haj-
lott lbakkal ugrndoznak sohsem kvnunk magunknak, ilyene-
ket nemhogy komoly dolgokra, de mg jtkra sem akarunk hasz-
nlni. Neknk ugyanis nem oly lovakra van szksgnk, melyek
hajltott lbakkal ficnkolnak, hanem olyanokra, melyek ha erre
sor kerl, sztvetett lbaikra btran rtmaszkodnak. me a lova-
kon keresztl megnyilatkoz nacionalizmus, a magyar szoksok, ma-
gyar produktumok s a harcos magyar sors kapcsolata. Ezt a rend-
kvl kifejlett katonai hivatstudatot joggal kapcsolhatjuk ssze a
krnikkbl kirad harcos hun-szittya hangulattal. Thurczy se-
cundus Attilnak, Bonfini szittya Marsnak, Tubero Attila utn a
magyarok legdicsbb kirlynak nevezi Mtyst s gy nehz el-
kpzelnnk azt, hogy e jelzk ne jutottak volna el az flbe, ne
jrultak volna hozz tettei motivlshoz, ne bresztettk volna t
magyar kirly mivoltnak vilgos tudatra. Hogy a magyar udvar-
ban mennyire ltalnos volt ez a szittya-hun rzs, Mtysnak Atti-
lval val azonostsa, azt jl mutatja Callimachusnak a lengyel
szolglatban ll humanistnak Attila letrajza, mely valjban
Mtys ellen irnyul politikai elmefuttats volt anlkl, hogy a
kt uralkod azonostst nyltan kimondan [Kardos T]. A ma-
gvamgriak a hunoktl val szrmaztatsa is teljesen ltaljwwrk el-
lett hogxjegyen, amint ezt a humanistk kvetkezetes~gyakorlata is
bizonytja. XTegrdekesebb azonban, amit Bonfini r, Vitz Jnos
esztergomi palotjrl: ebdljt nemcsupn a magyar kirlyok, ha-
nem a ,,szittya sk alakzatai is dsztettk [IV 3]. A felsorakoz-
tatott bizonytkok azt hiszem bsgesen elegendk annak felttele-
zsre, hogy a XV. szzadi magyar udvarban a krnikk olvassa
illetleg kzvetett megismerse rvn ltalnos volt a magyarsgnak
a hunoktl val szrmaztatsa s teljesen kialakult mr a katons,
kmny jellem mint nemzeti tulajdonsg felismerse.
Ugyangy kimutathat a krnika-hagyomny hatsa az egyh-
ziakra is. hats jelentsgt nem az adja meg, hogy papsg ren-
delkezett ilyen magyar trtneti tudattal hiszen ez ennl az elssor-
ban mveit rtegnl egszen termszetes, hanem az, hogy ezt az l-
taluk ismert trtneti hagyomnyt a laikus trsadalom, a nemessg
s alsbb osztlyok fel kzvettettk. A krnikkban jelentkez
 23

magyar trtneti hagyomny mint hivatalos trtnetfelfogs meg-

becslst bizonytjk az egyhz rszrl a vradi s a zgrbi egy-
hznak 1374-bl, illetleg 1334-bl val statumai, melyek mindegyi-
kt egy-egy rvid, a budai krnika csaldjhoz tartoz krnikaszveg
vezet be. Lttuk az elzkben, hogy a kirlyi tancs 1433-ban a kr-
nika tekintlyre hivatkozva prbl a nemessggel jtsokat elf
gadtatni, a zgrbi s vradi krnikk rendeltetse egyhzi viszony-
latban ugyanazt bizonytja.
A kzpkor vgt illetleg szmos pldnk van arra, hogy a
nemzeti s nemzetisgi ellenttek az egyhz, elssorban az alspap-
sg kreibe is behatoltak. gy pldul 1339-ben a toplicai ferencesek
fnke megrovsban rszesl a pptl, amirt csak rendhznak
nmet s nem magyar vagy szlv szerzeteseit kldi a magasabb isko-
lkba [Smiciklas X 569]. A XV. szzad folyamn a pcsi karmelita
kolostor szerzetesei a megreformlsukra kikldtt nmet perjelt
nem hajlandk befogadni, mgpedig azrt, mert nmet [Rupp
1/2 367]. A magyar ulspapsg s szerzetessg nemzeti rzst a tbbi
trsadalmi osztlyval teljesen egyeznek kell elkpzelnnk. Kl-
nsen a dominiknusok s ferencesek mutatnak meleg rdekldst
a magyar mlt irnt, mint ez mr a XIII. szzad els feltl kezdve
megllapthat. Ez az rdekldsk nem egyedl a hagiographikus
hagyomnyra, a magyar szentek legendira, hanem ezeknl sokkal
nagyobb mrtkben a vilgi trtnetrsra irnyult. A XV. szzad
vgnek kziratos s kinyomtatott prdikcigyjtemnyeiben sz-
mos magyar vonatkozs darabbal tallkozunk, melyek tlnyom-
rszben a magyar krnika s gy a hun-magyar-szittya azonosts
alapjn llnak. Egyedl Temesvri Pelbrtnak a magyar szentek
nnepeire rt beszdei tmaszkodnak kizrlag a legendkra, mg
Laskai Ozsvt s a Karthauzi Nvtelen egy kzelebbrl meg nem
hatrozhat, de mindenesetre a XIII. szzadi tdolgozsra vissza-
men krnikaredakcit hasznlnak. Laskai Ozsvt szentisvnnapi
beszde nem egyedl a kegyes orszgalaptt lltja hallgatsga el,
hanem megemlkezik srl, Attilrl, Bendegz firl, a nagy isten
ostorrl s._a vilg flelmrl is [Sermones de Sanctis LXXVII. Ha-
genau 1497], A karthauzi nvtelen pedig szent Lszlrl szlva hi-
vatkozik ,,az orszgnak rgi krnikira. Tudnunk kell, hogy a pr
dikcis gyjtemnyek nem egyetlen sznok egy gylekezet eltt el-
mondott beszdeit adjk, hanem mint pldk szmtalan beszdben,
szmtalan helyen hangzottak el. gy a ferencesek s a karthauziak
krben ltalnosnak vehetjk az emltett kt gyjtemny haszn-
latt s rajtuk keresztl a magyar krniks hagyomnynak vulgris
lszval val terjesztst. szszkek el odakpzelhetjk majd-
nem az egsz orszgot, a latinul alig tud kznemessget, st a job-
bgysgot is. prdikcikban ltjuk a legfontosabb bizonytkt
annak, hogy a hun-magyar atyafisg tzise a XV. szzad
vgre kzvlemnny vlt. A Szent Lszl halla ta szinte
szakadatlan gyarapodsban lev trtnetirodalom valsgos kztu-
datot teremtett a tanult emberek krben. lljon itt bizonytkul a
 24

kvetkez adat. Az Aurea-legenda szerint valamely Julius nev hun

fejedelem (princeps gentis Hunnorum) mszrolja le Klnben a
maga hunjaival Szent Orsolyt s a tizenegyezer szzet. A Ndor-
kdex (1508) Orsolya-legendja a princeps Hunnorum-ot ,,a ma-
gyarok fejedelmnek fordtja, az rdy-kdex (J526-27) a szity-
tya magyarok fejedelmnek, a Kazinczy-kdex (1526) azt rja,
hogy Julius a sok magyarral egyetembe szllta meg Kln vrost,
vgl az rsekjvri-kdex (1529-31) gy fordt: s kveteket
kldenek Jliushoz ..., ki az unusoknak azaz magyar nemzetnek,
ki magyar nemzet az dben pognyok valnak... fejedelmk vala.
Az els s harmadik vltozat fordtja ferences, a msodik
karthauzi, az utols domonkosrendi szerzetes volt. Habozs nlkl
magyarnak fordtja valamennyi a hunt [Horvth Jnos]. A szerze-
tesrendeknek a trtneti tudat terjesztsben jtszott szerepe vezet
bennnket annak a hatsnak vizsglathoz, melyet a krniks ha-
gyomny a kznemessgre gyakorolt. A kznemessgnek mint rend-
nek, mint trsadalmi-gazdasgi sznvonal kpviseljnek trtneti
tudatt kimutatnunk s megragadnunk lehetetlen. Mindig csak
egyesekrl beszlhetnk s sohasem lehetnk biztosak afell, hogy
ezek az egyesek valban az egsz rend mentalitsnak kifejezi e?
A krdsre feleletet ezrt csak gy adhatunk, ha megvizsgljuk,
hogy volt e a XV. szzadi Magyarorszgon nemesi kzvlemny, r-
tk-e a kznemessget fellrl oly mveltsgi hatsok, melyek benne
trtneti tudatot alaktottak ki s vgl, hogy megvoltak e ebben az
osztlyban a szittya-hun azonostsbl levezetett tanok befogads-
nak elfelttelei.
krdsek mindegyikre a leghatrozottabb igennel felelhe-
tnk. Nemesi kzvlemny mr jval a XV. szzad eltt kialakult,
erre szmos autentikus egykor nyilatkozat ll rendelkezsnkre,
gy a mr emltett 1433-iki haditervezet emlegeti a nemessg egye-
temnek azt a vlekedst, hogy 15 napon tl a sereg nem kteles a
hatrokon tartzkodni. Mtys figyelmbe ajnlja a Szentszknek
a magyar kirly fkegyri jognak respektlst, mert szentsge
be sem lthatja, hogy mily fontos dolog ez nlunk magyaroknl.
Ha ismern a mi magyarjaink gondolkodst s szoksait figenia
et mores nostrorum Hungarorumj aligha srten meg ezt a jogot,
mert a magyarok inkbb a hitetlenekhez csatlakoznak semhogy ab-
bl engedjenek. Brmily autokrata volt is Mtys, mgis slyt he-
lyezett a kzvlemny jvhagysra. gy pldul mikor 1487-beu
a csszr elleni hbor cljaira ad megajnlst krte a rendektl,
azt kvnta, hogy ezt az gyet elbb a megyei kzgylsek trgyal-
jk le, mivel effle kzs gy mindnyjatok kzs megfontolst
ignyli. A kzvlemnyalakuls mhelyeit valban ezekben a_me-
gyegylsekben kell megpillantanunk, melyek Zsigmond kora ta
orszgos gyekben is llstfoglaltak. Zsigmond is, Mtys is else-
gtettk ezeknek a megyegylseknek a mkdst, mert ezltal a/
orszggylsek kellemetlensgeitl megszabadultak. A nemessgnek
az orszggylsen val fejenkinti megjelense Zsigmond halltl
 25
egszen Mtys els rendi befolys jegyben ll veiig, majd az
halltl egszen a mohcsi vszig rvid intermezzkkal lland
volt s nagyra nvelte a kznemessg erejt s politikai befolyst,
mivel a nagy fegyveres tmegek nyomsa alatt uralkod s fne-
messg egyarnt engedni volt knytelen. Ezrt a kznemesi prt
minden erejvel azon volt, hogy az orszggylseket lehetleg min-
den esztendre kiknyszertse. Klnsen a Jagellkor diti voltak
alkalmasak a kznemesi kzvlemny kialaktsra. A milani her-
ceg kvete rja 1490-ben urnak, hogy az orszggylsen krlbell
kilencezer ember vett rszt. 1525-ben 7.000 nemes jtt fel a ditra s
a furak ksretvel egytt sszesen 10.000-en lehettek, az egsz ne-
messgnek egynegyed rsze. Ezeken az orszggylseken a kzne-
messg vezrei magyarul, mint a humanista trtnetrk a nyelv s
a mondanival sszhangjt kifejezve mondjk ,,szittya nyelven'
szlottak plthveikhez. Milyen volt ennek a fegyveres, lzong
nyugtalan tmegnek az alaphangulata, azt jl mutatjk az orszg-
gylsi vgzsek, melyeknek nagy rsze az idegenek ellen irnyul.
Az idegengyllet volt az a lelki bzis, melyre a prtvezrek, egy
Werbczy s Zpolya nagy sikerrel ptettk.
Br az idegengyllet idtlen emberi megnyilatkozs, mgis azt
kell mondannk, hogy a XV. szzad ezt az rzst mg napjainkat is
megszgyent tklyre emelte. Anonymus s rgi Gesta tani an-
nak, hogy az idegenek irnti ellenszenv a magyar kzssgrzs
els, dinasztikus korszakban sem volt ismeretlen. A klnbsg a
ksbbi szzadokhoz viszonytva abban a krlmnyben jelentkezik,
hogy mg a XI-XII. szzadban ezek az indulatok az llam s tr-
sadalom fellrl val szervezettsge kvetkeztben nem rvnyesl-
hettek, addig ksbb az llam elrsadalmiasodsnak korban po-
litikai motvumokk emelkedtek. gy mly szimbolika rejlik abban
a tnyben, hogy az Aranyhall tartalmaz elszr idegenellenes in-
tzkedseket. Nem ll mdunkban az idegengyllet sszes megnyi-
latkozsaival rszletesen foglalkozni, felsorolni mindazokat a tr-
vnyes intzkedseket, melyek a klfldiek ellen irnyultak, ezrt
csak nhny szemlltet pldval prbljuk mibenltt megmagya-
rzni.
A milani herceg kvete rja urnak, hogy a magyarok gyl-
lik a cseheket s lengyeleket, de egyben a nmeteket is. Bonfini ar-
i'l tudst, hogy a nmetek is hasonl rzelmekkel viseltetnek a ma-
gyarok irnt, Massaro velencei kvet szerint pedig a magyarok utl-
jk a cseheket, de ezek is ellensgei nekik s a nmetsgnek. Ezen
ltalnos felfogs szerint minden idegen ipso facto ellensg s alat-
tomos, ellenszenves tulajdonsgok hordozja. Az idegen npekhez a
szomszdok tudatban mr eleve bizonyos ltalnos kpzetek kap-
csoldnak: hazug, iszkos, nagyzol stb. Tubero szerint a magyarok
az olaszoknak lnoksgot s ravaszsgot vetnek szemre s hogy ez
az llts nemcsupn felletes ltalnosts, hanem tnyleg a ma-
gyarorszgi kzvlemnyt fejezi ki, azt frappnsan bizonytja egy
1519-ben Magyarorszgon jrt velencei diplomatnak kalandja
 26

Kassa vrosban. A kvet II. Lajossal akart tallkozni, aki azonban

Prgban tartzkodott. Odautaztban tba ejtette Kasst s ott
egy jszakt tlttt. Ezen az jjelen a vrosban tz ttt ki s ami-
kor a polgrok meghalljk, hogy falaik kztt olaszok tartzkodnak,
nem volt mr ktsges elttk a tzvsz eredete s abban a meggy-
zdsben, hogy minden olasz hivatsos gyjtogat, megrohantk a
kvet hzt s csaknem tzrevetettk t s ksrett.
A felboml keresztny szolidarits a nemzetllam-alakuls
rzelmi ksrjelensgei ezek; melyeket eurpaszerte megtallha-
tunk. Lnyegbe vilgt az a bejegyzs, melyet a Nemzeti Mzeum
egyik jabban beszerzett XV. szzadi 2. felbl val vegyestartalm
kdexben a legutols lapok egyikben talltam. A npeknek s
tulajdonsgaiknak felsorolsa ez, de egyben igen jellemz helyzet-
kpe az akkori eurpai lleknek.

Rmaiak irigysge,
Szaracnek bujasga,
Frankok vadsga,
Csehek zablsa,
Magyarok btorsga,
Svdek ggje,
Szlvok tunyasga,
Zsidk hitetlensge,
Nmetek falnksga,
Spanyolok pompja,
Olaszok fsvnysge,
Lengyelek rszegessge,
Bajorok kicsinyessge,
Dnok hitetlensge,
Grgk hzelgse,
keresztnyek ldztetse.

Ennek az idegengylletnek a f kpviselje a kznemes-

sg, mely orszggylsrl orszggylsre szvs kitartssal kveteli
a klfldiek eltvoltst az udvarbl, a hivatalokbl, st az egsz
orszgbl. A gyllet odaig ment, hogy a nemzetkzi jog e gyer-
mekkorban mr klfldi kveteket sem akartk az orszggylse-
ken megtrni. Burgio rja az 1525-iki pesti orszggylsrl, hogy
a kznemessg kt zben is kri a kirlyt, hogy kldje el az idegen
kveteket, kztk elssorban a csszr s Velence megbzottait. Az
elbbit azrt, mert illetktelenl beleavatkozik az orszg belgyeibe,
a msik pedig egy oly llamot kpvisel, mely szvetsgben van a
trkkel s gy kzenfekv a gyan, hogy tulajdonkpen kmkedik.
Az 1526-iki szkesfehrvri orszggylsen, ahol prthvei Zpolyat
kirlly vlasztottk, a nmet kvetek tiltakozni prbltak, de a ne-
messg felzdulst ltva, jnak lttk sietve tvozni.
A kznemessg idegengyllete kiterjed a klfldi kereske-
dkre is. Enea Sylvio nagyszer jellemzst adja ennek a gazdasgi
 27

htter gyllkdsnek: nem tallsz egyetlen npet sem, mely

knnyen engedn kivinni a maga terletrl az aranyat. Kzs be-
tegsg ez, mely elnttte az sszes tartomnyokat. Mert amiknt a
nmetek ezrt gyllik az olaszokat, akknt utljk ugyanezrt a
nmeteket a magyarok. Mert mi bnthatn jobban Pannnia n-
peit, mint az, hogy orszgukban nmetek kereskednek s kivisznek
onnan minden aranyat. A kznemessg idegengyllete azokhoz a
kpzetekhez kapcsoldik, melyeket a ptria s nci szavak ks-
kzpkori rtelmezsvel kapcsolatban trgyaltunk. A nci bizo-
nyos szoksok, letforma s nyelv sszessgt jelenti, melyet a tbbi
hasonl kpzdmnytl a kortrsak tudatban elssorban ez a gy-
llet vlaszt el.
Az idegenek elleni ellenszenv termszetesen teljes ellenlte a ke-
resztny npek egysgt vall egyhzi felfogsnak s gy azon sem
csodlkozhatunk, ha a kskzpkori magyar kznemessg bizo-
nyos rtegeiben keresztnysg- s egyhzellenes ramlatok rvnye-
slnek. Ennek a magatartsnak oka egyltaln nem vallsi, hanem
ppen ellenkezleg vilgnzeti kzmbssgbl, vagy ppen anyagi
okokbl ered. Az egyhzi tized beszedsnek nehzsgeirl nem is
szlva, ms bizonytkok is rendelkezsnkre llanak a tnetek jel-
lemzsre. Midn az 1525-iki orszggylsen a kznemessg az esz-
tergomi rsek megbntetst kveteli, a kirly kijelenti Burgionak,
hogy nem hajland Szlkit elejteni, mert hsges szolgjnak tart-
ja, de ha nem is bizonyult volna annak, nem engedi hogy bntdsa
essk, meri az egyhz tekintlynek rtana. Ezzel rossz pldt adna
s ha ebbe beleegyeznk, akkor Magyarorszg hrom ven bell
visszaesnk a hajdani pognysgba. Nhny hnappal a mohcsi
katasztrfa eltt mondja a ppai kvetnek, hogy jobban fl ezek-
tl a magyarorszgi trkktl, mint a trkorszgiaktl [Burgio].
Midn a magyar kvetek az 1522-iki nrnbergi birodalmi gylsen
a nmet rendekti a trk ellen segtsget krnek, a birodalmi ren-
dek erre azt vlaszoljk, hogy tudomsuk van arrl, miszerint egye-
sek Magyarorszgon nyltan hirdetik, hogy inkbb a trk szultnt
ismerik el fejedelmknek, mintsem a nmetek s csehek segtsg-
vel ljenek [Ivnyi, Adalkok 68]. Tvol ll tlnk, hogy ezeknek a
nyilatkozatoknak a magyar kznemessg egszt illetleg hitelt tu-
lajdontsunk, viszont ezek alapjn igenis fel kell tteleznnk egy
oly rteget, mely idegengylletben egszen a keresztny kzssg
tagadsig ragadtatta magt.
Szlssges idegengyllet s keresztnyellenes hangulat teljesen
beillenk abba a kpbe, melyet a Mohcs eltti kznemessg letstlu-
srl, trsadalmi s kulturlis sznvonalrl magunknak alkotha-
tunk.
A XIII. szzad ta ksrt, hatrozottabb formkat a XIV. sz-
zadban lt s a XV. szzad folyamn mr dogmv mereved egy
s ugyanazon nemessg elve kezdettl fogva csak papiroson volt
rvnyben s sohasem fedte a tnyleges szocilis, gazdasgi adotts-
gokat, st mg a jogi helyzetet sem. A nemesi trsadalom egysg-
 28

rl csak a valsg teljes figyelemkvlhagysval beszlhetnk. Fl

orszgokon parancsol nagyurak, akik nagyszm nemes famili-
ris-haddal rendelkeznek, orszgos mltsgokat tltenek be, Budn
palott tartanak s egsz seregekkel vonulnak a harcba, csak egy-
oldal jogszi formalizmussal vehetk egy kalap al a kisvagyon,
vagy egyenesen nincstelen nemesi tmegekkel, melyeknek jrsze
nagyurak katonai vagy gazdatiszti szolglatban llott vagy ppen
jobbgytelken gazdlkodott s gy letsznvonalban sokszor elma-
radt a kedvezbb helyzetben lv, tbb telken gazdlkod jobb-
gyoktl is. Tlsgosan messze vezetne a nemesi trsadalom tnyle
ges tagozdsnak ismertetse s ehelyett elegend trgyunkkal kap
csolatban csupn arra a tnyre hivatkozni, hogy mr a XV. szzad
els felben a nemessg tekintlyes rsze anyagi helyzete kvetkez-
tben egyltaln nem tud lni a nemesi jogokkal gy pldul sze-
gnysge miatt a honvdelem terhei all is felmentst nyert. A XV.
szzad vgre s a XVI. elejre ez a differencilds mg lesebb
vlik. Egy kortrs, Csszr Mihly szerint egy-egy megyben alig
van tbb, mint kt-hrom vagyonos s a nagybirtoktl fggetlen ne-
mes. Ezek a tmegek azonban elkeseredetten ragaszkodnak eljoga-
ikhoz, belevetik magukat a politikai mozgalmakba, hogy szmbeli
erejk latbavetsvel a jobbgysorsba slyeds rmt elkerljk. Ez
az elssorban fldmvel, de alkalomadtn kardforgat rteg saj-
tos rusztikus sznezetet ad a kskzpkori Magyarorszgnak, mely-
hez a nagybirtok dominl szerepe rvn bizonyos marcilis von-
sok trsulnak. Az inkbb de iure, mint de facto kardforgat nemes-
sg mellett a nagyrszben katonai hvats familiris rteg jelenlte
magyarban s idegenben egyarnt azt a benyomst kelti, hogy a
magyarsg elssorban zorderklcs katona-nemzet, mely a fegyve-
reken kvl csak a gazdlkodssal trdik s minden egyebet elhanya-
gol, st lenz s megvet.
Az urbnus-polgri vilgnzet humanistknak feltnik az or-
szgnak vrosokban val szegnysge, a vrosok falusias klseje, a
lakossg foglalkozsbeli s nemzetisgi elklnlsnek egybeesse,
magyar kereskedk s iparosok csekly szma. Ezekbl a megfigye-
lsekbl szletik meg az a feltnen egysges magyar karakterol-
gia, melyet Enea Sylvio, Callimachus, Bonfini, Tubero s Ransano
humanista rsaiban egyarnt megtallhatjuk A legtrgyilagosabb
mg Bonfini, aki szerint Magyarorszg felettbb zord s fkezhetet-
len np tpllja, mely rgi barbrsgt levetkzve, napjainkban a
katonai fegyelem dicssgvel krkedik. S ebbl a tnybl levonja a
kvetkeztetst az orszg jvjre is: Martialis, nisi a maioribus de-
generare velit est Hungria. Arnytalanul sttebb az a kp, melyet
Tubero rajzol a Mtys utni magyarsgrl. A magyar vad s meg-
frhetetlen emberfajta, mely az ern s gazdagsgon kivl mitsem
becsl. Leplezetlen gnnyal beszl Bakcz Tamsrl, aki mint a
legtbb magyar, a parasztisgon t rkezett el az irodalmi jtk
kedvtelshez. Vlemnyt a kvetkez minden igazsgtalansga
ellenre is egy rtegre csodlatosan jellemz mondatba foglalja
 29

hogy ezek a kevss rokonszenves tnetek egyben ltalnos tnetek,

melyek az egykor nmet, cseh, lengyel nacionalizmus arculatn is
kivtkznek. Amikor teht a kskzpkor magyar nacionalizmust
akarjuk krvonalazni,jxem szabad ezekrl a vonsokrl elfeledkez-
nnk s a magyarsg kldetshitt, mint ez eddig trtnt, egyedl
a keresztnyvdelem szerepnek vllalsban megpillantanunk. A
keresztnysg pajzsa s bstyja szlam tartalmatlan szvirg
mindaddig, mg nem ll mgtte ez az antitetikus szittya tudat,
azoknak a tulajdonsgoknak felismerse, melyek a magyarsgot
minden idegengyllete, nem Eurpbl val szrmazsnak tudata
ellenre is a keresztny kzssg szolglatnak vllalsra- kpess
tette. A magyar trtnet taln sohasem volt annyira eurpai trt-
net, mint ppen a XV. szzadban, melynek hatalmas prolgusa
Zsigmond rendkvl sszetett kora volt. A keresztny egysg meg-
vsrt krmszakadtig kzd zsinatok, melyek azonban ncikba
forgcsoldnak szt, egymsrautal trkveszedelem, de emellett
fkevesztett nemzeti acsarkods, kapialisztikus-polgri vilgrend
szletse, de ugyanakkor a lovagi-nemesi vilgnzet kizrlagos r-
vnyeslse az udvari letben, realisztikus s stilizl elemek pr-
huzamossga a mvszetben, fnyes lovagi elitseregek s topron-
gyos paraszthadak egyttes szereplse a csatatereken: csak nhny
kiragadott plda az ellentteknek ebbl a hallatlanul rdekes epo-
chjbl, melyet 1350 utni eurpai trtnetnek szoks nevezni. S
ne felejtsk el, hogy a zsinatokon magyarok szerepelnek, az egy-
hzszakads likvidlsnak legnehezebb nemzetkzi trgyalsait
Zsigmond magyar ndora, Garai Mikls vezette, jellemz kpvise-
lje annak a magyar nagybirtokos arisztokrcinak, melyet a Zsig-
mond alaptotta srknyrend oligarchikus politikai clokat kvet,
de egyben ezt a nyers politikai valsgot a lovagvilg formiba sti-
lizl szervezete kovcsolt egysgess. Ez az elit nemzetkzi szerep-
lse rvn teltdik a keresztny szolidarits tudatval s ezt visz-
szahrtja arra a trsadalomra, melyek a trkveszedelem kvet-
keztben, de belltottsgnl fogva is minden elfelttele megvolt
ahoz, hogy magt a keresztny vilg vdjnek rezze.
A tuds filolgia kimutathatja a propugnaculum et antemurale
Christianitatis formulnak III. Frigyes egykori kancellrjtl, Enea
Sylvio Piccolominitl val szrmazst, de tlhaladja kompetenci-
jt akkor, ha ebbl a nemzet misszistudatnak klfldi eredetre,
s gy a magyarsgban val gykrtelensgre kvetkeztet.
IV. Bla levelt trgyalva, lttuk az elzkben, hogy a kirly
a XIII. szzad derekn mr vallotta s vllalta a keresztnysg
elretolt rsnek szerept. Tani voltunk annak a lass, de_feltar-
tztathatatlan folyamatnak is, mely az let egsz; terletn a trsa-
dalom kezbe helyezte azt az irnytst, amely addig a dinasztia, ki-
zrlagos privilgiuma volt. Abban a pillanatban, amidn ez a fele-
lelssg keresztny gondolattl thatott kzssg a maga vllra
vette az llam fenntartsnak, vdelmnek gondjt, el kellett kvet-
 32

kezni a fejedelmi hivats, a defensor Christianitatis eszme kisa-

jttsnak is.
A magyar trsadalom a XI. szzad vge ta keresztny trsa-
dalom volt s ennek a keresztnyi hit kzssgnek az egyedei har-
coltak vszzadok ta besenyvel, kunnal, bogumillel s
trkkel. Elkpzelhetetlen mrmost, hogy ezekben az egyszer lel-
kekben ne sarjadt volna ki a kirlynak, vagy dominusoknak tar-
toz hsgen t egy magasabb szolglat sejtse, erklcsi-vallsi
szembenlls tudata azokkal, akik ellen harcoltak.
Mindezt azonban nemcsupn kikvetkeztetjk, hanem szraz
oklevelek adataival bizonytani is tudjuk. Nem kirlyokrl, nagy-
birtokosokrl, orszgos politikban forgold kznemeskrl, hanem
kt zvegyasszonyrl szlnak ezek a rendkvl Jellemz hivatalos
dokumentumok. Az egyik 1432-ben egsz vagyont a trk elleni
kzdelem cljaira, a jeruzslemi lovagoknak adja [Fejrpataky
hagyatk], a msik pedig 1464-ben minden knyszer nlkl egy
jl felszerelt vitzt bocst az orszg rendelkezsre [Hazai Oklevl-
tr]. Klnsen az els eset rdemel klns figyelmet, mert az
adomnyozs nem a magyar fld, hanem a szent sr vdelmt c-
lozza. Ezek a naiv emberek, mitsem tudtak kancellriai floszhulu-
sokrl, humanista frzisokrl, sohasem olvastk a magyarsg sze-
rept magasztal ppai bullkat, csak azt tudtk, hogy k keresz-
tnyek s hogy ezrt ldozniok kell.
A nikpolyi csatbl visszatr Zsigmond szzval rszesti el-
kel hveit s azok kzrend familirisait birtokadomnyban, vagy
egyb kivltsgokban s az errl szl oklevelek egyikben sem mu-
lasztja el arra rmutatni, hogy a lezajlott kzdelem a hit s hitet-
lensg mrkzse volt. Ez a terminolgia behatol mg a szzad els
felben a szkszav kirlyi mandtumokba, perhalaszt vagy per
szntet vgzsekbe is. gy 1416-ban Zsigmond rtesti az orszg
sszes brsgait, hogy kedvelt hve, Ttts Lszl pro christianae
plebis fide et regni nostri defensione a trk ellenben elesett [Zichy
VI 392]. Mikor Kapisztrni Jnos atya Magyarorszgra rkezik, a
legklnbzbb rend s rang emberek levelei kztt ott tallja
egy kis magyar vgvr rsgnek rossz atinsg levelt, melyben
ltogatst s lelki vigaszt krik.
Mindezzel egy pillanatig sem kvnjuk tagadni azt, hogy az
egyhzi propaganda risi hatssal volt a trk ellen kzdk lelk-
letre. A bnbocsnatot hirdet ppai bullk sora vgigksr az
egsz XV. s/zadon a mohcsi katasztrfa kszbig. A szerzetes-
rendi, tagjai ontjk a harcra buzdt prdikcikat, melyekbl
Laskai Ozsvt egy egsz ktetet tett kzz, hogy rendtrsainak a
mohamednok, zsidk, huszitk s hitek elleni beszdeikben
vezrfonalul s mintul szolgljon [Quadragesimale Gemma Fidei
Hagenau, 1507].
Hunyadinak, I. Ulszlnak s Mtysnak a magyarsg keresz-
 33

tnyvd szereprl val nyilatkozatai, melyek egykorak Enea

Sylvio formuljnak els elfordulsval, ezt mutatjk, hogy csak
a knts, a forma szrmazik a nagy humanisttl, nem pedig maga
a gondolat, mely a XIII. szzad kzepre nylik vissza. Brmily
hatsos volt is Enea Sylvio agitcija, annak gondolati magvt
Hunyadi krnyezetre, elssorban taln Vitz Jnosra kell vissza
vezetnnk. Az idevg klfldi nyilatkozatokkal prhuzamosan
egsz sereg magyar dokumentummal rendelkeznk, klnsen dip-
lomciai iratokkal, kveti utastsokkal s jelentsekkel, melyek
mind a keresztnysg vdbstyjnak eszmjt propagljk a kl-
fld fel.
Ennek a kiirthatatlan rzsnek ad kifejezst a XVI. szzad k-
zepn konstatinpolyi kvetjrsa sorn Zay Ferenc, midn a n-
metsg magyargylletre figyelmezteti t a nagyvezr s npt a
trk tborba csbtja: Nem helyes ez a beszd, mert igaz ugyan,
hogy a nyelvnek varitsa megklrnbzteti, a nmetet, spanyolt,
olaszt, francit, csehet, lengyelt, magyart, de egy s ugyanazon
valls kt ssze bennnket, mert mindnyjan ugyanazon Istent
hisszk (Szekf).
A magyarsg tbbsgn s jobbik rszn minden idegengyl-
lete ellenre is felttlenl uralkod keresztny szolidaritstudatbl
azonban hinyzik a martirium nfeledtsge, az odaads rme, a
vllalt szenvedst enyht rszvt vigasztalsa. A magyarsg szoli-
drisnak rezhette magt a keresztnysggel, de az nem volt szoli-
dris vele. Az egsz trkkorszak mottjul szolglhatnnak azok
a szavak, melyekkel annak idejn IV. Bla panaszolta el a keresz-
tnysg hrom principlis curijban tapasztalt teljes rszvtlens-
get: magrahagyottsgban nem kapott mst nisi verba, csak
szavakat. Brmennyire foglalkoztatta is a trk elnyomulsa az
eurpai kzvlemnyt, ez az rdeklds inkbb irodalomban, hu-
manista levelezsekben, az antik szablyok knos betartsval k-
szlt, de soha el nem mondott beszdekben lte ki magt, de mint
realits s szksgessg semmiesetre sem hatolt be azokba a jzan,
hideg koponykba, melyek Eurpaszerte mr az jkori nemzetllam
jvjt formltk. kznyssg mellett elhaladnunk annl kevsbb
lehet, mert klfldn is ismert tny volt az egymssal szembenll
magyar s trk erk arnytalansga. III. Frigyes kancellria,
Schlick Gspr rja 1444-ben Cesarini Julin bibornoknak, hogy
brmily nagy, brmily ert kpvisel is Magyarorszg, a trk Eur-
pbl val vgleges kizshez nagyobb hatalomra volna szksg
[Briefwechsel, II 149].
Mr a trk elleni harc hatvanadik esztendejt szmlljuk,
rja Hunyadi a ppnak, mita csupn egyetlen np fegyverei
szegezdnek az ellensgnek [Schwandtner II 53] Ugyanez a sz-
lam tr vissza egsz kvetkezetesen Mtys diplomciai levelezs-
ben, de legmegindtbb formban taln abban a seglytkr irat-
 34

ban, melyet II. Lajos 1524-ben intzett VII. Kelemenhez: ha az

ellensggel szemben alulmaradunk, tudjk s rezzk az sszes ke-
resztnyek, elssorban Itlia, Germania s maga Rma szent vrosa
s egyhza, hogy mit tettek a keresztny nv vdelmre, a valls
psgre immr tbb mint szz ve a magyarok [Theiner Hung.
II 63].
Egy pillanatra se higyjk azt, hogy ezek diplomciai frzisok
voltak csupn. A ppai kvet 1491-ben bizalmas jelentsben tj-
koztatja a szentatyt azokrl a vdakrl, melyeket a magyar urak-
tl hallania kellett: szentsge Miksa csszr tmogatsval a ke-
resztnysg vdfalt hagyta cserben [Szzadok 1885 111].
A keresztny szolidarits kiirthatatlansga, de ugyanakkor az
eurpai nemzetek rszvtlensgnek vilgos felismerse kszteti a
magyarsgot arra, hogy kzdelmnek igazolst nmagban ke-
resse. A nikpolyi kudarc utn Zsigmond ismtelten hangoztatja,
hogy ez az orszg elg ers arra, hogy magt nerejbl megvdje,
s Vitz Jnos is tbbszr utal az osztrkokkal val trgyals sorn
a harcos magyar nemzet hatalmra. Brmily egyenltlenek voltad
is az erk, a magyarsg a XIV. szzad nyolcvanas veitl kezdve
egszen Mohcsig minden idegen segtsg nlkl llta a roha-
mot s pillanthatott vissza a kzdelemnek rnzve dicssges moz-
zanataira. A keresztny egysgrzs s a teljes magrahagyottsg
rzse vezetett gy a a XV. szzadi magyar llekben a trtneti s hi-
vatstudatnak az sszekapcsolsra. A magyar nemzetet seitl
rkl harcos szittya ernyei kpestik arra, hogy a keresztnysg
vdfala s bstyja lehessen.
tudat kialakulst Mtys korba, st egyenesen az udva-
rba kell helyeznnk. A haza s a keresztnysg els sszekapcso-
lsa Janus Pannonius kltszetben tnik fel. Magyar vonatkozs
verseit ers sovinizmus, st idegengyllet jellemzi s megtallhat
nla a nyugat hltlansgnak motvuma is. Mindezek ellenre
vallja, hogy mi a hazt s a hitet elhagyni sohasem fogjuk, Nos
patriae tarnen et fidei non deerimus unquam [Horvth Jnos].
Janus ezeket a kltemnyeket Magyarorszgba val visszatrse
(1466) s halla (1472) kztti idben rta. A kvetkez lncszemet
Vetsi Lszlnak, Mtys kvetnek IV. Sixtus ppa eltt 1475-ben
tartott beszde adja keznkbe, mely mr a krnikafelfogs nyilvn-
val hatst mutatja. Itlia dvt s nyugalmt nem nmagnak,
hanem elssorban a hunoknak ksznheti, akiknek kirlyai k-
zl Attila mr akkor kimutatta a keresztnysg irnti tisztelett,
mikor mg pogny npvel Leo ppa krsre Rma falai all visz-
szafordult. A keresztnysg felvtele utn ez a genus Hunnorum
Christiano cultui deditissimum az egyhz leghvebb finak bizo-
nyult s teljesti ma is ezt a hivatst az eretnek cseh huszitk s
a hitetlen trkk elleni kzdelemben [Apponyi 55], Ezek utn
az elzmnyek utn nem lehet ktsges, hogy Bonfini, aki 1487-ben
 32

fogott hozz magyar trtnetnek megrshoz, csak megfogal-

mazta, de nem megalkotta a magyar hivats eszmjt: Isten azrt
rendelte a keresztny vilg hatrra a szilaj szittya fajt, hogy az
igaz valls birtokban makacs vdje legyen az igaz hitnek minden
hitetlensg ellen [II 1]).
Ezek utn nem marad ms htra, minthogy ennek a magyar
fajta kpessgeivel indokolt kersztny messzianizmusnak a tme-
gek fel viv tjt nyomon kvessk. Az els szlak a kznemesi
vilgnzetet Mohcs eltti reprezentnshoz Werbczyhez, az idegen
kirlyok ellen tiltakoz 1505-iki rkosi vgzs szerzjhez vezetnek.
A tunya idegen kirlyok nem rthetik meg azt a szittya npet,
melynek mindene a fegyver, mely ezt az orszgot vres harcokban
szerezte meg s ilyenek kzepette tartja ma is, s szolgl egyben paj-
zsul s bstyul az egsz keresztny vilgnak.
A magyar nacionalizmus legtisztbb fogalmazst mgis nem
a kznemesi-krniks vilgnzet kpviselinl, hanem azoknl ta-
lljuk, akik a hivatsnak nem szittya, hanem keresztny oldalt
hangslyoztk erteljesebben. A magyar llek trtnetben egszen
kln hely illeti meg a pesti obszervns ferencesek hzfnkt, a
XIV. s XV. szzad forduljn lt Laskai Ozsvtot. Beszdgyjte-
mnynek (Sermones de Sanctis 1497) Szent Istvnrl szl pr-
dikcijban, mely mint lttuk a krnika Attila-kultusznak nyo-
jmait mutatja, a nphez szl papok szmra gy fogalmazza meg
a magyar rendeltetst: ezt az ers npet, melynek vre s csontjai
ja klnbz orszgok hegyeit s vlgyeit bortjk, rendel Isten
Ipajzsul a Nagy Trk ellen, hogy btorsguk s derekassguk rvn
a szent Keresztnysg az hajtott bkt lvezhesse.
Az ugyancsak beszdgyjtemny jelleg s 1507-ben megjelent
Gemma fideiben ez az egyszer ferences a magyarsg jellemnek,
sorsnak, eurpai krnyezethz s nemzetisgeihez val viszony-
nak oly mlyensznt jellemzst adja, melyhez jkori prhuzamo-
kat is csak Zrnyinl s Szchenyinl kereshetnk.
Reszml a Magyarorszgot lak npek sokflesgre, melyek
nemcsupn nyelvkben, de szoksaikban s erklcseikben s felet-
tbb klnbznek egymstl. mennyi npet tpll ez az orszg!
Lakja mindenekeltt mint az sszes tbbi felett uralkod domi-
matrix caeterarum omnium a szittya-hunoknak, kznsgesen
magyaroknak mondott nemzete, mely hitben ragyog, amellett
nagylelk, robusztus s indulatos s gy elssorban a fegyver btor
forgatsra termett, mely szmnl, rdemeinl s mltsgnl
fogva tlszrnyalja az orszgban lak nemzetek tmegt. Vele l-
nek azok, akiket a hit kzssge kapcsol hozz, de azok is, akik az
igaz vallstl elszakadtak s akik erklcseit hitetlensgkkel naprl-
napra fertzik. Taln ppen ezrt sjtja Isten bntet karja ezt a
npet, mely minden hibi ellenre is hivatott vdje a hv nemze-
teknek. A rszvtlensg feletti panasz s elkesereds elhalkul, a np
 36

nmagba, bneinek s ernyeinek mrlegre tekint s ezt lltja

Isten el.
Ez mr annak a trk rnykban vergd magyarsgnak
hangja, mely tljutott az udvari humanizmus hvsgain, de a szittya
barbrsg hetyke dicsretn is, mely kardjt megmarkolva, minden
bizodalmt a vallsba, mint kultrnp mivoltnak hossz idre
egyedl lehetsges fundamentumba vetette.

:;(>