Republic v.

CA and Molina (MJ)  his  or  her  conduct  in  the  long  haul  for the attainment of the principal objectives of 
Syllabus Topic : ​Psychological incapacity under FC 36  marriage;  where  said  conduct,  observed  and  considered  as  a  whole,  tends  to 
  cause  the  union to self-destruct because it defeats the very objectives of marriage, 
FACTS :  warrants the dissolution of the marriage. 
This  is  a  petition  for  review  on  certiorari  by  the  Solicitor  General  assailing  the   
January  25,  1993  Decision of the Court of Appeals in CA-G. R. CV No. 34858 which  The  Court  reiterated  its  ruling  in  Santos  v.  Court  of  Appeals,  where  psychological 
affirmed  the  May  14,  1991  Decision  of  the  Regional  Trial  Court  of  La  Trinidad,  incapacity  should  refer  to  no  less  than  a  mental  (not physical) incapacity, existing 
Benguet,  declaring  the  respondent  Roridel  Olaviano  Molina  and Reynaldo Molina’s  at  the  time  the  marriage  is  celebrated,  and  that  there  is  hardly  any  doubt  that  the 
marriage as void ab initio, on the ground of “psychological incapacity” under Article  intendment  of  the  law  has  been  to  confine  the  meaning  of  ‘psychological 
36 of the Family Code.  incapacity’  to  the  most  serious  cases  of  personality  disorders  clearly 
  demonstrative  of  an  utter insensitivity or inability to give meaning and significance 
Roridel  Olaviano  was  married  to  Reynaldo  Molina  on  14  April  1985  in  Manila,  and  to  the  marriage.  Psychological  incapacity  must  be  characterized  by  gravity, 
gave  birth  to  a  son  a  year  after.  Reynaldo  showed  signs  of  “immaturity  and  juridical  antecedence,  and  incurability.  In  the  present  case,  there  is  no  clear 
irresponsibility”  on  the  early stages of the marriage, observed from his tendency to  showing  to  us  that  the  psychological  defect  spoken  of  is  an  incapacity;  but 
spend  time  with  his  friends  and  squandering  his  money  with  them,  from  his  appears  to  be  more  of  a  “difficulty,”  if  not  outright  “refusal”  or  “neglect”  in  the 
dependency  from  his  parents,  and  his  dishonesty  on  matters  involving  his  performance  of  some  marital  obligations.  Mere  showing  of  “irreconcilable 
finances.  Reynaldo  was  relieved  of  his  job  in  1986,  Roridel  became  the  sole  differences”  and  “conflicting  personalities”  in  no  wise  constitutes  psychological 
breadwinner  thereafter.  In March 1987, Roridel resigned from her job in Manila and  incapacity. 
proceeded  to Baguio City. Reynaldo left her and their child a week later. The couple   
is separated-in-fact for more than three years.  Morever,  the  evidence  adduced  by  respondent  merely  showed  that  she  and  her 
  husband  could  nor  get  along  with  each  other.  In  the  case  of  Reynaldo,  there is no 
On  16  August  1990,  Roridel  filed  a  verified  petition  for  declaration  of  nullity of her  showing  that  his  alleged  personality  traits  were  constitutive  of  psychological 
marriage  to  Reynaldo Molina. Evidence for Roridel consisted of her own testimony,  incapacity  existing  at  the  time  of  marriage  celebration.  While  some  effort  was 
that  of  two  of  her  friends, a social worker, and a psychiatrist of the Baguio General  made  to  prove  that  there  was  a  failure  to  fulfill  pre-nuptial  impressions  of 
Hospital  and  Medical  Center.  Reynaldo  did  not  present  any  evidence  as  he  "thoughtfulness  and  gentleness" on Reynaldo's part of being "conservative, homely 
appeared  only  during  the  pre-trial  conference.  On  14  May  1991,  the  trial  court  and  intelligent"  on  the  part  of  Roridel,  such  failure  of  expectation  is  nor  indicative 
rendered  judgment  declaring  the  marriage  void.  The  Solicitor  General  appealed to  of  antecedent  psychological  incapacity.  If  at  all,  it  merely  shows  love's  temporary 
the Court of Appeals. The Court of Appeals denied the appeals and affirmed in toto  blindness to the faults and blemishes of the beloved. 
the RTC’s decision. Hence, the present recourse.   
  The  Supreme  Court  granted  the  petition,  and  reversed  and  set  aside  the  assailed 
ISSUE  :  Whether  opposing  or  conflicting  personalities  should  be  construed  as  decision;  concluding  that  the  marriage  of  Roridel  Olaviano  to  Reynaldo  Molina 
psychological incapacity  subsists and remains valid. 
   
HELD  ​: The Court of Appeals erred in its opinion the Civil Code Revision Committee   
intended  to  liberalize  the application of Philippine civil laws on personal and family   
rights,  and  holding  psychological  incapacity  as  a  broad  range  of  mental  and   
 
behavioral  conduct  on  the  part  of  one  spouse  indicative  of  how  he or she regards 
 
the  marital  union,  his  or  her personal relationship with the other spouse, as well as 
 
2