SEMINAR AKUNTANSI MANAJEMEN

Doing Qualitative Field Research in Management Accounting: Positioning Data

to Contribute to Theory
There and Back Again: Doing Interventionist Research in Management
Accounting

Oleh:

TRISULA N. PANDUNITA

041624253031

Magister Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Airlangga

2018
 Doing Qualitative Field Research in Management Accounting: Positioning Data to
Contribute to Theory
Thomas Ahrens and Christopher S. Chapman

1. Introduction
Melakukan studi lapangan kualitatif dalam akuntansi manajemen merupakan salah
satu metodologi yang harus dipahami sebagai pendekatan umum penelitian dari topik
penelitian (Silverman, 1993). Peneliti kualitatif dan positivistik berbagi banyak metode.
Keduanya dapat mengunjungi organisasi di bidang yang mereka pilih untuk mengumpulkan
dan menganalisis dokumen, menghitung statistik, melakukan wawancara dengan praktisi, dan
mungkin bahkan mengamati di tempat kerja mereka. Hal yang membedakannya adalah
peneliti bidang kualitatif merupakan cara tertentu mengetahui kondisi di lapangan. Peneliti
lapangan kualitatif setuju bahwa realitas sosial yang muncul, subyektif dan objektifitas yang
tercipta, melalui interaksi antar manusia (Chua, 1986:615). Bagi mereka, tugas metodologis
dan teoritis adalah untuk mengekspresikan kondisi lapangan sebagai aspek social dan tidak
hanya menjelaskan atau mengklarifikasi kepada pembaca seolah-olah bagian hanya
merupakan sesuatu yang diberikan dari alam. Melakukan studi lapangan kualitatif tidak
hanya meneliti secara empiris tetapi merupakan aktivitas mendalam tentang suatu teoritis.
Definisi studi lapangan merupakan teoritis mendalam. Pada praktek, studi lapangan
kualitatif melibatkan refleksi dan positioning data berkelanjutan terhadap teori-teori yang
berbeda seperti data yang dapat berkontribusi dan dikembangkan lebih lanjut dari pertanyaan
penelitian yang dipilih. Data tetap terjaga kemurniannya dari bagian realitas objektif namun
aspek kegiatan rekaman selama studi tetap menemukan alasan teoritis yang signifikan. Karya
teoritis melalui studi lapangan kualitatif melibatkan data dengan pertanyaan penelitian yang
menarik menghindar positivis pada umumnya. Studi lapangan berguna untuk menjelajahi
masalah dan menciptakan tentang teori yang nantinya dapat diuji oleh metode ilmiah yang
tepat.
Studi lapangan kualitatif sering diminta untuk membenarkan temuan mereka dalam
hal protokol penelitian yang dirancang untuk menghilangkan bias peneliti. Daftar pengujian
metodologis dan analitis untuk penelitian lapangan kualitatif yang baik adalah secara tidak
langsung sangat membantu dan berpotensi kontraproduktif. Untuk studi lapangan kualitatif
pemula mungkin percaya bahwa mereka memiliki kebebasan besar untuk memilih definisi
dan mengembangkan interpretasi data mereka. Pada kenyataannya, bagaimanapun, tugas
menghubungkan data dan teori untuk menarik pertanyaan penelitian merupakan sumber
utama disiplin. Sebagai konteks bermakna yang terstruktur oleh peserta yang beragam
bertindak dalam politik, ekonomi, sosial, dan pengaturan material, bidang ini tidak terbuka
untuk menjelaskan peneliti favorit (Campbell, 1988).
Diskusi kita tentang peran teori dalam studi lapangan kualitatif mengakui
suggestiveness dan spekulasi yang terlibat dalam proses teorisasi sebanyak tergantungnya
teori didirikan. untuk menghasilkan temuan yang menarik untuk komunitas riset akuntansi
manajemen yang lebih luas, Peneliti bidang kualitatif harus mampu terus membuat hubungan
antara teori dan temuan di lapangan untuk mengevaluasi potensi kepentingan penelitian
seperti yang diungkapkan. Ini berlangsung menarik dari pertanyaan, teori, dan data penelitian
yang memiliki implikasi penting untuk cara di mana peneliti bidang kualitatif dapat
menentukan lapangan dan menafsirkan aktivitasnya.

2. What is a Qualitative Field Study?

Untuk menentukan studi lapangan kualitatif, pertama membantu menjelaskan lima
konsep penelitian dasar pusat dengan praktek penelitian; yaitu, teori, domain, metodologi,
hipotesis, dan metode, dan mempertimbangkan hubungan di antara mereka (lihat Tabel 1).

2.1 Methodology
Literatur metodologis disebut sebagai pendekatan kualitatif naturalistik, holistik,
interpretatif, dan fenomenologis (Tomkins & Groves, 1983). Atribut 'kualitatif' disini adalah
terkait pertanyaan metodologi, pendekatan umum yang akan diambil untuk studi topik
penelitian, yang independen dari pilihan metode, seperti wawancara, observasi, atau
kuesioner (Silverman, 1993). Beberapa prinsip yang memandu banyak pekerjaan kualitatif
termasuk fokus pada makna, penggunaan induksi analitik, mempertahankan data agar selalu
dekat dengan peneliti, penekanan pada perilaku biasa, dan upaya untuk menghubungkan
lembaga untuk struktur melalui rekening berdasarkan.
 Metodologi kualitatif menawarkan alternatif untuk positivisme, yang membuat asumsi
ontologis yang 'realitas empiris adalah tujuan dan eksternal untuk subjek' (Chua, 1986: p
611). Dengan epistemologis yang wajar bahwa hal itu dapat dipelajari melalui tujuan kategori
dan diverifikasi oleh metode ilmiah empiris. Peneliti akuntansi positivistik sering menyadari
kemungkinan muncul realitas sosial, subjektif, dan dibangun sifat-dibangun mungkin dalam
menanggapi teori mereka sendiri (Cohen & Pemegang-Webb, dalam pers; Hines, 1988,
1991).
2.2 Method
Metode penelitian tertentu dapat digunakan untuk metodologi berbeda. Wawancara,
misalnya, mungkin akan dimobilisasi menuju ujung kualitatif atau positivistik tergantung
pada gagasan dari realitas yang mereka seharusnya untuk mengeksplorasi. Mendefinisikan
studi lapangan kualitatif dengan mengacu metodologi kualitatif memungkinkan kita untuk
fokus pada strategi para peneliti kualitatif 'dalam mengejar pengetahuan, bukan hanya alat-
alat yang biasa mereka gunakan. Ini adalah tepat karena literatur akuntansi manajemen berisi
sejumlah studi lapangan multimethod menggabungkan kuesioner dan wawancara (misalnya
Birnberg et al, 1990;. dan Ittner & Larcker, 2001). Sama seperti metode statistik dapat
digunakan dalam studi lapangan kualitatif, studi positivistik dapat mengandalkan wawancara.
2.3 Theory
Seperti Malina & selto (2001), penelitian positivistik sering kali bergantung pada
fungsionalisme. Dengan teori, kita berarti berorientasi pada konsep jelas, seperti teori
keagenan, fungsionalisme, teori kelembagaan, teori kontrol manajemen, atau interaksionisme
simbolik. Meskipun banyak penelitian kualitatif telah ditarik pada kelembagaan teori dan
interaksionisme simbolik dan telah kritis dari fungsionalisme, sejumlah studi lapangan
kualitatif menunjukkan kecenderungan fungsionalis (misalnya, Ahrens & Chapman, 2004;
Granlund & Taipaleenma¨ ki, 2005; dan Malmi, 1997).
2.4 Hypotheses
Penelitian positivistik sering ditulis sebagai ketat terlarang, pengujian hipotesis apriori
dikembangkan dari literatur yang masih ada. Sebaliknya, metodologi kualitatif berusaha
untuk mengeksplorasi aspek tatanan sosial yang tidak obyektif nyata tetapi malah subyektif
diciptakan melalui interaksi aktor, jarang menyebutkan kata-kata hipotesis atau pengujian.
Pekerjaan yang sebenarnya pada hipotesis selama penelitian lapangan positivistik seringkali
jauh lebih fleksibel dan sensitif terhadap konteks organisasi daripada yang dapat diperoleh
dari deskripsi yang diijinkan diformalkan dalam studi yang dipublikasikan. Hipotesis yang
berasal dari literatur yang ada dapat dibuang atau disempurnakan setelah kunjungan lapangan
beberapa. Data awal mungkin sugestif dari teori akuntansi manajemen yang berbeda yang
kontribusi dapat dibuat. Selama keterlibatan berkepanjangan dengan lapangan, peneliti
bidang positivistik dapat mengembangkan keakraban yang tidak biasanya akan dijelaskan
dalam penelitian yang diterbitkan tetapi mungkin juga menginformasikan perkembangan
hipotesis dan penyusunan data, dan ini adalah sesuatu yang peneliti lapangan positivistik
sering senang untuk membahas selama presentasi penelitian mereka.
2.5 Domain
Domain adalah bagian yang terakhir dari lima konsep dasar kita untuk definisi studi
lapangan kualitatif. Bidang sebagai sebuah domain dapat muncul tampak sederhana karena
tampaknya untuk menarik ruang empiris yang diberikan, seperti situs sebuah pabrik, padahal
sebenarnya bentuk lapangan tergantung pada kegunaannya untuk menjawab pertanyaan
penelitian. Proses pengumpulan data dalam penelitian lapangan kualitatif tergantung pada
persepsi dan pengamatan peneliti, dan tidak hanya pada instrumen penelitian terstruktur
seperti kuesioner dan tes psikometri. Namun, dimana, bagaimana, dan kapan peneliti
menghadapkan dirinya untuk data tersebut ditentukan oleh pertimbangan teoritis dan
metodologis.
2.6 Summary
Studi lapangan kualitatif adalah proses disiplin. Serta pertanyaan berkelanjutan ide itu
sendiri, peneliti bekerja di bidang zona kontak dengan bidang di mana tantangan anggota
lapangan dan menghadapi dia dengan teorisasi mereka sendiri dengan praktek mereka
(Hastrup, 1997). Peneliti kemudian dihadapkan dengan masalah pengulasan dan kemudian
membacanya dengan lebih luas. Seperti praktek lainnya, melakukan studi lapangan kualitatif
sulit untuk mengartikulasikannya. Disatu sisi dapat menunjuk ke aturan yang sangat penting,
namun disisi lain akan ditemua masalah transformasi. kekuatan dari studi lapangan kualitatif
terletak pada kemampuannya untuk mempelajari praktek akuntansi sebagai proses-dengan
meminta anggota organisasi tentang apa yang telah mereka lakukan untuk diakui sebagai
pelatihan akuntansi tertentu dimana kami telah berusaha untuk mengarahkan diskusi kita dari
tindakan studi lapangan kualitatif di sekitar proses penelitian.

3. The Field as ‘Contact Zone’

Bagi periset bidang kualitatif, bidang sebagai realitas sosial hanya dapat dimengerti
jika didefinisikan dengan mengacu pada teori yang dapat menerangi kegiatannya. Ini bukan
realitas objektif '‘di luar sana’ dan siap untuk digambarkan dengan cara terbaik (paling setia)
(Geertz, 1995). Oleh karena itu, studi kualitatif dari suatu bidang memerlukan keterlibatan
yang erat dan bukan penangkapan yang objektif dan jauh. Ini juga berarti bahwa wawasan
peneliti dalam bidang terbatas pada situs, masalah, dan orang-orang tertentu yang mereka
kelola untuk terlibat secara erat, yang disebut Hastrup (1997) sebagai 'zona kontak'.
Bagaimana seorang peneliti lapangan untuk mengetahui lapangan dan bagaimana
pengetahuan tersebut berhubungan dengan pengetahuan bahwa para pelaku di lapangan
memiliki kegiatan mereka sendiri telah menjadi topik perdebatan yang berlangsung lama di
antropologi.

4. The Field as a Window on Accounting: How Images Infuse Action

Beralih ke jenis pengetahuan yang peneliti bidang kualitatif dalam akuntansi
manajemen dapat berharap untuk menghasilkan, itu berguna untuk secara kritis
mempertimbangkan pepatah antropologis kuno pemahaman dari sudut pandang 'asli'. '' Di
hadapan itu, tampaknya menyarankan empati dengan para aktor di lapangan sebagai tujuan
utama studi lapangan kualitatif. Sementara empati dapat berguna bagi peneliti, itu tidak
cukup sebagai tujuan penelitian dalam dirinya sendiri.

5. Events as Process
Casing untuk menunjukkan signifikansi teoritis dari peristiwa di lapangan didukung
oleh definisi proses dari peristiwa lapangan. Penekanan pada proses dalam penelitian
akuntansi manajemen memiliki tradisi panjang (misalnya, Burchell et al., 1980; Covaleski &
Dirsmith, 1986; dan Robson, 1991). Namun, kami di sini terkait dengan penggunaan spesifik
dari istilah proses. Implikasinya adalah bahwa peneliti lapangan kualitatif tidak harus
menghitung urutan kegiatan di lapangan dan kemudian melabeli mereka ‘activity-based
costing’ (ABC), misalnya. Sebaliknya mereka harus mengatur deskripsi mereka tentang apa
yang terjadi di lapangan sehingga pembaca dapat memahami cara-cara tertentu di mana
pelaku tertentu ditafsirkan dan mulai berlatih ABC dari deskripsi itu sendiri.

6. Process, Interpretation, and Meaning

Dalam hal ini definisi peristiwa melalui proses tampaknya memfokuskan perhatian
peneliti bidang kualitatif pada makna khusus yang akuntansi miliki untuk aktor di lapangan.
Studi lapangan kualitatif sering dikaitkan dengan pencarian makna (Czarniawska-Joerges,
1992). Praktik akuntansi manajemen dapat dicirikan oleh interpretasi dan fungsi yang sangat
spesifik konteks (Burchell et al., 1980; Hopwood & Miller, 1994) dan penggalian makna
lokal dan penggunaan akuntansi manajemen sering dianggap sebagai pusat tugas peneliti
lapangan kualitatif (misalnya Ahrens & Dent, 1998; Hopwood, 1983; Preston, 1986).
Studi lapangan kualitatif menghindari 'penipisan' data di luar titik di mana ia
kehilangan spesifisitasnya dan menjadi hambar. Hal ini terutama karena data 'tipis' tidak
banyak berbicara tentang karakter proses fenomena akuntansi manajemen. Merangkul
spesifisitas adalah penting untuk studi lapangan kualitatif karena sifat dari teori-teori yang
dihibur oleh para ahli yang kita pelajari di lapangan adalah konteks yang sangat spesifik.

7. Re-assessing Validity and Reliability in Qualitative Field Studies

Pertanyaan tentang reliabilitas penelitian tidak mudah dipisahkan dari validitas.
Reliabilitas telah diperkenalkan ke penelitian sosial melalui penggunaan instrumen penelitian,
seperti kuesioner, dalam studi positivistik. Langkah-langkah yang valid selalu dapat
diandalkan tetapi tidak sebaliknya. Pertanyaan tentang keandalan mengambil signifikansi
yang berbeda dalam studi lapangan kualitatif yang tidak dicirikan oleh penggunaan instrumen
penelitian (meskipun mereka mungkin menggunakannya) tetapi didorong oleh campuran data
terstruktur dan tidak terstruktur.
Penelitian yang berorientasi kualitatif, sebaliknya, memahami realitas sosial yang
dipelajari dengan cara yang tidak mudah ditangkap oleh variabel kunci. Teori studi lapangan
kualitatif harus memasukkan referensi ke mekanisme atau proses di mana hubungan antara
variabel yang diidentifikasi dihasilkan (Hammersley & Atkinson, 1983: p. 20). untuk
menghindari apa yang Mills (1959) disebut 'empirisme abstrak'. Ini sering berfokus pada
validitas fenomena tertentu, pemahaman yang tergantung pada deskripsi yang bernuansanya
tentang fenomena itu sendiri, proses yang mendefinisikannya, dan (perubahan) konteks di
mana mereka berada. Peneliti kualitatif bekerja pada asumsi bahwa aktivitas organisasi
bermakna dalam praktek (Hastrup, 1997). Dia telah berhasil dengan baik ketika dia telah
mengembangkan suatu catatan yang meyakinkan tentang cara-cara di mana makna dan tujuan
berhubungan dengan pola aktivitas.
 There and Back Again: Doing Interventionist Research in Management Accounting

Sten Jo¨nsson and Kari Lukka

1. Introduction: What is Interventionist Research?

Studi kasus telah didefinisikan dalam sejumlah cara, dan dengan berbagai aksentuasi,
tetapi fitur inti dari studi tersebut termasuk bahwa peneliti secara langsung terlibat dengan
aktor, sistem, atau proses di lapangan dan bahwa ia menggunakan metode etnografi
konvensional— observasi dan wawancara, paling sering dalam kombinasi — didukung oleh
studi arsip, dalam mengumpulkan bahan penelitian empirisnya. Studi dapat menyangkut satu
kasus tertentu, membandingkan kasus, atau mempelajari fenomena yang terkait dengan
kasus-kasus tertentu.
Penelitian intervensionis harus dipandang sebagai salah satu bentuk studi kasus
semacam itu. Namun demikian, sama seperti studi kasus per se, penelitian intervensionis
adalah sekelompok pendekatan penelitian, di mana peneliti sendiri lebih atau kurang
mendalam dengan objek penelitian, dan ini sering dipandang sebagai masalah metodologis
berpose. Menggunakan metode penelitian yang tidak mengganggu telah dianggap sebagai
tujuan alami bagi semua peneliti, dan ini mudah dicapai dari kejauhan, tetapi sulit ketika
peneliti bekerja langsung di lapangan.

2. Demarcation Lines and Variations of Interventionist Research

Banyak perdebatan metodologis dalam akuntansi manajemen terkait dengan
perbedaan antara positivisme dan alternatifnya (Burrell & Morgan, 1979; Jo¨ nsson &
Macintosh, 1997; Tomkins & Groves, 1983). Perdebatan ini terutama sangat penting dalam
metode literatur penelitian kasus, di mana telah diperdebatkan, misalnya, bahwa kita dapat
melakukan studi kasus positivis dan interpretif (Berry & Otley, 2004; Scapens, 1990).
Masalah intervensi peneliti selama proyek penelitiannya dengan organisasi yang diteliti telah
dibayangi oleh keprihatinan ini dengan metode pengumpulan dan analisis data. Paling sering
secara rutin diasumsikan — setidaknya secara implisit — bahwa peneliti kasus mencoba
untuk menghindari atau meminimalkan intervensi selama proyek, atau bahwa dia harus
melakukan itu (lih. Lukka, 2005).
Tesis sentral kami adalah bahwa terutama peneliti kasus dalam akuntansi manajemen
memiliki opsi dalam hal ini, yang harus dihargai. Oleh karena itu, panggilan mereka untuk
memilih melakukan penelitian kasus intervensionis atau non-intervensionis. Meskipun
penelitian non-intervensionis dalam akuntansi manajemen memiliki manfaat yang jelas dan
terdokumentasi dengan baik, ada juga keuntungan khusus yang dapat diperoleh dengan
mengadopsi pendekatan intervensionis.
2.1. Interventionist vs. Non-Interventionist Research
Penelitian kasus non-intervensionis cenderung berfokus pada merumuskan,
memahami (memahami), dan menjelaskan masalah akuntansi manajemen pada tingkat
konseptual. Pengembangan pemahaman dan penjelasan ini mungkin memiliki berbagai jenis
koneksi teori. Target utama dari penelitian ini adalah untuk mengilustrasikan, menyaring,
atau menguji teori sebelumnya, atau — dalam kasus teori sebelumnya yang lemah atau yang
tidak ada sebelumnya — membangun kerangka teoretis baru atau proposisi (penelitian kasus
eksploratif) (Keating, 1995 ; Lukka, 2005).
Penelitian kasus non-intervensionis biasanya dari jenis ex post facto: Peneliti
memeriksa apa, bagaimana, dan mengapa sesuatu terjadi di lokasi kasus di masa lalu. Dalam
pengertian ini memiliki banyak kesamaan dengan penelitian sejarah. Sebagian karena alasan
ini — meskipun setiap peneliti kasus pasti tahu tentang triplet metode pengumpulan data
termasuk observasi, wawancara, dan analisis arsip — peneliti kasus non-intervensionis
cenderung mengumpulkan data mereka terutama melalui wawancara, didukung oleh analisis
arsip , sedangkan peran observasi cenderung kecil.
Penelitian kasus intervensionis memiliki banyak kesamaan dengan penelitian non-
intervensionis, yang dijelaskan secara singkat di atas. Para peneliti intervensionis juga
bertujuan pada konseptualisasi yang bermakna dari fenomena yang mereka temui di
lapangan, memahami (memahami) apa yang sedang terjadi dalam kasus ini, dan
mengembangkan penjelasan. Target teoritis termasuk opsi yang sama, dan upaya terhadap
kontribusi teori memerlukan terjemahan temuan ke tingkat yang lebih umum (Lukka &
Kasanen, 1995) dalam kedua pendekatan.
Keuntungan utama dari penelitian intervensionis adalah kesempatan untuk
mengumpulkan data yang lebih halus dan signifikan daripada apa yang dapat diakses melalui
metode penelitian yang lebih tradisional. Penelitian intervensionis tidak hanya berakar pada
'grounded dalam data', tetapi itu berarti 'beralasan dalam tindakan'. Salah satu alasan paling
penting untuk melakukan penelitian intervensionis adalah untuk mengatasi kelemahan
penelitian di mana subjek tidak harus berkomitmen untuk bertindak dalam kehidupan
organisasi mereka sendiri dan untuk membentuk masa depan yang harus mereka huni sendiri.
2.2. Alternative Forms of Interventionist Research
 Action research harus dipandang sebagai asal dari semua penelitian intervensionis di
bidang ilmu sosial, dan karena itu di bawahnya digunakan sebagai titik referensi ketika
menggambarkan fitur utama dari berbagai aliran penelitian intervensionis. Istilah 'penelitian
tindakan' diciptakan, dan prinsip-prinsip inti dari pendekatan ini pertama kali disarankan,
oleh psikolog sosial Kurt Lewin pada 1940-an (Lewin, 1946/1948). Dia memandang
penelitian tindakan sebagai pendekatan, yang menggunakan eksperimen perubahan untuk
secara bersamaan memecahkan masalah 'nyata' dalam sistem sosial dan berkontribusi pada
pengetahuan dasar ilmu sosial.
Clinical research mengacu pada penelitian intervensionis seperti itu, di mana fokus
utama ditempatkan pada mengatasi dan memecahkan masalah organisasi klien — analogi
dari ilmu kedokteran menyembuhkan pasien berlaku baik untuk studi ini. Ini menjadi
diartikulasikan dengan baik oleh Normann (1975), yang menggambarkan penelitian klinis
sebagai proses terapeutik yang muncul sebagai dialog antara personel organisasi sasaran dan
peneliti.
Action science adalah aliran penelitian intervensionis yang disarankan oleh Argyris et
al. (1985). Mereka mendefinisikannya sebagai mempromosikan pembelajaran dalam sistem
klien dan berkontribusi terhadap pengetahuan umum (hal. 36). Karena penulis sangat
menekankan elemen terakhir dan pandangan mereka bahwa ilmu tindakan dapat memenuhi
persyaratan ketat dari kekakuan ilmiah, aliran penelitian interpretatif ini dapat dipandang
sebagai varian penelitian tindakan di ujung kontinum jika dibandingkan dengan penelitian
klinis.
Design science adalah hal lain, baru-baru ini disarankan aliran penelitian
intervensionis yang diperkenalkan oleh van Aken (2004a, 2004b). Ini mengambil titik awal
dari masalah pemanfaatan yang diklaim melekat dalam penelitian manajemen akademik saat
ini, berusaha untuk membentuk alternatif yang didorong oleh preskriptif terhadap penjelasan
yang didorong 'normal' dalam melakukan studi manajemen.
Akhirnya, ada pendekatan penelitian konstruktif, yang dikembangkan oleh beberapa
peneliti akuntansi Finlandia pada awal 1990-an (lihat, misalnya Kasanen dkk., 1993; Labro &
Tuomela, 2003; Lukka, 2000, 2003). Aliran penelitian intervensionis ini berusaha untuk
menemukan keseimbangan antara titik awal praktis pemecahan masalah berorientasi studi
intervensionis dan potensi mereka untuk kontribusi teoritis.

3. The Philosophy of Doing Interventionist Research

 Esensi unik dari intervensi adalah masuknya, oleh orang luar, ke dalam ranah alasan
praktis. Lebih jauh lagi entri ini dengan maksud untuk meningkatkan, dalam arti tertentu,
fungsi organisasi tuan rumah. Peneliti akademis, penghasil teks yang menyajikan 'keyakinan
yang dapat dibenarkan' (argumen rasional mengapa kita dibenarkan dalam
mempertimbangkan klaim tertentu benar), bertemu dengan praktisi, produser tindakan dalam
menanggapi pertanyaan 'Apa yang harus saya lakukan sekarang?' .
Untuk memahami apa yang dipertaruhkan ketika kita melakukan penelitian
intervensionis dalam akuntansi manajemen, kita perlu mencoba melibatkan implikasi
ontologis dari mengamati, dan, memang, intervensi dalam konteks tindakan (atau praktek)
sebagai etnomethodologist telah mendesak para ilmuwan sosial untuk dilakukan sejak akhir
1960-an (Coulon, 1995; Garfinkel, 1967).
3.1 Membership Work
Orang seperti saya dalam situasi seperti ini 'menyiratkan bahwa alasan pembuat
keputusan dari konsepsi identitas (saya) dan menyadari fakta bahwa orang lain menilai
identitas itu dalam konteks. Sebagai makhluk sosial, orang ingin menjadi anggota sesuatu,
jika tidak ada kelompok praktisi yang kompeten. Dengan bertindak sesuai yang kita sinyal
kehendak untuk keanggotaan, dan yang lain menerima tindakan kita sebagai indikator
keanggotaan itu. Kami melakukan 'pekerjaan keanggotaan' (Munro, 2001) dengan
memperhatikan identitas kami dan dengan menyelaraskan tindakan kami dengan misi
kelompok yang menjadi anggota kami. Menyelaraskan tindakan seseorang tidak hanya dalam
bentuk (seperti pergantian percakapan yang benar), tetapi juga berkontribusi pada misi
(pencarian) grup, yaitu tindakan seseorang masuk akal dalam kaitannya dengan misi tim saat
ini. Mereka masuk akal 'dalam situasi seperti ini'.
3.2 Implications for Interventionist Research
Begitu melintasi perbatasan antara logika murni wacana akademis dan tindakan-
tindakan deliberatif dari bidang praktik, peneliti intervensionis, sekarang dalam bidang
praktik yang berbeda, memiliki alasan untuk bertanya, "Apa yang harus dilakukan orang
seperti saya dalam situasi seperti ini? '. Masalah utamanya adalah bagaimana mendapatkan
akses ke wacana asli yang sebenarnya di bidang itu. Hastrup (1997), membahas krisis
antropologi saat ini, yang ia gambarkan sebagai krisis relevansi dan bukan representasi,
mengklaim bahwa antropologi saat ini bukan hanya studi tentang budaya 'lain' tetapi masalah
penentuan zona kontak antar budaya.

4. Conducting Interventionist Research

 Kami berpendapat bahwa aspek yang menandakan penelitian intervensionis adalah
perpindahan antara logika murni akademisi dan logika praktis lapangan. Selanjutnya, kami
berpendapat bahwa pendekatan intervensionis menyiratkan bahwa jalan yang dipilih menuju
pengetahuan adalah bahwa peneliti mencoba untuk mempengaruhi organisasi tuan rumah
menuju perbaikan. Intervensi tersebut memiliki bentuk percobaan lapangan (meskipun
dengan berbagai kekuatan intervensi), yang menggabungkan variabel yang mungkin
terpengaruh. Interaksi antara variabel sebagian besar tidak dapat dikendalikan — namun tidak
kurang dari dalam penelitian non-intervensionis. Dengan kata lain, seorang peneliti
intervensionis berusaha untuk mengurangi kompleksitas situasi praktis dengan mencoba
mengubahnya dan kemudian melacak pola perubahan dengan menerapkan semacam rekayasa
terbalik ke proses yang diamati.

5. Examples of Interventionist Research in Management Accounting

Dalam mencari contoh-contoh penelitian intervensionis yang baik, faktanya adalah
bahwa kita berurusan dengan bidang pragmatis, di mana bagian dari kriterianya adalah bahwa
intervensi itu berhasil, membatasi pilihan kita. Penghakiman akan kebaikan mengharuskan
kita tetap berada di lingkungan yang kita kenal. Dalam kasus kami, kami merasa bahwa
pembatasan ini tidak terlalu membatasi karena penelitian intervensionis telah berkembang
pesat di negara-negara Nordik. Agaknya penulis dari komunitas penelitian lain akan memilih
contoh lain.
Akuntansi yang merupakan disiplin akademis dengan pengabaian yang kuat dalam
praktek lama mendaftar dan melaporkan transaksi dalam urusan manusia, telah secara
tradisional memilih topiknya di antara masalah-masalah praktik. Di negara-negara kecil,
seperti negara-negara Skandinavia, profesor akuntansi selalu langka dan mereka sering
mengambil posisi otoritas praktis sebagai hal yang biasa. Pernyataan mereka akan memiliki
pengaruh pada latihan. Terutama sebelum era modern dari orientasi penelitian yang lebih
serius, kekhawatiran mereka sebagian besar terfokus pada memberikan siswa pendidikan
bisnis yang baik dan pada keterlibatan dalam perdebatan, kerja komite, dan pengaturan
standar. Ini memberi, secara default, pendidikan karakter relevansi praktis. Berdasarkan
posisi mereka, para profesor juga berpartisipasi dalam penerjemahan ide-ide internasional
baru ke dalam praktik-praktik lokal yang pragmatis.

6. Outputs of Interventionist Research

 Ada banyak variasi penelitian intervensionis, dan berbagai aliran pemikiran
intervensionis menekankan masalah yang berbeda. Sementara beberapa sekolah
intervensionis menekankan kontribusi teori sebagai output utama, beberapa yang lain sangat
menekankan aspek perubahan praktis dari penelitian mereka sampai pada titik bahwa potensi
kontribusi teori kurang lebih diabaikan.
Mengikuti fase-fase penelitian intervensionis secara kronologis dan alami
memungkinkan kita untuk mengidentifikasi berbagai bentuk keluaran potensial dari
penelitian semacam itu. Output pertama — atau mungkin ini harus disebut 'semi-output' —
dari studi intervensionis yang dihasilkan ketika situasi organisasi kasus ditangkap secara
konseptual dari sudut pandang tema penelitian, dan pemahaman menyeluruh tentangnya.
diperoleh.
Output khas kedua dari studi intervensionis adalah garis besar ide untuk perubahan
atau desain konsep solusi untuk masalah yang dihadapi oleh peserta organisasi tuan rumah,
kedua hal ini biasanya dikembangkan bersama dengan anggota organisasi. Dalam prakteknya
ini biasanya berarti partisipasi peneliti dalam tim proyek yang bertugas mengurus proyek
perubahan. Jenis output ini membuat perbedaan besar untuk penelitian non-intervensionis, di
mana dunia hanya diamati dan dianalisis (Kasanen et al., 1993).
Sebuah studi intervensionis termasuk pengujian ide untuk perubahan atau konsep
solusi yang dirancang dengan berpartisipasi dalam pelaksanaannya, biasanya dengan bekerja
sama dengan anggota organisasi tuan rumah, dan karenanya perubahan organisasi (atau
setidaknya upaya untuk mencapai itu) adalah output penting dari studi intervensionis.
Penelitian intervensionis terutama secara empiris disetel, dan oleh karena itu sangat penting
bahwa ide perubahan atau solusi untuk masalah manajerial tidak akan ditinggalkan hanya
pada tingkat teoritis.

7. Other Key Issues of Interventionist Research

Penelitian intervensionis perlu menjadi longitudinal, karena gaya kerja empiris yang
mendalam dan kolaboratif, yang biasanya terdiri dari proses pembelajaran bersama, hanya
membutuhkan waktu. Isu-isu umum yang menarik juga termasuk bahwa penelitian
intervensionis cenderung berorientasi pada pemecahan masalah, yang bertujuan untuk
mencapai perubahan dalam sasaran empiris dari penelitian. Akibatnya, penelitian
intervensionis memiliki karakter normatif yang kurang lebih kuat. Namun, berbagai aliran
berbeda mengenai apakah penyelesaian masalah yang dicapai adalah justifikasi yang cukup
untuk suatu bagian penelitian intervensionis tertentu. Pada satu ekstrem terletak penelitian
klinis, di mana masalah yang dipecahkan — menyembuhkan pasien — adalah masalah inti
dan melegitimasi upaya tersebut. Pada ekstrem yang lain ada pandangan bahwa bagian yang
berfokus pada pemecahan masalah dari penelitian — meskipun memiliki beberapa nilai
inheren seperti itu — melayani tujuan penelitian yang lebih umum: yaitu mencari kontribusi
teori.

8. Concluding Comments
Keuntungan utama dari penelitian intervensionis adalah kecenderungannya untuk
menghasilkan bahan penelitian yang menyeluruh dan banyak sisi untuk analisis lebih lanjut.
Ini karena peneliti intervensionis harus menembus ke dalam aliran kehidupan organisasi
kasus, dan memasuki ranah alasan praktis manajer, dengan cara yang tidak khas dari
pendekatan penelitian non-intervensionis. Meskipun mendapatkan pemahaman yang baik
tentang latar belakang historis organisasi tuan rumah adalah suatu keharusan, penelitian
intervensionis tidak dapat dilakukan hanya ex post facto - sebaliknya, penelitian
intervensionis cenderung menjadi proses kolaborasi longitudinal dengan organisasi kasus in
vivo .