The NEET phenomenon. A comparative analysis.

Giulia Assirelli

Abstract

The NEET category, first adopted in England in the mid­90s, has generated a great interest in the last  
years' Italian and supranational research. It has been one focus not only of ISTAT and CNEL, but also  
of   EC   and   OECD  reports,   attracting   public,   political   and   journalistic   attention.   The   NEET   group  
includes  those   young   people   (aged   15­24   or   15­29,   depending   on   the   definition   adopted)  Not   in 
education,   employment   or   training,   i.e.   unemployed   and   inactive   (for   reasons   other   than   study)  
individuals. The aim of using this category is outlining youth disease by a unique measure, in order to 
facilitate the quantitative comprehension of their exclusion from different labour markets. The purpose 
of this research is to deepen the NEET  argument,  mainly in  two directions. On one side,  I will try to  
exacerbate the cross­country differences searching the determinants – not only socio­demographic, but  
also concerning institutional, economical and political settings – of the NEET phenomenon. For this  
part   of   the   research  I'm   going   to  adopt   cross­sectional   methods   and   use   LFS   data   provided   by  
EUROSTAT.   On   the   other   side,   using   EURO­SILC   longitudinal   data   and   making   an   event   history  
analysis,  I  will try to identify the consequences of  a NEET period over  the future career  pathways  of 
individuals, again trying to focus on differences among the European countries.

Who are NEETs? Evidence from UK and Europe
The category of NEET appeared for the first time in England, in the mid­90s, as a contribute to 
identifying new assessment criteria of young people's vulnerability in the labour market, greatly 
increased by the fact that youth unemployment had quietly disappeared by the public debate and 
political practice.
In late '80s the British welfare system had been drastically shrunk at the expense of young people, 
cutting unemployment benefits for the majority of individuals under the age of 18 and reducing 
the availability of subsidies for the under­25.
This change in benefit's policies not only implied that young people  missing a paid job were 
deprived of any kind of State's support, but also that their unemployment state was no longer 
acknowledged (Furlong, 2006).

1
It   was   in   this   context   that   studies   on   the   subject   began   to   proliferate,   seeking   alternative  
definitions allowing to recognize the condition of weakness in which many young people found 
themselves.
The term obtaining greater consensus in the scientific community was the acronym NEET, staying 
for "Not in Education, Employment or Training".
Used in an official document for the first time in 1999, in the report "Bridging the Gap" (Social  
Exclusion Unit, 1999), it tried to identify those individuals most at risk of not participating in the  
school system, nor in the labour market.
The report's aim was to estimate the economic and social costs induced by young people living in  
the NEET status, and possible interventions to support them in the challenging transition from 
school to work.
The NEET category included people between 16 and 18 not holding a job, not involved in the 
educational system, nor in any other form of training. These criteria matched 9% of the youth in 
this age range, according to the Social Exclusion Unit's report.
The decision of defining NEET this way reflected British school system's peculiarities: in England, 
in   fact,   compulsory   education   ends   at   16,   then   young   people   have   to   opt   between   further 
education or entering the labour market. The period from 16 to 18 years is, clearly, the most 
critical and problematic for what concerns the ability to effectively face this choice.
The  report  highlighted that  factors  most  frequently  associated  with  non­participation  referred 
either to individual experience in education (bad experiences at school, learning difficulties, lack 
of motivation), or to familiar status (NEETs come more frequently from poor, needy families, 
holding low human and social capital.).
The report also observed that women, individuals from ethnic minorities, people suffering from 
physical or mental disabilities were more at risk of non­participating.
It also showed the connection between non­participation and the structural weakness of British 
educational system.
“Bridging the Gap” also stressed the negative consequences, not only economic, that being NEET 
can entail for the individual, his family and the whole social system: the hasty conclusion of 
individual education, followed by a period of exclusion from labour market, adversely affects 
subsequent job performance and salary.
Moreover,   it   highlighted   the   sense   of   estrangement   and   alienation   frequently   experienced   by 
young NEET, not participating to peer group's typical activities.
Again,   reference   was   made   to   the   economic   costs   burdening   on   NEET's   families,   forced   to 
prolonged maintenance of children, with no possibility of relying on other sources of income.
In   conclusion,   talking   of   social   costs   in   the   broadest   sense,   the   report   remarked   the   loss   of 

2
productivity   for   the   entire   economic   system,   resulting   from   the   non   occupation   of   these 
individuals and, what is more, the more frequent involvement of these individuals, excluded by 
definition , in deviant or criminal activities, with the consequent impact on State budget.
Following   the publication  of   “Bridging  the  Gap”,   a  flourishing  multidisciplinary  research field 
began to develop in England, whose goals and results fitted essentially to those of government.
The  main   theme   of   this   researches,   about   which   authors   haven't   found   great   consensus,   is 
interpreting the consequences of having been NEET on future job and salary performance.
If, generally speaking, researchers do agree that individuals that have been NEET will have more 
difficulties in fitting well in labour market, and probably will achieve lower economic results, no 
research appears to give an unequivocal answer to the following question: having been NEET and 
achieving lower job and salary results than people not having been NEET, are correlated because 
the two facts are in some way dependent on other problematic factors? Or does experimenting a 
period as NEET create an additional source of disadvantage?

In the first years of the new millennium the NEET theme began to be systematically tackled at 
European level, thanks to statistics elaborated by supranational institutions, such as OECD and 
European Commission, which allow us to study this issue in a comparative perspective.
In recent years both the institutions have collected, in several countries, a certain amount of data 
on   the   phenomenon   of   young   people  Not   in   Education,   Employment   or   Training;   adopting   a 
uniform definition of the category.
This innovative category, in conjunction with the traditional ones of unemployment and inactivity, 
gives an answer to the need of having some metric of  joblessness, which best fits the current 
situation of young people (not) in the labour market. In this regard, Quintini and Martin (2006) 
point out that, although unemployment rate continues to be an important and useful indicator, 
more and more young people who face difficulties entering employment take refuge in inactivity 
(considered here, of course, for reasons other than study).
In these international studies the category of NEET is considered much wider than it was in the 
first UK researches: OECD refers to the age group 15­24, while the European Commission extends 
the   definition   of   NEET   phenomenon   (and,   more   generally,   the   integration   of   youth   into   the 
labour market) to individuals of 29 years.
The  adoption of  such  a broad  age ranges allows,  of course,  the  analysis  of  the  phenomenon  
regardless   of   the   specificity   of   the   educational   system   and   labour   market   structure   in   each 
country.
Furthermore, compared to British researches, this definition broadens the horizon of analysis: the 
focus is no longer only on the period immediately following the end of compulsory education, 

3
also considered a peculiarly critical moment in a young person's life; rather, it seeks to provide a 
measure of the overall level of discomfort suffered by today's youth in the hard transition from  
school to work.
Especially interesting is the study sponsored by OECD in 2006, led by Quintini and Martin; they 
show that, averaging the considered countries, the NEET group counts for about 17% of  young  
adults  (20­24  years)  and  8%   of  teenagers  (15­19  years),   obviously   related  to  the  compulsory 
education legislation. Italy, with Greece and some eastern  European countries, ranks above the 
average of OECD countries for both age groups (about 10% of NEET teenagers and nearly 25% 
among older people); on the other side, northern  European countries (Denmark, Norway and 
Sweden) show the lowest NEET rates. Finally, statistics presented by the European Commission 
(2007), show a percentage of 18% NEET among young people between 25 and 29 years, as an 
average for the whole EU.
The   observation   of   such   a   high   portion   of   individuals,   even   among   older   people,   who   are 
excluded from both the educational and labour arenas, furtherly supports the assertion that the  
NEET category is at risk of social exclusion ­ as the difficulty of finding a job can even induce 
some individuals to abandon the labour market ­ and therefore should be a focus point of policy­
making.
Quintini and Martin also analyze the persistence in the NEET status: considering the 15­24 age 
range, they compare the number of individuals who have been NEET at least once from 1997 to 
2001 to that of those who have been continually NEET in the same period. The ratio of these two 
percentages provides a measure of turnover in the NEET group. The two authors emphasize the 
importance of supplementing the cross­sectional analysis with a study of longitudinal data: it can 
be argued that if a period of exclusion from the labour market at the end of studies is a normal 
experience for many young people,  the real problem  core is in the duration of the exclusion 
(Quintini, Martin and Martin, 2007). Their analysis shows that this condition is mostly transitory, 
although young Mediterranean people suffer a degree of disadvantage (for example, the share of 
"always NEET" rises to 30% in Italy and 20% in Greece).
Both the mentioned reports and the analysis conducted by OECD and European Commission over 
the years, highlight some of the factors most easily related to the condition of NEET in all the 
considered   countries.   In   particular,   they  point   out   the   major   disadvantage  suffered   by   young 
women, individuals who have abandoned studies early, or who have lower education levels, and 
by foreign citizens.
Clearly,   the   averages   often   hide   significant   differences   between   the   considered   countries:   in 
Southern and Eastern Europe, in fact, all reports dealing with this issue not only show higher 
percentages of NEET, but also greater gaps between men and women, natives and foreigners, 

4
more or less educated  people. A lower grade of youth exclusion is found instead in northern 
Europe.

Research questions, data and methods
But   which   are   the   characteristics   shared   by   NEETs?   Are   they   similar   in   different   European 
countries, or should the exclusion of  young people in different  countries be imputed to local 
problems?
The   analysis   on   Italy,   carried   on   by   ISTAT  in   recent   years1  show   that   the   features   mostly 
associated with the NEET state – which counts about two million young people in 2009 and 2010 
–  are  the same outlined by OECD: the individuals most disadvantaged are women, have low 
educational qualifications, have foreign nationality and come from families with low economic 
and cultural capital. The same duality seen between north and south Europe is present in the 
Italian context, where territorial dualism adds up to national disease, so that southern young 
people suffers major disadvantages compared to their peers of central and northern districts.
ISTAT,   as   OECD,   stresses   the   negative   impact   of   remaining   in   the   NEET   status,   over   future 
employment chances: long term NEET – representing in Italy a wider fraction compared to other 
European countries – are more at risks of social exclusion, as long as their ability to (re)enter the 
labour market is adversely affected by the duration of their NEET status.
A self­conducted cross­sectional analysis,  preliminary  carried out on  ISTAT 2009 Labour Force 
Survey   data,   and   on   ISFOL­PLUS   data   from   20082,   shows   that   although   the   aforementioned 
features are common to all Italian NEETs, the impact that these factors have over young people's 
employment   conditions   has   not   the  same  depth  for   all   the  population.   To  better   outline   this 
phenomenon, we need to make two distinctions at least.
First. Conducting separate analysis by age, a clear distinction appears among young people from 
the three typical youth age groups, i.e. 15­19, 20­24 and 25­29 years. Summarizing the results, it 
could be argued that, in the age 15­19, gender differences, the North­South divide, the gaps 
between Italian and foreign citizens and more or less educated individuals are still present, but 
with substantially reduced relevance: in the teenagers' group the NEET condition appears to be a 
temporary one, frictional, somehow "physiological", due to school­work transition, which usually 
resolves in a medium period for those who choose not to prolong their studies.
Among the 20­24 ages, the aforementioned differences start taking a greater importance: that of  

1 See Istat (2010) e Istat (2011).

2 The impact of variables related to family origin and individual educational path has been evaluated using ISFOL-
PLUS data, in substitution of information missing in ISTAT data sets (not published for privacy reasons).

5
NEET still is configured as a temporary condition, with possibly multiple episodes, mostly due to 
the unemployed fraction. Most NEET of this age, in fact, are young people caught in a precarious 
labour market,  who experience several episodes of unemployment due to instability of the jobs 
they hold.
Especially among young people from 25 to 29 the above mentioned factors have a major impact. 
In   this  age   are  emerging,   especially,   the  sex   differences   (particularly   important   is  the  female 
inactivity   opposed   to   male   unemployment),   only   partially   contained   by   a   rise   in   educational 
qualifications.
Second.  If   you   lead   separate   analysis   on   the   unemployed   and   inactive   NEET   groups,   further 
differences emerge: while the unemployment correlated features remain nearly constant in all the 
three age groups,  inactivity  seems to be statistically related to essentially different  factors.  In 
younger people,  disheartenment  seems to be  a  frequent attitude. Older people act some kind of 
"decision making": the  taking  over  of  family  commitments is a  main  contributor to statistical 
female inactivity.
So, it's clear that the ample category of NEET, in Italy, encloses many nuances, different life paths  
and various problems.
The first question to put, then, is whether these differentiations have the same relevance in other 
European countries. We believe that adopting the NEET category allows a unique measure to 
estimate youth exclusion in general, but we can assume that the ways in which it shows up vary 
from country to country, depending on institutional and socio­economical factors, typical of each 
country.
To   answer   these   questions   we   could  conduct  a   cross­sectional   analysis,   comparing  European 
Labour Force Survey data, collected by EUROSTAT. We could choose, for example to analyze data 
between   2005  and   2009.   This   could   help,  on   the   one   hand,  pinpointing   the   common 
characteristics of NEET young people throughout Europe and those which are typical of certain  
(groups of) countries.  On the other hand, it could permit to outline the consequences of the 
economical cycle on youth employment condition.
In addition to assessing the impact, on youth employment status, of the usual socio­demographic 
factors, of those relating to the personal and familiar experiences, we might also ask how the  
frequency of NEET status is correlated to context and institutional factors.
Breen   (2005)   gives   some   advice,   stating   that   the   performance   of   young   people   in   the   labor  
market may be influenced, on the one hand, by the level of regulation of the labor market itself 
and, on the other hand, by the degree to which the countries' educational institutions are able to 
signal  to   potential   employers   the   skills   and   competencies   of   young   people   seeking  (first) 
employment.

6
About the first factor, Breen stresses that a strong regulation can induce a clear segmentation of 
the labor market, with insiders already holding a protected employment position, with reduced 
risk of dismissal, opposed to outsiders, typically young people looking for their first job. Given the  
high dismissal costs, such rigidity of the labor market is going to discourage job turnover, thus  
generating a significant gap between youth and adulthood beyond the high youth unemployment 
rate.   The   level   of   labour   market   regulation   may   be   represented   by   data   provided   by   OECD, 
named "Overall Strictness of Protection Against Dismissal", which sums up the dominant system 
of protection adopted by each country. Following Perugini and Signorelli (2009) we could choose 
not to consider the  average level of labour market regulation, but to distinguish between the 
strictness of regular employment protection and the one of temporary employment. While a very 
stringent regular employment protection legislation can negatively affects turnover, the diffusion 
of   temporary   contractual   options   can   stimulate   flexibility,   so   to   favor   the   demand­supply 
matching.
About the relationship between labour market and educational system, Breen shows that even in 
particularly rigid labour markets, good "signaling" ability will encourage employers to hire young 
people looking for (first) job, thus reducing the negative impact of the labour market rigidity. 
Breen (2005) suggests that the signaling capacity of the school system could be measured by the  
fraction   of  those   enrolled   in  Vocational  and   Technical  Programmes,   mixing   school   and  work­
based training (data supplied by OECD). 
A third factor may be considered, following a more than ten year old debate, about the suggested 
eventuality that overgenerous welfare systems would, in fact, discourage job search of people 
with   low   income   expectations.   In   other   words,   the   question   is   whether   a   fraction   of   the 
differences   in   the   NEET   populations   in   various   European   countries   may   be   due   to   varying 
opportunities allowed by the local welfare system. This last factor could be assessed starting, for 
instance, from  data, provided by  OECD, concerning the public unemployment spending (as a 
percentage of GDP).
Another factor  concerning the policy setting  that could be insert in the analysis – but the list 
surely could go on – is the public expenditure in active labour market policies, expected to have a 
positive effect on the youth access to labour market (Perugini and Signorelli, 2009).

After having outlined cross­country differences related to determinants of NEET status, it could be 
of   significant   interest   conducting   a   longitudinal   analysis   of   the   NEET   phenomenon   in   a 
comparative perspective.
Such an analysis could be already carried on, limited to young Italians, using transition matrices  

7
from   ISTAT,   which,   while   not   making   up   a   real   panel   on   Italian   population 3,   provide   useful 
information on the occupational mobility.
In a comparative perspective, one could instead use EU­SILC European Union member's data, 
which, besides allowing the comparison of different countries, have the fundamental advantage 
of   representing   a   longer   survey   (4  years   from   2005   to   2008)   compared   to   ISTAT's   transition 
matrices   which   provide   data   for   only   three   years   (the   first   year   being   covered   only   by 
retrospective information4).
We could analyze the different paths followed by young people who, as an initial matter of fact, 
are NEET. We can imagine three different locations:
• Stay in the state of NEET;
• Repeated episodes of NEET;
• Final exit from the condition of NEET.
About the last path, we assume the existence of two main different output speeds, fast or slow, 
depending on the time spent in this condition.
We therefore ask whether the characteristics that influence the probability of being in the state of 
NEET or leaving it, and the speed at which this transition occurs, are the same in all European 
countries, or in some of them the NEET condition takes the form of a "trap" in which young 
people are likely to remain hooked, excluded from labour market and the production system. 
We   would   try   to   understand   whether   the   NEET   condition   is   only   transient   or,   instead,   a 
permanent social exclusion one. If we observe a prevalence of the transient nature, we might also 
ask whether there is a correlation, and how much strict it is, between the length of the NEET 
period and the subsequent employment and earnings chances of individuals.
A comparison between the trajectories of young (ex)NEET people in labour market in different  
European countries, taking into account the aforementioned institutional factors, could provide 
useful evidence of which factors may make it easier, or more difficult, the awkward transition of 
young Europeans from school to work.

3 Transition matrices do not contain information pertaining those who change their residence after the first
interview, Actually, they only contain data about those who resided in the same county for the whole duration of
the survey. Therefore, we have evident problems of significance over the whole population, partly relieved by the
low level of territorial mobility registered in Italy.
4 Comparing the employment state at time t0 (year preceding the first wave) and at time t1 and t2 (survey years)
put some problems over method: while the first datum depends only on the self-definition of the polled
individuals, the employment status in the following two years is determined merging subjective (self-declaration)
and objective information, the latter being based on the real job search behavior put in place by the individuals.

8
Bibliografia
Breen,   R.   (2005),  Explaining   Cross­National   Variation   in   Youth   Unemployment.   Market   and  
Institutional Factors, European Sociological Review, 21 (2): 125­134.

Bynner, J. and Parsons, S., (2002)  Social Exclusion and the Transition from School to Work: The  
Case   of   Young   People   Not   in   Education,   Employment,   or   Training   NEET,   Journal   of   Vocational 
Behavior, 60: 289­309.

Cnel, (2010), Rapporto sul mercato del lavoro 2009­2010.

Coles, B., Hutton, S., Bradshaw, J., Craig, G., Godfrey, C.  and Johnson, J., (2002),  Literature  

Review on the Costs Resulting From Social Exclusion Among Young People Aged 16­18, Report to the 
DfES, Social Policy Research Unit, University of York, DfES 1805.

European   Commission,   (2007),  Employment   in   Europe,   Office   for   official   publications   of   the 
European Communities, Luxembourg.

European Commission, (2010), Recent developments in the EU­27 labour market for young people  
aged 15­29.

Furlong, A., (2006), Not a Very NEET Solution: Representing Problematic Labour Market Transitions  
Among Early School Leavers, Work, Employment and Society, 20: 553­569.

Godfrey, C., Hutton, S., Bradshaw, J., Coles, B., Craig, G. and Johnson, J., (2002), Estimating the  
Cost of Being 'Not in Education, Employment or Training' at Age 16­18, London: DfEE.

Istance,   D.,   Rees,   G.   and   Williamson,   H.,   (1994),  Young   People   Not   in   Education,   Training   or  
Employment in South Glamorgan, Cardiff: South Glamorgan Training and Enterprose Council.

Istat, (2010), Rapporto Annuale – La situazione del Paese nel 2009.

9
Istat, (2011), Rapporto Annuale – La situazione del Paese nel 2010.

Maguire, S. and Rennison, J., (2005), Two Years On: The Destination of Young People who are Not  
in Education, Employment or Training at 16, Journal of Youth Studies, 8: 2, 187­201.

OECD (2008), OECD Employment Outlook, OECD Publishing, Paris.

Perugini, C., and Signorelli  (2010), M.,  Youth Labour market performance in European Regions, 

Economic Change and Restructuring, 43:151­185.

Quintini, G. and Martin, S., (2006), Starting well or losing their way? The position of youth in the  
labour market of the OECD countries, OECD Social, Employment and Migration Working Papers, 
No. 39.

Quintini,   G.,   Martin,   J.P.   and   Martin,   S.,   (2007),  The   Changing   Nature   of   the   School­to­work  
Transition Process in OECD Countries, IZA DP No. 2582, Bonn, January.

Social   Exclusion   Unit,   (1999),  Bridging   the   gap:  New   opportunities   for   16­18  year­olds   Not   in  
Education, Employment or Training.

Yates, S. and Payne, M., (2006),  Not so NEET? A Critique of Use of‘NEET’in Setting Targets for  
Interventions with Young People, Journal of Youth Studies, 9: 3, 329­344.

10