‫בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בשבתו כבית משפט לענייני‬

‫מנהליי‬

‫עת"מ ‪ 28207 05 18‬הרצליה למע תושביה ע"ר ‪ 580373793‬נ' עיריית הרצליה ואח'‬
‫תיק חיצוני‪:‬‬
‫‪1‬‬
‫מספר בקשה‪8:‬‬
‫כב' השופט שאול שוחט‪ ,‬סג נשיא‬ ‫לפני‬

‫הרצליה למע תושביה ע"ר ‪580373793‬‬ ‫העותרת‬

‫ע"י ב"כ עו"ד ד"ר שמואל סעדיה והמפל עמית‬

‫נגד‬

‫‪ .1‬עיריית הרצליה‬ ‫המשיבי‬

‫‪ .2‬משה פדלו‬
‫‪ .3‬מאיה כ(‬
‫‪ .4‬משרד התחבורה‬
‫‪2‬‬

‫החלטה‬
‫‪3‬‬
‫‪4‬‬ ‫במסגרת העתירה שבכותרת עלתה השאלה כנגד איזו החלטה או העדר החלטה של מי מהמשיבי‬
‫‪5‬‬ ‫הוגשה העתירה בדבר "כניסות ויציאות" לשכונת הרצליה הילס?‬
‫‪6‬‬
‫‪7‬‬ ‫מעיו בעתירה ובכתובי שנדרשו בעקבותיה‪ ,‬מכוח החלטתי מיו ‪ 3.10.18‬עולה ‪ ,‬שמדובר בהעדר‬
‫‪8‬‬ ‫החלטה מצד המשיבי ‪ 3 1‬ביחס להסדר התחבורה שיחול בכניסה וביציאה מהעיר הרצליה שעה‬
‫‪9‬‬ ‫ששכונה חדשה בש 'הרצליה הילס' נחנכה‪ ,‬דבר שעלול ליצור צפיפות בכבישי העיר )הגדרת "החלטה‬
‫‪10‬‬ ‫של רשות" בסעי( ‪ 2‬לחוק בתי משפט לענייני מינהליי ‪ ,‬התש"ס ‪.(2000‬‬
‫‪11‬‬

‫‪ 1‬מתו ‪2‬‬
 ‫בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בשבתו כבית משפט לענייני‬
‫מנהליי‬

‫עת"מ ‪ 28207 05 18‬הרצליה למע תושביה ע"ר ‪ 580373793‬נ' עיריית הרצליה ואח'‬
‫תיק חיצוני‪:‬‬
‫‪1‬‬ ‫המשיב ‪ ,2‬ראש העיר‪ ,‬התראיי לתקשורת על רקע הבחירות המוניציפאליות לשנת ‪ .2018‬במסגרת‬
‫‪2‬‬ ‫הריאיו ציי ‪ ,‬כי "יש לנו בעיה ואבקש משר התחבורה לא לפתוח את היציאה מכביש איילו דרו‬
‫‪3‬‬ ‫העתידי להרצליה באזור המשטרה‪ .‬אני לא את לזה יד כי זה יפקוק לנו את כל העיר" )נספח ב'‬
‫‪4‬‬ ‫להודעה ובקשה מטע העותרת(‪ .‬המשיב ‪ 2‬צוטט בכתבה אחרת‪ ,‬כי "במצב התחבורתי כיו ‪ ,‬עקב‬
‫‪5‬‬ ‫אכלוס פרויקט 'הרצליה הילס'‪ ,‬הבנייה באיזור המסילה ופרויקטי תחבורתיי למיניה ‪ ,‬ובהעדר‬
‫‪6‬‬ ‫פתרו מערכתי‪ ,‬לא נית יהיה לפתוח את הרמפה שאמורה לחבר את נתיבי איילו לרחוב משה דיי‬
‫‪7‬‬ ‫שבשכונת הרצליה ב' בעיר‪) ".‬נספח ד' להודעה בדבר מענה והתייחסות להחלטה מיו ‪ 7.8.18‬וכ‬
‫‪8‬‬ ‫הודעת עדכו מטע העותרת‪ ,‬עמ' ‪.(3‬‬
‫‪9‬‬

‫‪10‬‬ ‫לטענת העותרת‪ ,‬ההחלטה בדבר הסדר הגישה התחבורתית לעיר היא בידי המשיב ‪ ,2‬הלוא הוא ראש‬
‫‪11‬‬ ‫העיר‪ .‬כ ‪ ,‬נראה שהעתירה הוגשה כנגד החלטה של נושא משרה ברשות מקומית על פי פרט ‪)8‬א(‬
‫‪12‬‬ ‫לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענייני מינהליי ‪ ,‬התש"ס ‪ .2000‬ע זאת‪ ,‬נדרשת הבהרה לגבי‬
‫‪13‬‬ ‫מיהות מקבל ההחלטות הרלבנטי לעתירה זו – המשיב ‪ 2‬בהיותו ראש העיר או המשיב ‪ 4‬בתור המשרד‬
‫‪14‬‬ ‫הממשלתי האחראי על הדרכי והסדרי התחבורה במדינה‪ ,‬או שמא מדובר בפרי שיתו( פעולה בי‬
‫‪15‬‬ ‫המשיבי ‪ 3 1‬לבי המשיב ‪.4‬‬
‫‪16‬‬
‫‪17‬‬ ‫לפיכ ‪ ,‬מתבקשי המשיבי להגיש תגובה מקדמית ביחס לעתירה‪ ,‬בהתא לתקנה ‪)7‬א()‪ (1‬לתקנות‬
‫‪18‬‬ ‫בתי משפט לענייני מינהליי )סדרי די (‪ ,‬התשס"א ‪ 2000‬לש הבהרת המצב העובדתי והמשפטי‪,‬‬
‫‪19‬‬ ‫וזאת בתו ‪ 30‬ימי מיו מת החלטתי זו‪.‬‬
‫‪20‬‬
‫‪21‬‬ ‫המזכירות תשלח החלטה זו לצדדי ‪.‬‬
‫‪22‬‬ ‫ת‪.‬פ‪ .‬בהתא ‪.‬‬
‫‪23‬‬
‫‪24‬‬ ‫ניתנה היו ‪ ,‬ח' חשוו תשע"ט‪ 17 ,‬אוקטובר ‪ ,2018‬בהעדר הצדדי ‪.‬‬
‫‪25‬‬
‫‪26‬‬
‫‪27‬‬

‫שאול שוחט‪ ,‬שופט‪ ,‬סג"נ‬

‫‪ 2‬מתו ‪2‬‬