Game theory

‰Mathematical theory that deals, in an formal, abstract 
GAME THEORY way, with the general features of competitive 
situations :
ƒ Like parlor games, military battles, political campaigns, 
advertising and marketing campaigns  etc
advertising and marketing campaigns, etc.
(Hillier & Lieberman Introduction to Operations Research, 8th edition) ƒ Where final outcome depends primarily upon combination 
of strategies selected by adversaries.
‰Emphasis on decision‐making processes of adversaries
‰We will focus on simplest case:
two‐person, zero‐sum games
Optimization & Decision 2009 494

The odds and evens game Two‐person, zero‐sum game
‰Player 1 takes evens, player 2 takes odds
‰Characterized by:
‰Each player simultaneously shows 1 or 2 fingers ƒ Strategies of player 1;
‰Player 1 wins if total of fingers is even and loses if it is  ƒ Strategies of player 2;
odd; vice‐versa for Player 2 ƒ Payoff table.
‰E h  l
‰Each player has 2 strategies: which?
 h     t t i   hi h? ‰Strategy: predetermined rule that specifies 
‰Payoff table:  completely how one intends to respond to each 
Player 2 (odd)
possible circumstance at each stage of game
Strategy ‰Payoff table: shows gain (positive or negative) for 
1 2
1 1 ‐1 one player that would result from each combination 
Player 1 
(even) of strategies for the 2 players.
2 ‐1 1
Optimization & Decision 2009 495 Optimization & Decision 2009 496

Game theory Prototype example

‰Primary objective is development of rational criteria  ‰Two polititians running against each other for senate

for selecting a strategy. ‰Campaign plans must be made for final 2 days
‰Two key assumptions are made: ‰Both polititians want to campaign in 2 key cities
1. Both players are rational;
p y ; ‰Spend either 1 full day in each city or 2 full days in one
2. Both players choose their strategies solely to promote 
their own welfare ( no compassion for opponent). ‰Campaign manager in each city assesses impact of 
possible combinations for polititian and his opponent
‰ Contrasts with decision analysis, where assumption 
is that decision maker is playing a game with passive  ‰Polititian shall use information to choose his best 
opponent – nature – which chooses its strategies in  strategy on how to use the 2 days
some random fashion.
Optimization & Decision 2009 497 Optimization & Decision 2009 498

1
 Formulation Variation 1 of example
Total Net Votes Won 
‰Identify the 2 players, the strategies of each player  ‰Given the  by Politician 1 
payoff table,  (in Units of 1,000 Votes)
and the payoff table
Politician 2
‰Each player has 3 strategies: which strategy 
should each  Strategy 1 2 3
1. Spend 1 day in each city
p y y 1 1 2 4
player select?
l   l t?
2. Spend 2 days in Bigtown Politician 
2 1 0 5
1
3. Spend 2 days in Megalopolis
3 0 1 ‐1
‰ Appropriate entries for payoff table for politician 1 
are total net votes won from the opponent resulting  ‰Apply concept of dominated strategies to rule out 
from 2 days of campaigning. succession of inferior strategies until only 1 choice 
remains.
Optimization & Decision 2009 499 Optimization & Decision 2009 500

Dominated strategy Variation 1 of example (cont.)
‰A strategy is dominated by a second strategy if the  ‰Strategy 3 for player 2 is now dominated by 
second strategy is always at least as good (and  strategies 1 and 2 of player 1.
sometimes better) regardless of what the opponent  ‰Reduced table: 1 2
does. A dominated strategy can be eliminated  1 1 2
immediately from further consideration.
y 2 1 0

‰Payoff table includes no dominated strategies for  ‰Strategy 2 of player 1 dominated by strategy 1.
player 2.
‰Reduced table: 1 2
‰For player 1, strategy 3 is dominated by strategy 1. 1 1 2
‰Resulting reduced table: 1 2 3
1 1 2 4 ‰Strategy 2 for player 2 dominated by strategy 1.
2 1 0 5 ‰Both players should select their strategy 1.
Optimization & Decision 2009 501 Optimization & Decision 2009 502

Value of the game Variation 2 of example
‰Given the payoff table, which strategy should each 
‰Payoff to player 1 when both players play optimally is  player select? 
value of the game. Saddle point
Total Net Votes Won 
‰Game with value of zero is a fair game. by Politician 1  (equilibrium
(in Units of 1,000 Votes) solution)
‰Concept of dominated strategy is useful for:
Politician 2
ƒ Reducing size of payoff table to be considered;
Strategy 1 2 3 Minimum
ƒ Identifying optimal solution of the game (special cases). 1 ‐3 ‐2 6 ‐3
Politician 
2 2 0 2 0  Maxmin value
1
3 5 ‐2 ‐4 ‐4
Both politicians
Maximum 5 0 6
break even: 
 Minimax value
fair game!
Optimization & Decision 2009 503 Optimization & Decision 2009 504

2
 Minimax criterion Variation 3 of example
‰Each player should play in such a way as to minimize  ‰Given the payoff table, which strategy should each 
his maximum losses whenever the resulting choice of  player select? 
strategy cannot be exploited by the opponent to then  Total Net Votes Won  Cycle!
improve his position. by Politician 1 
Unstable solution
(in Units of 1,000 Votes)
‰Select a strategy that would be best even if the  Politician 2
selection were being announced to the opponent  Strategy 1 2 3 Minimum
before the opponent chooses a strategy. 1 0 ‐2 2 ‐2  Maxmin value
Politician 
‰Player 1 should select the strategy whose minimum  1
2 5 4 ‐3 ‐3
payoff is largest, whereas player 2 should choose the  3 2 3 ‐4 ‐4
one whose maximum payoff to player 1 is the smallest. Maximum 5 4 2
 Minimax value
Optimization & Decision 2009 505 Optimization & Decision 2009 506

Variation 3 of example (cont.) Games with mixed strategies

‰Originally suggested solution is an unstable solution ‰Whenever a game does not possess a saddle point, 
(no saddle point). game theory advises each player to assign a 
‰Whenever one player’s strategy is predictable, the  probability distribution over her set of strategies.
opponent can take advantage of this information to  ‰Let:
improve his position.
improve his position ƒ xi = probability that player 1 will use strategy i
 probability that player 1 will use strategy i (i = 1, 2, . . . , m)
 1  2          m)
‰An essential feature of a rational plan for playing a  ƒ yj = probability that player 2 will use strategy j ( j = 1, 2, . . . , n)
game such as this one is that neither player should be  ‰Probabilities need to be nonnegative and add to 1.
able to deduce which strategy the other will use. ‰These plans (x1, x2, . . . , xm) and (y1, y2, . . . , yn) are 
‰It is necessary to choose among alternative  usually referred to as mixed strategies, and the 
acceptable strategies on some kind of random basis. original strategies are called pure strategies.
Optimization & Decision 2009 507 Optimization & Decision 2009 508

When the game is actually played… Expected payoff

‰It is necessary for each player to use one of her pure ‰Suppose politicians 1 and 2 select the mixed strategies 
strategies. (x1, x2, x3) = (½,½,0) and (y1, y2, y3) = (0,½,½). 
‰Pure strategy would be chosen by using some  ‰Each player could then flip a coin to determine which of 
random device to obtain a random observation from  his two acceptable pure strategies he will actually use.
p p g y
the probability distribution specified by the mixed  ‰Useful measure of performance is expected payoff:
strategy. m n
‰This observation would indicate which particular pure  Expected payoff for player 1 = ∑∑ pij x i y j
strategy to use. i =1 j =1
‰pij is payoff if player 1 uses pure strategy i and player 2 
uses pure strategy j.
Optimization & Decision 2009 509 Optimization & Decision 2009 510

3
 Expected payoff (cont.) Minimax criterion for mixed strategies

‰4 possible payoffs ‐2,2,4,‐3 , each with probability ¼ ‰A given player should select the mixed strategy that 

maximizes the minimum expected payoff to the player
‰Expected payoff is ¼ ‐2 2 4‐3 =¼
‰Optimal mixed strategy for player 1 is the one that 
‰This measure of performance does not disclose 
provides the guarantee (minimum expected payoff) 
anything about the risks involved in playing the game
that is best
h  i  b (maximal).
( i l)
‰It indicates what the average payoff will tend to be if 
‰Value of best guarantee is the maximin value ν
the game is played many times
‰Optimal strategy for player 2 provides the best
‰Game theory extends the concept of the minimax
(minimal) guarantee (maximum expected loss)
criterion to games that lack a saddle point and thus 
need mixed strategies ‰Value of best guarantee is the minimax value ν

Optimization & Decision 2009 511 Optimization & Decision 2009 512

Stable and unstable solutions Minimax theorem

‰Using only pure strategies, games not having a  ‰Minimax theorem: If mixed strategies are allowed, 

saddle point turned out to be unstable because ν <ν the pair of mixed strategies that is optimal according 
‰Players wanted to change their strategies to improve  to the minimax criterion provides a stable solution 
their positions
p ν =ν = ν
with                     (the value of the game), so that neither 
player can do better by unilaterally changing her or 
‰For games with mixed strategies, it is necessary that  
his strategy.
ν =ν for optimal solution to be stable
‰This condition always holds for such games according 
to the minimax theorem of game theory But how to find the optimal mixed strategy 
for each player?

Optimization & Decision 2009 513 Optimization & Decision 2009 514

Graphical solution procedure Back to variation 3 of example

Politician 2
‰Consider any game with mixed strategies such that, 
Probability y1 y2 y3
after dominated strategies are eliminated, one of the  Probability Pure strategy 1 2 3
players has only two pure strategies x1 1 0 ‐2 2
Politician 1
‰Mixed strategies are (x1, x2) and x2= 1 ‐ x1, so it is  1‐x1 2 5 4 ‐3
necessary to solve only for the optimal value of x
f f 1
‰For each of the pure strategies available to player 2, 
‰Plot expected payoff as a function of x1 for each of  the expected payoff for player 1 is
her opponent’s pure strategies
(y1,y2,y3) Expected payoff
‰Then identify:
(1,0,0) 0x1 + 5(1 ‐ x1) = 5 ‐ 5x1
ƒ point that maximizes the minimum expected payoff (0,1,0) 2x1 + 4(1 ‐ x1) = 4 ‐ 6x1
ƒ opponent’s minimax mixed strategy (0,0,1) 2x1 ‐ 3(1 ‐ x1) = ‐3 + 5x1

Optimization & Decision 2009 515 Optimization & Decision 2009 516

4
 Optimal solution for politician 1 Optimal solution for politician 2

ν =ν = max{min{−3 + 5 x 1 ,4 − 6 x 1 }}
0 ≤ x1 ≤1 ‰Expected payoff resulting from optimal strategy for 
x 1* = 7 all values of x1 satisfies:
11
y 1* (5  − 5 x 1) +  y2* (4 − 6 x 1) +  y 3* (3 − 5 x 1) ≤ν =ν = 2
x =4
*
11
2 11
ν =ν = 2 x1 = 7
‰When player 1 is playing optimally,                 and
11 11
20 y 1* +   2 y2* +   2 y 3* =ν = 2
11 11 11 11
‰Also y 1* +  y2* +  y 3* = 1
‰So y 1* = 0, y2* = 5  and y 3* = 6
Minimum expected 11 11
payoff
Optimization & Decision 2009 517 Optimization & Decision 2009 518

Other situation Solving by linear programming

‰If there should happen to be more than two lines  ‰Any game with mixed strategies can be transformed 
passing through the maximin point, so that more  to a linear programming problem applying the 
than two of the yj* values can be greater than zero,  minimax theorem and using the definitions of 
this condition would imply that there are many ties  maximin value ν and minimax value ν .
for the optimal mixed strategy for player 2.
‰Set all but two of these yj* values equal to zero and  ‰Define ν = x m +1 = y n+1
solve for the remaining two in the manner just 
described. For the remaining two, the associated 
lines must have positive slope in one case and 
negative slope in the other.
Optimization & Decision 2009 519 Optimization & Decision 2009 520

LP problem for player 1 LP problem for player 2

Maximize x m+1 Minimize y n+1
subject to subject to
p11 x 1 + p21 x2 + ... + pm1 x m − x m+1 ≥ 0 p11 y 1 + p12 y2 + ... + p1 n y n − y n+1 ≤ 0
p12 x 1 + p22 x2 + ... + pm2 x m − x m+1 ≥ 0   p21 y 1 + p22 y2 + ... + p2n y n − y n+1 ≤ 0  
... ...
p1 n x 1 + p2n x2 + ... + pmn x m − x m+1 ≥ 0 pm1 y 1 + pm2 y2 + ... + pmn y n − y n+1 ≤ 0
x 1 + x2 + ... + x m = 1 y 1 + y2 + ... + y n = 1
and and
x i ≥ 0 for i =1,2,..., m y j ≥ 0 for j =1,2,..., n
Optimization & Decision 2009 521 Optimization & Decision 2009 522

5
 Duality Still a loose end…

‰What to do about xm+1 and yn+1 being unrestricted in 

‰Player 2 LP problem and player 1 LP problem are dual
sign in the LP formulations?
to each other
‰If ν 0, add nonnegativity constraints
‰Optimal mixed strategies for both players can be 
found by solving only one of the LP problems
g ‰If ν 0, either:
1. Replace variable without a nonnegativity constraint by 
‰Duality provides simple proof of the minimax  the difference of two nonnegative variables;
theorem (show it…) 2. Reverse players 1 and 2 so that payoff table would be 
rewritten as the payoff to the original player 2
3. Add a sufficiently large fixed constant to all entries in 
payoff table that new value of game will be positive

Optimization & Decision 2009 523 Optimization & Decision 2009 524

Example Extensions
‰Consider again variation 3  Maximize x 3 ‰Two‐person, constant‐sum game: sum of payoffs to 
after dominated strategy 3  two players is fixed constant (positive or negative) 
subject to
for player 1 is eliminated regardless of combination of strategies selected
5 x1 − x3 ≥ 0
‰Adding x3 0 yields ‰N‐person game, e.g., competition among business 
−2 x 1 + 4 x2 − x 3 ≥ 0    firms  international diplomacy  etc
firms, international diplomacy, etc.
x 1* = 7 , x2* = 4 , x 3* = 2
11 11 11 2 x1 − 3 x2 − x 3 ≥ 0 ‰Nonzero‐sum game: e.g., advertising strategies of 
‰Dual problem yields (y4 0) competing companies can affect not only how they 
x1 + x2 = 1
will split the market but also the total size of the 
y = 0, y = 5
* *
,y =6
*
, and market for their competing products. Size of mutual 
1 2 11 3 11
x 1 ≥ 0,    x2 ≥ 0 gain (or loss) for the players depends on combination 
y =2
*
4 11 of strategies chosen.
Optimization & Decision 2009 525 Optimization & Decision 2009 526

Extensions (cont.) Conclusions
‰Nonzero‐sum games classified in terms of the degree 
to which the players are permitted to cooperate ‰General problem of how to make decisions in a 
competitive environment is a very common and 
‰Noncooperative game: there is no preplay 
important one
communication between players
‰Fundamental contribution of game theory is a basic 
g
‰Cooperative game: where preplay discussions and 
conceptual framework for formulating and analyzing 
binding agreements are permitted
such problems in simple situations
‰Research is continuing with some success to extend 
‰Infinite games: players have infinite number of pure  the theory to more complex situations
strategies available to them. Strategy to be selected 
can be represented by a continuous decision variable
Optimization & Decision 2009 527 Optimization & Decision 2009 528