A.

The great policy reversal of the 1980s

Soon after election to office in 1979, the new Conservative government embarked
on a radical reconstruction of the map of regional aid. The boundaries of the assisted
areas were cut back; previously covering some 43 per cent of the UK population, they
now accounted for only 25 per cent (Figure 5.4d). They focused sharply on the hardest-
hit industrial conurbations of Scotland and the north. Within these areas aid was to be
maintained, so that the difference between the remaining assisted areas and the rest
would henceforth be very sharp. Finally, however, the requirement to obtain an
industrial development certificate was lifted for all developments of under 50,000 square
feet (4,600 m2 ); that is, from the great majority of all factory-building projects. Thus
while regional policy still offered a reduced carrot, there was virtually no stick
whatsoever. All in all, the cost savings for the new policy were estimated to amount to
more than one-third of the £609 million budget provided for 1982–3. In place of regional
policy, the Thatcher governments offered urban policies that were highly targeted on the
most problematic parts of the inner cities, which had suffered dramatic losses in
employment as the result of structural economic changes in the second half of the
1970s and the first half of the 1980s – notably, the loss of manufacturing industry and of
port and other goods-handling functions. But since these policies represented a
continuation of a trend established by the previous Labour government from 1977
onwards – albeit with very different policy measures – they are better discussed in
Chapter 6.

Meanwhile, regional policy initiatives increasingly passed to the European

Commission in Brussels. In the late 1970s, reflecting the changed balance of interests
after the UK’s accession to the Community in 1973, the Common Agricultural Policy
(CAP) was balanced and supplemented by structural funds designed to help declining
regions make a successful shift to new and viable sources of economic growth. In
practice, as we shall see in Chapter 7, the funds have been applied to assist both
peripheral rural areas of low-income peasant farming (like Ireland, Spain and Portugal,
Greece and, in the 1990s, north-east Germany, the Scottish Highlands and, most
recently, Cornwall) and older industrial regions in need of restructuring (northern
England and central Scotland, northern France, the Ruhr and Saxony areas of
Germany). Increasingly, the main point for such regions has become their status in the
four-yearly award of funds. Objective 1 regions, defined as those with unemployment
significantly above the European Union average, receive the most generous help; in the
UK they currently include areas as diverse as Cornwall, Merseyside and South
Yorkshire. Many other declining regions are classed as Objective 2: they receive a
lower level of support designed to aid their transition. In all cases the national
government must provide counterpart funding – a requirement that has led to some
problems with the UK Treasury. All this in turn reflects the basic fact that by the 1990s,
manufacturing was no longer a very significant element in UK employment, though it
was rather more significant in terms of output or value added; the key was to achieve a
smooth transition to the post-industrial world. Finally, in the late 1990s the Blair
government made major changes to regional policy. It gave fairly sweeping devolved
powers over wide areas of home policy, including development and planning, to
Scotland, and more circumscribed powers to Wales. And, going much further than the
previous Conservative administration, which in 1994 had reinvigorated a centralized
kind of regional planning by establishing Government Offices for the regions, in 1997 it
instituted new Regional Development Agencies (RDAs) for each of the English regions,
and in 2001 it substantially increased their spending powers by establishing a ‘Single
Pot’ covering wide aspects of economic development and regeneration. At the same
time it transferred oversight of the RDAs from the Department of Transport, Local
Government and the Regions to the Department of Trade and Industry. There were
fears, among many professionals, that this would divert the funds away from urban
regeneration, especially social regeneration, to pure economic development projects.
But this can be understood only in terms of the great urban regeneration debate, to
which we turn in Chapter 6.

B. verdict on regional economic policies, 1960–2000

To reach an overall verdict on the impact of policies is not easy. The most
weighty of the academic evaluations are far from being in agreement. Nevertheless,
some fairly definite conclusions can be drawn. The first is that over the post-Second
World War period in Britain, the basic economic geography has profoundly changed.
The pattern from the late 1970s onwards is best described, in Keeble’s words, as a
centre–periphery model. The big older conurbations were losing jobs, while peripheral,
largely rural regions were gaining them: the main beneficiaries were regions like East
Anglia, the South West, rural Wales, some of rural northern England, and the Highlands
and Islands of Scotland. Many factors played a part, but among them were equalization
of location potentials because of greatly improved road transportation, a labour force
perceived to be of higher quality (and lower militancy) and, simply, a better perceived
residential environment. In contrast, the image of the older conurbations is now a
profoundly negative one. As one perceptive 96 • Urban and regional planning journalist,
Ann Lapping, put it, ‘Any manufacturer consciously locating in London would have to be
nuts.’ The second point is paradoxical: it is that regional policies have had an effect, but
that sometimes it may have been unnecessary while at other times it was barely
enough. Basically, regional policy did not pay sufficient attention to the profound
emerging differences between the conurbations and the rural peripheries, whether in
the assisted areas or elsewhere. The result was almost certainly that aid went to areas
that might have flourished without it, while in the conurbations it could not offset the
massive decline in employment. The third point is that, overall, regional policies have
undoubtedly created jobs which would not have been located in the assisted areas at all
in their absence. Though the experts differ widely in their estimates of the extent of this
job creation, it is substantial and may have averaged some 40,000 jobs a year in the
late 1960s and perhaps 10,000 jobs a year in the more depressed 1970s, on Rhodes
and Moore’s estimates. Further, since these jobs resulted in lower unemployment
benefits and higher tax yields, the net cost to the Exchequer may have been negligible
or zero. However, there does remain a doubt as to whether the precise bundle of policy
instruments has been optimal. In particular, the emphasis on subsidies to capital
(through investment grants) may have been perverse when the main emphasis was on
providing new jobs and reducing unemployment. Nevertheless, it must be recognized
that over the period 1960–80 most of the recognized indices of regional performance,
including unemployment, earnings and income, were tending to converge as between
regions. However, in this entire process the problem regions were doing little better than
standing still. Though differences narrowed, they persisted, and though new jobs were
created, they barely made up for those being lost. Furthermore, this effect is concealed
by the conventional presentation in terms of traditional standard regions. From the
mid1970s onwards, the problem of the inner conurbation cities became increasingly
serious and thus, even when regional aid was available (as in Glasgow and Liverpool,
but not in Birmingham or London), it was quite insufficient to stem the job loss. Hence
the new emphasis – begun under Labour in the late 1970s, continued by Thatcher in the
1980s – on aid targeted to the inner cities, in the form of enterprise zones, urban
development corporations, the urban programme, city grant and the like. A verdict on
these policies must await Chapter 6.

Further reading

The standard works on regional policy in the 1960s and 1970s are Gerald
Manners, David Keeble, Brian Rodgers and Kenneth Warren, Regional Development in
Britain, 2nd edition (Chichester: Wiley, 1980), and David Keeble, Industrial Location and
Planning in the United Kingdom (London: Methuen, 1976). Gavin McCrone, Regional
Policy in Britain (London: Allen & Unwin, 1969), Harry W. Richardson, Elements of
Regional Economics (Harmondsworth: Penguin, 1969) and A.J. Brown, The Framework
of Regional Economics in the United Kingdom (Cambridge: Cambridge University
Press, 1972), are also useful. David H. McKay and Andrew M. Cox, The Politics of
Urban Change, chapter 6 (London: Croom Helm, 1979), provides a useful summary of
policy changes. Important evaluations are Barry Rhodes and John Moore, ‘Evaluating
the Effects of British Regional Economic Policy’, Economic Journal, 33 (1973), pp. 87–
110, and ibid., ‘Regional Economic Policy and the Movement of Firms to Development
Areas’, Economia, 43 (1976), pp. 17–31. A valuable summary is Christopher M. Law,
British Regional Development since World War I (London: Methuen, 1981). For the
period since 1980, see especially Paul Lawless and Frank Brown, Urban Growth and
Change in Britain: An Introduction (Harper & Row, 1986); Paul Lawless and Colin
Raban (eds) The Contemporary British City (New York: Harper & Row, 1986); John R.
Short and Andrew Kirby (eds) The Human Geography of Contemporary Britain
(Basingstoke: Macmillan, 1984); Ray Hudson and Allan Williams, The United Kingdom
(New York: Harper & Row, 1986); and Paul N. Balchin, Regional Policy in Britain: The
North–South Divide (London: Paul Chapman, 1989). For a recent summary, see Peter
Hall, ‘The Regional Dimension’, in Barry Cullingworth (ed.) British Planning: 50 Years of
Urban and Regional Policy (London: Athlone, 1999)

TERJEMAHAN :

Pembalikan kebijakan besar tahun 1980an

Segera setelah pemilihan jabatan pada tahun 1979, pemerintahan Konservatif
yang baru memulai sebuah a rekonstruksi radikal peta bantuan daerah. Batas wilayah
terbantu dipotong; sebelumnya mencakup sekitar 43 persen populasi Inggris, mereka
sekarang hanya menyumbang 25 persen (Gambar 5.4d). Mereka fokus tajam pada
yang paling terpukul industri conurbations Skotlandia dan utara. Di dalam area bantuan
ini harus dipertahankan, sehingga perbedaan antara sisa area terbantu dan sisanya
akan Selanjutnya menjadi sangat tajam. Akhirnya, bagaimanapun, persyaratan untuk
mendapatkan pengembangan industri sertifikat diangkat untuk semua perkembangan di
bawah 50.000 kaki persegi (4.600 m2); Artinya, dari sebagian besar proyek
pembangunan pabrik. Jadi sementara regional Kebijakan masih menawarkan wortel
yang berkurang, hampir tidak ada tongkat apapun. Semua seutuhnya, penghematan
biaya untuk kebijakan baru tersebut diperkirakan berjumlah lebih dari sepertiga
anggaran £ 609 juta yang disediakan untuk tahun 1982-3.
Sebagai pengganti kebijakan regional, pemerintah Thatcher menawarkan
kebijakan perkotaan
sangat ditargetkan pada bagian paling bermasalah dari kota-kota dalam, yang telah
menderita Kerugian dramatis dalam pekerjaan sebagai akibat perubahan ekonomi
struktural di kedua setengah dari tahun 1970an dan paruh pertama tahun 1980an -
terutama, hilangnya manufaktur industri dan pelabuhan dan fungsi penanganan barang
lainnya. Tapi karena kebijakan ini diwakili sebuah kelanjutan dari tren yang ditetapkan
oleh pemerintah Buruh sebelumnya dari 1977 dan seterusnya - walaupun dengan
ukuran kebijakan yang sangat berbeda - mereka lebih baik didiskusikan di Bab 6.
Sementara itu, inisiatif kebijakan regional semakin banyak diteruskan ke
Komisi Eropa di Brussel Pada akhir 1970an, mencerminkan perubahan keseimbangan
kepentingan setelah Aksesi Inggris ke Komunitas pada tahun 1973, Common
Agricultural Policy (CAP) adalah seimbang dan dilengkapi dengan dana struktural yang
dirancang untuk membantu daerah yang mengalami penurunan sukses beralih ke
sumber pertumbuhan ekonomi yang baru dan layak. Dalam prakteknya, seperti yang
akan kita lakukan lihat di Bab 7, dana tersebut telah digunakan untuk membantu daerah
pedesaan perifer di Indonesia petani petani berpenghasilan rendah (seperti Irlandia,
Spanyol dan Portugal, Yunani dan, pada 1990-an, utara-timur Jerman, Dataran Tinggi
Skotlandia dan, yang terakhir, Cornwall) dan yang lebih tua kawasan industri yang
membutuhkan restrukturisasi (Inggris utara dan Skotlandia tengah, utara Prancis,
wilayah Ruhr dan Saxony di Jerman). Semakin, pokoknya
untuk daerah tersebut telah menjadi status mereka dalam empat tahun pemberian
dana. Tujuan 1 daerah, didefinisikan sebagai mereka yang memiliki pengangguran
secara signifikan di atas Uni Eropa rata-rata, menerima bantuan yang paling murah
hati; di Inggris mereka saat ini termasuk daerah sebagai beragam seperti Cornwall,
Merseyside dan South Yorkshire. Banyak daerah menurun lainnya digolongkan sebagai
Tujuan 2: mereka menerima tingkat dukungan yang lebih rendah yang dirancang untuk
membantu transisi mereka.
Dalam semua kasus, pemerintah nasional harus menyediakan dana pendamping -
sebuah persyaratan yang telah menyebabkan beberapa masalah dengan Departemen
Keuangan Inggris. Semua ini pada gilirannya mencerminkan Fakta dasar bahwa pada
tahun 1990an, manufaktur tidak lagi menjadi elemen yang sangat penting Inggris,
meskipun itu agak lebih signifikan dalam hal output atau nilai tambah; Kuncinya adalah
untuk mencapai kelancaran transisi ke dunia pasca industri.
memberikan cukup menyapu kekuatan yang tersebar pada area kebijakan
rumah yang luas, termasuk
akan jauh lebih jauh daripada pemerintahan Konservatif sebelumnya, yang pada tahun
1994 menghidupkan kembali perencanaan regional terpusat dengan mendirikan Kantor
Pemerintah untuk daerah, pada tahun 1997 ini membentuk Badan-Badan
Pembangunan Daerah (RDA) baru untuk tahun 2008 masing-masing wilayah Inggris,
dan pada tahun 2001 secara substansial meningkatkan kekuatan pengeluaran mereka
dengan membangun 'Pot Tunggal' yang mencakup berbagai aspek pembangunan
ekonomi dan regenerasi Pada saat yang sama, ia mengalihkan pengawasan RDA dari
Departemen Transportasi, Pemerintah Daerah dan Daerah ke Departemen
Perdagangan dan Industri. Ada kekhawatiran, di antara banyak profesional, bahwa ini
akan mengalihkan dana jauh dari regenerasi perkotaan, terutama regenerasi sosial,
hingga pembangunan ekonomi murni proyek. Tapi ini bisa dipahami hanya dalam hal
regenerasi kota besar perdebatan, yang kita putar di Bab 6

B. Keputusan atas kebijakan ekonomi regional, 1960-2000

Untuk mencapai keseluruhan keputusan mengenai dampak kebijakan tidaklah

mudah. Yang paling
berbobot evaluasi akademis jauh dari kesepakatan. Meski begitu, ada yang cukup
Kesimpulan pasti bisa ditarik.
Yang pertama adalah bahwa selama periode pasca Perang Dunia Kedua di
Inggris, ekonomi dasar geografi telah sangat berubah Pola dari akhir 1970-an dan
seterusnya adalah yang terbaik dijelaskan, dalam kata-kata Keeble, sebagai model
pusat-pinggiran. Konurbasi tua yang lebih besar kehilangan pekerjaan, sementara
perifer, sebagian besar daerah pedesaan memperolehnya: yang utama Penerima
manfaat adalah daerah seperti East Anglia, South West, pedesaan Wales, beberapa
pedesaan utara Inggris, dan Dataran Tinggi dan Kepulauan Skotlandia. Banyak faktor
yang dimainkan a Sebagian, tapi di antaranya adalah pemerataan potensi lokasi karena
sangat Transportasi jalan yang lebih baik, sebuah angkatan kerja yang dianggap
berkualitas lebih tinggi (dan lebih rendah militansi) dan, hanya, lingkungan tempat
tinggal yang lebih baik. Sebaliknya, Citra konurbasi yang lebih tua sekarang sangat
negatif. Sebagai salah satu perseptif wartawan, Ann Lapping, mengatakan, 'Setiap
produsen dengan sadar mencari di London Pasti gila. " Poin kedua adalah paradoks:
kebijakan daerah memiliki dampak, tapi Terkadang hal itu mungkin tidak perlu
sementara pada waktu lain hampir tidak cukup. Pada dasarnya, kebijakan daerah tidak
memperhatikan cukup mendalam perbedaan antara konurbasi dan pinggiran pedesaan,
baik yang di bantu daerah atau tempat lain. Hasilnya hampir pasti bahwa bantuan pergi
ke daerah yang mungkin telah berkembang tanpa itu, sementara di konurbasi itu tidak
bisa diimbangi masif penurunan lapangan kerja.
Poin ketiga adalah bahwa, secara keseluruhan, kebijakan daerah tidak
diragukan lagi menciptakan lapangan kerja yang mana tidak akan pernah berada di
daerah yang dibantu sama sekali karena ketidakhadiran mereka. Padahal Para ahli
sangat berbeda dalam perkiraan mereka mengenai sejauh mana penciptaan lapangan
kerja ini, sangat penting dan mungkin memiliki rata-rata sekitar 40.000 pekerjaan per
tahun pada akhir 1960-an dan mungkin 10.000 pekerjaan setahun di tahun 1970 lebih
tertekan, berdasarkan perkiraan Rhodes dan Moore. Lebih lanjut, karena pekerjaan ini
menghasilkan tunjangan pengangguran yang lebih rendah dan imbal hasil pajak yang
lebih tinggi, bersih Biaya untuk Exchequer mungkin bisa diabaikan atau nol. Namun,
tetap tidak ada
ragu apakah bundel instrumen kebijakan yang tepat sudah optimal. Khususnya,
penekanan pada subsidi untuk modal (melalui hibah investasi) mungkin telah terjadiB
sesat ketika penekanan utama adalah pada penyediaan lapangan kerja baru dan
mengurangi pengangguran. Namun demikian, harus diakui bahwa selama periode
1960-1980 sebagian besar Indeks kinerja regional yang diakui, termasuk
pengangguran, pendapatan dan pendapatan, cenderung bertemu sebagai antar
daerah.
Namun, dalam keseluruhan proses ini, daerah masalah hanya sedikit lebih baik
dari pada masih berdiri. Meski perbedaannya menyempit, mereka tetap bertahan, dan
meski ada pekerjaan baru diciptakan, mereka nyaris tidak dibuat untuk mereka yang
hilang. Selanjutnya, efek ini tersembunyi dengan penyajian konvensional dalam hal
kawasan standar tradisional. Dari pertengahan 1970-an dan seterusnya, masalah kota-
kota conurbation bagian dalam menjadi semakin serius dan dengan demikian, bahkan
ketika bantuan regional tersedia (seperti di Glasgow dan Liverpool, tapi tidak di
Birmingham atau London), itu cukup tidak memadai untuk membendung kehilangan
pekerjaan. Makanya baru penekanan - dimulai di bawah Ketenagakerjaan pada akhir
1970-an, dilanjutkan oleh Thatcher di tahun 1980an Bantuan yang ditargetkan ke kota-
kota dalam, dalam bentuk zona usaha, pembangunan perkotaan perusahaan, program
perkotaan, hibah kota dan sejenisnya. Sebuah keputusan atas kebijakan ini harus
menunggu Bab 6.
Bacaan lebih lanjut
Standar yang berlaku mengenai kebijakan daerah pada tahun 1960an dan
1970an adalah Gerald Manners, David Keeble, Brian Rodgers dan Kenneth Warren,
Pembangunan Daerah di Inggris, Edisi ke 2 (Chichester: Wiley, 1980), dan David
Keeble, Lokasi Industri dan Merencanakan di Inggris (London: Methuen, 1976). Gavin
McCrone, Regional Kebijakan di Inggris (London: Allen & Unwin, 1969), Harry W.
Richardson, Elements of Ekonomi Daerah (Harmondsworth: Penguin, 1969) dan A.J.
Brown, Kerangka Ekonomi Regional di Inggris (Cambridge: Cambridge University
Press, 1972), juga berguna. David H. McKay dan Andrew M. Cox, The Politics of Urban
Perubahan, bab 6 (London: Croom Helm, 1979), memberikan ringkasan kebijakan yang
berguna perubahan. Evaluasi penting adalah Barry Rhodes dan John Moore,
'Mengevaluasi Pengaruh Kebijakan Ekonomi Daerah Inggris ', Jurnal Ekonomi, 33
(1973), hlm. 87-110, dan ibid., 'Kebijakan Ekonomi Regional dan Gerakan Perusahaan
terhadap Pembangunan Wilayah ', Economia, 43 (1976), hlm. 17-31. Ringkasan yang
berharga adalah Christopher M. Law, Pembangunan Daerah Inggris sejak Perang
Dunia I (London: Methuen, 1981). Untuk Periode sejak tahun 1980, lihat terutama Paul
Lawless dan Frank Brown, Urban Growth dan
Perubahan di Inggris: Pengantar (Harper & Row, 1986); Paul Lawless dan Colin Raban
(eds) The Contemporary British City (New York: Harper & Row, 1986); John R. Short
dan Andrew Kirby (eds) Geografi Manusia Kontemporer Inggris (Basingstoke:
Macmillan, 1984); Ray Hudson dan Allan Williams, Inggris (New York: Harper & Row,
1986); dan Paul N. Balchin, Kebijakan Regional di Inggris: The North-South Divide
(London: Paul Chapman, 1989). Untuk ringkasan baru-baru ini, lihat Peter Hall,
'Dimensi Regional', di Barry Cullingworth (ed.) Perencanaan Inggris: 50 Tahun
Kebijakan Perkotaan dan Daerah (London: Athlone, 1999).
GROUP I : (NAMA : FEBI ANWAR
CHAPTER. PLANNING, PLANNERS, AND PLANS
Reading Text, ENG
Soon after election to office in 1979, the
new Conservative government embarked
on a radical reconstruction of the map of
regional aid. The boundaries of the
assisted areas were cut back; previously
covering some 43 per cent of the UK
population, they now accounted for only
25 per cent (Figure 5.4d). They focused
sharply on the hardest-hit industrial
conurbations of Scotland and the north.
Within these areas aid was to be
maintained, so that the difference
between the remaining assisted areas
and the rest would henceforth be very
sharp. Finally, however, the requirement
to obtain an industrial development
certificate was lifted for all developments
of under 50,000 square feet (4,600 m2 );
that is, from the great majority of all
factory-building projects. Thus while
regional policy still offered a reduced
carrot, there was virtually no stick
whatsoever. All in all, the cost savings for
the new policy were estimated to amount
to more than one-third of the £609 million
budget provided for 1982–3. In place of
regional policy, the Thatcher
governments offered urban policies that
were highly targeted on the most
problematic parts of the inner cities,
which had suffered dramatic losses in
employment as the result of structural
economic changes in the second half of
the 1970s and the first half of the 1980s –
notably, the loss of manufacturing
industry and of port and other goods-
handling functions. But since these
policies represented a continuation of a
trend established by the previous Labour
government from 1977 onwards – albeit
with very different policy measures – they
Translate IND.
Segera setelah pemilihan jabatan pada
tahun 1979, pemerintahan Konservatif
yang baru memulai sebuah a rekonstruksi
radikal peta bantuan daerah. Batas
wilayah terbantu dipotong; sebelumnya
mencakup sekitar 43 persen populasi
Inggris, mereka sekarang hanya
menyumbang 25 persen (Gambar 5.4d).
Mereka fokus tajam pada yang paling
terpukul industri conurbations Skotlandia
dan utara. Di dalam area bantuan ini
harus dipertahankan, sehingga
perbedaan antara sisa area terbantu dan
sisanya akan Selanjutnya menjadi sangat
tajam. Akhirnya, bagaimanapun,
persyaratan untuk mendapatkan
pengembangan industri sertifikat diangkat
untuk semua perkembangan di bawah
50.000 kaki persegi (4.600 m2); Artinya,
dari sebagian besar proyek
pembangunan pabrik. Jadi sementara
regional Kebijakan masih menawarkan
wortel yang berkurang, hampir tidak ada
tongkat apapun. Semua seutuhnya,
penghematan biaya untuk kebijakan baru
tersebut diperkirakan berjumlah lebih dari
sepertiga anggaran £ 609 juta yang
disediakan untuk tahun 1982-3.
are better discussed in Chapter 6.
Meanwhile, regional policy
initiatives increasingly passed to the
European Commission in Brussels. In the
late 1970s, reflecting the changed
balance of interests after the UK’s
accession to the Community in 1973, the
Common Agricultural Policy (CAP) was
balanced and supplemented by structural
funds designed to help declining regions
make a successful shift to new and viable
sources of economic growth. In practice,
as we shall see in Chapter 7, the funds
have been applied to assist both
peripheral rural areas of low-income
peasant farming (like Ireland, Spain and
Portugal, Greece and, in the 1990s,
north-east Germany, the Scottish
Highlands and, most recently, Cornwall)
and older industrial regions in need of
restructuring (northern England and
central Scotland, northern France, the
Ruhr and Saxony areas of Germany).
Increasingly, the main point for such
regions has become their status in the
four-yearly award of funds. Objective 1
regions, defined as those with
unemployment significantly above the
European Union average, receive the
most generous help; in the UK they
currently include areas as diverse as
Cornwall, Merseyside and South
Yorkshire. Many other declining regions
are classed as Objective 2: they receive a
lower level of support designed to aid
their transition. In all cases the national
government must provide counterpart
funding – a requirement that has led to
some problems with the UK Treasury. All
this in turn reflects the basic fact that by
the 1990s, manufacturing was no longer
a very significant element in UK
employment, though it was rather more
significant in terms of output or value
added; the key was to achieve a smooth
Sementara itu, inisiatif kebijakan regional
semakin banyak diteruskan ke Komisi
Eropa di Brussel Pada akhir 1970an,
mencerminkan perubahan keseimbangan
kepentingan setelah Aksesi Inggris ke
Komunitas pada tahun 1973, Common
Agricultural Policy (CAP) adalah
seimbang dan dilengkapi dengan dana
struktural yang dirancang untuk
membantu daerah yang mengalami
penurunan sukses beralih ke sumber
pertumbuhan ekonomi yang baru dan
layak. Dalam prakteknya, seperti yang
akan kita lakukan lihat di Bab 7, dana
tersebut telah digunakan untuk
membantu daerah pedesaan perifer di
Indonesia petani petani berpenghasilan
rendah (seperti Irlandia, Spanyol dan
Portugal, Yunani dan, pada 1990-an,
utara-timur Jerman, Dataran Tinggi
Skotlandia dan, yang terakhir, Cornwall)
dan yang lebih tua kawasan industri yang
membutuhkan restrukturisasi (Inggris
utara dan Skotlandia tengah, utara
Prancis, wilayah Ruhr dan Saxony di
Jerman). Semakin, pokoknya
untuk daerah tersebut telah menjadi
status mereka dalam empat tahun
pemberian dana. Tujuan 1 daerah,
didefinisikan sebagai mereka yang
memiliki pengangguran secara signifikan
di atas Uni Eropa rata-rata, menerima
bantuan yang paling murah hati; di
Inggris mereka saat ini termasuk daerah
sebagai beragam seperti Cornwall,
Merseyside dan South Yorkshire. Banyak
daerah menurun lainnya digolongkan
sebagai Tujuan 2: mereka menerima
transition to the post-industrial world.
Finally, in the late 1990s the Blair
government made major changes to
regional policy. It gave fairly sweeping
devolved powers over wide areas of
home policy, including development and
planning, to Scotland, and more
circumscribed powers to Wales. And,
going much further than the previous
Conservative administration, which in
1994 had reinvigorated a centralized kind
of regional planning by establishing
Government Offices for the regions, in
1997 it instituted new Regional
Development Agencies (RDAs) for each
of the English regions, and in 2001 it
substantially increased their spending
powers by establishing a ‘Single Pot’
covering wide aspects of economic
development and regeneration. At the
same time it transferred oversight of the
RDAs from the Department of Transport,
Local Government and the Regions to the
Department of Trade and Industry. There
were fears, among many professionals,
that this would divert the funds away from
urban regeneration, especially social
regeneration, to pure economic
development projects. But this can be
understood only in terms of the great
urban regeneration debate, to which we
turn in Chapter 6.
tingkat dukungan yang lebih rendah yang
dirancang untuk membantu transisi
mereka.
Dalam semua kasus, pemerintah
nasional harus menyediakan dana
pendamping - sebuah persyaratan yang
telah menyebabkan beberapa masalah
dengan Departemen Keuangan Inggris.
Semua ini pada gilirannya mencerminkan
Fakta dasar bahwa pada tahun 1990an,
manufaktur tidak lagi menjadi elemen
yang sangat penting Inggris, meskipun itu
agak lebih signifikan dalam hal output
atau nilai tambah; Kuncinya adalah untuk
mencapai kelancaran transisi ke dunia
pasca industri.
memberikan cukup menyapu
kekuatan yang tersebar pada area
kebijakan rumah yang luas, termasuk
akan jauh lebih jauh daripada
pemerintahan Konservatif sebelumnya,
yang pada tahun 1994 menghidupkan
kembali perencanaan regional terpusat
dengan mendirikan Kantor Pemerintah
untuk daerah, pada tahun 1997 ini
membentuk Badan-Badan Pembangunan
Daerah (RDA) baru untuk tahun 2008
masing-masing wilayah Inggris, dan pada
tahun 2001 secara substansial
meningkatkan kekuatan pengeluaran
mereka dengan membangun 'Pot
Tunggal' yang mencakup berbagai aspek
pembangunan ekonomi dan regenerasi
Pada saat yang sama, ia mengalihkan
pengawasan RDA dari Departemen
Transportasi, Pemerintah Daerah dan
Daerah ke Departemen Perdagangan
dan Industri. Ada kekhawatiran, di antara
banyak profesional, bahwa ini akan
mengalihkan dana jauh dari regenerasi

verdict on regional economic Keputusan atas kebijakan ekonomi
policies, 1960–2000 regional, 1960-2000
To reach an overall verdict on the
impact of policies is not easy. The most
weighty of the academic evaluations are
far from being in agreement.
Nevertheless, some fairly definite
conclusions can be drawn.
The first is that over the post-
Second World War period in Britain, the
basic economic geography has
profoundly changed. The pattern from the
late 1970s onwards is best described, in
Keeble’s words, as a centre–periphery
model. The big older conurbations were
losing jobs, while peripheral, largely rural
regions were gaining them: the main
beneficiaries were regions like East
Anglia, the South West, rural Wales,
some of rural northern England, and the
Highlands and Islands of Scotland.
Many factors played a part, but among
them were equalization of location
potentials because of greatly improved
road transportation, a labour force
perceived to be of higher quality (and
lower militancy) and, simply, a better
perceived residential environment.
In contrast, the image of the older
conurbations is now a profoundly
negative one. As one perceptive 96 •
Urban and regional planning journalist,
Ann Lapping, put it, ‘Any manufacturer
consciously locating in London would
have to be nuts.’ The second point is
paradoxical: it is that regional policies
have had an effect, but that sometimes it
may have been unnecessary while at
perkotaan, terutama regenerasi sosial,
hingga pembangunan ekonomi murni
proyek. Tapi ini bisa dipahami hanya
dalam hal regenerasi kota besar
perdebatan, yang kita putar di Bab 6
Untuk mencapai keseluruhan keputusan
mengenai dampak kebijakan tidaklah
mudah. Yang paling
berbobot evaluasi akademis jauh dari
kesepakatan. Meski begitu, ada yang
cukup Kesimpulan pasti bisa ditarik.
Yang pertama adalah bahwa
selama periode pasca Perang Dunia
Kedua di Inggris, ekonomi dasar geografi
telah sangat berubah Pola dari akhir
1970-an dan seterusnya adalah yang
terbaik dijelaskan, dalam kata-kata
Keeble, sebagai model pusat-pinggiran.
Konurbasi tua yang lebih besar
kehilangan pekerjaan, sementara perifer,
sebagian besar daerah pedesaan
memperolehnya: yang utama Penerima
manfaat adalah daerah seperti East
Anglia, South West, pedesaan Wales,
beberapa pedesaan utara Inggris, dan
Dataran Tinggi dan Kepulauan
Skotlandia. Banyak faktor yang
dimainkan a Sebagian, tapi di antaranya
adalah pemerataan potensi lokasi karena
sangat Transportasi jalan yang lebih baik,
sebuah angkatan kerja yang dianggap
berkualitas lebih tinggi (dan lebih rendah
militansi) dan, hanya, lingkungan tempat
tinggal yang lebih baik. Sebaliknya, Citra
konurbasi yang lebih tua sekarang sangat
negatif. Sebagai salah satu perseptif
other times it was barely enough.
Basically, regional policy did not pay
sufficient attention to the profound
emerging differences between the
conurbations and the rural peripheries,
whether in the assisted areas or
elsewhere. The result was almost
certainly that aid went to areas that might
have flourished without it, while in the
conurbations it could not offset the
massive decline in employment. The third
point is that, overall, regional policies
have undoubtedly created jobs which
would not have been located in the
assisted areas at all in their absence.
Though the experts differ widely in their
estimates of the extent of this job
creation, it is substantial and may have
averaged some 40,000 jobs a year in the
late 1960s and perhaps 10,000 jobs a
year in the more depressed 1970s, on
Rhodes and Moore’s estimates. Further,
since these jobs resulted in lower
unemployment benefits and higher tax
yields, the net cost to the Exchequer may
have been negligible or zero. However,
there does remain a doubt as to whether
the precise bundle of policy instruments
has been optimal. In particular, the
emphasis on subsidies to capital (through
investment grants) may have been
perverse when the main emphasis was
on providing new jobs and reducing
unemployment. Nevertheless, it must be
recognized that over the period 1960–80
most of the recognized indices of regional
performance, including unemployment,
earnings and income, were tending to
converge as between regions. However,
in this entire process the problem regions
were doing little better than standing still.
Though differences narrowed, they
persisted, and though new jobs were
created, they barely made up for those
being lost. Furthermore, this effect is
concealed by the conventional
wartawan, Ann Lapping, mengatakan,
'Setiap produsen dengan sadar mencari
di London Pasti gila. " Poin kedua adalah
paradoks: kebijakan daerah memiliki
dampak, tapi Terkadang hal itu mungkin
tidak perlu sementara pada waktu lain
hampir tidak cukup. Pada dasarnya,
kebijakan daerah tidak memperhatikan
cukup mendalam perbedaan antara
konurbasi dan pinggiran pedesaan, baik
yang di bantu daerah atau tempat lain.
Hasilnya hampir pasti bahwa bantuan
pergi ke daerah yang mungkin telah
berkembang tanpa itu, sementara di
konurbasi itu tidak bisa diimbangi masif
penurunan lapangan kerja.
Poin ketiga adalah bahwa,
secara keseluruhan, kebijakan daerah
tidak diragukan lagi menciptakan
lapangan kerja yang mana tidak akan
pernah berada di daerah yang dibantu
sama sekali karena ketidakhadiran
mereka. Padahal Para ahli sangat
berbeda dalam perkiraan mereka
mengenai sejauh mana penciptaan
lapangan kerja ini, sangat penting dan
mungkin memiliki rata-rata sekitar 40.000
pekerjaan per tahun pada akhir 1960-an
dan mungkin 10.000 pekerjaan setahun
di tahun 1970 lebih tertekan, berdasarkan
perkiraan Rhodes dan Moore. Lebih
lanjut, karena pekerjaan ini menghasilkan
tunjangan pengangguran yang lebih
rendah dan imbal hasil pajak yang lebih
tinggi, bersih Biaya untuk Exchequer
mungkin bisa diabaikan atau nol. Namun,
tetap tidak ada
ragu apakah bundel instrumen kebijakan
yang tepat sudah optimal. Khususnya,
penekanan pada subsidi untuk modal
presentation in terms of traditional
standard regions. From the mid1970s
onwards, the problem of the inner
conurbation cities became increasingly
serious and thus, even when regional aid
was available (as in Glasgow and
Liverpool, but not in Birmingham or
London), it was quite insufficient to stem
the job loss. Hence the new emphasis –
begun under Labour in the late 1970s,
continued by Thatcher in the 1980s – on
aid targeted to the inner cities, in the form
of enterprise zones, urban development
corporations, the urban programme, city
grant and the like. A verdict on these
policies must await Chapter 6.
Summary
1. Batas wilayah terbantu dipotong; sebelumnya mencakup sekitar 43 persen
(melalui hibah investasi) mungkin telah
terjadiB sesat ketika penekanan utama
adalah pada penyediaan lapangan kerja
baru dan mengurangi pengangguran.
Namun demikian, harus diakui bahwa
selama periode 1960-1980 sebagian
besar Indeks kinerja regional yang diakui,
termasuk pengangguran, pendapatan
dan pendapatan, cenderung bertemu
sebagai antar daerah.
Namun, dalam keseluruhan
proses ini, daerah masalah hanya sedikit
lebih baik dari pada masih berdiri. Meski
perbedaannya menyempit, mereka tetap
bertahan, dan meski ada pekerjaan baru
diciptakan, mereka nyaris tidak dibuat
untuk mereka yang hilang. Selanjutnya,
efek ini tersembunyi dengan penyajian
konvensional dalam hal kawasan standar
tradisional. Dari pertengahan 1970-an
dan seterusnya, masalah kota-kota
conurbation bagian dalam menjadi
semakin serius dan dengan demikian,
bahkan ketika bantuan regional tersedia
(seperti di Glasgow dan Liverpool, tapi
tidak di Birmingham atau London), itu
cukup tidak memadai untuk membendung
kehilangan pekerjaan. Makanya baru
penekanan - dimulai di bawah
Ketenagakerjaan pada akhir 1970-an,
dilanjutkan oleh Thatcher di tahun
1980an Bantuan yang ditargetkan ke
kota-kota dalam, dalam bentuk zona
usaha, pembangunan perkotaan
perusahaan, program perkotaan, hibah
kota dan sejenisnya. Sebuah keputusan
atas kebijakan ini harus menunggu Bab
6.
 populasi Inggris, mereka sekarang hanya menyumbang 25 persen (Gambar
5.4d). Mereka fokus tajam pada yang paling terpukul industri conurbations
Skotlandia dan utara
2. persyaratan untuk mendapatkan pengembangan industri sertifikat diangkat
untuk semua perkembangan di bawah 50.000 kaki persegi (4.600 m2); Artinya,
dari sebagian besar proyek pembangunan pabrik. Jadi sementara regional
Kebijakan masih menawarkan wortel yang berkurang, hampir tidak ada tongkat
apapun. Semua seutuhnya, penghematan biaya untuk kebijakan baru tersebut
diperkirakan berjumlah lebih dari sepertiga anggaran £ 609 juta yang
disediakan untuk tahun 1982-3.
3. Dalam prakteknya, seperti yang akan kita lakukan lihat di Bab 7, dana tersebut
telah digunakan untuk membantu daerah pedesaan perifer di Indonesia petani
petani berpenghasilan rendah (seperti Irlandia, Spanyol dan Portugal, Yunani
dan, pada 1990-an, utara-timur Jerman, Dataran Tinggi Skotlandia dan, yang
terakhir, Cornwall) dan yang lebih tua kawasan industri yang membutuhkan
restrukturisasi (Inggris utara dan Skotlandia tengah, utara Prancis, wilayah
Ruhr dan Saxony di Jerman.
4. Tujuan 1 daerah, didefinisikan sebagai mereka yang memiliki pengangguran
secara signifikan di atas Uni Eropa rata-rata, menerima bantuan yang paling
murah hati; di Inggris mereka saat ini termasuk daerah sebagai beragam
seperti Cornwall, Merseyside dan South Yorkshire. Banyak daerah menurun
lainnya digolongkan sebagai Tujuan 2: mereka menerima tingkat dukungan
yang lebih rendah yang dirancang untuk membantu transisi mereka.
5. Semua ini pada gilirannya mencerminkan Fakta dasar bahwa pada tahun
1990an, manufaktur tidak lagi menjadi elemen yang sangat penting Inggris,
meskipun itu agak lebih signifikan dalam hal output atau nilai tambah;
Kuncinya adalah untuk mencapai kelancaran transisi ke dunia pasca industri.
6. pada tahun 1997 ini membentuk Badan-Badan Pembangunan Daerah (RDA)
baru untuk tahun 2008 masing-masing wilayah Inggris, dan pada tahun 2001
secara substansial meningkatkan kekuatan pengeluaran mereka dengan
membangun 'Pot Tunggal' yang mencakup berbagai aspek pembangunan
ekonomi dan regenerasi Pada saat yang sama, ia mengalihkan pengawasan
RDA dari Departemen Transportasi, Pemerintah Daerah dan Daerah ke
Departemen Perdagangan dan Industri.

Keputusan atas kebijakan ekonomi regional, 1960-2000

1. Yang paling berbobot evaluasi akademis jauh dari kesepakatan. Meski begitu,
ada yang cukup Kesimpulan pasti bisa ditarik. Yang pertama adalah bahwa
selama periode pasca Perang Dunia Kedua di Inggris, ekonomi dasar geografi
telah sangat berubah Pola dari akhir 1970-an dan seterusnya adalah yang
terbaik dijelaskan, dalam kata-kata Keeble, sebagai model pusat-pinggiran.
 Konurbasi tua yang lebih besar kehilangan pekerjaan, sementara perifer,
sebagian besar daerah pedesaan memperolehnya: yang utama Penerima
manfaat adalah daerah seperti East Anglia, South West, pedesaan Wales,
beberapa pedesaan utara Inggris, dan Dataran Tinggi dan Kepulauan
Skotlandia
2. Pada dasarnya, kebijakan daerah tidak memperhatikan cukup mendalam
perbedaan antara konurbasi dan pinggiran pedesaan, baik yang di bantu
daerah atau tempat lain. Hasilnya hampir pasti bahwa bantuan pergi ke daerah
yang mungkin telah berkembang tanpa itu, sementara di konurbasi itu tidak
bisa diimbangi masif penurunan lapangan kerja.Poin ketiga adalah bahwa,
secara keseluruhan, kebijakan daerah tidak diragukan lagi menciptakan
lapangan kerja yang mana tidak akan pernah berada di daerah yang dibantu
sama sekali karena ketidakhadiran mereka. Padahal Para ahli sangat berbeda
dalam perkiraan mereka mengenai sejauh mana penciptaan lapangan kerja ini,
sangat penting dan mungkin memiliki rata-rata sekitar 40.000 pekerjaan per
tahun pada akhir 1960-an dan mungkin 10.000 pekerjaan setahun di tahun
1970 lebih tertekan, berdasarkan perkiraan Rhodes dan Moore.
3. Dari pertengahan 1970-an dan seterusnya, masalah kota-kota conurbation
bagian dalam menjadi semakin serius dan dengan demikian, bahkan ketika
bantuan regional tersedia (seperti di Glasgow dan Liverpool, tapi tidak di
Birmingham atau London), itu cukup tidak memadai untuk membendung
kehilangan pekerjaan. Makanya baru penekanan - dimulai di bawah
Ketenagakerjaan pada akhir 1970-an, dilanjutkan oleh Thatcher di tahun
1980an Bantuan yang ditargetkan ke kota-kota dalam, dalam bentuk zona
usaha, pembangunan perkotaan perusahaan, program perkotaan, hibah kota
dan sejenisnya.