單元 4.2.0~4.2.

主題 玄學與清談(上、中、下)

指定閱讀 范壽康：《中國哲學史通論》，上海：開明，武漢大學出版。
曾春海:《兩漢魏晉哲學史》，五南出版社。
進階閱讀
牟宗三：《才性與玄理》
，臺北：學生，1993。

研習本章節後，應：
一、知道魏晉南北朝玄學思想的發展趨勢；
二、理解玄學與清談的關係；
學習目標
三、認識才性之辯、言意之辯的內涵；
四、了解該時期玄學家對形上學的有、無之辯；倫理學的自然與
名教之辯。

1
4.2.1 導論
魏晉玄學（或魏晉名理）之兩核心成素為玄學＆清談，兩者互為表裡。清談為玄學的討
論形式與發展動力；玄學為清談的討論內容，兩者間互相輔成、唇亡齒寒。茲於下分別簡說：

研討內容

玄學 清談

討論形式＆發展動力

1
此節內容請參閱曾春海:《兩漢魏晉哲學史》
，五南出版社，p.145~159
1
壹、玄學概觀（從內容言魏晉名理）
一、緣由

魏晉玄學緣起的因素，就以下兩方面說明:
（一）助因
1.兩漢儒學的異化和衰微
儒學加入陰陽五行、讖緯災異怪說後，逐漸傾向方士化的異化；經學的研
究偏枯於章句訓詁，繁瑣支離，東漢末流經學家，已無能守經常達權變，
儒學走向衰微。
2.漢末荊州學風的導引
漢末荊州太守劉表，大力推動文教，對經學反省改革，從事改定經典章句。
荊州學派由繁瑣章句之後定，至宋衷、王肅掀起對《易》、
《太玄經》(揚雄
著)的注釋運動，治學態度傾向重義理捨數術，直探宇宙本體變化之理，帶
動漢魏間形上本體論研究之風。
3.自然無為天命觀的推助
漢代流行的天人感應的天命觀，被東漢王充消解後，魏晉人普遍採信自然無為
的天命觀，認為人生一切受自然力的天命支配，人無法擺脫只有順天安命生活，
先秦道家的自然人生觀再度興起。
（二）主因
漢至魏辯談之風的盛行，漢代以德取材的徵辟、察舉，有對人物品評的風氣，漢
末知識分子，期以清議力量，扭轉時局，不幸釀成黨錮之禍，之後乃轉向以鑒識
人倫，作為談辯之題材，故由清議走向清談。魏初士人由單純的品評人物，逐漸
轉向於對玄妙哲理的探索，發展至正始年間，何晏諸輩選定以《老》
、《莊》
、《易》
作為談辯的中心論題。
上述的因素，推展了魏晉玄學的形成。

二、釋義

「玄學」一詞首見於西晉，然「玄」字的提出在《老子》已經出現，茲分別對「玄」

與「玄學」解釋如下：

（一）「玄」：
「玄」2本指赤黑色，儒經皆指稱顏色。老子由顏色赤黑，引申為深遠的意思，以「玄」
形容「道」作為萬物本根性之玄妙；且玄兼攝「有」與「無」，為妙運生生之本。老

2
玄當名詞: 赤黑色；當動詞:妙用；當形容詞:高遠深奧微妙
2
 子如何以「玄」來描述「道」呢?他說:
道可道，非常道；名可名，非常名。無名，天地之始；有名，萬物之母。
故常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼 3，此兩者同出而異名，同謂之玄，玄
ㄧ
ㄠ

之又玄，眾妙之門。《道德經，第一章》
魏˙王弼：《老子注》說:
玄者，冥也。默然無有也。
玄謂之深者也。
明˙沈一貫：《老子通》說:
「凡物遠不可見者，其色黝然，玄也。大道之妙，非意象形稱之可指，深
矣！尊矣！不可極矣，故名之曰玄。」
綜觀王弼、沈一貫賦予「玄」字的涵義，乃指稱存在界的終極實在，意蘊深遠
而不可測知。
（二）「玄學」
玄學一詞，古今學者各有解釋，茲於下說明：

寬泛地言＝玄遠之學
玄學＝
精細地言＝研討才性與玄理的名理學

1. 辭源
《晉書˙卷五十四˙陸雲傳》：「雲本無玄學，自此談老殊進。」
2. 說明
(1). 寬泛地言＝玄遠之學
在魏晉玄學中，所謂「玄遠」指老莊言「道」的體用，討論的議題如：
「有無」、
「得意忘言」
、「執一御眾」
、「養生」
、「自然與名教」
、「聲無哀樂」等, 玄遠之
學指謂遠離「事物」
，屬於超言絕象的形上學問題。
○
1 根據一：
《世說新語˙德性》
「天下至慎者，其惟阮嗣宗？每與之言，言及玄遠而未嘗評論時事，臧
否人物。」
○
2 根據二：
《三國志˙魏書˙何劭荀粲傳》
「（粲）曰：蓋理之微者，非物象之所舉也。……斯則象外之意，繫表
之言，固蘊而不出矣。嘏善名理，而粲善玄遠。」

解析
對比凸顯 名理＝聚焦形名檢核，符應實情
此段話
玄遠＝扣緊形上義理，言不盡意

(2). 精細地言
○
1 定義：指流行於魏晉時期，品評人物才性，或依據《易》
、《老》
、《莊》

3
徼(ㄧㄠ)與妙相對指萬物形成和發展的軌跡。
3
 三玄，研討形上玄理的名理學思潮，相當於哲學中的形而上學、存有
論或本體論。

○
2 解析

方法 題材 枝系
（Method; Formal （Subject; Material
Object） Object）

人物才性 才性名理系
名理（學）
形上玄理 玄學名理系

魏晉玄學就方法言同為名理，但是用以討論不同的題材，就引申出不
同枝系4：

才性
甲、質料對象（Material Object）5＝
玄理

就玄學的內容而言:
才性名理學－針對人的自然才性與官僚系統如何選才，以達成名實符
應的人才學。
玄學名理學－掘發客觀的存有論及境界形態的形上學，建立本體論的
旨趣

乙、形式對象（Formal Object）＝名理（學）
就玄學的方法而言:
擺脫兩漢章句訓詁。採用名理方法，即是綜合採用道家的簡潔、抽象，
體證法；名家的辨名析理法；法家的檢覈名實法。

按照牟宗三的意見，
「名」之自身
考究
所謂「名理」者 名所指涉 之理6
名＆其所名者之關係
三、流派

（一）范壽康之意見

4
「名理一詞為概括之通稱，才性與玄理則為指謂之殊目。普通名理玄論之分只是就殊目而言， 『名理』一詞並非
專屬於普通所稱之名理派。」 （牟宗三：《才性與玄理》
，臺北：學生，1993，頁 243。）
5
容後說明，分別於第二、三節以專題討論。
6
「『名理者，環繞名之本身、名所牽涉、以及名與其所牽涉之關係而論其意義之謂。』即：關於名之本身，名所
指涉（限定之實與超限定之實），以及名與其所名者關係之理也。」 （Ibid., p. 256.）
4
 1. 根據：劉永濟《文學通史綱要》

待魏之初霸，武好法術，文慕通達。天下之士聞風改觀，人竟自致於青雲，學
不因循前軌。於是才智美膽者，不復專以染翰為能，尤必資夫口舌之妙，言語
文章，始並重矣。建安之初，萌蘗已見。正始而後，風會遂盛。鍾傅王何，為
其稱首。荀裴嵇阮，相得益彰。

2. 主張

尚理論

重實踐

（二）牟宗三之意見
主張魏晉玄學即是名理學，依內容可區分為才性名理系（才性派）&玄論
名理系（玄理派）。（參考上文對玄學內涵的解析處圖表。）
（三）流派對照7

牟宗三,etc. 范壽康,etc.
名理（學） 無
才性名理系（才性派） 名理派
玄學名理系（玄理派） 玄遠派（內含：玄論派＆曠達派）
正始玄學 玄論派,etc.
竹林玄學 曠達派

四、發展

（一）大勢（清˙趙翼）8

三國（始） 晉代（極） 宋齊（衰） 梁代（轉） 陳代（終）

7
關於兩派間說詞的不同，主要源自於對「名理」義涵的把握，牟宗三於其《才性與玄理》第七章：〈魏晉
名理正名〉中有完備詳盡的解說，宜參考。
8
魏晉玄學流行的年代，約近兩百餘年，自漢魏之際初成至西晉永嘉之亂後西晉滅亡計止，約五十年，特別是正
始時期，經竹林時期到元康時期、永嘉時期，為玄學最盛時期。自晉室東渡，止於東晉滅亡，約近一百五十年，
東晉玄學發展並末中斷，但在義理上少有創新。東晉中晚期，玄學「名士」地位逐漸為佛學「名僧」所奪，而玄
學漸被佛學取代，這原因除了因亂世中，宗教更能征服人心外，主要還在佛學義理超越了玄學，玄學名士想在清
談地位上立於不敗之地，就不得不轉向佛學研究。

5
 （二）階段分期
對魏晉玄學的分期，各有不同意見（暫略）；依湯一介之畫分:
1.內容
○
1 正始時期（240 CE~249 CE）：以王弼＆何晏為代表；
○
2 竹林時期（254 CE~263 CE）：以竹林名士嵇康＆阮籍為代表；
○
3 元康時期（After 290 CE）：以向秀為先期人物，再區分為裴頠＆郭象
兩枝系；
○
4 東晉時期：以張湛為代表。

2.發展摘要（以湯分期為主幹，參酌各家說法補充）

有
○
3 形上學上 之辨
無
名教
○
4 倫理學上 之辨
自然

才 引申 －名理方法的使用（ 方法 ） 真 總結 有
○
1 人性論上 之辨 ○
5 般若空觀 之辨以○
空 之辨
性 ○
2 言意之辨的提出（方法論上） 俗 無

過渡 開展 過渡
（才性名理系） （玄學名理系） （向隋唐佛學）

魏晉玄學之發展大勢與五大辨題

魏晉玄學發展大勢表
時代 三國時代 魏晉南北朝

轉向空理
趨勢 端緒初萌 轉向玄理 深度開展
（佛學）

易＆老學 莊學

階段 人物才性品鑒 對名理的反思 正始玄學 竹林玄學 元康玄學 玄佛交涉

（魏代） （魏晉之際） （西晉）

1) 名理的使用 名 理 學 的 反 1) 形上學的有＆無之辨 Praija 空觀

主題
2) 才＆性之辨 省：言＆意之辨 2) 倫理學的自然＆名教之辨 的真＆俗之
才性名理系（才 辨，總結有
枝系 玄學名理系（玄理派）
性派） 無之辨

6
貳、清談概觀（從形式言魏晉名理）
一、概說

（一）內涵
清談始於曹魏正始年間，至南朝梁代止。《世說新語》詳載魏晉清談的活動。
清談者為多為名士，他們好讀《易》
、《老》
、《莊》
，勤學敏求，善辭令，談玄論道，
剖析妙理。清談又稱清言、玄談、麈談。清談的形式9為名士們自發的小型自由聚談，
有一定的議題，如才、性之辨；有、無之辨；真、俗之辨等。

名士
辯論
（二）三大成素
麈尾

1. 名士10
2. 辯論
先由主家提出見解稱為豎義／立義；再由客家問難稱為咨疑；
若經過主客間往反問辯對答，而釐清了問題謂為送一難而通一義；
若雙方爭執不下，由第三者出面調停，經過充分論理，自由討論，以探尋
理源。以圖示之

送一難
豎義／立義 咨疑 （調停）
通一義

探尋理源

3. 麈尾11
清談進行時，主家常為清談高手為主持者，常手執麈尾為道具以示主持人的身分

9
正始時期的「清談」以口談為主，筆著論文注釋為輔。竹林時期的「清談」則不重口談而以「筆談 」 「論著」為
主，其原因在於司馬氏殺戮名士，政治羅網趨於緊密之故。
10
魏初尚無名士之稱，至正始時期方才出現。司馬懿曾以名士稱呼諸葛亮，當時司氏以「戎服蒞事」 ，而諸葛亮則
「獨乘素輿，葛巾羽扇」之姿態出現軍中。名士指具有清逸之氣者，清而不濁，逸而不俗，又稱俊逸。清言、清
談、玄思、玄智、風流、自在自適皆為名士的特徵。名士人格的形成，既是一種環境使然，也是生命的獨特，更
是生命的本質，是一種藝術性格，亦是一種虛無主義。東晉袁宏作《名士傳》 , 「名士」除了指那些風度翩翩，
舉止蕭洒的出色人物，名士有其的特殊的嗜好，如好讀《離騷》 、好酒與藥物，更重要的魏晉名士必須能「清談 」
。
東晉中期後則擴及佛理。
11
麈尾: 麈是大鹿即今知駝鹿又名四不像；麈尾:用大鹿的尾巴製成為拂塵具，是魏晉名士清談的重要道具。
7
二、影響
魏晉的清談形式，帶給學術上或思想上的影響，可從以下四方面說明：
（一）清談促進玄學的發展
從二者的關係言，清談是玄學的表現形式和發展動力；玄學是清談的論辯內
容。在學術上，對才性名理學與玄論名理學，具促進作用；於思想上，推展
對東晉玄、佛的交融。
（二）清談對玄學家的影響
玄學家藉清談得到自由的表達及思想的交流，滌除心靈的困惑與苦悶。
（三）清談提升莊學的研究
就清談的發展史脈觀之，莊學重於老學。
（四）清談造就了玄學特色
藉著清談展現魏晉玄學的理論特色，主要是儒道兼綜、道體儒用、以道化儒。

一、試述魏晉玄學的緣起因素。

問題反省 二、試述魏晉玄學之發展大勢與五大辨題。

三、何謂清談?與玄學的關係及其影響。

8
 4.2.2 才性名理系（三國）
壹、總論
茲概觀「才性名理系」
（才性派）如下：

一、緣由

漢末黨錮事件之後，知識分子為求計身退，轉以抽象理論取向的鑒識人倫為談辯的題材，
由清議走向清談之風。魏晉清談，初期（三國）是以品評人物為主，其理論根據乃見於
劉劭《人物志》一書。就在品鑒人物的過程中，出現兩重問題，第一重疑問是：人物外
在的容貌和行為，能否完全反映出該人的才氣質性?第二重疑問是：用來品鑒人物的名稱
或語言，能否充分表達所欲表明的意思?簡言之，即是「言」能否完全表達「意」的問題。
所謂「言意之辨」的問題，就在品鑒人物論中被引發出來。

二、內涵

《人物志》中，劉劭通過「九徵」、
「五行」
、「五德」分別聖人與偏材，論述人與人之間
不同的才具，依人的各別特質來選才任官，從品鑒人物引發有關才性的討論。

就在「才性之辨」時，出現「言意之辨」的問題，同樣地，在探討本體論的有、無、本、
末的關係時，究竟形而下的語言或名稱，能否充分表達欲表明的形而上的實體或原理?「言
意之辨」在品鑒人物上和玄學上表現出十分類似的問題。

三、辨題

有關才性之辨，劉劭大抵可歸納為四種不同的立場，後來經過鍾會綜合為《四本論》
，分
別是才性同、才性異、才性合、才性離。
有關「言意之辨」在玄學中不斷出現，從魏初荀俁 、荀粲到西晉歐陽建，都有以此辨題
ㄩ
ˇ

著作，分別討論言不表意、言盡意、言不盡意。

9
 四、發展（附表）

才性名理系
（三國）

人物才性品鑒 對名理的反思
： ：
才＆性之辨（名理的使用） 言＆意之辨

階段一 階段二 階段三 形上學 語言學

的眼光 的眼光
： ： ：
異
才＆性同 才＆性 才＆性合 ： ：
離
考察表意限度 考察言意關係

道德實 道德實 言不 言不 言
踐的基 踐的基
才能的 表意 盡意 盡意
基礎 （荀粲） （荀俁） （歐陽建）
礎 礎

道德實踐 才能的優 才能的優

的能力 劣 劣
（劉劭、傅 （王廣、李 （鍾會、袁
嘏、盧毓） 豐） 準）

才能＆德性解離

五、影響

魏晉玄學或魏晉名理肇端於才性名理的才性之辨，接著由對名理的方法論反思所開出之
言意之辨，作為轉向玄學名理的契機；就中，才性之辨所以轉向言意之辨，正因前者使
用辨名析理的「名理」方法，因而引發名士們對「名理」本身的興趣與關注。

10
貳、人物才性品鑒：才＆性之辨
一、概觀（才性之辨）

（一）內涵：指才性名理系中，討論人物才能＆德性間彼此關係的名理。
（二）方法：名理（辨名析理）
（三）發展

人物才性品鑒
：
才＆性之辨（名理的使用）

階段一 階段二 階段三

： ： ：
異
才＆性同 才＆性 才＆性合
離

道德實 道德實
才能的
踐的基 踐的基
基礎
礎 礎

道德實踐 才能的優 才能的優

的能力 劣 劣
（劉劭、傅 （王廣、李 （鍾會、袁
嘏、盧毓） 豐） 準）

才能＆德性解離

二、代表人物

（一）劉劭與其《人物志》
1. 前言
劉劭( 1 9 0 -245) 劉劭字孔才，廣平邯鄲（今屬河北）人 ，生平活動
歷東漢桓帝，中經魏武、文帝。
著有《人物志》十二篇。為今存魏晉間人才學原理最完整的著作，對
人物性格深入探析，對政治人才的才性，作出精微的剖析。基本上，以
鑒別官吏人才為目的，但在理論內容上，進入了品鑒一般人物才性的普
遍範圍。

2. 內容
《人物志》對才性品鑒的分析幅度、形上根據、外在特徵與人物分類：
(1). 評析進路

11
 根據牟宗三的意見，中國哲學對人性分析有兩種幅度12，共同形成中國哲
學家對人性從普遍到具體的全幅把握，茲簡說劉劭分析之幅度：
≠普遍道德心性（先秦孔孟儒學；理學本然之性）
＝特殊個別氣性（先秦告子性論；理學氣質之性）
(2). 品鑒原則
○
1 才性的形上條件

甲、根本條件：質、性、形
劉劭對於人的生命及其個別差異的來源，都歸於元一、陰陽、五行，
這些原理乃襲取漢儒氣質之性的觀點，提出生命由陰陽五行構成。人
的外在儀容體貌，乃是內在性情才能的表現。他說：
凡有血氣者，莫不含元一以為質。秉陰陽以立性，體五行而著形。
（九徵）
乙、五質＆五德
〈九徵〉更具體地把五行分別與人在形體、氣質、才性上的差異關聯
起來

金→筋：筋勁而精→勇敢→義 勁而不精──力：金德之偏

木→骨：骨植而柔→弘毅→仁 直而不柔──木：木德之偏

五質 ： 五常 水→血：色平而暢→通微→智 偏至 暢而不平──蕩：水德之偏

火→氣：氣清而朗→文理→禮 氣而不清──越：火德之偏

土→肌：體端而實→貞固→信 固而不端──愚：土德之偏

○
2 才性的具體透顯：九徵

劉劭又列出九個方面，作為觀察或品鑒人物的依據，就是「九徵」。
由人的具體的形質表現「神、精、筋、骨、氣、色、儀、容、言」，
以徵知人的才性「平陂、明暗、勇怯、強弱、躁靜、緩急」等之質。
──平陂之質在於神。
──明暗之實在於精。
──勇怯之勢在於筋。
──強弱之植在於骨。
──躁靜之決在於氣。
──慘懌之情在於色。
──衰正之形在於儀。
──態度之動在於容。
──緩急之狀在於言。

12
歷來中國哲學家對全幅人性的理解有兩條進路:一是先秦人性善惡問題:從道德上的善惡觀念來論人性；一是《人
物志》才性名理:從美學的觀點對人的才性(情性)作品鑒的論述。前者從孟子的性善論到大學、中庸的天命之性，
開展出宋儒的心性之學中的義理之性，針對的是人的本然之性；後者從告子的生之謂性，開展出心性之學中的氣
質之性，針對的是人的才質之性。
12
 ○
3 才性人格的層次

兼德而至：中庸→聖人

九徵皆至：純情之德→至德 具體而微：德行→大雅

層次 ： 三度 兼材之人：以德為目→兼材 五等 一 至：偏材→小雅

偏至之才：以材自名→偏材 一 徵：依似→亂德

一至一徵：閒雜→無恆

最上等之人才是全才，擁有中庸至德，稟氣最純粹；其次為兼才，兼
有兩種以上的才能；再次為偏才，僅具有一種專門才能，以上三等人，
才屬真正人才。
依似、無恆，不屬於人才，故略去不論。
至於聖人乃天生之人，具中和個性表現出的形象平淡與聰明，所以能
通達物理世情，難以學而至。其關注點落在政治人才上面。

○
4 政治人才的分類

甲、一般：十二流業
劉劭把各種偏材加以綜合，將人的具體才能﹝志業﹞細分為十二種
如：清節家、法家、術家、國體、器能、臧否、伎倆、智意、文章、
儒學、口辯、雄傑。

乙、特殊：英雄
劉劭認為英雄是介乎聖人（聖王）與十二類人才之間，英雄
具雄才大略，像劉邦、項羽，《人物志》說：
聰明秀出謂之英；膽力過人謂之雄《人物志，英雄》

3. 結語
《人物志》為品鑒人物，從氣性才能的立場來觀察人，且把人才分類，表現的特
點對魏晉玄學的發展有其貢獻，茲述於下：
⑴討論人性的重心
從普遍的層面轉向具體個別的層面，促進魏晉玄學重視個體的思想發展。
⑵討論聖人的特質
從道德修養的範圍，擴展至氣性才能的範圍，促進魏晉玄學有關聖人的討論成為
可能。
⑶討論人才的分類
從許多不同流業的分析，擴展至氣性才能的理解，促進魏晉玄學抽象的哲學分析
的發展。

13
 （二）鍾會《四本論》的集結（請參考上文解釋才性之辨的發展處圖表）
1.內容
劉劭《人物志》的觀點，後來發展成為才性問題，又經過鍾會綜合為《四本
論》13（散佚），其內容如下：

⑴才&性－同

主張者：劉劭、傅嘏、盧毓
才:道德實踐的能力
本質相同
性:道德實踐的基礎
⑵才&性－異且離
主張者：王廣、李豐
才: 才能的優劣
本質不同且相離 （無必然關聯）
性: 道德實踐的基礎
⑶才&性－合
主張者：鍾會、袁準
才: 才能的優劣
二者相合
性: 才能的基礎
2.小結
綜言之，前三種立場都是從道德的操守修養來說性，至於「才性合」則從天賦的氣性
智能方面來說性。《四本論》的學術意義，
就表層意義言：可歸納為兩組，其一才性同與才性合（本質一致）；其二才性異與才
性離（本質不一致）
。
就深層意義言：四種立場隱含著對才\性意義，在理解上三個階段的發展，
第一階段：才性同表示漢代徵辟、察舉用人方法，是從道德層面來理解性和才；
第二階段：才性異且離代表魏初重才，把才從道德範疇釋放出來；
第三階段：才性合代表魏晉將才與性，同時從道德範疇釋放出來。
整體言，四本所代表的是三個階段的變化，反映出漢代思想到魏晉思想的轉化。

13
《四本論》已散佚，然在《世說新語》＜文學篇＞有引錄
14
參、對名理的反思：言＆意之辨14
一、概觀（言意之辨）

（一）緣由
言意之辨的淵源，本起於人物的品鑒。
（二）內涵：介於才性名理系與玄學名理系間，基於對才性之辨所使用的「名理」方
法所做的反思，主要是討論語言表達形上學對象之限度，及語言學上的言與意
關係的問題

二、內容

（一）總論
對於言意問題的主張，魏晉思想家多採取「言不盡意」的立場；只有歐陽建在＜言盡
意論＞中，明顯提出相反意見。從品鑒人物到言意之辨，可說是魏盡玄學興起的關鍵。
（二）分述
1. 形上學的眼光：二荀 對名理的反思

2. 語言學的眼光：歐陽建 ：
言＆意之辨

Material Formal
Object Object
：
名言
形上學 語言學
的眼光 的眼光
： ：
考察表意限度 考察言意關係
意＝形上視域 意＝兼含形上＆形下

言不 言不 言
表意 盡意 盡意
（荀粲） （荀俁 ） （歐陽建）

≠區分言、象、辭 凸顯言&意間
名言 的附屬關係
＝完全不能表達形上視域

＝區分言、象、辭
名言
≠完全不能表達形上視域

14
請參閱王邦雄等：
《中國哲學史》
（上）里仁書局 p285~292

15
(三)解析

1.背景
言意之辨落在人物論所討論的主題是：品鑒人物的語言名詞(名言)，是否完全地表明所欲知
的內在「才性」；言意之辨落在本體論討論的主題是：名言的表述，可否完全表達「性」或
「天道」。二荀的言意之辨，即是當時學者從人物論轉向本體論探討的契機。所討論的主題
即是「言盡不盡意」。

2.內容
〈荀粲傳〉
：粲諸兄並以儒術論議，而粲獨好道，常以為子貢
稱夫子之言緎與天道不可聞。……粲兄俁難曰：「
《易》亦云：『聖人立
象以盡意，繫辭焉以盡言。』則微言胡為不可得而聞見哉！」粲答曰：「
蓋理之微者，非物象之所舉也。今稱『立象以盡意』，此非通於意外者也
；『繫辭焉以盡言』，此非言乎繫表者也。斯則象外之意，繫表之言，固
蘊而不出矣。」
⑴荀俁 主「言不盡意」
ㄩ
ˇ
；荀粲主「言不表意」
。
「意」是什麼?雙方都一致認為「意」即指涉性\天道等形而上的實體或原理。
「言」是什麼?二人卻有分歧看法，
荀俁將語言區分有言、象、辭，
「言」
：普通語言，不適合用來表達性\天道等形而上的實體或
原理；
「象、辭」
：特殊語言，可以用來表達性\天道。由此可以推斷荀俁主張「言不是完全不
能達意」（∵「象、辭」
：特殊語言，是可以用來表達性\天道。）
荀粲認為語言只有一種，並無言、象、辭的區別，主張凡名言「完全不能表達意」，以上的
說法，確切地說即是「言不表意」
。由此可知，荀俁與荀粲一樣，承認「言不盡意」
。彼此爭
論的焦點不在於「言」能否「盡意」
，而在於「象」能否「盡意」
。荀俁是「立象盡意」說的
擁護者，而荀粲則不然。
精確言，二荀的「言意之辨」是站在形上學的立場，把「意」落在形上的視域，對表意的限
度進行考察。

⑵歐陽建主「言盡意」
反對當時普遍流行的「言不盡意」觀點，而提出個人對言意的關係，有〈言盡意論〉。
歐陽建的言意觀，所針對的「意」就不限於形而上的實體或原理，而兼即形而下的事物情態。
歸納其說如下：
＊名言為後起的、附屬的
＊名言之必要，乃為了要辨別萬物，為了要表達思想
＊名言和事物之間有附屬的關係：即辨識一物，即有一名；了解一理，即有一言
以上所說的「言」：指一般的名言；「意」：指涉對事物道理的認識和理解。言和意之間為附
屬的關係。
精確言，歐陽建的「言意之辨」是站在語言學的立場，對一般名言與意義的關係的探討。

16
（四）小結
「言盡意」與「言不盡意」的「言意之辨」課題，是魏晉玄學家，對於名言與意義關係的不
同層面的探究。它包含兩個不同層面：一是在形而上學的範圍，對名言表達形而上的實體或
原理的能力和限度的考察。另一是在語言學的範圍，對一般名言與意義的關係的探討。在理
論上必須予以釐清，才能充分理解「言意之辨」的內容。言意之辨背後隱含了魏晉玄學中最
重要的課題，就是對性與天道一類的形而上實體或原理的關注，進而衍伸出以「有、無」為
主題的玄學名理學。

一、試說明《四本論》的「才性之辨」及其學術意義。
二、試解析「言意之辨」的三種主張。
問題反省
三、才性名理系主要討論甚麼?其間的關聯?及其對與玄學名理系有
何關係?試說明。

17
19