Drought Risk ReductionFramework and Practices

Contributing to the Implementation of the Hyogo Framework for Action

4.1.4 National drought policy case studies

Because of an increased understanding of theeffects of drought on people and livelihoodsand
greater awareness of the value of disasterrisk reduction (prevention, mitigation
andpreparedness), an increasing number of nationshave begun developing drought planning
andpolicies processes over the last two decades.

For example, as mentioned earlier, with the supportof SIDA and the UNISDR Africa
Regional Unit,solid progress has been made on the formulationof a drought risk reduction
policy framework atnational and sub-regional levels for the countriesin the Horn of Africa.
This has been in line withthe Africa Regional Strategy for Disaster RiskReduction, adopted
by the African MinisterialConference on the Environment in 2004, and theHyogo Framework
(HFA) adopted in 2005; http://www.unisdr.org/africa/af-hfa/docs/africa-regionalstrategy.pdf).
In consultation with relevant nationalstakeholders, existing drought risk reduction
policies and programmes in five countries(Djibouti, Eritrea, Kenya, Somalia and Uganda)
werereviewed and analysed in 2007. The major findingsof the reports from Eritrea, Kenya
and Ugandaare presented in Box 8. Integration of Uganda’sdrought risk reduction policy into
the country’sdisaster risk reduction policy is further elaboratedin Box 8. Other examples of
the development ofnational drought policies in Namibia, South Africa,Australia and the
United States are also shown inthis section.

Case Study from Uganda:

Drought risk reduction policy as an integral part ofthe national disaster risk reduction
policyThe government of Uganda has been preparinga drought risk reduction policy
framework inparallel with its efforts to review and strengthenthe existing national disaster
risk reduction andmanagement policy framework.

The Ugandan government has reviewed its existingNational Disaster Risk Reduction and
Management
Policy to move its focus from emergency relief tomore comprehensive disaster risk
managementcovering disaster mitigation, preparedness andresponse. Strengthening
institutional frameworksand capacity, including district authorities’ abilityto assess,
coordinate and respond to disasters, andclarifying the roles and responsibilities of
relevantinstitutions are some of the first challenges in the process. In order to facilitate the
necessaryconsultation process, OCHA, UNDP and UNISDRAfrica Regional Unit have been
supporting variousworkshops and meetings in the country.

The preparation of an effective droughtrisk reduction policy has been a part of theabove-
mentioned overall national efforts. Thegovernment has continued to demonstrate
itscommitment to drought risk reduction issues. Infact, the government has identified drought
riskreduction as a possible area to be assigned a highpriority because of 1) its seriousness or
urgency,2) its potential contributions to the economy andsocial well-being, and 3) the
potential of a droughtrisk policy to be successful.

In order to facilitate the process of formulatinga more comprehensive drought risk

reductionpolicy, UNDP and the UNCCD secretariat initiallyprovided some inputs to the
government.Recently, SIDA’s support to the UNISDR, throughits Horn of Africa drought
risk reductionprogramme, has helped the Ugandan governmentto undertake an analysis of the
current status ofthe development of a comprehensive drought riskreduction policy.

The study found that the national disaster riskreduction policy still has gaps in its approach
todrought risk reduction, particularly in the areasof preparedness, resilience, and
prevention.Other gaps were identified in the areas ofinstitutional frameworks, governance,
droughtrisk identification, and knowledge management.
The recommendations from the study will bepresented to the government to accelerate
thedevelopment of a comprehensive drought riskreduction policy and the necessary legal
andinstitutional framework for effective mitigation andcoordination for drought risk
reduction.

Source: Review and Analysis of Existing DroughtRisk Reduction Policies and Programmes
inUganda, Second Working Draft, UNISDR, 2007

Case Study from Namibia:

National drought policy

When introducing a package of short-termdrought relief measures in May 1995,

thegovernment simultaneously established a taskforce to draw up a national emergency and
longtermdrought management policy. This was donein recognition of the fact that Namibia is
an aridcountry where dry years are the norm. Declaringdrought too frequently is expensive
for thegovernment, can create dependency among aidrecipients, and can promote resource
degradationthrough inappropriate assistance.

The Task Force convened several consultationsfrom 1996 until the endorsement of the
national
drought policy by the government in 2005.

Namibia’s drought policy is concerned withdeveloping an efficient, equitable and sustainable

approach to drought management. The policy aimsto shift responsibility for managing
drought risk
from the government to the farmer, with financialassistance and food security interventions
only
being considered in the event of an extreme or“disaster” drought being declared.

The thrust of the policy is a move away fromregular financial assistance to large numbers
ofprivate-tenure and communal-tenure farmers tomeasures that support the on-farm
managementof risk. The government’s involvement withdrought will move beyond an
exclusive focus onemergency drought programmes to a broader,longer-term perspective.

Sources: 2nd African Drought Risk andDevelopment Forum Report, Nairobi, October,2006;
Republic of Namibia, National Drought Policyand Strategy, 1997.

Box 8:
Major findingsof the review ofexisting drought riskreduction policies andprogrammes in the
Horn of Africa

The review of the existing drought risk reduction policies and programmes in Eritrea, Kenya
and Uganda, facilitated
by the UNISDR Africa Regional Unit, resulted in the following findings.

Drought is one of the major threats for Eritrea, Kenya and Uganda, and therefore national
drought policy needed to
be developed urgently. The three countries already have various drought-related policies and
programmes but do
not have comprehensive drought risk reduction policies.

Kenya and Uganda have developed a national policy on disaster risk reduction and have
responsible institutions
for disaster risk reduction. Eritrea is in the process of developing a policy, and has not yet
designated a focal point
institution for disaster risk reduction. No country has designated a “drought risk reduction”
focal point yet.

Within the existing disaster risk reduction policy and designated institutional structure,
“drought risk reduction” has
not yet been adequately addressed. Inadequate prioritization of “drought risk reduction” has
resulted in inadequate
allocation and disbursement of funding for drought risk reduction programmes by
government.

Most of the key components proposed earlier in this Chapter (see Box 5) were recommended
in these reviews for
an effective drought risk reduction policy. In addition, decentralization of administrative
systems to local levels has
been identified as a crucial component of drought risk reduction. Local and community level
capacity building,
awareness raising, dissemination of information and early warning, and development of
coping mechanisms
remain as gap areas in addition to the national level gaps.

Although adoption and transfer of new drought management technologies and practices are
increasing, traditional
drought management and coping mechanisms have still proven effective at community level.

Coordination and harmonization of policies and programmes are necessary within the
government. In addition,
coordination between external partners such as the UN system and bilateral development
agencies are also
crucial.
TRANSLATE

Pengurangan Risiko Kekeringan Kerangka Kerja dan Praktek

Berkontribusi pada Implementasi Kerangka Aksi Hyogo

4.1.4 Studi Kasus Kebijakan Kekeringan Nasional

Karena meningkatnya pemahaman tentang dampak kekeringan pada orang dan mata
pencaharian dan kesadaran yang lebih besar tentang nilai pengurangan risiko bencana
(pencegahan, mitigasi dan kesiapsiagaan), semakin banyak negara mulai mengembangkan
perencanaan kekeringan dan proses kebijakan selama dua dekade terakhir.

Misalnya, seperti yang disebutkan sebelumnya, dengan dukungan SIDA dan Unit Regional
UNISDR Afrika, kemajuan yang kuat telah dibuat pada perumusan kerangka kerja kebijakan
pengurangan risiko kekeringan di tingkat nasional dan sub-regional untuk negara-negara di
Tanduk Afrika. Ini telah sejalan dengan Strategi Regional Afrika untuk Pengurangan Risiko
Bencana, yang diadopsi oleh Konferensi Tingkat Menteri Afrika tentang Lingkungan pada
tahun 2004, dan Kerangka Kerja Hyogo (HFA) yang diadopsi pada tahun 2005;
http://www.unisdr.org/africa/af-hfa/docs/africa-regionalstrategy. pdf).Dalam konsultasi
dengan pemangku kepentingan nasional yang relevan, pengurangan risiko kekeringan yang
ada
kebijakan dan program di lima negara (Djibouti, Eritrea, Kenya, Somalia dan Uganda)
ditinjau dan dianalisis pada tahun 2007. Temuan utama dari laporan dari Eritrea, Kenya dan
Uganda disajikan dalam Kotak 8. Integrasi kebijakan pengurangan risiko kekeringan Uganda
ke dalam kebijakan pengurangan risiko bencana negara ini dijabarkan lebih lanjut dalam
Kotak 8. Contoh-contoh lain dari pengembangan kebijakan kekeringan nasional di Namibia,
Afrika Selatan, Australia, dan Amerika Serikat juga ditunjukkan dalam bagian ini.

Studi Kasus dari Uganda:

Kebijakan pengurangan risiko kekeringan sebagai bagian integral dari kebijakan pengurangan
risiko bencana nasional. Pemerintah Uganda telah menyiapkan kerangka kerja kebijakan
pengurangan risiko kekeringan bersamaan dengan upayanya untuk meninjau dan memperkuat
kerangka kerja pengurangan risiko bencana nasional dan kebijakan manajemen yang ada.

Pemerintah Uganda telah meninjau Pengurangan dan Manajemen Risiko Bencana Nasional
yang ada
Kebijakan untuk memindahkan fokusnya dari bantuan darurat ke manajemen risiko bencana
yang lebih komprehensif yang mencakup mitigasi, kesiapsiagaan, dan respons bencana.
Memperkuat kerangka kerja dan kapasitas kelembagaan, termasuk kemampuan pemerintah
kabupaten untuk menilai, mengoordinasi dan menanggapi bencana, dan mengklarifikasi
peran dan tanggung jawab lembaga terkait adalah beberapa tantangan pertama dalam proses
tersebut. Untuk memfasilitasi proses konsultasi yang diperlukan, Unit Regional OCHA,
UNDP dan UNISDR Afrika telah mendukung berbagai lokakarya dan pertemuan di negara
ini.

Persiapan kebijakan pengurangan risiko kekeringan yang efektif telah menjadi bagian
dari upaya nasional keseluruhan yang disebutkan di atas. Pemerintah terus menunjukkan
komitmennya terhadap masalah pengurangan risiko kekeringan. Faktanya, pemerintah telah
mengidentifikasi pengurangan risiko kekeringan sebagai area yang memungkinkan untuk
ditetapkan sebagai prioritas tinggi karena 1) keseriusan atau urgensinya, 2) kontribusinya
yang potensial terhadap ekonomi dan kesejahteraan sosial, dan 3) potensi suatu kebijakan
risiko kekeringan menjadi sukses.

Untuk memfasilitasi proses perumusan kebijakan pengurangan risiko kekeringan yang lebih
komprehensif, UNDP dan sekretariat UNCCD pada awalnya memberikan beberapa masukan
kepada pemerintah. Baru-baru ini, dukungan SIDA kepada UNISDR, melalui program
pengurangan risiko kekeringan di Tanduk Afrika, telah membantu pemerintah Uganda untuk
melakukan analisis terhadap status terkini dari pengembangan kebijakan pengurangan risiko
kekeringan yang komprehensif. Studi ini menemukan bahwa kebijakan pengurangan
risiko bencana nasional masih memiliki kesenjangan dalam pendekatannya terhadap
pengurangan risiko kekeringan, khususnya di bidang kesiapsiagaan, ketahanan, dan
pencegahan. Kesenjangan lainnya diidentifikasi dalam bidang kerangka kelembagaan, tata
kelola, identifikasi risiko kekeringan, dan manajemen pengetahuan. Rekomendasi dari studi
ini akan dipresentasikan kepada pemerintah untuk mempercepat pengembangan kebijakan
pengurangan risiko kekeringan yang komprehensif dan kerangka hukum dan kelembagaan
yang diperlukan untuk mitigasi dan koordinasi yang efektif untuk pengurangan risiko
kekeringan.
Sumber: Tinjauan dan Analisis Kebijakan dan Program Pengurangan Risiko Kekeringan yang
Ada di Uganda, Draf Kerja Kedua, UNISDR, 2007

Studi Kasus dari Namibia:

Kebijakan kekeringan nasional

Ketika memperkenalkan paket langkah-langkah bantuan kekeringan jangka pendek pada Mei
1995, pemerintah secara simultan membentuk satuan tugas untuk menyusun kebijakan
darurat nasional dan manajemen kekeringan jangka panjang. Ini dilakukan sebagai
pengakuan atas kenyataan bahwa Namibia adalah negara kering di mana tahun-tahun kering
adalah norma. Mendeklarasikan kekeringan terlalu sering mahal bagi pemerintah, dapat
menciptakan ketergantungan di antara para penerima bantuan, dan dapat mendorong
degradasi sumber daya melalui bantuan yang tidak tepat.

Gugus Tugas mengadakan beberapa konsultasi dari 1996 hingga pengesahan nasional
kebijakan kekeringan oleh pemerintah pada tahun 2005.

Kebijakan kekeringan Namibia berkaitan dengan pengembangan yang efisien, adil dan
berkelanjutanpendekatan manajemen kekeringan. Kebijakan ini bertujuan untuk mengalihkan
tanggung jawab untuk mengelola risiko kekeringandari pemerintah ke petani, dengan bantuan
keuangan dan intervensi ketahanan pangan sajasedang dipertimbangkan dalam hal
kekeringan ekstrim atau "bencana" diumumkan.

Tujuan kebijakan ini adalah beralih dari bantuan keuangan reguler ke sejumlah besar petani
tenurial swasta dan tenurial komunal ke langkah-langkah yang mendukung manajemen risiko
di pertanian. Keterlibatan pemerintah dengan kekeringan akan melampaui fokus eksklusif
pada program kekeringan darurat ke perspektif yang lebih luas dan berjangka panjang.
Sumber: Laporan Forum Risiko dan Pengembangan Kekeringan Afrika ke-2, Nairobi,
Oktober, 2006; Republik Namibia, Kebijakan dan Strategi Kekeringan Nasional, 1997.

Kotak 8:
Temuan utama dari tinjauan kebijakan dan program pengurangan risiko kekeringan yang ada
di Indonesiatanduk Afrika

Tinjauan kebijakan dan program pengurangan risiko kekeringan yang ada di Eritrea, Kenya
dan Uganda, difasilitasioleh Unit Regional Afrika UNISDR, menghasilkan temuan-temuan
berikut.

Kekeringan adalah salah satu ancaman utama bagi Eritrea, Kenya dan Uganda, dan oleh
karena itu diperlukan kebijakan kekeringan nasionaldikembangkan secara mendesak. Ketiga
negara sudah memiliki berbagai kebijakan dan program yang terkait dengan kekeringan tetapi
tidak memiliki kebijakan pengurangan risiko kekeringan yang komprehensif.

Kenya dan Uganda telah mengembangkan kebijakan nasional tentang pengurangan risiko
bencana dan memiliki lembaga yang bertanggung jawabuntuk pengurangan risiko bencana.
Eritrea sedang dalam proses mengembangkan kebijakan, dan belum menunjuk titik fokus
lembaga untuk pengurangan risiko bencana. Belum ada negara yang menunjuk titik fokus
"pengurangan risiko kekeringan".

Dalam kebijakan pengurangan risiko bencana yang ada dan struktur kelembagaan yang
ditetapkan, “pengurangan risiko kekeringan” telahbelum ditangani secara memadai. Prioritas
yang tidak memadai dari "pengurangan risiko kekeringan" telah mengakibatkan tidak
memadai
alokasi dan pencairan dana untuk program pengurangan risiko kekeringan oleh pemerintah.

Sebagian besar komponen utama yang diusulkan sebelumnya dalam Bab ini (lihat Kotak 5)
direkomendasikan dalam ulasan ini untukkebijakan pengurangan risiko kekeringan yang
efektif. Selain itu, desentralisasi sistem administrasi ke tingkat lokal telahtelah diidentifikasi
sebagai komponen penting dari pengurangan risiko kekeringan. Peningkatan kapasitas tingkat
lokal dan masyarakat,peningkatan kesadaran, penyebaran informasi dan peringatan dini, dan
pengembangan mekanisme penanggulangantetap sebagai daerah kesenjangan di samping
kesenjangan tingkat nasional.

Meskipun adopsi dan transfer teknologi dan praktik manajemen kekeringan baru meningkat,
tradisionalmanajemen kekeringan dan mekanisme penanggulangan masih terbukti efektif di
tingkat masyarakat.

Diperlukan koordinasi dan harmonisasi kebijakan dan program di dalam pemerintahan.

Sebagai tambahan,koordinasi antara mitra eksternal seperti sistem PBB dan badan
pembangunan bilateral juga sangat penting.
Studi Kasus dari Afrika Selatan:
Kebijakan kekeringan nasional

Afrika Selatan telah menginvestasikan banyak waktu dan usaha dalam

mengembangkan kebijakan kekeringan nasional. Upaya-upaya ini sejalan dengan
berkembangnya Forum Konsultasi Nasional Kekeringan pada awal tahun 1990-an, yang
mana membawa lebih banyak pemangku kepentingan ke meja perencanaan dan
memungkinkan lebih banyak sektor untuk dilibatkan dalam upaya perencanaan
kekeringan.

Hasil dari kebijakan kekeringan yang baru berusaha untuk:

1. Mendorong manajemen risiko

2. Membantu para petani secara finansial

3. Melindungi sumber daya alam

4. Mempromosikan penggunaan terbaik dari sumber daya untuk individu petani, dan

5. Membantu petani menjaga kawanan peternakan inti selama musim kemarau

Dengan kebijakan ini, petani harus mengadopsi langkah-langkah konservasi

sumber daya yang spesifik dan langkah-langkah keberlanjutan jangka panjang,
seperti kepatuhan terhadap kapasitas penggembalaan yang mapan untuk memenuhi
persyaratan dalam bantuan keuangan. Tagihan asuransi risiko pertanian juga
dikembangkan pada tahun 2002 yang berusaha untuk menambah pendapatan
produsen pertanian bagi mereka yang paling rentan terhadap kerugian tanaman dan
ternak akibat bencana alam. Tantangan utama negara itu telah menjadi pemeliharaan
keseimbangan kebijakan antara mendorong pendekatan manajemen risiko untuk
perusahaan pertanian besar dan menyediakan jaring pengaman untuk sektor sumber
daya terbatas dari populasi.
Sumber : Kebijakan Mitigasi Kekeringan Nasional, Wilhite et al, Kekeringan dan Krisis
Air: Taylor dan Francis, 2005.

Studi Kasus dari Australia:

Kebijakan kekeringan nasional

Australia mengembangkan kebijakan kekeringan nasional pada tahun 1992

berdasarkan rekomendasi dari Satuan Petugas Peninjauan Kebijakan Kekeringan
Negara (Country’s Drought Policy Review Task Force). Meskipun kebijakan
kekeringan telah direvisi selama bertahun-tahun, hal ini berfokus terutama pada :

Peningkatan kemandirian dan meminimalkan kebutuhan untuk intervensi

pemerintah dengan mempromosikan pelaksanaan strategi manajemen risiko pro-
aktif. Kebijakan ini menekankan manajemen risiko dan kesiap-siagaan daripada
tanggap bencana, mengingat kecenderungan iklim Australia menuju kekeringan,
bantuan manajemen risiko kekeringan pada awalnya diberikan melalui program
pertanian utama yaitu Skema Penyesuaian Pedesaan.
Berdasarkan kebijakan ini, para pejabat memutuskan kapan suatu daerah mengalami
“keadaan luar biasa” dalam hal cuaca dan pada titik apa dukungan keuanga tersedia.
Skema Penyesuaian Pedesaan juga menekankan manajemen risiko yang lebih baik
dengan mendorong petani untuk memiliki cadangan keuangan pada masa krisis. Pada
tahun 1997, skema ini diganti dengan program baru di bawah payung Pertanian-
Memajukan Australia, meskipun program yang baru sangat mirip dengan program yang
diganti sebelumnya. Pemerintah Australia masih berjuang untuk membuat kebijakan
yang lebih efisien, adil, dan dan hemat biaya.

Sumber: Kebijakan Kekeringan Nasional, Wilhite et al, kekeringan dan krisis air. Taylor
dan Francis, 2005.

Studi Kasus dari Amerika Serikat:

Kebijakan Kekeringan Nasional dan Negara

Pada bulan Juli 1998, Kongres AS mengesahkan Undang-Undang Kebijakan

Kekeringan Nasional yang membentuk komisi penasehat untuk memberikan saran dan
rekomendasi pada penciptaan kebijakan kekeringan nasional. Dan yang dihasilkan oleh
Komisi Kebijakan Kekeringan Nasional (National Drought Policy Commission) adalah

1. Menerbitkan sebuah laporan yang mewakili dasar untuk kebijakan kekeringan

nasional dan menyerukan komitmen dan menyelesaikan dalam memberikan
sumber daya yang cukup untuk mencapai tujuan kebijakan.
 Beberapa pemerintah negara bagian dan suku-suku Indian Amerika di Amerika
Serikat juga telah membuat kemajuan substansial dalam mengembangkan kebijakan
kekeringan dan perencananaan. Selama kekeringan AS meluas dari 1976-1977, tidak ada
negara memiliki rencana kekeringan formal, dan pada tahun 1982, hanya tiga negara
punya rencana kekeringan. Tapi seperti Oktober 2006, tiga puluh tujuh negara punya
rencana kekeringan, dua mendelegasikan perencanaan kepada otoritas lokal bukannya
memiliki rencana tingkat satu negara bagian tersendiri, dan dua negara berada dalam
proses mengembangkan rencana. Hanya sembilan negara tidak memiliki rencana
kekeringan formal. Meskipun sebagian besar rencana kekeringan negara berfokus pada
kegiatan respon kekeringan, semakin banyak dari mereka lebih memfokuskan perhatian
pada mitigasi kekeringan.
Sumber: Kebijakan Kekeringan Nasional, Wilhite et al, kekeringan dan krisis air. Taylor
dan Francis, 2005.