Lecture Notes in Mathematics
For information about Vols. 1-669, please contact your book-
seller or Springer-Verlag.
Vol. 670: Fonctions de Plusieurs Variables Complexes Ill, Pro·
ceedings, 1977. Edite par F. Norguet. XII, 394 pages. 1978.
Vol. 671: R. T. Smythe and J. C. Wierman, First-Passage Perculation
on the Square Lattice. VIII, 196 pages. 1978.
Vol. 672: R. L. Taylor, Stochastic Convergence of Weighted Sums
of Random Elements in Linear Spaces. VII, 216 pages. 1978.
Vol. 673: Algebraic Topology. Proceedings 1977. Edited by P. Hoff·
man. R. Piccinini and D. Sjerve. VI, 278 pages. 1978.
Vol. 674: Z. Fiedorowicz and S. Priddy, Homology of Classical
Groups Over Finite Fields and Their Associated Infinite Loop Spaces.
VI, 434 pages. 1978.
Vol. 675: J. Galambos and S. Katz, Characterizations of Probability
Distributions. VIII, 169 pages. 1978.
Vol. 676: Differential Geometrical Methods in Mathematical Physics II,
Proceedings, 1977. Edited by K. Bleuler, H. R. Petry and A Reetz.
VI, 626 pages. 1978.
Vol. 677: Seminaire Bourbaki, val. 1976/77, Exposes 489-506. IV,
264 pages. 1978.
Vol. 678: D. Dacunha·Castelle, H. Heyer et B. Roynette. Ecole d'Ete
de Probabilites de Saint-Flour. Vll-1977. Edite par P. L. Hennequin.
IX, 379 pages. 1978.
Vol. 679: Numerical Treatment of Differential Equations in Applica·
lions, Proceedings, 1977. Edited by R. Ansorge and W. T-ornig. IX,
163 pages. 1978.
Vol. 680: Mathematical Control Theory, Proceedings, 1977. Edited
by W. A Cappel. IX, 257 pages. 1978.
Vol. 681: Semmaire de Theorie du Potentiel Paris, No.3, Directeurs:
M. Brelot, G. Choquet et J. Deny. Redacteurs: F. Hirsch et G. Moko·
bodzki. VII, 294 pages. 1978.
Vol. 682: G. D. James, The Representation Theory of the Symmetric
Groups. V, 156 pages. 1978.
Vol. 683: Varietes Analytiques Compactes, Proceedings, 1977.
Edite par Y. Hervier etA Hirschowitz. V, 248 pages. 1978.
Vol. 684: E. E. Rosinger, Distributions and Nonlinear Partial Dif·
ferential Equations. XI, 146 pages. 1978.
Vol. 685: KnotTheory, Proceedings, 1977. Edited by J. C. Hausmann.
VII, 311 pages. 1978.
Vol. 686: Combinatorial Mathematics, Proceedings, 1977. Edited
by D. A Holton and J. Seberry. IX, 353 pages. 1978.
Vol. 687: Algebraic Geometry, Proceedings, 1977. Edited by L. D.
Olson. V, 244 pages. 1978.
Vol. 688: J. Dydak and J. Segal, Shape Theory. VI, 150 pages. 1978.
Vol. 689: Cabal Seminar 76-77, Proceedings, 1976-77. Edited by
AS. Kechris andY. N. Moschovakis. V, 282 pages. 1978.
Vol. 690: W. J. J. Rey, Robust Statistical Methods. VI, 128 pages.1978.
Vol. 691: G. Viennot, Algebres de Lie Libres et Mono'ides Lib res.
Ill, 124 pages. 1978.
Vol. 692: T. Husain and S. M. Khaleelulla, Barrelledness 1n Tapa·
logical and Ordered Vector Spaces. IX, 258 pages. 1978.
Vol. 693: Hilbert Space Operators, Proceedings, 1977. Edited by
J. M. Bachar Jr. and D. W. Hadwin. VIII, 184 pages. 1978.
Vol. 694: Seminaire Pierre Lelong - Henri Skoda (Analyse) An nee
1976/77. VII, 334 pages. 1978.
Vol. 695: Measure Theory Applications to Stochastic Analysis,
Proceedings, 1977. Edited by G. Kallianpur and D. Kolzow. XII,
261 pages. 1978.
Vol. 696: P. J. Feinsilver, Special Functions, Probability Semigroups,
and Hamiltonian Flows. VI, 112 pages. 1978.
Vol. 697: Topics in Algebra, Proceedings, 1978. Edited by M. F. New·
man. XI, 229 pages. 1978.
Vol. 698: E. Grosswald, Bessel Polynomials. XIV, 182 pages. 1978.
Vol. 699: R. E. Greene and H.-H. Wu, Function Theory on Manifolds
Which Possess a Pole. Ill, 215 pages. 1979.
Vol. 700: Module Theory, Proceedings, 1977. Edited by C. Faith and
S. Wiegand. X, 239 pages. 1979.
Vol. 701: Functional Analysis Methods in Numerical Analysis, Pro-
ceedings, 1977. Edited by M. Zuhair Nashed. VII, 333 pages. 1979.
Vol. 702: Yuri N. Bibikov, Local Theory of Nonlinear Analytic Ordinary
Differential Equations. IX, 147 pages. 1979.
Vol. 703: Equadiff IV, Proceedings, 1977. Edited by J. Fabera. XIX,
441 pages. 1979.
Vol. 704: Computing Methods in Applied Sciences and Engineering,
1977, I. Proceedings, 1977. Edited by R. Glowinski and J. L. Lions.
VI, 391 pages. 197g_
Vol. 705: 0. Forster und K. Knorr, Konstruktion verseller Familien
kompakter komplexer Raume. VII, 141 Seiten. 1979.
Vol. 706: Probability Measures on Groups, Proceedings, 1978.
Edited by H. Heyer. XIII, 348 pages. 1979.
Vol. 707: R. Zielke, Discontinuous Cebyaev Systems. VI, 111 pages.
1979.
Vol. 708: J. P. Jouanolou, Equations de Pfaff algebriques. V, 255
pages. 1979.
Vol. 709: Probability in Banach Spaces II. Proceedings, 1978. Edited
by A Beck. V, 205 pages. 1979.
Vol. 710: Seminaire Bourbaki val. 1977/78, Exposes 507-524. IV,
328 pages.1979.
Vol. 711: Asymptotic Analysis. Edited by F. Verhulst. V, 240 pages.
1979.
Vol. 712: Equations Differentielles et Systemes de Pfaff dans le
Champ Complexe. Edite parR. Gerard et J.-P. Ram is. V, 364 pages.
1979.
Vol. 713: Seminaire de Theorie du Potentiel, Paris No.4. Edite par
F. Hirsch et G. Mokobodzki. VII, 281 pages. 1979.
Vol. 714: J. Jacod, Calcul Stochastique et Problemas de Martingales.
X, 539 pages. 1979.
Vol. 715: lnder Bir S. Passi, Group Rings and Their Augmentation
Ideals. VI, 137 pages. 1979.
Vol. 716: M. A Scheunert, The Theory of Lie Superalgebras. X, 271
pages. 1979.
Vol. 717: Grosser, Bidualriiume und Vervollstiindigungen von Ba-
nachmoduln. Ill, 209 pages. 1979.
Vol. 718: J. Ferrante and C. W. Rackoff, The Computational Com-
plexity of Logical Theories. X, 243 pages. 1979.
Vol. 719: Categorial Topology, Proceedings, 1978. Edited by H.
Herrlich and G. Preu6. XII, 420 pages. 1979.
Vol. 720: E. Dubinsky, The Structure of Nuclear Frechet Spaces.
V, 187 pages. 1979.
Vol. 721: Seminaire de Probabilites XIII. Proceedings, Strasbourg,
1977/78. Edite par C. Dellacherie, P. A Meyer et M. Wei I. VII, 64 7
pages. 1979.
Vol. 722: Topology of Low-Dimensional Manifolds. Proceedings,
1977. Edited by R. Fenn. VI, 154 pages. 1979.
Vol. 723: W. Branda!, Commutative Rings whose Finitely Generated
Modules Decompose. II, 116 pages. 1979.
Vol. 724: D. Griffeath, Additive and Cancellative Interacting Particle
Systems. V, 108 pages. 1979.
Vol. 725: Algebres d'Operateurs. Proceedings, 1978. Edite par
P. de Ia Harpe. VII, 309 pages. 1979.
Vol. 726: Y.-C. Wong, Schwartz Spaces, Nuclear Spaces and Tensor
Products. VI, 418 pages. 1979.
Vol. 727: Y. Saito, Spectral Representations for Schrodinger Opera-
tors With Long-Range Potentials. V, 149 pages. 1979.
continuation on page 313
Lecture Notes in
Mathematics
Edited by A. Oold and B. Eckmann

890

Model Theory and Arithmetic

Comptes Rendus d'une Action Thematique
Proqrarnmee du C.N.R.S. sur la Theone
des Modeles et l'Arithrnetique,
Paris, France, 1979/80

Edited by C. Berline, K. McAloon, and J.-P. Ressayre

Springer-Verlag
Berlin Heidelberg New York 1981
Editors
Chantal Berline
Universite Paris VII, U.E.R. de Mathematiques
Tour 45-55, 5eme Etage, 2, Place Jussieu
75251 Paris Cedex 05, France

Kenneth McAloon
Brooklyn College of CHNY
Brooklyn, New York 11210, USA

Jean-Pierre Ressayre
129 Rue Marceau, 91.120 Palaiseau, France

AMS Subject Classifications (1980): 03-06, 03C55, 03C65, 03H15

ISBN 3-540-11159-X Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York

ISBN 0-387-11159-X Springer-Verlag New York Heidelberg Berlin

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Model theory and arithmetic: actes d'une action thernat, proqrarnmee du CNRS sur
la theorie des rnodeles et arithrnet., Paris, France, 1979/80 1 ed. by C. Berline ... -
Berlin; Heidelberg; New York: Springer, 1981. (Lecture notes in mathematics; Vol. 890)
ISBN 3-540-11159-X (Berlin, Heidelberg, New York) ISBN 0-387-11159-X (New York,
Heidelberg, Berlin)
NE: Berline, Chantal [Hrsq.]; Centre National
de la Recherche Scientifique <Paris>; GT
This work is subject to copyright. All rights are reserved, whether the whole or
part of the material is concerned, specifically those of translation, reprinting,
re-use of illustrations, broadcasting, reproduction by photocopying machine or
similar means, and storage in data banks. Under § 54 of the German Copyright
Law where copies are made for other than private use, a fee is payable to
"Verwertungsgesellschaft Wort", Munich.
© by Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1981
Printed in Germany
Printing and binding: Beltz Offsetdruck, Hemsbach/Bergstr.
2141/3140-543210
 Depuis les annees soixante-dix, on assiste a un renouveau de l'etude des
systemes axiomatiques de l'Arithmetique, notamment par les methodes semantiques de
la theorie des modeles. Ce recueil de textes temoigne de la variete des techniques
appliquees actuellement et des themes abordes. Il est le fruit d'une Action
Thematique Programmee du C.N.R.S., qui s'est deroulee en 1979-1980 dans le Laboratoi-
re de Theories Geometriques, Laboratoire de l'Universite Paris VII, associe au
Centre National de la Recherche Scientifique.

Cette A.T.P. s'est structuree autour d'un seminaire et de divers groupes de

travail et a accueilli de nombreux participants. Les textes qui sui vent sont bases
sur le travail et les exposes faits a cette occasion. Nous avons place en tete les
2 articles qui fournissent une introduction au sujet ; les autres textes sont presen-
tes par ordre alphabetique des auteurs, solution vu la diversite des con-
tributions.

Nous tenons a remercier Mlle M.T. Gschwendtner et son equipe administrative

a l'U.E.R. de mathematiques de l'Universite Paris VII, specialement Mmes J. Arpin
et C. Pradier, qui ont assure avec soin la dactylographie, et Mlle C. Valentin sur
qui reposait la reproduction et diffusion reguliere des documents de l'A.T.P.

Ch. Berline, K. Mc. Aloon, J.P. Ressayre

 TABL£DES MATI EREs

Anand PIllAY
Models of Peano Arithmetic (a survey of basic results) .

Anand PIllAY
Cuts in r10dels of Arithmetic........................................... 13

Peter ACZEL
Two notes on the Paris independence result..... 21

Chanta1 BERLINE
Ideaux des anneaux de Peano (d apres CHERLIN)..........................
I 32

Patrick CEGIELSKI
Theorie elementaire de la multiplication des entiers naturels.......... 44

Zoe CHATZIDAKIS
la representation en termes de faisceaux des mode1es de 1a theorie
el errenta i re de la multiplication des entiers naturels.................. 90

Greg l. CHERlIN, Max A. DICKMANN

Note on a Nullste 11 ensatz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Peter ClOTE
Anti-Basis theorems and their relation to independence results in Peano
arithmetic 115
 VI

Peter CLOTE
A note on Decidable Model theory...................................... 134

Michele JAMBU-GIRAUDET
Interpretations d'Arithmetiques dans des groupes et des treillis...... 143

Kenneth Mc ALOON, Jean-Pierre RESSAYRE

Les methodes de KIRBY-PARIS et la theorie des ensembles... 154

Angus MACINTYRE
The laws of exponentiation............................................ 185

M. MARGENSTERN
Le theoreme de MATIYASSEVITCH et resultats connexes... 198

Pasca1 CHEL
Borne superieure de la complexite de de la relation de
di vi sib i 1i te , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 242

Jeff B. PARIS
Some conservation results for fragments of arithmetic 251

Anand PILLAY
Partition properties and definable types in Peano Arithmetic 263

Denis RICHARD
De la structure additive a la saturation des modeles de Peano et a une
classification des sous-langages de l'Arithmetique 270

Alex J. WILKIE
On discretely ordered rings in which every definable ideal is
principal 297

George WILMERS
An observation concerning the relationship between finite and
infinitary l:i-sentences 304
 MODELS OF PEANO ARITHMETIC
(A SURVEY OF BASIC RESULTS)

Anand PILLAY

1,
L, the language for Peano arithmetic has as symbols O,+,.,S. Let P be the set
of axioms which say:

1) Both + and· are commutative and associative binary operations and, is dis-
tributive over + .
2) S is a one­one unary operation, and everything is in its range except for O.

3) IIX(X+O = x) , IIX(X.O = 0), IIxy( (x+Sy) = S(x+Y))

IIxy(x.Sy = x.y + x).
4) Writing x y for 3X(X+Z = y), then is a total order, and if x I 0, then
SO x.

Let I (the induction schema) say: for every formula 8(X,u) of L,

(IIU)(8(0,u) 1\ (IIX) (8(X,u) ­+8(Sx,u)) __ (IIX) (8(X,u))).

Then P, Peano arithmetic is (axiomatised by) P­ u I. Note that we could have

economised on the axioms, but we do it as above so as to measure the strength of
some subsystems.
 2

A formula is said to be in the class L O = TI o if it is of the form

Q1X 1 < t 1 Q2X2 < t 2· .. Qnxn < t n S, where 0 is without quantifiers, the Qi are 3 or V
and the t i are terms or variables.

A formula is said to be Lk+ 1 if it is of the form 3x1x2... xnS, where S is TI k.

Similarly a formula is TI k+ 1 if it is vx 1... xnS for some S in Lk.

ILk refers to the induction schema for formulae S(x,u) which are in Lk. Similarly
for ITI k. Then, if we assume P- u ILo' any Lk formula is equivalent to a Lk formula
whose quantifiers are alternating, i.e. of the form 3x1 VX 2... QxkS (where S is L O ) .
This can be done by means of a pairing function, both itself and its inverses being
defined in P u IL o.

The work of Paris and Kirby (see ego [ 3J) has shown the importance of the follo-
wing "collection" schema. B (collection schema) is the following: for each formula
S(x,y,u),

L (least number schema) says : for each formula S(x,u)

VU(3X S(x,u) --+(3X)(S(X,u) /\ IIY(y < x __ lS(y,u)))).

Again BLk' LLk etc. refer to these schemas restricted to Lk etc. formulae. We
have (cf. [3J).

PROPOSITION 1 - Let M be a model of P u IL o. Then for all n < w

i) M 1= ILn 1= ITI
n M 1= LL
n M 1= LTI
n .
ii) M 1= BL n+ 1 *=? M 1= BTI n
iii) M 1= E n+ 1 =7>M 1= BLn+l and 1= BL n+ 1 ==;o-M 1= ILn·

It clearly follows from Proposition 1 that if 1= P u Eo then M 1= Peano iff M 1= B

iff M1= L.

We note that due to the fact that the minimum schema L holds in models of P, we
 3

have definable Skolem functions. Namely, for every formula of L there is a

formula f" (v ,u) such that

p IIU((IIV)(C{"(v,u) ------'f(v,u))

p IIU(('Jv)i((v,u) -(3V)'f'(V,u))) and

p IIU 3=lv Lf'(v,u) .

For we simply let f' (v,u) say: v is the smallest x such that 'f(x,u), if such
an x exists, and otherwise v = O. Then by standard model theory, if Mis a model of
p , X is a subset of M, and M' is the substructure of Mconsisting of elements defi-
nable from X (i.e. definable in Mby formulae with parameters from X), then actually
M' is an elementary substructure of M. This gives us a simple way of constructing
models.

2, END EXTENSIONS,
Some results here can be obtained at a greater level of generality. So let us
place ourselves in a language L' which is countable and which contains, among other
things, a binary relation symbol <. We restrict our attention to those L' structures
Min which < is a total ordering of M.

Then we say that N is an end extension of M, if Ms N, and whenever a E M, bEN

and N b < a, then b E M. We write MeN. If in addition, N is an elementary exten-
e
sion of M, then we say that N is an end elementary extension of M, and write M< N.
e

Let the Regularity schema say the following: for each formula f(x,y,u) of L',

lIy IIU[(3 arbitrarily large x)( 3Yo < y)f(x,yo'u)

(3Yo < y)(3 arbitrarily large x)tf(x,yo,u)J .

It also makes sense to talk of the collection schema B in the context of the L'
structures that we are considering. We have:
 4

THEOREM 2 - Let Mbe a countable model. Then the following are equivalent.
i) Mhas a proper end elementary extension.

ii) Msatisfies the Regularity schema

iii) Msatisfies B

Proof. We show ii) ---i) -----+- iii) ----+- ii)

ii) We use omitting types. Let c be a new constant and
T' = Th(M,a)aEM U {c > a : a EM}. For each a E M, let Pa be the set of formulae
{x < a} u {x f b : b E M, M F b < a}. If suffices to show that T' has a model which
omits each Pa' (for then the L' reduct of such a model will be a proper end elementary
extension of M. So as there are only countable many of the Pa, and by the omitting
types theorem, it is enough to show that for each Pa' there is no formula
(in L(T')) which is consistent with T' and such that T' 1- --+Pa(x). So suppose
that for a given a, there is such a formula. Such a formula can be written as G(x,c),
and also has parameters from M. So we have:
a) T' u G(x,c) is consistent.
b) T' 1- \lx(G(x,c) -----+-x < a), and
c) T' I- \lx(G(x,c) - x f. b), for all b < a in M.

From a) it clearly follows that for arbitrarily large y in M, there is x in Msuch

that MF G(x,y). Moreover by b) and compactness there is a' E Msuch that
M1= (\lY > a')(\lx)(G(x,y) --x < a). Thus MF (3 arbitrarily large y)(3X < a)G(x,y).
So applying the regularity schema, it follows that there is b < a in Msuch that
M F (3 arbitrarily large y) G(b,y). But by c) above and compactness, there is a" E M
such that

M1= (\lY > a") lG(b,y)

This contradiction proves ii) - i ) .

i) _iii). Let K, and suppose that

e

F \IX < a 3yG(X,y), where G may have parameters in M.

For each x < a in M, let bx E Mbe such that

 5

Thus also K F 8(x,b x) for all x < a, x ( M. And as Mc K we must have

e

K F 8(x,b x) for all x < a, x E K.

Let b E K - M. So KF (vx < a)(3y < b)8(x,y).

Thus MF (3Yo)(Vx < a)(3y < yo)8(x,y), as M K, and we finish.

iii) Assume that Msatisfies B. Suppose also that there are arbitrarily large
x in Msuch that

but that for each y < Yo' {x EM: MF 8(x,y)} is bounded.

Then MF (vy < YO)(3Z)(VX > z) i8(x,y).

Now by schema B

This clearly says MF (vy < yo)(vx > zo) 18(x,y), which contradicts (*). Thus
iii) _ii).

Applying the above result to models in L, the language of arithmetic, and

using the remark following Proposition 1, we have the following:

COROLLARY 3 - Let M F P- u lIo' Mcountable. Then Mis a model of Peano if and

only if Mhas an end elementary extension.

By [2] , for example, this is still true if Mis an uncountable model.

 6

3, RECURSION THEORY AND PEANO ARITHMETIC,

We now return to L, the language of arithmetic.
N is the standard model, i.e. the "real" natural numbers (with +,. etc.). It is clear
that for every M 1= P, we have IN eM in a unique way. Also note that vie have IN -<.
e

We say that a formula G(x) is Ln(P) if there is a L n formula \jJ(x) such that
P f- G(x) oE--+\jJ(x). Similarly with Iln(P). O(x) is said to be Lln(P) if it is both
Ln(P) and Iln(P). Now one can make some preliminary observations on the strength of P.

PROPOSITION 4 - If 8 is a sentence in Ll' then

N 1= 8 iff P f- G.

Proof. 8 is of form 3X \jJ(X) , for some \jJ in LO (i .e. for some \jJ which has only bounded
quantifiers). Then one checks, by induction on the complexity of such a formula,
that for all a E IN, IN F \jJ(a) iff P f- \jJ(a).

COROLLARY 5 - P is complete on Ll 1(P) sentences

REPRESENTABILITY OF RELATIONS AND FUNCTIONS,

We work in the "real model", and look at recursive functions and relations, and
formulae which can define them in the model. Recall that the primitive recursive
functions are those obtained from the constant functions, projection functions
((xr··x n) and the successor function, by closing under the operations of
composition and primitive recursion. The recursive functions are obtained from the
primitive recursive functions by closing under the operator (least number such
that ... ). Note that a recursive function need not be total.

A relation (R '= INn) is said to be recursive, if its characteristic function is

recursive. A relation is recursively enumerable if it is the projection of a
recursive relation.

Fact 6 - R [; IN n is recursive iff both R and INn - R are recursively enumerable.

 7

A relation R (by convention c INn for some n) is said to be represented in IN

by the formula G(x), if for a11 a E lN n, a E R iff IN 1= G(a), We normally represent
a function by representing its graph.

Fact 7 - Let A s I'ln be nonempty. Then A is recursively enumerable if and only if

[there are primitive recursive sequences fl', .. ,f n such that for all 11 = (al ... an)E}jn
a E A if and only if 3y(f l(y) = alA... Afn(y) = an)]'

We now observe that the graph of a primitive recursive function is represented

by a LI formula. Looking at the definition of primitive recursive functions, it is
clear that the only nontrivial thing is to check that having LI representation is
preserved under primitive recursion. So suppose that the functions g(x) and
h(x,y,z) have graphs represented by LI formulae, and that f is obtained from g and
h by primitive recursion, namely f(x,O) = g(x), f(x,y+1) = h(x,y,f(x,y)). We 'must
show that f's graph is L1.

Recall Godel's S-function: S(x,y,z) = remainder when x is divided by

y(z+l) + 1 = rm(x,y(z+l) + 1). Clearly rm(x,y) = z has L1 representation. Moreover
using the Chinese Remainder Theorem, it can easily be shown that if n 0, and r o'"
r n E IN, then there are a and c such that S(c,a,i) = r i for i ,; n .

So given g and h as above, let us define.

(f(x,y) z) = 3U 3VCS(U,v,0) = g(x) A

A vt < y(h(x,t,s(u,v,t)) = B(u,v,t+l)) A B(u,v,y) = z]

This (by induction) clearly gives us the correct definition of f, and so as g and h
have Ll graphs, so does_ f.

It follows from this and Fact 7 that

Fact 8 - Let A <;; x": Then A is recursively enumerable if and only if there is a L1
formula Lj'(x) such that for all 11 E lN n, 11 E A iff IN 10 lfCa).

So recurs i vely enumerable sets are represented by L1 formulae. So by Fact 6, if

R is a recursive relation, then R is represented both by a Ll and a IT 1 formula. We
say that R is 61,
 8

It is easy to see that if f(x) is a recursive function then its graph is 21

(use above fact that 21 representation is preserved by primitive recursion, and the
obvious fact that it is preserved by the w operator). If f is in addition total, then
its graph is til' (Also a function with til graph is recursive).

The recursive functions which are "proved to be total" in P form an important

class.

DEFINITION - f is said to be provably recursive if there is a 21 formula 8(X,y)

which represents "f(x) = y" such that P vx 3- 1y 8(X,y).

Note that if f is provably recursive, then it is tl

1 (P) (also represented by a
III formula).

Fact 10 - The primitive recursive functions are provably recursive.

Proof. Look at the definition of f from g and h before Proposition 8 and show that
if g and h are proved total in P, so is f.

Note: The results on indicators by Paris & Kirby give rise to interesting recursive,
non provably-recursive functions.

Matiyasevich's Theorem (1970) - states that every recursively enumerable relation is

diophantine. i.e. for any rec. en. relation A " INn, there is a polynomial p(x,y)
with integer coefficients such that for e IN

a E A iff = 0)

Thus the relations on IN which can be defined by 21 formulae are precisely

those which can be defined by existential (3 1 ) formulae. (that is we can get rid of
bounded quantifiers, replacing them eventually by existential ones). It turns out
that the axioms of P are enough to prove Matiyasevich's Theorem. Thus:

Fact 11 - For any 21 formula 8(X) there is an existential formula such that
P HIIX)(8(X)
 9

We know that existential formulae are persistent upwards in models. Thus the
same is now true of L1 formulae in models of IP. Thus it is clear that if 8(x) is
61(P), and Mc K are models of IP and a E M, then M1= 8(a) K 1= 8(a), or otherwise
said 61(P) formulae are absolute in models of P. This generalises Corollary 5.

We now state without proof some more preservation theorems of this kind. These
are due to Gaifman [1 ] .

THEOREM 12 - Suppose that M P and Ms K, where s is a total ordering on K, and M

is cofinal in K. Then the following are equivalent.
i) MJ K

i i) K 1= P

iii) for all Vs 3s formulae (namely formulae built from a quantifier free formula
by a string of bounded existential quantifiers preceded by a string of bounded
universal quantifiers) 8(x) and a E t·" M1= 8(a) =* K 1= 8(a).
iv) for all V3 formulae 8(x), and a E M,

M F 8(a) =* K 1= 8(a)

THEOREM 13 - If MF P and I M, then for 8(X) a Lo formula and aE I,

M F 8(a) I F 8 (a) .

THEOREM 14 - Suppose M K are both models of P. Let M = {a E K 3b E M, K F a < b}.

Then M c K and M< H.
e

It follows from Theorem 14, that a formula is persistent upwards for models of P
iff it is persistent upwards for those pairs of models of P where one is an end-
extension of the other.

4, OF SATISFACTION AND SOME CONSEQUENCES,

We can associate with each symbol of the language a number, and using this,
represent terms and formulae of L by natural numbers, called their codes. So if is
a formula, will be its code. We will have 61(P) formulae T and F such that for
any number n, n is the code of a term iff IN F T(n) and n is the code of a formula
 10

if lN F F(n). This can be done such that the following holds. For each k '" 0 there
is a formula. satL:k (x o " " ,x n ) which is t, 1 (P) for k = 0, and L:k(P) for k > 0 such
that for any L: k formula ,x n )

Fact 15 (Overspill) - Let Mbe a nonstandard model of IP (M f. 1'1) , and I any proper
initial segment of Mwith no last element. Then I is not definable (with parameters)
in M.

Proof. Suppose that I was definable by in M. Then as I is proper

{x : MF is nonempty, so by the schema L, it has a least element, say ao'
But then ao - 1 E I, and must be the last element of I, contradicting our assumption.

THEOREM 6 (Saturation of nonstandard models) - Suppose that Mis a nonstandard model

of IP. Let p(x ,7) be a recurs i ve set of L: k formu 1ae (i. e. the set of codes of formul ae
in p is recursive). Suppose that C E Mand p(x,c) is finitely satisfiable in M. Then
p(x,c) is satisfiable in M.

Proof. As p is a recursive set there is a formula which is 61(P) and represents the
set of codes of formulae in p. So as p(x,c) is finitely satisfiable in M, for each
j E lN, M1= 3X Iii < -----+ SatL: (i ,x,c)). By Fact 15, 1'1 cannot be definable in M,
k
so there must be j > lN such that

MF 3X Iii < j -----+SatL: (i,x,c))

k

Let 0 be such an X. Then for each i E which is a code of a formula in p, as < j,

we will have M1= SatL: (i,D,c), and so M1= So 0 realises p(x,c).
k

Let again Mbe a nonstandard model of IP and ao"" ,an' bo"" ,b n be in M. We

write

the same L: o type in M.

 11

PROPOSITION 17. (Homogeneity of nonstandard model s) - Suppose that

<ao,···,a n> =0 <bo,···,b n> in M, and a EM, a «: ao' Then there is B EM such that

Proof. Assume that <ao"" ,an> =0 <b o"" ,b n>· Let be a finite collection
of ZI formulae such that MF ,an,a) for each i.
So M F ./\ Cfi(ao"" ,an,a), and so M i= 3X < ao .11 Cf'i(ao,.. an,x). This last formula is
rs r 1" r
zo' so we have

M 1= 3X <

So clearly, for each j < w

(*) MF 3X < bo IIi < j (Sat z (i,ao,· .. ,an,a) (i,bo, ... ,bn,x))
o 0

Again using overspill, there is an infinite j for which (*) holds. Take B for
the x which is given to us, and clearly <ao'''' ,an,a> =0 <b o'''' ,bn,B>.

Using Proposition 17, and a standard back and forth argument, we deduce:

PROPOSITION 18 - Let Mbe a countable nonstandard model of F, and ao,b o E Msuch that
<ao> =0 <b o>' Then defining" ao to be {x EM: M F x " ao} and similary for bo' there
is an isomorphism f:" boo

PROPOSITION 19 - Let Mbe a nonstandard model of P. Then there are a, y E M, y infinite,

such that

{b EM: M F lie < y(Sat z (e,a) ---+Sat z (e,b))}

o 0

is unbounded.

Proof. For each j < w, Let be the set of Lo formulae which have code number
< j. is finite. So there is an unbounded set A in Msuch that all a,b in A have
the same Choose a E A, so

(*) MF 3a liZ 3b > Z lie < j(Sat z (e,a)----.rSat z (e,b))

o 0
 12

So again (*) is true for some infinite j. Put y =j and the Proposition is proved.

THEOREM 20 (Friedman) - Let Mbe a countable nonstandard model of P. Then there is a

proper I c Msuch that I = M.
e

Proof. Let a,y E Mbe as given by Proposition 19. By Corollary 3, Mhas a countable
end elementary extension, K say. For arbitrarily large b E r,1,

K F (ve < y)(Sat z (e,a) ---+ Sat z (e,b))

o 0

So by overspill, there is c E K, c > Msuch that

K 1= (ve < y)(Sat z (e,a) ---7Sat z (e,c))

o 0

As y is infinite, it follows that <a> =0 <c> in K. So by Proposition 18, there is

an isomorphism

Then frM is clearly an isomorphism of Mwith a proper initial segment of itself.

We have made extensive use of lecture notes from J. Paris here.

REFERENCES.
[lJ H. GAIFMAN - Models of Arithmetic. Conference in Mathematicel Logic 1970 London,
Springer Lecture Notes.

[2J H. GAIFMAN - r10dels and Types of Peano arithmetic. Annals of Mathematicel Logic
1976.

[3J L. KIRBY - Ph. D. Thesis - Manchester 1977.

Anand Pillay
73 Twyford avenue.
London N.2 9NP
Great Britain
 CUTS IN MODELS OF ARITHMETIC

Anand PILLAY

We here develop, following Kirby's thesis and work by Kirby and Paris, the model
theory of cuts in models of Peano's arithmetic. By looking at properties of cuts (or
initial segments) of models, one is able to make a finer analysis of properties of
models of P. For example, we know that if Mis a model of P u IL o then Mis a model
of P iff Mhas an elementary end extension iff M has a "definable" elementary end
extension. However there can be a cut I of Msuch that Mhas an elementary I-extension,
but does not have an I-definable elementary I-extension. We here prove equivalences
of combinatoric, arithmetic and model-theoretic properties of cuts. We do not here go
into the theory of indicators, although we mention it. It is with indicators (definable
functions which "tell" one if there is a cut of a certain kind in between a and b,
say) that the specificity of Peano arithmetic really comes into play (namely that one
can to some extent talk about truth in a model, in the model). With indicators and
the important notion of symbioticity of cuts, independence results can be obtained.

Mis a nonstandard countable model of P. A proper subset I of Mis said to be an

initial segment of M, I c Mif I has no last element and whenever a E I and MF b < a,
then b E 1. We also to I as a cut in M. (I clearly determines a cut in M). If
M K, then K is said to realise the cut (determined by) I, if there is c E K such
that K F I < c < M-I. K is said to be an I-end elementary extension of M, in symbols
t
M K if K realises the cut I and I K.
 14

By a definable subset of M (or of Mn) we always mean a subset first order

definable in Mpossibly with parameters from M. Let I Mand X In. X is said to be
coded in Mif there is a definable (bounded) set A Mn such that X = A n In.

Recall that ILn is the induction schema for L n formulae, and BL n is the collec-
e
tion schema for Ln formulae. Now suppose I M. We will say that I F I*L n if
whenever 8(X,X I, ... ,x n) is a formula with parameters in Mand
A = {x E: I : 3X I E: I \lx 2 E: ..... QX n E: I M1= 8(X,Xl"" ,x 2)} is nonempty, then A
has a least element.

Similarly we say that I F B*L n if whenever 8(X,y,x l,x2, ... ,x n) is a formula with
parameters in M, a E: I and \IX < a 3Y E: I 3xI E I \lx 2 E I. .. Qx n ElM F 8(X,y,x l, ... ,x n)
then there is b E: I such that

\Ix < a 3y < b 3xI E I \lx 2 E I ..... QX n E I M F 8(X,y,x l,··· ,x n)

We also remark that ifl

c Mthen there is K >- Mwhich realises the cut I (by
e
compactness, as I has no 1ast element) .
'"

We now begin to define some properties of initial segments. These can be seen as
closure properties, or as analogs of properties of regular cardinals.

DEFINITION I ­ I c Mis semiregular if whenever F : < a Mis a function coded in M

e
and a E: I, then F«a) n I is bounded in I.

(To say that F as above is coded in Mjust means that there is formula
(maybe with parameters in M)such that MF \Ix < a 3=ly and \Ix < a \ly
M F \(i(x,y) iff F(x) = Y .

Clearly IN, the standard model is semiregular in M, because for any a E IN,
«a) = {x EM: MF x < a) is really finite, and so its image under a function is
rea lly fi nite.

PROPOSITION 2 ­ I c Mis semiregular if and only if I F I*LI (of course relative to M).
e
 15

Proof =* So suppose that q(x,y) is a formula with parameters in M, and

3x E I 3y ElM P We must find a least such x. Let us pick some a E I such
that 3y ElM P Define for x < a, f(x) to be the least y (in M) such that
Mp Cf(x,y) if such a y exists, and to be some fixed c > I otherwise. (f is definable
in M, as M1= Pl. So we have f : <a -+ Mis coded in M. So by semiregularity of I there
is bEl such that for all x < a, f(x) E I iff f(x) < b. Now define ih M, a' to be
the least x < a such that f(x) < b (again a' exists as M Pl. So a' is the least x
such that f(x) E I, and so clearly a' is the least x such that 3y ElM 1= Cf(x,y).
a' E I as I c M. So we finish.
e
Suppose that f : <a -+ Mis coded in M. We may assume that f is increasing.
Consider A = {x E I : 3y ElM P f(a-x) = y l . If A is empty then f(x) > I for all
x < a and clearly f«a) n I is bounded in I. So we assume A nonempty and so by
A has a least element, a' say. Then,as f is increasing, for all x < a,
f(x) E I f(x) $ f(a-a'), and so f«a) n I is bounded in I.

It easily follows that if I is semi regular in Mthen I is closed under addition,

multiplication and exponentiation. So I is a substructure of M. Also, as an L-struc-
ture in its own right we have I F This is because, if 8(x,y) is a Lo formula
with parameters in I, then for all a,b E I, I P 8(a,b) iff MF 8(a,b). (See [IJ).
Thus IF 3X 3Y 8(x,y) iff 3X E 3y ElM p 8(X,y), and we use Proposition 2.

One can show that for any a E M, there is I c Mwith a E I, and I semiregular
e
i n M (See [ 3 J ) .

Another important property of a semiregular cut I of Mis that if A is coded

in M, then A is order isomorphic to I by a function definable in M.

DEFINITION 3 - I c Mis said to be regular if whenever f : I -+ <a is a function coded

e
in M, and a E I then there is an unbounded A c I such that f on A is constant.
(Compare with the Regularity schema in [ 1 J).

We can immediately observe that a regular initial segment is semiregular. For

suppose that f : <a -+ Mis coded in M, and increasing. Put Ai = [f(i-l),f(i)) n I,
for i < a. We may assume that <Ai : i < a> is a partiti on of I. So then by
 16

semiregularity, some Ai is unbounded in I, whereby we must have f(i-I) E I and

f(i) > I. Si f«a) n I is bounded by f(i-I). The converse is false.

Compare the following to Theorem 2 of iIJ.

THEOREM 4 - If I c M, the following are equivalent.

e
i) is regular.
ii) There is K such that M.J.. K.
I

Proof. i) Let T' be the following theory

Th(M,a)aEM U {c > a : a E I} u {c < b : b EM-I}, where c is a new constant.

For each a E I let Pa(x) be the set of formulae {x < a} u {x f b : b E M, MF b < a}.
By a simple modification of the argument in Theorem 2, [IJ, we show that each Pa(x),
is nonprincipal in T', and so by omitting types T' has a model omitting each Pa(x),
for a E I. This clearly gives us K M. t
ii) --+iii). By using a pairing function it is enough to show that I F B*rr I.
So suppose 8(X,y,z) is a formula, a E I and vx < a 3Y E I vz ElM F 8(X,y,z). For
each x < a, let Yx be such that vz ElM F 8(X,yx'z). By overspill there is
Zx E M-I such that MF vz < Zx 8(X,yx'z). By (ii) we have some K M. So t
K F vz < Zx 8(X,yx'z) for each x < a. Choose c E K such that I < c < M-I. So for
each x < a K F vz < C 8(X,yx'z), Thus we have vx < a 3Y ElK F vz < C 8(x,y,z)
(Note I is the same in K as in M). Pick the least e E K such that

K F vx < a 3Y < e vz < c 8(X,y,z) . It is clear that eEl. Thus we

easily have

VX < a 3y < e VZ ElM F 8(x,y,z).

iii) --+ i). Let f : I -e- <a be coded in M. There is a definable function f' of
Msuch that fiI = f' II. We may assume that f is already such a function. Suppose for
contradiction that for each b < a, f-I(b) is bounded in I.
So vx < a 3Y E I vz EMF Z > y ..,. f(z) x .
 17

So by (ii) there is e E such that

If X < a 3Y < e If Z ElM 1= Z >y -+ f (z) F x.

This implies that If X < a Ifz ElM Z >e -+ f(z) F x, which contradicts the fact
that f : I -+ <a. Thus I is regular.

SYMBIOSIS.

Again let Mbe a nonstandard countable model of P. Let Q and R be two sets of
initial segments of M. Q and R are said to be symbiotic if each is dense in the other,
i.e. for all a < b in M

31 E Q a < I < b iff 3J ERa < J < b

If Q is a set of cuts (initial segments) of Mand Y : M2 -+ M is a definable function

in M, then Y is said to be an indicator for Q if whenever a < b E M then Y(a,b) >
if and only if there is E Q, a < I < b.

In fact J. Paris has shown that if T is a recursive theory in 2nd order arithmetic,
e
then the set of cuts MT = {I MI<I, coded subsets of I> T} has an indicator
Y(x,y) = z, which is a LI formula, and is independent of M. This result can also be
obtained by using recursive saturation theory.

In particular it has been shown that:

There is LI formula Ge(x) = y such that if MF P, c > Nand Gc(a) = b for
a,b E M, then there is a regular initial segment I of Mwith a < I < b. Also, for
each n E IN, III(P) + ILl Ifx 3y > x Gn (x) = y.

It follows from this that

PROPOSITION 5 - Initial segments which are i) regular ii) semiregular iii) models
of BL2 iv) models of ILl' are all symbiotic (in any countable model M).

Proof. As regul ar ----+ BL2 ----+ ILl' and regul ar --+ semi regul ar ---+ ILl it is enough
to show that if I e Mis model of ILl then there are regular initial segments
 18

arbitrarily close to I. Let a E I, so as IF ITI(P) + III' by the above, we have for

any n < w 11= sy > a Gn(a) = y. So by overspili, there is c E I, c > IN such that
I 1= 3Y > a Gc(a) = y. So I 1= Gc(a) = b , bEl. So H F Gc(a) = b, and there is
J c H, a < J < b, J regular in M.
e

STRONG INITIAL SEGMENTS,

Again let I c M. [IJ n is the n-element subsets of I, each such subset usually
e
being represented as an increasing n-tuple. If n E IN and a E I, we say that
I if whenever f : [IJ n <a is coded in M then there is an unbounded coded
A I such that f is constant on [AJ n.

DEFINITION 6 - Iee Mis -

strong
--
if I -e- (I)na for all n E IN and a E 1.

Let p be a complete I-type over M. p is an I-type where I c M if

e
p(v) a < v < b for a11 a ( I, b E M- 1.

DEFINITION 7 - Let p be a complete I-type over Mand I c M. P will be said to be

e
I-definable if : for every !l'(u,v) with parameters in M, there is &(u) maybe with
if
parameters such that for all a E I, cfi(a ,v) E p iff M1= &q(a).

PROPOSITION 8 - Let I c M. Then there is K Msuch that the coded subsets of I in K

e I
are exactly the coded subsets of I in H if and only if there is an I-definable
I-type over M.

Proof. Immediate.

THEOREM 9 - Let I c Mbe semiregular. Then I is strong if and only if there is

t e
K M in which the coded subsets of are the same as those coded in M.

Proof. We just point out how to use + to construct an I-definable I-type.

The construction is exactly as in [2J. We let <!l'n(u,v) : n < w> be a list of all
formulae with parameters in M, and variables u,v, and we construct an I-type p(v)
over Msuch that for each n, there is E p, such that for all a < b < c in
M
lJ!n n I,
 19

It follows easily that p is

I-definable.

In fact under the assumption of semiregular, we have that I is strong if and

3
only if I (1)2'

If Mt K,
let us denote by KM- I the set of b E K that b < M-I. With this
notation we can mention some interesting properties of a strong cut I. For example
i) There is K'I Msuch that KM- I is ;-iI-like, namely IKM_II = '1,1 but every
proper initial segment of it is countable.
iif If f is coded in Mand I s dom f, then there is b E M-I such that
va E I(f(a) E I or f(a) > b).

Proofs.
i) follows almost immediately from Theorem 9. We iterate the process of realising
I-definable I-types, as their existence depends only on the coded subsets of I,
which remain the same. Doing this times gives the result. Note that the
which we obtain is semiregular, for cardinality reasons alone.
ii) follows easily i). For suppose that f is coded in M, and dom f I. Let K be
as given by (i). The code for f gives us f' in K such that dom f' KM_ I. Pick
b E b > I, then f'«b) is bounded in So by overspill there is c > KM- I
such that vx < b, f'(x) E KM- I or fl(x) > c. We can assume c E M. Then in M,
vX E I, f (x) E I or f (x) > c.

PROPOSITION 10 - Any countable model Mof P has an end elementary extension K such
that M isstrong in K.

Proof. One constructs a type over Mto ensure that condition (ii) above holds in K
((ii) above is equivalent to I being strong).

There exist indicators for strong cuts, and by facts about indicators and
Proposition 10, it follows that any countable model of P has arbitrarily large strong
initial segments. From this, it follows that if I c Mand I P then there are
e
 20

strong initial segments of that are arbitrarily close to I.

Let us say that I is I­extendible in Mif there is K with M < K. And I is n+l-
I
extendible in Mif there is K with M K such that I is n­extendible in K. Strong
I
initial segments are clearly n­extendible for all n < w.

PROPOSITION 11 ­ If I Mand I is k­extendible, then I F

Proof. By induction on k. (k=1 is given by Proposition 4).

It now follows from the remarks above that the following sets of initial
segments are symbiolic.

i) Strong
ii) n­extendible for all n
iii) models of B*Zk all k
iv) models of P.

REFERENCES,

[IJ A. PILLAY ­ Models of Peano arithmetic (Survey), this volume.

[2J A. PILLAY ­ Definable types and Partition properties in Peano arithmetic. this
volume.
[3J L. KIRBY and J. PARIS ­ Initial segments of Models of Peano's axioms,
Conference on Set Theory & Hierarchy Theory, Bierutowice, 1976, Springer
Lecture Notes.
 TWO NOTES ON THE PARIS INDEPENDENCE RESULT

Peter ACZEL

Note des editeurs : Ces deux elegantes notes inedites furent ecrites
dans les jours suivant la parution du resultat d'independence de
Paris et de sa preuve. Elles prefigurent deja tres clairement certains
developpements ulterieurs, et tout particulierement l'analyse ordinale
du Theoreme de Harrington-Paris fournie par Ie travail de Ketonen
et Solovay [ 1 ] . En effet, Ketonen et Solovay demontrent la conjec-
ture enoncee dans les notes qui sui vent, et cette demonstration consti-
tue Le CCEur de leur travail.
 22

1.- A GENERALIZATION OF RAMSEY'S THEOREM

Below X is an infinite set, P<wX is the set of finite subsets of

X and, r, k are positive rational numbers.

Definition.- D P<wX is a density on X if

(L) P X
<w

(ii) Every infinite subset of X has a subset in D.

Exarnples.-

(1) D {y E: P
<w
X I Iy I n}

(2 ) D
w
= {Y E: P
<w
wi IYI > Min(Y)}

If D is a density on X and Y X.let Y if every f

has a homogeneous set in D.

Lemma.- For any density D on X, X

r
Proof.- If f : [XJ k then by the infinite form of Ramsey's theorem
there is an infinite Z X homogeneous for f. Now choose Y E: D such
that Y Z. Y is also homogeneoux for f.

Theorem.- For any density D on X there is a finite Y X such that

r
Y (D)k'

Proof. - This will be a simple applica tion of the compactness theorem for
r.
the sentential logic having sentence symbols pi for i < k, a E [XJ
. " a
Let S = {W pl A ;X\
., (pl A pJ) I a E: [X] r}. Clearly the models
i<k a i<j<k a a
r,
of S are identifiable with the functions f : [X]r k. For a E: [xJ
i.
f (a) is the unique i < k such that f \=: Pa If Z E: Diet ¢z be\;(/ ¢i
i<k Z
 23

where ¢ is iX\
pi. Clearly f \= ¢ Z iff Z is homogeneous for f.
a
aE[Zl
Hence by the Lemma 5 U ¢Z I ZED} cannot have a model. So by the
compactness theorem there are ZI""'Zn ED such that
5' S u { ,¢z , ... , ,¢Z } does not have a model. Let Y = Zl u ••• u Zn'
1 n
r
If f [yJr k,extend f arbitrairily to f [XJ k. f cannot be a
model of S'. So there must be 1 i n such that f ¢Z. i.e.
1
- r
Zi E D is homogeneous for f and hence for f. Thus Y (D)k'

Remark.- For the case D this is Ramsey's theorem.

r
Corollary.- For any density D on X, {Y E P X I Y (D) k} is also
<w
a density.

Proof.- Condition (i) is trivial. For (ii) let Z be an infinite subset

of X and apply the theorem to the dens i ty {Y E DIY 5;; Z} on Z, to get
Y E such that Y 5;; Z.

Remarks.-

(1) For each n = for some m.

(2 )Let D = {X E P w IY is n-dense} using terminolog y of Jeff

n <w
Paris's "An independence result for pit. Then D = {Y E P <ww I Y + 3 E Dw}
0
3
n+l = (Dn) 2'
and D so that by the corollary each D is a density.
n

(3) Each density D gives rise to Lhe well-founded relation

- D). Let O(D) be the ordinal lenght of this well-founded
relation. o(D) is probably a reasonable measure of complexity for D.
Note that o(D ) < wand o(D ) = w. If D is a recursive density on
w
then o(D) is a recursive ordinal. o(D) can be arbitrairily large e.g.
if T is any infinite tree having no infinite branches, let D
D = {Y E P
<w
T IY is not a chain} . Then D is a density with o(D) o(T).

I conjecture that o(D) < E for each E-number E, so that

< ...... < E ..

o

I also expect that EO

 24

4) If 0 is a density on w let

go (n) = least k > n I [n,kJ E o.

If 0 is recursive so is gD and I expect the position of go in the

standard hierarchies for recursive functions to be related to 0(0).
 25

11.- THE ORDINAL HEIGHT OF A DENSITY

We follow the notation of 'A generalization of Ramsey's theorem'.

We only consider densities on infinite sets. Below we shall define the
ordinal height 101 of a density o. (This is essentially just 0(0)
from the previous note). A density on X is trivial if p E 0, or equi-
valently if it equals P<wX.

If 0 is a density on X and x E X let

o -x {y:: X ­ {x } I y u {x ) ED}

Then O­x is a density on X ­ tx}. For densities 0, 0' let 0' 0 if

0' = o­x for some x.

Lemma 1.­ is a well­founded relation on non­trivial densities.

Proo£.­ Let Do >­ 01 >...

We show that some On is trivial. Let X be
n
­x
the underlying set of 0 n , and let 0 n+ 1 = 6 n n. Then Xn+ 1 = Xn {x}
n
and x E X so that Z = {X ' ... } is an infinite subset of X As
n n' O,X 1 o.
Do is a density on X there is an n such that {x } E Do.
o o,.·.,xn_ 1
­x
o
Hence {x 1 ' .• ·,x n­ I} ED 0 =0
1.,.
[x n­ I} ED n­ 1 andhencep EOn
so that On is trivial. 0

By the lemma we can assign an ordinal 101 to each density 0 by

1 0 I 0 i f 0 is trivial

10 I Sup 10­X 1 + 1 i f 0 is non­trivial.

XE:X

It follows that for any density 0

o 4=9 0 is trivial if A > 0

10 I s. A (V X E X) ( 10 ­x I < A).
 26

Lemma 2.- Let 01' 02 be densities on X.

(ii) 0 1 n O is a density and

2

1 1° n °2 I = °
Max ( 10 1 I ' 1 2 [ ) .

Proof. -

(i) By induction on ID11. Let 01 . O

2
if 1011 = 0 then 01 is trivial and hence so is 02 so that
1021 = 0 s: 1011.

if 0 then, as 0 -x
I0 1 I > O-x and 101-x I < I011, IO-x I s: 101-x I by induc-
1 2 2
tion hypothesis. So (V x EX) (lo;x 1 < 1011) and hence 1021 s: 1011.

(ii) 0 n O is easily seen to be a density.

1 2
By (i) Max (1011, 102!) s: 101 n 021. The reverse inequality is by
induction on 101 n 021:

i f 101 n 021 0 then 101 n 021 = 0 s: Max([01 1,!02 1).

i f 101 n °2 1 > 0 then n 0;x 1 1 (D 1 n 02)-xl < 101 n °2 1 so that,

by the induction hypothesis,l(Ol n )-x II s: Max ( I 0 -x I, [-x
O I )
O <
2 1 2
Max(10 11,10 2 1) and hence 101 n 021 s: Max(lo 1[,10 2 !) . 0

Lemma 3.- Let ° be a density on X.

(i) For each n < w

(iii) s: w <c==> (V x E X) 3 n (0 ) -x
°-x .
Proof.-

(i) By induction on n. n o is clear as ° is triVial.

if true for n then

 27

X
(V x E X) D;>n :::. D-

In our previous note we associated with each density D the densities

for r,k > O.

Let gk(A) = Sup I

IDI"A

Problem.- How fast does gk increase?

Results of Jeff Paris suggest the conjecture that E is the least or-
r
o
dinal > w closed under the gk' Our further work is aimed at settling
this conjecture.

Definition.- Let r ;> 0 and k > O.

r
If Do' ... ,D k_ 1 :::. P<wX let (Do'" .,D k- 1) be the set of Y P<wX such
that if f : [yJr + k then for some i < k and U S Y,

and

Note that for r > 0

(D, ... ,D)r

k

r
Lemma 4.- (Do, ... ,D
does not depend on the order of Do, ... ,D 1
k_ 1) k_
and is monotone in each argument.

Proof.- Trivial D
r
It follows that (D)k
c (D , ... ,D l)r if r > 0 and D=D a n •. ;,nD k_ 1
a k-
If Do, ... ,D are densities then so is D and hence It easily
k_ 1
follows that (Do" .. ,Dk_1)r must be a density.

As [YJ = {¢} it is easy to see that

 28

Lemma 5.- If Do' ... ,D are densities

k_ 1

As [yJr+1 o if !YI s r it is easy to see that

Lemma 6.- If Do, ... ,D are densities

k_ 1

In particular if any D is trivial then so is

i

Let

Sup I (D l ' .•. , Dk) r [

ID1IsA1···IDk[SAk
r r
Note that gk(A) = gk(A,···,A).

Our main source of information concerning the will follow from

the next lemma which is a reworking of the standard construction in the
direct proof of the finite from of Ramsey's theorem.

If D oS P <wX and x E X let D x = D n P <w (X - {x}).

Lemma 7.- Let k > a, r O. Let Do, ... ,D oS P<wX. For each x EX

(
k_ 1
and i,j < k let

t
if i j
lJ D. x if i f j.
J

Le t Dxi =
(x
Di o'···' ik-1
DX )r+1 f
or
l' < k.

Finally let

x x r
D {Y u {x j I x E X and Y E (Do' ... ,D
k_ 1)
}

Then D
 29

Proof.- Let Y E D. Let f : [yJr+1 k. We must find j < k and U Y

such that U E D and [UJ r+ 1 f-1(j).
j
x x r
As Y E D, Y = y' u {x } for some x E X and Y' E (Do, ... ,D _ .
k 1)
Let f : [y' Jr k be

f(a) f(a u {x ] ) for a E [yo Jr.

As y' E ... there is an i < k and y" Y' such that

y" E and [yo Jr f -1 (i) . Let

f' = f [Y"J r + 1 [Y"J r + 1 k.

As y" E .i.
there is a J' < k and U' E
l]
such that U· y" and
[U' Jr+1 c f,-l(j) Now let

U = f U' u {x} if L j

( U· if i j D

Theorem 8.- If k > 0, r 0 then

r+1( )
gk i ' ... , k $

r r+1 r+1
1 Sup 1 gk(gk ,···,gk ';\'+1'
l .i. r,

Proof.- We follow the notation of lemma 7 where we assume that

x
DO" .. ,D k_ 1 are densities. Then each Di j is a density and hence each
DX is a density, so that finaly it is easy to see that D is a density.
l
By the Lemma

But D is non-trivial so that IDI = Sup ID-x 1 + 1.

XfX
 30

Also 101i l = < 10i l for i < k, and 101 j I

lemma 9 below, if i f j.

!O xl , ! = I(Oxio" x
.. ,Oik-1
)r+1[ r+1([ x I
" gk
I x
°io' ... , °ik-1
I) .

But .,A " Sup 10-x: + 1 where the sup ranges over o-x for-
k)
med from Do" "'Ok_1 such that 10i l " Ai for i < k, and x E X and the
theorem is easily seen to follow.

Lemma 9.- If 0 is a density on X and x E X then 10 x ] " 10\.

Proof.- By induction on 101: if 101 = 0 then 0 is trivial and hence

so is u I' x so that = 0" 101. If 101> 0 then for y E X {x}
!o-YI < 101 so that by induction hypot.hesis [(O-y) f'xl " jO-YI < 101.
But (0 x)-y (O-y) x so that 1 (D x)-YI < 10[ for all y E X - {x } ,
Hence 10 xl" 1 0 1.

In addition to theorem 8 we can assert the following further pro-

r
perties of gk

(1 )

r
(2) gk (A
A does not depend on the order of j, 1'" ., Ak and is order
1,··., k)
preserving in each argument

(3)

(1) follows from lemma 5 and lemma 2 (ii). (2) follows from lemma 4
and (3) from lemma 6.

Using theorem 8 and (1) it is easy enough to show that

Lemma 10.-
 31

where # is the natural sum operation on ordinals

2
Although I have shown that EO is closed under g2 I do not yet
have good bounds for this function.

Finally we note that it is possible to use lemmas 5 and 7 to give

a direct constructive proof, using induction on r, and then on
1°0 1 # ... # 10k_II, of the

Theorem.- If 0o, ... ,Ok_l are densities and r

is a density.

REFERENCE

[IJ J. KETONEN, R. SOLOWAY; Rapidly growing Ramsey functions

to appear.
 IDEAUX DES ANNEAUX DE PEANO (D'APRES CHERLIN)

Chantal BERLINE
CNRS - Universite de Paris 7

Les ideaux definissables d'un anneau de Peano sont taus prineipaux. Cet expose
presente des resultats dus a Cherlin sur les ideaux non neeessairement definissables
de ees anneaux. L'aeeent est mis sur les ideaux premiers et plus generalement sur les
ideaux eontenus dans un seul ideal maximal.

1. ANNEAUX DE PEANO.
On appellera anneau de Peano tout anneau R eonstruit a partir d'un modele de
Peano eomme 1 'est a partir de ; un anneau de Peano est done en fait un anneau
d'entiers rationnels non standard et un anneau eommutatif unitaire totalement ordonne
R est un anneau de Peano ssi tout sous-ensemble non vide definissable a 1 'aide de
de 1 'ensemble R+ des elements strietement positifs de R a un plus petit
element. En partieulier, dans un anneau de Peano

1.1. Tout ideal definissable est principal.

On dispose done du theoreme de Bezout. En partieulier, si p est un element irre-

duetible de R (au sens p n'a pas de diviseur propre) alors

lIa,b E R p/ab ----+ pia v p/b

lIa E R p1a --+(p,a)=R
 33

00 (p,a) designe 1'ideal engendre par p et a. La premlere egalite exprime que tout
element irreductible p est premier (au sens (p) est un ideal premier) et recipro-
quement si (p) est premier il est clair que pest irreductible, la deuxieme egalite
dit que (p) est en fait maximal. On obtient done :

1.2. Tout ideal definissable premier est maximal.

1.3. No.ta.UolU. Soit \P 1 "ensemb le des nombres premiers de R+. 'is' s'identifie avec
1'ensemble des ideaux maximaux definissables de R+. Pour tout element a de R soit Ca
1'ensemble des elements de qui divisent a. Ca est done un sous­ensemble definissa-
ble borne de R e'est­a­dire un sous­ensemble "fini" au sens de R. Par la suite nous
parlerons de sous­ensembles R­finis.

1.4. Soit C un sous­ensemble R­fini de et h une fonetion definissable de C dans R+.

Alors on sait donner un sens a 1'expression IT ph(p) e'est­a­dire lui associer un
PEC
element bien precis de R, soit a, tel que C = Ca et tel que:

lip E C

Reciproquement a tout element a de R+ peut associer une fonetion definissable ha

+ h (P)
de Ca dans R telle que a = IT Cpa . les elements de R par les ideaux
PE a
principaux qu'ils engendrent on a done

1.5. Tout ideal definissable de R est "produit", de maniere unique, d'un nombre
R­fini d'ideaux maximaux definissables.

1.6. RemaAque. Les ideaux (p), p E Ca' sont exaetement les ideaux maximaux definissa-
bles qui contiennent (a). Si a = pn, n E R+, le seul ideal maximal eontenant a est
(p). En effet tout c qui n'est pas dans (p) est premier avec p done avec pn et
(c,a) = R. Plus generalement si a n'a qu'un nombre fini (standard) de diviseurs pre-
miers distincts Pi les seuls ideaux maximaux qui contiennent (a) sont les (Pi) mais
il resultera de ce qu'on va faire plus tard que si a a un nombre non standard de
diviseurs premiers (a) est inclus dans des ideaux maximaux non definissables.
 34

1.7. Les anneaux de Peano satisfont le lemme Chinois sous la forme suivante : pour
tout sous-ensemble R-fini C de et toutes fonctions definissables f de C dans R et
n de C dans R+ il y a un element a de R tel que:

Vp E C a = f(p) modulo pn(p)

La demonstration etant bien sur calquee sur la demonstration habituelle.

1.8. Soit Mun ideal maximal de R, x E R, n E R+. Si xn E Malors x E M.

En effet x i Mssi x est premier avec un element y de M ; xn est alors premier avec y
donc (M,x n) = R. Contradiction.

1.9. Ve61iU;tLon. Soit I un ideal de R. On definit son "radiCal non standard" r(I) de
la maniere suivante :

r ( I) = {x E R I 3n E R+ I}.

La remarque 1.8 montre que r(I) est inclus dans tous les ideaux maximaux qui con-
tiennent I.

1,10. r(I) est 1'intersection des ideaux maximaux qui contiennent I.

Demonstration. Si r(I) est maximal c'est fini sinon il suffit de voir que pour tout
element u de R tel que u i r(I) et (I,u) f R il y a un ideal maximal de R qui contient
I et pas u. Soit a E I, alors a = bc pour deux elements b et c de R tels que
Cb = Ca - Cu et Cc = Ca n Cu' Ainsi b A u = 1 et c/u n pour un certain n E R+, Comme u
n'est pas dans r(I) c n'est pas dans I. Comme u n'est premier avec aucun element de
b n'est pas dans I. D'autre part, si (b,I) = R alors bAd = 1 pour un element d de
I donc a A dc = c et c E I, contradiction. 11 suffit alors de prendre n'importe quel
ideal maximal contenant b et I.

1.11. Tout ideal premier est incius dans un seul ideal maximal.

Demonstration. 11 suffit de verifier que pour tout ideal I premier r(I) est maximal,
or la demonstration de 1.10 nous dit que si r(I) n'est pas maximal tout element a
 35

de I s'ecrit comme produit de deux elements b et c qui ne sont pas dans I

Exercice - Un ideal I de Rest primaire ssi pour taus x,y de R tels que xy est dans I
on a x ou une puissance (standard) de y dans I. Deduire de 1.9 que tout ideal primai-
re est contenu dans un seul ideal maximal.

2. M-IDEAUX DE R.
2.1. Soit Mun ideal maximal de R. Un ideal I de R est un M-ideal si
est inclus dans Met dans aucun autre ideal maximal de R done, avec 1.10, I est un
M- idea 1 ssir ( I) = M.

2.2. Exemp!e. Les ideaux premiers et les ideaux primaires sont des M-ideaux (pour un
M-adequat ; cf. 1.11).

2.3. Exemp!e. Si Mest un ideal maximal definissable les M-ideaux definissables sont
exactement les Mn, n R+. En effet si M= (p), P E \S', et si I = (a), a EM, il est
clair que I est un M-ideal ssi pest le seul diviseur premier de a. Remarquons que
si Mest un ideal (quelconque) de R et n E n f 0, Mn denote en algebre usuelle
1'ideal enqendr'e par les produits de n elements de Si Mest def ini ss abl e cette
definition s'etend clairement a tout n c R+ et coincide avec celle que nous avons
implicitement utilisee.

2.4. Soient I et Mdeux ideaux de R, Mmaximal et definissable. Alors il

y a equivalence entre:
(i) I est un M-ideal
(ii) Mn c I c Mpour un n E R+, n f O.

Demonstration. Si est un M-ideal et si M= (p) alors p E M = r(I) done il y a un

n E R+ tel que pn E I et Mn c I. Reciproquement si I Mn I est necessairement un
M-ideal puisque Mn 1'est par 2.3.

2.5. Si Mest un ideal maximal definissable de R les M-ideaux de R sont

en correspondance bijective avec les coupures de Dedekind de R+.
 36

Esquisse de demonstration. A chaque M-ideal I on associe la coupure

d(1) = {n E R+ / Mn c I}. A chaque coupure d de R+ on associe l' ideal
1d = n Mn = n
Mn. On ver-i f i e facilement que cette dern i ere egalite est vraie et
ns d
que les deux applications ainsi definies sont reciproques.

2.6. 11 est facile de verifier que les coupures qui correspondent aux ideaux premiers
sont les coupures "additives" de R+ c'est-a-dire les coupures d telles que n,m < d
implique m+n < d.

Supposons maintenant que Mn'est plus necessairement definissable. On se ramene

alors au probleme precedent en creant un nombre premier qui divise tous les elements
de M(dans une extension elementaire de R).

3, CORRESPONDANCE ENTRE P_TYPES BORNES ET IDEAUX

Soit P(x) la formule a une variable libre et sans parametres qui definit les
nombres premiers dans n'importe quel anneau de Peano.

Ve.MrU.tioYL6. Un type sur R est un ensemble consistant de formules a une variable li-
bre et parametres dans R clos pour 1'implication. Un P-type borne sur R est un type
consistant avec P(x) et contenant une formule x/a, a E R, a f 0 (borne sous-entend
donc ici borne par un element de R pour la divisibilite et P-type est une abrevation
pour: type d'element premier).

A tout ideal propre I non nul de R on associe le P-type borne q(1) engendre par
les formules x/a, a E I. Reciproquement a tout P-type borne q on peut associer 1'ideal
non nul 1(q) = {a E R / x/a E q}. Si I est definissable q(1) est realise dans R.

3. 1. The.olterne-.

(i) I et q sont des applications croissantes.

(ii) Pour tout ideal non nul I et tout P-type borne q on a

1(q(1)) :::> I et q(1(q)) :::> q

 37

(iii) I et q echangent bijectivement les P-types bornes sur R qui sont complets
et les ideaux maximaux de R.
(iv) I(q(I)) = r(I).

3.2. Theoneme. Soient Met I deux ideaux, Mmaximal, I c M. Alors I est un M-ideal
ssi q(I) = q(M).

Demonstrations. (i) et (ii) de 3.1 sont clairs et (iii) est consequence immediate de
(ii). D'autre part, a e I(q(I)) ssi il y a un b E I tel que x/b A P(X) x/a done
ssi il y a un b E I tel que b divise an pour un certain n E R+ i.e. ssi il y a un
n E R+ te 1 que an E Ii. e . ss i a E r ( I ).

Passons a 3.2. Si q(I) = q(M) alors r(I) = I(q(I)) = Mdone I est un M-ideal. Reci-
proquement si q(I) est strictement inclus dans q(M) il n'est pas complet et il existe
une formule f(x,y) et des parametres b dans R tels que et sa negation soient
consistentes avec q(I). Soit a un element quelconque de I, on a a = cd avec
Cc = {x E Ca / R F q(x,b)} et Cd = {x E Ca / R F 11 est clair que cAd = 1
et la consistence de q(I) avec et If(x,b) implique (I,c) I R, (I,d) I R done I
est inclus dans au moins deux ideaux maximaux.

Soit Mun ideal maximal de R et a une realisation de q(M) dans une extension
elementaire R' de R. Sans changer quoique ce soit a ce qui precede on peut supposer
que notre langage L contient des fonctions de Skolem. On peut alors parler de la
sous-extension (elementaire) RM de R' engendree par a. On a :

RM = {f(a,b) / b E R , f(x,y) terme de L} .

RMest un anneau de Peano, defini a R-isomorphisme pres, a est un nombre premier de RM

et engendre un ideal maximal (a) de plus (a) n R est un ideal propre de R qui contient
Mdone (a) n R = M. Enfin, pour toute formule f(x,y) sans parametres et toute suite
finie c elements de R, RM F ssi q(M) f(x,c). Utilisant alors le fait que le
pgcd d'un nombre fini d'elements de Mest dans Mon a

3.3. Lemme. Soit f(x,y)une formule de L et c une suite finie d'elements de R de la

longueur convenable. Alors RMF f(a,c) ssi il y a un a E Mtel que
R F P(X) A x/a ---'>-Cf(x,c).
 38

3.4. Tout element de RM est majore par un element de R.

Soit f(a,o) un element de RM ; a un element arbitraire de Met n E R+ un majorant
de {f(x,o) I x E R et x <; a}. Alors

R F P(x) 1\ x/a ---+ f(x,o) <; n donc RMF f(a,b) <; n .

Notation. Dans ce qui suit a-ideal signifie (a)-ideal (de RM).

3.5. ThcOfLeme.
(i) 1'intersection avec R d'un a-ideal est un M-ideal.
(ii) Tout M-ideal I est, de maniere unique, intersection de R avec un a-ideal.
(iii) Pour tout a-ideal J de RM on a RM/J c: R/ RnJ, en particulier
RMI (a) '" RIM.

La demonstration du theoreme s'appuie sur le lemme suivar.t

3.6. Lemme.

(i) Si J est un a-ideal J n Rest un

(ii) Pour tout a-ideal J et tout n de R+M

J n Rc c (a)n

(i i i ) J n R ::> (a)n [1 R_J ::> (C()n

+
(i v) Pour tout M-ideal et tout n de RM on a

soit I c (a)n+1 soit (a)n n ReI

Demonstration de 3.6.
(i) En utilisant 3.4 il est facile de voir que pour tout ideal J on a
r(J n R) = r(J) n R. Si J est un a-ideal r(J) est maximal donc premier donc
r(J n R) est premier donc maximal et J n R est un M-ideal par 2.1.
(ii) 11 suffit de montrer que J nRc (a)n implique J c (a)n. Soit f(a,o) un
element quelconque de J. Comme J est un a-ideal J contient am pour un
certain m = g(a,c) E Si n = h(a,d) et r(x) = sup (h(x,d),g(x,c)), si a
 39

est un element queleonque de Met e E R est tel que

e = f(x,b) modulo xr(x)

pour tous les x premiers divisant a (un tel e existe par le lemme ehinois
(1. 7)), alors :

P(x) /\ x/a f- e = f(x,o) modulo xr(x) done

R
M 1= e = f(a,o) modulo ar(a)

Comme f(a,o) et ar(a) sont dans J on a e dans R n J done an divise e et

divise done f(a,o).
(iii) Comme J est un a-ideal si il ne eontient pas (a)n il est inelus dans (a)n+l,
ef. (2.5), done (a)n nRc (a)n+l et, par (ii), (an) c (a n+ 1 ) ee qui eontre-
dit Peano.
(iv) Montrons d'abord que I ¢ (a)n+l implique (a)n nRc I. Soit e un element
de I tel que a n+ 1 Ie et a un element queleonque de (a)n n R. Si n = f(a,o)
on a un element d de I tel que:

P(x) /\ x/ d f- xf(x ' 0) / a

d'autre part il y a un element e de I tel que

P(x) /\ x/e f- xf(x,o) Ie

Soit 6 le pged de e,d,e. Alors

P(x) /\ x/6 f- xf(x,D)/a /\ xf(x,D)+l Ie

done P(x) 11 x/6 f- xf(x,D)+l 16/\ xf(x,o)/a

done 0/ a et a E I . C.O. F. D.

Demonstration du theoreme 3.5.

(i) est deja fait.
 40

(ii) Soit J un a-ideal de RM. 3.5 (ii) et (iii) permettent d'affirmer que la
coupure d(J) de associee a J depend uniquement de J n R autrement dit
tout a-ideal est determine par son intersection avec R. Soit I un M-ideal
de Ret d la coupure : d = {n E / Ie (a)n}. Alors 3.5 (iv) implique
I = (a)d n R.

(iii) Soit I = J n R et i l'injection canonique de R / RnJ dans RM/J. On doit

montrer que i est un isomorphisme c'est-a-dire qU'elle est surjective.
Soit f(a,o) un element quelconque de RM, a un element arbitraire de M, n un
element de tel que an E J. Par 3.4 on peut supposer n dans R+.
Soit c un element de R tel que

P(x) 1\ x/a I- c _ f(x ,0) modulo xn

on a done RM1- c - f(a,o) modulo an

et f(a,o) est congru modulo J a un element de R, C.Q.F.D.

4. IDEAUX PREMIERS D'UN ANNEAU DE PEANO,

4.1. Tout M-ideal premier (resp. primaire) est intersection de R avec un
a-ideal premier (resp. primaire).

Autrement dit, et puisqu'il est clair que 1'intersection de R avec un a-ideal

premier (resp. primaire) est un ideal premier (resp. primaire), la correspondance
J n R echange bijectivement les ideaux premiers de RM contenus dans (a) et les
ideaux premiers de R contenus dans M.

Demonstration. Nous nous contenterons de regarder les ideaux premiers et laissons les
primaires en exercice. Compte-tenu de 3.5 il suffit de verifier que si J est un
a-ideal tel que J n R est premier alors J est premier. Soit f(a,o) et g(a,c) deux
elements de RM. Soit d un element arbitraire de Met a et b deux elements de R tels
que :

a = f(x,o) modulo xn

b = g(x,c) modulo xn
 41

pour tous les x diviseurs premiers de d dans R et pour un n E R+ tel que an E J.

Alors pour tout x premier diviseur de d on a

ab = f(x,b) g(x,c) modulo xn

RMF ab = f(a,b) g(a,C) modulo an

Si f(a,b) g(a,C) est dans J on a ab dans J n R donc a ou b dans J n R, par exemple a.

Comme

RMF a = f(a,b) modulo an

on en deduit que f(a,b) appartient a J. C.Q.F.D.

4.2. Les M-ideaux de R sont classifies par les coupures de Dedekind de

Plus precisement tout M-ideal s'ecrit, de maniere unique, 1 = (a)d n R ou d
est une coupure de Dedekind de ; de plus 1 est premier ssi d est additive.

4.3. Un anneau de Peano denombrable non standard a exactement ideaux

maximaux. Dans chaque ideal maximal il y a un ensemble totalement ordonne de
2 0 ideaux premiers, isomorphe pour 1'ordre avec 1'espace des coupures de Dedekind de
1'intervalle rationnel [O,lJ.

Pour une demonstration de 4.3 nous renvoyons a [lJ p. 79 et 81. 11 s'agit essen-
tiellement de decrire 1'espace des coupures de Dedekind additives de R+M.

Notation. Soit Mun ideal maximal de R et dune coupure de On notera Md le M-ideal

associe a d.

4.4. Theoneme. Soit P = Md un ideal premier non maximal de R. Alors RIP est un anneau
de valuation discrete de corps residuel RIM, de corps quotient K henselien et de grou-
pe de valuation

{± n I n E R+M n < d}

Bien sDr "anneau de valuation discrete" doit etre compris dans un sens non standard.
 42

Montrons que K est henselien. Par 3.5 et 4.1 on peut supposer Mdefinissable. Soit
M = (p), peR, et P = Md, d c R+. Il suffit de montrer que Rip est un anneau hense-
lien c'est­a­dire que pour tout polyn6me Q de RCXJ toute racine simple de Q modulo
Mse releve en une racine modulo P. Soit n ( R+ tel que n > d. Alors P c Mn = (pn)
et il suffit de montrer, ce qui est facile avec Peano, que si n est un entier 2 1 et
si r E R est racine simple de Q • RJX] modulo p alors il y a un s F R tel que p/r­s
et pn/Q(s).

On connait egalement pas mal de choses sur les corps RIM, Mmaximal. En particu-
lier ils sont finis (si est engendre par un nombre premier standard) ou pseudofinis
i.e. modeles infinis de la theorie des corps finis (pour ceci et d'autres resultats
sur ces corps residuels cf. L31).

REFERENCES.

[1J G. CHERLIN ­ Ideals of integers in nonstandard number fields, p. 60­90.

Abraham Robinson Memorial Volume, Springer­Verlag (1975).

[2J G. CHERLIN ­ Ideals in some nonstandard Dedekind rings, Logique et Analyse,

71­72, (1975), p. 379­406.

[3J A. MACINTYRE ­ Residue fields of models of P, preprint.

REMARQUES.
Ici nous nous sommes occupe presque uniquement des M­ideaux. 11 est a noter que
Cherlin pousse ses resultats a des ideaux quelconques et represente en particulier
tout ideal comme section semi­continue a support compact de 1'espace fibre
X = {(M,d) I Mideal maximal de R, d coupure de Dedekind de muni de la topologie
adequate. Notons encore que le cadre dans lequel se place Cherlin est a la fois plus
general et plus restreint que celui adopte dans cet expose: plus restreint en ce sens
qu'il travaille avec des extensions e1ementaires 2* de 2 (mais en rea1ite ses demons-
trations sont faites dans Peano), plus large en ce sens qu'il traite non seulement
les 2* mais aussi 1es anneaux d'entiers des corps de nombres construits a partir des
Z* (dans [1J) et d'autres anneaux de Dedekind non standards [2J. En fait i1 s'agit
 43

essentiellement des memes demonstrations modifiees pour tenir compte du fait que dans
ces anneaux les ideaux definissables sont engendres par 2 elements au lieu d'etre
principaux. Enfin et pour faire plaisir a Daniel Lascar j'ai choisi de formaliser
les demonstrations a 1'aide de types au lieu des ultrapuissances definissables utili-
sees dans les articles originaux.
 THEORIE ELEMENTAIRE DE LA MULTIPLICATION

DES ENTIERS NATURELS

CEGIELSKI
27, rue Dezobry
93200 SAINT-DENIS (France)

INTRODUCTION.- Soit M la theorie du premier ordre de la multiplica-

tion des entiers naturels non nuls, c'est-a-dire de la structure
(lli ,.) de langage L = (.), ou . est un signe fonctionnel binaire.

Comme pour toute theorie d'une structure infinie, on sait que

M est non-contradictoire, complete et non-categorique (la structure
ci-dessus, appelee modele standard de la theorie etudiee, n'est pas
Ie seul modele (meme a isomorphisme pres)) (cf. [ME]).

Dans ce qui suit, je donne une aXiomatique explicite de cette

theorie, puis une elimination des quantificateurs, ce qui permet de
caracteriser les types, je montre qu'elle est consequence de la
Lo-induction (theorie bien plus faible que l'arithmetique de Peano),
et enfin que les quantificateurs de Ramsey sont eliminables dans Ie
modele standard.

Presburger [PrJ a etudie la theorie de l'addition, i.e. de la

structure (lli ,+), en 1929 : il en a donne une axiomatique explicite,
une elimination des quantificateurs et montre ainsi qu'elle etait de-
cidable. Skolem montrait l'annee suivante que la theorie de la multi-
plication etait decidable (resultat bien connu, cf. [SK],[MO] et [FV]).
Recemment, il y a eu des travaux de Jensen et Ehrenfeucht [JE], de
Rackoff sur la complexite de l'algorithme de decision [RA], de
 45

Lessan [LEJ et enfin de Nadel qui montre que la theorie complete de

la multiplication est consequence de l'arithmetique de Peano [NAJ.
D'autre part, Zoe Chatzidakis [CHJ a caracterise tous les modeles de
la theorie de la multiplication en termes de faisceaux.

Cet article est une version revisee de rna these de troisieme

cycle soutenue Ie 25 mars 1980 a l'Universite Paris VI
Aribaud, president, Roland Fraisse, Angus Macintyre, Kenneth
Mc Aloon et Bruno Poizat, examinateurs). Je tiens a remercier tous
ceux sans qui cette these n'aurait pas ete menee jusqu'a son terme,
et plus particulierement Kenneth Mc Aloon qui m'a propose les sujets,
Bruno Poizat qui m'a guide durant toute sa preparation ainsi que
l'Ecole Normale Superieure de l'Enseignement Technique (Cachan).
 46

A.- PRELIMINAIRES : LA THEORIE DE L'ADDITION

1.- AXIOMATISATION DE LA THEORIE DE L'ADDITION

Soit PRESB 1a theorie de l'addition des entiers naturels, i.e.

de la structure de langage (+), ou + est un signe fonctionnel
binaire. Voici une axiomatique de cette theorie (cf. [PRJ ou [FR])

AI. (As soc i a t.Lv i t e ) V x V Y \f z (x + (y + z) = (x + y) + z)

A2. y Vy (x+y=y+x=y)
cet element neutre est unique et on Ie note Q) .
A3. (Commut.a t Lv i t e ) V x V y (x + y = y + x )

A4. (Re q u La r i.t.e ) V x V y V z (x + z = y + Z ->- x = y)

AS. (Po s i t.Lv i t e ) V x V Y (x+y = 0 ->- x=y=O)

{On note n . x Ie terme defini par recurrenxe sur n E ill par

(0. x = 0 et (n+1). x = n. x+x.)

n.
A6 (Pas de torsion) {pour tout n E V x (ri • x = 0 ->- x = 0)
(On d e f i n i t; la relation spar : X S Y ssi z (y = z + x). )

A7. (Ordre total) V x V y (x s y v y S x)

A8. (Discretion) jx V y (x 'I 0 A (0 s y s x ->- (y = 0 v y = x ) )

(Cet x est unique et on Ie note 1.)
n.
A9 (Dd v i.s Lb i Lf.t.e ) (pour tout n E : )
V x J y OJ z (x = n . y + Z A Z S n. 1 A Z I' n . 1)

2.- ELIMINATION DES QUANTIFICATEURS POUR LA THEORIE DE L'ADDITION

D1 1°._ On dit qu'une formule d'un lansage Lest ouverte (ou

quantificateurs) ssi aucune occurrenced'un quantificateur n'y inter-
vient ;

2°._ On dit qu'une theorie T de langage L elimine les auantifica-

teurs ssi toute formule ¢ de Lest T-equivalente a une formule de
L ouverte.

3°._ La ou il n'y a pas de risque de confusion, et ou il est clair

de quelle theorie T il s'agit, on ecrira simplement ¢ au lieu de
T f-¢
 47

D2.- Pour n entier on note, dans la theorie de l'addition, x $nY

pour : J Z (y = n . Z + x) .

Remarque.- Pour n = 0, on retrouve ainsi l'egalite ; pour n 1, ce

n'est rien d'autre que la relation d' ordre. Pour n 2, x $n Y
signifie non seulement que x est congru a Y modulo n au sens classi-
que mais aussi que x $ y. On peut definit x =n y par:

(x $n y v y $n x) .

Presburger a montre que la theorie de l'addition de langage

(+,0,1, s , (ou (+,0,1, ( $n)nEJN) elimine les quantificateurs
(c'est en fait le resultat qui sert a montrer la completude de PRESB).
Nous le redemontrons ci-dessous en T2.

3.- FONCTIONS DE SKOLEM

D3.-0n dit qu'une theorie T admet des fonctions de Skolem ssi pour
toute (n + 1) -formule 8 (x,x ' •. ' ,x de L (T) il existe une relation
1 n)
fonctionnelle (ou application definissable) y = f(x , ... ,x n) telle
1
que :

Tl.- La theorie de l'addition admet des fonctions de Skolem.

Demonstration.- En effet, on prend pour f(x , ••. ,x n) le plus petit x

1
convenant, i.e. - si 13 x 8 (x , ... , x) alors x = o ;
1 n
- sinon le x tel que

8 (x,x ' . . . ,x A 'if Y (8 (y,x , ••• ,x -+ y x),

1 n) 1 n)
un tel x existe car c'est vrai dans Ie modele standard (principe du
bon ordre) et puisque la theorie est complete (nous ,Ie verrons d'ail-
leurs directernent dans T2). On note cet x : lJ y 8 (y,xl, ... ,x
n) (lire:
"le plus petit y tel que ... ").

T2.-,Les fonctions de Skolem y f(x ... ,x sont definies par

1, n)
 48

avec C formule du langage de l'elimination des quantificateurs et t i

i
terme du langage L' = (+,':', ([n]lndN* ,0,1), oii

- .:. est la soustraction complete : x .:. y = x - Y si x y

f o sinon

x
[n] est Ie quotient dans la division euclidienne de x par n, aont
n.
l'existence est affirmee par A9

Demonstration.- Nous allons, en fait, en plus montrer l'elimination

des quantificateurs, ce qui se fait par recurrence sur la complexite de
la formule. Le seul cas non trivial est celui de : j X 8(x,x .. ,x n)
1,·
Par hypothese de recurrence et d'apres la mise sous forme normale,
nous avons, en remarquant de plus les equivalences :

x y _ (x ,; Y /\ Y ,; x )

x 'I y (x + 1 s Y v Y + 1 ,; x )

l (x =n y) - (x + 1 "ri y v ... v x + n - 1 "ri y),

la forme canonique

u
p ,; /\ v 1 /\ ...
v' )
m q
q

avec les u et v termes de (+,0,1).

On voit, par recurrence sur la complexite, que tout terme t en

x, xl" .. ,x n de (+,0,1) est, a PRESB-equivalence pres, de la :

D'autre part, pour m E IN* on a v x (x -m °v x -m 1 v .•• v x -m m-l).

 49

avec

u' .:.. U
ax+u s s C-a--J pour a E IN * , et

ul .:.
u ' s ax+u (u ' S U v [ u J s x).
a

Ainsi (C. (x , ... ,x )

lIn

avec un autre k que celui ci-dessus, Ci conjonction de formules de la

forme : w s w', x j =
"m
b avec m E IN* , b < m, w et w' termes en
xl' ... ,x du langage (+,0,1), et les u et v j termes en x ... ,x n du
n j 1,
langage L I .

Si, dans les C "

l
nous incorporons des x
j
=
-m r
b. pour
Jr
1 s r s p
1 s j s n (en augrnentant k et Ie nombre de termes de la disjonction) ,
ainsi que pour cr,T permutations de [l,rJ et [l,pJ respectivement:

nous avons, en posant u = ucr(r) v vT(s)' eventuellement u o si

r = 0, n v" Ie mot vide si s o

e (x,x 1' ... ,x n) VV (C

i (xl' ... ,x n) A u s X s v
j si sk

A X

Or des que nous connaissons les restes modulo les m pour les x. nous
r J
les connaissons aussi pour u, nous savons donc exprin,er Ie plus petit
u' plus grand que u tel que u I _ a A ••• A U I = ap, il est de la
m 1 -m
1 p
forme : u I = U + N, avec N E IN.

Remarquons enfin que pour w, w' termes de L ' nous avons

w s w'+- ¢ avec ¢ formule sans quantificateur de (+,0,1), par re-
currence sur la complexite, car :

X .:. y s z ......- ((x", Y A X S Z + y) v x s y),

 50

Aussi peut-on considerer les conditions C comme etant des for-

i
mules du langage de l'elimination. Par consequent:

(sans" u' ,; v " eventuellement s'il n'y a pas de v), ce aui montre le
theoreme de l'elimination, et d'autre part,

ce qUi donne la forme des fonctions de Skolem (remarquons que les

conditions ne pas independantes, mais cela n'a pas d'im-
portance) . 0
 51

B.·- AXIOMATISATION

1.- SOMME DIRECTE DE STRUCTURES

Ql.- Soient L un langage ayant une et une seule constante, notee Q,

(&i)iEI une famille non vide de L-structures telle que pour tout i de
I et tout syrnbole fonctionnel F de L, on ait : F(O, ... ,0) = 0.
La somme directe de cette famille e s t; la L-structure 'b, no t e e
ff) (§.., de f i nd c par :
id l

B = {f E IT
iEI
At/f(i) ° sauf pour au plus un nombre fini de i}

-f:r
pour R predicat n-aire de L R (f , .. . ,f ssi pour tout i de I
l n)

pour F symbole fonctionnel n-aire de L

@l.
(i" l(fl(i), ... ,fnli)) )id'

est bi8D une L-structure, la cloture pour les

l
iEI
fonctions etant assuree par la condition Bur la farnille ;

2°.- Si I est fini, la SOmJ2 d i r e c t.e est la merne chose que

le produit direct.

Exemples $ @c avec <51. (IN , +) pour tou t n

n n
n c IN

2°._ On a (IN*,I) = $ rz:

l..'?Ln
avec ""'-n
r,; (IN , :<;) pour tout n,
n c IN
ou \ est la relation de divisibilite.

2.- AXIOMATIQUE.

Introduction.- Pour donner une axiomatique de la theorie M, nous allons

commencer par exhiber une theorie de langage L dont (R*,.) est un mo-
dele (et que nous noterons encore M par abus de lang age), puis DOUB
montrerons que cette theorie est complete.
 52

L'axiomatique est une modelisation, dans le langage du premier

ordre L, du fait que M est une sornrne directe de modeles de la theorie
de l'addition (ce qui ne veut pas dire, bien sUr, que les modeles de
cette theorie soient de cette forme). Pour cela, on definit l'ensem-
ble W des nombres premiers, qui jouera le role de l'ensemble indiciel
I, Ls s nornbre p­primaires PR(p,) (c'est­a­dire tel que p soit le seul
nombre premier les divisant), la valuation p­adique d'un nombre x,
(c'est­a­dire le plus grand nornbre p­primaire divisant x, et
non l'exposant de p de celui­ci, qu'il n'est pas possible de definir
dans ce lang age).

02.­ On appelle theorie de la multiplication la theorie de langage

= (.), ou . est un signe fonctionnel binaire, et dont les axiomes
propres sont les axiomes et schernas d'axiomes suivants.

Al.­ (As soc La t tv t t.e ) \f x \f Y \f z ( x . (y. z) (x • y) • z)

A2.­ (Element neutre) 3 x \f Y (x Y = y. x = y)

(cet element neutre qUi est unique est note l).
A3.­ (Cornrnutativite) \f x \f Y (x. Y y. x)

A4.­ (Regularite) \f x \f Y \f z (x. z y . z ­>­ x = y)

A5.­ (Positivite) \f x \f Y (x. Y = 1 ­>­ x y = 1)

n
(on note x le terme defini par recurrence sur
o n+l n
n E IN par x = 1 et : x = X • x) .

n._ n
A6 (Pas de torsion) (Pour n E IN* : \f x v y (x

dl.­ On dit que x divise y, et on note z.Lz. ssi on a : 3 z (y = z . x),

ce z qui est unique, se note Y
x
n.­
A7 (Df.v Ls Lb i.Ld t e ) (Pour n E IN*

\f x -3 y 3 z (x = yn . z II \f y' \f z' (x = y' n . z' ­>­ z I z'))

d2.­ P est un nombre premier, et on note W(p) , ssi on a :

p 1 II \f x (x I p ­>­ (x = 1 v x = p))
A8. ­ (Existence de nombres premiers) \f x 3 p (W (p) II P t x)
(cet axiome dit beaucoup plus que l'existence de nombres premiers, a
savoir l'existence d'une infinite de nombres premiers).
 53

d3.- x est un nombre p-primaire, et on note PR(p,x), ssi on a

:JP(p) 1\ V q( (:JP(p) 1\ q f p) ->- q t x )

A9.- (I total sur PR(p,»

V P V x V y (( PR (p , x) 1\ PR (p , y» ->- (x Iy v y I x) )

d4.- On definit la valuation p-adique de x, et on note par:

y = V(p,x)- (JP(p)I\PR(p,y) 1\ y Ix 1\ V z((PR(p,z) 1\ zl x ) ->- zl y»

A10.- (Existence des valuations) V x V p (JP(p) ->- 3 y (y V(p,x».

All.- (x est caracterise par ses valuations)

V x V y (x = y V P (lP (p) ->- V (p, x) V(p,y) »

A12.- (Linearite de la valuation)

V x V y V P (JP(p) ->- V(p,x. y) V(p,x) . V(p,y»

A13.- (Division)

V x V y (V P (JP(p) ->- V(p,x) I V(p,y» ->- x 1 y)

A14.- (Troncage)

VXVy 3 z v p (JP(p) ->- ((plx->-V(p,z) V(p,y) )

1\ (p t x ->- V(p,z) 1 )))

(ce z qui est unique, est note !(x,y».

(c'est-a-dire, si y = IT pa alors T(x,y)

A15.- (Incrementation)

V x 3 y V P (JP(p) ->- ((p t x ->- V(p,y) = 1)

1\ (p Ix ->- V(p,y) p. V(p,x) »)

(ce y,qui est unique, est note !x).

 54

(c'est-a-dire, si x = II p a alors Ix = II p a+1) .

pix
n
dS.- Pour n E :IN, on note x y ssi on a : '] z (y = z x) .
-
n

(Attention ceci ne signifie pas seulement que les valuations au sens

usuel de x sont congrues modulo n aux valuations de y, mais aussi que
x ] y).
A16. - (Separation) (pour n E :IN)

v x V y '] z. V p (]O(p) -s- ({ (p I x. y /\ V(p,x) =n V(p,y)) -+ V(p,z) p)

/\ (p + x. y v V(p,x) "'n V\p,y)) -+ V(p,z) 1)))

(ce z, qui est unique, est note SPn(x,y)).

(c'est-a-dire, si x

p I x. y

La condition p Ix . y est la pour assurer qu' on est en presence d 1 un

produit "fini").

3.- DEVELOPPEMENT DE LA THEORIE

D3.- Soient <i'i un modele de M, p un nombre premier de CSt (Le. PEA

et f= ]0 (p) ). On note & la structure (A ,.) au
--....E. p

A
p
{x E A/@L 1= PR (P , x) }

et . est la restriction de • a A .
P

T1.- est un modele de la theorie de l'addition.

Demonstration. V P (]O(p) -+ PR(p,l)) en effet, s i. q 11 alors, d'a-

pres la positivite(AS), q = 1. Ainsi A
p
0.

o (Discretion) V p V x ((JP (p) /\ PR(p,x))-

j y (x I y /\ PR(p,y) /\ x Y /\ V Z ((x I z /\ Z I y) -+ (z = x v z y))) )

 55

posons y = p . x ; si x I z alors z = t . x ; si z I y alors :

y = u. z = u. t . x = p. X d'ou, d'apres la regularite (A4), u. t = P
et, par definition d'un nombre premier, t = 1 ou t = u, d'ou le re-
sultat.

o \1x V P (PR(p,x) ­­>­ ('Z(p,x) = q ((F (c:r) /I q"l p -7 V(q,x) = I))):

il resulte immediatement de la definition que V(p,x) = x si V(q,x)"ll
alors q I V(q,x) (d t apr e s la discretion), or V(q,x) I x, d t ou q I x, soit
q = p par definition de PRo

o \1 x \1 P (PR(p,p)) en effet, on a pip et pour q nombre premier

si q I p alors q = p, par definition meme d'un nombre premier.

o /I PR (p,x) /I PR (p,y)) -7 PR (p,x . y))

si pour q nombre premier different de p, on avait q I x . y alors il
existerait z tel que x ; y = z . q, d t ou V(q,x. y) = V(q,z. q), soit,
d t apr e s la linearite (AI2), V(q,x) . V(q,y) = V(q,z) . V(q,q), soit
encore q I I d' apr e s ce qui precede, impossible.

Ainsi A est stable pour la multiplication et est bien une

p
structure.

o Que @ip veri fie les axiomes d'associativite, d'existence d'un

element neutre, de commutativite, de regularite, de positivite, de non-
torsion resulte immediatement des axiomes AI, A2 (et du fait que
lEAp)' A3, A4, AS, et A6 n de la theorie M. D'autre part, nous avons
montre la discretion plus haut.

o L'ordre total resulte de A6 en remarquant que le z tel que

y Z. x si x I y, par exemple, est tel que PR(p,z) : en effet, s i no n
il existe q different de p tel que q I z, d'ou q I y, impossible.

o (Dd.v i s Lb Ll Lt.e ) (pour tout n E IN*

\1 P \1 x ((F(p) /I PR(p,x)) -7 J y J z (PR(p,y) /I I'R(p,z) /I

n, yn z et z minimal
d'apres A7 ilexiste y et z tels que x on a
 56

y Ix et z IX d t ou PR(r,y) et PR(p,z) si z tpn alors, d t apr e s l'ordre

total, pn I z d'ou z = pn z' et x = yn. pn. Zl = (y. p)n . z' avec
z' I z et z' 'I z, contradiction. 0

Consequence.- Indifferemment dans la suite on utilisera la notation

additive (avec O,I,+,s,S, ... ) ou multiplicative (avec l,p,., I ,I, ... )
lorsqu'on parlera des elements de A .
P

PI.- Tout modele de Maune infinite de nombres premiers, plus preci-

sement: V x 3 P (lP(p) /\ P + x).
Demonstration.- En effet, supposons qu'il y ait seulement un nombre
fini de nornbres premiers, soit PI'" "Pn' Po sons alors x = Pl,···,Pn
(eventuellement x = 1), d'apres A8 il existe un nombre premier p qui ne
divise pas x, donc p 'I PI'" .,Pn' contradiction. 0

Si on dit qu'un sous-ensemble pI de nombres premiers est

fini si, et seulement si, il existe un element x de A tel que :
p E pi x. Alors un modele Qi de M a aussi une infinite de nom-
bres premiers au sens qu'aucun element n'est divisible par tous les
nombres premiers.

P2 n (pour tout n E

V x OJ y V p (lP(p) ->- V(p,y)

n,
Demonstration.- En effet, d'apres l'axiome de divisibilite A7 il
existe y et z tels que: X = yn. z et z Ie plus petit possible; c'est
ce z qui convient. 0

P3.- V x V y J z V P (lP(p) ->- V(p,z) V(p,x) V(p,y))

Demonstration.- On a T(SP (y,x) ,y)

I
I T(SP (y,x) ,x) ,il suffitde prendre
I
T (SP (y,x) ,x)
I
z
T(SP I (y,x) ,y) o

Ce z est note et on parle de division complete) .

 57

T2.- (Existence de tout produit "fini" de nombres p-primaires)

Soit z = fly) une relation fonctionnelle de la theorie de l'addi-

tion, alors on a

-+
V x V X
o
'] Y V p (lP(p) -+ ((p I xo -+ V(p,Y) f(V(p,5t)))

II (p t x
o
-+ V(p,Y) 1 )) )

Demonstration.- On a z = Wu(u = fly)) done, d'apres la forme des fonc-

tions de Skolem pour la theorie de l'addition (A III T2), f est de la
forme : (C (y) -+ z = t (y)), avec C formule du langage de
i i i
l'eliminat10n des quantificateurs pour l'addition et t terme du lan-
i
gage L' = (+,=', ([n])nE:N* ,0,1).

D'apres la mise sous forme normale et le fait que la negation

d'une formule atomique du langage de l'elimination est une combinai-
son booleenne positive de formules atomiques, on a f de la forme :

W -+ Z
l$i$k
-+
avec k eventuellement different de celui ci-dessus et les Cij(y) de
la forme: u(y) _ u' (y), avec n .. E IN , u et u' termes de
n
ij 1J
(+,0, l).

Considerons x et xo. Posons, pour i E [l,k] , j E [l,m i]

P .. SP ..
n
(u(5t) ,u' (5t» . (x o 7 (u(5t) . u' (5t»)
1J
1J

l'intervention du premier facteur se comprend aisement, le deuxieme

facteur est dO. a ce que si p t u (*) . u' (*) alors on a

u(V(p,*» = u' (V(p,}t» = 1, d'oil u (V (p,*») _

n ..
u'
1J

mais p t SP
n
(u (}t) , u' (*» ).
i j

P.
1 ·
n P .. (ceci est obtenu grace au troncage).
1 $J$m 1J
i

b. t. (*) (ceci a un sens en ramplac;ant + par ., =. par

1 1

• , [n] par l'operation exhibee en P2 n, 0 par 1 et 1 par I).

 58

a = T(Pi,b et enfin a .a k) alors a est Ie y

i i),
cherche. D

4.- COMPLETUDE ET DECIDABILITE DE LA THEORIE M

D4.- Soit L' = (. ,V) Ie langage obtenu a partir de L en ajoutant un

signe fonctionnel binaire. A toute formule ¢ de L on associe la for-
mule ¢P de L' dont l'ensemble des variables libres est celui de ¢ plus
la variable p (mise en exposant dans notre notation), obtenue en rem-
chaque variable libre x par le terme V(p,x).

P3.- Soit un modele de M,¢ une n-formule de L, p un nombre premier

de @5L et 1: E An, alors

@L 1= ¢P[fJ si et seulement s i <6L

p
F= ¢ [V(p,f) ]

Demonstration.- Par recurrence sur 1a longueur de ¢. 0

D5.- On note M" la theorie de 1angage L" (. ,V,P), extension par d§-
finition evidente de M.

D6.- Soit S une formule de L et k E alors on pose Rk(S) 1a formu1e

de L" suivante :

;)(\ JP(Pi)/\
bi,;k

T3.- Toute formule ¢ de Lest M"-equivalente a une combinaison boo-

1eenne de formules du type Rk(S).

Demonstration.- Par recurrence sur la longueur de ¢.

- Pour ¢ atomique, i.e. de la forme t t', on a

¢ (xl".' ,x _ (V P E JP) (V(p,t) = V(p,t'))

n)

(V P E JP) (t(V (p,x ... ,V(p,x n)) = t' (V(p,x ... ,

1), 1),
I R1(l¢)
 59

Pour ¢ negation ou disjonction, l'etape de la recurrence est evi-

dente.

­ Pour ¢ de la forme j x 1J! on a, par hypo t.he se de recurrence, et la

mise sous forme normale :

lR (8+))
k m+n m n

11 suffit donc de le montrer pour une formule du genre

x (R (8 A • • • •\ 1 R (8 )) •
k1 1) k m+n m+n

Pour faciliter l'expose, montrons­le pour une formule du genre

au Sk est l'abreviation de R A 1 R (pour k 1).

k k+ I

o Lemme 1.­ On peut supposer 8 ... ,8 deux a deux independantes

1, m+n+ p
(8 et 8' sont dites independantes ssi 1 (8 A 8') est une tautologie) ,
et de plus que W 8 est une tautologie.
i

Demonstration.­ En effet, pour r [I,m+n+p] posons

e' = Il<\ e. A /)(\ leo. Alors les e' sont Lnd e pendan t.e s et on a le re­
r asr r, ilr .i. r
sultat voulu en utilisant les faits suivants et autres transformations
analogues

+ (Rk(e) A W (Rn(e A e') A Rn,(e A e') A Rn,,(le A e'))

n/nl,nIlEJN
n+n'=k
n t+n"=k 1

(au Ro(e) doit etre consideree comme la formule vide).

 60

n,nl,n"E:N
n ':s:k'-l
n+n'=k
n'+n"=k' o
o Lemme 2.- Etant donne une formule

M Rl. (e A /)(\ 51 (e.)A /)(\

l:s:i:s:m i) m+l:s:i:s:rn+n i m+n+l:s:i:s:m+n+p

il existe une formule combinaison booleenne de formules du type

Rl(e), telle que pour @L modele de M, On ait :@i2. P= si,
seulement si,il existe une "partition"
Pl""'P rn+n de W (c'est-a-dire que les Pi sont deux a deux disjoints),
avec :

pour i E [l,m+n] Pi contient exactement Ii elements

pour i E [l,m+n] si p E Pi alors & F= eP[f] .

Demonstration.- La difficulte provient de ce que marne si e et 8' sont

independants, i.e. l (e A 8 ') est une tautologie, on peut avoir

Cependant, il existe bien une telle formule (c'est un probleme de

combinatoire) de la forme

M 5 k (j) ( /x-: E (i, j) j x ei)

jE2 m+n l:s:i:s:m+n

avec E(i,j) rien au Ie signe de negation, k application correspondant

aux parties "convenables" (il y en a un nombre fini, car de toute
f a co n , k(j) :s: 1, avec 1 = Ii)' 0
l:s:i:s:m+n

o Lemme 3.- On peut supposer de la forme

M R
k.
(e
i
) A M 5 (e ) A I R (8).
k. i l
l:s:i:S:m m+l:s:i:s:m+n

Demonstration.- On remarque que: l R (e) I R (e) v 51 (e) v •••

k+ l l
v 5 et : l R (e A... A l R (8 ...---. lR (8 v ••• v e et on ajoute
k(e) l l) l k) l 1 k)
 61

des disjonctions. D

o Alors 3 x est M"-§quivalente

A w R
l(8 i
(O, o } ) A lRl(l-J x l8} A
l:5i:5m

(M lRk,+l ('-Ix 8 i A l (\)(1 '-Ix 8 j ) } (1)

m- Ls Lsrn-e n l I s j sm- n
i;ij
(W 3x 8 ,)) (2)
l:5j:5m+n J
j;ii
l,i 2

A l R ( /)(\ 3 x 8, A l ( W 3 x 8 ,) ) ) (n)
() li}+l m+l:5i:5m+n l
I s j sm J
m+l:5i:5m+n
CN Seul Ie deuxieme terme n'est pas evident. Soit un modele de M,
et f tel que @L i== ¢[fJ, alors i l existe a tel que @z. F=
Si f = (fl, ... ,f n), soit a' = a. fl . . . . . f n, alors d t apr e s AS, il
existe un nombre premier p (et meme une infinit§) qui ne divise pas a',
donc C9I- 1= 8 i (0, ... ,0) pour un certain i E [l,m+nJ, car
8 v 'VV8 est une tautologie et on a l R (8Ha,f], or
l:5i:5m+n i l
8 (0, ... ,O) est un §nonc§ et &p est un modele de la th§orie de I' addi-
i
tion, qui est complete, donc pour tout p on a & 1= 8, (0) ,
P l
ce qui montre que l'on a l R l (l 8 i (0) ) •
l:5l:5m+n
On ne peut pas avoir i E [m+l,m+n] car sinon on n'aurait pas

@L 1= l R . (8 i ) [ a , f] .
k
l

CS : D'apres (1) (n) il existe (P i)m+l:5i:5m+n' Pi ensemble de moins

de k. nombres premiers tel que : pEP. ->- (-:3 x 8.) P, et tel que pour
l l l
P E JP \ ( U P . ), on a ( V J 3 x 8.) P
m+l:5i:5m+n l l:5i:5m l (par l'absurde).
D'apres il existe (Pi)l:5i:5m+n' les Pi etant disjoints deux
deux, Pi a exactement k i elements et pour p E Pi, on a : 3 x 8 i)P.

Alors, on construit X de la fa90n suivante, au theoreme

o
III T2 :
 62

pour i E [m+l,m+n], pour pEP.l et pour k.l - Ip·l I elements de P!l

on prend

pour i E [l,m], pour p E Pi on prend : V(p,x 11 x (8 (x ) )

o) i

- pour p I fl' .f
p
et non encore considere

11 x( W 8 (X) )
i
lsism

- pour les autres p O. Alors cet x convient. 0

o

Remarque.- Toute formule ¢ de L" est egalement M"-equivalente a une

combinaison booleenne de formules du type R car M"-equivalente
k(8),
a une formule de L.

Corollaire.- La theorie M est complete et decidable.

Demonstration.- La theorie M" etant une extension par definition de M

il suffit de raisonner sur M". Or lorsque ¢ est un enonce on est
ramene, de effective, a une combinaison booleenne de formules
du type R avec 8 enonce d'apres P3, R est vrai si, et seu-
k(8) k(8)
lement si, est vrai dans la theorie de l'addition, or cette derniere
theorie est complete et decidable, d'ou Ie resultat. 0

5.- LA THEORIE DE LA MULTIPLICATION N'EST PAS FINIMENT AXIOMATISABLE

T4.- La theorie de la multiplication n'est pas finiment axiomatisable.

Demonstration.- Cela provient essentiellement du fait que la theorie

de l'addition n'est pas finiment axiomatisable (Cf. [PRJ ou[FR]).

En effet. supposons que cette theorie sait finiment axiomatisa-

b.l.e . alors ce nambre fini d'axiomes (en fait leur conjonctian) serait
consequence d'un nombre fini d'axiomes exhibes ci-dessus. et en parti-
culier d'un nambre fini d'axiomes de divisibilite A7 n. Soit N Ie plus
n
qrand entier n tel que A7 soit necessaire (avec, eventuellement,
N = 1). Pour i E IN , corrs Lde r on s la structure @.I.i = (A avec :
i,+)
 63

a
A.
l
{(x,y) E Q+ x I'l/(X N avec a E IN) et (x o ->- Y E :N)}

(x,y) + (x' ,y') (x + x' , y + y' ) (avec les additions habituelles

dans Q et I'l) •

Po sons : @2. $ @. .• Alors @l- est un modele de tous les axio-

iE:N l
n
mes autres que les ;xiomes de divisibilite A7 pour n > N. 0
 64

C.- ELIMINATION DES QUANTIFICATEURS

CARACTERISTION DES TYPES

1.- PREMIERE ELIMINATION DES QUANTIFICATEURS

Dl.- Pour nEE * on pose En ("a au moins n §l§ments") la relation

unaire suivante :

p ... J p ( /;(\ Pi oj PJ' A /';(\ (F (p.)

l
A p.
l
I x)).
1 n lSi<'j s n l si sn

Tl.- (Elimination des quantificateurs pour la th§orie M)

O O
La t.h eor Le M de langage L = (. ,1,I,T,(SP n)nEE ' (Ek)kEE*)'
extension par d§finition §vidente de M, §limine les quantificateurs.

O
D§monstration.- 0 D'apres Ie th§oreme BT3, toute formule ¢ de L est
MO-§quivalente a une combinaison bool§enne de formules du genre
R II r§sulte alors de ce que la th§orie de l'addition de langage
k(8).
(+, ,0,1) §limine les quantificateurs, de la mise sous forme
normale et de la distributivit§ des quantificateurs existentiels par
rapport a la disjonction, que les formules 8 des R
k(8)
peuvent etre
prises comme conjonction de formules de la forme: t =n t', avec
t, t' termes de (. ,1,1).

o Soit 8 8
i
avec 8
i
de la forme v.
l
lsisk

Premier cas.- Pour tout i de [l,k] on a : t (1, ... ,1) -n. ti (1, ... ,1).
i
l
O,
Alors R est vrai dans M car il y a une infinit§ de nombres pre-
k(8)
miers ne divisant aucun des parametres, et on a, par exemple :
R (8) lEI (1) •
k

Deuxieme cas.- Sinon pour tout i de [l,k] po sons t':l SP

n
(t. , t
l l
,
i
puis: t = ti A ••• A t
k.
(c'est-a-dire ... ,T(tk_l,tk) ... ))). Alors on a :
R +-+ Ek(t). D'oil Ie r§sultat. 0
k(8)
 65

O
Remarque.- Nous venons de voir que M elimine les quantificateurs, en
particulier relations definies jusqu'ici s'expriment dans le lan-
O
gage L ; verifions-le :

x Iy .,......... T(SP (x,y) ,x) = x

1
2 2 2
1P(x) ....-- (Ix = x A E A iE
1(SP o(IX,x») 2(SP o(IX,X»

PR(p,x) (1P (p) A T (p,x) = x).

De plus, on a : V(p,x) = T(p,x) (en fait, on n'a plus l'egalite

si p n'est pas premier, mais ce n'est pas important).

2.- LA COMBINATOIRE SOUS-JACENTE A LA THEORIE DE LA MULTIPLICATION

02.- 1°. On dit qu'un entier x est un ensemble fini de nombre premiers
et on note Fin(x) 5si pour tout p de 1P on a : V(p,x) = 1 ou p,
Le. : x = SPo(x,x).

2°. A tout entier x on associe l'ensemble fini de nornbres pre-

miers associe, note F(x), et defini par: F(x) = SP (x,x) (= IT p).
o pix

3°. On definit l'union de x et y (tels que Fin(x) et Fin(y», et

on note x u y, par x u y = F(x . y).

4°. On definit l'intersection de x y (tels que Fin(x) et

Fin(y», et on note par x n y = T(x,y).

5°. On definit la difference de x et y (tels que Fin(x) et Fin(y»,

x
et on par x \ y = T(x,y)

P si P Ix et p t y
Remargue.- On a, pour p premier, V(p,x\y) = 1
f sinon.

Notation.- Dans la suite on notera A le langage (u,n,\,

03.- Pour (sl, ... ,sn) E {-l,nn \{(-1, ... ,-1)} on d e f Ln i.t;
y = sl xl n ••• n snxn par z = n xi' z' = U xi' Y = z\z'.
Ls Ls n Ls i.s n
s.=l s.=-l
1 1
 66

3. CARACTERISATION DES n-TYPES DE LA THEORIE DE LA MULTIPLICATION

D4.- On appelle ensemble fini primitif definissable a partir de

xl' ... ,x un terme de la forme SPk(t(x .,x ,t' (xl'· .. ,x n)) avec
n l,.· n)
k E t et t' n-termes du langage (.,1,1).

T2.- (Deuxieme elimination des quantificateurs)

Toute formule ¢(x ... ,x de Lest equivalente a une formule

l' n)
... 'Y ) ou est une formule de A et les Y. des ensembles finis
p 1
primitifs definissables a partir de xl'· .. ,x
n.

Demonstration.- 0 D'apres l'elimination des quantificateurs, on

O
peut supposer que ¢ est une formule du langage L • Une formule de ce
langage est une combinaison booleenne de formules de la forme
t = t ' ou Ek(t); mais la premiere forme est equivalente a :

lEI (SP (It,t') . SP (It' ,t))

I I

on n'a done a ne considerer que des formules atomiques de la seconde

forme.

o Lemme.- Pour t, t' n-termes du langage (.,l,I,T, (SPk)kER) ,

SPm(t,t') est equivalent a un A-terme d'ensembles finis primitifs de-
finissables a partir de xl' ... ,x .
n

Demonstration.- Par recurrence sur de t et t'. On a,

a Sr
a equivalence pres : t IP 1
xl Yr et t '
aI aI y
Iqx 1 n 1 Ys
1 ... x n zl Z avec les Y et les Zj de la forme
s i
SP ( ,) ou T ( , ) •

Si r s = 0, on est en presence d'un terme primitif.

t
Si r 0, po sons u ' Yr ' u = liT

- Si u ' = T(v,v'), on a

SPk(t,t ') = 'IT {pE lP/plt'.u.T(v,v') et V(p,u) + V(p,T(v,v' n =k V(p,t ')}

= 'IT {p E lP /(p!v et plv' et V(p,u) + V(p,v') =k V(p,t'))

ou «p +v ou p + v') et pit' . u et V(p,u) =k V(p,t'))}

 67

SPk(t,t') = (SPk(u.v',t') n F(v)) u (SPk(u,t')\(F(V) u F(v')))

- S i u' = SP m (v , v') on a :

=1T{pEJP/(p!t'.U.SP et p lv ;v ' et V(p,V) =mV(p,V')

m(V,V')

et V(p,U) + 1 - k V(p,t'))

ou (plt.u' et (p + v.v' ou V(p,v) tkV(p,v')) et V(p,u) "k V(p,t'))}

- Analogue si s I O. 0

o Demontrons par recurrence sur la complexite du terme t que Em(t)

est equivalente a une formule de la forme indiquee.

Si t 1 ou t

- Si t = t'.t", alors Em(t) est equivalente a Em(F(t') u F(t")) et

F(u) est un terme primitif d'apres Ie lemme.

Si t It' alors Em(t) est equivalente a Em(t').

- Si t = T(t' ,t"), alors Em(t) est equivalente a Em(F(t') n F(t")) et

on applique Ie lemme.

- Si t = SPk(t' ,t") alors cela resulte immediatement du lemme. 0

Remarque.- Les n-termes de (. ,1,1) sont, a equivalence pres, de la

k a1 an *
forme: I xl x avec k,a .. ,an E E.
n l,·

Corollaire.- (Caracterisation des n-types). Les n-uplets (al, ... ,a

n)
et (b ... ,b ont meme type si, et seulement si, ils verifient les
l, n)
memes formules de la forme:
 68

avec n,k E IN* (sl, ... ,sk) E {-l,l}k\{(-l, ... ,-l)}, Y. ensemble fini
primitif definissable a partir de Xl'· .. ,X n .

4.- CAS DES I-TYPES

05. Pour k,r,n E IN tels que: k i 0 et 0 r < k, on note

nIp E :IT' / V (p,x) = n} (valuation egale a n)

VCk,r(X) n{p E :IT' /r "k V(p,x)} (valuation congrue a r modulo k l ,

T3. (Caracterisation des I-types)

a et b ont meme type si, et seulement si, ils verifient les memes
de la forme En(slY l n ••• n SpYpJ, avec
n,pElN (sl"'''sp) E {-l,l}P\{(-l, ... ,-l)}, Y i de la forme
F(X), VEk(X) ou VCk,r(x),

Demonstration.- D'apres T2, il suffit de montrer que les termes de la

m n r s
forme SPk(I X ,1 X ) sont des combinaisons (a l'aide de n, u et\) de
F(x), VE (x) et VC
m p,q
(x), ce que l'on voit facilement a l'aide quel-
ques manipulations. 0
 69

D. - LA THEORIE DE LA MULTIPLICATION CONSEQUENCE DE I L 0

1.- La theorie I L
o

La theorie I L 0 (c f , CPA] ) est la t.h eo r Le du premier or-

dre de langage et dont les axiomes propres sont ceux de
l'arithmetique de Peano avec le schema d'axiomes d'induction restreint
aux Z -formules.
o

D1.- L'ensemble des Lo-formules (ou formules a quantification bornee)

est ]e plus petit sous-ensemble de formules du langage ci-dessus conte-
nant les formules atomiques et clos par la negation, la disjonction et
les quantifications bornees

( :J x y) rjl --.. J x (x Y A rjl)

('io' x y) rjl ...-.. 'io' x (x y + ¢) .

D2.- La theorie I L est la theorie du premier ordre de lang age le

0
lang age ci-dessus et dont les axiomes propres sont les suivants :

'io' x (Sx t- 0) - \f x \f Y (Sx Sy + x y)

\f x (x + 0 x) - \f x \f Y (x + Sy S(x + y))

\f x (x.O 0) - \f x \f Y (x. (Sy) x . y + x)

\f x v Y (x Y <'------+::1 z (y z + x))

Le developpement de l'arithmetique elementaire avec les axiomes

 70

de Peano (informels) correspond en fait jusqu'a un certain point assez

avaric e a la t.h eo r La I L
o
Plus exactement, il en est ainsi pour les
proprietes suivantes :

- Associativite , existence d'un element neutre (0), commutativite et

regularite de l'addition ;

- tout entier non nul est successeur

- 0 est le seul element inversible pour l'addition ;

- 1 est element neutre, a est absorbant pour la multiplication;

distributivite a droite de la multiplication par rapport a l'addition

- commutativite, associativite, integrite, "regularite" de la multi-

plication ;

1 seul element inversible pour la mUltiplication

- est une relation d'ordre total;

- compatibilite des operations et de la relation d'ordre ;

- l'odre est archimedien et discret (il n'y a pas d'entiers entre x et

Sx)

- les resultats sur la soustraction ;

- les procedes de recurrence habituels pour les Lo-formules (induction

complete, recurrence a partir de xo' induction complete a partir de x o'
principe du bon ordre, principe de la borne superieure)

- l'existence de la division euclidienne ;

- la relation de divisibilite est une relation d'ordre moins fine que

la relation d'inegalite

- tout entier different de 1 est divisible par un nombre entier ;

- par contre, a priori, le theoreme d'Euclide sur l'existence d'une

infinite de nombres premiers (V x 3 p (x < P A F (p) )) n'est pas un
 71

theoreme de la Lo-induction (probleme ouvert)

le theoreme de Bezout sur les nombres premiers entre eux

\I x \I Y ((x A Y = 1)........... .j u 3 v (u , x - v . y = 1))

- le theoreme de Gauss; l'existence du pgcd

\I x \I Y \I z ((x Iy • z et x A y = 1) -> x I z)

- par contre on ne peut pas definir l'exponentiation (et done la

valuation sous la forme classique).

En particulier, on voit que ]a theorie de l'addition de Presburger

est consequence de la Lo-induction.

2.- LE DEVELOPPEMENT SPECIFIQUE

Nous allons maintenant etablir quelques autres theoremes de la

Lo-induction, ne reprenant pas des theoremes classiques de l'arithme-
tique elementaire (tout au moins sous leur forme originale), mais per-
mettant de demontrer que la theorie de la multiplication est conse-
quence de la La-induction.

n
dl.- On definit, par recurrence ex t er i eur e sur n E :IN, le terme x
a n+l
par : x = 1 et x = x n . x. On parlera de puissance exterieure.

Remarque.- Il ne faut pas confondre la puissance exterieure que nous

venons de definir avec la puissance interieure x Y, avec x, y variables,
qu'il n'est pas possible de definir dans la La-induction.

Pl n._ (Pour n E :N* :) \I x (x n = 0 -> x = 0) •

Demonstration.- Par recurrence exterieure sur n en utilisant l'inte-

grite. 0

P2 n._ (Pour n E :IN *

 72

Demonstration.- Par recurrence exterieure sur n en utilisant la compa-

tibilite de . par rapport a .
n
P3 n._ (Pas de torsion)
n
(Pour n E IN* v x V y (x y -+ x y) •

n
Demonstration.- Premier cas: x = 0 alors x = 0 (par recurrence ex-
terieure), d'ou yn = 0, donc y 0 (d'apres PI). Ainsi x = y.

Deuxieme cas x t O. Alors on a, par exemple, x 2 y

n yn alors
et puisque x

n n-l n-2 n-2 n-l

o x (x - y) (x + x Y + + xy +Y )

n- 1
(recurrence ex t e r i eur e classique). Puisque x t 0, alors x of 0 (PI)
d "ou : x n-l + ... + Yn-l -+- ' i t.ee, x - y = 0 , SOli t;
r 0, et, par lntegrl
X = y. D

P4.- (Existence d'une infinite de nombres premiers).

VX (x > 2 -+ J P (F (p) P < x p t x)

Demonstration.- On a x = y + 1, avec y > 1. Soit p un nombre premier

divisant y, alors p t x. 0

Corollaire.- V x (x t 0 -+ 3 P (F (p) p t x))

Demonstration.- Si x 1 ou 2 il suffit de prendre p 3. Sinon cela

resulte de P4. D

Remarque.- Ce theoreme dit beaucoup moins que Ie theoreme d'Euclide.

II y a bien une infinite standard de nombres premiers, mais on ne dit
rien sur une infinite au sens du modele (c'est-a-dire un ensemble non
borne) .

d2.- x est un nombre p-primaire, et on note PR(p,x), ssi

F (p) Ii q ((F (p) q t p) -+ q t x).

Remarque.- PR(p,x) se definit aussi par la Lo-formule suivante

JP (p) Ii q ((q x r; q Ix JP (p)) -+ q = p).
 73

PS.- ( I total sur PR(p,.))

v P '" x '" y «PR(p,x) II PR(p,y)) ->- (x Iy v y I x))

Demonstration.- On a xy O. Po sons d = pgcd(x,y) , x = dx' , Y = dy'.

Si x' 1 alors i l existe un nombre premier q divisant x' , qui ne peut
etre que p, ainsi p I x ", De meme si y' 1 on a p I y' . On ne peut
donc pas avoir x' 1 et y' 1 , puisque x' II y' 1.
Si ,par exemple, x' = 1 alors x = d, Y = xy' , d'ou xl y. D

P6.- (Justification de d3)

'" x '" p «JP (p) II x 0) ->- y (PR(p,y) II y Ix Ii

'" z « PR (p , z) II Z I x) ->- z I y)))

Demonstration.- L'unicite estevidente, demontrons l'existence. Posons

F(z) = (PR(p,z) II z I x II Z ,; x). On a 3 Z F(z) en prenant z = 1. soit
alors y Le plus grand entier tel que F (z). On a PR (p,y) et y I x , Si
z Ix et PR(p,z) alors z ,; x et, d t apr e s PS, z Iy ou y rz ; par d e f i.>
ni tion de y on a : z Iy D

d3.- Le y dont l'existence et l'unicite sont affirmees dans P6, se

note et s'appelle la valuation p-adique de x.

Remarque.- Contrairement a la definition classique, ici la valuation

p-adique n'est pas Ie coefficient de p dans la factorisation de x en
facteurs premiers (qui ne peut pas etre definie) mais la puissance de
p par ce coefficient.

P7.- (Caracterisation de la valuation)

'" x '" y '" p(JP (p) ->- (y V(p,x)+--+ jz (x yz II PR(p,y) II p + z)))
Demonstration.- Soit y = V(p,x) alors on a PR(p,y) et y Ix done
il existe z tel que x = yz. Si pi z alors on a PR(p,py), py I x et
py + y, contradiction avec la definition de la valuation.

CS. S'il existe z tel que x = yz, PR(p,y) et p t z,

alors on a PR(p,y) et y I x, d'ou y I V(p,x), il existe donc u tel que
V(p,x) = uy, d'ou u I z et p t z d'ou u = 1 et y = V(p,x). D
 74

P8.- (Linearite de la valuation)

\1 x \1 Y \1 P (JP(p) ->- V(p,x. y) = V(p,x) . V(p,y))

Demonstration.- Soient X
o
= V(p,x), Yo = V(p,y). On a : x = x'x o'
y = y'Yo avec P t x ' et p t y' (d t apr e s P7), d'ou xy = x'y'xoYo
avec PR(p,x .y ), p t x'y' (Theoreme de Gauss), d'ou, d'apres P7,
o 0
V(p,xy) = xoYo = V(p,x) . V(p,Y). 0

P9.- \1 x \1 y( (y < x ->- P (JP(p) /\ V(p,y) < V(p,x))

/\ (y < X /\ Y t x ) ->- p(JP(p) /\ V(p,x) < V(p,y)))

Demonstration. - Premier cas y I x , On a x = u y avec u t i car x t y.

II existe un nombre premier divisant u d'ou, d'apres la linearite
(P8) :

V(p,x) V(p,u) . V(p,y) avec V(p,u) t 1, done V(p,y) < V(p,x).

Deuxieme cas y t x. Posons d = pged(x,y), x = dx',

Y = dy'. On a x' t 1 car x t y, et y' 1 car y t x.
II existe un nombre premier p divisant x', et done ne divisant pas y'
car x' et y' sont premiers entre eux, d'ou : V(p,y) < V(p,x). II existe
de meme un nombre premier q divisant y', et done ne divisant pas x',
d'ou : V(q,x) < V(q,y). 0

Corollaire 1.-(Division et valuation)

\1x\1y (ylx ......... \1p(JP(p) ->-V(p,y)j V(p,x)))

Demonstration.- CN Ceei provient de la linearite de la valuation.

CS Si Y t x et y < x alors, d'apres P9, il existe

un nombre premier p tel que V(p,x) < V(p,y) et done V(p,y) t V(p,x).

Si x < y alors, d'apres P9, il existe un nombre premier p tel que

V(p,x) < V(p,y) et done: V(p,y) t V(p,x). 0

Corollaire 2.- (x est earaeterise par ses valuations)

\1 x \1 Y (x = y - - \1 p(JP(p) ->- V(p,x) = V(p,y))).

 75

Demonstration.- CN Evident.

CS D'apres le corollaire 1 et l'antisymetrie de I •

PI0.- (Dd.v i s Lb i.Li.t.e ) (Pour n E IN*)

"I x (x f a + 3 y 3 z (x = yn. Z II "I y' "I z' (x + Z I z')))

Demonstration.- Considerons la formule : F(u) = :1 v (v X II X = un v).

On a :1 u F(u) (en prenant u = 1, v = x) et (F(u) + u x ) , Soit y le
plus grand u tel que F(u). Alors il existe un et un seul z tel que
n
x = y . z,

Soient y', z' tels que: x

o Soit p un nombre premier, on a I V(p,z').

Sinon, on aura it V(p,z' ) I V(p, z) d'apres PS, posons z" V(p,z)
0 V(p,z' )
alors, on aurait : V(p,y)n. z" = V(p,y,)n avec pi z " .
0 0
On a soit V(p,y) I V(p,y'), soit V(p,y') I V(p,y) d'apres PS.

Si V(p,y) V(p,y' ) alors soft 'Til

'" v(p,y') , on a y lIn . z" 1, d'ou.
"0 V(p,y) 0 0

z"
0
= 1 , en contradiction avec le fait que pi zit .
0
V(p,y) lIn
Si V(p,y' ) vtp,y) alors soit y"
0
= z"
V(p,y') , on a : 0 Yo avec
y" t- 1 (car pi z;) done y ne serait pas le plus grand u tel que F(u) .
0

o Ainsi, d a pr e s P9 Corollaire 1, on a z I z', ce qu'on voulait. D

t

Pll.- (Justification de d4)

"Ix (xfO+ 3 y¥p(JP(p) + ((plx+V(p,y) =p)

II (p+x+V(p,y) =1)))

Demonstration.- Par induction complete sur x a partir de 1 pour la

formule :

F(x) 3 y (y X II "I peep x II JP(p)) + ((pi x + V(p,y) = p)

II (p t x + V(p,y)= 1))))

Si x 1, il suffit de prendre y 1.
 76

Si x f 1 il existe un nombre premier p divisant x. Posons x'

p
alors x' < x, done il existe y' associe a cet x' repondant a la ques-
tion. Si P x' alors posons y = y'. Sinon posons y = p. y'. Cet y
repond a la question. D

d4.- Le y dont l'existence est affirmee par Pll (et qui est unique)
s'appelle l'ensemble fini de x et se note F(x).

Corollaire.- (Incrementation)

Y x ;"j Y Y p(lP(p) ->- ((p I x ->- V(p,y) p. V(p,x)) II (p t x ->- V(p,y) = 1)))

Demonstration.- 11 suffit de prendre y x , F(x). D

Notation. - Cet y sera note I x .

P12.- (Troncage)

YxYy (yfO->-3 zYp(lP(p) ->- ((plx->-V(p,z) =V(p,y))

II (p t x ->- V(p,z) = 1 J)l)

Demonstration.- 0 Si x o il suffit de prendre z y.

o Soit x fixe non nul. Posons :

F(y) (y/O->-3 z(zIYIl'ifp((pIYlIlP(p)l->-

((plx->-v(p,z) V(p,y)) II (p t x ->- V(p,z) 1) ) ) ) )

Montrons par induction complete sur y que: 'if y F(y).

Supposons montre 'if t (t < Y ->- F(t)) et montrons F(y).
Si y 1, il suffit de prendre z = 1.
Si Y f 1 alors il existe un nombre premier q divisant y. Posons

y' Alors y' < Y done, par hypothese de recurrence, il existe z'
a y' r epondant. a la question. Si q t
a s s oo i.e x posons z = z'. Si q Ix
et q I y' posons z = z'. q. Sinon posons z = z'. V(q,y). Alors ce z
repond a la question.

o Le z ainsi associe a y est le z cherche dans l'enonce. D

 77

dS.- Pour un entier n on pose x -n y ssi J z (y

pun. - (Separation) (Pou r n E lli

v x V y (xy '! 0 + J Z V P (JP (p) -T

( (V(p,x) _ V(p,y) A pixy) + V(p,z) p)

n

A ((V(p,x) .tn V(p,y) v p t xy) + V(p,z) 1) ) ) )

Demonstration.- Supposons x fixe non nul et posons

F(y) (y '! 0 -T J z(z I xy A V p I fp I xy A JP(p))-T

«(V(p,x) "n V(p,y) -T V(p,z) p)

A (V(p,x) 'In V(p,y) -T V(p,z) 1))) )

Alors, il suffit de montrer V x F(y). Faisons-le par induction complete

sur y. Supposons montre V t (t < Y -T F(t)) et montrons F(y).
Si Y 1 il suffit de prendre z = 1.
Si Y '! 1 a Lo r s il existe un nombre premier q divisant y. Po sons y' =y.
q
Alors y' < y donc il existe un z· associe a y' repondant a la question,
d'apres l'hypothese de recurrence.

o Si q t xy' alors on a : V(q,x) V(q,z' ) 1, V(q,y) q.

Si n = 1 posons z = q. z', sinon z = z'.

o Si q I xy' alors V(q,y) q. V(q,y').

z'
Si V(q,x) -
n
V(q,y' ) si n = 1 posons z = z' , sinon z = q
Si V(q,x) fn V(q,y' ) si V(q,x) -
n
V(q,y) pesons z = qz' , sinon z = z I.

Alors ce z repond a la question. 0

T.- La theorie de la multiplication M est consequence de la

tion.

Demonstration.- 11 suffit de montrer que les axiomes de M sont deduits

 78

de I L . Or cela resulte du developpement ci-dessus de la Lo-induction:

O
l'associativite, l'existence de l'element neutre, la commutativite, la
regularite, la positivite (1 seul element inversible) sont classiques
n,
on a demontre la non-torsion en P3 la divisibilite en PIO, l'exis-
tence de nombres premiers en P4, I total sur PR(p, ) en PS, l'exis-
tence des valuations en P6, la caracterisation d'unelementpar ses va-
luations en P9, Corollaire 2, la linearite de la valuation en PS, la
division en P9, Corollaire 1, l'incrementation en Pll, Corollaire, le
n.
troncage en P12 et enfin la separation en P13 0
 79

E.- ELIMINATION DU QUANTIFICATEUR DE RAMSEY

POUR LA MULTIPLICATION DES ENTIERS NATURELS NON NULS

INTRODUCTION.- Dans ce qui suit, nous ne considerons que Ie modele

standard (:N,+,.,O,ll de l'arithmetique. Le quantificateur de Ramsey
Q2 lie deux variables libres. Si ¢ est une formule du langage
(+,.,0,1,Q2), on dit que Q2 x y ¢(x,y) est vraie si, et seulement si,
il existe un ensemble infini d'entiers naturels X, dit ensemble temoin,
tel que ¢(a,b) est vrai pour tout a, b de X, avec a I b (Cf. [SSJ ou
[MAJ) •

Schroerl et Simpson ([SSJ) ont montre que Ie quantificateur de

Ramsey peut etre elimine de la theorie de l'addition des entiers natu-
rels avec ce quantificateur, i.e. de en utilisant l'elimi-
nation des quantificateurs de la theorie des entiers naturels de
Presburger. Autrement dit, ils ont demontre Ie theoreme suivant :
2
"Etant donne une formule du langage (+,Q ), on peut trouver effec-
tivement une formule du seul langage (+), equivalente pour la struc-
ture (:N ,+,Q2).11

Nous allons montrer que ce resultat est egalement vrai pour la

theorie de la multiplication, en nous servant de ce resultat ainsi
que de l'elimination des quantificateurs que nous venons de donner
pour la theorie de la multiplication.

2
Theoreme.- Toute formule du langage (.,Q ) est, modulo la theorie de
2
(:N ,.,Q ), equivalente a une formule du seul langage (.).

Demonstration.- 0 D'apres Ie resultat que nous venons derappeler et

la mise sous forme normale, il suffit de montrer pour une formule du
type :

De plus, d'apres Ie theoreme de Ramsey, on a

 80

2 2
Q x Y \XI /)(\ ± R ( 8) W Q x y 1)0. ± R (8) .
k k

On note Sk(8) pour: Rk(8) A 1 R + 1 (8).

k
Remarquons que: lR + -<----+ lR v Sl(8) v •.• v Sk(8),
k 1(8) 1(8)

Aussi suffit-il de Ie montrer pour une formule du type

De plus, on peut prendre les 8., 8'., 8 independantes (i.e. la conjonc-

l J
tion de deux d'entre elles est contradictoire).
2 2
Puisque : Q x y 1>0. q, ->- /;(\ Q x y q" nous allons commencer par eliminer
2
Q pour les formules du type: R Sk(8) et R (8).
k(8), 1

2
v R (3 x 8 (x, x ,
k
->-
Z ) v Q x y e (x, y , ->-z) ))

Demonstration. eN. Supposons Q2 x y R et soit X un ensemble temoin

k(8)
associe. Soit P' l'ensemble des nombres premiers divisant Ie produit
des parametres. Pour x,y E X, X y, il existe k nombres premiers p
tels que :
p
F=
8(V(p,x) ,V(p,y) ,V(p,!)). D'apres les conditions ces
nombres premiers p sont parmi p' ou alors on a : 8 P(V(p,x) ,V(p,y) ,0).
D'ou, d'apres Ie theoreme de Ramsey, il existe un sous-ensemble infini
Y de X tel que :

- soit pour tout x,y de Y, avec x y, on a : 8 P(V(p,x) ,V(p,y)O)

- soit il existe k nombres Pl, ... ,Pk de pI tel que pour x,y
Pl ->-
de Y, avec x y, on a : 8 (V(Pi'x) ,V(Pi,y) ,V(Pi'z)) pour 1 i k.

Dans Ie deuxieme cas et pour i E [l,k] on a

+ soit il existe x,y E Y, X y, avec V(Pi'x) V(Pi,y), d'ou on a

->- Pi
(3x8(x,x,z))
 81

2 -+ Pi
+ sinonona: (Q xy 8(x,y,z))

Dans le premier cas on a :

CS.- - Si on a 8(x,x,i) v Q2 x y 8(x,y,i)), soient P1, ... ,Pk

k nombres premiers correspondants, et pour i E [I,kJ soit Y le sin-
i
-+ Pi
gleton {Yi} si on a (8(Yi'Yi'z)) , un ensemble temoin (pour la theo-
2 Pi -+
rie de l'addition) sinon (puisqu'on a Q x Y 8 (x,y,z)).
Soit p un nombre premier different de P1, ... ,Pk' Posons
o
X = {xn/n E , avec x
n
d e f ini par V (po ,x
n)
n

V(p,x
n)
= 0 sinon.

2
Alors X est un ensemble temoin et on a Q x Y R (8) .
k

- Si on a R ( -3 x -3 y 8(X,y,0)), soit x,y E l'I tels que

1 o 0
8(x ,y ,0) dans la theorie de l'addition, pI l'ensernble fini des nom-
o 0
bres premiers divisant les parametres et (Pi)iEl'I une enumeration de
lP \P I . Soit X = {x In E l'I*} d e f Ln i. par V(po'x n) = n et pour m E m
n
si i E [m.2k + 1, m.2k + kJ V(Pi,X
n)
o si n < m

V(Pi'X m) x
0

V(P ,x Yo si m < n
i n)

si i E l m 2k + k + I,m 2k + 2kJ V(Pi,X n) 0 si n < m

V(Pi,X m) Yo

Alors X est un ensemble temoin, car pour n,m E l'I* n < m, on a

pour i E [n2k+1,n2k+kJ V(Pi,x n) x 0' V(Pi'xm) Yo

i E [n2k+k+ 1,n 2k+ 2kJV(P

i,x n) = Yo' V(Pi,x m) x
0

d'o\l R (8 (xn,xm,i)) et R (8 (x ,x , i) ) . 0
k k m n
 82

Remarque.- On elimine bien ainsi Ie quantificateur de Ramsey Q2, d'a-

pres Ie resultat de Schrnerl et Simpson cite ci-dessus, car ce qui est
a l'interieur d'un R
k
ne concerne que la theorie de l'addition.

2
o Lemme 2 - Q x Y 1 R (8) -...
1

+ 2 +
(lR 1\ lR1(l(3x18(x,x,z) v Q xy18(x,y,z»))
1(8(0,0,0))

Demonstration.- eN. + la premiere condition est evidente : si on avait

8(0,0,0) pour la theorie de l'addition, alors, puisque pour x,y donnes
il existe un nombre premier p qui ne divise ni x, ni y, ni Ie produit
des parametres, on aurait : J p E F (8(V(p,x) ,V(p,y) ce qui
serait en contradiction avec l'hypothese.

2 2
+ On a : Q x y 1 R1 (8)........... Q x y ( \f P E F) (1 8) .

Soit X un ensemble temoin. Pour x,y E X, x t y, et p E F , on a

1 A p fixe

- si 3 x,y E Y, x t y et V(p,x) = V(p,y), alors on a (-3 xl 8 (x,x,it))p

2 P
- sinon on a : (Q x y 18 (x,x, z) )

d'ou la deuxieme condition.

+ Soient X un ensemble temoin, X E X, P' l'ensem-

o
ble des nombres premiers divisant Ie produit de X et des parametres
o

- si {V(p,x)/p E P', X E X} est infini alors, d'apres Ie theoreme de

Ramsey, il existe Po E P' tel que {V(po'x)/x E X} soit infini et on a
18 (V(po'x) ,V(po,y)V(po'Z)) pour x,y E X, x t y, d ou on a :
t

2 -+
R1(Q xYI8(x,y,z)).

- sinon il existe x avec V(p,x) t 0 pour un pip' et on a

18 (O,V(p,x) ,0) 1\ 1 8 (V(p,x) ,0,0)

d'ou : R
1(
3x(x t 01\ 18(0,x,0) 1\ I 8(x,0,0),d'ou la der n Le.re condi-
tion.
 83

CS.- Si on a : soit Po un nombre premier tel que

2 + Po
(Q x y -") 8 (x, y, z)) et Y un ensemble t.emo i n correspondant. Soi t p'
l'ensemble des nombres premiers divisant les parametres. Pour PEP',
soit Y un ensemble temoin si on a (Q2 x y ,8(x,y,it))p, soit {x } si
P p
on a : l 8(x ,x ,v(p,i)) dans la t.heo r I e de l'addition. Alors
p p
X = {x/V(p,x) = 0 si P fi P' u {po}

est temoin.

- Sinon on a R1('Jx(X -I O/ll8(0,x,0) /li8(x,0,0)))

et lR1(l'J xl8(x,x,i)).

Soient p' l'ensemble des nombres premiers divisant les parametres,

(p.). -..T une enumeration de lP\P', x tel que l 8(0,x ,0) et
l lE.I.' + 0 0
l8(x ,0,0) pour la theorie de l'addition, et pour PEP', x tel que
o + P
l8(x ,x ,V(p,z)) pour la theorie de l'addition. Alors l'ensemble
p p
X = {xn/n E :N} d e f Ln i de la f a c on suivante :

+ V(p,x )
n
= x
p
pour P E p'

x
o

o pour i -I n

est un ensemble temoin. 0

2 2 +
Lemme 3.- Q x Y Sk (8) (Q x y R (8) /I I R (8 (0,0,0))
k 1
+ 2 +
/I l R + (l ( j xl8(x,z,x) v Q xyi8(x,y,z)))
k 1
2 + 2 +
/I R (Q x y 8 (x , y, z) v Q x y 1 8 (x, y, z)
1

v 'J x (x -10/1 (8(x,0,O) v18(x,0,O)))))

 84

Demonstration.- CN. + La premiere condition vient de ce que

2 2
Q (A " B) + Q A.
+ La deuxieme condition se montre comme dans le
lemme 2.
+ Pour la troisieme condition, s'il existe au
moins k + I nombres premiers p tels que

2
(I) lj
( x 16 (x, x, +z) " 1 Q x Y 1 8 (x, y, +z) ) P

alors, d'apres le theoreme de Ramsey, il existe un nombre premier p

parmi ceux-la et Y infini tel que: ¥ x,y E Y, X y, (l6(x,y»p
d t ou s'il existe x,y E Y avec x y et V(p,x) V(p,y) on a ':l x I 6
et sinon Q2 x y 1 6 , ce qui est contradictoire avec (I).

+ Pour la derniere condition soit X un ensemble te-

main, done infini.

S'il existe Po E F tel que {V(p,x)/x E X} soit infini, alors, en

utilisant le theoreme de Ramsey, on obtient

Sinon soit X E X, P' l'ensemble fini des nombres premiers divisant

o
X
o et le produit des parametres, alors il existe Yo E X, Po E F \ P'
tel que V(po'y) I 0, d'ou on a :

RI(JX(X 10" (6(x,0,0) vl6(x,0,0»».

+
CS. + Soient m <; k tel qu e Sm(l( j x 16 (x,x,z) v
2 + -
Q x y l 6 (x, y, z) » et PI'." 'Pm les m nombres premiers coricer-ne s , On
mettra : V(Pi'x) = 0. Dans la suite on peut done considerer que:

+ 2 +
lR v Q xyI8(x,y,z»)
I(l(Jx16(x,x,z)

en r emp l a can t; k par m - k dans Sk (6) .

+ Si on a R ( J x J y 6 (x, Y,0) ), distinguons les

I
trois cas suivants
 85

- si on a : R ( 1 x 8(X,X,0») A l R ( 1 x(x I- 0 A (8(x,O,0) v 8(O,x,0))))

l l
soit X tel que l'on ait 8 (xo,xo,O) pour la theorie de l'addition, et
o
Pl, ... ,Pk k nombres premiers ne divisent pas le produit des parame-
tres. On a aussi

R 2 xy 8(x,y,z)
-+
vQ 2 xyj8(x,y,z)
-+
v 3 x(x;o' 0 *
A 18(x,O,v»)
l(Q

On comprend alors comment construire l'ensemble temoin on procede

ainsi :

- si on a

R 3xy (x I- y A 8(X,y,o) A l8(y,x,0) Al8(x,x,0) A l8(Y,y,0»),

l(

alors on construit l'ensemble temoin de a celle utilisee

dans le lemme 1.

- si on a

R 3x 3 y(x I- y A 8(x,y,0) A 8(y,x,0) A ' 8(X,x,0) A 18(Y,y,0»)

l(

alcrs soient {xo'Yo) un tel couple d'entiers, P' l'ensemble des nom-
bres premiers divisant les parametres et une enumeration de
lP\P', on construit un ensemble t emo i n X = {x
n
In E avec
V(p,x) E Y, Y ensemble temoin si on a au
n p p
V(p,x) = Yp tel que sinon, pour PEP', et

V(Pi'X n) Yo pour i E [I,k(n-l)]

V(Pi'x n) x pour i E [k(n-l) + l,k ]

a n

V(Pi'x n) = 0 sinon.

-+ 2 -+
+ Sinon on a Rk(3x 8(x,x,z) v Q xy 8(x,y,z»

2 2 -+ ,;,
A R l(Q xy 8(x,y,z) v Q xy,8(x,y,z) A 3 x(x;o' Y /I, 8(x,O,v)

/I -, 8 (O,x,O) »
 86

et la construction de l'ensemble temoin ne pose pas de probleme. D

o Dans le cas general, on se sert du fait que

2 2
Q x Y 1)(\ ¢i ..,. I'x:\ Q x y ¢i '

ce qui fait que l'on peut se servir des lemmes precedents pour etablir
la condition necessaire ; pour la condition suffisante, on fera la
construction effective d'un ensemble temoin. La difficulte est que
l'on peut avoir des chevauchements c'est-a-dire que, malgre que les
8. soient independants, pour un nombre premier on peut avoir, par
J 2 2 P
exemple : (Q x y8 1 II Q x Y 8
2)
Disons d'abord, pour 11' .. ' ,lk entiers, 8 ... ,8 formules de (.),
1, k
que ,lk,8 k) signifie:

"II existe un sous-ensemble de nombres premiers admettant une

partition en k classes, (Pi) Ls I s k" tel que pour i E [l,k], Pi contien-
ne li elements et pour p E Pi on ait

..,. 2 ..,. P
(j x 8. (x,x,z) v Q xy 8. (x,Y,z)) "
l l

Ceci 5e di t, bien sur, dans Le langage de la multiplication. Dans la

suite, on ne notera pas l'indice k.

Alors, je dis que, si n + m I' 0

2
Q x y ( rc: R (0.) II /c: Sk. (0 ) II \ R (8))
l:<;i:<;n ki i l
l n+l:<;i:<;n+m l

IR ( \j./ 0.10,0,0) v 8(0,0,0))

l n+l:<;i:<;n+m l

f>(\
..,. 2 ..,.
II l R . + 1 (l ( j X I 0 i (x , X , Z) v Q x Y \ 8 i (x, y , z) ) )
n+1:<; i:<;n+m k
l

..,. 2 ..,.
111R ( l ( ] x i 8 (x , x , z ) v Q xyi0(x,y,z)))
l

II W II N\ R
l(]x3Y(8.(X,y,O)))
Ic[l,n+m] l l ll' iEI l

II R W v vV 3x"lY8.(x,y,O)
l( Ls i s n-em l I s L s n l

v W ]x]y(x I' y II 8.(x,y,O)))]

n+l:<;i:<;n+m l
 87

d'ou le resultat. D

n
Remaroue.- Pour n 2, le quantificateur de Ramsey 9- est tel que
Qn x i ... x
¢(x ... ,x est vrai si, et seulement si, il existe un
n I' n)
ensemble infini X tel que ¢ (al, ... ,a soit vrai pour tout n-ensemble
n)
{a ... ,an} de X.
l,
Schmerl et Simpson ([SSJ) ont montre que les quantificateurs de
Ramsey superieurs Qn s'eliminaient pour l'addition. Le resultat est
encore vrai pour la multiplication. 11 suffit de reprendre la demons-
tration precedente, que nous avons traitee seulement dans le cas n =2
pour simplifier.
 88

REFERENCES

[CHI Zo CHATZIDAKIS : "Th orie de la multiplication et faisceaux",

ce volume.

[FV] S. FEFERMAN, R.L. VAUGHT: "The first order properties of pro-

ducts of algebraic systems", Fundamenta Mathematicae,
1959, pp. 57-103

[FR] R. FRAISSE Cours de Logique mathematiaue, t. 2 (p. 45),

172 p., Gauthier ­Villars, 1972.

[JE] DON JENSEN, A. EHRENFEUCHT : "Some problems in elementary

arithmetic", Fundamenta Mathematicae, 1976, XCII,
pp. 223­245.

[Lt.] H. LESSAN : Models of arithmetics (These, Manchester, 1978).

[MA] A. MACINTYRE : "Ramsey quantifiers in arithmetic", Proceeding

of logic symposium (Karpacz, 1979), Springer­Verlag
SLN 834.

[Mc] K. Mc ALOON : "On the complexity of models of arithmetic"

(a paraitre dans JSL) .

[ME] E. MENDELSON: Introduction to mathematical logic, 2nd. ed.

1979, 324 p. Van Nostrand.

[MO] A. MOSTOWSKI : "On direct products of theories", Journal of

symbolic logic 17, 1952, pp. 1­31.

[NA] M.E. NADEL : "The completeness of Peano multiplication",

Abstracts of the american mathematical society, vol.1 N° 2,
Fevrier 1980, p. 236

CPA] R. PARIKH: "Existence and feasibility in arithmetic", Journal

of Symbolic Logic 36, 1971, pp. 494­503.

[PRJ M. PRESBURGER : HUber die Vollstandigkeit eines gewissen systems

der arithmetik ganzer zahlen in welchem addition als
einzige operation hervortritt",C.R. 1er Congr. des ma-
thematiciens des Pays slaves, 1930, pp. 92­101, 395.

[RA] Ch. RACKOFF : "On the complexity of the theories of weak direct
products", preprint de janvier 1974.
 89

[SK] T. SKOLEM : "Uber einige satzfunktionen in der arithmetik"

Skriften utgit av videnskasselskapet i Kristiana,
1 Klasse, N° 7, Oslo, 1930. Reproduit dans T. Skolem
Selected works in logic, J.E. Fenstad ed., Universteds-
forlaget, Oslo, 1970, pp. 281­306; avec une analyse en
anglais de Hao Wang (p. 34).

[SS] J.H. SCHMERL, S.G. SIMPSON: "On t.he role of Ransey quantifier
in first order atithmetic", a proposer au Journal of
symbolic logic.

*
* *
 91

I. RAPPELS SUR LES FAISCEAUX,

Soit L un language

(ATTENTION les notions de faisceaux que nous introduisons ici ne sont pas les plus
generales).

DEFINITION 1 - (X,E,n) est un faisceau de L-structures si

1) X et E sont des espaces topologiques, nest une application continue surjecti-
ve de E dans X, qui de plus est un homeomorphisme local (i.e. tout point de E a un
voisinage U qui est homeomorphe avec sa projection n(U) qui est un ouvert).

2) pour tout point x de X, n-I{x}, note Ex, est muni d'une L-structure.
(n) _ n
3) Soit E - {(rI"" ,r n) E E n(r I) =.... = n(r n)} , muni de I a topologie
induite par la topologie produit sur En. Alors
- pour tout symbole de constante c du langage L, 1 'application qui a tout point
x de X associe c x' 1 'interpretation de c dans Ex, doit etre continue.
- pour tout symbole f de fonction an places, 1 'application de E(n) dans E, qui
a un n-uplet (r I, ... ,r n) associe son image f(r I, ... ,r n), doit etre continue.
- pour tout symbole R de relation n-aire, le graphe de R dans E(n) doit etre
ouvert-ferme.
- le graphe de 1 'egalite dans E(2) doit etre ouvert-ferme.
Les E sont appeles les fibres du faisceau, Ex = E est appele 1 'espace etale.
x XEX

DEFINITION 2 - Soit Y X, muni de la topologie induite. Une section continue de E

sur Y est une application continue s de Y dans E, telle que nos = id y ' L'ensemble
de toutes les sections continues de E sur Y est note f(Y,E).

DEFINITION 3 - Soit s E f(Y,E). On suppose que L a un symbole de constante privilegie:

O. On appelle support de s 1 'ensemble des points x de Y 00 s(x) est different de O.
On note fc(Y,E) le sous-ensemble de f(Y,E) forme des sections a support compact.

On suppose a partir de maintenant que X a une base d'ouverts compacts.

On suppose aussi, que pour tout symbole R de relation et pour tout x de X,
Ex 1= R(O).

PROPRIETES : (Voir par exemple [GoJ ou [PiJ)

1) f(X,E) peut etre muni d'une L-structure
 92

- pour tout symbole de constante c, la constante c est interpretee par 1'appli-

cation qui a tout point x de X associe cx' interpretation de c dans Ex.
- pour tout symbole de fonction an-places f, on definit, pour sl, ... ,sn apparte-
nant a [(x,E) : f(s1' ... ,sn)(x) = f(sl(x), ... ,sn(x)).
- pour tout symbole de relation n-aire R, pour s1' ... ,sn appartenant a [(X,E)
R(sl,···,sn) si et seulement si pour tout x de X, on a Ex F R(sl(x), ... ,sn(x)).

2) Soit r appartenant a Ex. Alors il existe une section continue s, a support

compact, telle que s(x) = r.

3) Les ensembles s(N), ou s appartient a fc(X,E) et N parcourt les ouverts compacts

de X, forment une base de E.

4) Soit Y compact, inclus dans X. Soit s une section continue de E sur Y. Alors
il existe t, section continue de E sur X, qui cOlncide avec s sur Y.

5) Pour toute section continue s de E sur X, s(X) et X sont homeomorphes (par IT).

6) Si s et t sont deux sections de E sur Y, alors 1'ensemble {x E Y ; s(x) = t(x)}

est un ouvert-ferme de Y (pour la topologie induite).

7) Si pour tout point x de X, {O} est une sous-structure (au sens de L) de Ex'
alors fc(X,E) est une sous-structure de f(X,E).

Exemples de structures de sections continues :

Soit (Mi)iEI une famille de L-structures. On munit Mi et I de la topologie
id
discrete, et on definit IT de M. dans I comme etant la projection canonique.
id 1
Alors (I, U Mi'IT) est un faisceau.
id
De plus f(l, M.)
id 1

Weispfenning, dans [W] a introduit des methodes tres approprlees pour 1'etude de
de sections continues verifiant ces conditions. 11 se place dans un
langage plus grand, avec des symboles de fonctions v=' vR' ... , et un predicat pour
une algebre de Boole. Les fonctions v= et vR correspondent au valeurs de verites
de = ou de R dans 1'algebre de Boole des ouverts fermes de X.

v=(a,b) = {x EX; Ex F a(x) = b(x)}

 93

11 donne aussi une axiomatique pour les structures de sections continues sur un espa-,
ce Booleen. Voulant etudier les structures de sections continues sur un espace loca-
lement compact zero-dimensionnel, pas necessairement compact, nous devons raffiner
un peu les methodes de [W] . En effet le v= def in i ci-dessus prend ses valeurs dans
les ouverts fermes co-compacts. Rien ne distingue (model-theoriquement parlant) dans
1'algebre de Boole des ouverts-fermes de X ceux qui sont compacts de ceux qui ne le
sont pas. On voudrait pouvoir dire par exemple que 1 'on ne considere que les sections
continues a support compact.
Pour ce l a, nous n'allons parler que des ouverts-fermes compacts de X, qui forment sous
les operations ¢, n, u, - (complementaire relatif) un treillis distributif relative-
ment complemente avec un plus petit element ¢. Nous definirons les valeurs de verite,
non plus sur X tout entier, mais sur les ouverts-fermes compacts de X.

Si a est un ouvert-ferme compact de X, nous definissons

vJa,b,a) = {x E a Ex 1= a(x) b(x)}

Par la suite nous noterons le treillis des ouverts-fermes compacts de X.

1ntroduisons le langage L* de Weispfenning associe a un langage L.
L* = L u {¢,n 'u ,-} u {v='v R, R symbole de relation de L} u {ML,M B}. ML et MB sont
des pred i cats unaires. Les symboles de L sont i nter-pre tes dans ML pour fairs une
L-structure. Les symboles ¢,n ,u,- sont interpretes dans MB pour lui donner une struc-
ture de treillis.
v et les vR sont des symboles de fonctions.
2
v ML x M -+ M
B
B
vR L x MB -+ si Rest une relation n-aire de L.

Les lettres grecques a,S ... , designeront toujours des variables ou des parametres
a valeur dans MB, tandis que les lettres latines a,b, ... ,U, ... des i qnerorit des varia-
bles ou parametres a valeur dans ML.

Remarque 1 : toutes les L-structures de sections continues sur un espace X

(verifiant les conditions ci-des5us) peuvent etre enrichies en des structures de L*,
en prenant ML = M, MB = v= et vR les valeurs de verite definies en (*).
 94

Reciproquement, comme dans on peut donner une serie d'axiomes P de L* telle

que: si (ML,M S) P, alors ML est une structure de sections continues a support
compact sur X, espace de Stone associe a MS"

Axiomes de P :
(1) \/x,y, x = Y +-+ va, v=,x,y,a) = a

(2) vc,v ,«, v=,x,y,a) <; a

(5) lix,y,a, v=,x,y,a) = v='y,x,a)

(6) lix,y, z ,«, V=' x,y .«) n v=,y ,z .o ) <; v=' x, z .o.)

(7) liXI'""' ,x n' YI'"" 'Yn,a, Q v=,xi'Yi'a) <; v=,f(x) ,f(.Y),a)

1<;1 sn
(R n-aire)

(9) (MS,¢,n,u,-) est un treillis distributif relativement complemente avec un

plus petit element lia,B,y, (auB) u y = a u (Buy) A (anB) n y = a n (Bny) A auB = Bua
A anB = Bna A aua = a A BnB = B A a u (Bny) = (auB) n (auy) A a n (Buy) = (anB)
u (any) A a u (anB) = a A a n (auB) = a A au¢ = a A an¢ = ¢ A a - (Buy) =
(a-B) n (a-y) A a - (Bny) (a-B) u (a-y) A (anB) u (a-B) = a A anB n (a-B) =
¢ A a - (a-B) = anB A 36, 6 f ¢.

(10) lix,y,3a, v=(x,y,a) = ¢ A liB, v=(x,y,B) = B-a

( 12) lix,y,z,a,B v=,x,y,anB) vJx,y,a) n v=,x,y ,B) A vR(z,anB) vR(z,a)

n vR(z,B).

(13) lix,y,z ,a,B, v=(x,y ,auB) v=,x,y,a) u v='x,y,B) A vR(z,auB) vR(z,a)

u vR(Z,B)

(14) Va,x,y,3z VB, v='x,z,S) :?: anB Av=,y,z,B) :?: B-a

 95

THEOREME DE REPRESENTATION (Weispfenning) - Soit (M,M S) une L*-structure, modele de P.

Alors Mpeut se representer comme une L-structure de sections continues (a support
compact) sur 1'espace de Stone associe a Ms'

Demonstration - Soit X 1 'espace de Stone associe a MS'

X = {P ; P ideal maximal de MS}

Sase d'ouverts compacts Va EMS' O(a) = {P E X a i P} .

Soit P E X.
On pose Mp =
Pou r a, b EM, a 'V p b ss i =0 '- P, v=(a ,b ,a) = a
A cause de (1), (5) et (6), est bien une relation d'equivalence.
On munit Mp d'une L-structure

Soit P 1 'application canonique de Mdans M/'V p .

P est un homomorphisme a cause de (7) et (8).
Soit M' = 8 Mp .
PEX
On envoie Mdans M'X de la suivante : a a E M, on associe a : X 7 M', definie
par a(P) = P(a). A cause de (1) et (3), cette application est bien un homomorphisme.

LEMME 1 - Soient a,b,c E M. Alors i1 existe a,6 EMS' tels que

VP EX, P E O(a) ++ a(P) f b(P)
P E 0(6) ++ Mp F lR(f(p))
Demonstration: D'apres (10), 3a EMS' vJa,b,a) = iliA V6 , vJa,b,6) = S-a .
D'apres (13) et (2), c'est equivalent a ce que

V6, (an6 = Ili) 7 vJa,b,6) = 6

Soit P E O(a). Soit 6 '- P, donc an6 f Ili.

D'apres (12), v=(a,b,an6) = Ili

D'apres (2) et (13), v=(a,b,6) = v=(a,b,6-a) 6-a < S.
 96

done alP} F h(P}.

Soit P I- O(a}. Soit 13 I- P tel que anl3 = ¢.

done v=(a,b,l3} = 13
done = b(P}.
Meme demonstration pour R.
Suite de la demonstration du theoreme :
A cause de (I) et (1O), 1 'application qui a a EM associe S, est bien un monomor-
phisme.
On munit M' de la topologie dont une base d'ouvert-fermes est la suivante :
\la EM, \la E a(O(a)) et sont des ouverts-fermes.
Le lemme 1 nous assure que (X,M ') satisfait toutes les conditions que nous exigeons
d'un faisceau.
On va maintenant montrer que M; fc(X,M'}.
- IIa EM, a E I'c(X,M' ) .
D'apres (10), CbvJa,O,a) = ¢/I\l13 vJa,O,I3) = l3-a.
D'apres le lemme, O(a) est exactement le support de a. Done a est bien a support
compact.
Soient b E M, U ouvert de X.

a:- 1( b( U} ) {P E X alP} S(U}}

{P E U alP} b(P}}
{P E U 313 I- P, vJa,b,s) = S}
Soit a E M
B tel que v=(a,b,a} = ¢ /I \113, anS = ¢, + v=(a,b,B} B.

a:- 1(b(U}} {P E U 313 I- P, anS = ¢}

{PEU PI-O(a)}

= U - O(a)
C'est bien un ouvert.
E fc(X,M'}, 3a E M, a = s .
A

- \IS

D'apres la demonstration du lemme, on voit que M' est Hausdorff. Done le support
de s est un O(a) pour un certain a E MB.
Soit P E O(a). Soit a p E Mtel que

s(P) = = ap(P) .
 97

§ et 3 p sont donc egales sur un ouvert-ferme 0p'

On fait la meme chose pour chaque P de O(a).
On obtient ainsi un recouvrement par des ouverts-fermes de O(a) ; O(a) etant compact.
on peut en extraire un recouvrement fini de O(a), 01"" ,On et des elements
a 1,···.a n de Mtels que vi,; n , Vy E 0i' s(y) = 3 i (y) . Ces ouvert-fermes sont de la
forme O(ai), pour des a i E MB. En appliquant (14) un certain nombre de foist on peut
obtenir un element a de Mverifiant

VB, (anB = ¢) -+ vJa,O,B) B

Comme vP E X, a(P) = s(P) on a bien que M rc(X,M').

DEFINITION 4 - Soit 8(u) une formule de L, sans quantificateurs. On definit par

induction sur 1a longueur de 8 1a valeur de verite v8 (u ,a ) .
Si 8(u) (u 1 = uz) 00 u1 et Uz sont des termes de L. ve(u,a) = v=(u1,u Z,a) .
Si 6(u) R(u). 00 u est un uplet de termes de langage L,

Si 8(u) = 'f(U) A W(u), ve(u.a) vcp(u,a) n vtjJ(u,a).

Si 8(U) <f(u) v tjJ(u). ve(u.a) vq(u,a) u vtjJ(u,a)
Si e(u) 1'f'(u), V
e (u,a) = a - vq>(u,a)

DEFINITION 5 - Soit f(v) une formule de L, s'ecrivant sous forme prenexe

Q1u1QZuZ ... Qnun e(u,v). 00 e(u,v) est sans quantificateurs.
Soit a un ouvert compact de MB.
Nous definissons comme etant la formule suivante

PROPOSITION 1.7 : [W]. Soit (ML,M B) un modele de P, ML = r (X, M), MB =

c XEX x
A10rs pour toute formule f(v) de L, pour tout uplet a de ML, pour tout ouvert compact
de X,

Vx E a
 98

2) si fC(a, - II M et si Vx E a, r"x 1= tp(a(x)), alors

XEa XEa X
(ML,M B) F
Demonstration: Par induction sur la complexite de tp.

COROLLIURE - Si ML = <it (IN,+), = parties finies de w, alors pour tout enonce I.f'
nEW
de Th(lN,+),

D'autre part, etant donnes formule de L, et a uplet de ML,

{x EW ; Mx f cf!(a(x))} est fini ou cofini.

Theoreme de Feferman-Vaught pour certaines structures de sections continues.

Soit (fc(X,8Mx),$(X)) un modele de P ver i f t ant les conditions suivantes

- pour toute formule de L, pour tout uplet a de r c(X, 8 Mx)'

= {x EX; M f est un ouvert ferme, compact ou cocompact.
x
- X a une base d'ouverts compacts, mais n'est pas compact.
- pour tout symbole de relation R ,

50it A(X) 1'algebre de Boole des ouverts fermes de X qui sont compacts ou
cocompacts.

THEOREME [CoJ, [FV]. Soit une formule de L. Alors il existe une suite
<<!>(zl"" ,zm) ,8 1(v), ... ,8 m(V» , ou ¢(zl"" ,zm) est une formule du langage des alge-
bres de Boole augmente d'un pr-ed i ca t unaire (pour '3:>(X)) et 8 1(V) , ... ,8 m(V) sont des
formules de L, telles que pour tout uplet a de fc(X, 8M x)

si et seulement si (A(X), f <jJ (v e (a), ... ,v e (a)).

1 m
Demonstration: voir [CoJ ou [FVJ theoremes 3.1 et 3.2 pour plus de details.

* si C\i est une formule atomique

 99

= (R(u)).

<<!J(Z) ,8(U» = <Z = ¢, R(u»

*Si\jJ=Cf lllc,02

Si <<!Jl,8 l, ... ,8 m> et <<!J2,8i, ... sont 1es suites as soc i ees a (1\ et Cf , l a
2
suite associee a \jJ sera

* Si \jJ = l'f
Si <<!J,8 l, ... ,8m> est 1a suite associee a f, 1a suite associee a \jJ sera

Remarquons ensuite que si <<!J,8 l, ... ,8m> est une te11e suite, on peut trouver
<'¥,8i, ... te11e que

va, (A(X), 5J,(X)) 1= <!J(v 8 (a), ... ,v 8 (a)) si et seu1ement si

1 m
(A(X) , (X)) 1= '¥ (v 8 I (a) , ... , v8 I (a) )
1 n

- va, vi,Vj, si if j a lors n v8,.(a) = ¢

1 J
- va, U v8 I (a) =¢
l s i sn i

* Si \jJ = 3U

Soit <<!J,8 l, ... ,8m> une suite associee a et verifiant 1es hypotheses de parti·
tion enumerees ci-dessus.

Soient 8i = 3U 8i ( U ) et si = 8i ( 0 ) pour 1 <; <; m.

La suite associee a \jJ sera a10rs

 100

00 est definie comme suit

A ./tl. Yin Yj = <p A • U, Yi = (j) A <1>( Y1 U Ym+ 1' ... ,Ym U Y2m}
11"J 1Sl sZm

Le seul point delicat dans la demonstration de ce theoreme est au moment de la

reconstruction.
Supposons en effet que :

Nous voulons trouver une section b de rc(X, telle que 1'on ait

f <1>(v e (b}, ... ,v e (b})

1 m
Soient donc Bl, ... ,B2m formant une partition et verifiant

(A(X), 3:,(X)} f M (B· S ve' A B . S "«. A Bi E '3)(X)}

l s i sm 1 i m+1 '0
1

Soit 1 sis m, soit x un point de Bi.

Alors Mx f 3J ei (u). Soit bx E t\ tel que r1 x F ei (bx)' Soit b' une section sur Bi'
telle que b'(x} = bx' D'apres 1'hypothese sur le faisceau, {Y E Bi' My F ei(b'(y}}}
est un ouvert ferme de
On fait de meme pour chaque point x de Bi. On obtient ainsi un recouvrement de
Bi par des ouverts fermes. Bi etant compact, on peut en extraire un sous recouvre-
ment fini qu'on peut raffiner en une partition en ouverts fermes. On recolle ensuite
les sections sur les differents morceaux pour obtenir un bi satisfaisant.

ve.(b i) Bi
1
On fait de meme pour chaque s m.
On prend ensuite b comme etant egal a bi sur Bi (pour ism et a0 sur
Bm+ lu ... uB 2m· b est bien un element de r c(X, Mx)' et l'on a bien

(A(X), f <1>(v e (b), ... ,v e (b))

1 m
 101

Remarque 3 - On voit par exemple que si les Mx sont tous elementairement equivalents,
la theor ie de ne depend que de la theor i e de (A(X), SJ(X)). En fait, avec
le lemme suivant, nous allons montrer qu'elle ne depend que de la theorie de 5)(X).

LEMME 2 - Soient A et B deux algebres de Boole, P et Q des ideaux maximaux de A et B

respecti vement.
Alors P = Q entraine (A,P) = (B,Q).

Demonstration: Parce que P = Q, il existe par le theoreme de Keisler-Shelah un ul-

trafiltre v., tel que pu, ';' Qu,.
D'autre part (A,P)'/,(, (A% , P1.1. ) veri fie que Pu. est un ideal maximal de A'l/,. De meme
est un ideal maximal de B%.
L'isomorphisme entre pu, et se prolonge de maniere evidente a un isomorphisme
entre Atb et B11. On a donc

1l, 'lh
(A,P) = (B,Q) .

Pour avoir une demonstration un peu plus effective, voir le theoreme 9.6 de [FV].

COROLLAIRE - Soit (fc(X, ill,(X)) modele de P, ver i f l ant les hypotheses du theo-
me, et verifiant de plus que toutes les fibres sont modeles d'une theorie complete T.
Alors la theor i e de fc(X, ne depend que de la theor i e de
Le lemme suivant va nous donner les moyens d'exprimer dans L* qu'un modele de
P, (fc(X, ;P.,(X)) satisfait les hypotheses du theoreme.

3 - Soit (fc(X, HM x), :Y.>(X)) un modele de P satisfaisant les hypotheses du

theoreme.
Si est une formule de L, a un uplet de f (X,E) et a un element de 5)(X)
c
tels que,

vx E a Ex F alors

Demonstration: Si est sans quantificateurs, pas de probleme. Montrons ensuite

le resultat par induction sur la complexite de f.
Si (jI(v) = 3U 1jJ(u,v)
Soit x Ea. Ex 1= 3U 1jJ(u,a(x)).
 102

Soit b « EX tel que Ex w(b,a(x))

Soit Cx E f C (X,8 Mx) tel que cx(x) = b. On a alors Ex f w(cx(x),a(x)). Soit ax
1 'ouvertferme sur lequel w(cx,a) est vraie. On recouvre ainsi a d'ouverts fermes.
Par compacite de a on peut en extraire un recouvrement fini, qu'on peut raffiner en
une partition d'ouverts fermes. Maintenant il suffit de recoller de bonne les
C ensemble de maniere a obtenir une section c qui satisfasse :
x

IJx E a Ex F W(c(x),a(x)).

Par hypothese d'induction, on a done

COROLLAIRE - On peut dire dans L* que (f c (X,8 Mx)' verifie les hypotheses du
theoreme.

Demonstration: Pour toute formule o/(v) de L on dit

IJa 3a (tp*(a,a) A IJS (Sna = ¢ ->- (1Cj')*(a,s)) v

v ((lCj')*(a,a) A \fS (Sna = ¢ ->- 'f*(a,S))

Le dernier theoreme de cette partie, dO a Ershov [Erl, nous permet de donner 1 'axio-
matisation du treillis des parties finies d'un ensemble infini.

THEOREME - La theorie des treillis distributifs infinis, relativement complementes

avec plus petit element (¢), sans plus grand element et atomiques (\fa 313 < a,
13 > 0 A IfY 0 <; y <; 13 ->- Y = 13 v y = 0) es t complete.

Demonstration nous allons en fait montrer que eette theorie admet 1 'elimination
des quantificateurs dans un langage L' defini comme suit:

ou a f 13 +-+ a < 13 +-+ a n 13 = a A a t- 13

 103

et a <0 13 +-+ a n 13 a +-+ « « 13.

Prenons ensuite deux modeles A et B de notre theorie, que nous supposerons etre w-sa-
tures. Nous allons montrer que tout isomorphisme partiel de domaine fini se prolonge.
Si al' ... ,am sont des elements de A, nous noterons <al' ... ,am> la L'-structure engen-
dree par al, ... ,a m dans A.

Remarquons d'abord que si al' .. ' ,am sont des elements disjoints (ainaj = ¢
pour i I j) de A, et 13 1, ... ,13 m des elements disjoints de B, alors il suffit que les
a i et l3 i satisfassent les memes formules de la forme a i >m a (ai >m 0) pour qu'il y
ait un L'-isomorphisme partiel de A dans B qui envoie ai sur l3 i. Cette condition est
evidemment necessaire.
Nous noterons a > 0 pour !X\ a > O.
00 n<w n
Soient a l, ... ,an et 13 1, ... ,Sn deux n-uples de A et de B tels qu'il existe un
L'-isomorphisme de A dans B qui envoie a i sur l3 i. Cet isomorphisme se prolonge evidem-
ment A <al,· .. ,an>. Soient El'··· ,Em' les atomes de <al,··· ,an> et
<13 1, ... ,l3 n>, enumeres de tel1e que 1'isomorphisme envoie Ei sur
Soit a n+ l E A. a n+ l s'exprime comme reunion des termes de la forme a n+ l n Ej et
a n+ 1 - Elu... UE m. (ils constituent d'ailleurs avec les Ej - a n+ l les atomes de
<al,··· ,a n+ l » · Nous allons construire Sn+l comme reunion de au pour
1 ,;; j ,;; m, j ,;; Ej et 1 n (El u... UE m) = ¢.

Soit 1 ,;; j ,;; m. 11 y a quatre cas possibles

* Supposons que a n+l veri fie

Cela implique notamment que Ej >k+k' 0 A l(Ej >k+k'+l 0). 'j satisfait donc la meme
formule. Donc il existe un ,;; 'j' tel que 1'on ait

On le prend.

* Supposons que a n+ l veri fie

Cela entraine que Ej >00 O. 'j satisfait donc la meme formule. Soient AI"·· ,Ak
 104

k atomes distincts (de B) inferieurs a On prend alors

* Si a n+ 1 veri fie

La construction est symetrique.

* Suppa sons maintenant que a

n+ 1 verifie

Cela entralne que E J" > 0 et done que J co O. Pour tout k, B F

00

n >k 0 A - >k O. Par w-saturation il existe done un qui verifie

Nous allons maintenant nous occuper de a n+ 1 - E

1U ... UEm. Deux cas sont possibles.

11 est a remarquer que comme un modele de notre theorie n'a pas de plus grand element,
alors pour tout element 6 de S, le treillis des elements disjoints de 6 a aussi une
infinite d'atomes.

Done pour tout k B F n = <jJ A >k O.

Prenons done k atomes disjoints de faisons-en la reunion et baptisons la

D'apres la remarque precedente, et par w-saturation il existe un disjoint de

... et tel que >00 O.

Soit maintenant 6n+ 1 = .. C'est le 6n+1 cherche.

Remarque 4 - Si 1'on ajoute au langage des treillis {<jJ,n,u,-} un predicat unaire

pour les atomes, la theorie que nous avons decrite devient en fait model-complete.
Sans ce predicat, on peut toujours etendre un modele en "coupant un atome en deux".
 105

II. REPRESENTATION DES MODELES DU PRODUIT DES ENTIERS,

Nous allons d'abord donner la representation du modele standard (1'J*,x).

La notation "alb" sera utl l i see comme abrev i at ion de la formule "3X ax = b".
Soit'? 1'ensemble des nombres premiers de 1'J*.\f(x) sera la formule dHinissant
<s>: Vy Y/x 2
+ y = y v y = x. Nous ajoutons au langage la constante 1 (definissable
2
par x = 1 ++ x = x).
Soit f de (I'J * ,x,l) dans Ell (I'J*,+,O), qui a. m associe f(m) dHini comme suit
PE'?

f(m)(p) = le plus grand n tel que pn divise m.

f est bien definie et c'est un isomorphisme car tout nombre entier se decompose de
unique en produit fini de puissances de nombres premiers. D'autre part
pm.pn = pm+n.

Soit L = {+,OL
Maintenant, nous allons dHinir le langage L* de Weispfenning dans (I'J* .x ,t). Pour
cel a , il suffit de dHinirl'appartenance a. ())(X), les operations de t re i l l i s ainsi
que le symbole de fonction v=( , , ).

- mE si et seulement si Vn ! 1, l(n 2/m).

C'est-a.-dire si 1'image de m dans la somme directe ne prend que les valeurs 0 ou 1.

Nous dHinissons ensuite pour m et n appartenant a. 'S:>(X).

mn n p.g.c.d(m,n)
mu n p.p.c.m(m,n)
m - n = m/p.g.c.d(m,n)

Remarque 1 - contient tous les nombres premiers. Ceux-ci sont d'ailleurs les
atomes de

Definissons ensuite v
Soit m E'tD(X) a,b E I'J *

vJa,b,m) n -e-e- n E 1l(X) /I n/m /I liX (lip c P pix ++ pin) + (x/a) -e-e- x/b).
 106

C'est-a-dire nest exactement le produit des nombres premiers qui divisent m et qui
apparaissent avec le meme exposant dans la decomposition de a et b en produit de
puissances de nombres premiers.

Maintenant que L* est def i ni , l'axiomatisation de Th(:N* ,x,l) consiste a forma-

liser les donnees suivantes (la multiplication et 1 'addition seront toujours identi-
fies) :
1) n,u et - sont des operations de
1 joue le role de ¢
v= est une fonction.
2) (JIl *, 1= P
(voir partie I pour les axiomes de Pl.
3) est un treillis distributif relativement complemente dont ¢ est le
plus petit element. 11 n'a pas de plus grand element et a une infinite d'atomes.
4) Nous disons (voir le corollaire du lemme 13) que pour toute formule 1(v) de L,
pour tout uplet a, est vraie sur un ouvert-ferme, compact ou co-compact.
Sachant que Th(JIl) admet 1 'elimination des quantificateurs dans le langage
L' = {+,O,l,$'=n}nEJIl ' il suffit en fait de le dire pour les formules du type
a $ b et a =n b.
5) Si Test une axiomatisation de ,+), on dit

vm E I5'l(X) , e,o*(m) .

THEOREME - Le schema d'axiomes donne ci-dessus est une axiomatisation de la theorie

complete de la multiplication des entiers naturels.

Demonstration: D'apres le corollaire de la proposition 1.1.7, ,x) en est un

modele. D'autre part, d'apres le corollaire du lemme 1.2 et le dernier theoreme
de la partie I, cette axiomatisation est bien complete.

Remarque 2 - La theorie de n'est pas finiment axiomatisable (voir CCeJ).

THEOREME - La theorie de la mUltiplication des entiers naturels admet 1 'elimination

des quantificateurs dans la langage suivant :
}
n ne N
ou vI' v<, sont des fonctions binaires definies comme suit:
n
- vl(a,b) a +-+ a E NX) /\ VS E %(X) , vJa,b,S-a) S-a.
 107

- v«a,b) = a +4 a E A a c v/(a,b) A 3e(v v/(a,b) - a A

/(a+e,b)
A v/(a,b+e) = a).

- v.,. (a,b) a +4 a E 'J',(X) A lIc(v/(a+ne,b) n v/(a,b+ne) :0 a) A

n

A 116 E (h(X) 3e(v/(a+ne,b) n v/(a,b+ne) n (6-a) = ¢).

Demonstration: Soit une formule du langage {O,+} (ou {l,x}). D'apres le

theoreme de Feferman-Vaught enonee en partie I, il existe des formules
<I>,e 1 , ••• ,em telles que, si M est un modele de Th(lN*,x) et X son espaee de Stone
assoeie, alors pour tout uplet a de M, MF si et seulement si

(A(X), 'Jl,(X)) 1= <I>(V e (a), ... ,ve (a)).

1 m
On remarque ensuite que pour toute formule e(v) du langage {O,+},
soit IIv ve(v) E
soit IIv ¢ - ve(v) = v1e(v) E

En effet, si l'on a e(O), alors IIV, ve(v) v)v,6) i 'l\(X), done IIV, ve(v) i:0

done IIv v1e(v) De meme , si l'on a 1e(0), alors IIV, ve(v) E

Nous pouvons done supposer, en ehangeant legerement <I> et les e i que IIV, ve.(v) E
1
11 est ensuite facile de trouver une formule telle que pour tous YI , · · · 'Ym de

(A(X), :P>(X) 1= <I>(Y 1 , · · · ,Y m) si et seulement si

\Jl,( X) 1= (Yl ' ... , Ym) .

(Remarquer que 3X se trans forme en 3X v puis travailler sur les

formules atomiques ; voir aussi [FVJ, theor-eme 9.6).
On a done : MF si et seulement si
1= (a)""'V e (a))
1 m
Comme Th(N ,+) admet 1 'elimination des quantifieateurs dans , done
nE IN
dans {+, 0,1, > ,.,.} , ve' (v) es t ega 1 a un terme du langage {v/,v>,v.,. ,n,u,-}
n ne N i n nEN
(v=(x,l) = v/(x,O) - v/(x,v/(x,O))).
Comme est equivalente a une formule sans quantifieateurs de {n,u'-'¢'<n} ,
nEN
nous avons done obtenu une elimination des quantifieateurs.
 108

QUELQUES EXEMPLES DE I"ODELES ELEMENTAIREMENT EQUIVALENTS A Cl'/ .X),

A) Soit (M.+.O) elementairement equivalent a ,+.0).

Soit X un espace topologique non compact, ayant une base d'ouverts compacts
et 00 les points isoles sont denses. On munit Mde la topologie discrete.
Alors Cc(X.M) (les fonctions continues de X dans Ma support compact) est elementai-
rement equivalent a .x ).

Demonstration: 1) et 2) sont evidents. d'apres la structure meme de Cc(X.M).

Le fait que dans X les points isoles soient denses correspond exactement au fait
que le treillis des ouverts compacts soit atomique.
Montrons ensuite que 4) est verifie.
Pour + et 0 pas de probleme.
Pour $ : Soient a et b appartenant a Cc(X.M).
Soit a support (a) u support (b).
C'est un compact. Comme a et b sont des fonctions localement constantes. en fait
elles ne prennent qu'un nombre fini de valeurs dans M. soient a1 ... · ,an et
bl' ...• b ces valeurs.
m ­1
D'autre part. pour tout i. a (a i) est un ouvert compact. On voit alors facilement
que 1'ensemble des points de a 00 a est inferieur a b est un ouvert ferme de a.
a est done inferieur a b sur un co­compact (0 $ 0).

Pour ­n meme demonstration.

Pour verifier la cinquleme condition, il suffit de remarquer que toutes les

fibres sont elementairement equivalentes a .+). On applique ensuite le lemme 1.3
a tous 1es ouverts compacts de '3'J( X) .

B) Si (MiliE! est une famille de mode l es el emen te i rement equivalents a ]N*. alors
$ Mi est el emen ta i remen t equivalent a 1'1*.
iEI
En effet si Xi est 1'espace topologique sous­jacent a Mi' 1'espace sous­jacent
a $ M. est Xi' qui est evidemment non compact. a une base d'ouverts compacts
iEI 1 iEI
et 00 les points isoles sont denses.
D'autre part le fait pour une formule d'etre vraie sur un ouvert ferme compact ou
co­compact est preserve. car les uplets qui peuvent intervenir dans la formule pren-
nent des valeurs nulles pour presque tout i.
 109

C) Soit X un espace topologique infini, non compact, ayant une base d'ouverts
compacts, et 00 I, 1'ensemble des points isoles, est dense.

Soit (Mi)iE1 une famille de modeles elementairement equivalent a

Pour x E X - I, on pose Mx = .
Mettons sur M = M la topologie suivante
XEX x
- Vi E I, Vm E Mi, {m} est un ouvert
- pour tout U ouvert compact de X, pour tout n de , n(U) {nx x E U} est un
ouvert compact.
Alors rc(X,M) est un modele de

Demonstration: Si rr est la projection canonique, le fait que (X,M,rr) est un faisceau

de structures additives se verifie aisement :
Soit a E rc(X,M). Soit a le support de a. C'est un ouvert ferme compact. I est
ouvert dans X, done a - I est un ferme de a, done un compact.
11 s'ensuit que ai a_1 ne prend qu'un nombre fini de valeurs dans Soient
nl"" ,nm ces valeurs. Alors a- 1[{n1, ... ,nm}J est un ouvert f erme de C/., qui contient
tous les points non isoles de a. Son complementaire dans a est un ouvert-ferme, done
un compact, et n'est constitue que de points isoles. 11 est done fini.

A partie de cette description des elements de rc(X,M) il est facile de voir que
les formules "a 'O b" et "a =n b" sont vraies sur des ouverts-fermes, qui sont
co-compacts.

Quelques remarques pour terminer.

Remarque 3 - ,x) n'est pas modele complete (voir remarque 1.4). Elle le devient
si 1'on ajoute au langage un predicat pour les nombres premiers. Un nombre premier p
joue en effet le role d'un atome dans la partie treillis, et de 1 dans sa fibre.

Remarque 4 - On voit facilement que ,I) est isomorphe a une somme directe de
copies de ,'O). On alors que le langage de Weispfenning peut etre defini
de la meme avec cependant une petite modification pour 1'appartenance a

mE ++ VX, Vp[vy yip y p v y = 1J [(vy y/x ply v p = 1) A

A X F1 A x/mJ x p

Les memes techniques s'appliquent alors pour donner une axiomatisation de la theorie
complete de ,1).
 110

Tous les modeles de cette theorie seront donc des Mx)' 00 X a une base
d'ouverts compacts, est non compact et a un sous-ensemble dense de points isoles,
00 chacun des Mx est un ensemble discretement et totalement ordonne avec plus petit
element 0, et 00 les formules sont vraies sur des ouverts fermes compacts ou co-
compacts.

BIBLIOGRAPHIE.

[BW] S. BURRIS et H. WERNER - Sheaf constructions and their elementary properties.

Transactions of the American Mathematical Society, vol 248 n02 March 1979
pp. 269-309.

[Ce] P. CEGIELSKI - Theorie de la multiplication des entiers naturels.

Ce volume.

[Co] S.D. COMER - Elementary properties of structures of sections.

Bull. Soc. Mat. Mexicana 19 (1974) pp. 78-85.

[Er] Y. ERSHOV - Decidabilite de la theorie des treillis distributifs relativement

complementes et de la theorie des filtres.
Algebra i Logika 3-3 (1964), pp. 17-38 (en russel.

[FV] S. FEFERMAN et R.L. VAUGHT - The first order properties of algebraic systems.
Fundamenta Mathematicae XLVII (1959), pp. 57-103.

[Go] R. GODEMENT - Topologie algebrique et theorie des faisceaux.

Hermann, Paris 1958.

[Pi] R.S. PIERCE - Modules over commutative regular rings.

Memoirs of the American Mathematical Society 1967 (70).

[W] V. WEISPFENNING - Model-completeness and elimination of quantifiers for

subdirect products of structures.
Journal of Algebra 36 (1975) pp. 252-277.
 NOTE ON A NULLSTELLENSATZ

Gregory L. CHERLIN, Rutgers University*

Max A. DICKMANN, CNRS - Universite de Paris VII.

ABSTRACT vie extend a "nullstellensatz" for polynomials over

real closed rings proved in [2J.

§l. THE RESULT.

A real closed ring is a commutative ordered ring R with identity which is not
a field, satisfying either of the following equivalent conditions (see [1 ; Part II
Theorem 2J) :
(A) the intermediate value property for polynomials in one variable

(B) R is a proper convex subring of a real closed field.

In [2J the following Nullstellensatz was proved (and applied to the represen-
tation of positive definite polynomials on real closed rings) :

THEOREM 1. Let A be a real closed ring (hence a valuation ring cf. [IJ) and let M
be its maximal ideal. Let I be an ideal of A[XJ satisfying the following conditions
(1) I is finitely generated.
(2) For every k 2 1, PI , ... ,Pk,G1 , ... ,G k E A[XJ and al' ... ,a k E: M,
if I(I + 1 1 1
E I, then G
1,··· ,G k are in 1.
(3) For every Q E: A[XJ and a E M, a f 0, if aQ E I , then Q E 1.

*Supported by NSF Grant MCS 76-06484 AOI and Alexander-van-Humboldt Foundation

(1978-1979).
 112

Then for any P E A[XJ the following are equivalent

(I) VA(I) VA(P).
(II)PEI,
where VA(I), VA(P) are the varieties defined over A by I,P, respectively.

The purpose of the present note is to remark that condition (1) is superfluous
and that if condition (3) is removed, then the result still holds if we weaken
condition (II) to

(II ') aP (I for sorne a E A, a "I O.

(Of course, if I n A"I (0), then VA(I) ¢ and (II') holds vacuously).

Thus we state:

THEOREM l.a. With the notation of Theorem 1, if the ideal I satisfies (2), then
for all P E ALXJ, (I) 4=>(II').

§2, THE PROOF.

Let us briefly recall the structure of the proof of Theorem 1. The implication
(II) =? (I) [or (II') =} (I)J is of course trivial. For the converse one proves

THEOREM l.b. With the notation of Theorem 1, assume that the ideal I satisfies
conditions (2), (3). [In the terminology of [2J, I is "strongly rea l "}, If
P E AeXJ, P I, then there is a real closed ring S A satisfying:
(i) A is an elementary substructure of S.
(ii) VS(I) is not contained in VS(P).

Remark 1. [2; Proposition 4.1J and the first half of [2 ; Proposition 2.2J prove
that P I implies the existence of a real closed ring B and a totally ordered
ring C such that A " C < S, (i) holds, and
(ii c) VC(I) is not contained in VC(P).
Condition (ii) follows at once from (ii c)'
Remark 2. Theorem 1 is an instantaneous consequence of Theorem l.b. (If I is
finitely generated, then condition (ii) is a first order property of B, inherited
by A). The point of the present note is that Theorem l.a is also an easy consequence
of Theorem 1. b.
 113

Proof of Theorem l.b.

We suppose that A is a real closed ring, I an ideal of A[XJ satisfying (2).

Step I. The ideal I'.

Introduce the following ideal of ACX1.

I' = {p E A[ XJ I aPE I for some a E A, a f- 0 L

Claim. I satisfies (2), (3).

I

Condition (3) is trivial. As for condition (2), suppose PI"" ,Pk,GI,··. ,G k E A[XJ,
a!' ... ,a k E M, and:

Fix b E A, b f- 0 so that

Letting Hi = bG i we conclude

Applying condition (2) to I, therefore Hi bG i E I, i.e. Gi E I', as desired.

Application of Theorem l.b.

We begin the proof that 1(11') 1(1). Fix accordingly P E A[XJ,and assume that P
does not satisfy (II'), that is, P i I ' .
By Step 1, Theorem l.b applies, yielding a real closed ring B A which satisfies:
(i) A is an elementary substructure of B,
(ii ') VB(I') is not contained in VB(P).
Of course VB(I') = VB(I), so condition (ii') may be rewritten
(ii) VB(I) is not contained in VB(P).

Step 3. Transfer to A.
Let K be the field of fractions of A, and set J = I·K[XJ. As K[XJ is noetherian,
we can choose a finite set F I such that J is generated by F over K[X]. Let J o be
the ideal of A[XJ generated by F. Then J o s I, so condition (ii) above yields:
 114

(ii o) VS(J o) is not contained in VS(P).

Since J o is finitely generated, condition (ii o) is first order, and hence transfers
to A by (i) :
(iii o) VA(J o) is not contained in VA(P).

Finally, since J o I J and J = Jo·K[XJ by construction, we conclude

In particular, VA(I) = VA(J o) and hence:

(iii) VA(I) is not contained in VA(P).

Thus, P does not satisfy condition (I), and we conclude ,(II') as claimed.

REFERENCES,

[lJ G.L. CHERLIN and DICKMANN, "Real closed rings", to appear.

[2J M.A. DICKMANN, "On polynomials over real closed rings", to appear in
Proceedings of the Sixth Sierutowice Conference (1979), Lecture Notes in
Mathematics, Springer-Verlag, 1980.
 ANTI-BASIS THEOREMS AND THEIR RELATION TO

INDEPENDENCE RESULTS IN PEANO ARITHMETIC

Pe-te-ft CLOTE

o
Ever since Paris [llJ and Paris-Harrington found sentences IT
2
¢ with intrinsic "mathematical" interest (related to Ramsey's theorem)
which are true but unprovable in first-order Peano arithmetic, deno-
ted P, there has been an extensive search for other independent sen-
tences with "mathematical" (Le. not explicitely meta-mathematical)
content. The purpose of this paper is to separate clearly the recur-
sion theoretic part from the combinatorial aspects in the proofs of
most known independence results (thus simplifying and unifying the
results) and further to suggest that a similar analysis is possible
for the sharp results of Paris [12] on sentences provable with the
schema of induction yet unprovable with the schema of induc-
tion.

1.- NOTATIONS AND DEFINITIONS

Let ID denote the set of natural numbers, let {e}B designate the
Turing machine with index e and oracle B, where B ID. For A,B ID
A B means that there is an e such that
T

T,j x (x E: A.e----> {e}B (x) = 0 and x I. A {e}B(x) 1) •

A is recursive if A 0. A =B iff A Band B A.

T T T T
0' = {e : j y {e}(e) = y} = {e j z T (e,e,z)} where T
1 1
is Kleene's
primitive recursive predicate which also satisfies
 116

on+l = {e : 3 y {e}on(eJ = y} . For each n 1,

On == ZQ(]N) = {'¢'}: ¢ is a ZO sentence in the language of P and

T n df n

]N 1= ¢} • ¢ == ZO(]N).
T 0

We refer the read:e'r to "Cuts in Models of Arithmetic" by

A. Pillay for the definitions of coded sets, initial segments I of M
(denoted I M), semi­regular, regular, strong, indicator, etc ...

For I M we denote the collection of subsets of I coded in M by

:ffiMI.
The language of second order arithmetic is that of P plus the
membership relation E and infinitely many variables
, X , ... intended
2
xl
to range over sets of numbers. Terms are those of P and the additional
atomic formulas are of the form t E X where t is a term of P. A
formula ¢ in second order arithmetic is ZO for n 1 if it is of the
n
form j xl V x 2 '" QX n ... ,X n ) where is quantifier free yet
possibly contains other free number and set variables. ¢ is arithme-
tic n for some n >- 1. For n >-- 1, ¢ is Zl
if ¢ is ZO
n
if it is of the
form 3 Xl V X2 ... QX n ... ,XnJ where is arithmetic.
l
nO and n are similary defined.
n n
We will consider certain infinite forms of combinatorial princi-
ples­Ramsey's theorem, the "spacing" property, 3­games, the flipping
property ­ for which a "miniaturization" yields a sentence in the
language of P which is true in ]N yet not provable in P. All of these
combinatorial principles can be expressed in the form V X 3 Y ¢(X,Y)
where ¢ is an arithmetical formula in the language of second order
arithmetic.

In recursion theory a basis result is something of the form

(L) V recursive sets X 'l Y E Co ¢ (X, Y) where Co '" GJ (:IN) is a given

class of rather simple sets (recursive, arithmetical, etc ... ).

An anti­basis result can be of two forms :

(iii) 3 recursive set X V Y (¢(X,Y) Y E C where C is a class

2) l
 117

of rather gimple sets and C is a class of messy sets.

2
n
For X lli, [XJ is the set of increasing n-tuples drawn from X.
Gi ven a partition F : [lli]n ->- m where m s lli, X is said to be homoge-
n
for F if F"[XJ has cardinality 1.

An illustration of the notion of basis and anti-basis theorem

is given by Jockusch [3J, who has shown

(i) for each n,m 2 2,¥ recursive partitions F [ lli J n ->- m 3 X an

infinite homogeneous nOn set.

n
(ii) for each n 2 2,3 recursive partition F : [lliJ ->- 2
¥ X (X is infinite homogeneous ->- X is not LO).
n

(iii) for each n 2 3,3 recursive partition F

¥ X (X is infinite homogeneous ->- on-2 X).
T

For independence results related to a given combinatorial prin-

ciple, we will see that it is essential that there be a recursively
presented problem such that 0' is recursive in every solution - this
phenomena we will call a O'-anti-basis theorem.

2.- RAMSEY'S THEOREM

o
We say (I, lRMI) \= L comprehension if and only if
1
o
(I, 1= J Y ¥ x (x E Y ..-- ep(x)) where ep is any L formula in the
1
language of second order arithmetic in which Y does not occur freely
Recall that I c M is strong iff I is semi-regular and (I, lRMI) F ¥ par-
titions F : ->- 2 3 X unbounded homogeneous.

The following tree property was introduced by Kirby-Paris [7J.

An M-tree is a structure < T , < > such that T M, T = [o,bJ for
T
some b, < is a partial ordering, T and < are coded in M, and
T T
a < b ->- a < b. Rank and branch are defined as usual. I c M has the
T e
tree property if for any M-tree T 2 I such that ¥ n E I card {x E T
rank (x ) = n l E I there is a coded branch B such that ¥ n E I
J x E B A I rank(x) = n. As in [5J, notice that if I is semi-regular
and has the tree property then I is regular: for if rn c I and F : Io , ... ,n}->-m
is a coded partition w i t h j < n then let T = {O, ... ,n} and a < b iff
T
 118

F(a) = F(b) and a < b. If B is the unbounded branch given by the tree
property then F"B has cardinality 1.

In [7J it was shown:

Proposition 1.- For I M semi-regular I has the tree property iff I

is strong.

The key result for all known independence results for Peano
arithmetic is the following proposition due to Kirby-Paris [5J.

Proposition 2.- For I M semi-regular, (I, JRMI) F= comprehension

iff I is strong.

We remark first that it follows from Proposition 2 that

(I, JRMI) l= A C A iff I is strong, where A C A
is Friedman I s weak
o o
theory of second order arithmetic with the arithmetical comprehension
axiom schema (see [2J).

Proof.- =?By induction on n, for all n <: 1 (I, JRMI) 1= compre-

hension. Now given an M-tree < T, < > such that T I and
T
V n E I card {x E T : rank(x) = n} E I define

flO) least x E T [V Y J Z > Y x < Z and rank(x) oJ

T

f(n+1) least x E T [x > f(n) and V y J Z > YLx < Z and rank(x) = y]
T

By the comprehension axioms f is coded, so I satisfies the tree pro-

perty. The result now follows from Proposition 1. (If comp
then I P, so f can be defined by induction.)

From any set X E JRMI we must show that

{x E I : (I, JRMI) 1= J y </J (x, y , X)} = Y E JRMI,

where </J has at most bounded quantification over number variables.

3
DeLine F : [IJ + 2 by F(a,b,c) = 0 iff

(I, JRMI) t= V x s a (jy s: b </J(x,y,X) <-7 J y s: c </J(x,y,X))

 119

Since I is semi-regular, I is a substructure of M so F is a partition

coded in M. As I is strong, let z I be unbounded and homogeneous.
Let a E X. Taking the supremum of the "witnesses", by semi-regularity
there is d E I such that V b 2 d

(I, :IRMI) F V X " a (':I y " b ep (x, y , X) <"-+ ':I y " d ep (x, y, X) ) .

3
Since Z is unbounded, F"[ZJ {a}.

Then Y {x E I: (I,:IRMI) 1= ':I y" Pz(x) ep(x,y,X)} where Pz(x) is

the (X+l)st element of Z when Z is listed in increasing order. Any
initial segment closed under multiplication and addition satisfies
6 comprehension, so Y E :ffiMI.

Introducing the notion of density [llJ related to Ramsey's theorem

for 3-tuples (X is a-dense of IXI > min X + 3 ; X is k+l·dense if
3
V F : [XJ z j Y X (Y is homogeneous and k-dense)) Paris [llJ
(method of proof indicated in [6J) has shown that the function
Y(a,b) largest k such that [a,bJ is k-dense yields an indicator
for strong initial segments. Hence by indicator theory,
P tlv a V c ':I b Y(a,b) 2 c.

We remark that the second part of the proof of Proposition 2 is

different from that given in [5J and is related to a proof of
Jocksuch's result that there is a recursive partition G : [lNJ3 2
such that V X (X is homogeneous and infinite a' " X).
T
The intuition is that a' being a universal set, there is a
a'-anti-basis result for a given combinatorial principle
V X ':I Y ep (X,Y) iff for each semi-regular cut I M
(I, :ffiMI) F= V X -j Y ep (X,Y) implies that (I, :IRMI)!= comprehension.
This makes it possible to look for new independence results by first
proving a a'-anti-basis result for a given combinatorial principle.
 120

We now consider in succession the "spacing" property due to

Paris (and independently to Pudlak), 3-games, the flipping property
and Konig's lemma * - in each case we give a (sometimes trivial)
O'-anti-basis result. The notion of density associated with the com-
binatorial principle being considered produces an indicator for
semi-regular initial segments satisfying that combinatorial principle
and hence (by results analogous to Proposition 2 based on the
O'-anti-basis result) for strong initial segments. By indicator theory
this produces an independence result.

3.- SPACING PROPERTY AND 3-GAMES

For a partial function f : IN -+ IN the (finite or infinite) set

B IN is a spacing of f
if V n V x $ b (if f(x) is defined then
n
f(x) b + or Vb E B f(x) > b) where b o < b < ••• is a list of the
$
n 1 1
elements of B in increasing order. Let V X J Y ¢l (X,Y) be the second
order statement V f : IN -+ IN partial function V A IN infinite
J B A (B is an infinite spacing for f).

Proposition 3.- recursive partial function f IN-+ IN

(B is an infinite spacing for f -+ 0' $ B).
T

Proof.- Let

f least y such that T (x,x,y) if such exists

1
F(x)
( undefined otherwise

f is clearly a recursive partial function and if B is an infinite

(*) O'-anti-basis results have been proved for square-bracket

tion relations [1] and the rnarriag<e theorem [9 J; corresponding charac-
terizations of strong cuts have been obtained for square-bracket
partition relations by the author in [IJ and for the marriage theorem
by K. Mc Aloon in [10J. As for independence results, one for the
square bracket partition relations is given in [lJ the marriage
theorem yields an awkward version of the result of Paris-Pudlak, based
on the spacing property.
 121

spacing for f, then

X E 0' T1(x,x,b
x, 1
) so 0' ,; B. o
T

Proposition 4.- For I e M semi-regular, (I, liMI) l= "if X Y <PI (X,Y)

(I, JRMI) f= comprehens ion.

Proof. - (mimic the 0 I -anti-basis theorem)

Given X E JRMI and Y = {x E I : (I, JRMI) f='- j y 1jJ (x,y,X)}

Let f I I be defined by

least z such that (I, liM,I) l= :1 y ,; z 1jJ(x,y,X)

f(x)

1 if such exists
undefined otherwise

Let B be an unbounded spacing for f, B = {bn}nEI' Then

y = {x E: I : (I, JRMI) l= :1 y,; b 1jJ{x,y,X)} so YE JRMI.
x

Given f : I I a coded partial function and A £ I unbounded

coded where a < a < •••• is a listing of A in increasing order, let
o 1
b
o
= a o and given b let b 1 = a. where i + is the least index
n 1
n n+
i larger than in such that "if x ,; b (f{x) defined f(x) ,; a By
n i).
the comprehension axioms B is coded. (As before, I l= P so induction is allowed.)

Define (Paris, pudlak [13J) X to be O-dense if 3 ,; IXI and X

to be k+1-dense if V partial functions f : ill ill 3 Y £ X (Y is a
spacing of f and Y is k-dense). Putting Y(a,b) = max k such that
[a,bJ is k-dense, Paris and Pudlak have shown that Y is an indicator
for semi-regular initial segments satisfying "if X J Y ¢1 (X,Y) hence
by indicator theory P "if a "if c J b Y(a,b) c.
3
Given a set A ill we consider the game G listing 3 moves
A
where two players I and II play alternately : I a c
II b
I wins the game G if (a,b,c) E A, otherwise II wins. Winning strate-
A
gies (abbreviated w.s.) are defined as usual.
 122

Proposition 5.- 3 recursive A s JN3 v c (a is a w.s. -+ 0' ,; 0)

T

Proof. - Let (a, b, c) E JN3 - A iff

v x ,; a (T I (x,x,bl o<---?- T (x,x,b + c)).

I

A is clearly recursive, the player II can always win and for any
winning strategy a for II

so 0' ,; a.
T
Let V X 3 Y ¢2(X,Y) be the second order sentence expressing
V 3-games 3 a (a is a w.s. for I or II). In a similar way to Proposi-
tion 2 we can show

Proposition 6.- For I 1'-1 semi-regular, (I, JRMI) F V X 3 Y ¢2(X,Y) iff

(I, JRMI) F= comprehension. 0

While we have not found a notion of density corresponding to

3-games (it seems difficult to find a natural density notion because a
winning strategy is a function and not a set), one can give an indica-
tor for semi-regular "game cuts" by using the technique of Kirby-
Paris games [7J, thus yielding an independent statement. The details
can be found in [lJ.

4. FLIPPING PROPERTY

Flips in the context of models of arithmetic were studied in the

O
recent paper [6J by L. Kirby. For I c M and B ::: I let B = Band
I 2 . th .e
B I - B . For A ::: I the l sectlon of A is the set
Ai {x (i,x) E A}. The flipping property is the sentence
V X 3 Y ¢3(X,Y) expressing

JN2 3 f : IN -+ {O,l} V m ( n is unbounded).

1.
i<m

Proposition 7.- There is a recursive set A::: JN2 such that

V f (V m n is unbounded -+ 0' ,; f)
.i c m l T •
 123

Proof.- Let (i,x) E A iff T (i,i,x). If f is a flipping function

1
where \I m n is unbounded, then '1 z T (i,i,z) <o=? f(i) = 0
l 1
i<m
so 0' ,; f.
T

In a similar way to Proposition 2 , we can show

Proposition 8.- For I M semi-regular, (I, ID.MI) Fe: \I X :I Y ¢3(X,Y)

iff (I, ID.MI) f= comprehens ion.

Proof.- First we show that I is regular. If mEl and F : I + m is

2
coded, then consider the coded set A 1 defined by (i,x) E A iff
F(x) = i. Let f : I + 2 be a coded flip for which n Af(i) is un-
i<m
bounded in I. If \I i < m F-1(i) is unbounded in I, then \I i < m
f(i) = 1 and so n = 0. Contradiction.(This argument from [ 6 ])
.i cm l

Now given X E ID.MI and Y = {x (I, ID.MI) 1= -3 y 1jJ(x,y,X)} .

2
Let A 1 be defined by (x,z) E A iff (I, ID.MI) i= :I y,; z 1j;(x,y,X).
Since truth for bounded quantification is coded, A is coded.
If f : I + z is the coded flipping function provided by the hypothesis
then,

Y {x 3 y ,; min Af(x) ,,,(x y X)}

x "'"

One can define the flipping function using the comprehension

axioms. D

We mention that L. 1'irby gave a different proof of this propo-

sition. Moreover L. Kirby gives two different notions of density asso-
ciated with the flipping property and thus produces two new indepen-
dent results.

5. KONIG'S LEMMA

The tree property defined in section 2 is not quite the direct

extension of Konig's lemma into models of arithmetic. An M-tree may
be rather "fat", i.e. including elements x E M - I at levels n E I.
In this section we consider the direct extension of Konig's lemma.
 124

Proposition 9.- There is a recursive finite branching tree < T, >

T
with T = ill = {x : 0 < x} and a < b a < b such that there is exac-
tly one infinite branth B. 0'$ B.
T

Idea.- The construction will be arranged so that the unique branch

B = {aO,a ... } satisfies the condition that
l,

thus insuring that 0' $ B. It will actually turn out that 0' T B - the
T
ai's will be the minimal "witnesses" for the T predicate.
l

Proof.- S(a,b) will mean that b is an immediate successor of b in the

tree T.

Let S(O,b) iff 0 < b and V c (0 < c < b I (T (O,O,c) +--'>-

l
T (O,O,b)))
l

For a f 0

o and = a

and V i < £hs-l [S ((s) i ' (s) i+{ 1\ Ve < (s) i (T 1 (e,e, (s) i+l)

T 1 ( e , e, b) ) ] and Va' < a .., S (a' ,b)

and V c (a < c < b either j a' < a S(a' ,c) or

Here Pa is the (a+l)st prime (the encoding of sequences is done

by products of prime powers). In words, the above says that b is an
immediate successor of a f 0 if there is a chain of immediate succes-
sors beginning with 0 leading up to a, b preserves previous computa-
tions of the T predicate, b is not the immediate successor of some
l
a' a already in the tree, and b is a "minimal witness" of the T
<
l
predicate comportment with respect to all e $ a.
 125

By the recursion theorem,S is a recursive partial relation. By

a+ l
induction on a, S is total and for each a there are at most 2
a l
lmme
, d ilate successors b f
0_ a t h ere be i
elng at most 2 + d 1i.f f eren t
l
"comportments" with respect to the T predicate for e ,,; a. Let a < b
l
iff j s ,,; 2 and (s)o = a and = band T
Vi < S((s)i/(s)i+l)).

Let bET iff 0 < b or b O.

T

Claim.- < T < > is a tree and a < b a < b.

1 T T

Proof of claim.- The latter is clear hy construction. For any bET

we must show {a : a < b} is totally ordered. It suffices to show that
T
every non-zero element bET has a unique predecessor in the tree. But
this is clear by the condition S(a/b) V a' < a I S(a/b).

Claim.- There is a unique infinite branch.

Proof of claim.- We explicitely define the branch B

o
a least b > a o "i (O,O/b) <-- 1 z T (O,O/z)
l l

a = least b > an such that V a' < an ' S(a'/b)

n+ l

and Ve"; an (T (e/e/b) j z T (e/e,z))

l l

Then s(an/a We have V n V e ,,; a

n+ l). n
so 0' ,,; B.
T

Now suppose that C is an infinite branch, C = {Co/c ... }. We

l/
show by induction on n that c = b for all n. Co = 0 = boo Suppose
n n
that c n bn. By the "compatibility" condition in the definition of S,

V e ,,; n+l.
 126

By the "minimality of comportment" condition,

v c (0 < c < c
n+ l
+ (J a' < c
n
S(a' ,c) or 3 e c
n
,(T
I

v c (0 < c < b +
n l
+ (:] a' < b n S (a' ,c) or :] e b I (T 1 (e , e, c)

But V e b
n

V a' b
n
cn,S(a',b n + l ) A. '(S(a',c n + l ) . Hence b n + l = c n+ l . D

In [3J Jockusch constructed a recursive partition F : [lliJ2 + 2

with no infinite homogeneous set. The usual proof of the existence
of a homogeneous set goes by way of producing first an almost homoge-
neous set given by an increasing sequence ao,a , ... such that
l
V n 'if m, m'
m)
> n F(an,a
m,).
= F(an,a Then letting
Ao = {an: F{an,a n + l ) = o} and Al = {an: F(an,a n + l ) = I} , Ao and Al
are homogeneous and one of them is infinite. By mixing the Jockusch
partition into the construction in Proposition 9, we can construct a
recursive tree < T, < > which is finite branching and such that all
T
branches B when listed in increasing order b < b < .,. satisfy
o l

and

Hence 0' B and if 0' = B then as above either B or B

l
would be an
T T 0
infinite homogeneous set. Since Bo,B 0', B and B are
; but
l o l
this contradicts the fact that F has no infinite homogeneous set.
We simply give the definition of S(a,b) meaning that b is an immediate
successor of a. The verification that T has the desired property is
shown as in the preceding proposition.

S (O,b) iff ° < b and 'if c (0 < c < b + .., (T

l
(O,O,c) ..­­... T (O,O,b)
I

and F(O,c) F{O,b))) .

 127

For a t- 0

a+l
S(a,b) iff a < b and s,; Pa ((S)o = 0 and (s) £hs-l = a

and F ( (s) i' (s) i + 1 ) = F ( (s) i' b) J

and Va' < a I S (a I , b) and V c [a < c < b -> a' < a S (a I , c)

or :! e ,; a i (T 1 (e, e, c) T 1 (e, e, b) )

a+l ,
or j s ,; Pa ((s)o = 0 and (s) £hs-l = a and V l < £hs-l S( (s)i' (s)i+l)

and J i < £hs-l F((s)i'c) t- F((s)i,b)].

Thus we have

lQ.- There is a recursive finite branching tree < T, < >

T
such that every infinite branch B satisfies 0' < B. D
T

Remarks.- 1) Obviously the trees in Proposition 9 and 10 are not re-

cursively bounded (see [4J ), for if so, the Jockusch-Soare basis
theorem would give an infinite branch B such that B' ,; 0'.
T
2) We emphasize the fact that for the trees constructed in
Proposition 9 and 10, the relations T and < have total recursive cha-
T
racteristic functions. In [14J C.E.M. Yates proved results analogous
to ours for trees given by recursive characteristic functions.
OUr results were obtained before kGowledge of Yate's work. The method
of proof is quite different and the author does not see any way of
obtaining proposition 9 and 10 by a simple modification of the proof
in [14J.

3) Let A be any set recursive in 0'. By Shoenfield's limit

lemma there is a recursive total function F such that for all x, x E A
iff lim F(x,b) O. By replacing T <,---->T by
b 1(e,e,(s)i+l) 1(e,e,b)
F(e, (s)i+l) = F(e,b) etc ... , we can construct a recursive finite bran-
 128

ching tree with a unique branch B. Moreover B = A.

T
4) By replacing v e '" (s)i (T 1(e,e,(s)i+1) by
'f e '" rank (T 1 (e,e, (s)i+1) T 1 (e,e,b)) the trees constructed
in Proposition 9 and 10 can be made to be at most bifurcating, i.e.
every element x E T has at most two immediate successors. This applies
as well to remark 3.

5) The result stated in remark 3 is the best possible since one

can easily show that for any finite branching tree with a unique
branch B, B 0'.
T

Using sequence numbers, Konig's lemma - i.e. the statement "for

any infinite finite branching tree < T, < > there is an infinite
T 1
branch B of the tree" - can be expressed in a sentence TI
2
V X 3 Y ¢4(X,Y). We say that I satisfies Konig's lemma if
(I, lliMI) P 'f X 3 Y ¢4(X,Y), By imitating the O'-anti-basis theorem
for Konig's lemma we get the difficult direction of

Proposition 11.- For I M semi-regu.lar, I satisfies Konig's lemma iff

(I, :ffiMI) F= comprehension.

Corollary.- I satisfies the tree property iff I satisfies Konig's

lemma.

The proof of Proposition 11 and the corresponding indicator for ini-

tial segments satisfying Konig's len@a will be given in the joint
paper "Two further combinatorial theorems equivalent to the l-consis-
tency of Peano arithmetic" by K. Mc Aloon and the author [2J (to
appear) .

6. n-RAMSEY AND n-FLIPPING PROPERTIES

We have seen that the existence of a O'-anti-basis result for a

1
2 combinatorial principle can often be miniaturized to give an inde-
TI

pendent sentence of P. We are presently working on an analysis of

n-fold combinatorial principles with the conviction that the existence
of a On-anti-basis result will aive rise to an indicator for n-Ramsey
initial seaments and thus to sentences provable in the schema
 129

of induction but not provable in the schema of induction.

n

We begin by recalling work of J. Paris [12J and L. Kirby [6J .

n th
For A c I and x E I the x section Ax is the set
{(X 2'··· ,x n) (X l X 2' ... ,x n) E A}. A c I is I-unbounded if
n+ l
V x E I 3 y > x (y E A). A s. I is n+l-unbounded if { x Ax is
n-iuribourid ed ; is 1- unbounded. I M is n-Ramsey if
(I, lRMI) po V m V F : [I]n -.. m j i < m F l(i) is n-unbounded. Paris
[12J has shown that if Y(a,b) is an indicator for n-Ramsey initial seg-
ments then P + I LnY V a V c -J b Y(a,b) c and
P + I Zn+l \- V a V c -J b Y(a,b) + I L is the theory c. (Here P
n
whose axioms are those of Peano arithmetic with the induction schema
restricted formulas.) For A::: In let AO'= A and Al = In - A.
n+ l
We say that I M is n-flippable iff (I, lRMI)\=, V A::: I
V m -J f : I -.. 2 n is n-unbounded. (This is the n-fold genera-
i<m l
lisation of Kirby's definition of flippable.) In [6J Kirby shows that
2
for I M, I is regular iff I is t-flippable i.e. (I, lRMI) V A ::: 1
V m -l f : I -.. 2 n (i) is I-unbounded. He also shows that I is
i <m l 2
strong iff (I,lRMI) i'= VA c I n is
3 f: 1-.. 2 Vm
i< m l
I-unbounded. (Note that going from regular to strong involves a quanti-
fier switch from V m f to:l f V m.)

By adapting Kirbv I s argument ( [6J Proposition 3), we obtain

Proposition 12.- For I I is n-flippable iff I is

n-Ramsey. for

n
Let G : IIJ -.. 2 be a given coded partition. Let
¢ : In -.. [IJn be the bijection given by ¢ (xl"" = ,X
n)
(xl,x l + x 2' ... ,x l + ... + Xn). By induction on n, it is easy to show
that for A ::: In A is n-unbounded iff ¢ (A) is n-unbounded, and for
B::: u r'. B is n-unbounded iff ¢-l(B) is n-unbounded. Suppose, in order
to obtain a contradiction, that V i < m G-l(i) is not n-unbounded.
-1 -1 }
Letting Ai = ¢ (G (L) and A ={(i,xl,·.·,x n) (Xl' ... ,X n) E Ai
it is clear that A::: I n+ l is coded. Let f : I -.. 2 be the coded flip
given by hypothesis. f(i) = 1 for each i < m, since G-l(i) is not
n-unbounded. But then n 0. Contradiction.
i<m l
 130

n 1 m th
<F= Let A I +
be coded. For i < 2 let X, be the i subset of
1
n m
{O, ... ,m-1} and define G : [IJ 2 by G(x ... ,x = i iff
1, n)
'" j < m [(xl"'" x E (A ) - E Xi r. By the hypothesis let i < z'"
-1
n) j o
be such that G (i ) is n-unbounded. The desired flipf : I 2 is given
o
if i = i
o
by f (L)
otherwise.

To obtain On-anti-basis results we need a recursion theoretic tool l

a generalization of Schoenfield's limit lemma. If F is an m-ary partial
function then lis'Tl F(X
1,
... ,x
m,s)
= y iff -j t v s "t F(X
1,
... ,x
m,s)
=y.
If F is an (rn + n) -ary partial function then

lim F(x ... ,x ... ,sn) lim (lim ... lim F(X ... ,x ... s
1, m,sl, 1, ms 1 n)
sn s1 102 sn
Lemma 13.- For all n " 1 there is a recursive partial function F such
n
that \j e I x

n
1 im lim F (e , xl' s 1 ' . . . , s n ) {e }0 ( X)
sl sn
Moreover, regardless of wether F(e,x ... ,sn) is defined or not, the
1,sl,
computation terminates in a finite number of steps.

proof.- By induction on n, similar to the proof of the limit lemma. For

details see [1].

n 1
Proposition 14.- For each n " 1 there is a recursive set A c ill + such
that for any flipping function f : ill 2 if \j m n is
1
i<m
n-unbounded then On f.
T

Proof.- For n " 1 fixed, by Lemma 13, let F be a recursive partial

function such that

'" i i E On 4=? lim lim F(i,sl" ",sn) o

sl s
n
i i On lim lim F(i,sl'" "sn) = 1.
sl sn
Let A O} . A is recursive.
 131

Let f be a flip such that V m n is n-unbounded. Then i E On

i<m
iff f(i) o so On s f. o
T
Hence we have a On-anti-basis result for the uniformization of
the n-flipping property, i.e. for the statement
V A J f : 2 V m n Af(i) is n-unbounded.
i<m l
(The uniformization is obtained by replacing V m j f by j f V m in the
n-flipping property.) We have found a rather difficult argument to
prove a On-anti-basis theorem for n-fold finite branching tree. It
seems thatmostknown combinatorial principles with a O'-anti-basis
result have n-fold generalizations with On-anti-basis results. This
suggests the possibility of finding new combinatorial statements which
are provable in P + I L yet unprovable in P + I Ln.
n+ 1

It would also be interesting to find generalized quantifiers that

correspond to some of the combinatorial properties considered here
in analogy with work of Maintyre and Schmerl-Simpson on Ramsey quanti-
fiers and arithmetic.
 132

REFERENCES

[lJ P. CLOTE "Weak partition relations, finite games and indepen-

dence results", Proceedings of Logic Colloquium in
Karpac 1979.

[2J H. FRIEDMAN, K. Mc ALOON, S. SIMPSON: "A finite combinatorial

principle which is equivalent to the I­consistency
of predicative analysis".

[3J C.G. JOCKUSCH, Jr. : "Ramsey's theorem and recursion theory",

JSL 37­2, June 1972.

[4J C.G. JOCKUSCH R. SOARE : " classes and degrees of theories"

Transactions of the American Mathematical Society
173, November 1972.

[5J L.A.S. KIRBY, Ph. D. Thesis, Manchester University 1977.

[6J L.A.S. KIRBY "Flipping properties in arithmetic". To appear.

[7J L.A.S. KIRBY, J.B. PARIS "Initial segments of models of Peano's

axioms.

[8J A. MACINTYRE "Ramsey quantifiers in arithmetic" to appear.

[9J A. MANASTER, J. ROSENSTEIN: "Effective matchmaking, rec. theor.

aspects of a thm. of P. Hall", Proc. London Math. Soc.
25 1972.

[10J K. Mc ALOON : "Diagonal methods and strong cuts in models of

arithmetic", Logic Colloquium 1977, North Holland.

[llJ J.B. PARIS: "Some incompleteness results for Peano arithmetic,

JSL.

[12J J.B. PARIS "A hierarchy of cuts in models of arithmetic.

 133

[13J P. PUDLAK "Another combinatorial sentence independent of

Peano's axioms" (unpublished).

[14J C.E.M. YATES: "Arithmetical sets and retracing functions"

Zeitschr. f. math. Logik und Grundlagen der Math
13,1967.
 A NOTE ON DECIDABLE MODEL THEORY

PeteY' CLOTE

In this paper T will denote a complete decidable first order

theory and M F T a countable model of T. Following [4J an enumera-
tion of M is a bijection E ::IN -+ M, where :IN is the set of natural
numbers. Let {¢n : n E:IN} be an effective enumeration of all formu-
las in the language
. of T. ¢E
n denotes the formula obtained from by
replacing each free occurence of "x." by "E(i)". {e}B designates the
l
Turing machine with index e and oracle B, where B :IN • For A,B :IN
A B means that there is an index e such that
T

A ­ B iff A Band B A. 0' y}

T T T

{e : 3 z T (e,e,z)}
l

where T l is Kleene's primitive recursive predicate such that

Ii Z(T l (e,e,z) -+ v z ' > Z T (e.e,z')). In general for A :IN
l
A' = {e : 3y {e}A(e) = y} . o(n+l) = (o(n)),. A set A is
arithmetical if A f o(n) for some n E :IN

A model M is decidable in A, written MfA, iff there is an

enumeration E of M for which the complete diagram with respect to
. .lS recurSlve
th a t enumera t lon , l'. e . {n: M \= ",E} T
. .In A . TA
< AM>

iff for any enumeration E of M, {n : M F= ¢E} A. M is said to be

n T
decidable iff M f 0.

Nerode asked whether every countable model M of a complete de-

cidable theory T having only finitely many countable models (up to
isomorphism) is decidable. Lachlan (described in [5J) provided a nega-
tive answer by contructing a complete decidable theory T with only
6 countable models (up to isomorphism), of which only the prime model
 135

is decidable. Goncharov and Nartazin [1J, independently, describe the

same construction which is based on a lemma due to Denisov. Here we
improve Denisov's result.

Proposition 1.- There is a recursive total ordering R with field lli

of order type w + w* for which A 0' and B 0', where
T T
A there are only finitely many R-predecessors of x}

B there are only finitely many R-successors of x}.

Proof.- The idea is to define R in a constructive manner on

{O, ••• ,s} by the end of stage s + 1. There will be a "cut" between
the bottom and top half of the ordering being constructed. We will
arrange for the bottom half A to satisfy V a,b (a,b E A
(R(a,b) <:'-_ _ a < b)) and for A = {a ... } (the ai s listed in increasing
O,a 1,
order) we will have

This insures that 0' :;; A. Since B -A we also will have 0' :;; B.
T T

Stage 1.- List 0 and put the cut marker) above 0, written 0 <*)

Put 0 < *) < * 1

Stage 3.- Put 0 <* 2 <*) <* 1.

Stage s + 2.- Suppose the ordering on {O, ... ,s} at the end of stage
s + 1 looks like

<* <* b. '" * ... < * b

Js o

Let m = max {k:;; i

s-2
: Ve:;; a k(T
1(e,e,ak+ 1)
T 1 (e,e,s))} and m undefined if is < 2 or if no k :;; is - 2 satisfies
the condition.
 136

If ill is undefined, then put a <* s < *) <*

o
If m is defined and m < is - 2, then put am «" a m+l <* s <*) < *a m+ 2 •

If m - 2 and if
= i e ,; a (T l (e,e,a m+2 )
\f "i (e,e,s)), then
m+l
s * * * *
pu t a m+ l < a m+ 2 < S < ) < b.
Js
If m = i - 2 and ...., \f e ,; a ..-.. T 1 (e, e, s) ), then
s m+l (T l (e,e,a m+2)
put a <* s <*) <* a +2 < * b.
m+l m Js

Given a and b let t = max {a,b} + 1 and define

R ( a, b ) 3 s,; P t + 1 ( (s) 0 = a A ( s ) Lh (s)-t b A

\f i <lh(s)-l ((s) i < * (s) i+l at the end of stage t)).

Here Pt denotes the (t+ l)st prime and (s)i is the (i+ l)st number
in the sequence coded by s. This ends construction.

*
Claim.- R is a recursive total ordering of order type w + wand
satisfies (*).

Proof of claim.-R is clearly a recursive total ordering. (*) is

established by induction on n. It then follows that neither A nor
B is finite and so by the construction the order type of R is
w + w* D

Remark.- In the terminology of [2J this yields an infinitary com-

binatorial principle with a O'-anti-basis theorem. The correspon-
ding independence result for Peano arithmetic is described in the
joint paper by K. Mc Aloon and the author [6J.

If C is a recursively enumerable (abbreviated r.e.) non-

recursive set enumerated by the recursive total function f, then
by replacing T (e,e,s) by x ,; s (f(x) = e) etc ... , the proof
l
of Proposition 1 yields

Proposition 2.- For any r.e. set C there is a recursive total

ordering R of order type w + w* such that

if A = {x : there are at most finitely many R-predecessors of x}

and B = {x : there a.e at most finitely many R-successors of x} ,
 137

then A follows R (Le. V x,y E A [x R Y +-- x < yJ) and A _ C _ B.

T T

Proof.- The result is trivial for C recursive. For C r.e. non-recur-

sive the proof is as remarked above. 0

We remark that (independently and by a very different proof)

C.E.M. Yates (unpublished) has proved Proposition 2.

Also he has shown that (1) if R is a recursive total orderingonw

of order type w + w*, then A _ B < A'
T T
(2) if furthermore A follows R then A is and so is of r.e.
degree (i.e. A =C for some r.e. set C). This led him to ask whether
T
for any C 0' there is a recursive total ordering R of order type
T
w + w* such that A _ B _ C. The answer is affirmative.
T T

Proposition 3.- For any C 0' there is a recursive total ordering Rof
order type w + w* such thatT A _ B _ C.
T T

Proof.- Suppose C is not recursive. In remarks 3 and 4 of [2J we in-

dicated how to construct a recursive tree < T, < > where
T
T = {x : 0 < x or x = O} and V a,b E T (a < b a < b) and such that
T T
every element of T has at most two immediate successors. Furthermore
< T, < > has a unique infinite branch D where moreover D = C. Since
T T
T .s IN is recursive, we can in fact suppose that T :N. Let R be

the Kleene-Brouwer ordering on T, .i , e. aRb iff a < b or a is to

T
the" left" of b (our trees grow upwards). Explicitely aRb iff
a < b or c < b [c < b A C < a A V d < b(d < bAd < a d c) A
T T T T T T
C
2 b [c < c a A c
1
T T

Since there is a unique infinite branch which is not recursive,

the order type of R is w + w*. Since B =IN - A, we have A_B.
T
 138

First we show that A O.

T

X E A iff x is to the left of the branch 0 in T

iff letting y be the first predecessor of x which is in 0,

then the leftmost immediate successor of y is the immediate
successor of y which lies under x ;

iff x £ 0 II 3 Y < xIy < x II yEO II liz < x (y < Z < x ->- Z £ 0
T T T

II 3Y1 x 3 yZ x[y < Yl II liz <:

Yl (Y < z ,;: Y1 ->- z = Y1)
T T T
II liy' ,;: x (y < y' II liz < y' (y « z ,;: y' ->- z = y' ) ->- y' -- Yl )
T T T
II Y < yz ,;: X II liz x (y < z < x yz ,;: z) II Y1
T T T T T

Since the above is written with only bounded quantifiers, we

have A O.
T
To show that 0 ,;: A, we define {d} :IN' the members of 0 listed
T n nE
in increasing order, by induction on n using A as an oracle.

dO = O. Suppose we have d In words, look for the leftmost immediate

n.
successor of d ; say it is e. If e £ A then the unique infinite
n
branch goes through e, so set d + = e. If e E A, then the unique
n 1
infinite branch does not go through e, so look for the least immediate
successor of d
n
larger than e ; say it is e'. Then set d +
n l
= e'. Now
given any x, xED iff x E {do, ... ,d x}' so 0 A. 0

Let R be as in Proposition 1. As described in [lJ and [5J, the

theory of dense linear orderings without endpoints, with countably
many distinguished constants c , c ... satisfying c. < c. iff R(i,j)
o l' 1- ]
is complete, decidable and has exactly six countable models. (The
models are determined by the order type of the set of elements in
the "gap" between the two infinite sequences of constants: ¢' 1, n,
1 + n, n + I, 1 + n + I, where n is the order type of the rationals).
The prime model is decidable and from Proposition 1 it follows that
for the non-prime models M (those with an element in the gap), M 2 0'.
T
It is not hard to see that for every model M of T, M 0'.
T

The difficulty in finding complete decidable theories with only

a finite number of countable models, some of which have arbitrarily
complex complete diagrams suggests the following two conjectures.
 139

Conjecture 1.- If T is complete, decidable and n(T) < w then every

countable model is arithmetic.

Conjecture 2.- If T is complete, decidable and n(T) ,; wthen every

countable model is hyperarithmetic.

Both conjectures are unresolved as of this writing and in attemps

to establish them, one encounters interesting problems. On the positi-
ve side, however, Morley [5J has shown that if n(T) < w where T is
complete and decidable then the prime model is decidable. Millar [4J
has shown that the countable saturated model is hyperarithmetic. Note
that if all types are recursive in On, then by work of Millar, all coun-
table homogeneous models of T are arithmetic.

In [4J Millar proved that if T is complete decidable: (i) if T

has a prime model M then M ,; 0' (ii) if every type in S(T) is recursi-
T
ve then the saturated model M ,; 0'. By strengthening (and simplifying)
T
the key theorem in [lJ we show that Millar's results are the best
possible.

Definition P(x) R(x) = 2x + 2 L(x) 2x + 1

2
f (0) = 0
x + 1 i f x is odd
x'
x - 1 if x is even
f(x + 1) L(f(x) )

Let x < * y iff 3 n ,; x y where po (x) x

A special tree T :IN satisfies (i) x T and x <* y YET

(ii) x R=?x'ET.

Graphically special trees are directed downwards and each element

w which has a successor has both a successor on the right R(x) and
on the left L(x).
 140

Proposition 4.- There is a recursively enumerable special tree T such

that

(i) {Ln(O) : n E lli} is the only infinite branch (hence all infinite
branches are

(ii) 0' B, where B is any set containing at least one index for
T
the characteristic function of each finite or infinite branch in T
and containing only indices for the characteristic functions of bran-
ches in T
l
(iii) 0' B where B is any set containing at least one index for
f, f
T
the characteristic function of each branch in T and containing only
indices of characteristic functions of branches in T.

Proof.­ Effectively we construct finite trees T in stage s and then

s
put T = u T
s'
The tree T will satisfy

(*) v n v e Ln(O) (T (e,e,x

l n)..­
Z T (e,e,z))
l

where x will be the right­most end node lying below R(Ln(O)) Given
n
0

any set of indices of all finite branches B we can effectively de-

f,
termine < x n >nElli from B and by (*) it follows that 0' Bfo A simi­
f T
lar argument shows that 0' B.
T
Construction of T

Stage s+l.­We will try to verify (*) for all n s . Inductively suppo-
s, s
se we have defined numbers mS, ... ,m ... ,m all strictly positive
o 1 s
such that

T
s i s s, i s,
s
m
R (L(O)). Indcutively we suppose that

s v e

Let denote this last expression.

S+
Now at stage s + 1 let m l = least m :0: mS such that (*) s+l for n s
n n n
and let = least m such that
 141

Now let

i s s + 1, J, s ms+
i
1}

This completes the construction of T. It is easy to see that T satis-

fies (*) so (ii) and (iii) follow as explained above. 0

The method of [lJ now yields

Proposition 5.­ There is a complete and decidable theory T with a

prime model M 0', all of whose types are recursive and with a
o T
countable saturated model M 0'.
1 T

It is natural to ask whether there is a complete decidable theo-

ry T all of whose types are recursive with a decidable prime model, and
whose countable saturated model reconstructs 0'. G. Wilmers (in a con-
versation) has provided a positive answer to this last question.

Proposition 6.­ (G. Wilmers) there is a complete decidable theory T

all of whose types are recursive which has a decidable prime model Mo
and a countable saturated model M1. Furthermore M1 0'.
T

Sketch of proof.­ Let S be the complete decidable theory resulting

from Proposition 4 by applying the technique of [lJ. Let
{¢n (x) n E :IN} be a recursive listing of all formulas with one free
variable in the language of S. Let ¢o(x) be ¢n(x) and ¢l(x) be
n n
1 ¢n (x) •
Now define

<w S u (i) (x)

To = { ¢ E 2 i < 1h(o)} is consistent}.
l
df

TO is a recursive infinite tree (in the sense of [3J) with no finite

branches, all of whose branches are recursive, such that every list
of indices of all branches reconstructs 0'. At the nodes where no
bifurcation occurs, add the isolated infinite branch which passes
through such a node and terminates in O's. This being done in a uni-
form effective way, we now have shown the existence of a recursive
tree T s 2<w all of whose branches are infinite, such that there is
a recursive list of indices of all isolated branches and that every
list of indices for all branches reconstructs 0'. The technique des­
 142

cribed in [7J shows the existence of a complete decidable theory T

all of whose types are recursive and having a decidable prime model
M and a countable saturated model M1, where M 0'.
o 1

o
o 0

REFERENCES

[lJ S.S.GONCHAROV and A.T. NURTAZIN : Constructive models of

complete solvable theories. Algebra i Logica
12-2 March-l\pril1973.

[2J P. CLOTE Anti-basis theorems and their relation to indepen

dence results in Peano arithmetic.
This volume

o
[3J C.G. JOCKUSCH , Jr. and R.I. SOARE : TIl Classes and degrees
of theories. Transactions of the American
Mathematical Society 173, November 1972.

[4J T.S. MILLAR Foundations of recursive model theory. Annals

of Mathematical Logic, 13 , 1978.

[5J M. MORLEY Decidable models, Israel Journal of Mathematics,

25,1976.

[6J P. CLOTE and K. Mc ALOON : Two new combinatorial theorems

equivament to the I-consistency of Peano
Arithmetic, a paraitre.

[ 7J G. WILMERS Minimally saturated models, proceedings of Logic

colloquium 1979 at Karpacz.
 INTERPRETATIONS D{ARITHMETIQUES
DANS DES GROUPES ET DES TREILLIS
par: Michele JAMBU-GIRAUDET

La theorie du premier ordre de certaines structures peut contenir des systemes

logiques qui paraissent a priori plus compliques. Dans la classe d'exemples que nous
decrivons au §l, certaines structures ont une theorie qui contient des arithmetiques
de type fini arbitraires, voire toutes les arithmetiques de type fini. Nous detail-
lerons au §Z 1 'interpretation de 1 'arithmetique du premier ordre et signalerons pour
memoire les autres resultats au §3.

Les structures que nous considererons sont constituees chacune d'une chaine et
d'un groupe ordonne en treillis agissant sur cette chaine. 11 faut signaler que leur
etude est motivee par le fait qu'une telle structure est, dans sa totalite, inter-
pretable, quelquefois avec un nombre fini de parametres, dans la seule theorie du
groupe comme dans la seule theorie de 1'ordre du groupe (cf. : [5J et (61). Les in-
terpretations d'arithmetiques dans ces structures donnent donc des interpretations
dans chaque groupe et chaque treillis sous-jacent.

§l, LES STRUCTURES AT u T, DEFINITIONS ET NOTATIONS,

DEFINITIONS

A - Un ordre Z-homogene est un ensemble totalement ordonne infini T = (T,$) tel

que, pour tous t 1 < t z et ti < t z dans T, les intervalles [t1,tZJ et [ti,tzJ soient
isomorphes (sauf eventuellement si 1'un des t i, ti est un extreme). 11 est dense, et
nous le considererons en general comme sans extremes, car lui retirer ses extremes,
 144

si il en a, ne change pas son groupe d'automorphismes.

Tant qu'il s'agira de n'interpreter que 1'arithmetique du second ordre, qui

n'exige la presence que d'une famille denombrable d'intervalles deux a deux disjoints,
le lecteur pourra garder a 1'esprit 1'exemple de la chaine Q des rationnels ou de
la chaine R des reels. D'autres exemples simples et de toutes cardinalites sont
donnes par
- les ordres sous-jacents a des corps totalement ordonnes.
- les puissances lexicographiques SA 00 S est un ordre simplement homogene
(deux points quelconques se correspondent par un automorphisme de S), par exemple
tout ordre sous-jacent a un groupe totalement ordonne, et A est un ordinal regulier.

Nous noterons T le complete de Dedekind sans extremes de 1'ordre Z-homogene T

(T pas en general Z-homogene) et nous ne distinguerons pas, dans les notations,
un automorphisme de (T,s) de son prolongement aT: un automorphisme de (T,s) sera
pour nous un automorphisme de (T,s) qui preserve T. Cette convention, justifiee par
1'unicite du prolongement de chaque automorphisme de T en un automorphisme de T
sera souvent utile. 11 faut en voir la raison profonde dans le fait que les automor-
phismes de T ne caracterisent pas T (ainsi Q et R-Q ont-ils exactement les memes au-
tomorphismes) alors qu'ils caracterisent T (cf. [5] et [6J).

B - Si f est un automorphisme de :
i) Son support est le sous-ensemble de T, note Sf' et defini par
Sf = {t E T ; f(t) f t}

ii) Nous appellerons (abusivement) restriction de f tout automorphisme de T,

excepte 1 'identite, qui en tout point de T, est egal soit a f soit a
1 'identite ; autrement dit, une restriction (au sens propre) de f a une
X f ¢ de parties canvexes maximales de Sf' prolongee au reste
de T par 1'identite ; nous parlerons alors de restriction de faX.

iii) Nous appellerons bosse de f toute restriction de f a une partie convexe

(dans T et pas seulement dans T) de son support, autrement dit, une
restriction de f qui n'admet pas d'autres restrictions qu'elle-meme.
(Le terme de bosse est traduit de [3J).

iv) Nous dirons que est majore (resp. mi nore , resp. : borne) si il existe
t r E T, (resp. : t z E T, resp. : t r et t z E T) tel que, pour tout s E Sf'
S < t
r (resp. : t z < s , resp. : t z < s < tIl.
 145

C - Nous nous interessons aux ensembles suivants

groupe de tous les automorphismes de

(resp. : AmT), sous-groupe de AtT de tous les automorphismes a support

majore (resp. : minore) de (T,<).

groupe des automorphismes a support borne de

ou est un ordre 2-homogene.

Un groupe sera note AT, ou dit de la forme AT si il est egal a 1'un des quatre
groupes ci-dessus pour un ordre 2-homogene T.

o- 5i G est un groupe d'automorphismes d'un ordre

i) Pour tout entier n, G est dit o.n. transitif (sur T) si, quelles que
soient les deux suites {t i ; i n} et {q ; i n} , strictement crois-
santes et de longueur n, d'elements de T, il existe un element 9 de G
tel que g(t i) = tj pour tout entier i n. Tout groupe de la forme AT
est o.n. transitif (sur T) pour tout entier n.

ii) L'ordre de T induit sur G un ordre partiel, que nous noterons par le
meme symbole et qui est defini, pour f et 9 E G, par

f 9 si et seulement si : f(t) g(t) vt E T.

Nous noterons G+ le demi-groupe des elements de G superieurs ou egaux

a 1'identite, G 1'ensemble des elements inferieurs ou egaux a 1 'iden-
tite.

Tous les groupes de la forme AT sont reticules (ordonnes en treillis)

pour cet ordre.

E - Nous uti]iserons en general les definitions et conventions de theorie des

modeles telles qu'on peut les trouver dans [1J.

Le groupe reticule AT est considere comme une structure d'un langage L(AT)
constitue du langage des groupes LG = { ,e,( )-1} et d'un ou plusieurs des predicats
suivants, equivalents modulo LG : AT+, et <
 146

L'ordre Test une structure du langage Lo = {<} ou L'utilisation d'un

meme symbole pour 1'ordre de AT et celui de T ne pourra pas entrainer de confusion.

La structure AT uTa pour domaine la reunion des domaines de AT et de T, et

un langage qui comprend
un predicat pour distinguer AT de T.
L(AT) interprete sur AT et Lo interprete sur T
un predicat ternaire interpretant 1'action de AT sur T, c'est-a-dire satis-
fait par les triplets (f,x,y) tels que fEAT, x et y ( T, et y = f(x).
(Bien evidemment ce langage pourrait etre defini a partir des seuls predicats de
l'action et de l'ordre de T, mais ceci alourdirait nos notations).

Notations :
11 est clair que, dans le langage de la structure AT u T, les notions introdui-
tes en B ci-dessus sont definissables par des formules du premier ordre ; nous les
considererons donc comme des abreviations de ces formules. Les assertions suivantes,
00 f et 9 sont deux elements de AT - {e}, sont egalement equivalentes a des formules
i) "SfcS
9"
ii) "Sf < Sg" 00 la relation d'ordre entre sous-ensembles de Test definie par
X < Y si x < y pour tout x E X et tout y E Y
iii) "il existe un intervalle I de T tel que Sf < I < Sg ou 5g < I Sf".
que nous noterons : "f et 9 sont separe s ".
iv) "f a un nombre de bosses fini".
Ceci s'exprime en disant que toute restriction de f a, dans 1'ordre total des
supports des bosses de f defini en ii), une bosse dont le support est minimum et une
bosse dont le support est maximum.

Les formules i a iv) sont, parmi celles faisant intervenir des elements de T,
les seules que nous aurons a utiliser. Nous adopterons donc la convention suivante
Toutes les variables et tous les elements apparaissant desormais dans des
formules du langage de AT u T sont dans le domaine de AT. En particulier, toutes les
formules doivent etre relativisees a AT pour etre lues correctement.

§2, INTERPRETATION DE L'ARITHMETIQUE DU PREMIER ORDRE,

DEFINITIONS

r - Si Mr est une structure d'un langage Lr et M2 une structure d'un langage

L2, nous dirons que Mr est interpretable dans M2 si on a ;
 147

i) un sous-ensemble D de MZ' definissable par une formule de LZ' qui sera

dit domaine d'interpretation de M1 dans MZ.

ii) une relation d'equivalence E sur D, definissable par une formule de LZ'
qui sera dite interpretation de 1 'egalite de M1 dans MZ.

iii) pour chaque predicat P d'arite r du langage L1, un predicat P' de meme
arite r, compatible avec E dans D, definissable par une formule LZ' qui
sera dit interpretation de P dans MZ'

tels que:

la structure dont le domaine est D quotiente par E, munie des predicats

induits sur ce quotient par les predicats P' tels que P ELI' et notee :
(D, {P' P E L1})/E
soit isomorphe a MI.
Si F est un tel isomorphisme, nous dirons que la classe de 1 'equivalence
modulo E dans D dont 1 'image par Fest 1 'element m de MZ represente m
dans cette interpretation.

z- Nous noterons w = (w,+,x) le modele standard de 1 'arithmetique muni de la

somme + et du produit x.

Nous nous proposons de demontrer le resultat suivant

THEOREME
Le modele standard de 1 'arithmetique est interpretable dans toutes les
structures AT u T.

Avertissement :
L'interpretation que nous donnerons sera effectuee dans le cas ou AT = AbT.
11 est clair que AbT u Test definissable dans AT u T sans parametre. 11 suffira
done, pour generaliser cette interpretation a AtT u T, AMT u T et AmT u T, de
relativiser toutes les formules a AbT u T.

Demonstration du theoreme :

1) Domaine d'interpretation de w - {a}

Chaque entier n ! 0 sera represente par 1 'ensemble des elements de AbT - {e}
 148

qui ont exactement n bosses deux a deux separees.

Le domaine d'interpretation de w - {a} sera donc defini dans AbT u T par la formule
a variable libre u, que nous noterons"u E w", suivante :

u a un nombre fini de bosses /I vvvv' [( vet v' sont des bosses de u /I v P v') ->- v
et v' sont separesJ.

Notons que si 1 'ordre 2-homogene Test w+-sature (et seulement dans ce cas)
la formule IOU E w" est equivalente dans la theorie de AbT uTa IOU a un nombre fini
de bosses", car deux bosses distinctes d'un meme element sont toujours separees. En
effet les segments de T de cofinalite et co-initialite denombrables sont exactement
les supports de bosses d'elements de AT pour tout T 2-homogene.

2) Interpretation de l'egalite

Nous noterons IOU =w u'" la formule a variables libres u et u' qui interprete
dans AbT 1 'egalite entre entiers. Cette formule doit etre satisfaite par deux elements
u et u' du domaine d'interpretation de w - {a} si et seulement si ils ont le meme
nombre (fini) de bosses.

u =w u' est la formule :

3W[Swuw- 1 Su' /I vv' (v' est une bosse de u' ->- 3 une unique bosse v de w u w- 1
telle que Sv Sv,)J.

Verifions que cette formule convient :

Si u et u' sont deux elements du domaine d'interpretation de w - {a} tels que

AbT 1= u w u'
alors :
il existe un conjugue w u w-1 de u tel que le support de toute bosse de
w u w- 1 soit inclus dans le support d'une bosse de u' et que le support de toute
bosse de u' contienne un et un seul support d'une bosse de u.

Cette condition etablit une bijection entre les bosses de w u w- 1 et celles de

u'. Or w u w- 1 et u ont le meme nombre (fini) de bosses.

Reciproquement, si u et u' sont deux elements du domaine d'interpretation de

w - {a} qui ont le meme nombre (fini) n de bosses, soient, pour 1 i n,ti,si,ti
et si des elements de T tels que:
 149

a) si < t i +1 pour 1, ... ,n-1

pour "l, ... ,n

est la liste des bosses de u telle que

SUn

c)ti<sietti,siES,
u pour 1, ... ,n
i
ou ui, u z,··. est la liste des bosses de u' telles que:
SuI < S I <... < S , .
1 Uz un

On pourra constater, en choisissant un element w du groupe Zn-transitif AbT

tel que
w(t i) "ti et w(si) si pour 1, ... .n , que la formule u w u' est satisfaite
dans AbT.

3)- Interpretation de la somme.

Nous noterons "u + U' "w u" " la formule a variables libres u, u' et u" qui
interprete dans AbT la somme d'entiers. Cette formule doit etre satisfaite par trois
elements u, u' et u" du domaine d'interpretation de w - {a} si et seulement si le
nombre de bosses de u" est egal a la somme du nombre de bosses de u et du nombre de
bosses de u'.

[u + U' "w u" est la formule: 3W(W u W-1 et u' sont separes /\ u" -w W U w- 1 u').
11 est tres facile de voir que cette formule convient.

4) lnterpretation du produit

Nous noterons "u x u' "w u'' " la formule a variables libres u, u' et u" qui
interprete dans AbT le produit d'entiers. Cette formule dOlt etre satisfaite par
trois elements u, u' et u" du domaine d'interpretation de w - {a} si et seulement si
le nombre de bosses de u" est egal au produit du nombre de bosses de u et du nombre
de bosses de u'.
 150

u xu' =w u" est la formule

3WCSW u" w-1 " \ A IJy bosse de u , sv" restriction de Wu" w- 1(Sy" <:: Sy A v" =w u '
1
A IJW" restriction de w u" w- (Sw" <:: \ -> Sw" c Sy"))J.

Verifions que cette formule conyient.

Si u , u' et u" sont troi s e l emen ts du domaine d' interpretation de w - {a} tel s
que
w
u"
alors
1
il existe un conjugue w u" w-
de u" dont le support est inclus dans celui
1
de u. La restriction de w u" w- au support de toute bosse de u a le meme nombre de
bosses que u'. Le produit du nombre de bosses de u' par le nombre de bosses de u est
donc egal au nombre de bosses de w u" w- 1 qui est aussi celui de u".

Reciproquement, si u, u' et u" sont trois elements du domaine d'interpretation

de to - {O} tels que le nombre nil de bosses de u" soit le produit du nombre n de
bosses de u et du nombre n' de bosses de u', soient, pour 1 sis n, t i ,si et
des elements de T tels que:

1, ... ,n-l

b) t i < s . et t·,s. E SU pour i = 1, ... ,n

1 1 1
i
ou u1,u Z, ... ,u n est la liste des bosses de u telle que SUI

c) < S " < pour = 1, ... ,n

1 ui 1

ou est la liste des restrictions de u" ayant n' bosses telle

que Su" < S " < ... <
1 U z
On constate, en choisissant un element w de AbT tel que
w(til = t i et = si pour i = 1, ... ,n
que la formule "u x u' w u" " est satisfaite dans AbT.

Nous laissons au lecteur le soin de transformer cette interpretation de

w - {a} en une interpretation de w en representant 0 par 1'ensemble {e} et en prolon-
geant convenablement les interpretations de la somme et du produit, ou en codant w
dans w - {O}, ce qui acheyera la demonstration du theoreme.
 151

5i d'une generale 1'interpretation de types d'arithmetiques fournit une

indication sur la complexite de la structure dans laquelle se fait 1'interpretation,
deux renseignements apprecies sont donnes par la seule interpretation de 1'arithme-
tique du premier ordre dans une structure, a savoir que sa theorie
i) a la propriete d'independance
ii) est hereditairement indecidable

Ici le renseignement i) est de peu d'interet. En effet il est facile de veri-

fier que les deux formules uv = vu et u < v ont chacune la propriete d'independance
non seulement dans les groupes AT, pour la premiere, et les treillis AT, pour la
seconde, mais aussi dans toutes leurs sur­stuctures.

Pour eclairer le renseignement ii) nous donnons quelques exemples de theories

dont 1'indecidabilite peut se deduire de 1'interpretation de 1'arithmetique qui
vient d'etre donnee (certains de ces resultats sont deja connus par d'autres moyens).

Rappelons d'abord que T et 1'action de AT sur T peuvent etre interpretes (avec

un nombre fini de parametres) dans le groupe comme dans le treillis AT. Toute theorie
dont un groupe ou un treillis AT est un modele est donc indecidable dans le langage
correspondant.

COROLLAIRE.

Les theories suivantes :

i) La theorie des groupes reticules et la theorie de leurs sous­groupes,
les groupes ordonnables a gauche.

ii) La theorie des treillis distributifs.

iii) La theorie des groupes sans torsion dont tout element different de
1'element neutre a une infinite de racines nO pour tout entier n.

iv) La theorie des groupes dont tout element est un commutateur.

v) La theorie des groupes satisfaisant la formule :

­1 ­1 ­1 ­1 ­1))
VX vy f e 3z1 3Z 2 3z3(x=(zl((z2 Y z2)y )zl )y(z3 y z3
dont tous les modeles sont algebriquement simples.

sont indecidables.
 152

L'indecidabilite de i) est demontree dans [4J celle de ii) est citee dans [2J.
11 est clair que tout AT est modele de ces deux theories.
On trouvera dans [3J les demonstrations des faits suivants et leurs references
originales :
Tout AT est modele de iii) et iv).
Tout AbT est modele de v).

§3, INTERPRETATIONS D'ARITHMETIQUES D'ORDRES SUPERIEURES,

Nous ne donnerons pas ici les demonstrations des resultats, que le lecteur
pourra trouver dans ([5J) et dans un article en preparation.

Notations
Pour tout entier n, pn(w) est la structure definie par induction sur n par:
pi+1(w) = p(pi(w)), ensemble des parties de pi(w) muni de la relation d'apparte-
nance E.
pn(w) est donc le modele standard de 1'arithmetique d'ordre n+1, sa cardinalite
est notee I n.

THEOREME
i) Le modele P(w) de 1'arithmetique du second ordre est interpretable dans
toutes les structures AT u T.

ii) Si T a une famille bornee de intervalles ouverts non vides deux

a deux disjoints, le modele pn(w) de 1'arithmetique d'ordre n+1 est
interpretable dans les structures AT u T.

iii) Si T a une famille (resp. : une famille majoree , resp. : une famille
minoree) de I n_1 intervalles ouverts non vides deux a deux disjoints,
le modele pn(w) de 1'arithmetique d'ordre n+1 est interpretable dans
AtT u T (resp. : AMT uT, resp. : AmT u T).

Pour les cas simples ou Test Q, la chaine des rationnels, ou R, la chaine des
reels, il est facile de voir que ce resultat est le meilleur possible. En effet les
structures AQ u R et AR u R sont interpretables dans 1'arithmetique du second ordre,
 153

et ne contiennent donc pas d'ordre a (Cette remarque

m'a par K. Mc Aloon).

Pour AQ u R on code dans w les couples d'entiers les

rationnels. et 1 'ordre des rationnels sont dans w. On code
ensuite, toujours dans w, les couples de rationnels. Une application de Q dans Q,
a un ensemble de couples de rationnels, est alors un de P(w).
L'ensemble AQ des bijections croissantes de Q est dans P(w). La loi de
groupe et 1 'ordre se a partir de 1 'action.

Pour AR u R, on code les couples de rationnels dans w comme ci-des-

sus, et on la chaine des chaque a un sous-en-
semble de Q (une coupure) dans P(w). Un element f de AR est alors a une
partie Xf de Q x Q, donc a un de P(w), en convenant que
f(a) le par {b ; (a,b) Xf }
E

ce qui suffit, par prolongement a chaque coupure de Q, a

f. La structure AR u Rest alors definissable dans P(w) comme

BIBLIOGRAPHIE.

[IJ CHANG C.C. - KEISLER J.H. - Model theory, North Holland 1973.
[2J ERSHOV Yu.L. - LAVROV I.A. - TAIMANOV A.D. - TAITSLIN M.A. -Elementary theories
Russian Math. Surveys (20), 1965, 35-105.
[3J GLASS A.M. - Ordered permutation groups. Bowling Green State University, 1976.
Nouvelle version a paraitre dans Cambridge University press.
[4J GUREVIC Yu. (en russel - Dokl. Akad. Nauk, SSR 175 (1967) 1213-1215.
[5J JAMBU-GIRAUDET M. - des modeles de groupes d'automorphismes d'ensembles
totalement These de 3eme cycle, Paris VII, 1979.
[6J JAMBU-GIRAUDET M. - Lattice theory of lattice ordered groups (abstract).
Notices of the A.M.S. 80 T-A 153, a paraitre. Articles en
 LES METHODES DE KIRBY-PARIS ET
LA THEORIE DES ENSEMBLES
Kenneth Mc ALOON
Jean-Pierre RESSAYRE

C.N.R.S., LA 212
Universite Paris VII

Ce travail etend la methode des indicatrices de Kirby et Paris, lorsque 1'Arith-

metique est remplacee par la Theorie des ensembles et la Logique du premier ordre
Xww est remplacee par et ses sous-langages. Aux §§ 0,1,2 nous prouvons 1'existen-
ce d'indicatrices pour la notion adequate de "coupure" dans le contexte de la Theorie
des ensembles; nous en tirons des resultats de non-existence de modeles minimaux
a la Friedman et des resultats d'incompletude a la Kirby-Paris, et nous relions ces
derniers au Theoreme d'incompletude de Godel. Par ailleurs, cette extension de la
methode des indicatrices la place dans un contexte general de Theorie des modeles
de au de Theorie descriptive des ensembles, celui de 1'analyse inductive des
wl'w
relations sur une structure donnee, lMa],[MoJ, [VJ. En effet, notre preuve de
1'existence d'indicatrices, Theoreme 1.2 ci-dessous, est essentiellement une variante
non-standard de cette analyse des relations

Ensuite dans le §3, nous adaptons une des indicatrices combinatoires de Paris,
[P] et une de [C,Mc] a la Theorie des ensembles pour trouver entre autres des resul-
tats d'independance combinatoires relativement a une extension de la Theorie des
ensembles de Godel-Bernays. Cette extension que nous appelons GBK s'obtient en ajou-
tant a GB + E une formulation du principe combinatoire On 7 . Ce principe dote
 155

GBK d'une theorie des modeles fort analogue a celle de 1'Arithmetique de Peano, ce
qui permet d'adapter les methodes de [K,PJ et de [PJ. Nous etablissons une liaison
entre les notions combinatoires iintroduites et les cardinaux de Mahlo.

Le §O sert d'introduction aux §§ 1 et 2 et en meme temps enonce quelque cas par-

ticuliers saillants de leurs resultats generaux. A son tour, le § 1 admet 1'existence
des indicatrices pour en etudier les consequences. Le §2 applique 1'analyse inductive
des relations Ii a la construction des indicatrices. Le §3 est independant des prece-
dents sur le plan des demonstrations et permet une lecture directe.

§ 0, INTRODUCTION ET ANTICIPATION DES §§ 1,2.

0.1. REMARQUE ­ Les premiers resultats que nous allons etendre, dus a Kirby­Paris et
a Friedman, sont exposes par exemple dans [FrJ, [PJ, [KlJ, [K2J.

0.2. RAP PELS ­ a) Kirby et Paris ont montre que pour toute theorie recursive T c
00 est le langage de l'Arithmetique du premier ordre, et pour tout modele
ILl' il existe une "indicatrice" pour les coupures (ou segments initiaux) de
qui sont modeles de T. ­ 00 III designe la restriction des axiomes de Peano P, obte-
nue en limitant aux formules le schema d'induction.

b) Kirby­Paris ont montre comment deduire de (a) le theoreme de Friedman sur la

non existence de modele non standard minimal de P ­ ou plUS generalement de toute
theorie recursive T, contenant ILl et voir [KJ ou [K,Mc,MuJ.

c) Enfin Kirby et Paris ont montre comment deduire de (a) un enonce indepen-
dant de P ­ c'est le "theoreme d'incompletude de Kirby Paris", valable plus generale-
ment pour les theories recursives T qui contiennent ILl et sont

Notre extension de 0.2 repose sur les substitutions suivantes :

* le langage de 1'Arithmetique est remplace par celui de la theorie des
ensembles, que nous notons encore ;
* le modele 1l de ILl est remplace par un modele d'une theorie des ensem-
bles faible, que nous notons To (To est definie en 0.7 ; on peut dire que To entre-
tient avec Z , c'est­a­dire avec la theorie des ensembles de Zermelo sans axiome des
parties, des relations analogues a celles entre ILl et P) ;

* pour les modeles de To, nous definissons un analogue des coupures dans
 156

les modeles de 1'Arithmetique : une partie transitive r de 1n est une coupure de 0t

si elle est close par 1'application rang et si ses ordinaux forment une coupure non
standard des ordinaux de

* au lieu d'une theorie T dans comme en 0.2, nous considerons une

theorie denombrable T dans w ; et la condition que T est recursive est remplacee
1w
par une condition de representabilite de Tal 'interieur des modeles consideres :
cf. 1.2 et 1.2*.

* enfin la condition, utilisee dans 0.2, que T contient P, est remplacee

par ce11e que T contient la "thecr i e des ensembles admissibles", ou theor ie de Kripke
Platete, notee KP (cf. [BJ).

- a) Plus exactement, il suffira que T contienne la theorie KP* qu'on tire de KP

en 1imitant aux formul es I et Il 1e schema de fondement.
b) De plus, dans KP* comme dans To' nous ne fa i sons pas fi gurer 1 'axi ome de l' i n-
fini. De cette maniere, notre generalisation de 0.2 contiendra en cas particulier
celui ou 1'on ajoute a To et KP* la negation de 1'axiome de 1'infini ; et dans ce cas
particulier, notre generalisation de 0.2 n'est rien d'autre que 0.2 lui-meme, quand
on le reformule en utilisant la Theorie des ensembles finis au lieu de 1'Arithmetique.

Pour toute Theorie des ensembles T, T + 00 indiquera 1'adjonction de 1'axiome de

1'i nfi ni aT.

Nous demontrerons dans les §§ 1 et 2 les enonces qu'on obtient en portant les
substitutions ci-dessus dans 0.2 ; plus precisement, la generalisation de 0.2.a est
le Theoreme 1.2, et celle de 0.1, (b) et (c) est le Corollaire 1.8. Mais plutot que
de donner ici 1'enonce detaille de 1.2 et 1.8, nous preferons les illustrer par
quelques cas particuliers.

0.3. THEOREME - Soit Tune theorie dans qui est un ensemble rri
a) Soit rt un modele de KP* + 00, qui est un w-modele non-standard: c'est-a-dire
que les entiers de sont standards, mais contient cependant un ordinal non
standard. Alors il existe une indicatrice pour les coupures de verifiant T ; c'est-
a-dire une fonction Y : 'I1/. 2 -+ On('II/) qui est 6 dans 'Yfl. et te l l e que pour a,b E: rm.,
Y(a,b) prend pour valeur un ordinal non standard si et seulement si contient une
coupure I tell e que a E: reb et IJI1 rr 1= T.

Supposons que T contient KP* + 00 ; alors on a de plus les resultats suivants

 157

b) 11 n'existe pas d'w-modele non standard minimal de T.

c) Si Y est une indicatrice pour T au sens du (a), alors 3b Y(a,b) > a
est vrai dans tout modele standard de T ; mais tout w-modele non standard de T con-
tient une coupure qui satisfait a la fois T et la negation de 3b Y(a,b) > a.
En consequence, si T admet un modele standard, alors cet enonce est w-independant
de T : il n'est pas w-consequence de T (c'est-a-dire on ne peut le deduire de T meme
en utilisant 1 'w-regle), mais cependant il est w-consistant avec T (c'est-a-dire
que si on 1'adjoint a T on ne peut en deduire de contradiction, meme en utilisant
l'w-regle) .

c') On peut renforcer la fin de (c) de la maniere suivante : si T admet un mode-

le standard, alors pour tout ordinal recursif e, 1'enonce 3b Y(a,b) > e est w-con-
sequence de T, mais 1 'enonce recursif 3b Y(a,b) > e est w-independant de T.

On peut noter le cas particulier de 0.3.b 00 T = ZF'- + V = HC : alors les hypo-

theses de 0.3.b sont largement verifiees ; et la conclusion est le theoreme dO a
Friedman de non existence d'un w-modele non standard minimal de ZF- + V = HC (theoreme
dont la retraduction dans 1'Arithmetique du second ordre Az est le resultat de AZ ne
possede pas d'w-modele minimal, [Fr ZJ). Le theoreme 0.3 b) permet d'etendre le resul-
tat de Friedman aux theories arithmetiques qui interpretent KP*, et ainsi de repon-
dre a une question posee par Simpson [SiJ. J. Quinsey a de son cote montre que la
methode de preuve de Friedman, fort proche d'ailleurs de celle des indicatrices,
s'applique a toute theor i e contenant ACA o + Ii -
B1 ,cf. [QJ.

0.4. REMARQUES - a) Un autre cas particulier de 1.3 et 1.8 est celui 00 1'on ajoute
negation de 1'axiome de 1'infini a To et aT; comme deja mentionne dans un N.B.
ci-dessus, vu 1'interpretation reciproque bien connue entre modeles de la Theorie des
ensembles finis et modeles de l'P,rithmetique, To ainsi etendu se ramene a III et les
theoremes 1.3 et 1.8 se ramenent a ceux de O.Z.

b) Un autre cas est celui 00 1'on considere des modeles non w-standards (au con-
traire de 0.3), mais 00 1'on adjoint a To et T 1'axiome de 1'infini (au contraire de
0.4.a). On a alors des resultats similaires a O.Z, pour des modeles dont les entiers
sont non standards, mais quand les coupures se situent dans les ordinaux infinis du
modele.

Enfin un autre cas particulier des theoremes 1.3 et 1.8 etend 0.3 au cas 00 1'on
remplace w par un ordinal a w :
 158

0.5 THEOREME - Soit a un ordinal standard, a+ le premier ordinal >a qui est admis-
sible, c'est-a-dire tel que L + satisfait KP. Soit la formule canonique de
a
telle qu'un modele 1ll satisfait if'a+1 s i et seulement s i a est element de rrtL (a
l'isomorphisme pres) ; ainsi en particulier '"1. satisfait 1f(llt1 s i et seulement s i 'IlL
est un w-modele. Soit enfin Tune theorie dans qui est un sous-ensemble 6 de
L et contient
a+
a) Si a est denombrab l e et -m un modele denonbrabl e non standard de To + qa+1'
alors il existe une indicatrice pour T dans V1.

b) Si a est denombrable et T contient KP*, alors T n'a pas de modele minimal

non standard.

c) Si a est denombrable et Y une indicatrice comme en (a), alors tout modele

standard de T verifie 1'enonce Va Va 3b Y(a,b) > a, en revanche tout modele non stan-
dard de T contient une coupure verifiant T et la negation de cet enonce.

c') Pour tout ordinal a > w, meme non denombrable, si T a un modele standard
contenant a, alors pour tout ordinal S < at, 1'enonce Va 3b Y(a,b) > S est consequen-
ce formelle de T, mais 1'enonce Va vs < at 3b Y(a,b) > S ne 1'est pas (ces deux enon-
ces peuvent etre formules a 1'aide de f at 1 ; les consequences formelles designant ici
les consequences 1'aide des regles de deduction pour [DJ.

N.B. a) Lorsqu'on prend a = w, on retrouve une reformulation de 0.3 dans laquelle

on autorise que T soit une theorie dans dew , 6 dans L ck ' au lieu d'une theorie IT 11
1w WI
dans ,Jg ww'

b) 0.5 peut paraitre une generalisation gratuite de 0.3. Mais il ne coOte pas plus
cher a montrer que 0.3, et la generalite et 1'uniformite de cette extension de 0.2,
nous parait susceptible de conduire a une nouvelle extension plus interessante, genre
"passage a 1'ordre superieur". D'autre part, il s'en deduit la generalisation qui suit
du theoreme d'incompletude de Kirby-Paris O.l.c :

0.6. THEOREME - Soit Tune theorie contenant KP* + + Schema de comprehension I, et

00

representable dans les modeles de T ; et soit Y une indicatrice pour T dans les modeles
de T. Alors

T 1- Va va sb Y(a,b) > a +-+ 1 - Cons(T+RE) ;

00 l-Cons(TtRE) est la formule qui, interpretee dans un modele n, exprime naturelle-

ment la consistance formelle de la theor i e T u EE('Yt ) u IT 1( 'YL ) ; EE('l1) etant la
 159

theor t e dans ,:;t<X{JJ dont 1 es mode 1es sont 1es extens ions fi na1 es de U, et III (1L) des 'i-
gnant 1 'ensemble des formules III a parametres dans n
et vraies dans !YL.

0.7 NOTATIONS - La theorie To.

Elle comporte les axiomes suivants
Extensionnalite, axiomes de la paire et de la reunion. Axiomes de fondement
tout ensemble non vide d'ordinaux a un plus petit element, et tout ensemble x a un
rang, le rang r(x), ver­i f t ant la relation de recurrence: r(x) = sup {r(y) + 1 : y E x l ,
Existence de la cloture transitive de x, pour tout ensemble x.
Schema d'induction "'0 ; si a est un ordinal, x un ensemble, une formule "'0'
il existe une (et une seule) fonction f ; a telle que

VB < a fiB) = {u E x

Enfin schema de comprehension "'0'

Pour donner quelques exemples : les modeles de ZF ou de KP satisfont To, mais To

est evidemment plus faible, ne comportant pas les schemas de collection "'0
et de fon-
dement. Ainsi To est verifie dans tous les modeles standards de la forme U LACaJ,
aEA
ou A est un ordinal limite et A une collection transitive close par paires, reunion et
cloture transitive. Un autre cas important est constitue par les modeles naturelle-
ment associes aux modeles de 1'Arithmetique du second ordre verifiant la theorie ATR o
(cf. CFr 2J : s i (n, e) est un modele de cette theor ie , ou <yt est le modele de l'Ari-
thmetique du 1er ordre, et la classe de sous-ensembles de qui interprete les
variables du second ordre, alors ('Yt, C;) "code" un modele rm de theor i e des ensembles,
de la maniere suivante. La collection

't = {R E t: i m, e) 1= Rest une relation binaire extensionnelle et

bi en fondee sur rl}

forme une famille inductive lorsqu'elle est munie des morph i smes f RR" ou R et R' E e,
f
RR, E t et (n f RR, est un isomorphisme de la relation R sur une partie transi-
tive de la relation R'. Quand rm est la limite inductive de cette famille, on voit
ai semerit que 'ffL ver ifi e 1es axi omes de To' Moyennant quoi on pourra it reformul er 1e
theoreme 1.9 ci-dessous, d'existence d'indicatrices dans les lTIodeles de theorie des
ensembles, en un theoreme pour les theories arithmetiques, valable dans les modeles
de ATR o'

De la construction de 111 resul te egalement

 160

0.8 PROPOSITION - Les theories suivantes sont biinterpretables : ATR o et To + + 00

"tout ensemble est au plus denombrable" + "tout bon ordre est isomorphe a un ordinal".

Noter que To est cependant beaucoup plus faible que ATR o' puisque ses modeles
standards ont pour hauteur n'importe quel ordinal limite.

Pour finir, nous posons la question de savoir si 1'existence d'indicatrice pour

ATR o qui resulte du Theoreme 1.2 et de la Proposition 0.8 entraine la non-existence
d'w-modele minimal de ATR o ; nous notons par ailleurs que 1'existence d'indicatrices
permet de construire une formule w-independante de ATR o a la de Kirby-Paris.

§l. APPLICATIONS DES INDICATRICES EN THEORIE DES ENSEMBLES.

Pour commencer, nous rappelons quelques notations. Si rrn = (fill, E est un modele
1I1)
quelconque de 1'axiome d'extentionnalite, nous notons la partie standard de
c'est-a-dire la restriction de m a sa partie bien fondee dans V. Comme d'habitu-
de, nous identifions ps(iJ!1) avec 1'ensemble transitif standard qui lui est isomorphe.
En particulier les ordinaux au sens de 111 qui sont elements de ps(m) sont des
ordinaux standards, et 1'ensemble de ces ordinaux standards est un ordinal standard
note qui ales caracterisations suivantes

ops (11'1 ) = On 'Il n ps ( m) = On n !f!Z premier ordinal standard non dans 1n

rang de 1'ensemble (au sens standard, mais pas au sens de m) ps(1n).

Sauf indication contraire lorsque nous parlons d'une classe ou d'une definition
60 , 6, I ou IT dans , nous autorisons les elements de m a figurer en parametres
dans la definition. Lorsque A,B sont des ensembles munis de relations EA, EB indiquees
par le contexte, on ecr i t A ce B ou encore "B est extension finale de A", si (A,EA) c
(B,E B) et si de plus A est une partie transitive pour la relation EB.

Soit un modele denombrable de la theorie To ; nous rappelons qu'une coupure de

trrL est une partie transitive I de m telle que tout element c de I a son rang au
sens de Iff! ega1ement dans I, et de plus "I terno i gne que 1r1 es t non standard", en ce
sens que \1 ne possede pas de plus petit element. Le modele '2 II sera simplement
note I.

1.1. DEFINITIONS - Sauf indication contraire,;t designe le langage de la theorie des

ensemb1es. Nous consi derons une theor t eTc ,j{w qui es t representable dans !Tr1 , au
1w
 161

sens suivant : T c et soit T E soit il existe une famille d'ensembles

element de mt , ou (Ta)aEOn' 6-definissable dans m, telle que T
(ce dernier cas est realise notamment chaque fois que Test une theorie 6 dans Ly'
y = ops ('1lL)).

Une indicatrice pour T dans tI1L est une fonction Y m,,2 ->- On qui est /', dans 'lit et
ver l f te pour tous a,b dans iYtL avec a E b c e IffL :

Y(a,b) est non s tandard (note Y(a,b) > ops(I)IL))

si et seulement si il existe une coupure I telle que I T et a E I c b.

Le theoreme qui est la generalisation annoncee du theoreme O.l.a de Kirby-

Paris.

1.2 THEOREME - Si est un modele denombrable non standard de To' alors pour toute
theorie T qui est representable dans (au sens de 1.1), il existe une indicatrice
Y pour T dans 1n. De plus cette indicatrice Y existe uniformement en : c'est-a-dire
que la definition /', de Y (avec T en parametre) peut etre choi s te t ndependan te de m...

Nous demontrerons au §2 ce theoreme. Ici nous 1 'admettons et nous en examinons

les consequences, pour les theories T qui contiennent KP*.

1.3 LEMME - Soient m un modele denombrable de KP*, et T1 un ensemble de formules de

Jbw1wa parametres dans tel que mt satisfait T1 et T1 est la partie standard d'une
classe I dans rm. Alors 'l1l admet une extension finale !)1[ l' qui satisfaH encore T1 et
possede un element B tel que c
e B.

Preuve : Nous ajoutons a les constantes d'individu et, pour tout m E

so i t al ors c' m la formule de <it
wrw
: If X [XEm- -<-->- W{x = -a : a tel que '11L 1= a E mLJ
et so i t EE('1rt l'ensemble E A'm : m E -}. 11 est clair qu'il existe un modele
?l1. verifiant la conclusion du lemme si et seulement la theor ie T u EE('m &) est
1 1
consistante.

Pour montrer eette consistanee, nous supposons d'abord !If/. standard; alors J1lt
est admissible, est denombrable, et T1 u est une theorie I dans . Par le
theoreme de eompaeite de Barwise, pour que eette theorie soit eonsistante il suffit
que toute partie "!In,-finie" ® de cette theor i e a i t un modele; so i t done ® E fftt
 162

tel que @ c T1 u EE(m &). Et soit Bo 1 'ensemble des elements m E rtL tels que
figure dans ® . En interpretant par Bo et par m pour chaque m, on enrichit
en un modele qui verifie T1 par hypothese, et verifie trivialement toutes les formules
de la forme cf m, ou E qui figurent dans 13>. Donc ® a un modele et le lemme est
demontre dans le cas ou est standard.

Pour montrer que la theorie T1 u est consistante dans le cas ou est

non standard, nous utilisons le "theoreme de compacite pour les admissibles non
standards" de Barwise, [BJ :

1.4 THEDREME - Soit c(o/) la complexite de la formule infinie q, definie par les
clauses de recurrence usuelles, notamment c(ww) = + 1. Soit un modele
denombrable de KP*, et w une theorie dans ag w qui est la partie de complexite
1w
standard d'une classe I dans 'lr1. que nous notons e : w = {if'E e ; c(q') < ops(1n)L
Si pour tout @ E !I1t tel que ® c 1 'ensemble @ n W = {Cf E ® : c(Cf) < ops('1I?)} est
consistant, alors w 1 'est egalement.

Nous appl iquons ceci quand w = T1 u EE( i)T1 et e = '(] u EE(1I1 ou T1 = 't n ps(m).
Soit alors (iJl E trT/ tel que @ c e, done ® n pS(1'Y1) = @ n (T 1 u EE('7lt Exactement
comme dans le cas ou 'Yrl e te i t standard, on montre que {<P E <!l': C(if) < ops(llL)} possede
un modele; par 1.4 il en est de meme de T1 u ce qui acheve la preuve du
lemme 1. 3.

1.3.bis - On peut renforcer la conclusion du lemme 1.3, en demandant que soit une
coupure dans 1IL l'

Preuve : Nous supposons d' abord IY11 standard, et nous consi derons a nouveau 1a theor i e
T1 u qui caracter tse les mode l es ?11 1 satisfaisant la conclusion de 1.3. Cette
theorie est I dans 1 'ensemble admissible Vt , elle est consistante par le lemme 1.3,
done elle a un modele 1 qui est I-sature vis a vis de 1 'admissible 1n (cf. [RJ ou
[MaJ pour la notion de I-saturation). Supposons que n'est pas une coupure de :
il existe done y E tel que sup On(mt) = y.

Considerons le type

p (v) ={ < v < r :v E On (m )} .

C'est un ensemble de formules qui est -finiment satisfaisable dans le modele

autrement dit, si ® (v) E'Yr1 et ®(v) c p(v), alors 'tfI 1 1= 3V ,j(\@(v). En effet tout
 163

element u E tel que u > Iv E J1l'L: figure dans liD (v)} satisfait @(lJ) dans 1111,
Par definition de la I-saturation de 111 1 , p(v) est alors realise par y' E 1/11 1 :
ainsi < y' < y, contredisant la definition de y. Donc m est bien une coupure
dans "I1l 1.

Nous supposons cette fois que "I1l est non standard; la demonstration est quasi
identique, la seule difference consiste a construire y-sature vis-a-vis non pas
de rf1l, mais de l'admissible Cov(1lt), dont 1'existence et les propr-i etes sont enoncees
ci-dessous - cf. [BJ.

1. 7 - Pour tout modele non standard .'/V. de KP*, il existe un ensemble standard Cov( 'm),
pourvu des proprietes suivantes :
a) Cov(rTL) est admissible dans un langage ::>:t ; ce permet de def i-
nir, d'une f'acon 1',0 dans Cov(?r/), une structure 1)YL' isomorphe a 1frL(*).

b) Via cet isomorphisme, chaque classe y dans m s'identifie avec une partie de
qui est une c1asse I dans Cov(1n), et reciproquement.

c) De meme chaque element a E trIL s'identifie avec un element a' E Cov(lllL) tel
que COY (rrn) 1= a' c '1n.', et rec i proquement.

Soit donc ml ' modele I-sature vis a vis de Cov(1TL), de l a thecr i e T1 u EE(1l1.,!l.) :
'l7l 1 existe parce que Cov( Ifn) est admissible -cf , 1. 7.a , et parce que cette theor i e
est I dans Covum) -vu 1. 7.b. On montre que !JTI est une coupure de '17C 1 en supposant le
contraire et en considerant y et p(v) comme ci-desus : 1.7.b entraine que p(v) reste
I dans Cov('Tn ), et 1. 7.c entraine que tout sous-ensemble "Cov(i)1l )-fini" de p(v) est
aussi "111. -fini". Donc vu que p(v) est rm -finiment satisfaisable (meme demonstration
que dans 1e cas ou Iff!. est standard), p(v) reste "Cov(m )-finiment satisfaisable" ; et
par I-saturation il est satisfait un element y' de ce qui contredit le choix de
y - fin de 1a preuve.

Remargue - Le Theoreme 1.4, de compacite pour 1n non standard, se deduit en app1iquant

a Cov(m1), de fac;on semblable, le theoreme de compacite pour les admissibles standards.

Pour appliquer ce qui precede, nous avons besoin de la condition suivante sur T

1.1* Representabilite uniforme de T. Nous supposons que pour tout modele de T,

(*) est 1'ensemble des urelements de mais peu nous importe ici.
 164

T verifie la condition 1.1 de representabilite de T dans ; et ce de uniforme,

c'est-a-dire la definition de dans ou celle de la famille (T a) telle que
T= U T , ne depend pas du modele
a<ops('1fl,) a
1.8 COROLLAIRE - Soit Tune theorie denombrable dans , verifiant la representa-
w1 w
bilite uniforme et contenant KP* ; soit Y une indicatrice pour les coupures I veri-
fiant T, dans les modeles de T (1 'indicatrice Y existe par le Theoreme 1.2,
pursque tout modele 1YI. de T ver i f i e To)' A1ors
a) Tout modele standard de T verifie 1'enonce Va Va 3b Y(a,b) > a. Et tout
modele non standard de T veri fie

Va va 3b Y(a,b) > ps(111) .

b) La theorie T n'a pas de modele non standard minimal.

c) Si T a un modele standard, alors 1'enonce Va va 3b Y(a,b) > a est consistant

avec T mais n'est pas consequence de T.
Preuve: a) Nous supposons denombrable, car le cas non denombrable s'en deduit
facilement par un "argument d'absoluite". Soient a E rm , a < osp(171.), et supposons
que verifie la formule vb Y(a,b) < a. Appliquant le lemme I.3bis quand T1 est
constitue de T et de vb Y(a,b) < a, nous en obtenons un modele et un point
B E 111 1 tel que m. c e B et 0711. est une coupure de 1l1 1. Dans lilt l' pour tout b ::> B, il
existe une coupure I satisfisant T, et telle que a E I c b a savoir I =
1\
Done Y\a,b»ops (ifill) = ops(tJYl) > a, et 1111 1 satisfait Y(a,b) > a, pour tout b transitif
::> B, ce qui contredit vb Y(a,b) < a. Nous avons donc montre que m 1= 3b Y(a,b) > a,
pour tout a < ops (I))L) ; dans 1e cas ou lin est standard, ce1a montre bi en l' enonce
Va 3b Y(a,b) > a cherche. Et dans le cas non standard, cela montre 1'existence de
v > ops(ll11) tel que rm 1= 3b Y(a,b) > v : sinon cette propr i ete sx Y(a,x) > v) def i rri-
rait exactement les ordinaux standards v de , de maniere I, contredisant le
schema de fondement TI. 0'00 (a).
b) Soit 1tl. un modele non standard de T, et soit a un element non standard de rm.;
par (a), il existe b tel que Y(a,b) > ops(!/I1.). Si rrfl n'est pas denombrabIe , il n'est
pas minimal en vertu du Theoreme de Loewenheim Skolem ; et s'il 1'est, de la proprie-
te Y(a,b) > on deduit 1'existence d'une coupure I satisfaisant T, telle que

a E I - done n'est pas standard- et I c b - done I t et lilt n'est pas minimal.

c) Puisque T a un modele standard, nous avons vu en (a) que Test consistant avec
1'enonce Va Va 3b Y(a,b) > a ; et aussi que T possede par ailleurs un modele non
 165

standard, car le modele rm 1 construit en (a) possede une coupure donc est non stan-
dard. Soit al ors mt un modele non standard denombr­ab l e de T ; et soient v,b E IfI1. tels
que v > et Y(v,b) > ­ 1'existence de b resulte de (a). Nous suppose-
rons que notre indicatrice Y(a,b) est croissante par rapport a b : b c b' entraine
Y(a,b) Y(a,b') ; mais si ce n'etait pas 1e cas, le raisonnement ci­dessous reste-
rait va1ide en utilisant par endroit max Y(x,y') au lieu de Y(x,y). Pour chaque
y'cy
ordinal y, by = b n est element de tl!I ; soit alors y defini par: '1 = rang de b
si Y(v,b) < v, et sinon y = plus petit ordinal tel que Y(y,by) v. Du fait que
Y(v,by) > ops(If11), il existe une coupure I telle que 11= T et vEl c by' Comme
Onm\I est une coupure, i1 existe y' tel que '1' i I ety' < y ; et comme I est clos
par 1'application rang, '1' i I et I c by entrainent I c by" De plus '1' < y entraine
Y(v,by') < v. Ayant suppose Y croissante, nous en deduisons : Vc ElY 'fit (v,c) < v,
d'oO puisque Y est et I c e ,

I VC Y(vc) < v.

I est donc un modele de T ne satisfaisant pas Va Va 3b Y(a,b) > a, ce qui montre (c).

Remarque : Ce dernier argument ne differe guere de celui de Kirby­Paris, voir

Proposi t i on -1. de [P J.

Nous terminons ce §1 en deduisant des resultats ci­dessus la consequence 0.3

enoncee dans 1 'introduction.

Preuve de 0.3 ­ (a) Soit T une rri dansiCww ; alors Test une theorie L dans
L +' premier admissible contenant to . 11 en est de meme de T u Nw+1 } ; et une astuce
w
bien connue, de Craig, entraine que cette theorie L equivaut a une theorie T',
qui est dans L +' D'autre part tout w­modele nl de KP* + contient L + par le
00
w w
lemme de Ville; moyennant quoi T' est representable dans 'ffL, et T' est representable
dans tout modele de T', au sens de 1.1*. Donc le Theorerne 1.2 s'app1ique a T' ; par
1.2.a i1 existe une indicatrice pour T' dans qui est aussi une indicatrice pour
les «i­rnode l es de T puisque T' equi vaut a T u {<'f'w+1}'

Et (b) et le debut de (c) resultent de 1a meme maniere du Corol1aire 1.8, (b) et

(c) ; la fin du (c) n'est qu'une retraduction du debut, moyennant le theoreme
d'w­completude.

Reste a voir (c') ; en appliquant la fin du Corollaire 1.8.a a T', on dedui t que
tout w­modele de T verifie Va 3b Y(a,b) > Ou par le lemme de Ville,
 166

+
ops( m) " w , d'ou la premiere partie de (e').

Nous abordons la deuxieme partie de (e') et montrons d'abord que pour tout ordi-
nal reeursif 6, 1'enonee Va 3b Y(a,b) > S est w­eonsequenee de T : on sait que les
ordinaux standards reeursifs sont les ordinaux 6 < w+ ; on a vu plus haut que
w+ $ dans tout w­modele m de T ; enfin par (c) on sait que
IrJt 1= Va 3b Y(a,b) > 0ps(IIll). D'ou resul te , pour tout 6 recurs i f , que Ida 3b Y(a,bl > S
est vrai dans tout w­modele de T, done est w­eonsequenee de T, vu le Theoreme
d'w­eompletude.

Nous supposons que T a un modele standard ­ e'est 1 'hypothese de (e'), et mon-

trons que 1 'enonee

Va idS reeursif 3b Y(a,b) > S

est w­independant de T ; tout d'abord il est vrai dans le modele standard de T,

puisque par (c) eelui­ei satisfait Ida vS Y(a,b) > S. Done par w­eompletude, il est
w­eonsistant avec T. Reste a voir qu'il n'est pas w­eonsequenee de T, en eonstruisant
un w­modele I de T, eontenant des elements a,V et verifiant :

I 1= vest un ordinal recurs i f !\ vb Y(a,b) < v. Pour eela nous rappelons la preuve
du Corollaire I.S.e : dans eette preuve, a partir d'un modele ft eontenant des ele-
ments v,b tels que v > et Y(v,b) > ops(m), nous avons obtenu une eoupure I
telle que v E I, I 1= T et enfin I 1= vb Y(v,b) < v. Comme I c e JYIL , si le modele 1ll
de depart satisfaisait "vest un ordinal reeursif", eela restera vrai dans I et
achevera notre demonstration. Done eelle­ei sera terminee une fois justifie le

FAIT ­ 11 existe un w­modele de T, eontenant des elements v,b tels que

vest un ordinal reeursif,
et
V> ops('kl) et Y(v,b) > ops(tI;1).

Preuve du Fait ­ Nous souvenant que les ordinaux standards recursifs sont les 6 < w+
nous posons TI T U {Cf w+I !\ est recurs if !\ S < !\ S < ; 6 < w+}. Cette
theorie T1 est L dans 1'admissible L + ' et elle est L +­finiment satisfaisable. En
w w
effet soit @ c T1 tel que ® E L +' et soit 60 < w+ majorant tous les ordinaux 6
w
mentionnes dans (jJ) • Nous obtenons un modele de (jJ) en prenant un «i­mode 1e 'mo de T
(il en existe par hypothese), tel que 0) = w+ (e'est possible par le lemme
1.3.bis). 911 0 contient w+, done 60 E 1Jt o ; et par (c) on trouve bE 11 0 tel que
 167

(1110 )
Y(r3 0 , b) > ops(m). A10rs s i l'on pose v b, on obtient un modele
de ®.

Ainsi 1a theorie T1 est consistante, par 1e Theoreme de compacite de Barwise. Soit

alors '11i un modele de T1 tel que ops(m) = w+ - IJ'fI existe par 1e Lemme 1.3.bis. Les
elements \) = et b = Q(m) verifient les conditions requises dans le Fait, en vertu
de la theorie T1 et de 1a circonstance ops(1n) = w+.

La preuve de 0.5 est tout a fait semb1able a ce11e de 0.3, et ce1le de 0.6 a celle
que nous donnerons du Theoreme 3.7. Nous omettons ces deux preuves.

§2. LA CONSTRUCTION n'INDICATRICES ANALYTIQUES.

(AJ L 'ANALYSE INDUCTIVE DES EXTENSIONS DE MODELES.

Soient M un modele d'un langage quelconque £,"b une theor i e 00.::e

est un langage plus riche que cette analyse inductive que nous allons rappeler,
fournit une condition necessaire et suffisante pour que Ms'enrichisse en un modele
de 'fff, c'est-a-dire : i1 existe M' tel que M' 1= t' et M' = M. Dans (A), cette ana-
lyse est faite en se dans 1'univers standard; puis dans (B), nous
ce1ui-ci par un modele non standard i)l[, tel que M E 1n et est representable dans 1JrL.
Et nous re1ativiserons a 1'analyse du (A) ; cette re1ativisation nous permettra
de demontrer 1e Theoreme 1.2, d'existence d'indicatrices dans

Notre analyse inductive consiste a montrer d'abord une partie du theoreme de forme
norma1e de Svenonius-Vaught (cf. [SJ et [VJ), qui ramene notre probleme d'enrichir
en modele de 't% a un "jeu ferrne" GO. Puis a faire 1'analyse ordina1e bien connue de
ce jeu ferme. NOus rappe10ns ces constructions pour en disposer sous une forme adequa-
te a leur re1ativisation a un modele m d'une theorie des ensembles faib1e , relati-
visation qui sera faite en (B).

Pour enrichir en modele de 'C , on peut se servir du classique Lemme de Henkin;

en voici la forme appropriee. Soit S = 1'ensemble des formules closes a parametres
dans qui a substitutions pres sont des sous-formu1es de formules de b.

2.1 - LEMME - Soit wun ensemble de formules closes de a parametres dans M ;

on suppose que 1es formu1es de wsont sous forme norma1e (c'est-a-dire 1es negations
n'y portent que sur des formu1es atomiques, et 1es operations 10giques sont uniquement
des conjonctions, disjonctions, negations et quantifications). De plus on suppose 1es
conditions de Hnekin suivantes :
 168

HI
If x 1jJ(x) E <p =7' (1jJ(a)

HI I . a j\'<,i'j! 31jJ
E <p =? E 'j!: 'iJ ( <p

( 3X 1jJ (x) E <p =? 3a E : a) ( <P

(11 n'existe pas de formule 8 telle que (8,18} c <P.

(11 n'existe pas de formule atomique ou negation d'atomique 8 E ¢,

telle que M 18.

Alors <p possede un modele M' tel que M' t;c = M. Inversement, si M' est une ex-
tension de M a alors la theorie <P de M' dans S verifie HI et HI I.

Preuve: On reprend 1'argument classique de Henkin.

Si : est sous­forme normale, ce que nous supposons desormais, enrichir Men mo-
dele de revient donc a construire une theorie ¢ dans S, contenant et verifiant
HI et HI I ; notre but dorenavant est d'etudier cette construction de <P, dans le cas
00 Met 't' sont denombrab l es , donc <P peut etre mise sous la forme d'une suite,
<p = ; nEw}. En vue de construire <P, nous definissons 1'ensemble GO qui est en
gros celui de toutes les suites qu'on obtient en essayant de choisir dans S
les n premieres formules de <P, tout en a satisfaire les conditons de
Henkin pour <P (lorsque n est pair, est choisi en vue de satisfaire une partie de
HI' et de meme pour HII.a ; ceci n'explique pas toutes les particularites de la
definition de GO, mais elles s'eclaireront plus loin)

2.2 DEFINITION DE GO ­ Supposons la suite ... deja dans Go' et n pair

alors

(I) ... est dans GO si et seulement si une des conditions suivantes est
realisee :

(II) Moyennant quoi, ... est dans GO si et seulement si toutes les condi-
tions suivantes sont realisees :
 169

si n W'JI, alors Cf'n+l E 'JI

- si 3X alors qn+l = pour un a E M
- si est d'une autre forme, alors = qn
enfin la suite Cf'o"" , Cf'n+l ne contient pas a la fois une formule et sa nega-
tion ; et ne contient pas de formule 8 qui est une formule atomique ou negation d'ato-
mique de , fausse dans M.

Ayant ainsi defini GO, nous voudrions obtenir notre theorie ¢ en choisissant suc-
cessivement Cf'o"" de maniere que pour chaque n, soit toujours dans
GO ; la difficulte est que certaines suites de GO n'ont pas de prolongements. Ceci
amene a repartir les suites de GO en des classes GV (v ordinal standard), suivant la
richesse en prolongements de ces suites :

2.3 DEFINITION DE GV - GO est defini et pour v > 1 les elements de GV sont des
suites E GO mais dont la longueur nest toujours paire, et qui obeissent

a la clause de recurrence :

V
il existe tel que qo"" ,Qn+l E G '
(En termes imprecis, les suites de GV sont donc celles que 1 'on peut toujours prolon-
ger une fois en une suite de GV ' pour n'importe quel v' < v).

Notre "analyse inductive" de 1 'extension de Men modele de If consiste a obtenir

une condition necessaire et suffisante pour cela, en utilisant la famille inductive
(G v). Nous cette condition ci-dessous, mais nous ne la demontrons pas car
nous utiliserons a la place une variante non standard, le Theoreme 2.4.bis, dans
laquelle v varie sur les ordinaux d'un modele non standard rm, au lieu des ordinaux
standards.

2.4. THEOREME - On suppose Met denombrables alors

a) i1 existe "c < n1 tel que

v v +1
Gc =Gc = vn GV
v
b) Ms'enrichit en modele de r: si et seulement si G c est non vide.
 170

(B) ANALYSE INDUCTIVE ET INDICATRICES.

Nous reprenons 1'etude faite en (A), en supposant que M E m et est representa-

ble dans rm au sens de 1.1 ; 00 rm est un modele non standard de la theor te To de f i ni e
dans 1'introduction.

Nous voudrions faire dans @ la construction des ensembles GV , mais si t n'est

pas un ensemble de GO deja n'en sera pas un. Aussi nous utilisons la decomposi-
tion de t; fournie par 1.1 :

't' = U ce, 00 ('() E'171 e t. u > ops (rm.) ,

Ci <ops(rm) a a o<u

pour decomposer de la meme maniere GO et les GV :

2.2 et 2.3.bis DEFINITIONS ­

a) Pour tout a < ).1, GOa est defini dans par la meme definition 2.2 que GO,
mais en y remp l acant par "to, (alors de 't: = 0,< a resu l te tnmed i atement

GO = U GO).
a<ops(lIrt) a
v)v<).1 est definie dans par la meme clause
b) Ayant fixe a < ).1, la famille (Ga , ,
de recurrence 2.3 que (G v), mais en rempla<;ant GV , GV dans la clause par

Les axiomes To verifies par permettent de montrer que pour tout a, la famille
est element de tTI/, et que quand z;" est fixe, a parcourt u et M parcourt rm,
cet element de IfI/ est 6 de f i ni ssabl e dans 1It1, uniformement en a et en M. En effet,
la forrnule qui definit est 6 0 , et de meme la clause de recurrence pour est 6 0
on a a10rs essentie11ement a appliquer la 6 0 ­ comprehens i on et la 6 o­ i nduct i on.

Nous posons a lors = sup {v < u : Gvv f- o}; Y est donc une fonction 6 dans 'm.

2.4.bis THEOREME ­ Y(M) > ) Ms'enrichit en modele de 't:.

Preuve: Nous supposons Y(M) > ops(lJlt) il nous est donc possible de choisir (en
se pla<;ant hors de une suite infinie decroissante d'ordinaux de rm. :

Y(M) > Vo >..• > vn >..• (n entier standard)

Pour 1a suite nous 1a supposons indexee par les entiers pairs seulement. Soit alors
,fP n " " une suite de formules telle que pour tout n pair,
v
n­ 1 de plus <f est choisi en appliquant la "s tr­ateq i e" SI ci­dessous,
'f o " " ,(Pn­l E Gv ,
n
n­l
 171

et if n+1 est elors choisi en appliquant la "str-ateq i e" 5 11 ,

DEFINITION DE 51 - Dans V on fixe une enumeration (en)nEw' avec infinite de reparti-

tions de S ; et 1 'on choisit CPr = en si ce choix est acceptable, c'est-a.-dire si
C/'o"" en E . Dans le cas contraire on cho i s i t i'fn = ern-I'
n-l
v
DEFINITION _DE SIr - SII consi ste a choisi r Cf n+1 tel que Cfo " " ,Cf!n+l E G n+l . Noter

que comme v n+1 < vn-1' la clause de recurrence 2.2.bis, qui lie et pour v' < v,
permet toujours de choi s i r Ifn+1 ainsi.

FAIT - L'ensemble l' = {Cf n ; nEW} contient 'tet ver if t e les conditions de Henkin
HI et Hrr ·

Preuve du Fait: Le fait que l' contient et verifie (HI) resulte aisement des con-
ditions (I) dans la definition 2.2.bis de jointes a. la strategie 51 utilisee
pour construire 1'. Et la condition (H I I) resulte aisement des conditions (II) dans
les definitions 2.3.bis de et de la strategie 511 utilisee pour construire 1'.

En vertu du lemme de Henkin 2.1, t1 s'enrichit en modele de 1', done de't, ce qui
montre une moitie du Theoreme 2.4.bis. Pour voir la reciproque, supposons que Ms'en-
richit en un modele M' de et soit l' la theorie de M' dans 5. Alors l' verifie HI
et HII par 2.1 ; par i nducti on dans l' uni vers standard, i 1 es t faci 1ed' en deduire
que pour tout v < ops(m), 1'ensemble GvV est non vide (en effet il contient les suites
CPo"" ,i'fn qui respectent les conditions (I) et (II) de la definition de GO, et qui
sont prises dans 1'). Autrement di t , Y(M) ':> ops(i)IL), ce qui entraine Y(M) > ops(t)11),
achevant la preuve.

A partir du Theoreme 2.4.bis, le Theoreme 1.2 est facile a demontrer : il suffit

de voir que la condition "il existe une coupure I telle que a E I c e b et I 1= T" se
ramene a une conditi on du type "M s' enri chit en modele de 't", pour 11 et 't appropri es ,
Et en effet, soit r1 la structure: M = (b,cf/n [b, rlJrl tb,a) (00 r m est le rang d'un
ensemble dans rm) ; soit j un symbole de relation a une place ajoute au langage ;::
de M, et soit "t la theor t e qui comporte la relativisation T(5) de toutes les formules
de T a. j ; et les formules :

j(a) A jest transitif et clos par r ;

3X i:l ( r (x)) A vy {1 j (r (y)) -+ 3Z c r (z) < r (y) t, 1j (r ( Z ) ) J}

 172

La coupure I cherchee entre a et b existe si et seulement si Ms'enrichit en

modele de r: ; et si T est representable dans III , alors r; l'est aussi, done l'exis-
tence de la coupure I equi vaut a VIM) > ops('ll1) condition qui se trans forme en
Y(a,b) > ops(rrn) , en utilisant l'application qui a a,b fait correspondre le modele M.
Cette application est evidemment 6 dans 1J11, done puisque VIM) eta i t 6, Y(a,b) l'est
aussi ce qui acheve la preuve du Theoreme 1.2.

§3. INDICATRICES CO"1BINATOIRE$ EN THEORIE DES ENSEMBl£S,

lei nous donnons des "gigantisations" de certains des resultats combinatoires qui
proviennent de 1 'etude des indicatrices par les modeles de 1 'Arithmetique de Peano
Il s'agit surtout du resu l te t de Paris qui est l'exemple 1 de [P] et, dans une
moindre mesure, de ceux de [C­Mc] et de [P­HJ. Citons done le resultat de Paris

LE THEOREME DE _PARIS
__.,_._­­­­ .. ­ Par recurrence sur n on definit la densite d'un ensemble X
fini d'entiers : X est O­dense si IXI > min X + 3,00 IXI denote la card i nal t te de X,
et X est n+l­dense si pour toute partition P : [XJ 3 2 il existe Y s X, Y n­dense
et homogene pour P. Soit A(n) la formule Va 3b ([a,b] est n­dense) ; alors pour tout
entier standard n, A(n) est consequence de 1'Arithmetique de Peano P, mais Vn A(n)
ne 1'est pas, en effet

P 1­ Vn A(n) +-+ I­Cons (P) ,

00 l­Cons(P) est la formule exprimant la consistance de la theorie P U Jl' et T1 est

1'ensemble des formules vraies dans les entiers.

Nous donnons une transcription presque litterale de ce resultat lorsque les en-
tiers sont remplaces par les ordinaux, et les modeles de P par ceux de la theorie des
ensembles. En effet par recurrence sur les ordinaux, nous definissons la densite d'un
ensemble x d'ordinaux :3x est O­dense si Card x Imin x ; x est y­dense si pour
toute partition f : [x] 2 et tout y' < y, il existe y c x, y'­dense et homogene
pour f. Et nous designons par A(y) la formule Va 3S ([a,S) est y­dense).

On remarque que si K est un cardinal faiblement compact, alors toute partie non-
bornee de K est a­dense quelque soit a E On ; ceci se verifie aisement par induction
sur a en utilisant le fait que K (K)r

Nous rappelons qu'un cardinal O­Mahlo est un cardinal fortement inaccessible et

 173

qu'un cardinal fortement inaccessible K est a-Mahlo si, pour tout y < a,
{\ < K : \ est y-Mahlo} est une partie stationnaire de K.

Nous montrerons, entre autres, les resultats suivants

COROLLAIRE 3.13 - Nous avons :

ZFC 1- \fy A(y) \fa 3K (K est un cardinal a-Mahlo)

THEOREME 3.8 - Soit GBK la Theorie des classes de Godel-Bernays avec 1 'axiome E du
choix global plus l'axiome : On -7- qui s 'enonce,

\fF : [OnJ 3 -7- 2 3Y On (Y non-borne et homogene pour F).

Alors nous avons ZFC 1- [\fn E w A(n)J -7- Cons(GBK).

En vue d'etendre ce resultat a la formule \fy A(y), nous considerons le langage

£oow et les regles de deduction usuelles pour ce langage, qui sont booleennement com-
pletes : une formule de est vraie dans tous les modeles booleens si et seulement
si elle est denombrabl e a l'aide de ces regles, cf. [MJ, [OJ. Nous disons qu'une
theorie T dans est oo-consistante si 1 'on ne peut en deduire de contradiction a
oow '"
1 'aide de ces regles. (Nous notons ITi 1 'ensemble des formules IT de theorie des ensem-
1
bles, quand le langage contient 1 'operation 'Y de 1 'ensemble des parties, en plus de
1 'appartenance E).

THEOREME 3.9 - ZFC 1- \fy A(y) 1 - Cons(GBK+RE) ; ou 1-Cons(GBK+RE) est la formule

finie qui, interpretee dans un modele n, exprime 1 'oo-consistance de

RE( rn) e tant la theor i e naturelle dans z' dont les mode l es sont les extensions en
oow
rang de n (voir [K,McJ), et HI( n) etant i: ensemb 1e des formul es IT 1 a parametres
dans 1) , qui sont vrai es dans n .

Donc le Corollaire 3.13 et le Theor-ems 3.8 relient l'hierarchie de Mahlo et

le Theoreme d'Incompletude de Godel de peut-etre inattendue.

Nous les demonstrations de ces resultats, avec quelques remarques et

quelques notations.
 174

Pour lors de la preuve du de Paris que P A(n) quelque

soit n E 11, on peut faire intervenir le Theor-eme de Gaifman-Phillips : si n 1= P,
alors une extension qui est finale (a E b Em et a < b
=} a E et conservatrice (c'est-a-dire, que pour tout ensemble X
sable dans 11. l ' X n 11 est def i ni ssabl e dans 111 ). Pour une demons trat.i on de ce resu l-
tat, nous renvoyons le lecteur a l'article de Pillay,[PiJ dans ce volume. La preuve
qui y est utilise la c'est-a-dire le Theoreme de Ramsey
an. En utilisant de la meme 1 'axiome On de GBK, nous
obtenons 1 'extension du de Gaifman-Phillips, qui est enoncee en
3.1; mais d'abord quelques notations.

a) Par la sui tev z'" des i qner-a le langage de la theor i e des classes, et Ifn- * un
de dont la collection des ensembles sera V, celle des classes notee
;f(V) , enfin dont 1 'appartenance sera no tee E : rm.* = (V, rs (V), E) .rm* e tant donne,
soit JC le langage de la des ensembles auquel on adjoint un symbole de
relation pour chaque classe X E1(V). On note alors flIl le mode le !fn. * trans forme
de l a marriere evi dente en rnode l e de !£ : rm = (V, ciV, (X)XE's'(V)) (On sait qu'alors
!In * F GB rm 1= ZF (M )) .

b) Inversement si on part d'un m, d'un langage £ contenant celui de la

theor i e des ensembles, on notera 1fTI* l e rnode l e 111 tr-ansf'orrne en mode l e de:6*, en pre-
nant comme classes de !JTI* toutes les parties ,z'-definissables de m (on sait qu'alors
rm * 1= GB (=} em 1= ZF (g ) ) .

3.1. LEMME - Soit IlfI * = (V, ,E) un mode l e denombrabl e de GBK, et soit
fJn = (V,E,(X)XE'Jl(V)) l e mode l e de assoc i e ; i1 existe un mode l e
»,
'1Tl c
1
et de
!JIJplus v« E On'll! v:
= (Vl'El'(X 1)XE'P(V)) tel que
1TI O<iJI1 , /}1]1 est extension en rang de !Jfl (c'est-a-dire:
1
= V:1), enfin $1 est extension conservatrice de I!/l

(c'est-a-dire pour tout ensemble Y definissable dans '1Tl l' Y n V 1'est dans

Preuve: Soit (Fn)nEw une de toutes les partitions F : [VJ3 2 telles

que F E (» (V) ; puisque rm* ver i f i e On on peut construire une suite decro i s-
sante de classes Xn E P(V), non bornees dans et pour Fn. Soit alors
try) le type sur IfI1 engendre par {X (v) : nEW}, et soit 1!l (t) le mode l e de d'J obte-
-n c t
nu en construisant Ifl et c tels que Iff! 0< IfI et IlL 1= t(c), puis en posant IfJl (c) =
cloture de Skolem de u {c} Du fait que $* verifie le choix global, on a
des fonctions de Skolem dans donc aussi dans ; il en
m rn, donc IYfI -< et 1= t(c). On ver i f i e que la conclusion du lemme est
satisfaite en posant = ifTI 1 : cette verification basee sur les propr i etes de
try) est a la correspondante dans la preuve du de
 175

Gaifman-Philips, cf. [PiJ. C.Q.F .D.

3.2 THEOREME - 5i rm * est un modele de GBK, alors pour tout y < ops( ?!1*),
qn * 1= Ifa 3S : [a,SJ est y-dense.

Preuve: Nous supposons m* denombrable, car le cas general s'en deduit par le
Theorems de Loewenheim-5kolem. Nous notons 1J!l1 une extension de fil* verifiant
(3.1) ; a l'aide de m? l' nous allons montrer, par induction sur y < ops(,m)

7fl * 1= IfX c On, non borne 3y eX, y y-dense.

Pour y = 0 eela resulte de 1 'axiome de remplacement ; nous supposons cette hypothese

d'induction vraie pour tout y' < y ; et nous eonsiderons X c On, non borne. Alors X
est une elasse y-dense au sens suivant : ifF : [XJ 3 + 2 Ify' < y il existe y c X, y
homogene pour F et y'-dense.
(En effet soit F : [XJ3 + 2, et soit Y c X, non borne et homogene pour F ; par hypo-
these d'induetion, pour tout y' < y Y eontient y, y'-dense. y est homogene pour F,
inclus dans X et y'-dense, eomme requis).

Pour montrer 1 'hypothese d'induction en y, il nous faut trouver non elasse

mais un ensemble y-dense x c X. Pour eela considerons 1 'extension Xl = 1 de X a ml
et soit 0 un ordinal de ml \ J1Il • Du fait que X est y-dense, et que fill est extension
eonservatriee en rang de m , on dedui t faeilement que 1 'ensemble Xl = Xl node r1!I I
est y-dense. Ainsi

et comme m -< 1J11 '

rm 1= 3x c X (x est y-dense) ,

ee qui montre 1 'hypothese d'induction pour y, et aeheve la preuve.

50it X un ensemble ou une classe propre d'ordinaux. Par un arbre T sur X nous
entendons un ordre partiel x < y tel que
T
(i) {x : x Txo} est lineairement ordonne par Tet (ii) x Ty x < y. On definit
alors le rang de y E X, note Py, en posant py egal a 1 'ordinal isomorphe a
T
{x : x y} ; on pose pT = sup {px : x EX}. Nous notons Ta {x: px < a}; nous
disons que T est un arbre de Koenig sur X si pour tout a < pT, ITal < lXI, ee qui
 176

signifie dans le cas 00 X est une classe propre que chaque Ta est un ensemble.
Les notions de niveau et de branche d'un arbre se definissent comme d'habitude.

Abregeons par LK 1'enonce suivant

vT [T arbre de Koenig sur On (B On, B non-borne et vX,y E B

(x < Y x < y)) I .
T

L'enonce LK est une version du Lemme de Koenig qui affirme que On a la "pr-opr i ete
de l'arbre", voir [Dr1.

3.3 THEOREME Les systemes suivants axiomatisent la meme theorie

(i) GB + E + LK

(ii) GB + E + On + (On)mn , m ? 3, n ? 2.
(iii) GBK.

Demonstration: La preuve que la propriete de 1 'arbre pour un cardinal inaccessible

K entrai ne K + ( voi r I Dr], sert a demontrer que GB + E + LK 1- On + .
Inversement, 1e 1emme 3.1 permet de voi r que (i i) = (i) ; en effet soi t rm * un mode-
le denomb r abl e de GBK e t T tel que m* 1= T est un arbre de Koenig sur On. Alors en
passant a 1 'extension de rang conservatrice 111 1 on trouve 5 c T de rang> On?l1 *;
1
alors {x : x < 51 n 117 est une classe de 1lI * qui est la branche cherchee .
T
1

Pour toute paire m,n d'entiers, nous pouvons definir la notion d'ensemble a-dense
(m,n) en analogie stricte avec la definition que nous avons donnee d'ensemble a-dense
qui est le cas m = 3, n = 2. De meme, peut-on definir une notion analogue inspiree
par le Lemme de Koenig: disons qu'un ensemble X d'ordinaux est O-large si
Ixi ;>jmin X et que X est a-large si pour tout arbre sur X et pour tout S < a soit il
existe un niveau de l'arbre qui est un ensemble S-large soit il existe une branche
de 1 'arbre qui est S-large.

En reprenant la methode de demonstration du theoreme 3.2 et en utilisant les equiva-

lences du theoreme 3.3, nous trouvons :

3.4 THEOREME - Soit 171* un modele de GBK alors pour tout y < osp( 111. *); nous avons

(i) m* F Va 3S ([a,S] est y-dense (m,n))

(ii) i})L* 1= Va 3f3 (!a,BJ est y-large).
 177

Dans la definition et les trois resultats qui vont suivre, nous supposerons
que 111 es t un model e de ZFC (ou de ZFC (Z) pour un 1angage denorabrab 1e ;z:: donne).
Mais le lecteur pourra s'assurer que les preuves des resultats en question restent
valables quand 111 satisfait une partie finie suffisamment riche de ZFC -que nous
notons ZFC N, sans preciser laquelle.

Pour tout segment initial propre I de , nous notons VI et VI+1 les collec-
tions U V'm. et Ix n : x E flfI l , et des i qnons par 1)]111+1 le modele (VI 'V I +
1
ad a
de la theor i e des classes. Nous disons que I est une coupure forte de m si
If!) 1I+1 1= On -* et s i pour tout ensemble x E 1f!I,

x cofinal dans I card x > jmin x .

3.5. LEMME - Soient m un modele denombrable de ZFC et I une coupure forte de 111;
alors i l existe un modele m1 tel que I'ffI 0( 1J"f/ 1 , 111 1 est extension en rang de VI'
l'extension trn 1 est conservatrice sur I (c'est-a-dire Vy E rR 1 ' Y n VI E 1'ftI1I+1),
enfin 1ffl1 contient un point c tel que I < c < On \1.

Preuve: En utilisant la propr i ete UI+11= On -* on construit une suite (Xn)nEw

comme dans la preuve du Lemme 3.1, mais telle que cette fois chaque Xn est cofinal
dans I, au lieu d'etre une classe non bornee dans On m. On definit comme avant
t = type sur ¥!1 engendre par {X n ; nEw} et 1f!I 1 = Essentiellement la meme
preuve que celle omise en 3.1 montre que 1/1/ 1 ales propr i etes voulues ici.

3.6 THEOREME - Si If/! est un modele denombrab l a de ZFC et I une coupure forte de PI,
alors
a) pour toute partie X de VI' def i nissabl e dans /)/J1I+1, i l existe y E iT!I tel
que X = Y n VI.
b) 177tI+1 est un modele de GBK (reciproquement, si /)/J tI+l 1= GBK, il est trivial
que I est une coupure forte).
La preuve de ce theoreme, basee sur 1'utilisation du Lemme 3.5 est toute semblable
a la preuve correspondante dans le travail de Kirby et Paris, [K.PJ et [KJ et nous
l' omettons .

3.7 THEOREME - Soitm un modele denombrable non standard de ZFC, et soit Y la fonc-
tion de [OnJ 2 -* On definie dans m par: Y(a,b) = max(y $ b : [a,bJ est y-dense),
pour tous ordinaux a < b de I . Alors Y est une indicatrice pour les coupures fortes
 178

de m, au sens suivant : pour ops(l)l1 ) < a < b, on a Y(a,b) > ops(1l71 ) si et seulement
si il existe une eoupure forte I telle que a I et I < b.

Preuve: Supposons ops( 'n1) < a < I < b, et I eoupure forte. En appliquant le thecre-
me 3.2 a. 111 II+I (ee qui est permis, puisque par 3.4 rrrJlI+I est un modele de GBK),
on obtient, pour tout ordinal Y < ops(@), un ensemble Y E VI' tel que y c I\a et
y est y­dense dans Comme y c [a,bJ et est extension en rang de
[a,bJ est y­dense dans Ceei montre que Y(a,b) > e'est­a.­dire une direc-
tion du theoreme.

Dans 1'autre direction, supposons ops(!h1) < a < b et Y(a,b) > ops(I)1)). Soit (fn)nEw
une enumeration des partitions f : [a,bJ 3 2 de ; et soit Yo > YI > ••• une
suite infinie decroissante d'ordinaux non standards de tels que fa,bJ est
Yo+l­dense. Par recurrence sur n, on eonstruit une chaine decroissante (xn)nEw d'en-
sembles tels que pour tout n, xn est homogene pour f n : 1 'existence de xn+ 1 est imme-
diate, par definition de la Yn­densite. Soient alors an = min xn' et bn = max xn.
Pour tout c E Jan,b n[, en considerant PEW tel que f p est la partition [a,cJ,
lc,bJde [a,bJ, on voit qu'il existe p tel que a p > C ou bp < c. Ce qui entraine que
n [an,bnJ eontient au plus un point et definit un segment initial de f/(I:
n
I = Ua=
n n n n
n b . Alors I est une coupure forte; en effet supposons x c 111, x eofinal
dans I. Par construction, il existe PEW tel que x n [a,b] c xp' et puisque xp est
Yp­dense, a. fortiori I­dense, card x 2 card xp > J mi n x J
mi n x. D'autre part si
n'
F : [1]3 ­e­ 2 est une classe de !JIII+I, il existe n tel que F = fnii ; done xn n I
(qui est une classe non bornee dans I) est homogene pour F. Ainsi satisfait
ce qui acheve la preuve.

3.8 THEOREME ­ Pour tout entier standard n, la formule A(n) = Va 36([a,6J est n­dense)
est consequence de GBK ; cependant la formule vn EW 36 (fO,6J est n­dense) ne 1 'est
pas. En effet ZFC Vn E W 36([0,6] est dense) Cons(GBK), 00 Cons(GBK) est la
formule exprimant la consistanee de la theorie GBK.

Preuve: Le premier resultat suit du Theoreme 3.2. Pour voir le second, considerons
un modele de ZFC + Vn 36([0,6J est n­dense). Par les theoremes de Loewenheim-
Skolem et de compacite, eontient un modele denombrable non w­standard de
ZFC N + (vn 36,[0,SJ est n­dense). Soient 6 E On'ITI et P E w'm tels que 'l1J 1= [0,6J est
p­dense, et'n­ 1= p est non standard. En appliquant le theoreme 3.7 dans i)l, on obtient
dans !JL une coupure I de rm, telle que '11i tI+I 1= GBK ; done iJL 1= Cons(GBK).
C.Q. F. D.
 179

3.9 THEOREME - ZFC 1- A+-->- l-Cons(GBK + RE), ou A est l'enonee \fy A(y) avec
A(y) = \fa 3S ([a,S] est y-dense) et ou l-Cons(GBK + RE) est 1 'enonee qui exprime la
oo-eonsistanee de RE + GBK + ITji(V).

Preuve : Soit '/)/ un modele de ZFC et de l' enonce \fy A( y). Nous P1acant dans ifL, nous
definissons pour tout ordinal A la theorie RE(V A), dont les modeles sont les exten-
sions en rang de VA ; et nous notons IT(V A) 1 'ensemble des formules ITT a parametres
dans VA qui sont vraies dans notre univers. Nous devons montrer l-Cons(GBK + RE),
e'est-a-dire 1 'enonee : pour tout A, la theorie GBK + RE(V A) + IT(V A) est oo-eonsis-
tante. Notre univers satisfaisant ZFC, toute formule finie vraie dans 1 'univers Y
possede un modele. Nous appliquons eeei avec pour q la formule SatN(ZFC N + A + RE(V A)
+ IT(V A)), au Sat N est une definition de satisfaction dans V pour les formules de
ltoo,w de comp l exi te N ; nous obtenons ainsi un modele 1/71 0 E If/. de ZFC N + A + RE(V A) +
IT(V A) (A ordinal fixe de ). Nous passons a une extension booleenne dans
laquelle VA est denombrable ; dans la theorie ZFC N + A + RE(V A) + IT(V A) est
denombrab l e et a un modele ff!/ o' E11e a done un modele denombrabl e non standard Iftt.
Puisque 1= A, @ possede un intervalle [a,SJ de densite non standard et tel que
A < a ; et par le theoreme 3.7 applique dans ifL', eet univers eontient une coupure
de m, telle que a < I et Iff) II+l 1= GBK. Puisque A < I et Iff1 1= RE(V A), on a aussi
rI+l RE(V A) ; enfin puisque IT(V A), et eette theorie est eonstituee de for-
mules ITi, pres ervees quand on passe de !'ff/ a IJTi II+I, on a ?Ii rr+l 1= TI(I/A)' Done t171rI+l
satisfait la theor i e GBK + RE(V A) + IT(V A) ; et rn satisfait l'oo-eonsistanee (formelle)
de eette theorie pUisqu'elle possede un modele dans une extension booleenne de
Ceei montre une direction du theoreme.

En sens inverse) soit i7I un model e de ZFC + I-Cons(GBK + RE) ; et supposons l' enon-
ee A faux cependant : il existe y et a tels que , \fS([a,S] n'est pas y-dense).
Soit A > max(y,a), et soit rm * un modele de GBK + RE(V A) + IT(V A) - m* existe au moins
dans une extension bool eenne 1ft' de !II.-, puisque la theorie ei-dessus est formellement
eonsistante dans 1 . L'enonce \fS([a,SJ n'est pas y-dense) est dans IT(V A), done est
vrai dans 911 *. Mais d'un autre cote, par l e theoreme 3.2 applique dans tn' en notant
que y < ops(nI ), rm* satisfait \fa 3S([0,Sl est y-dense), qui contredit le precedent.
enonee. Cette absurdite montre que doit satisfaire A contrairement a notre
supposition, et eeei acheve la preuve.

3.10 COROLLAIRE - Dans ZFC les enonces suivants sont equivalents:

(i) \fa \fy 3S[a,SJ est y-large (ee qui est 1 'enonee note A ei-dessus)
(ii) Va \fy 3S[a,S] est y-dense (m,n), m 3, n 2.
 180

Enfin, voici quelques resultats qui relient les ensembles a-dense et la hierar-
chie de Mahlo.

3.11 THEOREME - Soit K un cardinal a.a-Mahlo alors toute partie non-bornee de K

est a-dense (3,2).

Demonstration: Soit X K, X non-borne. La preuve se fait par recurrence sur a.

Pour a = 0, c'est evident. Pour a > 0 et ordinal limite, nous avons, sous 1'hypothese
de recurrence,que pour S < a, les cardinaux S·S-Mahlo et inferieurs a K forment une
partie stationnaire de K ; la cloture Xde X est close, cofinale et il existe donc
A de type S·S-Mahlo tel que X n A est non-borne, ce qui entraine que X n A est S-den-
se. Pour a = S + 1, soit P : [X]3 2. Suivons la demonstration du Theoreme
d'Erdos-Rado, voir [DrJ on construit sur X un arbre T tel que

T
ii) x Ty Tu TV=} P(X,y,u) P(x,y,v)

iii) I\ I < K et y n X\;:\ pour y < K

11 s'agit donc d'un arbre de Koenig sur X. Soit r: Ky K : r \;: 0). Alors
1'image est close, cofinale dans K. Soit alors K' un cardinal de type
qui est un point fixe de 1'enumeration de if". Alors TK , K' n X. Soit v,o un point

de T de rang K' et soit X' = {x : x < U } ; alors X' K' et X' est non-borne. Posons
Q : [X'J
2
2: (x,y) r T 0
P(x,y,uo)' Soit T' l'arbre sur X' qu'on associe a la f'acon
dEruds-Rado a Q; on trouve alors K" < K' qui est S.S-Mahlo et tel que T' ,, = K"n X'.
K
Soit alors Vo un point de T' de rang K" et soit X" = {x : x T' vo} ; X" est donc
cofinal dans K". Finalement, on pose R : XII -+ 2 x Q(x,v
o)
r
et on trouve XIII X",
X'" non-borne dans K" tel que Rest constante sur X"'. La partie X"' est homogene
pour P et S-dense par 1'hypothese de recurrence.
C.Q.F.D.

Soit X un ensemble a-dense (4,2) ; nous definissons ma(X) = n S est a-dense

(4,2)J. On voit que ma(X) est un cardinal et que X n ma(X) est cofinal dans ma(X),
voir [Mc,2J. 5'il existe un cardinal faiblement compact K tel que X n K soit non-borne,
alors X est a-dense pour tout a E On ; si, de plus, K est le plus petit te1 cardinal,
ma(X) = K pour tout a ;> K.

3.12 THEOREME - Pour tout ensemble X a+1-dense (4,2), ma+1(X) est soit faiblement
compact, soit a-Mahlo.
 181

Demonstration: La preuve est par recurrence sur a. Pour a = 0, on retrouve le

theoreme 4 de [Mc,2J. Pour a > 0, afin d'arriver a une contradiction, supposons que
ma +1(X) n'est ni faiblement compact, ni a-Mahlo. Nous pouvons supposer que
X ma + 1(X) et que X n K est borne quelque soit K faiblement compact. 11 est facile
de voir que ma + 1(X) est un cardinal fortement inaccessible, en reprenant la preuve
du Theoreme 4 de [Mc,2J. Soit C une partie close cofinale de ma +1 (x) et a < a tels
que C ne contient aucun cardinal a-Mahlo. Soit Q: [XJ4 2 la restriction a X d'une
partition qui temoigne du fait que ma + 1(X) n'est pas faiblement compact. Soit
c13' 13 < ma+ 1(X), l'enumeration de C. Pour 13 < ma + 1(X), soit P13 : [c 13 n XJ 4 2 une
partition qui temoigne du fait que c < ma + 1(X). On definit P : [XJ 4 2 ainsi :
13

P13+ 1(x ,y , Z ,u ) si C 5 x,y,z,U < c 13 +1

13
Q(x ,y .z ,u) si
13 x < C13 ' 5 Y
C 5

<C ," 5 U
13,,5Z<C13
P(x,y ,l ,u) si C 5 X,y < C + 5 l,U
13 13 1
P13+1(x ,Y ,l, u) si x < C 5 y,l,U < c +1
13 13
0 si C 5 X,y,l < c13' 5 u
13

Soit H homogene pour P et a-dense. Puisque H s X, H n'est cofinal dans aucun cardinal
faiblement compact. De plus, nous disons que H n'est cofinal dans aucun cardinal
a-Mahlo. En effet, pour 13 < 13' on ne peut avoir a la fois IH n [c 3 et
13'(13+1)1
IH n [c 13' ,c 13'+l) I 2. Supposons donc que [H n [c 13,c13+ 1) I 5 2 quel que soit
13 < ma+1 (X). Par le choix de Q, [H n ma+1(X) I < ma+1 (X), mais par la construction
R C ce qui entraine la contradiction cherchee grace au choix de C. C.Q.F.D.

3.13 COROLLAIRE - Nous avons

ZFC [- Vy A(y) -+-+ v« 3K (K est un cardinal a-Mahlo)

Nous avons aussi un resultat sur le taux de croissance des fonctionnelles

F On On qui sont ri
et prouvablement totales dans GBK. Soit

13 13 est le premier cardinal n-Mahlo strictement

plus grand que a.

Alors GBK [- \fa 313 Fn(a) = 13, quelque soi t nEW. Par contre nous avons

3.14 THEOREME - Soit F(a) = 13 une formule ri

telle que GBK 1- Va 3!13 F(a) 13. Alors
il existe nEW tel que GBK 1- \fa. F(a) 5 Fn(a).
 182

Demonstration: En supposant le contraire, on trouve par compacite un modele

de ZFC non-w-standard et denombrable tel que F(a) > Fp(a) pour p un entier non-
standard. 11 existe alors une coupure forte I telle que a E I et F(a) i I, cependant
F(a) = y pour un certain y E I. Parce que Fest definie par une formule
on doit avoir m F(a) = y ce qui est absurde.
C.Q.F.D.

Soit ZFCM<w la theorie obtenue en adjoignant a ZFC le schema Va 3S (Fn(a) S).

Un autre corollaire s'enonce done.

C\l
3.15 THEOREME - les theories ZFCM<w et GBK ont les memes consequences IT 2.

Dans ce chapitre nous n'avons "gigantise" que deux des principes combinatoires
lies aux indicatrices pour 1'arithmetique. Dans [Mc,2] il est prouve que le premier
cardinal K tel que [O,K] est I-dense est fortement inaccessible, mais nous
n'avons aucun resultat a part des bornes superieures evidentes sur la taille du pre-
mier cardinal A tel que [O,A] est I-dense (m,n) pour m > 3, n 2 2 ou meme m = 3 et
n > 2 et nous ne savons pas si pour n > 2 dans ZFC on peut 1'existence de A
tel que [O,A] est I-dense (2,n). Ces questions sont evidemment liees a 1'indicatrice
de Paris-Harrington, [P], [P,H]. Or, si on essaie, au moins de la maniere la plus
naive, de "gigantiser" les principes combinatoires de 1'Exemple 2 de [P] 00 du second
exemple de [C,Me] on trouve des enonces qui sont prouvables en GB + E. En revanche,
la notion d'arboricite de Mills, [Mi] et celle de la flippabilite de Kirby [K,3]
doivent donner des resultats analogues a ceux de ce chapitre. 11 serait aussi interes-
sant de s'avoirs'il y a une notion de grand cardinal qui est l i ee a une theor ie telle
que GB + E + vm,n On ou si des cardinaux de Mahlo de classe transfinie
pourraient etre lies a des principes combinatoires dans lesquels, par exemple, on
pose: X est O-super-dense ¢=;> X est min X-dense (3,2), etc ...

BIBLICXJRAPHIE,
[B] J. BARWISE - Admissible sets and structures, Springer 1975.

[C,Mc] P. ClOTE et K. MC AlOON - Two furthur combinatorial statements equivalent to

the I-consistency of Peano arithmetic, a paraitre.
[D] M. DICKMANN - large Infinitary languages, N.H. 1974.
[Drl F. DRAKE - Set Theory, An introduction to Large Cardinals, N.H. 1974.
[Fr.l] H. FRIEDMAN - Countable models of set theories, dans Cambridge Summer
School in Mathematical logic, ed. A. Mathias et H. Rogers, SlN.
 183

[Fr.2J H. FRIEDMAN - Systems of second order Arithmetic with restricted induction

(abstracts), JSL 41 (1976), pp. 557-559.

[K.IJ L. KIRBY - Doctoral Dissertation Manchester 1977.

[K.2J L. KIRBY - La des indicatrices et le cians

de 1 Paris 7, ed. K. Mc Aloon, 1980.

[K.3J L. KIRBY - Flippability properties in arithmetic, a paraitre.

[K,PJ L. KIRBY et J. PARIS - Initial segments of models of Peano's axioms, dans

Set Theory and Hierarchy Theory V, Springer Lecture Notes 619.

[Kr,McJ J.L. KRIVINE et K. MC ALOON - Some true unprovable formulas of set theory,
Bertand Russell Memorial Logic Conference, ed. Bell , Uldum 1971.

[MiJ G. MILLS - A combinatorial tree statement independent of Peano's arithmetic,

a paraitre.

[Mc.lJ K. MC ALOON - Formes combinatoires du

Bourbaki SLN 710.

[Mc.2J K. MC ALOON - A combinatorial characterization of inaccessible cardinals,

dans Higher Set Theory, ed. G. MUller et D. Scott, SLN 1978.

[MaJ M. MAKKAI Contribution dans Handbook of Mathematical Logic, ed. J. Barwise,

North-Holland 1977.

[PJ J. PARIS - Some independence results for Peano arithmetic, JSL (1979).

[PiJ A. PILLAY - Partition properties and definable types in arithmetic, ce volume.

[OJ J. OUINSEY - These, Oxford 1980.

[RJ J.P. RESSAYRE - Models with compactness properties relative to an admissible

language, Ann. of Math. Logic (1977).

[SJ L. SVENONIUS - On the denumerable models of theories with extra predicates.

The Theory of Models, ed. Henkin et al. North-Holland 1965.
 184

[V] R. VAUGHT - Descriptive set theory of ,dans Cambridge Summer School in

w1w
Mathematical Logic, SLN.
 The Laws of Exponentiation

Angus Macintyre*

§o. Introduction. In this paper I investigate the following problem:

What are the algebraic identities connecting +. -1. and

exponentiation?

Before stating the main result. I recall the corresponding problems

and solutions for {+.'.-} and for {+,' ._. -I} .

For +, .- it is convenient to take 0.1 also as primitives.

Any word W(xl•· .•• x n) is canonically equivalent. using the equational

axioms for commutative rings with 1. to a polynomial P(xl' ... , x n)· An

-+ -+
identity p (x) = q (x) holds on a- if and only if it holds in all

commutative rings with 1. and its validity on 'Z can be effectively

tested just by equating coefficients. In consequence. the free commutative

ring 2[x l, ... , xnl has solvable word problem.

The problem for O. 1, +. " -. -1 is trickier to formulate, for

several reasons. a is not closed under division by nonzero elements. so one

passes to Secondly. words W(x •...• x do not yield well-defined

l n)
substitution instances ...• an) in general. These are minor problems.

A word W(x •...• xn) can be canonically transformed. using the universal
l
Horn axioms for fields, to a rational function so that in any

field W(a ... , an) is defined if and only if q(a l •••.• an) O. An
l,
identity r(;) = s(;) of rational functions can be effectively tested,

and holds on if and only if it holds on all infinite fields of

-+
characteristic O. Again. it follows that has solvable word problem.

When one adds some form of exponential function to the list. one

greatly complicates clear formulation of the problem. Suppose we adjoin

f(x,y) - x Y. is the simplest clearly understood field closed under f,

 186

and on i t x Y is defined only for x z 0. If we pass to a: we get

(_1)1/2, but do not get x Y( = eY log x) total. However, if we stay on R

g(x,y) so (x 2) y is total.

So I settle for the following formulation:

-1
be words built from 0,1,+" ,-, ,g. How to

decide if
-+
W(x) _ Vex) onlR,

.... ....
in the sense that for all values a for which W(a) and V(a) are both

defined, =
My main result gi.ves the existence of a primitive recursive procedure

for deciding if W= V (under some reasonable conditions on W,V). I

show also that if Wand V are totally defined then W = V if and only if
.... .... ....
there is no a in l with W(a) # V(a). So the exponentiation laws for R

and are the same.

I have not been able to show that all identities are formal

consequences of the obvious ones. My proof uses calculus, and no "free field

with exponentiation" is evident.

The key idea comes from a 1912 paper [HI) of G. H. Hardy. Richardson

[Rl) has an elegant paper on exponentiation, where he finds the laws in

one variable. I did not know this paper in 1976 when I found my results,

during a stay at the Institute for Advanced Study. I gave lectures on the

subject at Princeton (1976), Louvain-La-Neuve (1977) and McMaster (1978).

That the material is now written up is due to the urging of Harvey Friedman,

whom I sincerely thank.

§l. 1.1. Terms. For technical reasons, I define two classes of terms,

a-terms and R-terms. The common alphabet has brackets ( , ), an infinite

 187

list of variables, constants o and I, a l-ary operation -1 , and 2-ary

operation symbols +, -
•
There is an additional 2-ary operation-symbol g. The class of

is defined by the following primitive recursion:

i) 0, 1 are a-terms;

ii) variables are

iii) if is a i-term, is a a-term;

iv) if are so are - . g .

R-terms. There are l-ary function-symbols log and e. The class of

R-terms is defined by the following primitive recursion:

i) 0, 1 are R-terms;

ii) variables are R-terms;

iii) if is an R-tern, so are (log (e

iv) if are R-terms. so are - and

Notation. I shall often write for and for (e A

term will be a a-term or an depending on the context.

Terms determine partially defined functions on R. I will now define

by recursion the following notions:

is defined at a, with value

is undefined at a .

1.2. Evaluating terms. Let a be a mapping from the set of variables into

I define, by simultaneous recursion:

is defined to be

is undefined.
 188

a-terms i) 0° is defined to be 0,
1° is defined to be 1;
0'
ii) v is defined to be O'(v) , if v is a variable;

'iii) i f TO is undefined, or o (T) -1 o is

T is defined to be 0,

undefined;
a -1 0'
if T is defined to be r , and r .;. 0, then (T) is defined to be
-1
r

iv) i f either T
o or o
is undefined, so are (-r; + j.l-)o, (-r; - u) 0,
j.l-

(-r; • j.l-)o and (r g j.l-)o ;

a 0'
if -r is defined to be r, and >1. is defined to be s, then

(-r + J.l-)o is defined to be r + s,

(-r _ J.l-)o is defined to be r - s, and (-r; • J.l-)o is defined to be r·s;

c
if -r is defined to be 0, then (-r; g >1.)0 is undefined;
a
if -r is defined to be r, and r f 0, and
o is defined to be (-r; g >1.)0
J.l- s, then is defined to be

c
e>1. log I-r; °1

Or
° and
0
Note: Why do I not define (for r f 0) as 0 = 1 There

are two main reasons:

1. If one makes both of the above conventions, then the decision problem for

identities on is trivially unsolvable, whereas my Theorem 4 gives what

seems to be a substantial decidability result. If we make the above convention,

and p(x) is a polynomial over a

.... 2
O(p(x» ;;; °
is a law iff p is unsolvable on a. Then use Matejasevic's Theorem.
 189

2. Suppose I define Or to be ° for r + 0, and leave 0

0
undefined?

My analysis below, converting a-terms to R-terms and using real (and even

complex) analysis, would be seriously complicated. In any case I am not

too much interested in laws that depend on such conventions.

R-terms. For 0, 1, -1 , +, -, as above;

0
v) if -r is undefined, then (log 't)o and (e't)o are undefined;
0
(e -r) 0 is defined to be r
if -r is defined to be r, e ;

if -r
0
is defined to be r, and r .,. 0, then
(log 't)o is defined to be log Irl
0
if -r is defined to be 0, then (log 't)o is undefined.

Now I can make a basic definition.

Definition. 't = iff for all ° either both 'to and are undefined,

or 'to is defined to be r, is defined to be s, and r K s.

The basic decision problem considered here is:

Given 't,fl, decide if

§2. Hardy's ranking. In [Hl) Hardy defined a hierarchy of R-terms, to prove

basic results about asymptotic behavior of so-called logarithmic-exponential

functions. I use a minor variant of his method to get upper bounds for

numbers of roots. Richardson [Rl) did something similar, much earlier,

for a more restricted situation, and by slightly different methods.

One first defines the order of 't as an integer.

a) The order of 't is ° if neither e nor log occurs in 't ;

b) The order of 't is n+l if all occurrences of e or log in 't

are attached to terms of order n.

The order of 't is the least m so that the order of 't is m.

 190

It is clear that order is effectively computable. Note too that the class
-1
of terms of order n is closed under +,-,
Following Hardy, I use the subscript n to indicate that a term is

of order n. So f, ,p etc. are terms of order n.

n n n

Definition. fn is integral if (after sensible insertion of brackets) it

is of the form

where the are of order S n-l, and the ki are integers

O.

k + ... + is called the logdegree of the typical term, and the

l
maximum of the logdegrees of the terms is called the logdegree of f • If A
n

is the logdegree of f and it is contributed by terms, fn is called

n,
of logtype When A = 0, f is called integral exponential. Then
n
is called the of f . If = 1, f is called simply exponential.
n n
-1
Definition. If f is gn hn ' where gn and h are integral, fn is
n n
called rational. If gn' hn are exponential, fn is called rational

exponential.

Lemma. Any f is (primitively recursively) equivalent to a rational g •

n n

Proof. Clear.

(a) If is simply exponential,

a f is
Lemma.
ax n

simply exponential, with the same e °n-l factor.

a except that
(b) If is integral exponential of type , so is ax
if one of the summands in f is constant in x, L
ax fn may be of type <
n
 191

(c) If f is integral of logtype so is or else it is of

n

logtype with < • or even of type (\ - 1. 0) if L

(d) 2- f
ox n
is of order :: n ,

Proof. Formal o

Hardy's method for proving results above R-terms is basically

transfinite recursion on w3 • To prove for all f (assuming

f ;; g = <;...--> one proceeds thus:

I. Prove for f of order 0;

II. Assume q,(f) for f of order < n;

III. Prove for f simply exponential;

n
IV. Prove for fn integral exponential. by induction on the type of f .
n'
V. Prove for f integral of log type (\ + 1. 1) assuming
n
for all f
n of logdegree
".
VI. Prove for f
n
integral of log type (\., + 1) assuming

for all f
n
of logtype ( \, .
VII. Prove for all rational f
n
.

§3. Formal Degree of Terms. My basic result is little more than an

effective version of Hardy's.

Theorem. There is a primitive recursive function d (x .r }, for x a

variable and , a term. such that

(a) d takes values in N;

(b) if , is ,(xl' ...• xn) and x is Xi (i::: n) then for any

OI' ...• ai_I' ai +l •...• an in R. and any open interval I on

which . . . . . ai_I' x , ai +l •.. '. C\,.) is total. if there are

more than d (x, ,) points a in I with ,( '1.' ...• ai_I' a. ai +l, .•• , a n)

defined as 0 then for any in

 192

defined as O.
-+
Remark. For example, if ,a ,(x, y) and , is total, the theorem says
-+ -+
that for any a if ,(x, a) has more than d(x,,) roots then ,(x, a)

is identically zero. The cumbersome formulation above is due to the fact

that R-terms are not in general totally defined.

The above theorem is best proved at the same time as the next one.

Theorem. There is a primitive recursive function s(x,,), for x a

variable and , a term, such that

(a) s takes values in

(b) if , is and x is (i S n) then for any

aI' ... , ai_I' IT + ... , an in and interval I, if there are more

i l,
than sex,,) maximal connected subsets of I on which

IT is totally undefined then

n)
ITn) is undefined for all in I.

(If the reader finds this implausible, let him recall that log x is

defined (in this paper) for all X" 0 (as log Ixl »).
The functions d and s are constructed by simultaneous recursion on

and proved to work by a corresponding induction. I follow the scheme

I -+ VII given earlier.

-1
I. of order O. Find effectively polynomials f and g with, - f·g

Let d(x,T) be the degree of f in x, and S(x,T) the degree of g in x.

II. Assume done.

III. T is f n, where f n a 0n-l e

S(X,T) a sex, an_I) + sex,

IV. T is f n' where
m [k]
o[k] n-l
f
n L
n-l e 2,
kal
 193

s(x.'t ) (s (x , 0' [k] ) + s Ix , [k]»

n-l n-l

The computation of d is trickier,

p [I]
Let 0- d Ix , [II] I"n-l
0'
n-
e ). Fix some assignment a to all variables except

x and fix an interval I onwhich 't(a l •.••• ai_l.x.a + ••..• a n) is

i l
total. For that assignment. fn has no more than Ii roots in I in common with
[I] [I]
[I] n-l 0' [I] e n-l has value 0
O'n-l e • unless. for the above assignment
n-l

for all x in I. In the latter situation, fn has no more than

[1)
_ 0[1] en-I)
d Ix , f n n-l roots or takes the' value 0 everywhere on 1. is

[1)
_ 0' [I] [I] n-l
Let 0 1 • d Ix , f e ). Remember that fn -0'
n-l e
has
n n-l
lower type than f
n, [lJ
[1] n-l
We pass now to the other alternative. that 0' n-l e has no more

than Ii roots in I for our fixed assignment, Consider

[1)
[ 1]
h .. f (0' n-l e ) which is effectively equivalent to
n n
where is simply exponential of lower type than f n• We want to estimate

the number of roots of hu in I. by estimating the number of roots of

L h which is effectively equivalent to which is simply
ax n'
exponential of lower type than f We want to use the principle that
n•
between any two roots of h there is a root of • g. There is a
n ax n
slight snag. in that we cannot quite exclude the possibility that between

roots a and of hn L gn and hn are undefined at a point

ax
that "ought to be a root of L g If
ax n

[I] n-l induce a decomposition of I into

The roots of O'n-1 e on 1

0 + 1 intervals on each of which hn is totally defined. On each of these

intervals gn and is totally defined. It follows that either

 194

(A) :::(5+l)'(d(x, ..L g ) + 1) roots in I, or

ax n

(B) on a subinterval II of I ..L

ax 'gn is identically o.
Suppose (B). On II'
..L 'h is identically 0, so hn is
ax n

constant. So on f n(x) A • 0[1] e n-l for some constant A • But

II n-l
fn is evidently analytic on a connected open (complex) neighborhood of I,

n-l
so for all x in I e In this case, if A =0
fn is identically zero on I, and otherwise f has no more than 5 roots on
n
1.

Now suppose (A). In that case f has no more than

n

(5+l)'(d(x, + 5

roots on I.

Pulling together the estimates for the various alternatives, one sees

that one may define d(x, T) as

V. Suppose T is f where f is integral of logtype (A + 1,1). So

n, n
f is
n
a
n-l (log
P
n- l e

where is of logdegree and The

argument is very similar to that in IV, but with some extra complications.
-+
Fix I. a as before.

f is undefined at a point x iff one of -r[j J

n gn' Pn-l, n-l
is undefined, or some is defined as O. So evidently we may define
 195

sex, gn) + sex, 90-1) + sex,

+ sex
,
1:[j])
n-l

+ L d (x 1: [j])
, n-l

Now we define d(x,f n). We assume now f n is totally defined on I.

Let 5 d(x, P - e ). If is identically zero on I, fn

n l
&

has no more than roots on I. Suppose however that Pn_le

-1
is not identically zero on I, and consider h = f n . (P e ) The
n n-l
zeros of Pn-l e (of which there are ::: 5) decompose I into ::: 5

subintervals on which h is total. Evidently h is effectively equivalent

n n
to
-1
e ) + (log (log

-1 a
Let jn = gn ( Pn-l e ) jn and . jn are of log type ::: A..
ax
a k
ax (log 't" 1 ... (log 1: is of logtype ::: A. • So .2. h
ax n is

of logtype ::: A.. And .2.

ax n
h is total on each of the above mentioned

subintervals. As in IV it follows that either

::: a
(A) hn has (5 + l)(d (x , ax gn) + 1) roots in I, or

(B) on a subinterval 1
1
of I, hn is constant.

One now proceeds exactly as in IV, to get the definition

d(x, 1:) &

a
d(x,gn) + (5 + l)(d(x, ax h + 2}.
n)

VI. 1: is f
n, where f is integral of logtype ( A..j.L + 1).
n
The argument and ensuing definitions are not much different from

those of V, and are left to the reader. The formal idea is in Hardy [HI].

VII. is where f is and gn' hn are integral.

n
Obviously one puts:
 196

This completes the proofs. o

§4. Laws of Exponentiation. The preceding theorems give a method for testing

putative laws. The method is extremely brutal.

One consequence of Theorem 1 is

Theorem 3. Suppose...• xn) is either a or an R-term. and

n. , _ 0 on Riff -r ;; 0 on INn.
is totally defined on R Then

Proof Case 1. , is an I/.-term. Let kl = d(x. -r) • Suppose ;; 0 on INn.

n-l
Then ,(j. x n) - 0 (1 j k l + 1) on iN • So by an obvious
x2•
n-l
induction ,(j.
x2•
•• O', x
n) - 0 (1 j k 1+ 1) on lR • By Theorem 1.
, ;; 0 on IR
n.
0

Case 2. is a Evidently there is an lR-term with _ .

Then use Case 1. o

I conclude with an algorithm for testing laws on iN. I do not

seek maximum generality. and my result certainly does not exhaust the resources

of Theorem 1.

Let us say a a-term ,(X) is totally hereditarily computable on iN

if every subterm Y of is totally defined on takes values in J. and

values in whenever Y occurs in an exponent.

Theorem 4. There is a primitive recursive algorithm which decides. given

totally hereditarily computable on IN. whether

Proof. Our assumptions on imply that -r (x) is primitively

recursively computable from x.

 197

To test T = , effectively find R-terms with

...x.
= '" • Compute '" ) for each in Using
an obvious induction, test if for

1 j d(x l, T '" - '" If one answer is no, T i If each answer is yes,

§5. Concluding Remarks. The most interesting problem provoked by the above

is that of showing that there are no "exotic" laws, Le. that every law is a

consequence of the laws of +, -I, 0, 1 together with

1
x • x

y+z • x y z
x x

yz
x '" (xy)z

(xy) z '" x z z
y

It seems difficult to prove such a theorem by the methods of real

algebra used above.

REFERENCES

[HI) G. H. Hardy, Orders of Infinity, Cambridge 1910.

[R) D. Richardson, Solution of the identity problem for integral exponential

functions, Zeitschrift Mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik,
15(1969), 333-340.
 , ,
LE DE MATIYASSEVITCH
ET RESULTATS CONNEXES

(M. Margenstern)

L'expose est consacre cux travaux developpes depuis une quinzaine

d'annees dans la recherche de la solution du dixieme probleme de

Hilbert, a savoir l'existence d'une methode gen2rale per-

mettant de decider si une equation diophantienne admet ou non des

sOlutions.

Les travaux de PUTNAM. DAVIS et J. ROBINSON ont abouti a une

approche de la solution que MATIYASSEvITCH a conduit a son terme en

1970. La reponse negative au dixieme probleme se fonde sur un resultat

tres important et tout a fait surprenant puisqu'il etab1it l'identite

de deux notions qui appartiennent a des domaines mathematiques a

priori fort eloignes : la logique mathematique et la theorie des

nombres.

Cet expose est en principe "self-contained". II comprend trois

parties. Dans Ia premiere relativement technique, on donne nne demons-

tration (due pour l'essentiel a MATIYASSEvITCH) du theoreme principal

sur l'equivalence entre les ensembles diophantiens et les ensembles

recursivement enumerables.

Dans la seconde partie. on cherche a donner au lecteur. en

s'appuyant sur des exemples celebres. une idee de l'etendue du champ

 199

des problemes interessants qui peuvent etre reduits a la determination

de la solubilite ou de l'insolubilite d'une equation diophantienne. On

indique egalement quelques unes des methodes utilisees pour obtenir

cette reduction.

Dans la troisieme partie, on aborde l'etude du dixieme probleme

de Hilbert sur d'autres ensembles de nombres que N

I. Le theoreme principal.

Le but de cette premiere partie est de demontrer que tout ensemble

recursivement enumerable est diophantien.

Le plan de la demonstration se decompose en deux etapes :

- tout d'abord on demontre que tout ensemble recursivement

enumerable est exponentiellement diophantien,

- puis on demontre que tout ensemble exponentiellement

diophantien est diophantien, en montrant que Ie graphe de l'exponen-

tiel Ie est diophantien.

Seule la seconde etape de la demonstration fait appel a des resul-

tats assez fin d'arithmetique. Nous les indiquerons et les demontre-

rons a ce moment lao

Dans la suite de l'expose, on appellera entiers positifs, les

elements de N* = N\{O} , les elements de N etant appeles entiers

naturels.

Donnons quelques definitions preliminaires

Soit dune partie de *k

(N) . On dit que a est diophantienne

si on peut trouver un entier n et un polynome P dans

Les sYrnboles a •.. a sont appeles les parametres de P et

1 k
Y1' ···'Yn les inconnues. Notons que la restriction des valeurs des

inconnues aux entiers positifs est introduite pour la cornrnodite des

 200

ealeuls et de l'expose et n'altere en rien la generalite. En effet :

2 2 2 2
P(x) =0 a des solutions dans N ssi P(x
1
+x
2+x3+x4
) = 0 adessolu-

tions dans Z (tout entier nature 1 est somme de quatre earres),

P(x) =0 a des solutions dans N * ssi P(x+1) = 0 a des solutions

dans N et p(x) = 0 a des solutions dans Z ssi p(x)p(O)p(-x) =0

a des solutions dans N*•

Enfin nous dirons qu'une relation sur des entiers positifs est

diophantienne ssi son graphe est un ensemble diophantien.

Definissons les ensembles exponentiellement diophantiens

On definit les monomes exponentiels en X ... 'X de la

1, k
suivante
ce sont les expressions de la forme
"'1 "'I "'k
ab Xl ....
ou a,b sont des entiers naturels, 8 l'entier naturel 0 ou la

variable Xi ' -i un entier naturel ou une des variables Xl"'"

On convient de poser et de eonsiderer que Ie produit des

entre eux est commutatif.

1.

On appelle polynome exponentiel en X

1'
(ou a k variables)

toute somme finie de monomes exponentiels en X ...

1'
Un ensemble a de (N*)k est dit exponentiellement diophantien

s'il existe un entier n et un polynome exponentiel P en

X1' ... , Y1 ' ... , Yn tel que :

De meme on dit qu'une relation est exponentiellement diophantienne

ssi son graphe l'est.

1. Representation exponentiellement diophantienne des ensembles

recursivement enumerables.

La demonstration que nous exposons iei reprend la demonstration

recente de Matiyassevitchdans [3J. Elle ne fait pratiquement pas

 201

appel a l'arithmetique. En particulier, elle permet de court-circuiter

les constructions complexes fondees sur Ie theoreme chinois et sa

representation diophantienne.

Elle se fonde sur la simulation du fonctionnement d'une machine

de Turing par un nombre fini de relations exponentiellement diophan-

tiennes. Ce qui est suffisant puisqu'on sait que les fonctions recur-

sives partielles sont exactement les fonctions definissables par une

machine de Turing (cf. Par exemple [llJ).

Diverses presentations equivalentes des machines de Turing

existent dans la litterature. Pour des raisons techniques, nous

prendrons la presentation suivante (cf. Matiyassevitch[3]), qui con-

siste en quelque sorte a dp.crire une machine de Turing par un semi-

systeme de Thue.
1.1 Machines de Turing.
La machine est constituee d'une memoire infinie representee par

une bande illimitee a droite divisee en cases. La case la plus a

gauche dite premiere case est marquee par Ie signe * qui ne peut etre

efface ni ecrit dans une autre case. Chaque case en dehors de la

premiere contient une des lettres de l'alphabet fini A = {a , ... ,a }

o n
(on suppose a *). On conviendra d'appeler case vide tout case
i
contenant Au depart, toutes les cases de la memoire, sauf un

nombre fini d'entre elles sont vides. La machine dispose d'un nombre

fini d'etats des ignes par Eo, ... ,E E etant l'etat de depart et
m, 1
E l'etat d'arret de la machine.
o
La machine transforme Ie mot ecrit au depart sur la bande par

etapes ou elle n'effectue qu'une operation dans une seule case,

appelee case vue, qui consiste a remplacer la lettre figurant dans

la case vue par une autre. Puis la machine passe a une des cases ad-

jacentes a la case vue. Elle effectue ces deux operations selon des

instructions en nombre fini que l'on peut representer de la

suivante :
 202

E,a-->bE,U (1 )
l J

au a et b designent un des symboles a , ... ,a ,* , et U designe

o n
une des deux lettres G,D (a gauche, a droite) avec la condition:

si a * alors b = * et U = D • E,
l
a est appele couple d'entree

et b E, U , triplet de sortie.
J
En vue d'arithmetiser Ie fonctionnement de la machine de Turing

consideree, on ne s'interessera qu'aux configurations de la machine

qui, par definition, representent l'etat de la bande apres chaque pas

du travail de la machine. Afin de faire apparaitre la case vue et

l'etat de la machine au pas considere, on introduit de nouvelles

ry
lettres pour representer les etats : E , ... ,E ,E , ... ,E (cL [3J).
o mom
Les configurations seront des mots de la forme :
-->
", E, (2a)
* l
<-
", E, ( 2b)
* J.

ou et sont des mots dans A (eventuellement vides), etant

entendu que les cases a droite de sont vides. Dans la configura-

tion (2a), la case vue est celIe qui contient la premiere lettre du

mot (au la premiere case vue a droite du mot si Ie mot est

vide) et dans (2b) la case vue est celIe quj contient la derniere

lettre du mot /', (ou la premiere case si Ie mot /', est vide), la

machine se trouvant dans l'etat E,

l

Le passage d'une configuration a la configuration suivante se

presente comme Ie passage d'un mot a un autre dans un calcul formel
par I 'application d'une des regles de la forme:
--> <-
E, a --> E, b ( 3a)
l J
e- e-
a E, --> E, b (3b)
l J
--> -e
E, a --> b E, (3c)
l J
<- -->
a E, --> b E, ( 3d)
l J
ou a,b f * dans (3a) , (3b) t ( 3c) et, dans (3d) , si a
* , alors
 203

b =* . Les (3a) (3d) des instructions (1). Par

exemple, l'instruction

E. a -'> b E. D
l J

donne naissance deux :

-'> -'>
E. a -'> b E.
l J
<-- -'>
a E.l -'> b E.
J

suivant Ie sens du mouvement de la machine au pas precedent la case vue.

Le programme de la machine, constitue par la liste des instruc-

tions, peut etre represente par une liste de

L.M. -'> S.T. (4)

l l l l

L.,M.,S.,T.
l l l l
E {a , ... ,a
0 nom
,E , ... ,E ,E 0 , ... ,Em ,*}
Considerons maintenant une machine de Turing IK et un mot M

On dit que la machine converge en M s'il existe un entier s tel

que l'etat E apparaisse au s pas du travail de la machine pour

0
<-
la configuration initiale * E
1M
II est clair que Ie travail de la

machine IK s'arrete au bout de spas si et seulement si il existe

des mots Z et W et une suite K ... ,K de configurations telles

o' s
que

(i) Z ne contient que la lettre ao

<-
(ii) K = E Z , K. s'obtient partir de K _ par
0 * 1M l i 1
une des (4) pour i 1, ... , s et K = W ;
s
....
w
(-
(iii) contient E ou E
0 0

II est malcommode de representer, arithmetiquement, une liste de

mots de longueur arbitraire. Aussi peut-on remplacer la suite des

configurations K ... ,K par un seul mot: L = K ... ,K . On

1, s- 1 1, s_ 1
remarque que chacun des K.
l
commence par Ie signe * qui n'est presente

qu'une fois dans une configuration, et les K. ont la meme longueur.

l

Ceci permet de remplacer la condition (ii) par

 204

(ii*) LW s'obtient a partir de KoL par la substitution

simultanee de toutes les occurrences des mots de la forme L.M. par

1 1

eeux de la forme S.T. Cela se veri fie sans difficulte par Ie fait
1 1

que eette operation trans forme K en en K ' etc ...

o 2
en K = W
s
Cela permet aussi de ne plus faire figurer l'entier s .

II nous reste encore une etape avant de passer a l'arithmetisa-

tion : ramener la transformation des mots L.M.

1 1
en S.T.
1 1
a une

transformation portant seulement sur des lettres. Pour eela, on remar-

que qu'il y a e regles (4). Construisons 2e lettres B ... ,B e '

1,
Soit P Ie mot obtenu a partir de KoL par les regles

L.M ..... B.C. (5a)

1 1 1 1

Alors LW s'obtient a partir de P par les regles

B.C ..... S.T. (5b)

1 1 1 1

Mais on peut eonsiderer egalement que KoL s'obtient a partir de P

par les regles

B.C ..... L.M. (5e)

1 1 1 1

Rernarquons qu'on peut decomposer les regles (5b) et (5e) en

B ..... S. C ..... T. (6a)

1 1 1 1

B ..... L. C ..... M. (6b)

1 1 1 1

Car ehaque oceurenee de B. est suivie de C. et chaque oeeurenee

1 1

de C preeedee de B. Preeisons eette relation : on dit que dans

i 1

Ie mot N, la lettre d est l'ornbre de la lettre e si chaque

oeeurenee de e est suivie de d et si ehaque oeeurence de d est

preeedee de c On note eette relation Sh( N,e,d). Et done P se

deduit de K L par les regles (5a) ssi M. est l'ornbre de Li dans
0 1

P et K L se deduit alors de P par les regles (6b) • On note Ie

0

resultat de la substitution de c par d dans N par Sub( N,e,d).

 205

Alors (cf. [3J) la machine K converge en M si et seulement

si il existe des mots Z, L ,Wet P dans l'alphabet

A
1
E , ...
= A U {-" <-E
o m ' o'···';n
,E
<-E-}U{B B C
t ' ••• , e' 1'·'"
C}U{}
e * tels que

(i) Z ne contient que la lettre a

o
(ii) P ne contient aucune des lettres E , ... ,E ,E , ... ,E
a mom
(iii) Sh ( P , B . ,C . ) i = 1 , ••• , e
1 1
(I) <-
(Lv ) *E M-Z L = Sub( .. Sub(P,B1,L1),C1,M1),··Be,Le)CeMe)
1
(v ) LW = Sub ( .. Sub (Sub (p , B1 ' S 1 ) ,C 1 ' T 1 ) , .. Be' S e)C eT e )
...., c-
(vi) W contient E au E
o 0

1.2 Arithmetisation.

Nous allons maintenant coder les mots dans l'alphabet A par

1
des entiers naturels et exprimer les relations I (i) a (vi) par des

relations entre les codes des entiers correspandants. II nous restera

alors a etablir que les relations entre les codes sont exponentielle-

ment diophantiennes ainsi que la relation unaire "n est Ie code d'un

mot dans A1 " •

Considerons donc l'alphabet {F ,F . Suivant [3J on
1,··· k}
definit Ie code d'un mot R dans comme un k+1-uplet d'entiers

naturels <I' 0'" .r >

k
au r
0
est la longueur du mot R (I'
0
=0 si

R est Ie mot vide) et les r. ( j = 1, ... ,k) sont definis de la

J
fac;on suivante : si Ie mot R est vide, r. = 0 , sinon, R s'ecrit
J
et on pose :

1 si Q. = F.

(
1 J
X· .
1J
0 si Q.
]-
t F.
J
r
o
et r. =X
i j 2=i-1
,de sorte que si on ecrit r . en base 2 , on
J
i=1
J
obtient "la fonction ce r ac't.e r i.s t.Lquc " des occurences de F. dans Ie
J
mot R.
 206

II est clair que l'on peut reconstruire Ie mot R a partir de

son code de univoque.

On e t ab L'i t; sans d i f f i cul t.e que si R et S sont des mots dans

A de codes respectifs <r r <so,s1, ... ,sk> , alors

1 o,r 1, k>,
R=S ssi r = si i = O,pour
,k et RS a pour code
i
So So
<r o+so 2 +s1,···,r 2 +sk>·Si <r est Ie code
,r1 k o,r 1,··.rk>
du mot Le code de Sub(R,F.,F.), au it-j , est Le k+1-uplet
1 J
... ,rk> au ri =0 , rj=rj+r i r rh=r h pour
h t- i, j et on a Sh (R, F. ,F. )
1 J
si et seulement si r. = 2r . • R
J l.
ne
ro
contient que la lettre F si et seulement si r. = 2 -1 et R con-
i 1

tient F. ou F. si et seulement si r.+r. > 0 et R ne contient

1 J 1 J
pas les lettres F. , ... ,F. ssi + ... o . II reste a
1 1h 1 1h
1 1
exprimer que "Ie k+1-uplet <r ... ,r est Le code d ' un mot R
o,r 1, k>
dans A Soient x et. y deux entiers naturels, C\' 1 ' ... , CY et
1". q
respectivement les chiffres de la representation binaire
q r
de ces entiers. On a donc : X L: C\'. 2 i- l et
2 i- 1. Il est g = L:
i=1 1 i=1 1
clair qu'on a Q'i,l3 E {0,1} et qu'on peut supposer r=q en
j
ajoutant eventuellement un nombre convenable d'C\'. au de 8. nuls.
1 1

On dira que x et Y sont compatibles et on Le notera xC y si et

seulement si a. +8. E {O, 1} pour i = 1, ... , r . C' est-a-dire les 1

1 1

dans l'ecriture binaire de x et de y ne doivent pas se trouver

aux memes places. II est alors clair que < r r l ' ... r > est Le code
o' k
d' un mot R dans A si et seulement si
1

[ & ric r j J & [r 1+ ... +rk (7)

1"i<j<k
II est clair, d'apres Ie codage utilise que les relations asso-

ciees aux relations I(i) (ii) sont exponentiellement diophantiennes.

II nous reste a demontrer que la relation (7) est egalement exponen-

tiellement diophantienne.

Remarquons tout d'abord que si R et R sont des relations

1 2
(exponentiellement) diophantiennes, exprimees par les polynomes
 207

(exponentiels) P et P respectivement, alors R &R est expri-

1 2 1 2
rne e par le poLynoms (exponentiel) + P; . Donc il suffit de montrer

que la relation xC y est exponentiellement diophantienne. Pour ce l.a ,

on va etablir que :

y)
xC y < (x: '=' 1 (mod 2) (avec la convention = 1) (8)

et. que est une relation exponentiellement diophantienne.

Le resultat s'en suivra, car n'='q (mod m) m>O et n:;;'q si

il existe un entier positif u tel que n­q = (u­1)m

Pour etablir (8), nous procederons comme suit

s . 1 s . s
soit x = Z y Z et x+y Z Yi 2 i-I au
i=1 i=1 i=1
E {0,1} et s choisi de telle sorte que Ys t- 0 Suivant

[lO],nous designerons par E(n) l'exposant de la plus grande puissance

de 2 qui divise l'entier naturel n (avec E(O) = +00). On remarque

que E est additive, c'est­a­dire que pour tous entiers naturels n

et m, E(nm) = E(n) + E(m). Alors, comme

(2 m) .I ­_ 2m.(2 m­1 ).(2 m­2) ... 2k .(2k ­1 )(2 k ­2) ... 4.3.2

m. m k k
E (2 (2 ­2) ... 2 . (2 ­2) ... 4.2) =

E(2.2 m­1 .2.(2 m­1 ­1 ) ... 2.2 k­1 .2.(2k­1 ­1) ... 2.2.2.1)
E( (2 m­ 1 ) 1) + 2 m­ 1

et donc. par sommation E«2 m)l) = 2 m_1

Par ailleurs. si n = 2m+n

avec n < 2m , on a E(n) = E(n )
1 1 1
m m m m
et done, eomme nl = (2 +n )(2 +n ­ 1 ) ... (2 +n )(2)1 on a :
1 1 1­n 1+1
E(nl) = E«(2 m)l) +E(n - 1 ) ..• 1) = E(2
ml) +E(n
1.(n 1 11)
s i s
II en resulte que (cf. [10J): E(xl) = Z (2 ­1) = x ­ Z et
i=1 .i. i=1
par consequent, comme

E ( (x+y)) = E ( (x+y) ! ) - E ( x l ) ­ E (y 1 )
x
s
on a (c£. [10J) '. E«x+y)) = Z ( 01, +",
" -Y, ) .
x i=1
 208

En outre (x+y)
x
=1 (mod 2) equivaut a E( (x+y)) =
x
° . On d emorit r e
par recurrence sur s que r==
i=l
s
l
,_v,)
l l
= ° si et seulement si

Q' , . = Y. pour i = 1, .•• , S . Pour cela, on etablit qu'il existe un

l l l

plus petit indice i pour lequel Q', +13, -y, =-1 si et seulement
o l
000
l l

si on trouve un plus petit indice J' o avec jo < i pour lequel

o

(Y, -y, =2 et qU'alors 1 . Or o.. = y,

l l l
Jo Jo Jo

si et seulement si Ct'. , E {O, I} pour i = 1, ... s t t c ' est-a-dire

l l

xC Y , ce qui e t ab Li. t (8).

II reste a montrer que c = (n) est une relation exponentielle-
k
ment diophantienne. Pour cela, on remarque (cf. [7J), que
n
si u> 2 n ,alors = Res([ l,u) (9)
u
ou [EJ
q
est la partie entiere du rationnel E
q
et Res(a,b) designe
n
Ie reste de la division de a par b . En effet, comme u > 2 et
n
n n
que L: (.) > (k)' on a que +u
j=o J u j=k+1
k-1 k-1 n
L: (r:)u j :(: 1 L: 2 < 1 . Mais alors, comme
puisque ..l.. (r:)
uk j=o J u j=o J u
u , on a bien (9). Or, c = Res(a,b) si et seulement si il

existe des entiers positifs v et w tels que a = bv+c et b = c+w

Nous avons donc demontre que la relation (7) est exponentielle-

ment diophantienne. C'est-a-dire qu'il existe un entier r et un

polynome exponentiel IT en X ... , Y ""Y tel que

o,X1, 1, r

< >:JY1" ·Yr IT(r o,r 1,·· .,rk'Y1'·· "Yr) = 0

Par consequent, "la machine !< converge en M" est une relation

exponentiellement diophantienne.

Or on sait que tout ensemble recursivement enumerable est Ie

domaine de convergence d'une machine de Turing. La demonstration

indiquee ci-dessus est effective en ce sens qu'elle construit les

relations exponentiellement diophantiennes exprimant la convergence

de la machine K en M d'une uniforme (par rapport a la

machine K et au mot M). On peut donc enoncer Ie

 209

Theoreme : La classe des ensembles recursivement enumerables

est identique a celle des ensembles exponentiellement diophantiens.

De plus il existe un algorithme transformant tout code d'un ensemble

recursivement enumerable $ en un polynome exponentiel definissant

un ensemble exponentiellement diophantien egal a $ .

2. Representation diophantienne du graphe de l'exponentielle.

L'objet de ce paragraphe est de demontrer le

b
Theoreme 2 [Matiyassevitch] : La relation c = a est diophan-

tienne.

11 resulte aussitot de ce theoreme et du theoreme 2 qu'on a le

Theoreme principal : La classe des ensembles recursivement enu-

merables est identique a celle des ensembles diophantiens. De plus

il existe un algorithme transformant tout code d'un ensemble recursi-

vement enumerable S en un polynome definissant un ensemble diophan-

tien egal a G .

Demonstration 11 suffit de remarquer que l'algorithrne de recher-

che des solutions de P(a , ... ,a Y1' ... 'Yn} = 0 est descriptible
1 k,
par une machine de Turing : la procedure consistant a calculer les

valeurs de P(a •. ,ak ' Y1'··· 'Yn} par recurrence sur I Y1 1+... +1 Ynl
1,·
est parfaitement effective et montre que l'ensemble ? defini par:

<a 1,···,ak > E <$<==} 3Y1 ... Yn P(a ... ,a Y1' ... 'Yn} = 0 est recur-
1, k,
sivement enumerable, puisqu'il est le domaine de convergence d'une

machine de Turing . •

Pas sons a la demonstration du theoreme 2. Nous suivrons a cet

effet la demonstration exposee par Matiyassevitch et J. Robinson dans

[6J qui se decompose en deux etapes : tout d'abord on etablit le

caractere diophantien d'une certaine suite de "taille exponentielle"

c'est-a-dire qui croit aussi vite que l'exponentielle, puis on ramene

le cas de l'exponentielle elle-meme a celui de cette suite.

 210

La suite utilisee dans est la suite de Lucas, c'est-a-dire,

la suite constituee par les solutions en y de l'equation de Pell

2 2
x -dy pour des valeurs de d positives et differentes d'un

carre. Aussi cornrnencerons nous par introduire quelques notations et a

enoncer lcs rcsultats concernant les solutions en y de l'equation

de Pell et leur relation avec l'exponentielle que nous utiliserons

par la suite.

2.1 Resultats preliminaires.

Notons tout d'abord qu'une relation R sur (N*)k est diophan-

tienne si et seulement si on peut trouver des entiers n et m et

tels que

admet
une
solution

Les equations de ce systeme sont dites diophantiennes.

En effet, P = 0 &... & Pm

1
Ainsi nous representerons l'exponentielle a l'aide d'un systeme

d'equations diophantiennes pour etablir Ie theoreme 2.

Rappelons que (n,m) = 1 signifie que les entiers n et m

2
sont premiers entre e ux , Nous noterons x = fl au lieu de x = k avec

k>O (on dira : x est un carre).

2.1.1 Resultats sur les solutions de l'equation de Pell.

2 2 d est un carre,
Considerons l'equation de Pell x -dy = 1 si

la seule solution est x= 1 et y =0 . Si d =0 les solutions sont

x = 1 et y = 0,1 , ... , n, . .. Dans la suite, on considerera les equations

de la forme

2 2 2
x (a -1)y = 1 ou a> 1 (1)

Nous allons montrer que l'ensemble des solutions (x,y) de (1)

avec x,y > 0 peut etre ordonne en une suite strictement croissante

suivant y.
 211

Comme il est d'usage de Ie faire, on utilisera Ie langage

de la theorie algebrique des nombres pour faciliter l'expose.

On dira qu'une solution (x,y) de l'equation (1) est positive

si et seulement si x>O et y>O A toute solution (0' , 13 ) de (1)

0'+13 Va 2-1
on associe Ie nombre qui est une unite de l'anneau
2-1 2-1 E 2-1
2[Va ] si S=u+v Va 2[Va ] , on lui associe son conjugue
2-1 u 2_v2(a 2_1) . Les unites de
= u-v Va et sa norrne N( S) =
2-1]
Z(Va sont les elements de norme +1 au -1. Les solutions de

l'equation (1) sont exactement les unites de norme 1. La norme etant

mUltiplicative et comme pour St-O s- 1 =

S '
NT%! les unites de norme

constituent un sous-groupe du groupe U des unites de l'anneau.

Soit U l'ensemble des solutions positives de (1). On peut

p
2-1]
l'identifier a l'ensemble des unites de Z[Va plus grandes stric-

tement que 1 car

2-1>
pour 0',13 E Z 0'+13 Va 2-1 E U (0'+13 Va 1 0' et 13>0).

En effet: Q'2 1+S 2(a 2_1) ==910'1> 1131 Va 2-1 . Comme 0'2_ 132(a 2_1)=1
2-1, 2-1,
unseuldesquatrenombres 1001+!sl Va 10'1-1131 Va

-IO'[ + 1131 Va 2-1 , -10'1 - 1131 Va 2-1 est strictement plus grand que 1.
2-1
C'est donc 10'1 + 113[ Va .

Montrons que U a un plus petit element.

p
On remarque que -1
u-u est une fonction strictement croissante

de u pour u> 1 et pour uEU t avec u = x+y ,

P
x,y,x 1 , y l EIN*
-1 2-1 -1 2
u x-y Va on a u-u = 2y Va - 1 Donc pour
2 2-1
on a : x+y Va -1 x ' +y' Va < ;> Or (a,1 ) est visiblement

une solution positive de (1) et c'est la plus petite puisque

(x,y)EU }y;;'1 D'Oll :

p

Proposition 1 L'ensemble des solutions positives de (1) a un

plus petit element (a,1) (ou

Cet element est appele unite fondamentale de l'anneau

lorsqu'il n'y a pas d'unite de norme negative.

De la proposition 1 on tire la
 212

Proposition 2. L'ensemble des solutions positives de (1) est

constitue par les nombres (xa(n),ya(n)) de finis par la relation

(a+Va--1) =x (2 )
a(n)+ya(n)Va--1

On remarque que pour n=0 on trouve x

a
(0) Y (0)
a
o
qui est evidemment solution de (1).

Demonstration de la proposition 2 : Soit u Eu , et soit

p
2-1
W = a + Va . II existe un entier n unique, n > 0 tel que
flJn+1 • Alors < UflJ -n .:( llJ Done UflJ-
n EU (premiere inega-
P
-n
lite) et UflJ = flJ car '0 est Ie plus petit element de U . Done
p
u = to
n+1 .....

On utilisera dans la suite les resultats suivants (cf. [6J).

Proposition 3. Soit a>O. Pour tout entier positif m il existe

une infinite de n tels que mly (n ) ,

a

Demonstration: D'apres (2) il vient que Ya(2n) 2x (n).y (n).

a a
Done il suffit de trouver un n tel que mly (n).
a
Pour cela on utilisera, en I' appliquant a d = (a 2_1)m2 , Le

2 2
Lemme: L'equation d2 Pell x -dy = 1 ou dE '7,{ r d non carr e ,

admet au mains une solution (x,y) positive.

Demonstration du lemme On montre tout d'abord qu'il existe une

infinite de (x,y) E IN 2
avec y to t.q. I x2_d y 2 1 (1+2Vd .

Pour cela, N etant fixe, on pose y 0,1,2, ... ,N successi-

vement.
Pour chaque valeur de y , on definit un x unique tel que

yf,d x < l+yf,d ; comme d n'est pas un carre, YVd = x n'est

possible que pour y =x =0 On a ainsi N+I nombres dans [O,l[

La distance mutuelle de deux quelconques d'entre eux ne peut etre

superieure ou egale a &' sinon les points extremes auraient une dis-

tance au moins egale a 1. Done, par soustraction, on trouve x,y avec

 213

y>O,telque

Ix-y\{dl < 1N
o
On a donc I x-y\{dl < y1 a fortiori, car N . Soit x-yl[d = -
y
. On
s
a 10 I< 1 et 0 f a
car d n' est pas un carre. Donc x+yl{d = - + 2yl[d
y
2 2 0
2
et donc x -dy ="2 + 26\{d . Comme 16 \ < 1 et y> a , on a donc :
y
(**) IX2_ d y2: < 1+21[d y>O .

Si on a deja construit n nornbres (xi'Yi) verifiant (**), soit N

tel que 1 < I x l. - y.l \{d I. , la construction Lnd i quee au debut nous
N
donne un n+1-eme nornbre en vertu de (*).

Soient donc les solutions de (**). D'apres Ie lemme des tiroirs,

il existe un entier k avec Ikl < 1+2\[d , telle que l'equation

x 2_ d y2 = k ait une infinite de solutions verifiant y>O • Donc,

d'apres Ie lemme des tiroirs, il existe p et q tels que

2 2
(***) x -dy k x==q (mod k ) y == p (mod k ) yfO

ait une infinite de solutions. Soient (x,y) et (x',y') des solu-

tions de (***).

Alors: x'y-xy'==O (modk) et xX'-dYY'==x,2_ d y,2==0 (modk).

Donc (x'-y'\[d) (x+y\{d) k(S+l1\[d) avec S,11 E ';E •

D'ou il vient s2_ d112 1

Si 11=0, d ou
t (x'-y'\{d)(x+y\{d) = et donc , en vertu

de (***), x'-y'\{d = ce qui peut etre exclus, puisqu'on a

une infinite de solutions a (***). Ce qui donne la solution cherchee.

Proposi tion 4 : Pour a> a on a Ya ( n ) n pour tout n.

C'est evident en vertu de (2).

Proposi tion 5 (regIe de congruence 1) : Pour a, b > a , si a == b

(mod m), alors, pour tout n, xa(n) == (mod m) et Ya(n) == Yb(n)

(mod m). En particulier (regIe de congruence 2) pour tout n,

 214

Y (n)
a
=n (mod a-I).

Demonstration: Pour Ia premiere regIe, on remarque que d'apres

(2) , x (n
) et
aY n() sont des polynoAme s en a a coefficients
a
entiers.

Pour la seconde regIe, puisque (a+,r:r--

a _l)n
Va--l = (n a n- k(Va2_ I)k,
k)
k=O
2
y reunit toutes les puissances impaires de Va - 1 . Donc,
a
modulo a-I, Ya(n) est congru a la premiere puissance impaire,
I
c'est-a-dire ya(n)- a n- (mod a-I). Comme et a'=l

(mod a-I) on en tire + ya(n) '= n (mod a-I).

Proposi tion 6 (premiere reduction) : Pour a> 0 , si 2
Y (rn )
a i. y a (n),
alors y (m) In.
a

Demonstration: Si Y (m)2Iy (n) on a donc, d'apres (2) que

a a
m" n . On remarque en outre, que y (m-Fk )
a
y (rn i x (k ) + Y (k)x (rn)
a a a a
doric y (rn-rk ) '= x (rn ) y (k) [mod y (m) J
a a a a
d ' ou , s i, n = mq+r avec r < m , on a, par recurrence,

y (ri ) '= x (rn ) qy ( r ) [mod y

a a a a
(rn) J .
Donc, comme pour tout k (Xa(k)'Ya(k)) 222
(x a (k ) - (a -1 )Ya (k ) = 1

et Bezout), on a y (m)2!y (n) implique y (m) \y (n). Or Ya est une

a a a a
fonction strictement croissante de n, donc

O";:r<m :>O';;;y (r) <y (rn ) d ou y (r) = 0 et donc r=O. Donc

a a a
t

y (m)2 I y (n ) >mln
a a
Par ailleurs, Ya(km) [(x (rn) + y (m)Va 2_1)k
2Va2-1 a a
- (x (m ) - y (mlVa 2-1 )kJ =
a a 1=1
L: k k . ·22
(.) x (rn) -J y (m)J(a -1)
J a a
j impair
D'ou.

Ya(km) - kx (m)k-1 y (m)

a a

y a (m)2I y a (km) a (m) Ik d'ou. Ie resuitat.

 215

Proposi tion 7 (seconde reduction) : Pour a> 1 et n > 0 , si

y (i):= y (k ) (mod x (n)), alors k C=::!."i (mod 2n).
a a a

Demonstration: A l'aide de (2), on demontre que les residus

modulo x (n) de y (m) ont une periode egale a 4n on a en effet

a a
y (4n+Em) c= -y (2n+Em) c= Ey (rn ) (mod x (n)) E=+1 ou-1
a a a a

I I reste a montrer que y (rn) 7" +

-y (m') pour a> 2 ,
a a
4y (n)2< (a 2_1)y (n)2 + 1 = x (n)2 c-a-d. y (n ) < x (n ) done les
a a a a a
residus modulo x
a
(n) des y
a
(m) sont egaux a Ya (rn ) pour n

et ils sont donc deux a deux distincts. Ces restes sont alors entiere-

ment determines (par "symetrie" par rapport au point n) car pour

2n on a :

y (rn) =y (2n- (2n-m)) c=y (2n-m) (mod x (n ) ) et

a a a a

I I reste a examiner Le cas a = 2 pour achever la demonstration. Dans

ce cas, en ecrivant que (2+\{3)n-1 = (2+\{3)n(2+V3)-1 = (2+V3)n(2-YJ)

on a : Y2(n-1) = 2Y2(n) - x >0 et

2(n)
x = 2x - 3Y2(n) '" x - Y2(n) - Y2(n-1) > 0 on tire que
2(n-1) 2(n) 2(n)
-Y2(n»Y2(n-1) pour n>O. D'ou la meme conclusion . •

2.1.2 Comparaison des solutions de l'equation de Pell et de

l'exponentielle.

On va maintenant exprimer l'exponentielle en fonction des solu-

tions de l'equation (1). Tout d'abord on etablit la

Proposition 8 (majoration des solutions de (1)) Pour a> 1

on a, pour tout n> 1

(2a-1)n.::;;y (n+1)'::;;(2a)n (3 )
a

Demonstration: On a que Ya(n+1) = aYa(n) +xa(n).

222
Pour 1 , on a que (*) xa(n) = 1 +Ya(n)(a -1) < 1+a 2 Ya2 (n) donc

xa(n):;:;aya(n). D'Ou, pour : y Ya(n).

a(n+1)'::;;2a
 216

D'ou l'inegalite de droite, par recurrence. Pour l'inegalite de

gauche on remarque que pour a> 1 , x (ri ) (a-1 )Y (ri ) (utiliser dans
a a
( *) que a 2-1 ;;;: (a-1 ) 2). D' ou Y (n+1);;' (2a-1)y (ri ) d "ap r e s (2) et
a a
par recurrence, l'inegalite de gauche . •

Soit un nombre reel. On designe par <A> l'unique entier

tel que I <A> - A I < >;, , <A> n' e t.an t, pas d e f i n i pour les nombres de la

forme n+>;" n E 'U! • On a alors :

Proposition 9 : Soient y, x, n entiers naturels, y,x> 0 tels

n n Yex(n+1)
que y=x . Alors si e>4n(y+1), x =<Ye(n+1l >.

Yex(n+1 )
Demonstration : Soit . On remarque sans difficulte,
Ye (n+1 l
si e . Soit maintenant e>4n(y+1).

( 2 c°x ) n xn (1 1 ) -n - n )- 1
On a 1
"" (2e-1)n
-_
- 2e ""X
n(
1 - 2e ""X e
n (1 + n) ..
en ut.Ll Ls arrt,
(3)
,

( 2 ex - 1 )n n 1 n(1-ffi),
et de meme, A:;' x (1-
( 2e)n 2 ex)n:;'x

c'est-a-dire
n-1 n
- nx n
-x 'lO.:-e-
nx

n
n
Or nx = ny < 2 e . Donc -e- <
nx J,,;
2
d 'ou I A_xnl < >;, et donc

2.2 Representation diophantienne des y (b).

a
Dire qu'il existe a tel que c = Ya (1:;) est diophantien. Nous
allons montrer comment, sachant que c = Ya (b) pour un c e r t ai.n a,
calculer cet entier a en resolvent des equctions diophantiennes.

Theoreme 3 (MatiYassevi tch - J. Robinson [6]) : Soient a> 1

b > 0 , c> 0 . Alors c = Y (b) si et seulement si il existe des

a
entiers naturels d,e,f,g,h,i,u,v tels que

A1 dfi = 0 , flh-c ,

A2 d (a 2_1 )c 2+1

A3 e = 2(u+1)dc 2
A4 f (a 2_1 )e 2+1
 217

AS g a +f (f-a)

A6 h

A7 i

Demonstration (cf. [6J) : a,b,c etant donne s , avec a/'1 ,

b,c/'O , supposons qu'il existe des entiers naturels d,e,f,g,h,i,u,v

tels que l'on ait A1-A7

1. d,e,f,g,h,i;;::.1

Eneffet: d;;::'1 parA2 et, parA3, e>1 (car c>O) et

2
f;;::' 1 par A4. Cornme f a d ' apre s A4 (e /' 0 d •ou f a -1 +1 ';). a) et

a/'1 , doric g 1 par AS. Cornme b > 0 , h > 1 par A6. Cornme g 1

et h;;::' 1 , i 1 par A7.

2. d,f,i sont premiers deux a deux.

En effet, par A4 et Bezout, (e,f) =1 . Mais par A3, die, done

(d , f) = 1 . Par A4, f = 1 (mod d) ( die). Donc g == 1 (mod d) doric , par

A7, i == 1 (mod d) et doric , par Bezout, (d , I ) = 1 Par A1, h= c (mod f)

et g==a (mod f), donc i=d (mod f) par A7 donc 61i,f )6!i,d

et done 6[1 puisque (d , i) = 1 D' au ( I , f) = 1

3. 11 existe p,q,r entiers positifs tels que c=y (p),

a
e=ya(q), h=yg(r).

En effet, de d,f,i premiers deux a deux et dfi =0 , on tire

d=O, f=O, i=O c'est-a--dire, que (Vd,c), (Vi,e) et (VI,h) sont

des solutions de l'equation (1) avec a pour les deux premiers et g

pour Ie troisieme couple. Cornme, c,f,h>O ce sont des solutions posi-

tives, d'ou l'existence de p, q et r . On a d'ailleurs egalement

2 2 i=x (r)2
d=xa(p) ,f=xa(q) et
g
4. b = r (mod 2 c) .

D'apres la seconde regle de congruence, h== r (mod g-1). Or 2cle par

A3, done f=1 (mod 2e) d'ou g==1 (mod 2c). Donc h=r (mod 2e).

Par A6, h=b (mod 2c). Doric b=r (mod 2c).

 218

5. r 'O':!:p (mod 2c).

En effet, 9 =a (mod f) et donc, par la regIe de congruence 1 ,

h=y (r)'O'y (r) (mod f). Or c'O'h (mod f) par A1, donc y (r)'O'y (p)
9 a a a
(mod f). Or f = x
a
(q) 2 doric , y
a
(r) = y a (p) (mod x
a
(q)) et donc, par
2
la seconde reduction (*) r 'O':!:P (mod 2q). Or par A3, c 1e , c-a-d.

Ya(p)2!Ya(q) et donc, par la premiere reduction y (p) Iq , c-a-d.

a
c lq etdonc, en vertu de (*), r=:!:p (mod2c).

6. b=p et donc c=Ya(b).

En effet, par 4 et 5, b=:!:p (mod 2c). Par Al, et

c=y (p) (proposition 4). Donc b=p.

a
Reciproguement, supposons que c = Ya (b) avec a> 1 et b > 0 .

Alors c> 0 (on a une solution posi ti v e ) et c > b par la proposition

4. Posons d=x (b)2 . On a alors A2. D'apres la proposition 3, on

a
21y
peut trouver un entier positif q tel que 2dc (q). Soit q un
a
21q
tel entier. Posons e = Ya (q) et f=x (q)2 . Alors 2dc ==9 i l
a
2
existe u entier nature 1 tel que e = 2(u+1 )dc , d'ou A3 et on a A4.

Soit 9 defini par AS. On pose h=y (b) et i=x (b)2 . Donc A7
9 9
est verifie. Or 9 =a (mod f) par A5
9
(b) 'O'y (b) =c (mod f)
a
(premiere regIe de congruence). Donc fih-c . Mais h=y (b) 'O'b
9
(mod g-1). Or, par A3, e =0 (mod 2c) d ' ou f = 1 (mod 2c) d' ou

9 =1 (mod 2c) par A4 et F.S. Donc il existe v E IN tel que h = b+2vc

puisque h=y (b) )h>b (proposition 4). D'ou Ie theoreme • •

9

2.3 Representation diophantienne de l'exponentielle.

Le theoreme 3 et la proposition 9 permettent deja de demontrer

n
Ie theoreme 2. En effet, y = x si et seulement si il existe des

entiers positifs p,q,e,r tels que

B1 p = Yr(n+1)

B2 q = Ye (n+1 )

B3 e> 4n(y+1 )
 219

2 2 n 2 1
B4 q - 4(p-yq) > 0 (c-a-d. ('" - Y) <-)
q 4
B5 r = Ex •

Ce systeme d'equations utilise deux fois Ie systeme A1-A7. Nous allons

indiquer un systeme d'equations n'utilisant qu'une fois les

suites de Lucas, ce qui perrnettra de reduire Ie nombre de variables

dans Ie polynome universel.

Theoreme 4 (Matiyassevitch-J. Robinson (cf. [6J) : Soient

x,n> 0 . Alors y=x n si et seulement si il existe des entiers

naturels a,b,c,j,k,u, tels que:

C1 e = y (b)
a
C2 (k
2_1
) l+1 =0
.2
C3 ] _4(e_yj)2 > 0 , y> 0 et

C4 k= 4n(y+1 )+x+1

C5 j = b+u(k-1 )

C6 a = kx

C7 b= n+1

Demonstration: Supposons qu'il existe des entiers a,b,e,j,k,u

tels que C1-C7 soient

1. j=Yk(b+v(k-1l) pour un vEIN.

On remarque tout d' abord que x, y> 0 et u> 1 d' apre s C3 et C7.

D' ap.r e s C2, j = Yk (p) pour un entier nature 1 p , et j:;> P (proposi-

tion 4). Par la seeonde regie de congruence, Yk(P)==P (mod k-1)

e-a-d. j == p (mod k-1 ). Mais, par C5, j == b (mod k-1 ), done

b=p (mod k-1), e-a-d. p=b+v(k-1) pour un vE . Par C4, k>b+1

(b> 1) et eomme pEN, v E IN .

2. v=O ,e-a-d. j=Yk(b).

En effet, supposons v>O. Comme la fonction Yk est strietement

eroissante, Yk(b+v(k-1)):;>Yk(b+k-1) puisque v::> 1 . Done:

 220

Y Ykx{n+1) (2kx)n
k x{n+1)
--=----,.;; ------;";--7 d' apr e s (3)
y y (2k-1 )n+k-1
k{n+1+v(k-1)) k{n+1+k-1)
(2k)n n
x
= a
{4k{k-1 )+1)n {2k-1 )k-2n 1 x,n,k
n
D' ap r e s C4, 2k-1 > x et k-2n> n-1 r d "ou x < 1 Corrone
{2k-1 )k-2n-1
x> 2 puisque b> 1 par C4, on a 4k<4k{k-1)+1 d'ou

{2k)n 2k < 1 Donc a < 1 . Donc par C4, comme

{4k{k-1 )+1)n 4k{k-1 )+1 2 x,n,k 2

2< 1
('Jc - y) :4 on a y=O Mais, par C4, y> 0 . II Y a done eontradic-

tion et v=O, c-a-d. j=Yk(b). Cornme k>4n(y+1), on a, par C3 et

la proposition 9 que y = xn
n
Reciproguement, soit y=x avec x,n>O . Alors y> 1 • On

definit k et a par C4 et C6, b par C7, e par C1. On pose

j = Y (b). Alors C2 est ve r i.f Lee . Par la regIe de congruence 2,

k
j = Y (b) == b (mod k-e l ) et j b par la proposition 4. Corrone k-1 > b
k
d ap r e s C4, il existe
t uEN tel que j=b+u(k-1) d ou C5. Enfin,
t

e 2 1
corrone k>4n(y+1), (3-y) <4 d'apres la proposition 9 et done C3

est verifiee . •

II est clair maintenant que Ie theoreme 2 decoule irronediatement

des theoremes 3 et 4.
 221

II. Applications.

Tout d'abord, montrons que du theoreme principal resulte la

reponse negative au dixieme probleme de Hilbert :

Theoreme 5 (Matiyassevitch) 11 n'existe pas d'algorithmes per-

mettant de decider si une equation diophantienne a ou n'a pas de

solutions.

Preuve (cf. [lJ : Soit K un ensemble d'entiers recursivement

enumerable et non recursif. 11 existe donc, d'apres le theoreme prin-

cipal,unentier n etunpolynome PE2!'\:x'Y1' ... 'Yn J telque

a EK¢===} 3Y1'·.·'Yn P(a'Y1' ... 'Yn) = o. Si la r epon se au d i x i erne

probleme de Hilbert etait positive, on aurait donc que K est recursif,

ce qui n'est pas. Donc la reponse au dixieme probleme est negative . •

Naturellement, il existe des problemes qui ne se reduisent pas a

la resolution d'une equation diophantienne. Cependant, le champ des

problemes qui peuvent se reduire a un probleme diophantien est bien

plus large que ce qu'on imagine. Et, suivant [lJ, nous reprendrons ici

quelques exemples illustrant la complexite de ce probleme, en meme

temps que nous indiquerons quelques directions de recherches partant

des methodes utilisees pour etablir le theoreme principal.

1. Universalite et reduction.

On sait qu'il existe des machines de Turing universelles c'-a-d.

A etant un alphabet donne, v un codage fixe dans A des machines

de Turing, il existe une machine de Turing K telle que pour toute

machine de Turing M dans A et tout mot P dans A on ait :

K(v(M)P) "'"M(P)

(le signe signifie que si M converge en P, K converge en

 222

v(M)P et reciproquement et qu'alors les resultats sont les memes).

On deduit du theoreme principal le :

Theoreme 6 (theoreme de 1 'equation universelle (cf. [1 J) : 11

existe un polynome diophantien U(a,n,x ... ,x v) = a tel que pour

1,
toute partie diophantienne D de N il existe un entier n tel que

Posons Dk = {aEN; ::Jx1, ... ,xv(U(a,k,x1"'.'xv) = o i l . On dira

que D est l'ensemble diophantien de numero k , et le codage ainsi

k
realise est diophantien. On a ainsi une enumeration diophantienne de

toutes les parties diophantiennes de N

On passe aux ensembles diophantiens de de la suivante

Soit J(x,y) = 2 + 3x + vl , J (x ) = x
1
et

In+1(x1, ... ,xn+1) J(Jn(x1, ... ,xn),xn+1)' 11 en r e s ul.t.e que

est un polynome universel pour les parties diophantiennes de On

peut etendre ceci aux suites finies d'entiers en utilisant le code

H(a 1,··· ,am) = J m+1 (m,a 1,··· .am)·

Si on considere maintenant D un ensemble diophantien de

11 est donne par un po l ynornc diophantien P(a

,a r Y1"" 'Yn) a
1,··· k
n inconnues. D'apres les considerations precedentes, il existe un

entier m tel que

:JY1'···'Yn ;>::!x1,···,x v
U(Jk(a 1,··· ,ak) ,m,x , ... ,x) = 0
1

c'est-a-dire que D peut etre defini par un polynome diophantien a

v inconnues. Donc le nombre d'inconnues d'une equation diophantienne,

a priori, arbitraire, peut-etre ramene a une borne uniforme. On ne

connait pas actuellement la valeur exacte de cette borne. Le meilleur

resultatpublieactuellement est donne dans [6J par Matiyassevitch et

J. Robinson:
 223

Theoreme 7 (Mat i ya s s ev i t ch - J. Robinson) : A toute equation

diophantienne de v inconnues et parametres

P(a
1,.·.,a'1'
z1""'zv) =0 correspond une equation diophantienne a
parametres et 13 inconnues Q( a ' ... r a" ' x ' •.. r x 3) = 0
1
ayant
1 1
une solution pour les m@mes valeurs des parametres.

En particulier, il existe un polynome universel a 2 parametres

et 13 inconnues.

L'idee de la demonstration consiste en un codage particulier a

deux parametres des z1' ... ,zv ' qui peut-etre reduit a la condition

Vt R(t»O pour un certain polynome R dependant des a et des

i
deux parametres du codage. La condition Vt R(t) >0 peut s'exprimer

a l'aide de coefficients binomiaux relies de adequate au poly-

nome R. On passe donc par la representation "courte" de l'exponen-

tielle exposee en I.2. Le lecteur interesse trouvera la demonstration

detaillee dans [6J. Depuis, Ie nombre d'inconnues a ete reduit a 9

(cf.[4]).
II est a noter que par une telle reduction du nombre des variables,

Ie degre du polynome Q est augmente. II est clair qu'inversement, on

peut reduire Ie degre du polynome a 4, en augmentant celui des vari-

abIes par des equations du genre (suivant SKOLEM)

U x+y

v xy

L' equation ini tiale P =0 peut se decomposer en A=B ou les coef-

ficients de A et B sont positifs, puis, par applications succes-

sives de (*), on aura un systeme de k equations (**) A. = B. equ i>-

l l

valent a P= 0 ou chacun des A.

l
,B
i
est de degre au plus 2. Le
k
systeme (**) est equivalent I: (Ai-B
i)
a
= 0 , d'ou un polynome de 2
i=1
degre au plus 4. J.P. Jones (cf. [2J) a etudie les couples (6, v)

pour lesquels il existe un polynome universel de degre 6 a v in-

connues. Ainsi les couples suivant (4,153), (6,129), (8,108), (10,107),

 224

(20,86), (44,83), (1952,80) (cites dans [1J) repondent-ils a la

question. En outre, il est clair que si U(a,k,x ... ,x est uni-

1, 13)
versel, alors U(J ... ,a ... ,x qui est universel pour
m(a 1, m),k,x 1, 1 3),
les parties diophantiennes de a un degre par rapport aux para-

metres qui tend vers si m . La question de savoir s'il

existe (6,v) tel que pour tout m, il y a un polynome universel

pour les parties diophantiennes de urn de v inconnues et de degre

total (parametres et inconnues) , est ouverte.

On conviendra de designer par [6,ooJ l'ensemble des polynomes

diophantiens de degre au plus a un nombre quelconque d'inconnues

et par [oo,vJ l'ensemble des polynomes diophantiens a v inconnues

et de degre quelconque. La reduction de Skolem, montre que pour la

classe [4,ooJ , et les classes superieures, le dixieme probleme de

Hilbert est indecidable. SIEGEL a construit dans [9J un algorithme de

decision du dixieme probleme pour la classe [2,001 . La decidabilite

ou l'indecidabilite du probleme pour la classe [3,ooJ reste entiere-

ment ouverte. Pour les classes [oo,v] , la situation est moins precise.

Le theoreme de reduction a 9 inconnues etablit l'indecidabilite du

dixieme probleme pour la classe [00,9J. Par contre, on ne sait rien

pour les classes [00, v] avec v < 8 (sauf pour v = 1 qui est evi-

demment trivial). Meme pour v = 2 le pzob Leme reste ouvert, le meil-

leur resultat connu, du a BAKER and COATES (cite dans [1J) donnant

une procedure de decision pour une sous-classe (assez large) d'equa-

tions a deux inconnues.

Par contre, si l'on considere les polynomes exponentiels diophan-

tiens, on a l'indecidabilite pour 10 closse [00,3J , cf. [5].

2. de parties recursives ; les nombres premiers.

11 est clair que tout ensemble recursif est diophantien. En fait,

D est recursif si et seulement si D et N\D sont recursivement

enumerables, donc diophantiens d'apres le theoreme principal.

 225

Ainsi, soit g l'ensemble des nombres premiers. g est evidem-

ment reeursif et done diophantien. 11 est interessant de voir comment

on peut representer g et NIg par des equations diophantiennes.

11 est clair que

( >3Yl'Y2 ([a= (y 1+l)(Y2+l)])a=O])a=1])

(on rappelle que *

Y 'Y E IN)
1 2
e-a-do

Par ailleurs, on a

(Y 'Y E IN* ), en vertu du theoreme de Wilson. Nous allons nous eonten-

1 2
ter d'une representation exponentiellement diophantienne de g: a

eet effet, on etablit que

n
n! = [(tt ) pour
n
n
t nltn (t-n) 1 _ n1tn-1 1
On a, en effet, --t-l- - .
(t) (t-1 ) ... (t-n+1l
n t t 1 n-1
n I t-1·· °t-n+1 n I I ! +t-1)···(1 +t-n+1)

Done

n I ..;

n
t 1) (1 n-1)!C
d "ou nl si t +00 • Or ( 1 + t-1 ... + t-n+1 '" t-n
(t) 2
n n
2
Or log( 1 E....- =9 (1 + ..; e t-n . Pour 0";)" 1 on a
t-n t-n
d'ou pour t> n 2+n , on a
I 2
t 4n n+2 , 3
t-n '" 4n

Done, eomme on a deja vu une representation exponentiellement diophan-

tienne de on peut en deduire une telle representation de nl.

Si P est un polynome definissant les nombres premiers e-a-d.

a E < 3y1 ' ••• , y v P ( a , y 1 ' . 0 • , y v) = 0

 226

(il existe de tels poLynome s avec v = 9), on peut a partir de La

representer g comme l'ensemble des valeurs positives d'un polynome

2
Soit Q( a • y 1 ' ... , y v) = (a +1 ) (1 - P ( a, y 1 •... r y v ) ) - 1

Soit p un nombre premier. II existe Y1' ... 'Yv t.q.

2
P (P'Y1' .. "Yv) = 0 et donc Q(P'Y1' ."'Yv) = p> 0 . Soit maintenant

k = Q(a'Y1"'. ,y) avec Y1' ... 'Yv E D* et a E IN , et k > 0 . Alors,

2
necessairement P (a, y 1 ' ... ,yv) = 0 , et donc k = a d ' ou a est

premier. Doric g = Im Q n IN •

Cette propriete. comme on Ie cons tate par cette demonstration

a Putnam) est plus generale et donc :

Proposition 10 : D est un ensemble diophantien si et seulement

si D est l'ensemble des valeurs positives ou nulles d'un polynome

diophantien.

En effet si D est diophantien, c'est ce que nous venons de

voir et si D ImQnlN, c-a-d. ... ,xv(n=Q(x1, ... ,x)J

2
alors si P(n,x .. ,x v) = (n- Q(x ... ,x» ,on a bien
1,· 1,
-jX I ( n,x
... ,XVLP ... ,x v) -- OJ' •
1, 1,

3. Le guantificateur universel problemes celebres.

Naturellement, tous les ensembles diophantiens ne sont pas recur-

sifs. Cela se deduit du theoreme principal, mais aussi, directement.

en traduisant la preuve classique en termes diophantiens. Soit, en

effet U(a,n,x
... ,x v) un polynome universel pour les parties
1,
diophantiennes de IN. Posons : D l'ensemble des a tels que
k
admet une solution au moins en . Posons

K={nEN;nED}.
n

K est evidemment diophantien. Par contre

Proposition 11 K n'est pas recursif.

 227

En effet supposons NIK diophantien. On a donc NIK = D pour

k
un certain k Si k; K , alors k E D ' par definition de K, et
k
donc k E K . Donc k E K . Mais alors k ED par definition de K .
k
D'ou kfl K par definition de D De cette contradiction, il resulte
k.
que NIK n'est pas diophantien . •

Nous avons vu precedemment que certaines proprietes peuvent etre

enoncees comme liees a l'existence de solutions d'une equation

diophantienne. Nous allons voir comment certaines proprietes sont

liees a la non existence de telles solutions.

Le plus evident de ces problemes, est celui de Fermat

x n + yn = zn n' a pas de solutions pour n> 3 (4)

est evidemment, pour chaque n fixe, equivalent a la non existence

de solutions d'une equation diophantienne. En fait, la conjecture

entiere de Fermat est equivalente a la non existence de solutions

d'une equation diophantienne.

En effet, suivant [1J , il existe un polynome E(a,b,c,x 1, ...

b
tel que c=a { .. = 0).

Donc, (4) admet une solution pour n fixe peut s'ecrire

et donc la conjecture de Fermat est vraie ssi l'equation

2 2 2 2
(n-2m-pJ +E (x,n,a,x ... +E (y,n,b'Y1' ... +E
1,

n'a pas de solution en a,b,m,n,p,x,y,z,x

... ... ...
1,
Ainsi, une reponse positive au 10e probleme de Hilbert aurait

fourni un moyen de lever la conjecture de Fermat.

En fait ce resultat est plus general. On a (cf. [1])

Theoreme 8 : Soit P un predicat recursif a une place. Alors il

existe une equation diophantienne Q(n,x

1,
... = a telle que
 228

Vn P(n) si et seulement si l'equation Q(n,x

1,
... o n'admet

pas de solution.

Preuve : Cornrne P e s t recursif il existe deux polynomes diophan-

tiens et tels que

P(n)<==} p(n,x 0 et
1,
-'P(n) Q(n,x 1, 0

11 est clair que 0 admet une solution au moins si

et seulement si 3n -, P (ri ) • •

Rernargue : La demonstration montre que le theoreme 8 reste vrai

en supposant seulement que P e s t le complementaire d'un recursive-

ment enumerable.

De nornbreuses conjectures de theorie des nornbres tornbent dans le

champ de ce theoreme. Nous citerons simplement la conjecture de

Goldbach. En effet, s i, P(n) des i qrie 3P1P2 (P1 Ef) & P2Ef} &

P 2(n+2)). P(n) est recursif, car on a necessairement

1+P2
P1,P
2
2(n+1). Done toute la conjecture de Goldbach se reduit a l'in-

solubilite d'une equation diophantienne.

Une autre conjecture fameuse, a l'intersection de la theorie des

nornbres et de l'analyse est 1 'hypothese de Riemann.

On sait que la fonction C de Riemann est definie par

-t-co
C(s) = L: n- s
n=1
serie qui converge pour Re(s) > La fonction obtenue peut-etre

prolongee analytiquement au plan complexe prive du point 1. Les points

-2k (k E N), sont des zeros de C • Les autres zeros de C sont ap-

peles non triviaux. On sait qu'ils se trouvent dans la bande

o < Re] s ) < 1 , ayme t r Lquement, par rapport a la droi te Re s =

L'hypothese de Riemann affirrne que les zeros non triviaux de cette

fonction sont sur la droite Res = Par syrnetrie, l'hypothese

 229

revient a affirmer que C n'a pas de zeros dans la bande

< Re I s ) < . Or cette bande est une reunion denombrable de rec-

tangles n de sommets, (1 _l,n), (-21 + 1,-n), (1 _l,-n). Si

n n n
l'hypothese de Riemann est vraie, alors ds = 0 pour tout
n
C'
(s ) d 0
n , et reciproquement, car si nsf s = l'integrale existe
n
(done il n'y a pas de zero sur le bord du rectangle) et l'integrale

e t arit; zero, les r e s i.due (posi tifs ou nu l s ) sont done nuls (1' indice des

points .i n t e r i.eu r s au rectangle est toujours 1), ce qui signifie qu' il

n'y a pas de zeros. En outre, en toute generalite, pour , un rec-

tangle contenu dans le domaine de definition de C (et homo tope a

1 C ' (s )
zero dans ce domaine), on a 2'"ii' nsf ds = 0,1, •.• , n, ... , +00 Donc
1. YI

('
..
C' (s) d
nsf s
= 0, > I C,'/ss)) ds I< . Posons
n n
P(n) <==>
6/,
ds I< . L'hypothese de Riemann s'enonce donc
n
Vn P(n). Or P(n) est decidable : il suffit de prendre une approxi-

mation convenable de
C' (s)
par une fonction rationnelle et prendre
nsf
un rationnel assez proche de l'integrale de la nouvelle fonction.

Donc, l'hypothese de Riemann equivaut a l'insolubilite d'une

equation diophantienne. (On trouvera une autre presentation de ce

resultat dans [lJ).
Enfin, signalons une application du theoreme 8, concernant plus

specialement la logique.

Considerons une theorie formelle donnee par un certain alphabet

et des regles de formations de certains mots (les formules), par un

ensemble recursivement enumerable d'axiomes et un nombre fini de

regles de deduction. Alors l'ensemble des theoremes d'une theorie

formelle est recursivement enumerable. En effet, on peut obtenir un

algorithme enumerant les theoremes et eux seuls en considerant une

premiere etape ou on ajoute un axiome a la liste des theoremes, grace

a l'algorithme enumerant les axiomes, puis une seconde, ou, dans la

 230

liste des theoremes deja enumeres (y compris apres la premiere etape)

on prend toutes les occurences possibles des regles de deduction et

on adjoint les resultats obtenus a la liste. On obtient ainsi des

theoremes et taus les theoremes.

Considerons maintenant Ie probleme de la coherence d'une theorie

formelle, c-a-d., la theorie est coherente si et seulement si il n'y

a pas de formule R tel Le que R et --, R soient deductibles dans

la theorie. II resulte de ce qui suit la

Proposition informelle : Le probleme de la coherence d'une theorie

formelle est equivalent a celui de l'insolubilite d'une certaine

equation diophantienne.

Preuve (informelle) : Considerons l'algorithme d'enumeration des

theoremes indique ci-dessus. Appelons pas l'execution consecutive de

l'etape 1 et de l'etape 2. La propriete P(n) definie par: "il n'y

a pas de contradiction au pas n" est ev.i dernment; recursive. Or la

coherence de la theorie s'exprime par la formule P(n). D'ou la

correspondance avec une equation diophantienne, en vertu du theoreme 8 . •

Ainsi, comme un probleme d'independance d'axiome se ramene a

deux p r obI eme s de coherence (la t.heo r i c + A est cohe r-erit.e et la t.heo r i.e

+ --, A est cohe r errte ) , on a, par exemple qu ' a I ' hypothese du continu
correspondent deux equations diophantiennes insolubles.

La propriete que l'existence d'un cardinal inaccessible implique

la coherence de ZF se traduit par l'existence d'une equation diophan-

tie nne dont l'insolubilite resulte de l'axiome du cardinal inacces-

sible alors qu'elle ne peut etre demontree dans ZF seul. De meme, la

coherence de Peano se traduit par une equation diophantienne dont

l'insolubilite ne peut se demontrer dans Peano, mais se deduit dans ZF.

Un autre corollaire de la proposition informelle, est qu'on peut

donner une "teinture diophantienne" au theoreme d'incompletude de

 231

Godel, a savoir qu'a toute theorie formelle T assez forte, on peut

associer une equation diophantienne insoluble dont l'insolubilite

n'est pas deductible dans T • Voici une formulation plus precise,

tiree de [1J.

Theoreme 9 : theoreme d'incompletude de Godel. Soit G un sys-

teme d'axiomes d'un langage contenant les sYIDboles rnathernatiques

O,S,+,.,< et tel que:

(i) G est coherent

(ii) G est enumerable

(iii) G est assez fort pour demontrer tout enonce vrai

de la forme

p+q = r

pq = r

p<q

ou p.q.r figurent parmi O,SO,SSO, ... et S est la fonction

successeur.

Alors on peut construire une equation diophantienne

F(X , ... ,x v ) =
1
a correspondant a G telle que F(X
1,
... ,x v ) = 0
V
n'ait pas de solutions dans N mais telle qu'on ne puisse deduire

--, :Jx , · · · , Xv (F (x, r ••• , xv) = 0) de G:

1

Preuve Soit U(a,k,x

... ,x v ) enumerant les parties diophan-
1,
tiennes de N. Soit alors A = {a; [--'3 x ... ,x v(u(a,a,x ... ,x v ) =O)J
1' 1,
est deductible de G} •

Alors A est evidemrnent recursivement enumerable (A est l'''ombre''

de K dans la theorie associee a G) (cf. p. 29), done diophantien,

par Le theoreme principal. Done A= D pour un certain k . Soi t

k
(k est une constante). Si

l'insolubilite de F est deductible de G: , d'apres la definition de

A , k ED et, par definition de D on a done

k k,
 232

3x ... ... ,x v ) = 0), ce qui est impossible puisque

1,
est coherent. Donc l'insolubilite de F n'est pas deductible de G:

et donc k f! D . Mais, par definition de D k f! D signifie

k k, k
l'insolubilite de F .•

Toutes les conjectures, ne reI event pas directement de cette

traduction: par exemple la conjecture de l'infinite des nombres pre-

miers jumeaux. Cette conjecture est de la forme Vn P(n) mais avec

P(n) non decidable car P(n) s e c r i t.

t 3P1,P2 [P1,P2 Elf &P2=Pl+2&Pl>n

La non decidabilite (a priori) resulte de ce que Ie quantificateur

existentiel n'est pas borne. En fait si on considere

n+4
P'(n) = 3P1,P2 [P1,P2?=lf & P2 = P1+ 2 & n+4 < P1 2 J alors
Vn P'(n) equivaut a l'insolubilite d'une certaine equation diophan-

tienne. Les arithmeticiens qui sont prets a admettre Vn P(n) sont

egalement prets a accepter vn P' (n) qui est cependant plus forte.

On peut se demander quel interet presente une telle traduction

des conjectures. Selon Matiyassevitch, J. Robinson et Davis [1J il

reside dans l'etude des classes decidables d'equations diophantiennes.

Ces auteurs pensent qu'il faut developper les recherches dans la

construction de nouvelles classes decidables et verifier ensuite,

eventuellement a l'aide d'ordinateurs, que la "traduction" de telle

ou telle conjecture, figure dans une des classes decouvertes. On

remarquera que pour l'instant, Ie probleme des quatre couleurs, rele-

vable d'une traduction diophantienne, a ete resolu par des techniques

de theorie des graphes. Cependant, comme les auteurs cites l'observent

a juste titre dans [1J "la classe des ensembles diophantiens n'est

etudiee que depuis 25 ans. Sa richesse a etonne les specialistes et,

peut etre, son utilite Ie fera egalement".

 233

III. Autres problemes connexes.

Comme il a ete precise dans l'introduction, on considere ici le

dixieme probleme de Hilbert en se sur un autre ensemble d'en-

tiers que N. On sait deja (cf. debut du I p. 1) que la recherche de

solutions d'une equation diophantienne dans equivaut a la recherche

des solutions dans

Considerons maintenant un anneau commutatif unitaire integre R

contenant Pour poser le dixieme probleme sur R , il faut redefi-

nir le terme "diophantien". Or, ici, il y a deux notions possibles

selon le sens qu'on donne au mot "entier" dans la definition des

coefficients des polynomes figurant dans la caracterisation des ensem-

bles diophantiens.

On di t que c Rk est un ensemble diophantien sur R (resp.

diophantien pur sur s'il existe un entier n>O et un polynome

(resp. ... ... 'ynJ) tel que

On definit de la meme les relations diophantiennes (pures), les

polynomes diophantiens (purs) et les equations diophantiennes (pures).

Le dixieme probleme de Hilbert relatif a 6t, (on dira "dixieme

p rob l.eme sur 6t,") se scinde en deux, selon le sens donne au terme

"diophantien" et s'enonce ainsi

"Existe­t­il un algorithme permettant de decider si une equation

diophantienne (pure) sur R a ou n'a pas de solutions ?"

Actuellement, le probleme a ete et est etudie dans les caS

suivants :

(i) Rest l'anneau des entiers d'une extension quadra-

tique de «l.

(ii) 6t, est l'anneau des entiers d'une extension de «l de

degre fini au moins egal a 3.

 234

(iii) est l'anneau des entiers algebriques sur

(ivl

Seul Ie cas (i) a recernment une solution, dans les deux sens du

dixieme probleme, qui est negative (travaux de DENEF, cites dans [1J).

La demonstration de DENEF repose sur un analogue du Theoreme

Principal. II faut naturellement preciser ce qu'est une relation sur

recursivement enumerable. Dans les 4 cas consideres ci-dessus, R

est lui-meme recursivement enumerable. Nous supposerons R recursi-

vement enumerable. Nous dirons done qu'une relation k-aire sur R

est recursivement enumerable si et seulement si, la relation definie

par sur les numeros des elements de rr est recursivement enume-

k
rable. Dans Ie cas (il DENEF demontre alors qu'une partie de R est

diophantienne sur R si et seulement si elle est recursivement enu-

merable. En fait, il suffit de demontrer que Zest diophantien sur

R cornme Ie prouve la

Proposition 12 : Sait F une extension de de degre fini et

R l'anneau des entiers de F (entiers algebriques de F sur

Toute relation sur R recursivement enumerable est diophantienne sur

R si et seulement si l'ensemble Zest diophantien sur R

Demonstration: Soit une relation sur R recursivement

enumerable. Soit une base de rr sur ou n est Ie

degre de F sur (on sait qu'une telle base existe toujours).

Definissons la relation B sur au par

(1 1 (1) (k) (k)
B (a 1 ' ... r an r ••• r a1 r ••• , an ) si et seulement si
n (1 1 n (k)
A( I: a. ... , I: a. . ). II est clair que Best une relation
i=1 l l i=1 l l

sur Z recursivement enumerable. II existe donc un palynome P a

coefficients entiers (dans Z) tel que :
(1) (1) (k) (k)
B(a r ••• ,a n r ••• ,a , ... ,a )< >:Jy EZ
1 1 n 1,···,ym
(1) (1) (k ) (k)
P(a 1 ' ... ,a n ' ... ,a , ... ,a n 'Y1' ... ,Y m) = 0 . On a donc
1
 235

(1) (1) (k ) (k)

, ... ,a n , ... ,a 1 r ••• ,a n 'Y1'·"'Ym
[" (1) (1) (k) (k ) c:
_a 1 E 71 &... & an E 71 & a 1 E 71 &... & an ,71 & Y1 E 71 &... & Ym E 71 &

& x = &... & = &

1 i=1 l l i=1 l l

& P 1 ) , ... , 1) r ••• , , ... , , y 1 ' ... , Ym) J

Par hypothese, les relations de La forme Q' E 71 sont diophantiennes

sur et une conjonction de relations diophantiennes sur est

diophantienne sur •

En effet : F etant une extension de de degre fini, il existe

un N tel que la racine primitive Neme de l'unite ne soit pas dans F

(et donc pas dans R , car une telle racine est un entier algebrique

sur 71). So it alors E 71[X,yJ Ie polynome homogene tel que

soit Ie polynome cyclotomique d'ordre N. On dira que

est Ie polynome cyclotomique homogene d'ordre N. Alors il

est clair que dans on a \Ixy( = 0 <i x = y = 0).

II reste a montrer qu' une relation de la forme P= 0 ou PE

est diophantienne sur . Or il est clair que :

2
P=O{ ,>pE71& 3u .. .,u ... ,v [ S=u ... +u 2
1, 4,v1, 4EZ 1+ 4&-P

donc P=0 est bien une relation diophantienne sur R .•

Pour Ie resultat concernant les parties diophantiennes pures, il

nous faut une caracterisation des relations diophantiennes pures. On

suppose que Rest l'anneau des entiers d'une extension algebrique F

de Soit G Ie groupe de Galois de F sur (c-a-d. Ie groupe

des automorphismes de F sur ou, ce qui est la meme chose, celui

des automorphismes de On dit qu'une relation T sur Rest

invariante sit pour tout a EG

a
OU Cl' designe a(a). De meme un element Cl' est invariant ssi
a
Cl' = CY pour tout a E G . On a

Proposition 13 : Soit R l'anneau des entiers d'une extension

de de degre fini. Vne relation A sur est diophantienne pure

 236

sur si et seulement si elle est diophantienne sur et

invariante.

Demonstration : Si A est diophantienne pure, elle est a fortiori

diophantienne (puisque et il est trivial qu'elle est invariante.

Soit donc A une relation diophantienne sur qui soit inva-

riante. Soit P Ie polynome diophantien (sur definissant A:

Pour (J EG r de s i qnoris par P

(J
Ie polynome obtenu a partir de P en

y les coefficients par leurs images selon a . Le nombre

des polynomes obtenus est en fait fini, car chaque coefficient a

a
est algebrique sur et donc a est racine du meme polynome mini-

mal que a • Soient une suite d'automorphismes donnant

a
tous les p (on peut supposer que a 1 = .i.d ) , Soit
r
n
0.

= P (*)
i=1
Alors A(a 1,··· <===7 3Y1' ... 'Yn E IR O(a 1,··· ,ak'Y1"" 'Yn) = 0

En effet, si A(a
1,
•.. ,a ) , comme
k
plo on a 3Y1""'YnER

P(a 1,···,ak'Y1' ""Yn) puisque A est diophantienne. Supposons

. Alors pour un certain j r

0.
P J (a 1 ' ... r Y1 ' ..• , y n) = 0 et donc si T = 0- 1
j
T T T T
P (a 1 ' ••• , a k , Y1 ' ••• , Yn) = 0 • D' ou ... avec T E G . Comme A

est invariante, on a puisque a.

1

II reste a montrer qu'on peut avoir une definition diophantienne

pure de O. Pour cela, il suffit d'avoir une tel Ie definition pour

les coefficients de O. La demonstration donnee ici suit, a quelques

details pres, celIe d'un resultat voisin due a R.M. Robinson (cf. [8J).

Soi t a un coefficient de Q. On remarque, d ' apre s (*) que a E

0.
puisque les coefficients des P 1 sont dans et que est inva-
a.
riant car est une fonction symetrique des coefficients des pl.
 237

Comme F e s t une extension de de degre fini, il existe

8EF tel que F= On peut merne supposer que e E it, (en multi-

pliant 8 par un entier nature 1 convenable). Soit U Ie polynome

irreductible de 8 sur On peut prendre U unitaire et a coef-

ficients dans On sai t qu' il existe un entier naturel k t a tel

v-1
de It, s' ecrive : =
L: k -1 A B
m ou A E
que tout element E
m m
m=o
et v e s t Ie degre de F sur (cf. un cours d'algebre). Donc, a

etant fixe, i l existe un polynome V a coefficients dans tel que

a=k- 1V(B), ou encore : ko = V(B ) . Soient 8 ..• , eq les racines de U

1,
dans F (elles sont alors dans it, car U est unitaire et a coeffi-

cients dans Alors les automorphismes de F sont au nombre de q

CY
et entierement determines par 0.(S)=8. (8 = 8). Donc ka V(SCY)
J J 1
oU CY est un des a . . Comme a est invariant, on a done kcy = V( 8 .)
J J
pour j = 1 , ... , q . Et donc :

x =a { [U (y) = a & kx = V( y) J

(avec, naturellement, y E it,) •

Comme nous l'avons vu dans la demonstration de la proposition 12,

comme F est de d eq r e fini sur <D, 3y [U(y)=O &kx=V(y)] s'ecrit:

3y [ip N(U (y) , kx - V ( y) ) = OJ

oU ipN est Ie polynome cyclotomique homogene d'un certain ordre N

Et done x =o est bien une condition diophantienne pure sur it, ••

La demonstration de la proposition 12 montre qu'une relation sur

it, recurs·i vement enumerable est diophantienne pure sur R , si et seu-

lement si est diophantien pur sur R (sous l'hypothese que F

est de degre fini sur <D). Mais alors, d'apres la proposition 13,
comme est evidemment invariant, s'il est diophantien sur R , il

est diophantien pur sur R .

Dans Ie cas (ii), aucune solution n'est apportee a l'heure actu-

elle, pas meme pour des extensions cubiques. Comme on Ie voit d'apres
 238

les propositions 12 et 13, tout se resume a montrer que Zest

diophantien (pur) sur R . Les auteurs de [1J conjecturent qu'il en

est bien ainsi.

Dans Ie cas de (iii), on ne peut plus utiliser les propositions

12 et 13 dont les demonstrations que nous connaissons font intervenir

l'hypothese de dimension finie d'une essentielle. En outre, on

peut trouver dans ce cas un ensemble recursivement enumerable et qui

n'est pas diophantien sur . Soit en effet E l'ensemble des entiers

algebriques reels. On peut toujours calculer la partie imaginaire

d'un entier algebrique et determiner si elle est nulle ou non, car on

peut se ramener en dimension finie ou l'on se trouve alors dans un

(en fonction d'un element primitif). Or dans ce cas, il est

aise de voir si un nombre est reel ou non (recursivement). Par contre,

E n'est pas diophantien sur . Supposons Ie contraire. II existe

un po l.ynorne P tel que a EE 3Y1'··' 'Yn P(a,y ... ,Y n) == 0 • Les

1,
coefficients de P, ry1' ••• ,a sont dans un sous-anneau
k
rr,' == ex 1 ' ... , O'k J de r qui est dans une extension de de degre

fini. Donc il existe un automorphisme a de qui laisse cette

extension fixe, mais qui trans forme un certain element a de E en un

entier algebrique non reel. Or aEE ==}3Y P(a,y ... ,y n ) = O

1'···'Yn 1,
a a a a a
D'ou P (a ,Y .y ) == 0 • Mais p = P par construction de o . Et
1·· n
donc aa E E • Or aa n'est pas reel. Donc E n'est pas diophantien

sur A fortiori, il n'est pas diophantien pur sur R

Ceci conduit les auteurs de [ 1 J a penser que dans Ie cas (iii) ,

la r epon se au dixieme probleme de Hilbert pourrait etre positive.

Dans Ie cas (iv) ou r on remarque d'abord que toute partie

diophantienne sur est diophantienne pure sur puisque est

Ie corps des fractions de C'est pourquoi, pour simplifier Ie

vocabulaire, nous parlerons de parties diophantiennes sur

 239

Nous allons montrer que dans Le cas SY, = \0 , Le d i.xi.eme prob.Leme

de Hilbert equivaut au probleme de la decision de la resolubilite des

equations diophantiennes homogenes. C'est-a-dire, que Ie probleme se

pose pour une sous-classe de la classe des equations diophantiennes.

Nous montrerons ensuite, que, comme dans Ie caS (iii), on obtient une

reponse negative du dixieme probleme relatif a \0 si on etablit Ie

caraetere diophantien sur \0 de

Proposition 14 : Soit A une relation k-aire sur \0. A est

diophantienne sur si et seulement si il existe un entier n et

Demonstration : II suffi t de la faire pour k = 1 . La p.ropr.i e t e

est evidemment suffisante. Montrons qu'elle est neeessaire

A etant diophantienne sur \0, il existe un entier m et un

poLynorne P1 E [X,Y .. ,YmJ tel que:

1,·

[P 1(a'Y1,··.,Ym)=0]
* a.
On observe que si a = 12 avec p E , q E IN et y. = , a. E et
q 1. P. 1.
* d d d 1.
8 i E IN , on a : P 1 (a, y 1 r ••• , y m) = 0 <=* q 8
1,
... , Sm P 1 (a, y 1 ' .•. , ym) = 0 ,

quelque soit l'entier nature 1 d Prenons pour d Ie maximum du

degre de a et de Yi dans P On a alors que

1
dd d a1 a
q 8 •.. est une expression polynomiale homogene
1,···,8 m q 1 Pm
en p,q,Ci ,a .,.,Sm . C-a-d. il existe un polynome homogene
1, m,8 1,
[X,Y,Z1, ,Zm,T
1,·
.. ,T
m
J tel que Ifpqa
1,
... ,a
m81,
... ,Sm
(8.7"0)
1.
d 12 a 1 am
I-' 1 ' ... , SmP 1 (q' ... , S;;;) P (p, q, a 1 ' ... , am' 8 1 ' , Sm)· Done

aEA< l> 3a ..• ,a mE 81, ... ,8mEIN*[P(p,q,a1, ,am,S1, ... ,8m) =oJ .
1,
Comme un entier naturel est somme de quatre earres de la demons-

tration est achevee (puisqu'une somme de earre est homogene par

 240

rapport a ses termes) . •

Proposition 15 : Les parties recursivement enumerables de m

sont les parties de m diophantiennes sur m ssi est diophantien

sur m.

Demonstration Elle est calquee sur la preuve de la proposition

,
12. En effet, si Acm est recursivement enumerable, on peut cons-

truire une partie de telle que :

B(p,q) <==} qE N*

II est clair que Best recursivement enumerable. Donc Best

diophantienne au sens ordinaire. II existe donc un entier n et un

Donc

LqEN *
r
& qa=p & P(P,q'Y1".·'Yn)=O ]

Les relations p E 'Z , q E , Y1 E ... r Yn E sont diophantiennes sur

m par hypotheses. L' expression qa = p e s t diophantienne sur m

puisque ax ­ Y est un pol.ynome en a,x,y a coefficients dans et

que p E r q E sont diophantiennes sur m. La condition q E N*

implicitement qu'une conjonction de relations diophantiennes sur m

est diophantienne sur m. Cela· est clair, car sur m,

Ce qui acheve la demonstration . •

II resulte donc des propositions 14 et 15 qu'on peut apporter

une reponse negative au dixieme probleme de Hilbert sur m si on

trouve un entier n et un poLynome homogEme P E ... 'Zn J tel que:

Ce qui est un probleme ouvert.

 241

Bibliographie

[lJ DAVIS, MATIYASSEvITCH, J. ROBINSON. Proceedings of Symposia in

Pure Mathematics. Vol. 28 (1976), pp. 323-378.

[2J J.P. JONES. Universal Diophantine Equation. The University of

Calgary, Dept. Math. Research Paper, nO 274 (avril 75).

[3J MATIYASSEVITCH. Une nouvelle demonstration du theoreme de repre-

sentation exponentiellement diophantienne des predicats
recursivement enumerables. Zapiski naoutchnykh seminarov
LOMI, t. 60 (1976), pp. 75-89 (en russel.

[4J MATIYASSEVITCH. Les nombres premiers sont enumeres par un polynome

de 10 variables. Zapisky naoutchnykh seminarov LOMI,
t. 68 (1977), pp. 62-82 (en russel.

[5] MATIYASSEvITCH."Indecidabilite algorithmique des equations expo-

nentiellement diophantiennes a trois inconnues" in
Recherches en theorie des algorithmes et en logique
mathematique. Ed. Naouka. Moscou 1979, pp. 69-77
(en russe).

[6J MATIYASSEVITCH, J. ROBINSON. Reduction of an arbitrary Diophantine

equation to one in 13 unknowns. Acta Arithmetica 27,
(1974) 521-553.

[7J J. ROBINSON. Existential representability in arithmetic. Trans.

Amer. Math. Society, (1952) v. 72, pp. 437-449.

[8J R.M. ROBINSON. Arithmetical definability of field elements.

J. SYmbolic Logic 16, (1951) pp. 125-126.

[9J C.L. SIEGEL. Zur Theorie der quadratischen Formen. Nachr. Akad.
Wiss. Gottingen Math. Phys. KI. II (1972) pp. 21-46.

[10J D. SINGMASTER. Notes on binomial coefficient. I. J. London

Math. Soc. (1974) v. 8, nO 3, pp. 545-548.

[11J V.A. USPENSKY. sur les fonctions calculables. Hermann,

Paris (1966) (trad.).

3, rue Mozart
l'Ermitage
91940 LES ULIS
 BORNE SUPERIEURE DE LA COMPLEXITE DE LA THEORIE DE

MUNI DE LA RELATION DE DIVISIBILITE

Pa;,e-af MICHEL
Universite Paris VII

On va montrer qu'il existe un algorithme qui reconnalt si une

formule ¢ de longueur n du langage {I} , ou est la relation de di-
visibilite, est vraie ou fausse dans , en utilisant, sur une machi-
3
cn
ne de Turing deterministe, un espace 2
C'est­A­dire si Th(R , I) designe la theorie de R muni de la
relation de divisibilite, et si DSPACE (f(n)) designe l'ensemble des
langages reconnaissables par une machine de Turing deterministe uti-
lisant, sur une entree de longueur n, un espace f(n), qu'on va mon-
trer Ie theoreme suivant :

Theoreme.­

c n3
J c > 0 Th(R, I) E DSPACE(2 )

La demonstration est basee sur Ie fait que si on note a= (R ,$),

et (Q* Le produit faible de 19:,: (0* = , $*) ou

IN* {a E JNJN : a. f 0 pour un nombre fini seulement de

1­

i E :N},

et a $* B si et seulernent si a
i
$ Bi pour tout i E IN
 243

alors (Q,* est isomorphe ii (:N \{O}, I) par l'isomorphisme:

ou Pi designe Ie (i+l)-ieme nombre premier.

2
J. Ferrante et C.W. Rackoff ([FR]) ont mo n t r e que Th(:N ,s) E DSPACE(n )
et ont donne un procede canonique pour deduire d'une demonstration
fournissant une borne superieure de la complexite de Th(CL), une de-
monstration fournissant une borne superieure de la complexite de
Th(
2),
On trouvera ici une demonstration de E DSPACE(n de-
monstration qui n'est qu'esquissee dans [FR] et dont les details sont
necessaires pour Le cal cu L de la complexi te de Th ( a.,*) •

Principe de la demonstration
(I) Trouver une relation d I equivalence En k entre k-uples d' entiers natu-
,
rels,verifiant:
k
\f n,k E :N \f a b E :N
k k

1) a E b =;0>- a b
k o,k k k k

2) a b a k+ 1 IN J b k +1 IN a E
\f n,k+l b k+ l
E E
k En+1,k k k+ l

ou a k n;k b k si a et b satisfont dans :N les memes formules F(x de

k k k)
profondeur en quantificateurs s n [FR, p.33].

Pour montrer a k o;k b il suffit CPR, p.37J de montrer que a

k; k
et b satisfont dans IN les memes formules atomiques.
k

(II) Trouver une normell sur les elements de :N, c'est-ii-dire une II
3
application de :N dans R, et une application H (n,k,m) de :N dans R
verifiant :

II bill s m, alors : \f a k+ 1 E IN J b k+ 1 E IN tel que

II bk+11l s H (n,k,m) et a k+ l En,k+l b k+ 1

 244

(III) On sait alors [FR, p.34-35J que E

n,k
= et que
n,k
est
H-born6e, c'est-A-dire que [FR, p.30J si on note a m pour
i
II a i II " m

k
V n,k,m E IN , V a E IN , si a m et si
k i

quantificateurs " n,a16rs F= j x

k+ 1
F(a
k,x k+ 1).
En fait, on n'utilisera pas cette d6finition, mais deux de ses
cons6quences : [FR, pp. 30-31, et 41-42 J.

(A) Si n E si Q1x1 ... Qn x n F(x:)

n est une formule en forme pr6-
nexe, si m ... m E avec m "m
o,m1 n o 1" ... " mn et
H(n-i,i-1,m "m V i ( l " i "n), alors U F= Q1 x1·· .Qnxn F(X n)
i_ 1) i
si et seulement si :

(B) Si n,k si m ... ,m E avec m m

o,m 1, k o" 1"
H(n+k-i,i-1,m i_ 1) "m V i (1 " i " k), alors
i

V i (l " i " k)

(IV) On cherche des m ... ,m E TI v6rifiant les conditions de (A).

o,m 1, n
On d6duit alors de (A) une proc6dure de d6cision : 6tant donn6 une
formule de longueur n, et contenant donc moins de n quantificateurs,
on la met sous forme pr6nexe : Q1x1 ... Qnxn G(x de longueur
n),
Cn log n. Puis on engendre tous les n-uples (x ... ,x avec
1' n)
Ilxill "m i (l " i " n), et on regarde si la formule est satisfaite.
Cette proc6dure utilise un espace 6gal au plus A n fois celui n6ces-
saire pour 6crire le plus grand mot dans {xi : II xi II " mi}
[FR p. 79-80J. On verra que l'on peut prendre cornme norme l'identit6
cet espace est donc au plus n fois la longueur de m soit
n,
" n (log mn + 1).
 245

(V) On cherche des m ... ,m E verifiant m $ m ... $ m et

o,m1, k o 1$ k
H(n + k - i, i - I , m ) $ m (1 $ i $ k).
i- 1 i
k
Par le (B),l.'ensemble {(xl""'x k) E:JN : Ilxill $ mi 1 s i s k}
contient un systeme de representants pour la relation donc si
on note M(h,k) le nombre de classes d'equivalences pour la relation
n;k' on a :

1 $ i $ k})

k
$[card({x E:JN : Ilxll s mk})J .

(VI) On sait alors [FR, p. 129-134J que si on pose

n
)J(n,k) II M(n-i,k+i)
i=1

et H*(n,k,m) = Max {H(n,k,m), m + )J(n+l,k), Iloll}

alors(9,* est H*-bornee, la norme sur d* c: etant donrie e par:

= max ( {n E IN : a
n
f O} u {II a n II : n E :IN}) •

On calcule donc H * (ou un majorant commode), et on est ramene au

(III). On cherche des m verifiant les conditions du (A), et on appli-
i
que la procedure de decision du (IV) l'espace utilise par cette pro-
cedure est inferieur a l'espace necessaire pour ecrire un n-uple de
nombres x tels quellxll $ m .
n
II x '] $ m
n implique {VPk (x) o si k '"' mn

V (x ) []v (x ) II $ m
Pk Pk n

donc pour ecrire x tel que II x II $ mn, il suffi t d' un espace

$ mn(log m + 2) et pour ecrire un n-uple de tels x,il suffit d'un es-
n
pace : $ n (m (log m + 2) + 1).
n n

D'apres ce qui precede, la premlere etape consiste a calculer la

n
fonction H(n,k,m) = m + 2 associee a la structure (ID ,$) et pour cela
 246

a etudier la relation En,k associee a cette structure.

La relation En,k
si a ,:; n
Si a,n E lN, on pose [aJ = { a
n
n+1 si a > n

Si n,a,b E lN, on pose a n b si [a]n

Si n,a,b E lN, on pose a n b si a 2n_1 b

k k
Enfin, si n,k EJN, k > 0, a EJN , b k ElN , on pose akEn,kbk (au
k
akEnb k) si :
(l) "I i, j 1 ,:; i,j ,:; k < b.
J

(2) Si c. (resp. d.), pour 1 ,:; j ,:; k, est Ie j-ieme

J J
plus petit element des a (resp. bi) pour 1 ,:; i ,:; k, alors :
i

et "I i, 1 ,:; i ,:; k-1

n

II faut verifier que la relation En ainsi definie convient.

On veri fie d'abord aisement [FR, p.56-57J

Lemme "I n,a,b E lN a n+ 1 b ==? "I a' < a 3 b I < b tel que
a' =-
n
b' et a - a' -=b-b'.
n
Soient alors a b tels que a et soit a E IN. On place
k, k kE n+ 1b k k+ 1
a par rapport aux ai' 1 ,:; i ,:; k.
k+ 1

1) Si a k+ 1 = a i on pose b k+ 1 = bi'

et puisque c n+1 d =* c d, on a ak+1Enbk+1

2) Si c. < a k+ 1 < c i+ 1' 1 ,:; i ,:; k-1,

alors c
i+ 1
- a k+ 1 < c i+ 1 - c.
et c
i+ 1
- c.
n+1 d i+ 1 - d..i,

donc par Ie lemme, i l existe b ' < di+1 - d.

.i.
tel que
 247

b'
n

On pose alors b + d i + 1 - b'

k 1
d'oil :

t+ ak +1
J
- ak +1

- c.l ------.,

n
n

bk+1
di+l - b k + 1

- d.
l

de plus b' < d

i + 1 - d.l b k + 1 > d.l

et V n ?: 0

C
i +1 - a k + 1 > 0
7 b' > 0, donc b + 1 < d i + 1 .
k
{
c i + 1 - a k+1 b'
n

donc b + a la rnerne place par rapport aux b que a + par rapport

k 1 i k 1
aux a i et a k + 1 En b k + 1 .

d , donc par le lernrne

1
n+l

3 b k +1 < d 1 tel que

(**)

Alors b + a par rapport aux b la rnerne place que a + par rapport

k 1 i k 1
aux c et de plus, dans le nouvel ordre :
i'

t
a k+ 1 d' bk+1
1

= c d' d si i ?: 2.
l i_ 1 l i_ 1

------.,
donc c' d' par (* )
1 1
n
 248

et \f i l
n

car pour i 1, c'est par (**),

pour i 2, c'est car c. - c i _ l d.

l
- d i_ 1 ?
l
n+l

c. - c d. - d i_ lo
l i- 1 n
l

4) 8i a k+ 1 > c k' on pose

alors Ie nouvel ordre est prolonge par c k+ l = a k+ l, d k+ l = b k + l ,

b est place par rapport aux b. comme a 1 par rapport aux a l· , et
k+l l k+
il suffit de montrer .. C k+l - c d + 1 - d k c'est-a-dire :
k k
=
n
a - ck bk+l - d k , or
k+ 1 n
n
si a - ck 2 , on a b k + 1
k+ l

Pour achever de verifier que En satisfait les conditions du (I) il

suffit de moncrer que si dk Eo b
k,
alors a
k
et b
k
satisfont les memes
formules atomiqueso

51) les b i sont dans Ie rneme ordre que les a i

(2) cl 0 d l et c i+ 1- c i 0 d i+ l - d i

or x ou (xfOetyfO)) donc
o

memes formules atomiques, qui sont de la forme a. a., a. >

l J l
ai = a j, a i f ajo
 249

Caleul de H(n,k,m)

On prend eornrne norme l' identi te : II x II = x,

L'examen de la demonstration preeedente montre que si b m

i
\I i (l i k)

- dans les cas 1), 2) ,3)

- dans le cas 4)

done on peut poser: H(n,k,m) = m + Zn. C'est sur eette fonetion que
repose la fin de la demonstration. En outre, on en deduit la eomplexi-
te de Th (IN, )

Par le (IV), si on pose m H(n-l,i-l,m e'est-a-dire

. 0 i_ 1),
m = Zn - Zn - 1.
i
2
On en deduit n(log m + 1) n(log Zn+ 1) Zn ,
n 2
d'ou Th(l\! E DSPACE(n ).

La fonetion H(n,k,m) eornrne on I'a indique aux (V) et (VI) permet

de cal euler les fonetions M(n,k) et H*(n,k,m) et d'en deduire Ia
eomplexi te de Th (:N , I )

Caleul de M(n,k) :

En posant m H(n+k-i, i-I, m on obtient

o i- 1),
m. m Zn+k - 1
k

done M(n,k) (eard({x E IN Zk (n+k) .

Cal cuI de H*(n,k,m) n

n n
(n+k) L: (k+i)
]l(n,k) IT M(n-i ,k+i) Z (n+k) (k+i) i=l
IT 2
i=l i=l
(n+k) (nk + n
Z

H*(n,k,m) max (H (n, k ,m) ,m+ ll(n+ 1, k) )

or :
n
H(n,k,m) m + 2 s m + ll(n+l,k)
 250

(n+k+1) ((n+l)k + (n+1)2(n+2))

donc H*(n,k,m) m + 2

m + 2 i(n+k+1) (n+1) (2k+n+2)

Conclusion
(n+i)
On pose m m _ +
o i 1

d'ou ¥ i (1 i n)

Alors : n
n (n+i) "2(n-l+1) (n+n)
1: 2 n 2
i=l

3 3
n n
et n(mn(log m + 2)+ 1) = n(n 2 (log(n 2 ) + 2)+ 1)
n
3
cn
donc 3 c > 0 Th( Cl.-*) E DSPACE(2 )
3
c n)
d'ou Th(:IN\{o},I) E DSPACE(2
L'adjonction d'un sous-programme examinant ce qui se passe pour la
valeur 0 des variables n'augmente pas sensiblement l'espace utilise
3
cn
donc Th (:IN, I) E DSPACE (2 ).

REFERENCES

[FR] J. FERRANTE et C.W. RACKOFF, The Computational Complexity of

Logical Theories, Lecture notes in Mathematics N° 718
Springer-Verlag, 1979.
 Some conservation results for fragments of arithmetic

J.B. Paris (Manchester)

Introduction. The main result of this paper (theorem 8) is the following.

Let M BL n 2,be countable. Then 3J M such that J BL and, in J, M is
n, e n
(n-l)-extendible.
This theorem can be viewed as a particularly strong conservation result which has
value in determining the proof theoretic complexity of certain combinatorial statements.
Notation. The notation used is fairly standard and may be found in [lJ, [2J, [3J. We
recall sufficient of this to make the theorems comprehensible.
Let LA, LA* be respectively the first and second order languages of arithmetic.
L* is the set of formulae of LA* of the form
n

with n alternating blocks of like first order quantifiers where the only quantifiers in
rjJ are bounded first order. L is the set of sentences of LA of this form.
n
Let P denote Peano's axioms less induction together with

Vu, w(u+w = w+u A u.w = w.u)

Vu, w, t«u+w)+t u+(w+t) A (u.w).t u.(w.t»
Vu, w, t(u. (w+t) u.w+u. t )

Vu, w(u < w -T 3t < W (u-r t e l ) w)

Vu, w, t(u+t+l = w -T U < w)
Vu, w(u < w V W < U V W = u)
'du, w, t(u+t=w+t -T u=w)
Vu(u I 0 -T 3w < u (u=w+l».

Since the axiom schemas we shall be considering often need a little catalyst like P to
get them working it is convenient to include the catalyst as part of the schema.
With this in mind let II* (I*-induction) be P- together with the set of universal
n n
closures (under first and second order quantifiers) of formulae of LA* of the form

e (0) A Vx(e (x) ->- e (x-sl ) -T lixe (x)

with e t:",
n
BI* (I* collection) is P-+II*O together with the universal closures of formulae
n n
of LA* of the form

Vx < y 3z e (x , y, z) -T 3t Vx < y 3z < t e (x , y, z)

with e E I*.
n
lIn' BIn are defined similarly. By theorem A of [3J, II
n+ l
implies BL n+ l which
itself implies lIn and similarly for the starred versions.
Let M II O' For Ie M, I is a cut in M, denoted I M, if 0 + I + M and
 252

'dx, y (x Y E I + X E I)
& 'dx(x E I + x+l, x2 E I).

We treat cuts in M as substructures of M.

Let I C M. A C I is said to be coded in M if there is a E M such that for all
e
E I,

j E A M the j'th prime exists & divides a.

We say I (in M) if the structure for LA* consisting of I with the subsets of I
n
coded in M is a model of etc. Notice I for any I M.
Any I M is said to be o-extendible in M. I C M is (n+l)-extendible in M if
1-o K,
e
3K such that M I K, I is n-extendible in K and 3n E K, I < n < M-I. It is

well known that for M countable I is l-extendible in M just if, in M, I F

I M is said to be !-extendible in M if I F and (n+l+!)-extendible in M if
3K, M K, I is (n+!)-extendible in K and 3n E K, I < n < M-I.
o
For 8 a sentence of LA we write 8 if whenever I N H O and I F in M
then I 8. We define n-ext. 8 similarly.

Observation. Before proceeding further it will be useful to make the following

observation. Suppose M J F and, say, M FT where T is a recursive theory in LA*
extending Then there is Me K
e
C
e
J such that K F T. To see this first notice that
by modifying the natural indicator for models of T there is a function W such that
for a, S, y E J,

W(a, S, y) > N '" 3a E I < S, I T & Y 10 times.

Now let c £ J-M. Using the maximum b such that c times must be in J-M.
If 3a < b, M < a such that W(a, b, c) > N then we are done. Otherwise
Inf{i £ MI3a E M, W(a, b, c) i} N and since

{<i, a> E MIW(a, b, c) i}

is coded in J, this gives a non-empty subset of M without least element which, by Q

theorem of [3J, contradicts M

The next lemma is a mild refinement of the arithmetized completeness theorem.

Lemma 1. Let M , n 2. Let L be a language in M extending LA which is in M
n
and let FL (SL) denote the set of formulae (sentences) of L in the sense of M. Let
A SL be in M and such that ConCA). Then there is a set SL :J B :J A such that
n-l
(i) for every 8 E SL, 8 E B or .,8 E B,
(ii) B is n in M,
(iii) M Con (B) ,
(iv) {8 (x) E FLI'da E M, E B} is in M.
n
[Here is the numeral of a.]
Proof. Let 8 i E M enumerate SL in M and let i E M enumerate in M those
i,
 253

WE FL which only have the single free variable x.

Let n E M and call a sequence S E M of length n+l n-good if

S(o) = f/J

S(2i) U {2i+l} if Con(A+[S(2i)] 2'+S,)

S (2i +1)
{
S(2i) otherwise

for 2i+l 11 and

{
S(2i+l) U {2i+2} if Con(A+[S(2i+l)]2' l+{w.(a)!a EM})
L -
S (2i +2)
S(2i+l) otherwise

for 2i+2 n where if d (11+1) and j n then

[a] . = & (2i+l) E d} + hs.12i+ld & (2i+l) E' d}

J
+ {W. (a) & (2i+2) E d & a EM}.
-
Notice that for each 11 there is at most one n-good sequence S. It is enough to
show that for each n there is an n-good sequence S with Con(A+[S(n)] ) since we may
11
then take

B {S.IM F 3(2i+l)-good sequence S & (2i+l) E S(2i+l)}

{S.!MF,3(2i+l)-good sequence S & (2i+l) E' srzr-t i}.

So let n E M be given. Then

\fd S (n+l)\fj n 3y [(Con(A+ [a] j) /\ Y = 0) v 3 proof p y of 0#0 from A+[d])

By BEn we can bound y by c say. Now let t be a sequence of length 11+1 satisfying the
above definition of S but with "Con(X)" replaced by "there is no proof p c from X of
010." Since M F 1E such a sequence t exists. If [t(11)]n+A was not consistent then
n_ l
there is a proof p c from this set of 0#0. Let i be minimal such that there is a
proof p c of 0#0 from [di)Ji+A. Then [di-l)Ji_l+A must be consistent in M and by
considering cases we see we have a contradiction. Using this fact it is easy to see
that t must also be n-good as required.

We now have everyting we need to prove the main result. However to simplify
matters we shall first prove an easier result.

Theorem 2. Let M F BE , n
n
2· Then 3J ::> M such that J
e
B1: and M F BE* in J.
n n
F
Proof. By our observation it is enough to find such a J with just J F 11: 0 , Let L be
the smallest language extending LA containing a new constant n and such that for every
Sex) E FL there is a new constant symbol cS(x) in L. Let A be the subset of SL
comprising

lEO + {3xS(x) 7 S(cS(x» Is(x) E FL} + < nla EM}.

Then M F ConCA). This follows from corollary 40 of [2J for n > 2 and a proof along
 254

essentially similar lines works for n 2.

Now let B A satisfy the conclusions of lemma 1, so B is 6 2. Since A is
"Skolemized" B determines a structure J for LA with universe the terms of L (in H)
which is a model of B n SLA. Since in H, A " a ( Vx £), 11 is (up to isomorphism)
a cut in J. Notice TI ensures H +J. b a

It remains to show that H BI* in J. For simplicity suppose n 2 and

n

H Vx < a 3yVz 8(x, y, z, D)

where D C M is coded in J and 8 is bounded. Then if c codes D there is W such that

Vx, y, Z E M [8(x, y, z , D) +--+ W(x, y, z, c)J

Thus

Vx < a 3y [Vz W(.!:,:L, E B].

By lemma 1 the expression in square brackets is 6 2 so by BI 2 we can find k such that

and hence

Vx < a 3 y < k\lz 8(x, y, z, D)

as required.

If the reader wishes he can now plunge into the proof of theorem 8. However we
shall dally a little first.

Theorem 3. For n 1 and any sentence e of LA,

BI
n
1- e '" BI *
n
1- 8.

Proof. For n > 1 this follows from theorem 2. For n 1 it follows from the next
result since if I K II o then I This next theorem is implicit in R. Solovay's
[4J. For the sake of completeness we include a sketch proof.

Theorem 4. Let M BI) be countable and recursively saturated. Then

3J M, J M.
Proof. Using recursive saturation we find b E M such that for n E N (the standard
model) and 8 E I o '

where

We now attempt a back and forth construction sending M to a cut below b. Suppose
at stage n we have sent a1, ... ,aE M to a), ... ,a < b and I) (a) I) where I) (a)
n n n
is the set of I) formulae satisfied by a
in M. The "back" is standard, given
c " max(a we can use BI) and recursive saturation to find a suitable a + E M with
i) n l
a + c.
n l
For the forth part, given a first suppose
n+l
 255

x < b n+l + {A(x , IM 1= A(an+ l' 11), A c l: 1 }

is finitely satisfiable. Then we can pick the required a---

n+ l
. Otherwise we obtain
A £ l: 1 such that

M A(a n+l, -a) 1\ ';fx < b ' A(X,

n+ l

whilst L (11)
1
so MI= 3x A(X,

Let T(Z) be the type

If is satisfied in M by say then we have

so by another back and forth we can find F: M J M such that F(e) li and since
J ,3x A (x , J + M.
If T(Z) is not satisfied in M then for some 8 £ l:o we have that

';fy 8(z, y) 1\ ,3 x A(X,-Z)

is not satisfied in M whilst,

M ';fy 8 y) 1\ ,3x < b

n+
1 A (x , 'A).
Hence M ';fz 3y, x (,8(z, y) v A(X, z».
Since < b
n,
M 3y, x < b
n+
1 y) v A(X, so M 3x < b
n+
1 A(X, a
contradiction.

Theorem 5. Let M Il: n 2. Then 3J M such that J Il: and M Il:* in J.

n, e n n
Proof. Construct J just as in theorem 2. To show M Il:* suppose for simplicity n = 3,
n
D C M is coded by c in J and

M 3y 3t ';fz 3x 8(y, t, z, x, D) with 8 bounded.

By theorem A of [3J it is enough to show that there is a least such y. Again we can
find W £ FLA such that

';fy, t, z, X £ M[8 (y, t, z, x, D) +-+ W(y, t, z, x, c)J

Hence

Since the expression in square brackets is 6 2 there is a least such y and the
result follows.

Theorem 6. For n 1 and any sentence 8 of LA,

n: n 8 .. n:*n 8.

Proof. For n > 1 the result follows from theorem 5 so assume n 1. For this proof we
shall assume a familiarity with [1].
 256

Let X be a sentence such that IL1+X is consistent and let M ILl be countable
and such that 3K M such that K ILI+X. Such an M can be constructed using theorem
4.
Now let Y be the usual indicator for cuts satisfying (i.e. semi-regular cuts)
and let G be the usual "game" indicator, such that for a fini te set S = {8. (;1) Ii < n}
1
u {e I} U {f I} with 8. (x) formulae of LA and a a b,

..
1

S
G (a, b) > N 3a e J < b, J c M, e,
e
a £ J, t E' J & J U +x+SO.
I
where SO = {8. ("a) Ii < nL
1
We now make two observations about G and Y.
Observation 1: Suppose we have a finite S as above, a, b M, GS(a, b), yea, b) > N
and the next question in the game corresponding to G is:-
"What e (if any) satisfies 3x<j>(x, -a) and is d in the cut satisfying UI+X+S which
you claim exists?" Since GS(a, b) > N there is a finite T J S and a ::: a' ::: b ' ::: b such
that T answers these questions and GT(a', b') > N. Since 3J M, a' J < b',
J HI+X and since cuts satisfying U I and are symbiotic (see [1], [2J),
Y(a', b') > N.
Observation 2: Suppose GS(a, b), yea, b) > N and coded f: a + [a, b] is non decreasing
f(O) = a, f(a-l) = b. Then 3i < a such that GS(f(i), f(i+l)), Y(f(i), f(i+l)) > N.
For suppose not. Then 3m N such that for all i < a,

H(f(i), f(i+l)) min{GS(f(i), f(i+l)) , Y(f(i) ,f(i+l))} s m,

pick a e J < b, J M and J IL +X+S O and define

I

h(o) = a

h Ci e l ) vx: H(h(i), x) m+l

Since h outstrips f h(i) > J for some i < a. Let i be maximal such that J h(i) is
defined. Then H(h(i), h(i+l)-l) > N, a contradiction.
Since we can find a, b M such that G@(a, b), yea, b) > N we can, by al ternatly
using these observations find a cut J such that J as required.
Notice this result fails for n =0 since BL I but by theorem A of [3J
Uol BL I·

Corollary 7. Let M ILl be countable and recursively saturated. Then 3K M, K M

such that K in M.
Proof. Let T be the theory of M (in LA). As in the theorem we see that 3K M,
K If we take <M, K> < <M', K'> with <M', K'> countable and recursively
saturated then M' K'. Hence consistent with the theory of M is

3K M, M K & K

Since M is resplendent such a K exists and the corollary follows.

We now give a proof of the main result of this paper.

 257

Theorem 8. Let M n 2 and M countable. Then 3J M, J BL such that M is

e n
(n-l)-extendible in J.
Proof. Construct J as in the proof of theorem 2 and let A, B, L etc. be as in that
proof. If n = 2 then M in J so M is I-extendible in J. Suppose then that n > 2.
Add a new constant 11 to Land "Skolemize" to produce a language L] in which for every
e(x) E FL] there is a new constant ge(x). Let

A] = B + Dxe(x) -+ e(ge(x» le(x) E FL]} + ('!: < 11la E M}

+ {11 < c ICE J & 'd a E M, c) E B}.

A] is in M and M ConCA]) since M Con(B).

Now produce A] B] SL], satisfying the conclusions of lemma 1, so in particular
B] is Let J] be the natural model of B] n SLA determined by B]. Then M J],
J <J] and M < 11 < J-M.
To show that in J] M suppose D M is coded by c in J and

M 'dy < a 3z 'dx e(y, z, x, D) with e bounded.

Find *, a formula of LA such that

'dy, z, X E M[e (y, z, x, D) +->- ljJ(y, z, x, c)J.

Then M F 'dy < a 3z 'dx [*(y, z, x, c)J and so

Since the expression in square brackets is and M F we can put a bound on z and
hence M F in J] follows.
This shows that if M F then M is 2-extendible in J. The theorem is now clear
by iterating this construction.

Theorem 9. Let M F n 2 and M countable. Then 3J M, J F such that M is

in J.
Proof. The main idea of the proof is the same as the proof of theorem 8. However since
we only have theorem 5 for n 2 we must apply a special argument to show that if
M J, J M F and J is countable then M is 3/2-extendible in J.
To achieve this we first produce a suitable ultrafilter Z on the coded subsets of
M so that if J' is the ultrapower of J with respect to Z using coded maps from Minto
J then (up to the usual isomorphism)
(i) Me J' ,
e
(Li ) 411 E J', M < 11 < J-M,
(iii) if e E M and g: e -+ J' is increasing and coded in J' then g(e-l) E M or 3i < e
such that g(j) E M < g(i) for all j < i.
Condition (iii) ensures that M is semi-regular (i.e. M F in J', see [1], as
required.
To achieve (i), (Li ) , (iii) it is sufficient to construct Z to satisfy:-
(i)' if X E Z then X is unbounded in M,
 258

(ii)' if a M and U X. Z (and coded) then 3j < a, X. E: Z,

j <a J J
(iii)' if g: Mx e -> J is coded, e E: M and for a E: M, i. < j < e, g (a, i) " g(a, j)
then either
3b E: M such that (a E: Mlg(a, e-l) < b} E: Z
or 3i < e, such that Vb E: M (a E: Mlb < g(a, i)} E: Z
whilst for each j < i 3b E: M, (a E: Mlg(a, j) '" b} E: Z.
Constructing Z to satisfy (i)' and (ii)' is straightforward since 11 (see
[lJ). To arrange (iii)' suppose at some fini te stage in the construction of Z X is the
smallest set in Z (X coded and unbounded in 11) and it is time to consider g. If 3b E: M
such that (a E: Xlg(a, e-l) < b} is unbounded in M put this set in Z and do no more at
this stage. Otherwise, using M let i be minimal such that

M Vz 3x > z[x E: X 11 g Cx, I ) > zJ.

Put Y E: Z where

Y = (x E: XIVy < x(y E: X A g(y,i) < x -> g(y, i) < g(x, i)}.

Using (i)', (ii) I it is straightforward to see that with this construction (iii)' holds
for Z as required.

Corollary 10. For n 1 and any sentence 6 of LA,

EZ
n+l f- 8 n-ext. f- 8,

Un f- 8 (n-!J -ext. f- 8.

Remark. The potential value of this result is that for combinatorial statements 8 it
may be comparatively easy to decide if n-ext. f- 8 and hence we may obtain derivability
and independence results. Several examples of such statements are mentioned in [2J,
e.g. corollary 28. Perhaps such an approach may help decide the proof theoretic
complexity of Van der Waerdens Theorem.

Our next result connects the collection and induction schemas. The following
theorem appears as corollary 35 of [2J and has also been proved independently by H.
Friedman. The proof we give here is considerably simpler than previous proofs.

Theorem 11. [Also proved independently by H. Friedman.] Let n 0, 11 E and M

n
countable. Then 3K such that M is cofinal in K 11 K and K BZn+ i :
n+l
Proof. First suppose n O. Let J be a full ultrapower of 11, so M is not cofinal in
J, and let

K = {x E: JI3y E: 11, x '" y}.

Since J EO' K EZI and since 11 is cofinal in K, 11 f: K.

I
Now suppose n > 0 and suppose BZ + fails in 11, say
n l
M Vx < a 3y sex, y) 1I.,::'t Vx < a 3y < t sex, y), s £1\ n .
 259

Produce an ultrafilter Z on the coded subsets of a such that

b E Z M F,3t E b 3y < t sex, y). ... *.

Let
be the ultrapower of H with respect to Z, using coded maps from a into M.
a
For f E M let f be the equivalence class of f with respect to Z.
We now make a series of observations from which the theorem follows.
a
(i) M is cofinal in M 1 since for f E M , f(i) f for all i E a.
a
(ii) For 8 E L uTI, f E M ,
n n

M) 8(f) {i < aiM F 8(f(i»} E Z.

First notice that the right hand side set is coded, namely by the least element of the
set
a!M
{r < 2 F < a (r. = 0 + 8(f(i»}
i
where r. is the coefficient of 2 in the binary expansion of r. Observation (ii) is
r
proved by induction on the length of 8. There is only one non-trivial case namely when

b = {i < alllF 3x 8(X, f(i»} E Z

and 8 is Ln' In this case we show by induction on a that

3h Vi j (i E b + 8 (h ( i), f( i ) ) )

(iii) 11 L-<'" HI' To see this suppose that

n+l
11) 3x 8 (x)

where 8 E TIn' say 11) 8 (f). Then by (Li )

{i < aiM F 8(f(i»} E Z

so 3i < a M 9(f(i» as required.

(iv) M1 Un' To see this let 8 E L and M)
n
3z 8 (z , f). Let

b = {i < aiM 3z 8(z, f(i»} E Z,

and by BL pick d such that

n
M Vi E b 3z < d 8(z, f(i».

Let k {<i, z > E b > dll1 8(z, f(i»} and let h: a + k, hEM be such that

h(i) = liZ: <i, z> E k for i E b.

Then 11) 8(h, f). Also suppose t < h and HI 8(t, f). Then

o= b {i < alt(i) < h(i) & <i, t(i» E k} E Z

which is a contradiction. Hence h is the least element of M1 satisfying 8 (z,.f) in MI,

(v) The chosen instance of BL + which fails in M holds in M1, To see this let
n 1
rr(i) = i for i < a. If in M1 3y sen, y) then, by (i), for some q E M,

M) 3y < q S(TI, y).

Since 11 1 BL ,
n
this formula is ITn so by Cii )
 260

IL < al H F .Iy < q S (11 (i), y)} E Z.

But this contradicts *. Hence

Ml 1=, lix < a 3y Sex, y)

and the given instance of BI + holds in HI'

n l
Theorem 11 now follows by iterating this construction.

Corollary 12. [Also proved independently by H. Friedman.] For n 0, e a

n+
2 sentence
of LA,

Remark. Corollary 12 is optimal in that 7Tn + 2 cannot be replaced by I n + 2 . To see this

first suppose n > 0 and let M be a model of Peano's axioms and t a non-standard I O
definable element of M. Let

K = {x E Mix is I 1 definable in ML
n+
Then K::< M and K F II (see [3J, proposition 7). Let 3w y(z, w, x) be a complete
I n+l n
formula where y E 11. Then
n

where u = <u o' u l > etc. Let 3w A(Z, u, y, w) be provably equivalent in lIn to the
expression in square brackets where A isll
n•
Replacing t by its I definition we obtain a
o Tln +2 sentence true in K. However
suppose J F BI n+ 1 and

J F liy 3z < t 3u 3w A(Z, u, y, w)

Then for some d E J, using BI

n+ l,
J F liy < (t+l) 3z < t 3u, w < d A(Z, u, y, w).

Since 3u, w < d A(Z, u, y, w) is 1\ in J and J F U there is a map coded in J which

n n
associates with each y < (t+l) a suitable Z < t. By the pigeon hole principle there
are distinct a, b < (t+l) and e < t such that

J F 3u, w < d A (e , u, a, w) I\]u, w < d A(e , u, b, w).

Referring back to the definition of A we see that this is impossible.

t
The case for n =0 is proved similarly except that we must adjoint 3x (x = tt )
to the"TT 2 sentence mentioned above to ensure that the required maps can be coded.
n+

The next result also appears as theorem 1 of [2J.

Corollary 13. Let M F lI o be countable and n 1. Then the cuts satisfying any of the
following are symbiotic in M:-

n' BI n+ l,
Un' lI* n-extendible.
 261

Proof. Suppose I M, I IL
By considering the usual indicator for n-extendible
n.
cuts it is not difficult to see that there is a function W such that for a, b, c E M,

W(a, b, c) " N = 3J 11, a E J < b , J is n-extendible

b
and bb;./ 10 times.

For mEN, since n-extendible cuts are models of ILl and so closed under
exponentiation,

n-ext. Vx 3y, z W(x, y, z) > m.

Since this sentence is IT2 , by corollaries 10 and 12,

u n
Vx 3y, z W(x, y, z)
b
Now let a E I < b and let b be sufficiently small that c b b y 10 times exists
in M. Such a b exists since I ILl' By *, since M IL o'

max W(a, e, c) > N

a;::e;::b
so 3J 11, a E J < b such that J is n-extendible in M.
A similar argument works between any other pair of the above properties and the
result follows.

Remark. It is perhaps surprising how easily corollary 13 can be derived considering the
original torturous proof given in [2J. Of course in proving corollary 13 we have
referred to [2J to justify assuming BL 2 Con(IL O) ' However this result, although messy,
can be proved directly.

We conclude with a couple of problems.

Problem 1. Does every countable model of BL 1 have a proper end extension to a model of
IL o? Similarly does theorem 5 hold with n I?
Problem 2. It is well known (see [2J) that every n-extendible cut satisfies but
is the converse true? For n 1 the answer is known to be yes. However results in a
forthcoming paper by George Mills and the author suggest that the answer is no for
n > 1.
Similarly from unpublished work of Mills, Harrington and the author it is known
that every (n-!)-extendible cut satisfies IL* and that the converse is true for
n
n 1,2,3. Is it true for n > 3?

References
[1] L. Kirby and J. Paris, "Initial segments of modeIs of Peano r s axioms." Springer-
Verlag lecture notes in mathematics, Vol.6l9.
[2] J. Paris. "A hierarchy of cuts in models of ari thmetic." Proceedings of the 1979
Karpacz conference, to appear in the Springer-Verlag lecture notes in mathematics
series.
[3J J. Paris and L. Kirby, "L -collection schemas in arithmetic." Logic Colloquium
n
 262

'77, North Holland 1978.

[4J R. Solovay. "Cuts in models of Peano" to appear
 PARTITION PROPERTIES AND DEFINABLE
TYPES IN PEANO ARITHMETIC

Anand PILLAY

We point out here how the existence of end extension types and minimal types
follows easily from the fact that certain partition properties are provable in Peano
arithmetic. (Gaifman already proved the existence of such types using the fact that
certain 2nd order constructions can be formalised in Peano. So the content here is
essentially the same).

Ramsey's theorem states that if I is an infinite set, n < wand f [IJ n

n
where [IJ is the set of n-element subsets of I, then there is infinite X I such
that [XJ n is homogeneous for f, namely for each {i 1, ... ,in} E [XJ n ,
f({il' ,in}) 0, or for each {ip ... ,in} E [XJn,
f({ip ,i n } ) 1.

Now if I is an infinite definable subset of (naturul numbers, with +,x,O),

and if f is definable in then it can be shown that we can choose the homogeneous
set X to be definable in The crucial extra observation (see Lemma 1.1 of (1))
is that the existence of such an X, follows only from the axioms of IP (Peano
arithmetic). Namely
 264

PROPOSITION - Let Mbe any model of W, and I Mbe unbounded and definable in M.
Then if n < wand Eo' EI is a definable partition of [IJ n, then there is X I,
definable and unbounded, such that [XJ n Ei for i = 0 or 1.

1, MINIMAL AND END-EXTENSION TYPES,

Now let T be any complete extension of W. Let Mo be the minimal model of T.

(This exists as T has definable Skolem functions).

Recall that if MF T and p is a complete type over M, then M(p) denotes the mo-
del generated by Mu a where a realises p. This model is an elementary extension of M
(again by Skolem functions).
We know already the definition of an end-extension of a model. We say that N is a
minimal elementary extension of M, if M< N, Mf N, and if M< NI < N then M = NI or
NI = N.
A type pix) over Mis said to be unbounded if for all a E M, a < x E pix).

We will be concerned here with I-types. Note that a pure type pix) of T is a
type over Mo' the minimal model.

DEFINITION (Gaifman) - Let p be a complete type on Mo. p is said to be and end-exten-

sion type if i) p is unbounded and ii) if MF T, and p' E S(M), p' unbounded and
p p', then M(p') is an end extension of M. p is said to be a minimal type, if we
have i) p is unbounded and ii) F T, p' E S(M),p' unbounded and p p', then
M(p') is a minimal extension of M.

2, CONSTRUCT ION OF END-EXTENS ION TYPE,

Let us first list all the formulae of the form (u,x are variables) of
the language, as <tfJn(u,x) : n < «i> • We define a sequence <X n : n < w> of unbounded
definable subsets of Mo such that
a) Xn Xn+ I for all n < w, and
b) for all n, and all a E Mo' there is a' E Mo such that either
Mo F ('rIX > a')( x E Xn+ 1 -----0> <f'n (a, x) )

or Mo F ('rIX > a')(x E Xn+I ---+l'fn(a,x))

 265

We let X be the universe of Mo' Now suppose that Xn has already been defined. We
o
show how to define Xn+1' We define the following partition on [X nJ 3.
for a < b < c, a,b,c s Xn ' we put,

{a,b,c} E E1 if not.

By the above Proposition, as this partition is de-

finable, and Mo F P, there is a definable unbounded X s X such that [XJ3 Eo or
[XJ3 E1 . I assert that [XJ 3 s Eo' Let me prove this. Ifnnot [XJ3 s Eo' then
[XJ3 eEl' Fix a E X. For each b E X n (> a), let Yb = {u < a : Mo F Yb is
definable and thus, Yb is coded by a unique Yb < 2a in Mo' Now define f: <2a
as follows: fly) = the least b E X n (> a) such that y = Yb' if such a b exists,
otherwise fly) = O. As Mo F P and f is definable, Range f is bounded (this is the
"semiregularity of Mo")' X is unbounded, so pick c E X, C > a and c > Range f. Now
f(yc) E X and a < f(yc) < c. Let f(yc) = b. Then we have that Yc = Vb' namely for
all u < a, Mo F But this contradicts the fact that
{a,b,d EEl'

This contradiction shows that [XJ3 Eo'

Let us put Xn+1 = X. Then Xn+1 c Xn' and Xn+1 is unbounded (in Mo)' Now let
d E As Xn+1 is unbounded there is a E Xn+1 ' a > d. It is now clear, as
[X n+ 1J3 s Eo' that for all b E Xn+ 1 with b > a, Mo F or for all such
b E Xn+1 Mo 1= llfn(d,b). Thus b) is satisfied, and the construction can be carried
out.

We now put p(x) = {x E Xn : nEw} U {x > a : a E P is clearly consistent.

Moreover p is complete, for let be a formula, a E Mo (as finite sequences in
Mo are coded into elements, it is enough to look at such formulae). Then is
for some n. So if for some a', x E Xn+ 1 A x > a'
p(x) r- tfn(a,x), and if for some a ", x EX n+1 A X > a' -?lLf n (a,x) then
 266

p(x) I-l'fn(a,x). As one of these possibilities is realised, so p is complete.

Note that we actually have a definable function f n such that

Now let Mo < and p' E P '= p' and p' unbounded. 50 (x E Xn) E p' for all
n < w. So by (*) and the unboundedness of p', p' is definable, namely for a E M

If n( a , x) E p' iff r·1 1= (3X > f ( a)) (x E Xn+1 A Cf'n (a , x)) .

But it us known that a definable unbounded type determines an end-extension, namely

M(p') is an end extension of M. Thus P is an end extension type.
 267

3, CONSTRUCTION OF MINIMAL TYPES.

In this case we first list all "Skolem-functions" of T of the form f(u,v)
as

We again define a decreasing sequence of unbounded definable subsets of Mo'

<X n : n < w>, this time with the property that for any n < wand a E Mo ' either
fn(a,v) iXn+1 is eventually constant (i.e. after some a', fn(a,v) takes the same value
on Xn+ 1)

or fn(a,v) rXn+1 is eventually one-one.

So again, suppose that Xn has been defined. Define now the following partition
4
of [XnJ .

for a < b<c < din Xn,

{a,b,c,d} E Bo if

M 1= (IIU < a) ( (f n ( u , b )
o
< fn(u,d))

and {a,b,c,d} B1 if not.

E

So by the Proposition there is X definable and unbounded in Xn such that

4
[XJ 4 Bo or [XJ 4 B1. As in section 2, we must have that [XJ 80 ,
Put Xn+1 = X. We now show that Xn+ 1 satisfies the required condition.

So choose e E Mo and we look at fn(e,v) [X n+ 1. Let a > e, where a E Xn+ 1 .

Case i) for all b,c E Xn+ 1 with a < b,c

Mo F f(e,b) = f(e,c)
So we clearly finish

Case ii) There are b,c E Xn+ 1, a < b < c

and Mo F f(e,b) < f(e,c) .

 268

We now show that for x,y E Xn+ 1, with c < x,y.

x < y f(e,x) < f(e,y)

So suppose c < x < y, with x,y E Xn+ 1. Firstly we must have that f(e,c) < f(e,x),
for otherwise we would have

f(e,b) < f(e,c) = f(e,x)

where e < a < b < c < x which contradicts the fact that [X n+ 1J 4 s Bo.
Similarly we must have f(e,x) < f(e,y), for othewise f(e,c) < f(e,x) f(e,y).

Thus f(e,v) is I-Ion {x E Xn+ 1 x > c} and so we finish.

Put again p(x) = {x E Xn : new} u {x > a : a c MoL To see that p(x) is

minimal, it is enough to show that for any M fc T, p' (x) = {x E Xn : n e ol U {x> a a E M}
determines a unique complete type, and M'(p) is minimal extension of M.

Note that again we have for each fn(u,v) some such that

or fn(u,v) is I-Ion {x : x > A X E Xn+ 1})

So this is true in Malso. For a formula a E M, we have f(u,v) a Skolem

function, where f(u,v) = 0 if = 1 if So for any a E M,
is decided by p'. Thus p' determines a complete type on M. Now look at M(p') where
b realises p'. Every element of M(p') is of the form f(a,b) for some a E M, and
f(u,v) Skolem function. Let f(a,b) E M(p') - M. Then by (*), if f is f n, we have that
fn(a,v) is I-Ion {x ; x > A x E X+
n 1} in M.

Define fll(u,u') = uvt v Xn+ 1 A v >

E A fn(u,v) = u') .

Then clearly f"(a,fn(a,v)) = v E p. So M(p') fc f"(a,f(a,b)) = b.

So b is recoverable from f(a,b) by a function (with parameter in M). This shows that
M(p') is minimal. In particular we have shown that p is a complete type on Mo' and
p is a minimal type, as desired.
 269

REFERENCES

1 J.B. PARIS - "On Models of Arithmetic". Conference in Mathematical Logic.

London 1970. Lecture Notes in Mathematics, Springer-Verlag.

Anand Pi 11 ay
73 Twyford avenue.
London N.2 9NP
Great Britain
 DE LA STRUCTURE ADDITIVE A LA SATURATION
DES MODELES DE PEANO ET A UNE CLASSIFICATION
DES SOUS-LANGAGES DE L'ARITHMETIQUE

par

Denis RICHARD

UNIVERSITE CLAUDE-BERNARD LYON I

(It will be found as an appendix to the paper an english translation of main

results) .

INTRODUCTION. -

Chacun des paragraphes (.) I, 2 et 3 de ce texte est logiquement independant

des deux autres, mais la succession des paragraphes en elle-meme a ete choisie dans un

but heuristique. Nous esperons, par exemple, montrer comment nous est, peu a peu, ve-

nue l'idee que la WI-saturation d'un modele de l'arithmetique 9' de Peano pourrait
etre caracterisee par Ie type d'ordre du modele. Les etapes de cette demonstration in-

troduisent naturellement une certaine classification des sous-langages du langage £(9')

de l'arithmetique

Le paragraphe 1 est consacre a l'etude de la structure additive des modeles

de 9'. Nous comme nc ons par rechercher la structure addi ti ve Red {+} v# d ' un mode Ie 0$1

quelconque de 9, ou plutot du groupe symetrise Sun

a
de Red {+} _# . Le plonge-

ment de Red{+rAo/ dans la completion Z-adique de Z (no tee Z) qu'utiliserent, les

premiers, Mac Dowell et Specker en [M et D] nous a permis de preciser quelques bon-

nes proprietes, que n'a, en general, pas Ie groupe S (.11). Mais I' uti lisation (hab i-
a
tuelle en analyse non-standard) du prolongement des w-suites -lorsqu'il existe- suffit

a caracteriser Sa(Ao/). Plus precisement les modeles Ao/ dans lesquels toute w-suite

est segment initial d'une suite codee dans Ao/ (propriete notee CS ont un s yme -
w

trise additif Sa(Ao/) isomorphe a Q(c) e Z, ou c = lAo/I. L'etude algebrique et 10-

gique (cf. [CH]) de la theorie des groupes abeliens nous indique que ce dernier groupe

(.) Ce t r ava i L a ete, en ce . concerne 1 es paragrap h es 2 et 3 , e ff ec t ue sous 1 a d i

rection et en collaboration avec J.F.Pabion.
 271

est wl-sature. En consequence la propriete CS (,4¥) de codage des w-suites implique

w
la wl-saturation de Red{+}Ar. De plus, si Sm (J#) designe le groupe multiplicatif

symet r i s e de Red {. } Ar, alors la wl-saturation de Ar implique la a-saturation de

Sa(Ar) et Sm (Ar) pour tout a;;;' IArI.

Nous avions remarque en [R2] que, si un sous-langage K permettait de coder

un prolongement de chaque w-suite, alors la wl-saturation de impliquait la

wl-saturation de pour tout sous-langage K' fortement complet au sens de

Jensen et Ehrenfeucht en [J et E] (*). Le paragraphe 2 commence par une generalisation

de ce r e su l tat : la wl-saturation d ' un modele Ar de 9 equivaut a la pr opr i e t e CS w(Ar) .

Appelons ici a-saturant tout sous-langage K de tel que, pour tout modele Ar de

9, la a -saturation de implique celle de Ar. Un sous-langage K qui suffit 11

coder des suites finies est wl-saturant la preuve decoulera du critere cite ci-des-

sus. Des exemples de langage wl-saturant seront done {xY}, {(x)y}' {S(x,y,z)} ou S

est la fonction usuelle de Godel ; le sous-langage {.} convient aussi et, de

moins immediate, le sous-langage reduit 11 l'ordre, {<}, est wl-saturant (par conse-

quent {+} l'est aussi). Cela conduit au fait qu'un modele Ar est wl-sature si et

seulement si Red{ < }Ar l'est, done au fait que Ar, de cardinal wl' est sature si et

seulement si son type d'ordre est w + (w* + w) n On verra egalement que les {J(x,y)},
l.
ou J(x,y) est une fonction de couplage quelconque , sont wl-saturants. Enfin pour clo-

re ce paragraphe, nous montrerons que, si a;;;' w tout modele Ar de g)' qui es t a-sa-
l'
ture pour l'ordre a un reduit additif tout aussi a-sature. [Indiquons que

J.F.Pabion a recemment prouve que le resultat peut s'etendre 11 la saturation complete,

a savoir qu'un modele Ar de 9 est a-sature si et seulement si Red{ < }Ar l'est aus-

si (voir [P])].

Le dernier paragraphe reprend la notion de sous-langage qui code les suites

finies pour cons tater que les plus naturels d'entre eux, comme {S(x,y,z)}, ne sont

pas stricts -et on les dit synonymes 11 celui de l'arithmetique- au sens ou l'on peut

(*)
Nous ne redemontrons pas ici ce resultat initialement obtenu par Godelisation
puiqu'il est generalise par le critere qui figure au debut du paragraphe 2.
 272

y definir, par exemple, l'addition et la multiplication. Tous les sous-Iangages stricts

qui codent les suites finies uniformement sont wI-saturants. Parmi ceux qui codent

uniformement les suites finies, il y en a qui, comme {(x) # O}, ont la propriete di-
y

te de re-interpretation isomorphe PRI (ils permettent, dans tout modele, de definir un

modele interne isomorphe a celui de depart) et d'autres qui ne l'ont pas. Pour exhiber

unexemple de ces derniers nous faisons appel a des modeles syntaxiques. Nous remar-

quons au passage que l'existence de sous-Iangages synonymes comme ou

(cf. [p et R]) pose Ie probleme de trouver une axiomatique de exprimee dans ceux-

-ci pour {x Y} et certains sous-Iangages qui s'en deduisent, cela est facilement re-

solu. Ce doit etre plus difficile pour {(x) }. Nous terminons par quelques questions,
y
dont celle-ci : puisque l'ensemble des sous-Iangages recursivement saturants est non

vide ({ <}, {+}, {I} et {.} n'y figurent cependant pas, mais {(x) # O} yappar-
y
tient), exhiber un sous-Iangage recursivement saturant qui n'a pas la propriete de re-

-interpretation isomorphe.
 273

§ 0 - NOTATION. -

Soit 9 1 "ari.thme t i que de Peano dont Le langage {O, S, < , +, .} est no-

te £(9). Soit la theorie des nombres entiers positifs ou negatifs que l'on peut

def i m.r axiomatiquement dans £ (9) de f ac on naturelle en etendant 9. Si vi' 1= g> ,

i1 existe un unique modele S(v#) de dont Jtf constitue 1 'ensemble des elements

positifs. si £* est Ie langage obtenu en ajoutant a £(9) tous les symboles defi-

nissables dans 9, alors flJ'" est la su r-e t h eo r i.e obtenue en adj oignant a 9 les enon-

ces definissant ces symboles. Si K est un sous-langage de £"', RedKd¥ designera Ie

reduit a K du modele v# 1= flJ'" (i.e. V#I= /?'). Les notations N, Q,v#!\N (pour un

modele donne v#! 1= flJ) et 9(N) nomment respectivement l'ensemble des entiers stan-

dards, rationnels, non-standards ou infinis et premiers standards. Par Q, J et Z

p P
(p E flJ(N)), nous notons Ie corps des rationnels, Ie groupe des entiers p-adiques et
A
leur anne au • Las produi ts II J ou II Z s ' entendent pour p E flJ (N). Par Z, on de-
p p
signe la completion Z-adique de < Z, + >. Par x(a), nous designons Ie produit di-

rect de a-copies de X. Le cardinal de l'ensemble X sera Ixl. Soit < D, '" > un

demi-groupe unitaire et regulier ou e est l'element neutre. On note S(D) la struc-

ture => definie par symetrisation de D. Soient S (v#!)

a
et

Sm C;tf) = S(Red{_ }v#!). Ces deux groupes sont i.nt e rp re t ab Les dans v#! sur
x
{z E v#! 13 xy (z = 2 3Y)} en traduisant Le procede de syme t r i.s a t i.on sur ce s "couples".

Les notations pour les nombres de Godel etc.) sont celles de [J et E]

et plus generalement, pour les questions d'arithmetisation, du paragraphe 3, de [SM].

§ 1. - SUR LA STRUCTURE ADDITIVE DES MODELES DE DEANa. -

Les resultats qui precedent la proposition 1.1 sont tires de [M et S]. lIs

sont redemontres en details dans [Rl].

Soit v#! un modele quelconque de 9 et f : S (v#!) """* 11

Z/
nZ
Ie morphis-
n;;;'2
me d'anneaux x ...... ( ... , x + nZ, ...) n ;;;. 2'
ou n est standard • Alors comme sous-grou-

pe additif, Ker f est divisible et maximal parmi les sous-groupes divisibles de

II existe done un sous-groupe G tel que Sa(V#) = Ker f $ G; Sa(v#!)/Ker f

et G sont ainsi isomorphes. Comme espace vectoriel sur Q, Ker fest isomorphe a
 274

Q(c), au c = Soit Ie morphisme de groupes topologiques (pour les topologies

Z-adiques respectives (cf. [F]» qui injecte G dans IT J .

P

Proposition 1.1. - Avec les notations ci-dessus :

(1) - Tout 'i'.(G) est pur et dense dans 11 J on peut choisir G tel
P
que Z C G

(2) - Pour tout g E G, est une unite de 11 Z si et seulement si

p
les diviseurs de g sont non-standards

(3) - Pour tout p E 3' (N), les projections canoniques de (G) sur J ne
p
sont ni {a} ni Z

(4) - Si Ie modele est denombrable, G n'est pas produit direct de sous-grou-

pes des J
P
(5) - Pour tout cardinal a > wo ' il existe un modele de cardinal a tel

ne soit pas produit direct de sous-groupes des J .

p

Preuve. -

(1) - Le groupe 11 J e s t la completion Z-adique de

p
Z et est isomorphe a
lim Z/nZ ; par Ie morphisme canonique z r> ( ... , z + nZ, ... ) l'image de SCAr) est

(G) et est done un sous-groupe pur et dense de 11 J on peut choisir G contenant

p
Z par application du theoreme de Baer puisque Ker f est divisible et Ker f n G = {a}

(2) - si G a un diviseur p premier standard, la projection de (g) sur

J s'ecrit pa pour un a E J et n'est pas une unite. Reciproquement si

p p
(g) n'est pas une unite, a E S (.11) et p (N), mais comme G
oE.9'
est pur dans S(Af), a = pour un g' E G : par suite g = pog'
(3) - On montre d'abord que si g possede une infinite de diviseurs standards

et si la projection de sur J e s t contenue dans Z, = 0 ; meme proces-

p
sus si g est divisible par une puissance nan standard d'un premier standard: on

choisit alors des elements non nuls adequats dans G qui contredisent l'injectivite

de lorsque l'assertion ne tient pas;

(4) - Sinon il existe , ... , p } C gt'(N) tel que

n
 275

p.
oil J 1 est un sous-groupe non nul de . Pour S EJtf\N, il existe
J Ker f tel
0
Pi
que 6 PnS - k E G\{O} : cet element contredit l'injectivite de
PI
(5) - Si Go est un G d'un modele denombrable, Ie theoreme de Mac Dowell

et Specker sur les extensions finales permet d'en faire un G d'un modele de cardi-

nnl a (remarque sur (5) : cette assertion n'est pas consequence directe de l'ecritu-

re des unites de SC,If)/Ker f car il n'y a pas transport de la structure d'anneau).

La proposition 1.1 montre que, pour un modele quelconque, la description

de Red {+ f,1f e s t p r ob l.emat i.que , Cependant i I y a des cas oil nous savons determiner Le

type d'isomorphisme de Sa(Ar).

Proposition 1.2. -

Si toute suite (a E w d'un modele de .OJ' est segment initial d'une

i\
sui te codee de Ar, alors Sa (.Itt)

Demonstration. - Elle se decompose en deux lemmes

Lemme 1.2. 1. -

Dans les conditions de la proposition 1.2, pour tout a non standard et

tout p premier standard, l'anneau Z des entiers p-adiques est image homomorphe de
p
S(Ar)/ a par une application dont Ie noyau est avec K
P
p SC#)

Lemme 1.2.2. -

Dans les conditions de la proposition 1.2, et avec les notations du lemme 1.2,

les anneaux SCIf)/K et Z sont isomorphes, pour tout p E9"(N), ainsi que les an-
p p
neaux S (.41) /K f et IT Z (f designe encore ici Ie morphisme canonique in trodui t
er -- p
au debut du paragraphe 1).

Preuve du Lemme 1.2.1. -

En utilisant la numeration en base p pour les representants canoniques

des classes modulo p de S(41) / , nous posons :

paS(Ar)
a-I i-I
i a. pj
h ( a. p + paS ("If) ) = (a' n)n E w\{O} oil a '.
a i=O 1 1
j=O J
 276

Comme, pour tout nEw, a'n+l = a'n(pn), il est clair que h ) c

Z . On
a p
cons tate aussi que h est un morphisme d'anneaux. Montrons que h est surjectif.
a a
Soit s = (bn)n E w\{O} (b
n
< pn) un p-adique. II existe une suite codee -donc une

suite de longueur a que nous notons 0 dont s est segment initial. Alors en po-

sant a - 0(1) et 0 a
o
< p, et a. o (i) avec pour tout i tel
o 1

que 0 i haC L a pi + paSCH» = (bn)n E w\{O}' L'application h a

a, il vient
i=O i '\
est, par consequent surjective et toute classe du noyau est representee par des entiers
c-r L .
i:O a i p1 (0 ai < p) tels que ai = 0 pour tout i EN; donc

Ker h = {pBa + I a E jt{ et

a

Montrons que K U pBS(v$/). II est clair que, pour tout

B E JPI\N P
pBS C K . Rec i.proquemenr , si x E K n pnS C$!) alors
p P n E N
E(x) = {y E E est une partie definissable qui a un plus petit element

U pBSCH), egalite qui prouve que Ker h est bien l'en-

B E.$/\N a
semble souhaite.

Preuve du Lemme 1.2.2. -

• Par un theoreme usuel d'isomorphisme des anneaux

Comme Ker h
K / = et comme h est surjectif, on deduit de l'isomorphisme
p paSCH) a a
explicite ci-dessus que Z " SCf{)/K .
p
P
• Cons i.de r ons 1jJ : -> n
p E &> (N)
S(J!f)/K
P
canoniquement defini ; son noyau

est n K
p'
c'est-a-dire n n S C$!), ou encore Ker f. On a donc un morphis-
p E&>(N)
me 1jJ injectif de S C$!) / Ker f dans
n E N
n
P E9'(N) P
n
i EN Pi

Soit maintenant s une w-suite de on peut la considerer comme segment

initial de la suite (o(i»O i et resoudre (theoreme des restes chinois)

x _ 0(0) , ... , x = o(i) 1

pour tout i verifiant 0 i a. En consequence

x = sCi) pour i EN a une solution et l'application canonique

f : -> n
i E N Pi
 277

est surjective. On en deduit aisement que est surjectif, donc que

S(A¥)/ f S(A¥)/ (isomorphisme d'anneaux), d'ou le lemme 1.2.2.

Ker K
p E&(N) P

Demonstration de La proposition 1.2. -

De S(A¥)/ f IT Zp on tire -pour les structures additives-

Ker
Sa (A¥) 1Ker f IT J P
A
et l'on sait que Z (cf. [F]). D'autre part, nous avons rappele au debut du

paragraphe que Ker f $ G et Ker f Q(c) oil c = lu«1 (isomorphisme d'es-

pace vectoriel, donc de groupes). On a donc G Sa (uti') 1Ker f

et S (A¥) Q(c) $
A
Z.
a
Nous avons une reciproque a la proprosition 1.2 et c'est :

Proposition 1.3. -

1) Si S (A¥)
a
Q(c) $ Z ou Sa(A¥)

2) - La wl-saturation de A¥ implique, pour tout a;;;' 1u«1, la a-saturation

de Sa (uti') et de Sm (A¥).

Demonstration. -

(1) - Le theoreme 23 enonce p.197 de [CH] assure que tout groupe abelien est

a-sature si et seulement s'il est isomorphe a un groupe de la forme

Y
11 ($ L (ZI
pn Z
)a(p,n) Sp 1\
l!l Z )
p
$(ZI "') p l!l Q(0)
p E&(N) p
A
avec a(p,n), Sp' yp et 0;;;' a s'ils sont infinis et en designant par X le comple-

te Z-adique du groupe X. En prenant dans notre cas a(p,n) = 0 (car il n'y a pas de

torsion) Sp 1, yp = 0 pour tout p E9'(N) (il n'y a pas non plus de p torsion)

et 0 = IA¥I on cons tate que Sa(A¥) est wl-sature.

(2) - Corome les groupes Sa(uti') et S (uti') sont interpretables dans A¥ sur
m
x
{z E A¥13 xy z = 2 3 Y} en traduisant le procede de symetrisation sur ces "couples",

la wl-saturation de A¥ assure deja la wl-saturation de Sa(A¥) et Sm(A¥).

• 11 est clair, en utilisant 1) ci-dessus, que la WI-saturation de S (U#I)

a
 278

equivaut a sa a-saturation pour tout a > 1,# I .

s
• Par ce meme t heo reme de [CH], S C/gf) II Z P 19 Q(o) (notation additive
m p
pour le 2eme membre) du fait de la wl-saturation de S C#). Evaluons les et O.
m
Notons que K = {x E JgflY n E N (3 Y (x = yn»} est le sous-groupe divisible maximal

de SmCM'), et, comme tel, K est isomorphe au Q-espace vectoriel Q(O). Cons i de rons

aussi K = {x E"#IY nEw (x =: Olen)}. Comme K = Ker f (oil fest defini au §l)'
a 0

nous savons que K

a
est un Q-espace vectoriel isomorphe a au
x
Soit k E K et --> K defini par = k . Alors est un morphisme in-

jectif du Q-espace vectoriel dans le groupe multiplicatif K considere comme

K
a
pi
Q-espace vectoriel en considerant k q comme produit du vecteur k E K par le sca-

laire pi
q
E Q. Par suite 0 > [,.III. 11 est done clair que 0 = 14tl et done que

0> a. Reste a calculer Sp = dimZ/pz(SmC#)/SmC#)P) avec Sm(A!)p = {xPlx E SmeAl)}.

Soi t (JJC#) I.' ensemb le des elements premiers pa E /gf indexes par taus les a E JIt.

La c l as se de Pa F p dans le groupe Sm CM') I S (JIt) P est representee par p . De

m a
A A
plus, Pa l p n = 1 avec 1';;; \ < p implique A. = 0 pour tout i E D, ... ,n}
a i
1 n
(n E w) ; en consequence ,9'UI)\{p} est une partie libre sur z/pz.

Comme i2lCgf)1 = 1,#1, on a Sp> IJgfj >a. La r ec i.pro qu e du t h eo r eme 23 p.197 de [CH]

nous assure que S (/11) est un groupe abelien a-sature.

m

Remarque sur les rapports entre structure additive et multiplicative de

Mac Dowell et Specker ant prouve en utilisant la division euclidienne, (cf.

[M et S] ou [R2]) que si ,111 est une extension finale de J# de meme cardinal que ,#

alors S(JIf) et S(Jlf ont meme structure additive. L'isomorphisme entre la structu-
l)
re <pm(mEvIf), . >, au p est un element premier fixe de ,$f, et Red{+}JIt, nous as-

sure que si les structures multiplicatives de ,(<< et ,,#', mode l e s de jl, sont isomor-

phes leurs structures additives le sont aussi. Par ailleurs encore Jensen et Erhenfeucht

ant mont rf en [J et E] que si .# et JIt' sont des model.e s denombrab Lee (restriction

importante) et si K et K sont des sous-langages de £* pris dans {{+},{.},{I}},

l 2
alars l'isomorphisme pour les structures reduites a K de ,M' au JIf' implique l'iso-
l
morphisme des structures reduites a K implique
2
 279

Re<\z A1 " RedK Ar'). En fait Jensen et Erhenfeucht ont meme montre que l'on peut pren-
2 2
dre pour Kl ou K tout sous­langage riche et fortement complet au sens de leur
2
terminologie. Par contre, la restriction de cardinalite fait probleme et pose la ques­

tion d'etendre ce resultat. Nous l'etendons dans Ie sens suivant au paragraphe 2 : la

saturation de Red{+}A1 equivaut Ii celle de ,,41 et aussi Ii celle de Red{.}A'1. Dans

ce cas, la completude pour {+} et {.} assure qu'un isomorphisme entre les struc­

tures additives equivaut Ii un isomorphisme entre les structures multiplicatives quel

que soit la cardinalite du modele de considere.

§ 2 ­ wl­SATURER UN MODELE DE PEANO EQUIVAUT A LE SATURER POUR L'ORDRE, OU POUR L'AD-

DITION, OU POUR LA MULTIPLICATION, ETC.

Nous allons maintenant etudier pour des modeles de 9 de cardinal > wo ,

les effets de wI­saturation de Red {+} A1 et de Red{. sur la wI­saturation de

lui­meme.

Soit T une theorie de langage £(T). Soit £0 C £(T). On dira que £ est
o
K­saturant pour un cardinal K (ou que T est K­saturee sur £) si et seulement si
o
la K­saturation de Red£ ,91 , pour tout ,91 P= T, entraine celle de d. (cf. [C e t K]
o
p.425). Un exemple : tout corps reel clos dont la structure d'ordre est n + est
a l
wa+l­sature. Le theoreme de categoricite de Morley nous indique aussi que si Test

a­sature sur £
o
o (et complete) pour un a non denombrable, alors il en est de

meme pour tout S non denombrable.

Le theo r eme 2.1 va donner de bons exemples de sous­langages a­saturants de

£(P). Par abus nous mettons {J(x,y)} parmi eux, bien que Ie langage ne soit sous-

­langage que de l'extension par definition de Ii £*.

Theoreme 2.1. ­

(a) ­ L'arithmetique est wl­saturee sur l'ordre et done sur l'addition

et la multiplication. Elle l'est aussi sur {J(x,y)} pour toute fonction J de coda­

ge des couples.
• •• J ...
 280

(b) - L'arithmetique de Peano etendue aux en tiers negatifs n'est pas

wl-saturee sur l'addition ni sur la multiplication.

Corollaire 2.2. -

Un modele v4! 1== fJ}J de cardinal est sature si, et seulement si, son type

d'ordre est
...
w + (w + w) n .
l

Preuve du theoreme 2.1. -

Elle se decompose comme suit pour la partie (a)

Lemme 2.1.1. - (Critere de wI-saturation).

Un modele v4! 1= .'J? est wl-sature si, et seulement si, toute w-suite (ai)i E w

d'elements est segment initial d'une suite co dee dansv4!.

Preuve du critere. -

Cons i.der ons une suite (r(a»)a E j{ codee qui prolonge la suite (r(i)\ E w'

ou chaque rei) E A¥ realise les formules pour i, d'un type E (x) donne.
J
la formule V y (k Y< u Comme pour tout n EN, v4! 1= 1)Jk (n)

il existe, par deb ordement; (overspill), Ev4!\N tel que v4! 1= Comme

Joffl== v (1)Jk(u) 1)Jk(v», l'existenee des permet de definir une suite s

decroissante telle que Joff 1== 1)Jk(s(k) pour tout kEN. A l'aide d'un code d'une sui-

te indexee par Joff qui prolonge s on peut definir une formule e (v) par

V ij(i <j

Alors Joff 1== e(n) pour tout n E N, done existe a Ev4!\N tel que Joff 1= 1)Jk(a) pour

tout kEN. II en resulte que v4! 1== E(r(y») pour tout y de Joff tel que N< Y a.

(La methode de demonstration du lemme 2.2.1. ne permet pas une generalisation a la

a-saturation pour a> wI)'

Remarques. -

• Premier exemple. - Le sous-langage {f}, (done aussi Ie sous-langage {.})

est wI-saturant. Soit (a(i)i E w une suite; supposons Red{I}v4! wl-sature. Soit
p EfJ}J(N). Soit c E vlt realisant Le type rpa(n)+l I x 1\ --, pa(n)+2 I x}, Alors la sui-
n n
 281

te v(c)-I, ou v (x) designe la valuation en p de x, est une suite codee dont

Pi p
la suite a est segment initial. Par Ie critere, Ao/ est donc wl-sature.

• Contre-exempLe. - Le sous-langage de la fonction successeur {S} n'est

evidemment pas wI-saturant pour 9 pour des raisons de categoricite.

Reprenons la preuve (a) du theoreme 2.2 en demontrant Ie :

Lemme 2.1.2. -

Pour toute w-suite a d' elements de "11, wI-saturation de Red{ < }Ao/ (res-

pectivement de Red{+}Ao/, de Red{.}Ao/ et de Red{J(x,y)}Ao/) permet de coder une sui-

te de A dont la w-suite a est segment initial.

Preuve du Lemme 2.1.2. -

On associe dans a la suite (ai)i E w' la suite

i
donne par b. j:O a i + 1. Par hypothese, il existe c E cl1 tel que
1

(bi)i E w < c. La nouvelle suite (ci)i E w' ou c c - b. etant strictement de-

i 1

croissante peut etre codee en realisant Ie type

c c+l n+l c. n c. -c--+l
{2°';;x<2° < 2 1 + 2 n+l }
i;O i;O
On applique alors Ie critere qui montre que l'ordre est wI-saturant pour 9.

Comme l'ordre est definissable par l'addition, celle-ci est wl-saturante

pour 9. L'isomorphisme entre la structure < pmlm E Ao/, . > et Red{+} Ao/ assure

que la multiplication est wl-saturante ; on peut aussi Ie montrer directement a par-

tir du critere precedent. Pour s: 0 ;

{J(x,y)}, on pose

x; Pl(z) 3 y(z ; J(x,y» et y ; P2(Z) 3 x(z J(x,y»

Soit (a ,- .. , a ) E Ao/n avec nEw. Posons pour i :< n,

0 n
4> (x,
n
0, y) y

dans £ U {Ii} Alors 9 F 4>n (c , i., y) pour i';;n et pour

onE w

La definition inductive de 4>n pouvant etre formalisee dans 9, on peut utiliser Ie

critere de wI-saturation pour conclure.

 282

Preuve de La partie (b) du theoreme 1. -

Soit ..Iii un modele s a t ur o de cardinal de .J? Alors S (..4t) qui est definis-

sable dans ..# est egalement uri modele s a t ur o , de cardinal w de 'G. Soit /#1 une ext en-
l'
sian finale e l emen t a i r e p r o p r e de .11 de meme cardinal et, par recurrence soit '#k+l une

extension finale elementaire propre de e#k pour tout k E w. II est clair que

est une extension finale de j f et, comme telle (cf. (M et S) ou [R ]) , no us savons que
2
SaCt/) '" Sa(§')' Nous en c onc l.uo ns , d'une part, que S
a
est (puisque svt/:
et done Sa (..4t) l e son t ) et, d' autre part, que le type {x .> a k}E w au a E jti'k+l\u#k
k k
n'est pas realise dans done ne l'est pas dans Par suite S(§') n'est pas wl-sa-

ture bien que Sa(jr), sa structure additive, Ie soit.

La question naturelle qui Se pose maintenant est celIe de la generalisation du

teoreme 2.1 a la K-saturation pour K < wI'

Theoreme 2.3. -

Tout modele elfF .oJ qui est K-sature pour l'ordre (K > wI) est K-sature pour

l'addition.

Preuve. - Un type additif L(X) est decomposable par elimination des quantificateurs

en Ll(x) = {x <Mili E I}, L

2(X)
= {;;;j <xlj E J} et L/X) = {x:= E L,

nEw),

avec I < K, J < K et L < K. Par hypothese, existent mE ./1 et ME./I1 tels que

m <M et .11F Ll(M) " L (m) . Si, pour tout (m,M) convenable, M - mEN, alors La
2
consistance de L(X) assure en raisonnant par l'absurde que L(X) est realise dansAY.

Sinon, par debordement, soit x E ,ti'\N tel que x ! <M-m. Soit (th.l.3) aES C{;t).
a a a

,AYF L(S).

- On peut montrer aussi que tout modele ,AY F.J? qui est K-sature pour I' or-

dre (K > wI) est K-sature pour la multiplication. En fait les presents resultats

ceux du theorcoe 2.1, et ceux deve10ppes lenonstratior) per-

mettent de montrer plus: J.F.Pabion, en P, vlent de prouver qu'un modele de Peano est
 283

K-sature s i, et seulement si, SOn 'r edu i t a l ' ordre l' es t (par exemple un modele de Peano

de cardinal w est s a t ur e si, et s eu l eme.n t s i , son type d'ordre est

Cl

1e theoreme 2 met en evidence dans -C; (.9 <{ avec les entiers negatifs) des

sous-langages .£ tels que les reduits a £ des mo de Les assez grands de A sont
o o
K-satures (K > wI) des que ces reduits sont wl-satures, bien que Ie modele lui-meme

ne Le soit pas (th.2.1 (b)). Une telle situation dans :G (ou iii') pour un so qui

so it en meme temps wI-saturant peut conduire a Une refutation d'une conjecture de Chang

(cf , [P]).

Pour ce qui est de la saturation recursive, un modele A¥ 0/ peut etre non

recursivement sature bien que Red{+},1{ et Red { . }.til I.e so i t t ouj our s ,

Proposition 2.4. - Pour toutA¥:¥N, Red r4't sont recursivement satures

C
(done Red{ <}.A¥ et Red{[r1{ egalement).

Demonstration. -

Soit L(X) (x) In E w} un type recursif dans Ie sous-langage K = {+}

n
1
ou K = {.}. Soit Une qui represente Ie type L(X), i.e. les nombres

de Godel des formules du type. Soit y la de .£ assurant la satisfaction (1)

pour Ie langage K : cela signifie que si ' ... , x est Une formule de K, alors
n)
avec les notations de [J et E], 0/1-- y(\?(x
1
, ... , "'"n) * , ... , x
n))·

Soit A 1== Alors, pour tout pour un

k
r
k
E A qui realise 1\ (x). Soi t la formule 3 X Vi <u que nous no-
j=O J
tons e (u) , Alors pour tout kEN, ,,#/ 1== e (k ) et l'on conclut par debordement a la

realisation de L(X) dans RedK,A¥. Nous pouvons ainsi considerer {+} et {.} com-

me des sous-langages nOn "recursivement saturants". Mais il y a des sous-langages sur

lesquels 0/ est recursivement s a t urSe et meme des sous-langages "stricts" de £ ayant

cette propriete comme {(x) # O}. Cela resultera de l'erude des sous-langages de .£
y
presentee au paragraphe qui suit.

.., / ...
(1)
Des travaux de P.CEGIELSKI developpes a partir de [C] ant conduit recemment cet
auteur a expliciter une telle formule y.
 284

§ 3 - UNE CLASSIFICATION DES SOUS-LANGAGES DU LANGAGE £* DE L'ARITHMETIQUE .9 DE

PEANO.

Soit £* Ie langage obtenu en ajoutant a £(.sP) tous les symboles que l'on

peut diHinir dans ,sP. Soit ,sP* la sur-rtheor i.e de rJ> obtenue en ajoutant a rJ> les

enonces qui definissent ces symboles. On dira que est strict si, en lui ajou-

tant les symboles que l'on peut definir dans £* a partir de £ , alors £
o
F £. Dans
o
Ie cas contraire, on dira que £ est un sous-Iangage synonyme de ou de £(rJ».
o

Pour une theorie T, de langage £(T), on dira que Ie sous-langage £ de

o
£(T) possede la propriete de re-interpretation isomorphe (PRI) si, pour tout T,

on peut, en utilisant exclusivement £0' definir une interpretation sr qui fournit

un modele interne de T isomorphe a d.

Nous avons defini au paragraphe 2, la notion de sous-Iangage a-saturant de

£(T) pour une theorie T. En prenant £* pour £(T), nous dirons, par abus, que

£0 C £* est a-saturant pour £, s'il l'est pour £*. Un sous-Iangage recursivement sa-
turant K de £* (ou de £(.9) sera naturellement defini par Ie fait que la saturation

recursive de Red A'1 equivaut

K
a celle de ,tit, pour tout ,11 F rJ> (Le. pour tout ",If

Nous dirons qu'un sous-Iangage code uniformement les suites finies

(en abrege CUSF) s'il existe une formule de £0 et, pour tout modele
de ,9, une immersion h de ,If dans .1f representable dans !J;' telle que, pour toute

suite finie (a .,., an) de Jt! (n E w), il existe un code c avec les condi-
o'
tions

(1) _Jt! 1= 'V u v 3! w

(2) - Jt! 1= w pour tout i E: uj ,

3.A - Sous-Langages synonymes du Langage de L'arithmetique.

Proposition 3.1. -

Les sous-Iangages {x Y} et {S(x,y,z)} ou

S(x,y,z) = q(x = q(l + (l+y)z) + r» sont synonymes de £*.

 285

Demonstration. -

• La preuve pour {x y} est due a J.F.Pabion. Nous posons, par raison de com-
y f(x,y). On peut alors de£inir 0,1 et 2 de £(g» par
modite typographique, x

x;2 f(f(x,x),x) f(x, f(x,x» A f(x,x) #x x;l f(2,x) 2 et

x;O f(2,x) ; 1. II suffit alors de poser z xy f(2,z) ; f(f(2,x),y) et

z ; x+y f(2, f(2,z» ; f(f(2, f(2,x», f(2,y».

• Pour {S(x,y,z)}, remarquons que l'on peut definir 0 par

y ; 0 +-+ V x S(x,y, y) ; y

et que l'on peut definir l'ordre par x < z +-+ S(x,O,z) x. On peut done definir

la fonction successeur S a partir de S(x,y,z). Enfin,

y x I +-+ (x-O) V (y ; S ( z) /I S (x , 0 , z ) ea 0).

Par un resultat c l as s i q ue dii a Julia Robinson {S, I} est synonyme de £'M et nou s

avons prouve la proposition 3.1 ..

Autres exemples. -

E.N.Schwartz a montre dans sa these (cf. [S]) qu'il y a de tres nombreuses

possibilites d'obtenir des sous-langages synonymes de £'M dans lesquels £(g» soit

existentiellement definissable, en utilisant des formes quadratiques. Citons

2 2 2 2 2 x 2 _ y2} {., x 2 + y} (qui
{., x - y }; {+, X }; {+, X - Y }

222
con tient {I, S}) ; { (x+y) } ;
2
{x + 2m xy + my}, {., x
2
+ xy + y}
2
etc ... Par la

methode du modele interne, mais c'est trop long pour etre ici explicite, il est prou-

ve en [P et R] que {(x) } est synonyme de

y

A tout sous-langage synonyme de £'M correspond une axiomatique. Ainsi

Proposition 3.2.
y}
L'arithmetique fJjJ peut etre axiomatisee dans Ie s ous-r Langage {x de la

fason suivante (par commodite typographique, nous posons encore xY = f(x,y»

... / ...
(1)
En fait J.ROBINSON a meme montre que {+} et {.} sont exponentiellement dis-
phantiennes.
 286

(A) - Definitions de 0,1,2 et de {+} et de {.}.

(AI) x = 2 f (f (x,x) ,x) = f(x, f(x,x» /\ f(x,x) ,;, x

(A x = 1 f(2,x) 2
2)
(A x = 0 f (2 ,x) 1
3)
(A 't x f (x, 2) ,;, 2 1\ f(x,O) = 1
4)
(AS) V xy 3 x f(2,z) f(f(2,x) ,y)

(on pose z = x.y)

(A 't xy '3 z f(2, f(2,z» (f(2,x)), f(2,y»)

6)
(on pose z = x+y)

(A'6) 't x 3 y f(2, f(2,y» f(f(2, f(2,x», 2).

(B) - Injectivite des fonctions partieLLes de f (x, y) .

(B x ,;, o 1\ x ,;, 1 1\ f(x,y) f (x , y') --+ y = y'

l)
(B x ,;, 0 1\ x' ,;, 0 i\ Y ,;, 0 /\ f(x,y) =f(x',y) x x'
2)

(C) - Commutativite et distributivite.

(C f(f(2,x),y) = f(f(2,y),x)
l)
(C f(2, f(2,z» = f(f(2, f(2,y»,2» --+ f(2, f(x,z» f(f(2,x), f(x,y»
2)

(D) - Induction. Pour toute formule de {x Y}

1\ V x((dx) /\ f(2, f(2,y» = f(£(2, £(2,x»,2) --+ --+ V x

Remarque. -

Les quantificateurs universels sont, par raison typographique, sous-entendus

La demonstration de la proposition 3.2 est laissee au lecteur. L'axiome A'

6
superflu n'est la que pour faciliter cette preuve en ramenant notre axiomatique a cel-

Ie donnee en [C et K] p.42.

3.B - QueLques sous-Langages stricts du Langage de L'arithmetique. -

II est bien connu que {S}, { < }, {+}, {I}, {.} sont des sous-Iangages

stricts de £. Introduisons-en d'autres :

 287

Proposition 3.3. -

Les sous-langages suivants sont stricts

(a) - {R(x,y)}, Oll la relation R(x,y) est (x) # 0 ; {R,O} {R,T}

y
(b) - {J(x,y)} pour toute fonction de couplage injective non surjective J(x,y) tel-

Ie que, pour x >0 et y > 0, on ait x> J(x,y) , y > J(x,y) et J(O,O) = O.

Preuve. -

(a) - Soit f: N N definie par f(O) = 0, f(l) = 1, f(4) = 8, f(8) = 4,

pour x # 2 et x # 3, et f(ab) = f(a) feb) lorsque a

et b sont premiers entre eux. Par recurrence, on voit que f est un R(x,y)-auto-

morhisme de N qui ne preserve pas l'ordre. Comme 0 et 1 ne peuvent pas etre dis-

cernes par R(x,y), les deux sous-langages sont differents. lIs sont stricts.

(b) Ordonnons X = N\J(N x N) en une suite croissante (an)n E w Posons

f(a = a et f(al) = ao' On complete la definition de l'application f de N dans

o) l
N en exigeant que f(O) = 0, que pour u = J(x,y), feu) = J(f(x), fey)) et que la

restriction de faX\{a a soit l'identite. Par recurrence, et a cause de la

o' l}
propriete x < J(x,y) et y < J(x,y), fest partout definie. Par construction f

est un homomorphisme sur J. Par recurrence, on veri fie que f2 est l'identite sur N

done f est un J-automorphisme de N qui ne respecte pas l'ordre. CQFD.

3.C - Sous-Langage strict du Langage de L'arithmetique ayant La propriete de re-inter-

pretation isomorphe.

Theoreme 3.4. -

Le sous-Iangage strict {(x)

y
# O} possede Ie PRI. Plus precisement, pour
tout il existe une interpretation interne < Int(Ao/), 3> F definis-

sable dans {(x)

y
# O} et isomorphe a Ao/ par un isomorphisme non definissable dans

{(x)
y
# O}.

Demonstration. -

Dans tout modele Ao/ on peut coder les notions analogues de singleton,

couple, paire, fonctions a support fini.

 288

Nous appelons "analogue" du couple, par exemple, la notion obtenue en fai-

sant jouer a (x) I a Ie role de l'appartenance (bien que (x)y ne definisse pas
y

dans o#F,o/ un modele de ZF sans axiome d'infini). Disons que a code respective-

ment un singleton au une paire si (3 t((a)t f O»A ((a)t I a x = t») au

t = x Vt = y). Avec cette notion de "paire" et celle

de "singleton", Le concept de "couple" se derive usuellement. Soient cp(a,x,y), fonc(a)

et dom(a, If I) les relations exprimant que a est Ie code d'un couple, d'une fonc-

tion, du domaine d'une fonction If I codee par f. Prenons maintenant dans Ao/ les

elements a pour lesquels (x) f a (dorenavant notee E) qui verifient les condi-
y

tions : (1) - a E b II b E a a E a

(2) - a E a II b E a -+ a Eb v b E a

Soit Int(Ao/) l'ensemble de tels a dans u# que nous noterons par de petites lettres

grecques.

Soit a =E S si et seulement s'il existe un E-definissable E-isomorphisme de

{x E Ao/lx E a} sur {x E Ao/ Ix E S}. En E-isomorphisme ci-dessus par E-homo-

morphisme injectif, nous obtenons la definition de . Cet ordre nous donne une rela-
E

tion Suc(a,S) signifiant que S est un successeur de a Comme addition prenons :

3 f u v (fone(f)" dom(a,lfl) " Sue(S,a)

U E f II v E f A cp(u,a,a) II cp(v,S,y)

1\ V i. (i E S /I j E S 1\ Sue( i , j) -+ Sue( If I (i), If I (j)) .

Pour definir la multiplication, on remplace dans Ie deuxieme membre de l'equi-

valence logique ci-dessus Sue( If I (i), If I (j)) par If I (j) = If I (i) 1Il S et aus-
E E

si cp(u,a,a) par cp(u,l,a). Enfin l'application = Ao/ -+ Int(Ao/) telle que

= aInt(Ao/) and =E 1Il est un isomorphisme definissable (dans

de modeles de Si etait definissable dans {(x)

y
# a}, alors ce dernier
sous-langage serait synonyme de £., contrairement a la proposition 3.4 •.

II est clair que les sous-langages ayant la PRI sont a-saturants et recurs i-

vement saturants.
 289

3.D - Sous-Langages codant uniformement Les suites finies (CUSF).

Les sous-Iangages synonymes de £*, comme lui-meme ainsi que les

sous-Iangages ayant la PRI ant evidemment aussi la CUSF.

Par ailleurs :

Proposition 3.5. -

Tout sous-Iangage K ayant la propriete CUSF est wI-saturant.

Preuve. -

Si Ie codage est obtenu au moyen de la formule ¢(u,v,w) et de l'immersion

h et si on se donne la w-suite (ai)i E w de ./It, au JFf 1= 9, nous cons i ddr ons Le ty-
n
pe {/\ q,(u,O,h(a.)} E w qui, en s uppo s ant; RedK'.Ff wl-sature est realise par un
i=O n
c EJFf. La suite 0= (1)(c,a, ba))a E ..Ff prolonge la suite (h(a i ) \ E w et permet de

definir dans £*, puisque h est definissable, un prolongement h-1(o) de la suite

3.E - Une cLassification des sous-Langages de L'arithmetique. -

si nous designons les ensembles de sous-Iangages synonymes de £* par SYN,

de ceux ayant la propriete de re-interpretation isomorphe par PRI, de ceux qui sont

a-satures par a-SAT, de ceux qui sont recursivement satures par RecSAT et de ceux qui

cadent uniformement les suites finies par CUSF, nous avons jusqu'ici, en designant les

inclusions par des fleches ( et les ensembles distincts par Ie symbole (#), obtenu

les resulats suivants :

#
wI-SAT

". CUSF

pui.sque {(x) # O} $. SYN et {(x) f- O} E PRI ;

Y Y
puisque { < } $. PRI et {<} E wI-SAT

puisque {+} (::. RecSAT, {+} tI PRI et {+} E wI-SAT.

 290

Prouver dans ce diagramme que wI-SAT # w c'est refuter la conjecture

2-SAT,
de Chang citee. J.r.Pabion vient recemment de montrer que {J(x,y)} E wI-SAT alors

que {J(x,y)} w
2-SAT.

Nous allons terminer cet article en mont rant que PRI CUSF et aussi que
#
SYN CUSF. Pour cela nous allons exhiber, par utilisation de modeles syntaxiques,
f
un sous-langage {VAL(x)} qui possede la propriete de coder uniformement les suites

finies sans que l'on puisse definir, dans tout modele ,# au seul moyen de {VAL(x)},

un modele de JI1 interne et isomorphe 11 ,4{ .

Theorem 3.6. -

II existe des sous-langages stricts codant uniformement les suites finies,

sans avoir la propriete de re-interpretation isomorphe.

Demonstration. -

II s'agit comme dans [M] de construire par arithmetisation une extension

finale interne dans J# Les notations sont celles de [SM] : ainsi est Ie

nombre de Godel de la formule .p , Enon (x) exprime que x est Le nombre de Godel

d'un enonce, etc. Une relation a(x,y) est une enumeration dans si elle est prou-

vabZement fonctionnelle et si ,9 r V xy(a(x,y) Enon(y». Cette relation a enume-

re les enonces si .9' r- a(n,y) y

On peut, par induction, 11 partir de Neg et de Imp qui formalisent negation

et mul t Lpl i.ca t i on dans [SM], de f i.ni r dans une formule Conj (x ) qui exprime que

x est Ie nombre de Godel de la conjonction des x premiers enonces enumeres par a.

Soit CONa(x) la formule qui signifie, dans ,9, que les x premiers enonces enumeres

par a sont consistants.

• Si e est une enumeration recursive des axiomes (Ai)i E w de on defi-

nit epc (pour enumeration prouvablement consistante) 11 partir de e par

f- epc(x,y) 3 z((z';;x CON (z) 1\

e
 291

On verifie par induction que l'enumeration epc verifie ,SP I- V x CON (x). De plus,
epc
9"1- epc(il,y)

• En arithmetisant la preuve de Henkin du theoreme de completude comme sug-

gere en [SM] pour prouver Ie theoreme de Hilbert-Bernays, on construit une formule VAL

telle que f9'1- V xy(epc(x,y) .... VAL(y» et !y f-- VAL ( IA I ), pour tout nEw.
n

.S·
01ent
q:Y' (if (if
et Ie domaine, l'egalite, Ie zero, les

fonctions successeur, addition et multiplication correspondant a l'interpretation

de Ar dans determinee par VAL. En prenant dans chaque classe d'equivalence modu-

10 q:= Ie plus petit representant on peut supposer que cette relation est l'egalite

Comme ,SP I- V x 3 Y V z <x (q:V(z) .... z < y) peut etre prouve par induction sur x,
,f,f L- 0il M° Jr
alors pour tout In vest (prouvablement) infini. II existe donc une bijection

definissable f entre Le domaine de Ar et ''£\:j qui permet de remplacer q:Jt!! par vii,

en transport ant q: 0' q:Ar

Ar
S' , + .: et q:,/t!! par f sur @, ®, 0 et (). Ce rempla-

cement effectue, l'application g de jl dans ,.'11 definie par g (Of1) = ® et

g(SuJr(x» = (S) (g(x» est une bijection dHinissable de Jt!! sur un de ses segments

i ni.t i aux , Si g etait surjective, alors cornme isomorphisme de ut!! sur .![u11, g per-

mettrait de definir une formule de satisfaction de ef1, puisque VAL en est une pour

q: , ce qui est impossible.

de s", Si .c o
Hait synonyme de .c*', alors on pourrait de f i.ni r gC4i') dans cit!!, c'est-ii-dire un

segment initial propre qui serait clos par la fonction successeur. Cela est impossible

du fai t du schema d' induction de rY.

• Par definition, en utilisant get, par exemple, X(x) Ie sous-langage

y
.c o code uniformement les suites finies. CQFD.

Questions pour concLure. -

• Trouver, s'il en existe, un sous-langage .c o n'ayant pas la propriete de

re-interpretation isomorphe mais recursivement saturant (i.e. montrer que PRI # RecSAT

si cela est vrai).

 292

• Trouver un sous-Iangage strict codant uniformement les suites finies avec

l'identite pour immersion dans la definition.

• Montrer que {<}, {+}, {I}, {.} n'ont pas la propriete de CUSF (ce qui

montrera que CUSF f wI-SAT).

• Classer les sous-Iangages fortement complets, au riches et fortement com-

plets (au sens de [J et E]). Sont-ils ?

References. -

[C et K]. C.C.CHANG and H.J.KEISLER - Model Theory. North-Holland. Pub. Co. Amsterdam
2nd edition (]973).

[CH]. G.CHERLIN - Model Theoretic Algebra. Springer L N M 521 (1976).

[C]. P.CEGIELSKI - La theorie elementaire de la multiplication des entiers naturels.

(Ce vol.ume) ,
[F]. L.FUCHS - Infinite Abelian groups - Academic Press (N.Y. and London 1970).

[J et E]. D.JENSEN and A.EHRENFEUCHT - Some problem(s) in elementary arithmetics.

Fundamenta Mathematicae XCII (1976).

[K et R]. J.P.KELLER ct D.RICHARD - Remarques sur les structures additives des mode-
les de l'arithmetique. Comptes-Rendus de l'Acade-
mie des Sciences. T.287 (17 juillet 1978).
Serie A-101.
[M et S]. R.MAC DOWELL und E.SPECKER - Madelle de» Aritmetik. Proc , Symp. Infinistic
Methods. Foundations of Mathematics, uareoia
(]959).

[M]. L.M.MANEVITZ - Internal end extensions of Peano Arithmetic and a problem of

Gaifman. J. London Math. Society (2), 13 (1976).

[P]. J.F.PABION - Saturated models of Peano Arithmetic (to appear).

[p et R]. J.F.PABION and D.RICHARD - Definability of tePA) from {(x) } and {S}.
y
Strict sub languages of tePA) having the re-
-interpretation property (to appear. An abstract
will appear in the J.S.L. reviewing the Karpacz
congress (1919)).
 293

[RI]. D.RICHARD - On external propert.iee of Non-standard Models of Arithmetic. Publi-

cations du Departement de Mathematiques. LYON (1977) T.14-4.

[R2]. D.RICHARD - These de 3° Cycle. Universite Claude-Be:m.ard - LYON I - N°849.

[S]. E.N.SCHWARTZ - Existential definability in terms of some quadratic functions.

Yeshiva University, Ph. D., (1974).
[SM]. C.SMORYNSKI - The incompleteness Theorems in Handbook of Mathematical Logic.
North-Holland Pub. Co. Amsterdam (1978).

Denis RICHARD
Saint-Maurice de Gourdans
01800 - FRANCE

UNIVERSITE CLaude-Bernard (LYON I)

U.E.R. de Mathematiques (Bat.101)
43, bouLevard du 11 novembre 1918

69622 - VILLEURBANNE - Cedex (France)

APPENDIX. - ENGLISH ABSTRACT OF THE RESULTS.

§ 0 - NOTATIONS. -

Let ,0/ be the Peano arithmetic, whose language {O, S, +, .} is denoted

by £(,0/). Let be the theory of positive or negative integers, that we can

axiomatically define in I- (Pi') from ,0/. I f .# there is an unique model S (.41) 1= 9'

whose .# is the set of positive elements. If is the language that we can obtained

by adding to £ (9') all symbol def inab Le in ,0/, then u/ ' is the over-theory got from

9' by adding sentences defining new symbols. If K is any sub language of iff , Red K .«

will be the reduct to K of A¥I= By N, Z, 9(N) we mean the natural integers, the

rationals integers, and the standard primes of .,# 9. By Q, J , and Z (p E .o/(N» ,

p p
we denote the field of rational , the group of the p-adic numbers and their ring. The
 294

< Z,+ > )

A
products II J (which is isomorphic to the Z-adic completion Z of or
P
II Zp are supposed to be taken for p E'Y(N). By Q(a), we mean the direct product of

a copies of Q. The cardinal of the set X will be Ix!. Let <D,* > be a regular

and unitary semi-group where e is its neutral element. We denote by SeD) the struc-

ture < DxD,'::, => thatwecandefinebysymetrisationof D.Let Sa (..41') and Sm(..41')

be S (Red {+} At) and S (Red {. } for any <PI 1== <9'.

Theorem 1.1. -

For any Jt{ 1== if f : S (.41') --+

n
I>I2
nZ
Z/
is the ring homomorphism

x --+ ( ••• , x+nZ , ... ), where n is standard, then SaCI!) = Ker f al G for an additive

subgroup G of Z. Let be the group homomorphism from the topoligical group G

into II J (for their respective Z-adic topologies).

p

(1) - The group is pure and dense II J one can choose G such
P
that Z C G ;

(2) - For any g E G, an unit of II Z if and only if every divisor

p
of g is non-standard

(3) - For any P E ,9'(N) , the canonical projections of (G) into J are
P
neither {O} nor Z;

(4) - If j( is countable, G is not a direct product of subgroups of the

J 's
p
(5) - For any cardinal a > wo' there is a model of cardinality a such

that (G) is not a direct product of the subgroups of the J 's.

p

Theorem 1.2. -

If any w-sequence (ai)i E w of a model ..41' 1== f0 is an initial segment of a

coded sequence in f0, then S (At) " Q(c) al Z, for c = 1..41'1.

a

., .f ...
 295

Theorem 1.3. -

(1) If Sa (.ffit) z: Q(c) (j) Z, for c = 1·41'1 ;;;. "i then Sa (,yfd) is wI-saturated.

(2) - The wI-saturation of implies, for any a;;;' 1.41'1, the a-saturation

of and Sm(.ffit).

£
a
is a sub language of £, we say that T is a-saturated over £
a
iff

for every model sf of T, if the reduct of .W to s: a is a-saturated, then sf is

a-saturated [C et K].

Theorem 2.1. -

(a) - The Peano,arithmetic is wI-saturated over order and, hence, over addition

and multiplication 12 wI-saturated too over {J(x,y)} C £* for any function which

codes the couples ;

(b) - The Peano· arithmetic with negative elements (that we denote by lJ).i2..

wI-saturated neither over addition nor multiplication.

Corollary 2.2. -

Any model .ffit F= of cardinality wI is saturated iff its order type is

...
W + (w + w) nl.

Lemma 2.1.1. - (Criterion of wI-saturation).

Any model .ffit F is wI-saturated iff any w-seguence (ai)i E w of elements

.belonging to J!f is an initial segment of a coded sequence of •

Theorem 2.3. -

wI-saturated too.

Theorem 2.4. -

For any model F Red{+ f4Y and Red{. r4'1 are recursively saturated .

.. .1 ...
 296

Theorem 3.1. -

can be defined in everyone of the sub languages and

{S(x,y,z)}, when S(x,y,z); wr(3 q(x ; q(l + (l+y)z) + r)). (We will say that such

sub languages are synonymous of and their set will be by SYN).

Theorem 3.3. -

The following sublaDguages of £* are strict (one cannot define {+} and {.}

from then in i") : {(x)

y
,;. a}, {(x)
y
,;. O,Q}, {(x)
y
,;. 0,_1) and {l(x,y)}, when J(x,y)

is any one-to-one but not onto map coding the couples and such that J(O,O) = 0,

x < J(x,y), Y < J(x,y).

Theorem 3.4. -

For any model .# Po .OJ, there is an internal interpretation

< Int(j1), ill, @ > Po .'1J' which is definable in {(x) ,;. a} and isomorphic to A¥ by
Y
.an isomorphic which is not ((x)
y
,;. a)-definable. (Such a sublanguage £
0
has the

isomorphic re-interpretation property: £0 E IRP).

Theorem 3.5. -

Let us say that a sub language £ c £* uniformly code the finite sequences
o
(£0 E UCFS) if there are a formula ¢(u,v,w) of £ , and for any model .41 P.OJ, an
o --
elementary embedding h from A!f to .41, which is definable in Jlf, such that, for any

finite sequence (a (n E w), there is a code c E ..' It satisfying the

o
condi tions :

1) - .#Po 'f u v 3! w <!'(u,v,w)

2) - A¥ = h(a.)
1
... Hc,i,w), for each i E w.

The Peano arithmetic is wI-saturated over any sub language £ E UCFS.

o

Theorem 3.6. -

There is a sublanguage {VAL(x)}, ?btained by arithmetisation of the Henkin's

proof of the completeness theorem such that {VAL(x)} E UCFS and {VAL (x)} PRI.
On Q\iscretely ordered rings in which every definable is principal

A. J. Wilkie

Let L = {+, • , -, S , 0, I}, and To be the axioms, formulated

in L, for discretely ordered integral domains. the ordered ring of

integers, is the standard model of T .

o
We call a formula, QV(S), of L with an extra predicate

symbol S, if (i) F VS @ (S) and (ii) whenever the

L-structure M satisfies M F T + VS
o
CB (S) then M 2. Thus, as is

well known, the formula peS) expressing "if S is a non-empty set of

non-negative elements, then S has a least element" is 'Z - categorical,

TO + VSP(S) being essentially the second order Peano axioms.

Given a Z-categorical formula QY(S) it seems natural to investi-

gate the corresponding first order scheme T( @) = To + {Vy @(q,(y,x» : <b(Y,x)

an L-formula}, although this has only been done for T(P), i.e. usual

first order Peano arithmetic. In particular we ask the

Question

Does first order Peano arithmetic occupy any special place amongst

schemes of the form T(@) for @. Is i t the weakest?

or the strongest (modulo, say, a true first order sentence)? or are all

such schemes logically equivalent (again, modulo a true first order sentence)?

For the remainder of this paper we investigate one particular scheme,

namely To + T(I) where I(S) is the formula asserting "if {x: Sex)}

is a non-zero ideal, then i t is principal".

It turns out that To + VSICS) is not quite Z-categorical (theorem 2)

because the base theory, To' is too weak. However, define

 298

5(x) (x ::: 0 r; 3y\fz (0 < z S X --> Z !y»

where zly denotes the formula 3t(z·t y) , and i f M!= T Le t

o

{+ a E M M 1= o(a)}.

We show that \ix ::: 0 6(x) + vsr rs: is and that the

corresponding scheme T +Vx::: 0 6(x) + T(l) is equivalent to Peano

o
Arithmetic. More generally we have

Theorem 1.

Suppose M != T + T(l) . Then MO 1= T + T(P) •

o o

Proof.
6
Since M is clearly a definable convex subset of M it is
6)
sufficient to work in M (rather than M and to show that if V is a

definable subset of M+ [x EM: x > O}, such that V n MOl cp, then V
6
contains a least element. (This is also enough to show M is closed
6
under + and so that MO F T0' since M is clearly closed under

+ 1.)

Suppose V has no such least element, and let

V {a E M \ix t V, 0 S a S x}.
o

Then V
o
is a proper, non-empty, definable initial segment of M+ n M6
closed under +1. Let

is a definable initial segment of V containing every standard

o
non-negative integer, and it is easy to see that VI is closed under +.
 299

Let

J {a EM: 3t > 0 (t f D II lix(O < x ::: t -> x l a) •

l

Clearly J is a definable ideal of M, and is non-zero since

D
l
¥ M+ n M6 • Since M F T(I) J is principal, generated by a
o'
say.
a
o
Clearly 21a. Let b We show that b E J which obviously
o o 2 o
contradicts the fact that M is discretely ordered, and completes the

proof.

Choose t > 0, t f, U such that 0< x ::: t -> xla Now i f

l o'
0< x ::: t -> 2x[a then 0< x ::: t -> xlb so b E J and we are done.
o 0 0

Hence we may suppose that there is some x such that 0< x ::: t, x la
0 0 o a
but 2x
o
l' a o (so, in particular, t < 2x
o)'
Since the ideal (x
o'
b o)

is clearly definable, and hence principal, we may find k, a, such that

h > 0, hlx • klb and h

o 0

hlx o 1 2h .

The discrete ordering of M now implies x h or x = 2h.

o o
If x x .
0 o
Hence x = 2h. Since 0 < X ::: t < 2x we have 0 < h ::: t < 4h so
0 o o'
h f, D since D is an initial segment of M closed under addition and
l l
t f, D •
l
However, if 0 < x ::: h, then 0 < 2x ::: 2h x t, so 2xla, and
o o

hence xlb, which shows b J. o

o a

Corollary 1.

If M F To + 'iSI(S), then i _ z.
Proof.

Theorem 1 implies that F T(P). If MP were non-standard

{a EM: 'in E '}f n] a} would be a non-zero, non-principal ideal of M.

 300

Corollary 2.

1'(1) + IJx:': 0 6 (x) is equivalent to T(P). The formula

IJx:': 6 (x) /I 1(5) is a'-categorica1.

Proof.

I t is easy to show (by giving a proof) that T(P) l- 1'(1) + IJx:': 0 6 (x) •
Conversely, if M = 1'(1) + IJx:': 06(x), then J = M so M 1= T(P) by

theorem 1. That IJx:': 6(x) A 1(5) is follows immediately

from corollary 1. o

We now show that some extension of the base theory l' is needed
o
in corollary 2, by constructing a discretely orderable principal ideal

domain, M, such that M Q[x]. It follows that M 1= To + V5I(5)

(so in particular M F 1'(1» but M T(P) , since for example, the

2
M-definable set {y EM: M 1= y :': z} can have no least element in M.

For this construction we require the following

Lemma 1.

Let * be an w-saturated elementary extension of Then there

is b * a
&' ..... such that Vf E 2'[x] , {n E : a* n] f(b)} is finite.

Proof.

We require the following result, the proof of which can be found in

T. Nagell, Introduction to Number Theory, 1964, Chelsea. p 90:

If f(x) E :i!'[x] then 3M = M(f) such that the congruence

f(x) ;: 0 (mod Q) has at most M incongruent (mod Q) solutions for any

prime-power Q.
 301

Let f 1 (x), f •. , be an enumeration of 2[x]. For a prime,

2(x),
p, define
h(p) = max {n : n + Z M(fi) < p}, where h(p) 0 i f this
:i:':n
set is empty. Further, let rep) satisfy: 0:': rep) < p and

f i (r(p» f 0 (mod p) for all i such that :': i:': h(p) (and set

rep) = 0 if h(p) = 0).

This is possible since, by the result above, there are at least

p Z - M(fi) numbers x in the interval 0:': x < p which satisfy

i:::h(p)
none of the congruences f. (x) - 0 (mod p) for 1 :': 1. <
- h(p) , and
1

Z M(f < p. Choose positive integers k(i,p), i ::: 1, p prime,

i)
i:::h(p)
pk(i+1,p)
k(l,p) 1 and M(f)
> and define integers
pk(i,p) i '
s(i,p) to satisfy s(l,p) = rep), s(i+1, p) ; s(i,p) (mod pk(i,p»,

(mod pk(i+1,p». This is possible, using induction

on i, since I{x: o :': x < pk(i+1,p) A x; s(i,p) (mod pk(i,P»}1

pk(i+1,p)
pk(i,p) > M(f i)·

By the Chinese Remainder Theorem, the set

{x ; s(i,p) (mod pk(i,p» : i 1, p prime} of L-formu1as is finitely

satisfiable and so realized in * by b, say.

Suppose ptl f. (b), (in Z*) for some prime power pt. Since
1

b ; rep) (mod p), pi f (r(p» and hence h(p) < 1. Also t < k(i+1 ,p),
i
for otherwise fi(b) ; f
i(s(i+1,p)
¢0 (mod pk(i+1,p» and hence

pt oj' f (b) •
i
Since h(p) -> 00 as p -> 00, it follows that fi(b) has only

finitely many prime power divisors, which clearly gives the required result.
 302

Lemma 2.

For *
X, b as in lemma 1, the ordered subring

M = {f(b)
n
: f(x) E and 'E,* F nl feb)} of * is a principal ideal

domain.

Proof.

Clearly M an ordered subring of 'E,*. Suppose J is an ideal

of M. Let f(x) be of minimal degree such that feb) E J and n the

largest integer such that feb) E J. We show that = feb) generates

n n
J, so suppose y = g(b) E J. We must show (in M).
m

Choose q, r E Q[x] such that g(x) = q(x) • f(x) + rex) where

m m
deg r < deg f. Choose a E such that aq (x) , ar Cx) E 2[x]. Then

M = ar(b) = ay - ay where YJ = g(b) E M. Thus reb) = 0

by the choice of f, and y = 21.a Now we may write y = where

YJ' (E M) and a' have no common factor in M.

We now use repeatedly the fact that for k and y E M we

clearly have M 1= kl y <=> 'E,* 1= kl y. In particular, YJ I and a' have no

common factor in *
;l and hence say = Further 3r)" E M

and k E such that YJ' = a 'YJ" + k and necessarily (a I , k) = 1. Choose

s, t E X such that sa' + tk 1. Then

+ = + - (mod J) (since E J)

t(YJI - a 'YJ") I

tY]' -

- tY] I I (mod J) (since E J).

But YJ' -:2.'1. y E J. Therefore E J, Le. JL = f(b) E J. By

- a ' a' na'
the choice of n, a' = + I, so y and hence (in M)

as required. 0
 303

Theorem 2.

T(I} is strictly weaker than T(P} (in the presence of To' by

definition) .

Proof.

Clearly the M of lemma 2 is discretely orderable and satisfies

Z[x] M Qlx] (as a ring) up to isomorphism, so the theorem follows

from previous remarks. o

 AN OBSERVATION CONCERNING THE RELATIONSHIP

BETWEEN FINITE AND INFINITARY Zi-SENTENCES

by

Ge.O!tge. WILMERS

Let L be a language of finite type, and let T be an L-theory

with no finite models.

L c denotes the infinitary LA based on L , where A is

WI
the smallest admissible set such that W E A.

A Z( L I-sentence is a sentence of the form 3 Xl .... X ¢ where

n
Xl ... Xn are new predicate symbols and ¢ is a sentence of
L 0 {Xl··· X n } .

A c)-sentence is a sentence of the form J Xl ... X ¢ where

w n

¢ E Sent ( L c) and L *
l L U {Xl ... X
n}·
WI
A Z ( L ) -sentence '¥ is conservative over T if every L -consequence
of T u {,¥} is a consequence of T.

If M is a model of ZF-set theory, possibly non-standard, A E IMI

and M F= [A is an L -structure], then we denote by A* the real struc-
ture corresponding to A. In order to simplify our exposition we shall
assume a metatheory in which there are arbitrarily large ordina Is
a s.t. R(a) is a natural model for ZF. It is easily seen however that
this assumption is irrelevant for our main result.

Definition 0.- ZE denotes the Z(L )-sentence asserting

3 M 3 A J H [M is an w-non-standard model of ZF and A E 1M! and H is
 305

an isomorphism from the universe onto A*J .

Thus ,l:E asserts that the structure can be embedded as an "element"

of an w-non-standard model of ZF.

Then as observed by the author [75J,[76J and independently by

Schlipf [ J, for countable infinite L-structure A

A F= ZE A is resplendent

[Following Barwise and Schlipf's terminology A is resplendent if

for any a E IA I any Z(L u
->-
{a})-sentence consistent with is
true in (A,;;-) J.

Lachlan [76J has shown that in general the notion of resplendency

cannot be expressed by a Z(L)-sentence ; this implies in particular
that the above equivalence does not hold for uncountable A.

We denote by F=w the relation of logical consequence w.r.t. all

countable structures.

Theorem 1.- Let ¢ be a Z(L c)-sentence such that for some Z(L)-sentence
wI
'l' , conservative over T, T F= w 'l' ->- ¢. Then there is some
Z(L)-sentence ¢' such that T F= w¢' .

Proof.- Let ¢' be the Z(L)-sentence asserting :3 M 3 A, H [M is a

model of ZF and A E IMI and M F= [A satisfies ¢Jand H is an isomorphism
from the universe onto A*J.

Clearly, by reflection, F= ¢ ->- ¢' .

Now suppose b is a countable model of T u {¢'}. Then for some

M l= ZF there is an A E IMI such that b ;;; A* and M 1= [A satisfies ¢J
There are two cases:

Case (i) : M is w-standard. In this case since the satisfaction rela-

tion for Z(L c)-sentences is easily seen to be outward reflecting for
wI
w-standard models, (since L is included in the standard part of M)
c
wI
it follows that A* J:== ¢, so b t=- ¢.

Case (ii) : M is w-non-standard. In this case, A* F= ZE, so by the

 306

above-mentioned result A* is resplendent, so A* P= f since f is conser-

vative over T and hence is certainly consistent with Th(A*). Thus
b l= 'I' whence b F= ¢ by hypothesis of theorem.

This concludes the proof.

The same proof as that of Theorem I shows that for L-structures

of arbitrary cardinality we have the weaker result:

Theorem 2.- Let ¢ be a L(L c)-sentence such that T F= LE + ¢. Then,

wI
there is some L(L)-sentence ¢' such that T 1= o ' c,
Expressing these results algebraically we can say that in the
Lindenbaum lattice of equivalence classes of L(L c)-sentence under
wI
T-equivalence, the principal filter generated by LE contains only
members which are equivalence classes of L(L)-sentences. If we consi-
der instead T-equivalence with respect to just countable structures,
then LE generates a principal filter which consists of exactly those
L(L)-properties which are conservative over T.

Our observation is useful as a technical device for showing that

certain model theoretic properties are L(L) e.g. the following
follows immediatly from Theorem 2 :

Corollary 3.- The property of recursive saturation (for infinite

L-structures) can be expressed by a L(L)-sentence.

Proof.- The obvious definition of recursive saturation is an

L c-sentence ¢. But, as is well-known 1= L E + ¢. (cf. Wilmers [75J or
wI
Schlipf [ for proof). So result follows.

REFERENCES

A. LACHLAN [76 J : On "Universal" L: -sentences (unpublished).

J.S. SCHLIPF A Guide to the Identification of Admissible Sets above Structures.
G.M. WILMERS [75J Non-standard models and their Application to Model Theory
Ph. D. Thesis, Oxford 1975.
G.M. WILMERS [76J Lecture Notes (mimeographed). Wroclaw 1976.
Vol. 728: Non-Commutative Harmonic Analysis. Proceedings, 1978.
Edited by J. Carmona and M. Vergne. V, 244 pages. 1979.
Vol. 729: Ergodic Theory. Proceedings, 1978. Edited by M. Denker
and K. Jacobs. XII, 209 pages. 1979.
Vol. 730: Functional Differential Equations and Approximation of
Fixed Points. Proceedings, 1978. Edited by H.-0. Peitgen and H.-0.
Walther. XV, 503 pages. 1979.
Vol. 731: Y. Nakagami and M. Takesaki, Duality for Crossed Products
of von Neumann Algebras. IX, 139 pages. 1979.
Vol. 732: Algebraic Geometry. Proceedings, 1978. Edited by K. Len-
sled. IV, 658 pages. 1979.
Vol. 733: F. Bloom, Modern Differential Geometric Techniques in
the Theory of Continuous Distributions of Dislocations. XII, 206
pages. 1979.
Vol. 734: Ring Theory, Waterloo, 1978. Proceedings, 1978. Edited
by D. Handelman and J. Lawrence. XI, 352 pages. 1979.
Vol. 735: B. Aupetit, Proprietes Spectrales des Algebras de Banach.
XII, 192 pages. 1979.
Vol. 736: E. Behrends, M-Structure and the Banach-Stone Theorem.
X, 217 pages. 1979.
Vol. 737: Volterra Equations. Proceedings 1978. Edited by S.-0.
Landen and 0. J. Staffans. VIII, 314 pages. 1979.
Vol. 738: P. E. Conner, Differentiable Periodic Maps. 2nd edition, IV,
181 pages. 1979.
Vol. 739: Analyse Harmoniquesur les Groupes de Lie II. Proceedings,
1976-78. Edited by P. Eymard et al. VI, 646 pages. 1979.
Vol. 740: Seminaire d'Aigebre Paul Dubreil. Proceedings, 1977-78.
Edited by M.-P. Malliavin. V, 456 pages. 1979.
Vol. 741: Algebraic Topology, Waterloo 1978. Proceedings. Edited
by P. Hoffman and V. Snaith. XI, 655 pages. 1979.
Vol. 742: K. Clancey, Seminormal Operators. VII, 125 pages. 1979.
Vol. 743: Romanian-Finnish Seminar on Complex Analysis. Pro-
ceedings, 1976. Edited by C. Andreian Cazacu et al. XVI, 713 pages.
1979.
Vol. 7 44: I. Reiner and K. W. Roggenkamp, Integral Representations.
VIII, 275 pages. 1979.
Vol. 745: D. K. Haley, Equational Compactness in Rings. Ill, 167
pages. 1979.
Vol. 746: P. Hoffman, r-Rings and Wreath Product Representations.
V, 148 pages. 1979.
Vol. 747: Complex Analysis, Joensuu 1978. Proceedings, 1978.
Edited by I. Laine, 0. Lehto and T. Sorvali. XV, 450 pages. 1979.
Vol. 748: Combinatorial Mathematics VI. Proceedings, 1978. Edited
by A F. Horadam and W. D. Wallis. IX, 206 pages. 1979.
Vol. 749: V. Girault and P.-A Raviart, Finite Element Approximation
of the Navier-Stokes Equations. VII, 200 pages. 1979.
Vol. 750: J. C. Jantzen, Moduln mit einem htichsten Gewicht. Ill,
195 Seiten. 1979.
Vol. 751: Number Theory, Carbondale 1979. Proceedings. Edited by
M. B. Nathanson. V, 342 pages. 1979.
Vol. 752: M. Barr, *-Autonomous Categories. VI, 140 pages. 1979.
Vol. 753: Applications of Sheaves. Proceedings, 1977. Edited by
M. Fourman, C. Mulvey and D. Scott. XIV, 779 pages. 1979.
Vol. 754: 0. A Laudal, Formal Moduli of Algebraic Structures. Ill,
161 pages. 1979.
Vol. 755: Global Analysis. Proceedings, 1978. Edited by M. Grmela
and J. E. Marsden. VII, 377 pages. 1979.
Vol. 756: H. 0. Cordes, Elliptic Pseudo-Differential Operators - An
Abstract Theory. IX, 331 pages. 1979.
Vol. 757: Smoothing Techniques for Curve Estimation. Proceedings,
1979. Edited by Th. Gasser and M. Rosenblatt. V, 245 pages. 1979.
Vol. 758: C. Nastasescu and F. Van Oystaeyen; Graded and Filtered
Rings and Modules. X, 148 pages. 1979.
Vol. 759: R. L. Epstein, Degrees of Unsolvability: Structure and
Theory. XIV, 216 pages. 1979.
Vol. 760: H.-0. Georgii, Canonical Gibbs Measures. VIII, 190 pages.
1979.
Vol. 761: K. Johannsen, Homotopy Equivalences of 3-Manifolds with
Boundaries. 2, 303 pages. 1979.
Vol. 762: D. H. Sattinger, Group Theoretic Methods in Bifurcation
Theory. V, 241 pages. 1979.
Vol. 763: Algebraic Topology, Aarhus 1978. Proceedings, 1978.
Edited by J. L. Dupont.and H. Madsen. VI, 695 pages. 1979.
Vol. 764: B. Srinivasan, Representations of Finite Chevalley Groups.
XI, 177 pages. 1979.
Vol. 765: Pade Approximation and its Applications. Proceedings,
1979. Edited by L. Wuytack. VI, 392 pages. 1979.
Vol. 766: T. tom Dieck, Transformation Groups and Representation
Theory. VIII, 309 pages. 1979.
Vol. 767: M. Namba, Families of Meromorphic Functions on Compact
Riemann Surfaces. XII, 284 pages. 1979.
Vol. 768: R. S. Doran and J. Wichmann, Approximate Identities and
Factorization in Banach Modules. X, 305 pages. 1979.
Vol. 769: J. Flum, M. Ziegler, Topological Model Theory. X, 151 pages.
1980.
Vol. 770: Seminaire Bourbaki vol. 1978/79 Exposes 525-542. IV,
341 pages. 1980.
Vol. 771: Approximation Methods for Navier-Stokes Problems. Pro-
ceedings, 1979. Edited by R. Rautmann. XVI, 581 pages. 1980.
Vol. 772: J. P. Levine, Algebraic Structure of Knot Modules. XI, 104
pages. 1980.
Vol. 773: Numerical Analysis. Proceedings, 1979. Edited by G. A
Watson. X, 184 pages. 1980.
Vol. 774: R. Azencott, Y. Guivarc'h, R. F. Gundy, Ecole d'Ete de
Probabilites de Saint-Flour Vlll-1978. Edited by P. L. Hennequin.
XIII, 334 pages. 1980.
Vol. 775: Geometric Methods in Mathematical Physics. Proceedings,
1979. Edited by G. Kaiser and J. E. Marsden. VII, 257 pages. 1980.
Vol. 776: B. Gross, Arithmetic on Elliptic Curves with Complex
Multiplication. V, 95 pages. 1980.
Vol. 777: Seminaire sur les Singularites des Surfaces. Proceedings,
1976-1977. Edited by M. Demazure, H. Pinkham and B. Teissier.
IX, 339 pages. 1980.
Vol. 778: SK1 von Schiefktirpern. Proceedings, 1976. Edited by
P. Draxl and M. Kneser. II, 124 pages. 1980.
Vol. 779: Euclidean Harmonic Analysis. Proceedings, 1979. Edited
by J. J. Benedetto. Ill, 177 pages.1980.
Vol. 780: L. Schwartz, Semi-Martingales sur des Variates, et Martin-
gales Conformes sur des Variates Analytiques Complexes. XV, 132
pages. 1980.
Vol. 781: Harmonic Analysis lraklion 1978. Proceedings 1978. Edited
by N. Petridis, S. K. Pichorides and N. Varopoulos. V, 213 pages.1980.
Vol. 782: Bifurcation and Nonlinear Eigenvalue Problems. Proceed-
ings, 1978. Edited by C. Bardos, J. M. Lasry and M. Schatzman.
VIII, 296 pages. 1980.
Vol. 783: A Dinghas, Wertverteilung meromorpher Funktionen in
ein- und mehrfach zusammenhiingenden Gebieten. Edited by R. Ne-
vanlinna and C. Andreian Cazacu. XIII, 145 pages. 1980.
Vol. 784: Seminaire de Probabilites XIV. Proceedings, 1978/79.
Edited by J. Azema and M. Yor. VIII, 546 pages. 1980.
Vol. 785: W. M. Schmidt, Diophantine Approximation. X, 299 pages.
1980.
Vol. 786: I. J. Maddox, Infinite Matrices of Operators. V, 122 pages.
1980.
Vol. 787: Potential Theory, Copenhagen 1979. Proceedings, 1979.
Edited by C. Berg, G. Forst and B. Fuglede. VIII, 319 pages. 1980.
Vol. 788: Topology Symposium, Siegen 1979. Proceedings, 1979.
Edited by U. Koschorke and W. D. Neumann. VIII, 495 pages. 1980.
Vol. 789: J. E. Humphreys, Arithmetic Groups. VII, 158 pages. 1980.
Vol. 790: W. Dicks, Groups, Trees and Projective Modules. IX, 127
pages. 1980.
Vol. 791: K. W. Bauer and S. Ruscheweyh, Differential Operators
for Partial Differential Equations and Function Theoretic Applica·
lions. V, 258 pages. 1980.
Vol. 792: Geometry and Differential Geometry. Proceedings; 1979.
Edited by R. Artzy and I. Vaisman. VI, 443 pages. 1980.
Vol. 793: J. Renault, A Groupoid Approach to C'·Aigebras. Ill, 160
pages. 1980.
Vol. 794: Measure Theory, Oberwolfach 1979. Proceedings 1979.
Edited by D. Kolzow. XV, 573 pages. 1980.
Vol. 795: Seminaire d'Aigebre Paul Dubreil et Marie·Paule Malliavin.
Proceedings 1979. Edited by M. P. Malliavin. V, 433 pages. 1980.
Vol. 796: C. Constantinescu, Duality in Measure Theory. IV, 197
pages. 1980.
Vol. 797: S. Maki, The Determination of Units in Real Cyclic Sextic
Fields. Ill, 198 pages. 1980.
Vol. 798: Analytic Functions, Kozubnik 1979. Proceedings. Edited
by J.-!:.awrynowicz. X, 4 76 pages. 1980.
Vol. 799: Functional Differential Equations and Bifurcation. Proceed·
ings 1979. Edited by A. F.lze. XXII, 409 pages. 1980.
Vol. 800: M.·F. Vigneras, Arithmetique des Algebres de Ouaternions.
VII, 169 pages. 1980.
Vol. 801: K. Floret, Weakly Compact Sets. VII, 123 pages. 1980.
Vol. 802: J. Bair, R. Fourneau, Etude Geometrique des Espaces
Vectoriels II. VII, 283 pages. 1980.
Vol. 803: F.·Y. Maeda, Dirichlet Integrals on Harmonic Spaces. X,
180 pages. 1980.
Vol. 804: M. Matsuda, First Order Algebraic Differential Equations.
VII, 111 pages. 1980.
Vol. 805: 0. Kowalski, Generalized Symmetric Spaces. XII, 187
pages. 1980.
Vol. 806: Burnside Groups. Proceedings, 1977. Edited by J. L. Men·
nicke. V, 2 7 4 pages. 1980.
Vol. 807: Fonctions de Plusieurs Variables Complexes IV. Pro·
ceedings, 1979. Edited by F. Norguet. IX, 198 pages. 1980.
Vol. 808: G. Maury et J. Raynaud, Ordres Maximaux au Sens de
K. Asano. VIII, 192 pages. 1980.
Vol. 809: I. Gumowski and Ch. Mira, Recurences and Discrete
Dynamic Systems. VI, 272 pages. 1980.
Vol. 810: Geometrical Approaches to Differential Equations. Pro·
ceedings 1979. Edited by R. Martini. VII, 339 pages. 1980.
Vol. 811: D. Normann, Recursion on the Countable Functionals.
VIII, 191 pages. 1980.
Vol. 812: Y. Namikawa, Toroidal Compactification of Siegel Spaces.
VIII, 162 pages. 1980.
Vol. 813: A. Campillo, Algebroid Curves in Positive Characteristic.
V, 168 pages. 1980.
Vol. 814: Seminaire de Theorie du Potentiel, Paris, No. 5. Proceed·
ings. Edited by F. Hirsch et G. Mokobodzki. IV, 239 pages. 1980.
Vol. 815: P. J. Slodowy, Simple Singularities and Simple Algebraic
Groups. XI, 175 pages. 1980.
Vol. 816: L. Stoica, Local Operators and Markov Processes. VIII,
104 pages. 1980.
Vol. 817: L. Gerritzen, M. van der Put, Schottky Groups and Mumford
Curves. VIII, 317 pages. 1980.
Vol. 818: S. Montgomery, Fixed Rings of Finite Automorphism Groups
of Associative Rings. VII, 126 pages. 1980.
Vol. 819: Global Theory of Dynamical Systems. Proceedings, 1979.
Edited by Z. Nitecki and C. Robinson. IX, 499 pages. 1980.
Vol. 820: W. Abikoff, The Real Analytic Theory ofTeichmOIIer Space.
VII, 144 pages. 1980.
Vol. 821: Statistique non Parametrique Asymptotique. Proceedings,
1979. Edited by J.·P. Raoul!. VII, 175 pages. 1980.
Vol. 822: Seminaire Pierre Lelong-Henri Skoda, (Analyse) Annees
1978/79. Proceedings. Edited by P. Lelong et H. Skoda. VIII,
356 pages, 1980.
Vol. 823: J. Kral, Integral Operators in Potential Theory. Ill, 171
pages. 1980.
Vol. 824: D. Frank Hsu, Cyclic Neofields and Combinatorial Designs.
VI, 230 pages. 1980.
Vol. 825: Ring Theory, Antwerp 1980. Proceedings. Edited by F. van
Oystaeyen. VII, 209 pages. 1980.
Vol. 826: Ph. G. Ciarlet et P. Rabier, Les Equations de von Karman.
VI, 181 pages. 1980.
Vol. 827: Ordinary and Partial Differential Equations. Proceedings,
1978. Edited by W. N. Everitt. XVI, 271 pages. 1980.
Vol. 828: Probability Theory on Vector Spaces II. Proceedings, 1979.
Edited by A. Weron. XIII, 324 pages. 1980.
Vol. 829: Combinatorial Mathematics VII. Proceedings, 1979. Edited
by R. W. Robinson et al.. X, 256 pages. 1980.
Vol. 830: J. A. Green, Polynomial Representations of GLn. VI, 118
pages. 1980.
Vol. 831: Representation Theory I. Proceedings, 1979. Edited by
V. Dlab and P. Gabriel. XIV, 373 pages. 1980.
Vol. 832: Representation Theory II. Proceedings, 1979. Edited by
V. Dlab and P. Gabriel. XIV, 673 pages. 1980.
Vol. 833: Th. Jeulin, Semi-Martingales et Grossissement d'une
Filtration. IX, 142 Seiten. 1980.
Vol. 834: Model Theory of Algebra and Arithmetic. Proceedings,
1979. Edited by L. Pacholski, J. Wierzejewski, and A. J. Wilkie. VI,
410 pages. 1980.
Vol. 835: H Zieschang, E. Vogt and H.·D. Coldewey, Surfaces and
Planar Discontinuous Groups. X, 334 pages. 1980.
Vol. 836: Differential Geometrical Methods in Mathematical Physics.
Proceedings, 1979. Edited by P. L. Garcia, A Perez·Rend6n, and
J. M. Souriau. XII, 538 pages. 1980.
Vol. 83 7: J. Meixner, F. W. Schatke and G. Wolf, Mathieu Functions
and Spheroidal Functions and their Mathematical Foundations
Further Studies. VII, 126 pages. 1980.
Vol. 838: Global Differential Geometry and Global Analysis. Pro·
ceedings 1979. Edited by D. Ferus et al. XI, 299 pages. 1981.
Vol. 839: Cabal Seminar 77 - 79. Proceedings. Edited by A. S.
Kechris, D. A. Martin and Y. N. Moschovakis. V, 274 pages. 1981.
Vol. 840: D. Henry, Geometric Theory of Semi linear Parabolic Equa-
tions. IV, 348 pages. 1981.
Vol. 841: A. Haraux, Nonlinear Evolution Equations-Global Behaviour
of Solutions. XII, 313 pages. 1981.
Vol. 842: Seminaire Bourbaki vol. 1979/80. Exposes 543-560.
IV, 317 pages. 1981.
Vol. 843: Functional Analysis, Holomorphy, and Approximation
Theory. Proceedings. Edited by S. Machado. VI, 636 pages. 1981.
 Vol. 844: Groupe de Brauer. Proceedings. Edited by M. Kervaire and
M. Ojanguren. VII, 274 pages. 1981.
Vol. 845: A. Tannenbaum, lnvariance and System Theory: Algebraic
and Geometric Aspects. X, 161 pages. 1981.
Vol. 846: Ordinary and Partial Differential Equations, Proceedings.
Edited by W. N. Everitt and B. D. Sleeman. XIV, 384 pages. 1981.
Vol. 84 7: U. Koschorke, Vector Fields and Other Vector Bundle
Morphisms- A Singularity Approach. IV, 304 pages. 1981.
Vol. 848: Algebra, Carbondale 1980. Proceedings. Ed. by R. K.
Amaya. VI, 298 pages. 1981.
Vol. 849: P. Major, Multiple Wiener-ItO Integrals. VII, 127 pages. 1981.
Vol. 850: Seminaire de Probabilites XV.1979/80. Avectablegenerale
des exposes de 1966/67 a 1978/79. Edited by J. Azema and M. Yor.
IV, 704 pages. 1981.
Vol. 851: Stochastic Integrals. Proceedings, 1980. Edited by D.
Williams. IX, 540 pages. 1981.
Vol. 852: L. Schwartz, Geometry and Probability in Banach Spaces.
X, 101 pages. 1981.
Vol. 853: N. Boboc, G. Sueur, A. Cornea, Order and Convexity in
Potential Theory: H-Cones. IV, 286 pages. 1981.
Vol. 854: Algebraic K-Theory. Evanston 1980. Proceedings. Edited
by E. M. Friedlander and M. R. Stein. V, 517 pages. 1981.
Vol. 855: Semigroups. Proceedings 1978. Edited by H. JUrgensen,
M. Petrich and H. J. Weinert. V, 221 pages. 1981.
Vol. 856: R. Lascar, Propagation des Singularites des Solutions
d'Equations Pseudo-Differentielles a Caracteristiques de Multipli-
cites Variables. VIII, 237 pages. 1981.
Vol. 857: M. Miyanishi. Non-complete Algebraic Surfaces. XVIII,
244 pages. 1981.
Vol. 858: E. A. Coddington, H. S. V. de Snoo: Regular Boundary Value
Problems Associated with Pairs of Ordinary Differential Expressions.
V, 225 pages. 1981.
Vol. 859: Logic Year 1979-80. Proceedings. Edited by M. Lerman,
J. Schmerl and R. Soare. VIII, 326 pages. 1981.
Vol. 860: Probability in Banach Spaces Ill. Proceedings, 1980. Edited
by A. Beck. VI, 329 pages. 1981.
Vol. 861: Analytical Methods in Probability Theory. Proceedings 1980.
Edited by D. Dugue, E. Lukacs, V. K. Rohatgi. X, 183 pages. 1981.
Vol. 862: Algebraic Geometry. Proceedings 1980. Edited by A. Lib-
gober and P. Wag reich. V, 281 pages. 1981.
Vol. 863: Processus Aleatoires a Deux Indices. Proceedings, 1980.
Edited by H. Korezlioglu, G. Mazziotto and J. Szpirglas. V, 274 pages.
1981.
Vol. 864: Complex Analysis and Spectral Theory. Proceedings,
1979/80. Edited by V. P. Havin and N. K. Nikol'skii, VI, 480 pages.
1981.
Vol. 865: R. W. Bruggeman, Fourier Coefficients of Automorphic
Forms. 111, 201 pages. 1981.
Vol. 866: J.-M. Bismut, Mecanique Aleatoire. XVI, 563 pages. 1981.
Vol. 867: Seminaire d'Aigebre Paul Dubreil et Marie-Paule Malliavin.
Proceedings, 1980. Edited by M.-P. Malliavin. V, 4 76 pages. 1981.
Vol. 868: Surfaces Algebriques. Proceedings 1976-78. Edited by
J. Giraud, L. lllusie et M. Raynaud. V, 314 pages. 1981.
Vol. 869: A. V. Zelevinsky, Representations of Finite Classical Groups.
IV, 184 pages. 1981.
Vol. 870: Shape Theory and Geometric Topology. Proceedings,1981.
Edited by S. Marde~ic and J. Segal. V, 265 pages. 1981.
Vol. 871: Continuous Lattices. Proceedings, 1979. Edited by B. Bana-
schewski and R.-E. Hoffmann. X, 413 pages. 1981.
Vol. 872: Set Theory and Model Theory. Proceedings, 1979. Edited
by R. B. Jensen and A. Prestel. V, 174 pages. 1981.
Vol. 873: Constructive Mathematics, Proceedings, 1980. Edited by
F. Richman. VII, 347 pages. 1981.
Vol. 874: Abelian Group Theory. Proceedings, 1981. Edited by
R. Glibel and E. Walker. XXI, 44 7 pages. 1981.
Vol. 875: H. Zieschang, Finite Groups of Mapping Classes of
Surfaces. VIII, 340 pages. 1981.
Vol. 876: J. P. Bickel, N. El Karoui and M. Yor. Ecole d'Ete de Proba-
bilites de Saint-Flour IX - 1979. Edited by P. L. Hennequin. XI,
280 pages. 1981.
Vol. 877: J. Erven, B.-J. Falkowski, Low Order Cohomology and
Applications. VI, 126 pages. 1981.
Vol. 878: Numerical Solution of Nonlinear Equations. Proceedings,
1980. Edited by E. L. Allgower, K. Glashoff, and H.-0. Peitgen.
XIV, 440 pages. 1981.
Vol. 879: V. V. Sazonov, Normal Approximation - Some Recent
Advances. VII, 105 pages. 1981.
Vol. 880: Non Commutative Harmonic Analysis and Lie Groups.
Proceedings, 1980. Edited by J. Carmona and M. Vergne. IV, 553
pages. 1981.
Vol. 881: R. Lutz, M. Gaze, Nonstandard Analysis. XIV, 261 pages.
1981.
Vol. 882: Integral Representations and Applications. Proceedings,
1980. Edited by K. Roggenkamp. XII, 479 pages. 1981.
Vol. 883: Cylindric Set Algebras. By L. Henkin, J.D. Monk, A. Tarski,
H. Andreka, and I. Nemeti. VII, 323 pages. 1981.
Vol. 884: Combinatorial Mathematics VIII. Proceedings, 1980. Edited
by K. L. McAvaney. XIII, 359 pages. 1981.
Vol. 885: Combinatorics and Graph Theory. Edited by S. B. Rao.
Proceedings, 1980. VII, 500 pages. 1981.
Vol. 886: Fixed Point Theory. Proceedings, 1980. Edited by E. Fadell
and G. Fournier. XII, 511 pages. 1981.
Vol. 887: F. van Oystaeyen, A. Verschoren, Non-commutative Alge-
braic Geometry, VI, 404 pages. 1981.
Vol. 888: Pade Approximation and its Applications. Proceedings,
1980. Edited by M.G. de Bruin and H. van Rossum. VI, 383 pages.
1981.
Vol. 889: J. Bourgain, New Classes of ,tP-Spaces. V, 143 pages.1981.
Vol. 890: Model Theory and Arithmetic. Proceedings, 1979/80.
Edited by C. Berline, K. McAloon, and J.-P. Ressayre. VI, 306
pages. 1981.