Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi Vol.15 No.

1 Tahun 2015

PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA TERHADAP KORPORASI

DALAM PENCEMARAN LINGKUNGAN HIDUP (SUATU ANALISIS NORMATIF)
Ruslan Abdul Gani1
Abstract
This research aims to investigate the Criminal Liability of Corporations in environmental
pollution (an analysis of the juridical Normative) and Criminal Liability Could studies stresing
Against Corporations In pollution of the environment, how does the Criminal Liability of
corporations, Properties and Constraints in law enforcement (Criminal) against the Corporation and
effort Penanggulangannya. with the approach of the legislation's future is expected to open up the
opportunity for researchers to learn is there consistency and alignment of one act with its
implementation in the field. The results showed that the criminal liability of Corporations in
pollution of the environment in principle there are three groups that can be accounted for in a
corporation doing criminal acts as a private person, yait is doing, as the Governing Board of legal
entities and legal entities themselves. Seen from the nature of Corporate criminal liability in
principle there are three types namely: the first Governing Board of the Corporation as the creator
and administrator is responsible. Both Corporations as makers and responsible sysop.The third
Corporation as maker and also as responsible. Constraints in law enforcement (Criminal) against
the Corporation in the municipality incur three factors i.e., Legal Factors, Factor, factor Means law
enforcement While efforts are being made in overcoming the obstacles that occur are legal
sanctions imposed upon the perpetrator heavier again so that it can carry a deterrent effect.
Keywords: Criminal Liability of Corporations In the environment.
PENDAHULUAN penataan ruang serta keterpaduan kegiatan
Undang – Undang Dasar 1945 sebagai pembangunan dalam wilayah, didukung
dasar konstitusional Negara kita telah oleh peran serta masyarakat dan dunia
mengamanatkan, bahwa bumi air serta usaha serta kemajuan ilmu pengetahuan
kekayaan alam yang terkandung di dan teknologi dalam rangka meningkatkan
dalamnya dipergunakan sebesar-besarnya kesejahteraan masyarakat.
untuk kemakmuran rakyat. Dengan Dalam rangka mengatur
demikian dalam rangka mendayagunakan penyelenggaraan dan pengelolaan
sumber daya alam untuk memajukan lingkungan hidup berdasarkan kebijaksaan
kesejahteraan umum tersebut dan untuk nasional yang terpadu dan menyeluruh,
mencapai kebahagiaan hidup berdasarkan harus didasarkan pada norma hukum
Pancasila, perlu dilaksanakan dalam bentuk peraturan perundang-
pembangunan berkelanjutan yang undangan untuk dapat dijadikan pedoman,
berwawasan lingkungan hidup landasan hukum bagi seluruh masyarakat.
berdasarkan kebijaksanaan nasional yang Secara nasional landasan hukum mengenai
terpadu dan menyeluruh dengan pengaturan tentang pengelolaan lingkungan
memperhitungkan kebutuhan generasi hidup diatur dalam Undang-Undang
sekarang dan generasi mendatang. Nomor 23 Tahun 1997, yang
Di dalam Tap MPR Nomor II Tahun diundangkan pada tanggal 19 September
1998 telah menggariskan bahwa 1997 dalam Lembaran Negara Republik
Pembangunan Lingkungan Hidup Indonesia Tahun 1997 Nomor 68.
diarahkan untuk menjaga dan Bila dilihat dari dari tujuan Undang-
meningkatkan kelestarian fungsi dan mutu Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang
lingkungan hidup agar kegiatan sosial pengelolahan lingkungan hidup tersebut
ekonomi masyarakat dan pembangunan tidak lain untuk menjaga lingkungan
nasional serta usaha pemamfaatan sumber hidup agar tetap lestari dan terhindar dari
daya alam termasuk air, tanah dan udara tangan-tangan jahil yang tidak
berlangsung secara berkelanjutan melalui bertanggungjawab.
peningkatan kesadaran akan lingkungan Menurut Hardjasoemantri di dalam
hidup, konservasi dan rehabilitasi bukunya M. Hamdan menjelaskan resiko-
ekosistem, pencegahan dan pengendalian resiko yang kemungkinan akibat dari
pencemaran, pengelolaan usaha kerusakan lingkungan antara lain:
pemamfaatan sumber daya alam secara 1. rusaknya berbagai sistem pendukung
benar dan bertanggung jawab dan melalui perikehidupan yang vital bagi manusia,
baik sistem biofisik maupun sosial.
1
Dosen Fakultas Hukum Universitas 2. munculnya bahaya-bahaya baru akibat
Batanghari ciptaan manusia, seperti bahan

120
Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Korporasi dalam Pencemaran Lingkungan Hidup (Suatu
Analisis Normatif)
Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi Vol.15 No.1 Tahun 2015

berbahaya dan beracun dan hasi-hasil lingkungan hidup tidak dapat berfungsi
bioteknologi. sesuai dengan peruntukannya”.
3. pengalihan beban dan resiko kepada Berbeda dengan perusakan lingkungan
generasi berikutnya atau kepada hidup, di dalam Pasal 1 angka 14 Undang-
sector atau kepada daerah lain. Undang Nomor 23 Tahun 1997 Tentang
4. kurang berfungsinya sistem organisasi Undang-Undang Lingkungan Hidup
sosial dalam masyrakat. Resiko – resiko dijelakan perusakan lingkungan hidup
ini terutama yaitu: adalah : tindakan yang menimbulkan
 pertumbuhan penduduk. perubahan langsung atau tidak langsung
 Pertumbuhan produksi untuk terhadap sifat fisik dan/atau hayati yang
memenuhi kebutuhan penduduk dan mengakibatkan lingkungan hidup tidak
 Lembaga-lembaga masyarakat dapat berfungsi lagi dalam menunjang
termasuk teknologi yang pembangunan berkelanjutan.
dikembangkan untuk meningkatkan Bila dilihat kenyataan yang ada saat
produksi (M. Hamdan: 2000) ini banyak perusahaan atau badan hukum
Dalam rangka Pembangunan Jangka (korporasi) yang bergerak di bidang
Panjang Kedua (PJP II) ditetapkan industri tidak mengolah limbah industri
bahwa pembangunan industri terus sebagaimana mestinya sehingga
ditingkatkan dan diarahkan agar sector menyebabkan pencemaran terhadap
industri makin menjadi penggerak utama lingkungan, terutama pencemaran kali
ekonomi yang efisien, berdaya saing sebagai tempat pembuangan limbah
tinggi, mempunyai struktur yang makin industri.
kukuh dengan pola produksi yang Korporasi itu sendiri adalah suatu
berkembang dari barang-barang yang badan hasil ciptaan hukum. Badan hukum
mengandalkan pada tenaga kerja yang yang diciptakannya itu terdiri dari
produktif dan sumber daya alam yang “Corpus” yaitu struktur pisiknya dan
melimpah menjadi barang yang makin kedalamnya hukum memasukkan unsur
bermutu, bernilai tambah yang tinggi, dan “animus” yang membuat badan hukum itu
padat keterampilan. mempunyai kepribadian. Oleh karena itu
Pembangunan di Indonesia yang badan hukum itu merupakan ciptaan
dilaksanakan sekarang ini memang harus hukum maka kecuali penciptaannya,
tetap dilanjutkan terutama pembangunan kematiannyapun juga ditentukan oleh
ekonomi di sektor industri yang banyak hukum (H. Setiyono: 2002)
menyerap tenaga kerja, industri yang dapat PERMASALAHAN
mengolah hasil-hasil pertanian dan Adapun yang menjadi permasalahan
industri yang menghasilkan barang-barang dalam makalah ini antara lain:
eksport yang dapat menambah devisa Bagaimanakah Pertanggungjawaban Pidana
negara; karena hal ini secara langsung Terhadap Korporasi Dalam Pencemaran
maupun tidak langsung akan dapat Lingkungan Hidup, Bagaimanakah Sifat
meningkatkan kesejahteraan rakyat. Oleh Pertanggungjawaban Pidana Korporasi, dan
karena itu apapun alasannya Kendala Dalam Penegakan Hukum
pembangunan industri tidak mungkin (Pidana) Terhadap Korporasi dan Upaya
dihindarkan, akan tetapi sekarang yang Penanggulangannya.
perlu diperhatikan bagaimana PEMBAHASAN
pembangunan industri yang dilakukan oleh 1. Pertanggungjawaban Pidana
perusahaan atau badan hukum tersebut Terhadap Korporasi Dalam
tidak menimbulkan ekses-ekses yang Pencemaran Lingkungan Hidup
negatif seperti pencemaran atau perusakan Korporasi sebagai pelaku tindak
lingkungan hidup. pidana, dalam hukum positip sudah
Pengertian pencemaran lingkungan diakui, bahwa korporasi dapat
hidup itu sendiri secara yuridis menurut dipertanggungjawabkan secara pidana, dan
Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor dapat dijatuhkan pidana. Di negeri Belanda
23 Tahun 1997 adalah: “Masuknya atau untuk menentukan korporasi sebagai pelaku
dimasukkannya mahluk hidup, zat, energi, tindak pidana di dasarkan pada Arrest
dan/atau komponen lain ke dalam “Kleuterschool Babbel” yang menyatakan
lingkungan hidup oleh kegiatan manusia bahwa perbuatan dari perseorangan/orang
sehingga kualitasnya turun sampai ke pribadi dapat dibebankan kepada Badan
tingkat tertentu yang menyebabkan Hukum/Korporasi, apabila perbuatan-

121
Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Korporasi dalam Pencemaran Lingkungan Hidup (Suatu
Analisis Normatif)
Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi Vol.15 No.1 Tahun 2015
perbuatan tersebut tercermin dalam lalu-
lintas sosial sebagai perbuatan dari Badan
Hukum ( M. Hamdan;2000).
Perundang-undangan di Indonesia untuk
menentukan pertanggungjawaban pidana suatu
korporasi dapat dilihat pada Pasal 15 ayat (2)
Undang-Undanmg Timdak Pidana Ekonomi
dengan mengunakan peraturan yaitu pertama
berdasarkan hubungan kerja atau hubungan
lain, kedua berdasarkan bertindak dalam
lingkungan badan hukum.
Dengan diterimanya korporasi sebagai
pelaku tindak pidana sudah tentu, timbul
konsekuensi khususnya tentang
pertanggungjawaban pidananya. Apakah
kesalahan terdapat pada korporasi. Sebagai
konsekuensi diterimanya asas kesalahan dalam
Korporasi. Dengan diterimanya asas kesalahan
pada korporasi maka timbul suatu pertanyaan
yaitu apakah korporasi dapat mempunyai
kesengajaan atau kelalaian ? untuk itu dapat
kita lihat masalah kesengajaan dan kealpaan
pada Korporasi.
D.Schaffmeister, sebagaimana dikutip
Sutan Remy Sjahdeni, menjelaskan banhwa
: sangat sulit untuk menentukan kapan
suatu badan hukum terdapat apa yang
disebut dengan kesengajaan.
“Kesengajaan” pada badan hukum pertama-
tama berada, apabila kesengajaan itu pada
kenyataannya terletak dalam politik
perusahaan, atau berada dalam keadaan
yang nyata dari suatu perusahaan tertentu
(Sutan Remy Sjahdeni:2006).
Dalam praktek terdapat kemungkinan
bahwa badan hukum bertindak alpa,
sedangkan perorangan mempunyai
kesengajaan, misalnya jika seorang
pengawas dari suatu perusahaan, guna
mengisi kantongnya sendiri, menghubungi
suatu perusahaan kebersihan sampah yang
tidak dapat dipercaya, sedangkan si badan
hukum sama sekali tidak mengawasi
pelaksanaan pembersihan sampah tersebut.
Pada umumnya yang dapat
dipertanggungjawabkan dalam hukum pidana
adalah sipembuat/pelaku. Sipembuat atau pelaku
dimaksudkan di sini adalah manusia. Akibat
dari perkembangan zaman dan majunya
perekonomian dewasa ini pelaku kejahatan
subyeknya sudah mengalami perkembangan
yang begitu pesat tidak saja manusia yang
melakukan perbuatan pidana, akan tetapi
korporasi/badan hukum sudah banyak yang
melakukan perbuatan pidana salah satu perbuatan
pidana tersebut adalah pencemaran lingkungan
hidup.
Sehubungan dengan pertanggungjawaban
korporasi, menurut Loebby Loqman, selama ini
bermacam-macam cara perumusan yang
ditempuh oleh pembuat Undang-Undang yaitu:
a. ada yang merumuskan bahwa yang dapat
Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Korporasi dalam Pencemaran Lingkungan Hidup (Suatu
Analisis Normatif)
melakukan tindak pidana dan yang dapat
dipertanggungjawabkan adalah orang,
perumusan ini diatur oleh KUHP (W.v.s).
b. ada yang merumuskan bahwa yang dapat
melakukan tindak pidana ialah orang atau
perikatan, akan tetapi yang dapat
dipertanggungjawabkan hanyalah orang,
dalam hal perserikatan yang melakukan,
yang dapat dipertanggungjawabkan ialah
(anggota) penggurus, perumusan serupa ini
terlihat pada Ordonansi Devisa, Undang-
Undang Penyelesaian Perburuhan, Undang-
Undang Pengawasan Perburuhan dan
Peraturan Kecelakaan.
c. ada yang merumuskan bahwa yang dapat
melakukan maupun yang dapat
dipertanggungjawabkan ialah orang dan/atau
perserikatan itu sendiri, perumusan serupa
ini terlihat pada Undang-Undang Tindak
Pidana Ekonomi, Undang-Undang
Subvedrsi dan Narkotika (Loebby Loqman:
1989).
Dari ketiga perumusan tersebut di atas,
dapat diketahui bahwa ada tiga golongan
yang dapat dipertanggungjawabkan apabila
suatu korporasi melakukan tindak pidana yaitu:
1. Orang sebagai pribadi yang melakukan
2. Orang sebagai pengurus badan hukum
3. Badan Hukum Itu sendiri.
Orang sebagai pribadi yang melakukan
Dalam hal Korporasi sebagai pembuat
dan pengurus bertanggungjawab, maka
ditegaskan bahwa korporasi mungkin
sebagai pembuat. Pengurus ditunjuk
sebagai yang bertanggungjawab yang
dipandang dilakukan oleh korporasi
adalah apa yang dilakukan oleh alat
perlengkapan Korporasi menurut wewenang
berdasarkan anggaran dasarnya. Tindak
pidana yang dilakukan oleh Korporasi
adalah tindak pidana yang dilakukan oleh
seseorang tertentu sebagai pengurus dari
badan hukum tersebut. Sifat dari
perbuatan yang menjadikan tindak pidana
itu adalah: “Onpersoonlijk” orang yang
memimpin korporasi pertanggungjawaban
pidana , terlepas dari apakah ia tahu
ataukah tidak tentang dilakukannya
perbuatan itu.
Orang sebagai pengurus badan hukum
Dalam hal tindak pidana yang
dilakukan oleh badan hukum, tetapi
pengurus yang bertanggungjawab adalah
berdasarkan kepada anggapan bahwa suatu
perbuatan hanya dapat dilakukan oleh
manusia secara pisik dalam keadaan
nyata, dan kemampuan bertanggung jawab
atas perbuatan itu menyangkut kejiwaan
yang hanya dapat dimiliki oleh manusia
saja. Dengan demikian tidak ada konstruksi
lain yang dapat digunakan selain
122
Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi Vol.15 No.1 Tahun 2015

daripada ukuran pertanggungjawaban ketiga perumusan yang pernah ada di

pengurus atau wakil korporasi. dalam khazanah peraturan perundang-
Badan Hukum Itu sendiri. undangan di Indonesia, maka ada tiga
Dalam Undang-Undang Lingkungan golongan yang dapat
Hidup Nomor 23 Tahun 2003 sendiri, dipertanggungjawabkan apabila suatu
mengenai pertanggungjawaban pidana badan hukum melakukan tindak pidana,
badan hukum atau korporasi terhadap yaitu :
pencemaran/perusakan lingkungan hidup 1. Orang sebagai pribadi yang
adalah sebagaimana yang telah diatur melakukan.
dalam Pasal 46, yaitu: Baik terhadap 2. Orang sebagai pengurus badan hukum.
badan hukum maupun terhadap mereka 3. Badan hukum itu sendiri (Mardjono
yang memberi perintah ataupun yang Reksodiputro: 1989)
bertindak sebagai pemimpin dalam suatu Untuk lebih jelasnya mengenai tiga
perbuatan (merusak/mencemarkan golongan yang dapat
lingkungan hidup) ataupun terhadap dipertanggungjawabkan apabila suatu
kedua-duanya. badan hukum melakukan tindak pidana
Dengan demikian menurut hemat untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada
penulis dari ketentuan Pasal 46 Undang- uraian berikut di bawah ini.
Undang Lingkungan Hidup Nomor 23 1. Pertanggungjawaban Orang Pribadi
Tahun 2003 dapat disimpulkan bahwa Pertanggungjawaban pidana seperti ini
apabila suatu korporasi atau badan hukum dapat dilihat contohnya dalam Pasal 169
melakukan tindak pidana ada tiga KUHPidana:
kemungkinan yang dapat dituntut (1) Turut campur dalam perkumpulan
pertanggungjawaban pidananya, yaitu : yang bermkasud melakukan
1. Badan Hukum Itu sendiri. kejahatan atau dalam perseriktaan
2. Badan Hukum dan Pengurusnya. lain yang dilarang oleh undang-
3. Pengurus saja. undang umum, dihukum penjara
Sifat Pertanggungjawaban Pidana selama-lamanya enam tahun.
Korporasi. (2).Turut campur dalam perkumpulan
Mengenai kedudukan sebagai pembuat yang bermaskud melakukan
dan sifat pertanggungjawbaan pidana pelanggaran, dihukum penjara
korporasi, terdapat system–system sebagai selama-lamanya sembilan bulan
berikut: atau denda sebanyak-banyaknya
1. Pengurus Korporasi sebagai pembuat Rp.4.500.
dan penguruslah yang (3).Terhadap orang yang mendirikan
bertanggungjawab. atau yang mengurus perkumpulan
2. Korporasi sebagai pembuat dan itu, maka hukuman ini dapat
pengurus bertanggungjawab. ditambah dengan sepertiganya.
3. Korporasi sebagai pembuat dan juga Dalam hal perumusan seperti tersebut
sebagai yang bertanggungjawab. di atas maka berlakulah syarat-syarat umum
Dalam hal pengurus Korporasi sebagai tentang perbuatan dan pertanggungjawabab
pembuat dan penguruslah yang dalam hukum pidan terhadap orang atau
bertanggungjawab, kepada penggurus manusia pribadi.
korporasi dibebankan kewajiban-kewajiban Dalam pengertian perbuatan pidana
tertentu. Kewajiban yang dibebankan itu tidak termasuk hal pertanggungjawaban.
sebenarnya adalah kewajiban dari Perbuatan pidana hanya menunjuk kepada
Korporasi. Pengurus yang tidak memenuhi dilarangnya perbuatan. Apakah orang yang
kewajiban tersebut dapat diancam dengan telah melakukan perbuatan itu kemudian
pidana. Sehingga dalam system ini juga dipidana, tergantung pada soal, apakah
terdapat alasan yang menghapuskan dia dalam melakukan perbuatan tersebut
pidana. Sedangkan dasar pemikirannya mempunyai kesalahan atau tidak. Jadi
adalah: Korporasi itu sendiri tidak dapat dalam hal perbuatan pidana, disyaratkan
dipertanggungjawabkan terhadap suatu adanya peraturan atau undang-undang yang
pelanggaran, melainkan selalu penguruslah melarang perbuatan tertentu. Di sini berlaku
yang melakukan delik itu. Dan karenanya yang dinamakan asas legalitas: “Nullum
penguruslah yang diancam pidana dan delictum sine praevia poenali” yang
dipidana. berarti bahwa tidak ada perbuatan yang
Menurut Mardjono Reksodiputro,dari dapat dipidana kecuali telah ditentukan

123
Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Korporasi dalam Pencemaran Lingkungan Hidup (Suatu
Analisis Normatif)
Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi Vol.15 No.1 Tahun 2015

terlebih dahulu dalam peraturan hanya dapat digunakan selain daripada

perundang-undangan, yang ada terdahulu ukuran pertanggungjawbaan pengurus atau
daripada perbuatan itu”. wakil koporasi.
Dengan adanya asas ini maka untuk Sebagai contoh hal ini dapat dilihat
menentukan apakah suatu perbuatan dalam Undang-undang Nomor 2 Tahun
pidana maka hakim terikat kepada 1951, tentang Pernyataan Berlakunya
undang-undang yang telah ada yang Undang-undang kecelakaan Tahun 1947
mengatur mengenai perbuatan tersebut. Nomor 3 yaitu Pasal 30 yang berbunyi
Dengan adanya asas legalitas ini sebagai berikut:
dimaksudkan bahwa: (1). Jikalau perbuatan-perbuatan yang
(1) Tidak ada perbuatan yang dilarang dapat dikenakan hukuman menurut
dan diancam dengan pidana kalau hal Pasal 27 dilakukan oleh Badan
itu terlebih dahulu belum Hukum, maka yang dituntut di
dinyatakan dalam suatu aturan muka pengadilan dan yang
undang-undang. dikenakan hukuman ialah anggota –
(2). Untuk menetukan adanya anggota pengrus yang
perbuatan pidana tidak boleh berkedudukan di daerah Negara R.I.
dipergunakan analogi. atau jikalau anggota-anggota itu
(3). Autan-aturan hukum pidana tidak tidak ada wakil badan hukum itu
berlaku mundur (Dwidja Priyatno: yang berkedudukan di daerah R.I.
1991). (2). Yang ditetapkan dalam ayat (1)
Apakah orang yang melakukan berlaku pula dalam hal-hal jikalau
perbuatan itu dapat dipidana atau tidak, hal badan hukum itu bertindak sebagai
ini tergantung kepada apakah ia pengurus atau wakil dari badan
mempunyai kesalahan. Sebab di dalam hukum lain”.
hukum pidana berlaku asas “Geen straf Dari ketentuan tersebut di atas, tampak
zoner schuld”, yang berarti tiada pidana bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh
tanpa adanya kesalahan. Meskipun asas ini badan hukum, yang dituntut
tidak tercantum di dalam KUHPidana bertanggungjawab adalah pengurus dari
Indonesia, tetapi sebenarnya apabila badan hukum tersebut. Pengurus ditunjuk
diteliti undang-undang Nomor 14 Tahun sebagai yang bertanggungjawab, begitu
1970 yaitu undang-udnang Pokok Tentang pula halnya dengan perbuatan yang
Kekuasaan Kehakiman yang pernah dilakukan oleh korporasi (badan hukum)
diberlakukan maka asas ini ada diatur, maka pihak pengurus badan hukumlah
yaitu dalam Pasal 6 ayat (2) berbunyi: yang dianggap paling bertanggungjawab
“Tiada seorang juapun dapat dijatuhi bila terjadi kesalahan.(Sutan Remy Sjah
pidana, kecuali apabila Pengadilan, karena deini: 2006)
alat pembuktian yang sah menurut Selajalan dengan prinsip
undang-undang, mendapat keyakinan pertanggungjawaban pengurus menurut
bahwa seseorang yang dianggap kewenangannya berdasarkan anggaran
bertanggungjawab, telah bersalah atas dasar badan hukum tersebut, maka dalam
perbuatan yang dituduhkan atas dirinya”. hal ini pertanggungjawaban pidana itu
Dari bunyi Pasal tersebut, jelaslah diidentikkan dengan dengan apa yang
bahwa Pengadilan (Hakim) tidak akan diatur dalam hukum perdata, khususnya
menjatuhkan pidana terhadap seseorang tentang perbuatan “intra vires” dan “ultra
yang melakukan perbuatan pidana, apabila vires”. Perbuatan yang secara eksplisit
ia tidak yakin bahwa si pelaku telah atau secara implisit tercakup dalam
bersalah. kecakapan bertindak (badan hukum) adalah
2. Pertanggungjawbaan Orang Sebagai perbuatan “intra vires”, sebaliknya setiap
Pengurus Badan Hukum perbuatan yang dilakukan berada di luar
Dalam hal tindak pidana yang lingkup kecapakan bertindak PT (di luar
dilakukan oleh badan hukum, tetapi maksud dan tujuan badan hukum) adalah
pengurus yang bertanggung jawab adalah perbuatan “ultra vires” yang karenanya
berdasarkan kepada anggapan bahwa suatu tidak sah dan mengikat PT. (Muladi dan
perbuatan hanya dapat dilakukan manusia Dwidja Priyanto:1991).
secara fisik dalam keadaan nyata, dan 3. Pertanggungjawaban Badan Hukum
kemampuan bertanggungjawab atas Dalam membicarakan tentang masalah
perbuatan itu menyangkut kejiwaan yang pertanggungjawaban pidana badan hukum,

124
Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Korporasi dalam Pencemaran Lingkungan Hidup (Suatu
Analisis Normatif)
Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi Vol.15 No.1 Tahun 2015
yang perlu diperhatikan adalah pada
sistem perumusan yang menyatakan bahwa
badan hukum itu sendiri dapat
dipertanggungjawabkan dalam hukum
pidanma. Motivasi dari adanya sistem
pertanggungjawaban badan hukum ini,
adalah didasarkan kepada perkembangan
akhir-akhir ini terutama dalam bidang
ekonomi dan lingkungan hidup. Untuk
beberapa tindak pidana tertentu,
ditetapkannya pengurus saja sebagai yang
dapat dipidana ternyata tidaklah cukup,
misalnya dalam tindak pidana ekonomi,
bukan mustahil keuntungan yang telah
diterima oleh badan hukum yang
melakukan tindak pidana itu adalah lebih
besar jika dibandingkan dengan denda
yang dijatuhkan sebagai pidana terhadap
pengurus. Atau di dalam tindak pidana
lingkungan hidup, kerugian yang dialami
oleh masyarakat atau negara akibat tindak
pidana adalah lebih besar jika
dibandingkan dengan pidana denda yang
dijatuhkan kepada pengurus badan hukum
yang melakukan tindak pidana.
Dalam Undang-Undang Lingkungan Hidup
mengenai pertanggungjawaban pidana badan
hukum pencemar/perusak lingkungan hidup
adalah sebgaaimana yang telah diatur dalam
Pasal 46, yaitu baik terhadap badan hukum
maupun terhadap mereka yang memberi
perintah ataupun yang bertindak sebagai
pemimpin dalam suatu perbuatan
(merusak/mencemarkanlingkungan hidup)
ataupun terhadap kedua-duanya.
Dengan demikian dari uraian dan bari
ketentuan Pasal 46 Undang-Uundang
Lingkungan Hidup tersebut di atas, maka
dapatlah disimpulkan bahwa apabila suatu
badan hukum melakukan tindak pidana ada tiga
kemungkinan yang dapat dituntut
pertanggungjawaban pidananya, yaitu:
a. Badan hukum itu sendiri,
b. Badan hukum dan Pengurusnya,
c. Pengurusnya saja.
4. Kendala Penegakan Hukum (Pidana)
Terhadap Korporasi dan Upaya
Penanggulangannya
Dari penjelasan yang telah penulis
kemukakan di atas, nampak bahwa penerapan
sanksi pidana adalah lebih bermamfaat dari
pada penerapan sanksi–sanksi yang lainnya.
Akan tetapi seperti pada penegakan hukum
pada umumnya, maka penegakan hukum
pidana dalam Undang-Undang Lingkungan
Hidup ini tidak terlepas dari kendala terutama
saat penegakan hukum di lapangan.
Adapun faktor-faktor yang secara umum
menjadi kendala dalam pertanggungjawaban
Korporasi Dalam Tindak Pidana Pencemaran
Lingkungan Hikdup antara lain:
1. Faktor Hukumnya.
Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Korporasi dalam Pencemaran Lingkungan Hidup (Suatu
Analisis Normatif)
2. Faktor Penegak Hukum.
3. Faktor Sarana (Moejatno:1993).
Untuk lebih jelasnya mengenai ketiga
faktor yang menjadi kendala dalam penegakan
hukum terhadap Undang-Undang Lingkungan
Hidup tersebut, dapat dilihat pada penjelasan
berikut ini:
1. Faktor Hukumnya.
Dari faktor hukumnya, yaitu UULH itu
sendiri ada beberapa hal yang memberikan
kemungkinan atau dapat menimbulkan
kesulitan dalam pelaksanaannya. UULH
merumuskan tindak pidana pencemaran pada
terjadinya “suatu akibat” (yang merupakan
delik materiil), hal ini akan menimbulkan
kesukaran . Karena akibat dari pencemaran itu
baru terasa setelah selang beberapa waktu
(tahun) bahan-bahan pencemaran itu
berakumulasi (setelah ada konsentrasi yang
tinggi). Dalam hal demikian memungkinkan
sukar untuk dapat menentukan siapa yang
bersalah dalam hal ini (apabila kalau air
tersebut telah melalui beberapa kota).
2. Faktor Penegak Hukum.
Pencemaran kali atau sungai biasanya
adalah terkait pada suatu zat (kimia)
pencemar tentu tertentu yang bukan
merupakan persoalan yang dapat
ditetapkan secara yuridis, yang dapat
ditangani begitu saja oleh penegak
hukum. Oleh karena itu hal ini
memerlukan suatu keterampilan tersendiri
atau dengan cara meminta bantuan
tenaga ahli. Sebagaimana diketahui bahwa
hukum (acara) pidana hal yang paling
menentukan adalah bukti-bukti tentang
terjadinya suatu tindak pidana.
Hakim tidak akan menjatuhkan
hukuman tanpa ada sekurang-kurangnya
dua alat bukti mengenai tindak pidana
tersebut. Dalam hal ini Polri sebagai
“ujung tombak” dalam Sistem peradilan
Pidana mempunyai peranan yang sangat
penting dalam menentukan dan
mengajukan alat bukti tentang telah
terjadinya pencemaran. Polri harus dapat
menemukan alat-alat bukti dengan cara
yang benar dan sesuai dengan undang-
undang. Di sinilah dituntut kesiapan dari
penegak hukum tersebut dalam hal ini
Polri sebagai penyidik dalam perkara
pidana untuk menemukan dan
mengajukan alat bukti yang dapat
menyakinkan hakim atas terjadinya tindak
pidana pencemaran kali/sungai.
Meskipun air kali atau air limbah tidak
termasuk dalam salah satu alat bukti
menurut KUHAP (Pasal 184 KUHAP),
akan tetapi dengan cara Polri meminta
bantuan kepada (seorang) ahli maka air
125
Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi Vol.15 No.1 Tahun 2015

kali/air limbah itu dapat dijadikan laboraturium (yang cukup memadahi)

alat/barang bukti, oleh karena sudah untuk dijadikan satu-satunya alat tempat
diganti menjadi surat atau keterangan ahli pemeriksaan sampel pencemaran, sehingga
sesuai dengan KUHAP. hasil pemerisaan dari laboraturium tersebut
Dalam pengambilan air kali/air limbah tidak diragukan dan tidak dibantah lagi
tersebut Polri harus benar-benar profesional keabsahannya oleh pihak yang terkait.
menjalankan tugasnya, dalam arti harus Berdasarkan kendala-kendala
mengetahui dan memenuhi prosedur
sebagaimana yang telah penulis
pengambilan barang bukti sesuai dengan
Undang-undang. Hal ini untuk menjaga agar
kemukakan di atas, maka perlu upaya
jangan sampai terjadi si pencemar mengajukan dalam mengatasi kendala yang terjadi.
keberatan dan atau hakim ragu-ragu (tidak yakin) Apapun yang perlu dilakukan dalam
mengenai alat bukti tersebut, yan g penegakan hukum terhadap tindak pidana
mengakibatkan alat bukti itu tidak dapat pencemaran lingkungan hidup, upaya yang
diterima atau hakim memerintahkan perlu dilakukan oleh pemerintah adalah:
pengambilan dan pemeriksaan ulang Dari segi hukummnya agar sanksi
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 180 hukum yang dikenakan kepada sipelaku
KUHAP. lebih berat lagi sehingga dapat membawa
(1). Dalam hal diperlukan untuk
menjernihkan duduknya persoalan yang
efek jera bagi setiap orang yang
timbul di sidang pengadilan hakim ketua melakukan pelanggaran, karena lingkungan
sidang dapat miminta keterangan ahli hidup tersebut adalah milik setiap
dan dapat pula meminta agar diajukan manusia,
bahan baru oleh yang berkepentingan. Dari segi penegak hukumnya, benar-
(2). Dalam hal timbulnya keberatan yang benar lebih profesional lagi sehingga dalam
beralasan dari terdakwa atau penasehat penanganan perkara lingkungan hidup
hukum terhadap hasil keterangan ahli dapat diselesaikan dengan baik.
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
Terhadap sarana dan prasarana yang
hakim memerintahkan untuk dilakukan
penelitian ulang sebagaimana tersebut
kurang hendaknya segera dilengkapi
pada ayat (2). sehingga lebih memudahkan dalam
(3). Penelitian ulang sebagaimana tersebut penanganan perkaranya yang di tangani.
pada ayat (2) dan ayat (3) dilakukan DAFTAR PUSTAKA
oleh instansi semula dengan komposisi Loebby Loqman, Pertanggungjawaban
personil yang berbeda dan instansi lain Pidana Bagi Korporasi Dalam
yang mempunyai kewenangan untuk Lingkungan Hidup, Jakarta:
itu”. Sinargrafika, 1989.
3. Faktor Sarana. M. Hamdan, Tindak Pidana Pencemaran
Faktor yang ketiga dalam tindak pidana
pencemaran yang mempunyai pengaruh
Lingkungan Hidup, Mandar Maju,
adalah faktor sarana/alat laboraturium yang 2000.
dimiliki oleh aparat penegak hukum untuk Mardjono Reksodiputro,
melakukan pemeriksaan sampel pencemaran. Pertanggungjawaban Pidana
Hal ini akan berakibat bahwa pemeriksaan Korporasi Dalam Tindak Pidana
yang dilakukan oleh aparat penegak hukum Korporasi, Semarang, FH. UNDIP,
sering diragukan, dan atau dibantah oleh si 1989.
tersangka pelaku pencemaran dengan cara Moeljatno, Perbuatan Pidana dan
mengajukan hasil pemeriksaan dari
Pertanggungjawaban Dalam
laboraturium yang lain, yang tentunya
bertujuan untuk menguntungkan bagi dirinya
Hukum Pidana, Jakarta: PT.
sendiri. Hal ini sudah pasti membawa Pembangungan, 1993.
konsekuensi dalam penegakan hukum (UULH) Muladi dan Dwidja Priyatno,
terutama dalam hal membuktikan terjadinya Pertanggungjawaban Korporasi
suatu tindak pidana pencemaran, oleh karena Dalam Hukum Pidana, Bandung:
pemeriksaan dari dua laboraturium yang Sekolah Tinggi Hukum, 1991.
berbeda (apalagi yang berasal dari dua Siswanto Sunarso, Hukum Pidana Lingkungan
kepentingan yang saling berlawanan) tentu Hidup Dan Strategi Penyelesaian
akan menghasilkan pemeriksaan yang berbeda Sengketa, Pineka Cipta, 2005.
pula sehingga hasilnya tidak lagi untuk Setiyono, Kejahatan Korporasi Analisis
dijadikan alat bukti. Victimologis dan Pertanggungjawaban
Untuk mengatasi hal ini tentunya Dalam Hukum Pidana, Jakarta: Averoes
diperlukan dasar hukum sebagai landasan Press, 2002.
yang kuat untuk menentukan salah

126
Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Korporasi dalam Pencemaran Lingkungan Hidup (Suatu
Analisis Normatif)