Littlejohn, Stephen W & Karen A. Foss. 2009.

Encyclopedia Of
Communication Theory. SAGE Publications, Inc.
268
Cultural Studies
Cultural studies can be loosely defined as an
academic field of study that crosses disciplinary
boundaries such as political economy, literary
studies, cultural anthropology, philosophy,
American studies, gender studies, film studies, and
communication studies. Early cultural studies,
which emerged from the Birmingham Centre for
Contemporary Cultural Studies (CCCS) in Great
Britain, generally utilized Marxist and structuralist
perspectives to investigate the complex relationships
between political economy and culture.
Particularly, cultural studies explored the mundane
and the “popular” as opposed to what might
be called high culture.
269
Contemporarily, cultural studies has fractured
into numerous strands of thought that do not share
theoretical or methodological unity, although the
emphasis on ordinary and popular culture remains
central. Communication, which was one of the
first disciplines to offer cultural studies legitimacy
in the United States, has most often seen a cultural
studies influence in assessments of articulations of
power and knowledge within popular media texts.
Understanding the importance of cultural studies
requires an exploration of its creation as an academic
field of study, a look at the central issues for
nearly all cultural studies scholars, a brief discussion
of its relevance in the field of communication,
and a summary of persistent criticisms.
Creation of Cultural Studies
The emergence of British cultural studies, in connection
with the CCCS, can be traced to post–World
War II Great Britain. A number of cultural and
social changes faced Great Britain during this time
period, including its decline as a world superpower,
the development and proliferation of mass media,
and the loss of “imperial” identity and homogeneity
with an influx of new populations, many of whom
were formerly colonized peoples. Moreover, with
the expansion of educational opportunities in Great
Britain, students who once would have had no
access to higher education were now afforded scholarships
so they could attend school. These “scholarship”
students eventually became intellectuals who
did not espouse the same perspectives or values of
the middle and upper class who comprised much of
the intellectual class. The traditional intellectual
class contained many of those who privileged the
high arts and condemned the “popular” ones. Thus,
a collection of working class intellectuals, including
Richard Hoggart and Raymond Williams, two of
those credited with the creation of cultural studies,
began emphasizing the importance of popular culture.
Additionally, several individuals involved in
the teaching profession, including Stuart Hall,
another founder of contemporary cultural studies,
began noticing a disconnect between themselves
and their knowledge and the cultural communities
of their students. A desire to narrow this gap also
led to early explorations of popular culture.
Hoggart, Williams, and others, such as E. P.
Thompson, set many of the modern foundations
for cultural studies. Stuart Hall’s theories and writings
perhaps have left the longest lasting impression,
especially on U.S. audiences. Hall took over
for Hoggart as director of the CCCS in 1969.
Under Hall’s leadership, the CCCS shifted its focus
from “everyday” cultures to an emphasis on the
mass media and the ideological functions and
effects of the media. Hall also centered his approach
to cultural studies on dynamics of race and empire,
an influence that remains strong today. Hall left
the directorship of the CCCS in 1979 to become a
professor of sociology at the Open University, and
it was also during this time that other centers and
university departments began to more seriously aid
in constructing the field of cultural studies. The
Open University, with the help of Hall, became
central in offering innovative tools for cultural
studies. Additionally, numerous journals and
working groups produced a vibrant body of cultural
studies literature.
In the mid- to late 1980s, centers and departments
in the United States began to produce a
plethora of cultural studies research projects.
Several collections of scholarly writing emerged
from these collaborations, including Cary Nelson
and Lawrence Grossberg’s edited collection,
Marxism and the Interpretation of Culture, and
Grossberg, Nelson, and Paul Treichler’s collection,
Cultural Studies. Additionally, in 1987, the journal
Cultural Studies launched its inaugural issue in
the United States, featuring an internationally
acclaimed editorial board. Today, numerous cultural
studies journals, anthologies, and academic
conferences as well as departments, programs, and
centers have been created around the world.
Key Issues in Cultural Studies
In spite of the growth of the field of cultural studies,
its increasing legitimacy within the academy,
and the substantial number of scholars who identify
with it, cultural studies has maintained its
refusal of disciplinary and methodological purity.
Nevertheless, a number of key issues serve a central
function to many cultural studies scholars. Foremost
in this arena is the term culture, which has numerous
definitions, including Raymond Williams’s
famous definition of culture as a “way of life.”
Others, such as Grossberg, contend that the culture
of cultural studies is always a contextual and
270
ambiguous space. No singular definition will do;
thus reading culture in relation to the following
collection of concepts is an imperative of cultural
studies.
Language and Signification
The relationship between language and culture
is hotly contested, but for most cultural studies
scholars, language and processes of signification
provide the only access we have to understanding
culture. Because meaning is paramount to any
definition of culture, the processes of meaning
creation must remain in focus. Meaning is constructed,
and the site of its construction is language.
Cultural studies scholars most typically
follow the tradition of Swiss linguist Ferdinand de
Saussure, who argued that meaning is arbitrary
and that no necessary relationship exists between
an object and the word that represents it.
Investigating the meaning of signs, the arbitrary
relationship between the signifier (word) and the
signified (object), provides a way to understand
culturally specific modes of meaning making.
Language is one site to interrogate this relationship;
signifying processes, more broadly speaking,
are another. Images, film, and various nonlinguistic
signs can be analyzed as processes of signification
that reinforce particular cultural myths, or
social meanings that attach themselves to particular
signs. For example, an advertisement or photograph
may contain several signifiers that attach to
multiple signifieds, depending on the cultural context.
An image of Barack Obama after winning the
U.S. presidency in 2008 offers an example. The
signifiers in the image might include Obama’s
smile, his suit and tie, his maleness, and his brown
skin. The signifieds, however, could include a shift
in the United States’ history of racism, a young and
attractive president who suggests a change in policy
course, or a continuation of the masculinedominated
political system. Any of these meanings
are possible, and by understanding these processes
of signification, cultural studies scholars can better
understand cultural stagnation and change.
Text and Audience
The exploration of signs usually works by featuring
the cultural artifact in question as a text. In
cultural studies, a text can refer to a written text,
but it is more often used to refer to any artifact
that requires reading or interpretation. Textual
analysis remains the primary methodological
approach in cultural studies. Because of the emphasis
on media, cultural studies scholars are interested
in both the analysis of media as polysemic
texts that can be read in multiple ways and in how
audiences make use of those texts in culturally and
historically specific contexts. Drawing on poststructuralism
and postmodern theories, cultural
studies assumes that no text has an intended or
singular meaning. Texts interact with audiences in
different contexts to create different meanings. For
instance, a song written by a U.S. American artist
has very different meanings for audiences at a club
in New York City, a boutique in Paris, or a shopping
mall in Tokyo. Hall’s notions of encoding and
decoding, or the interaction between producer and
audience to create meaning, have proved especially
helpful in understanding these processes.
Ideology and Hegemony
Texts and audiences within any context are not
innocent. Because cultural studies research typically
produces and adds to critical theory, theorizing
ideology and hegemony are key enterprises for
cultural studies scholars. Generally following
Marxist tradition, a key question is, how do mass
media uphold and reinforce the ideology of the
dominant class? Related to this question is the
issue of discourse, or the web of cultural meanings
that congeal on a particular topic or idea, and how
some discourses get naturalized to seem as if they
are the only one. Ideology is a difficult concept,
and cultural studies scholars early on followed the
theorization of Louis Althusser, who offered a
deterministic perspective on the discursive and
material functioning of ideology. Althusser’s theory
of ideology promoted a perspective that essentially
said ideology produces culture, and people
have little agency to challenge it.
Cultural studies scholars mitigate Althusser’s
deterministic conceptualization of ideology by
turning toward Antonio Gramsci’s notion of hegemony.
Rather than depicting ideology as allencompassing,
he argues that dominant ideologies
and domination are rarely instituted by force or
coercion; rather, people consent to their own
271
domination. Consent is achieved when the dominant
group acknowledges oppositional positions
and viewpoints enough so those who are disempowered
feel that their interests are taken into
consideration. Though little actual change may
happen, the accommodations the dominant group
offers provide enough recompense to keep the
marginalized complacent. Thus hegemony affords
the possibility for people to enact social change
since they take part in their own domination.
Cultural studies scholars often investigate the
functioning of ideology and hegemony, as well as
the ruptures in dominant discourses that leave possibility
for agency and revolution.
Identity and Subjectivity
Questions of agency remain crucial for cultural
studies scholars. Ideology not only functions to
produce particular manifestations of culture, but
beliefs about the self are also ideological. An
assumption that is present in both Althusser and
Gramsci is that ideologies are internalized and
help constitute people’s sense of who they are in a
given cultural space. Because ideologies are found
in the language, texts, and signifying practices,
what those things mean comes to reside in people.
This means that who people understand themselves
to be and how others understand them in
terms of factors such as race, class, gender, and
sexual orientation are not “natural,” but “naturalized.”
A person’s relationship to a particular
text is thus a product of a range of cultural processes
that are heavily infused with specific ideologies
about who they are and how they should be.
Methodological Approaches
Investigating the aforementioned concerns proves
to be a complicated methodological task. One of the
key strengths and most often identified weaknesses
of cultural studies is its refusal to adopt a unified
methodological approach. On one hand, this refusal
leads cultural studies scholars to conduct research
that is driven by their research questions. Cultural
studies scholars thus utilize an array of methods
including, but not limited to, archival research, textual
analyses, interviews and ethnographic methods,
surveys, content analysis, psychoanalysis, semiotics,
and deconstruction. Scholars who have long
critiqued the methodological limitations of those
disciplines that demand adherence to a unified or
consistent method have championed this plurality.
On the other hand, without a coherent methodological
approach, critics have maintained that cultural
studies will always lack validity.
One of the most well-known examples of a cultural
studies approach to the study of cultural
artifacts is Doing Cultural Studies: The Story of
the Sony Walkman. This book, which provides a
step-by-step analysis of the culture of the Walkman,
identifies the necessity of unpacking the articulation
of five related cultural processes: representation,
consumption, identity, production, and
regulation. These processes create a circuit of culture
that one must investigate in order to offer a
comprehensive look at the function, use, and
meanings connected to cultural artifacts. Though
many cultural studies projects do not take this
particular approach, this case study serves as an
exemplar for how to critique the numerous culture
industries and their products.
Cultural Studies and Communication
Importantly, the discipline of communication studies
was among the first to embrace cultural studies
in the United States. Specifically, those who study
media and cultural processes have been most interested
in the cultural studies project. Lawrence
Grossberg has been one of the leaders in bringing
cultural studies to communication, having written
extensively about cultural studies. His work on
topics such as youth culture, conservatism, and
popular music has laid the groundwork for an
entire body of scholarship connecting communication
and cultural studies. Similarly, a number of
feminist and queer scholars have done important
work that conjoins the two areas of study, including
Raka Shome, Radhika Parameswaran,
Katherine Sender, and others. In her work on
Princess Diana, for instance, Shome analyzes British
media representations of Diana after her death.
Shome demonstrates the connections between
White femininity and national identity during the
crisis. Sender has also created a body of work analyzing
the relationships between gender and sexuality
in the media within a broader context of
neoliberalism. Sender’s research highlights representation
in relation to matters of consumption

272
production, regulation, and identity, connecting it
strongly with the cultural studies tradition practiced
at the Open University. Others such as Toby
Miller have intervened in cultural studies practice
by insisting on an internationalization of research
and a connection with other dimensions of cultural
reality such as law, policy, and money. For media
analyses to have relevance to public audiences,
scholars must push for more complex analyses that
lead to radical critique and social transformation.
Criticisms
No field of study that has changed the academic
landscape like cultural studies could be without
its critics. Cultural studies has taken hits from an
array of scholars for both its political agenda and
its methodological fluidity. By now it should be
clear that cultural studies has no use for conventional
scholarly expectations of objectivity or
neutrality. To the contrary, cultural studies scholars
are overt in their political commitments, and
they often maintain that their critical reflexivity
about politics makes their work more honest than
that which denies any political investment at all.
Not all critics find this premise persuasive.
Moreover, some critics hardly consider cultural
studies scholarly. Physicist Alan Sokal wrote a
parody, which appeared as a hoax, in the cultural
studies journal Social Text, of what he described
as the “nonsense” of cultural studies scholars
writing from a postmodern tradition. In explaining
his hoax, Sokal argued that the political turn
away from analyses of objective realities toward
the social construction of reality undermines possibilities
for scholarship to affect genuine social
change. Sokal’s work created a significant controversy
within and outside the field both because he
fooled the editors and reviewers of a leading cultural
studies journal and because of the scathing
nature of his critique.
The Sokal hoax also points to the methodological
critiques leveled at cultural studies, from those
both within and outside the approach. For example,
cultural studies scholars have long squabbled
over the relationship between culture and political
economy, with some critics arguing that cultural
studies has reduced everything to culture, denying
the impact of political economy. Additionally,
cultural studies scholars have critiqued each other
for using whatever method suits their fancy, relying
on a critique of the conditions of knowledge
production as a justification for less-than-rigorous
methodology. At the same time, because textual
analysis remains a primary method, some have
suggested that cultural studies research has not
advanced beyond the literary criticism generally
applied to “high arts.”
Outside cultural studies, the methodological
critiques have been no less severe. Some practitioners
of journalism maintain that the influence of
cultural studies corrupts journalistic practice as it
emerges from radical theory rather than empirical
investigation. Harold Bloom, a Yale literature professor,
argues that cultural studies is destructive to
literary studies and an enterprise designed to
advance people’s careers rather than engage in
serious analysis of literary texts.
Probably one of the biggest critiques of cultural
studies remains its profound Eurocentrism. Though
the complex phenomenon of globalization has
been studied extensively, and postcolonial theory
has long impacted the thinking of a number of
people in cultural studies, the ethnocentrism of
much of the work has stayed firmly intact. Scholars
from traditions in Asia and Latin America in particular
have suggested that cultural studies remains
a very limited enterprise as long as its perspective
emerges from only a small collection of powerful
regions (Europe, Australia, and the United States).
Latin American cultural studies scholars, for
example, demonstrate a long-standing and rich
tradition of critical writing and research in Central
and South America that predates many of these
same conversations in Eurocentric cultural studies.
Still, very little of that Latin American tradition is
regarded in the Eurocentric one. Despite its obvious
shortcomings, cultural studies remains a
vibrant and constantly changing project that will
no doubt continue to influence generations of
communication scholars.
Karma R. Chávez
See also Critical Discourse Analysis; Critical Theory;
Feminist Communication Theories; Language and
Communication; Marxist Theory; Materiality of
Discourse; Postcolonial Feminism; Postcolonial
Theory; Postmodern Theory; Poststructuralism;
Semiotics and Semiology

273

Further Readings
Abbas, A., & Erni, J. N. (Eds.). (2005). Internationalizing
cultural studies: An anthology. Malden, MA:
Blackwell.
Del Sarto, A., Ríos, A., & Trigo, A. (Eds.). (2004). The
Latin American cultural studies reader. Durham, NC:
Duke University Press.
du Gay, P., Hall, S., Janes, L., Mackay, H., & Negus, K.
(1997). Doing cultural studies: The story of the Sony
Walkman. London: Sage.
Erni, J. N., & Chua, S. K. (Eds.). (2005). Asian media
studies: Politics of subjectivities. Malden, MA:
Blackwell.
Grossberg, L. (1993). Cultural studies and/in new worlds.
Critical Studies in Mass Communication, 10, 1–22.
Grossberg, L., Nelson, C., & Treichler, P. (Eds.). (1992).
Cultural studies. New York: Routledge.
Hall, S. (1992). Culture, media, language: Working papers
in cultural studies, 1972–79. London: Hutchinson
Centre for Contemporary Cultural Studies, University of
Birmingham.
Hasian, M. A., Jr., & Nakayama, T. K. (1997). The
empires strike back: The Sokal controversy and the
vilification of cultural studies. Journal of
Communication Inquiry, 21(2), 45–55.
Johnson, R., Chambers, D., Raghuram, P., & Tincknell,
E. (2004). The practice of cultural studies. Thousand
Oaks, CA: Sage.
Lewis, J. (2008). Cultural studies: The basics (2nd ed.).
Thousand Oaks, CA: Sage.
McRobbie, A. (Ed.). (1997). Back to reality? Social
experience and cultural studies. Manchester, UK:
Manchester University Press.
Miller, T. (Ed.). (2001). A companion to cultural studies.
Malden, MA: Wiley/Blackwell.
Nelson, C., & Grossberg, L. (Eds.). (1988). Marxism
and the interpretation of culture. Urbana: University
of Illinois Press.
Sokal, A. (1996). Transgressing the boundaries: Toward
a transformative hermeneutics of quantum gravity.
Social Text, 14(1/2), 217–252.
Turner, G. (2002). British cultural studies: An
introduction (3rd ed.). New York: Routledge.

Littlejohn, Stephen W & Karen A. Foss. 2009. Teori

Komunikasi Encyclopedia O f. SAGE Publications, Inc.
268
C ultural S tudies
Studi budaya dapat secara longgar didefinisikan sebagai
bidang studi akademik yang melintasi disiplin ilmu
batas - batas seperti ekonomi politik, sastra
studi , antropologi budaya, filsafat,
Studi Amerika, studi gender, studi film, dan
studi komunikasi . Studi budaya awal,
yang muncul dari Birmingham Centre for
Studi Budaya Kontemporer (CCCS) di Great
Inggris, umumnya menggunakan Marxis dan strukturalis
perspektif untuk menyelidiki hubungan yang kompleks
antara ekonomi politik dan budaya.
Khususnya, studi budaya mengeksplorasi duniawi
dan "populer" sebagai lawan dari apa yang mungkin
disebut budaya tinggi.
269
Secara kontemporer, studi budaya telah retak
menjadi banyak untaian pemikiran yang tidak berbagi
kesatuan teoretis atau metodologis, meskipun
penekanan pada budaya biasa dan populer tetap ada
pusat . Komunikasi, yang merupakan salah satu
disiplin pertama yang menawarkan legitimasi studi budaya
di Amerika Serikat, paling sering terlihat budaya
pengaruh studi dalam penilaian artikulasi
kekuatan dan pengetahuan dalam teks-teks media populer.
Memahami pentingnya studi budaya
membutuhkan eksplorasi penciptaannya sebagai akademik
bidang studi, lihat isu sentral untuk
hampir semua sarjana kajian budaya, berdiskusi singkat
relevansi dalam bidang komunikasi,
dan ringkasan kritik yang terus-menerus.
Pembuatan Studi Budaya
Munculnya studi budaya Inggris, sehubungan
dengan CCCS, dapat ditelusuri ke pos-Dunia
Perang II Inggris Raya. Sejumlah budaya dan
perubahan sosial yang dihadapi Inggris Raya selama masa ini
periode , termasuk penurunan sebagai negara adidaya dunia,
pengembangan dan proliferasi media massa,
dan hilangnya identitas dan keseragaman "imperial"
dengan masuknya populasi baru, banyak di antaranya
adalah orang-orang yang sebelumnya dijajah. Apalagi dengan
perluasan kesempatan pendidikan di Great
Inggris, siswa yang pernah memiliki tidak
akses ke pendidikan tinggi sekarang diberikan beasiswa
sehingga mereka bisa bersekolah. "Beasiswa" ini
siswa akhirnya menjadi intelektual yang
tidak mendukung perspektif atau nilai-nilai yang sama
kelas menengah dan atas yang terdiri dari sebagian besar
kelas intelektual. Intelektual tradisional
kelas berisi banyak dari mereka yang memiliki hak istimewa
seni tinggi dan mengutuk yang "populer". Demikian,
koleksi intelektual kelas pekerja, termasuk
Richard Hoggart dan Raymond Williams, dua orang
mereka yang dikreditkan dengan penciptaan studi budaya,
mulai menekankan pentingnya budaya populer.
Selain itu, beberapa individu yang terlibat dalam
profesi guru, termasuk Stuart Hall,
pendiri lain dari kajian budaya kontemporer,
mulai memperhatikan adanya keterputusan di antara mereka
dan pengetahuan mereka dan komunitas budaya
siswa mereka. Keinginan untuk mempersempit kesenjangan ini juga
menyebabkan eksplorasi awal budaya populer.
Hoggart , Williams, dan lainnya, seperti EP
Thompson, mengatur banyak fondasi modern
untuk studi budaya. Teori dan tulisan Stuart Hall
mungkin telah meninggalkan kesan paling lama,
khususnya pada pemirsa AS. Hall mengambil alih
untuk Hoggart sebagai direktur CCCS pada tahun 1969.
Di bawah kepemimpinan Hall, CCCS mengalihkan fokusnya
dari budaya "sehari-hari" ke penekanan pada
media massa dan fungsi ideologis dan
efek media. Hall juga memusatkan pendekatannya
untuk studi budaya tentang dinamika ras dan kekaisaran,
sebuah pengaruh yang tetap kuat sampai sekarang. Hall pergi
menjadi direktur CCCS pada tahun 1979 untuk menjadi a
profesor sosiologi di Universitas Terbuka, dan
itu juga selama ini bahwa pusat-pusat lainnya dan
departemen universitas mulai memberikan bantuan yang lebih serius
dalam membangun bidang studi budaya. Itu
Universitas Terbuka, dengan bantuan Hall, menjadi
sentral dalam menawarkan alat inovatif untuk budaya
belajar . Selain itu, banyak jurnal dan
kelompok kerja menghasilkan tubuh budaya yang dinamis
mempelajari literatur.
Pada pertengahan hingga akhir 1980-an, pusat dan departemen
di Amerika Serikat mulai menghasilkan
kebanyakan proyek penelitian studi budaya.
Beberapa koleksi tulisan ilmiah muncul
dari kolaborasi ini, termasuk Cary Nelson
dan koleksi Lawrence Grossberg yang diedit,
Marxisme dan Interpretasi Budaya, dan
Koleksi Grossberg , Nelson, dan Paul Treichler ,
Studi Budaya. Selain itu, pada tahun 1987, jurnal
Cultural Studies meluncurkan edisi perdananya di Jakarta
Amerika Serikat, yang menampilkan secara internasional
dewan editorial yang diakui . Saat ini, banyak budaya
mempelajari jurnal, antologi, dan akademik
konferensi serta departemen, program, dan
pusat telah dibuat di seluruh dunia.
Isu-isu Kunci dalam Studi Budaya
Terlepas dari pertumbuhan bidang studi budaya,
legitimasinya meningkatkan dalam akademi,
dan sejumlah besar sarjana yang mengidentifikasi
dengan itu, studi budaya telah mempertahankannya
penolakan kemurnian disiplin dan metodologis.
Namun demikian, sejumlah masalah utama melayani pusat
berfungsi untuk banyak sarjana studi budaya. Terutama
di arena ini adalah istilah budaya, yang memiliki banyak
definisi , termasuk Raymond Williams
definisi budaya yang terkenal sebagai "cara hidup."
Lainnya, seperti Grossberg , berpendapat bahwa budaya
dari kajian budaya selalu kontekstual dan
270

ruang ambigu . Tidak ada definisi tunggal yang akan dilakukan;

dengan demikian budaya membaca dalam kaitannya dengan yang berikut ini
koleksi konsep adalah keharusan budaya
belajar .
Bahasa dan Signifikasi
Hubungan antara bahasa dan budaya
adalah diperebutkan, tapi untuk studi budaya yang paling
sarjana , bahasa dan proses penandaan
berikan satu-satunya akses yang harus kita pahami
budaya . Karena makna adalah yang terpenting bagi siapa pun
definisi budaya, proses makna
ciptaan harus tetap fokus. Makna dibangun,
dan situs konstruksi adalah bahasa.
Sarjana kajian budaya paling khas
ikuti tradisi ahli bahasa Swiss Ferdinand de
Saussure, yang berpendapat bahwa makna itu arbitrer
dan bahwa tidak ada hubungan yang diperlukan antara keduanya
sebuah objek dan kata yang mewakilinya.
Menyelidiki makna tanda - tanda, yang sewenang-wenang
hubungan antara penanda (kata) dan
ditandai (objek), menyediakan cara untuk memahami
mode pembuatan makna yang spesifik secara budaya .
Bahasa adalah satu situs untuk menginterogasi hubungan ini;
proses penandaan , lebih luas lagi,
adalah yang lain. Gambar, film, dan berbagai nonlinguistik
tanda - tanda dapat dianalisis sebagai proses signifikasi
yang memperkuat mitos budaya tertentu , atau
makna sosial yang melekat pada diri sendiri
tanda-tanda . Misalnya, iklan atau foto
dapat berisi beberapa penanda yang dilampirkan
berganda ditandai , tergantung pada konteks budaya.
Gambar Barack Obama setelah memenangkan
Kepresidenan AS pada 2008 menawarkan contoh. Itu
penanda dalam gambar mungkin termasuk Obama
senyum , jas dan dasi, kelelakiannya, dan cokelatnya
kulit . Namun, orang-orang yang ditanda - tangani itu bisa menyertakan perubahan
dalam sejarah rasisme Amerika Serikat, seorang muda dan
presiden yang menarik yang menyarankan perubahan kebijakan
saja , atau kelanjutan dari maskulin yang ditentukan
sistem politik . Semua makna ini
adalah mungkin, dan dengan memahami proses-proses ini
Dari penandaan, sarjana studi budaya bisa lebih baik
memahami stagnasi dan perubahan budaya.
Teks dan Pemirsa
Eksplorasi tanda biasanya bekerja dengan menampilkan
artefak budaya yang bersangkutan sebagai teks. Di
studi budaya , sebuah teks dapat merujuk ke teks tertulis,
tetapi lebih sering digunakan untuk merujuk pada artefak apa pun
yang membutuhkan bacaan atau interpretasi. Tekstual
analisis tetap menjadi metodologi utama
pendekatan dalam studi budaya. Karena penekanannya
di media, para sarjana kajian budaya tertarik
dalam kedua analisis media sebagai polisemik
teks yang dapat dibaca dalam berbagai cara dan cara
khalayak memanfaatkan teks-teks itu secara budaya dan
konteks historis tertentu. Menggambar pada poststrukturalisme
dan teori postmodern , budaya
studi mengasumsikan bahwa tidak ada teks yang dimaksudkan atau
makna tunggal . Teks berinteraksi dengan pemirsa di
konteks yang berbeda untuk menciptakan makna yang berbeda. Untuk
Misalnya , sebuah lagu yang ditulis oleh artis Amerika AS
memiliki arti yang sangat berbeda bagi pemirsa di sebuah klub
di New York City, butik di Paris, atau berbelanja
mal di Tokyo. Gagasan Hall tentang penyandian dan
decoding , atau interaksi antara produsen dan
audiens untuk menciptakan makna, telah terbukti khususnya
membantu dalam memahami proses ini.
Ideologi dan Hegemoni
Teks dan audiensi dalam konteks apa pun tidak
tidak bersalah . Karena penelitian budaya biasanya penelitian
menghasilkan dan menambah teori kritis, berteori
ideologi dan hegemoni adalah perusahaan kunci untuk
sarjana studi budaya . Secara umum mengikuti
Tradisi Marxis, pertanyaan kuncinya adalah, bagaimana massa
media menjunjung tinggi dan menguatkan ideologi
kelas yang dominan ? Terkait dengan pertanyaan ini adalah
isu wacana, atau web dari makna budaya
yang membeku pada topik atau ide tertentu, dan bagaimana
beberapa khotbah dinaturalisasi seolah-olah mereka
adalah satu-satunya Ideologi adalah konsep yang sulit,
dan sarjana studi budaya sejak awal mengikuti
teori Louis Althusser , yang menawarkan
perspektif deterministik pada diskursif dan
berfungsinya material ideologi. Teori Althusser
ideologi dipromosikan perspektif yang pada dasarnya
kata ideologi menghasilkan budaya, dan manusia
punya sedikit agen untuk menantangnya.
Sarjana studi budaya mengurangi Althusser's
konseptualisasi deterministik ideologi oleh
beralih ke gagasan hegemoni Antonio Gramsci .
Alih-alih menggambarkan ideologi sebagai allencompassing ,
ia berpendapat bahwa ideologi dominan
dan dominasi jarang dilembagakan secara paksa atau
paksaan ; alih-alih, orang menyetujui keinginan mereka sendiri
271

dominasi . Persetujuan tercapai saat dominan

kelompok mengakui posisi oposisi
dan sudut pandang yang cukup sehingga mereka yang tidak berdaya
merasa bahwa minat mereka diperhitungkan
pertimbangan . Meskipun sedikit perubahan yang sebenarnya mungkin terjadi
terjadi , akomodasi kelompok dominan
menawarkan memberikan balasan yang cukup untuk menjaga
terpinggirkan puas. Demikianlah hegemoni diberikan
kemungkinan bagi orang untuk memberlakukan perubahan sosial
karena mereka mengambil bagian dalam dominasi mereka sendiri.
Sarjana studi budaya sering menyelidiki
berfungsinya ideologi dan hegemoni, serta
pecah dalam wacana dominan yang meninggalkan kemungkinan
untuk agensi dan revolusi.
Identitas dan Subjektivitas
Pertanyaan agensi tetap penting untuk budaya
studi sarjana. Ideologi tidak hanya berfungsi untuk
menghasilkan manifestasi budaya tertentu, tetapi
Keyakinan tentang diri juga ideologis. Sebuah
asumsi yang ada di Althusser dan
Gramsci adalah bahwa ideologi diinternalisasi dan
membantu membentuk perasaan orang tentang siapa diri mereka
diberi ruang budaya. Karena ideologi ditemukan
dalam bahasa, teks, dan praktik penandaan,
apa artinya hal-hal itu berada pada orang.
Artinya orang yang mengerti diri sendiri
untuk menjadi dan bagaimana orang lain memahami mereka di
segi faktor seperti ras, kelas, jenis kelamin, dan
orientasi seksual tidak "alami," tetapi "dinaturalisasi."
Hubungan seseorang dengan orang tertentu
teks dengan demikian merupakan produk dari serangkaian proses budaya
yang banyak diresapi dengan ideologi tertentu
tentang siapa mereka dan bagaimana mereka seharusnya.
Pendekatan Metodologis
Menyelidiki kekhawatiran tersebut di atas terbukti
menjadi tugas metodologis yang rumit. Salah satunya
kekuatan kunci dan kelemahan yang paling sering diidentifikasi
dari kajian budaya adalah penolakannya untuk mengadopsi terpadu
pendekatan metodologis . Di satu sisi, penolakan ini
memimpin para sarjana studi budaya untuk melakukan penelitian
yang didorong oleh pertanyaan penelitian mereka. Kultural
dengan demikian para sarjana studi menggunakan berbagai metode
termasuk , tetapi tidak terbatas pada, penelitian arsip, tekstual
analisis , wawancara dan metode etnografi,
survei , analisis konten, psikoanalisis, semiotika,
dan dekonstruksi. Sarjana yang sudah lama
mengkritik keterbatasan metodologis mereka
disiplin ilmu yang menuntut kepatuhan terhadap unified atau
metode yang konsisten telah memperjuangkan pluralitas ini.
Di sisi lain, tanpa metodologis yang koheren
pendekatan , kritik telah mempertahankan budaya itu
studi akan selalu kurang valid.
Salah satu contoh budaya yang paling terkenal
pendekatan studi untuk studi budaya
artefak yang Melakukan Studi Budaya: Kisah
Sony Walkman. Buku ini, yang menyediakan a
analisis selangkah demi selangkah dari budaya Walkman,
mengidentifikasi perlunya membongkar artikulasi
dari lima proses budaya terkait: representasi,
konsumsi , identitas, produksi, dan
regulasi. Proses-proses ini menciptakan sirkuit budaya
yang harus diselidiki untuk menawarkan a
tampilan komprehensif pada fungsi, penggunaan, dan
makna yang terhubung dengan artefak budaya. Meskipun
banyak proyek studi budaya tidak menerima ini
pendekatan khusus , studi kasus ini berfungsi sebagai
contoh bagaimana mengkritik berbagai budaya
industri dan produk mereka.
Studi Budaya dan Komunikasi
Yang penting, disiplin studi komunikasi
adalah di antara yang pertama merangkul studi budaya
di Amerika Serikat. Khususnya, mereka yang belajar
proses media dan budaya paling diminati
dalam proyek studi budaya. Lawrence
Grossberg telah menjadi salah satu pemimpin dalam membawa
studi budaya komunikasi, setelah menulis
secara luas tentang studi budaya. Karyanya terus berlanjut
topik seperti budaya anak muda, konservatisme, dan
musik populer telah meletakkan dasar bagi sebuah
seluruh badan beasiswa yang menghubungkan komunikasi
dan studi budaya. Demikian pula sejumlah
ulama feminis dan aneh telah melakukan yang penting
pekerjaan yang menggabungkan dua bidang studi, termasuk
Raka Shome , Radhika Parameswaran ,
Katherine Sender, dan lainnya. Dalam pekerjaannya
Putri Diana, misalnya, Shome menganalisis bahasa Inggris
representasi media dari Diana setelah kematiannya.
Shome menunjukkan hubungan antara
Kewanitaan kulit putih dan identitas nasional selama
krisis . Pengirim juga telah membuat suatu badan analisis pekerjaan
hubungan antara gender dan seksualitas
di media dalam konteks yang lebih luas
neoliberalisme . Penelitian pengirim menyoroti representasi
dalam kaitannya dengan masalah konsumsi

272
produksi , regulasi, dan identitas, menghubungkannya
sangat kuat dengan tradisi studi budaya yang dipraktikkan
di Universitas Terbuka. Lainnya seperti Toby
Miller telah campur tangan dalam praktik studi budaya
dengan menuntut internasionalisasi penelitian
dan hubungan dengan dimensi budaya lainnya
kenyataan seperti hukum, kebijakan, dan uang. Untuk media
analisis untuk memiliki relevansi dengan khalayak publik,
para sarjana harus mendorong untuk analisis yang lebih kompleks itu
menyebabkan kritik radikal dan transformasi sosial.
Kritik
Tidak ada bidang studi yang telah mengubah akademik
lansekap seperti studi budaya bisa tanpa
kritik. Studi budaya telah mengambil hit dari sebuah
berbagai ulama untuk kedua agenda politiknya dan
fluiditas metodologis nya. Sekarang seharusnya sudah
jelas bahwa studi budaya tidak ada gunanya untuk konvensional
harapan ilmiah dari objektivitas atau
netralitas . Sebaliknya, sarjana kajian budaya
lebih terbuka dalam komitmen politik mereka, dan
mereka sering mempertahankan refleksivitas kritis mereka
tentang politik membuat pekerjaan mereka lebih jujur daripada
apa yang menyangkal investasi politik sama sekali.
Tidak semua kritik menganggap premis ini persuasif.
Selain itu, beberapa kritikus tidak menganggap budaya
belajar secara ilmiah. Fisikawan Alan Sokal menulis a
parodi , yang muncul sebagai tipuan, dalam budaya
mempelajari jurnal Social Text, dari apa yang dia jelaskan
sebagai "omong kosong" sarjana studi budaya
menulis dari tradisi postmodern. Dalam menjelaskan
tipuan nya, Sokal berpendapat bahwa pergantian politik
jauh dari analisis realitas objektif menuju
konstruksi sosial realitas merusak kemungkinan
untuk beasiswa untuk mempengaruhi sosial yang asli
berubah . Pekerjaan Sokal menciptakan kontroversi yang signifikan
di dalam dan di luar lapangan baik karena dia
membodohi editor dan pengulas budaya terkemuka
belajar jurnal dan karena pedas
sifat kritiknya.
The Sokal tipuan juga menunjuk pada metodologi
kritik dilontarkan pada studi budaya, dari mereka
baik di dalam maupun di luar pendekatan. Sebagai contoh,
sarjana kajian budaya telah lama bertengkar
atas hubungan antara budaya dan politik
ekonomi , dengan beberapa kritikus berpendapat bahwa budaya
penelitian telah mereduksi segalanya menjadi budaya, menyangkal
dampak ekonomi politik. Selain itu,
sarjana studi budaya telah saling mengkritik
untuk menggunakan metode apa pun yang sesuai dengan keinginan mereka, mengandalkan
pada kritik terhadap kondisi pengetahuan
produksi sebagai pembenaran untuk kurang ketat
metodologi. Pada saat yang sama, karena tekstual
Analisis tetap merupakan metode utama, beberapa telah
menyarankan agar penelitian studi budaya belum
maju melampaui kritik sastra pada umumnya
diterapkan pada "seni tinggi."
Studi budaya di luar, metodologis
kritik tidak kurang parah. Beberapa praktisi
jurnalisme mempertahankan bahwa pengaruh
studi budaya merusak praktik jurnalistik seperti itu
muncul dari teori radikal daripada empiris
investigasi . Harold Bloom, seorang profesor sastra Yale,
berpendapat bahwa studi budaya merusak
studi sastra dan perusahaan yang dirancang untuk
memajukan karier orang daripada terlibat
analisis serius teks-teks sastra.
Mungkin salah satu kritik budaya terbesar
studi tetap menjadi Eurocentrism yang mendalam . Meskipun
memiliki fenomena globalisasi yang kompleks
telah dipelajari secara luas, dan teori postkolonial
telah lama memengaruhi pemikiran sejumlah orang
orang dalam studi budaya, etnosentrisme dari
sebagian besar pekerjaan tetap utuh. Sarjana
dari tradisi di Asia dan Amerika Latin pada khususnya
telah menyarankan bahwa studi budaya tetap
perusahaan yang sangat terbatas sepanjang perspektifnya
muncul dari hanya koleksi kecil yang kuat
wilayah (Eropa, Australia, dan Amerika Serikat).
Sarjana studi budaya Amerika Latin, untuk
Contohnya , menunjukkan yang sudah lama dan kaya
tradisi penulisan kritis dan penelitian di Central
dan Amerika Selatan yang mendahului banyak dari ini
percakapan yang sama dalam studi budaya Eurosentris.
Namun, sangat sedikit dari tradisi Amerika Latin itu
dianggap dalam yang Eurosentris. Meskipun sudah jelas
kekurangannya , studi budaya tetap a
proyek bersemangat dan terus berubah yang akan
tidak diragukan lagi terus mempengaruhi generasi
sarjana komunikasi .
Karma R. Chavez
Lihat juga Analisis Wacana Kritis; Teori Kritis;
Teori Komunikasi Feminis; Bahasa dan
Komunikasi; Teori Marxis; Materialitas dari
Ceramah; Feminisme Pascakolonial; Postkolonial
Teori; Teori Postmodern; Poststrukturalisme ;
Semiotika dan Semiologi
273

Bacaan Lebih Lanjut

Abbas, A., & Erni , JN (Eds.) (2005). Internasionalisasi
studi budaya : Sebuah antologi. Malden, MA:
Blackwell.
Del Sarto , A., Ríos, A., & Trigo , A. (Eds.). (2004). Itu
Pembaca studi budaya Amerika Latin. Durham, NC:
Duke University Press.
du Gay, P., Hall, S., Janes , L., Mackay, H., & Negus, K.
(1997). Melakukan studi budaya: Kisah Sony
Walkman. London: Sage.
Erni , JN, & Chua, SK (Eds.) (2005). Media Asia
studi : Politik subjektivitas. Malden, MA:
Blackwell.
Grossberg , L. (1993). Studi budaya dan / di dunia baru.
Studi Kritis dalam Komunikasi Massa, 10, 1–22.
Grossberg , L., Nelson, C., & Treichler , P. (Eds.). (1992).
Studi budaya. New York: Routledge .
Hall, S. (1992). Budaya, media, bahasa: Kertas kerja
dalam studi budaya, 1972-79. London: Hutchinson
Pusat Studi Budaya Kontemporer, Universitas Muhammadiyah Malang
Birmingham.
Hasian , MA, Jr., & Nakayama, TK (1997). Itu
kerajaan menyerang kembali: Kontroversi Sokal dan
fitnah studi budaya. Jurnal dari
Pertanyaan Komunikasi, 21 (2), 45–55.
Johnson, R., Chambers, D., Raghuram , P., & Tincknell ,
E. (2004). Praktek studi budaya. Ribu
Oaks, CA: Sage.
Lewis, J. (2008). Studi budaya: Dasar-dasar ( edisi ke-2 ).
Thousand Oaks, CA: Sage.
McRobbie , A. (Ed.). (1997). Kembali pada kenyataan? Sosial
pengalaman dan studi budaya. Manchester, UK:
Manchester University Press.
Miller, T. (Ed.). (2001). Seorang pendamping studi budaya.
Malden, MA: Wiley / Blackwell.
Nelson, C., & Grossberg , L. (Eds.) (1988). Marxisme
dan interpretasi budaya. Urbana: Universitas
dari Illinois Press.
Sokal , A. (1996). Melampaui batas: Menuju
hermeneutika transformatif gravitasi kuantum.
Teks Sosial, 14 (1/2), 217–252.
Turner, G. (2002). Studi budaya Inggris: An
pengantar (Edisi ke-3). New York: Routledge .