The functionality and performance of a pump strongly depends on its hydrodynamics.

Cavitation is a critical aspect to be taken into account in the design of hydraulic pump.
Cavitation can significantly reduce the efficiency, generate vibration and noise, and
damage the pump.
In recent years, an increasing amount of information has been available in the literature
about cavitation . Researchers are particularly interested in the mechanism, which
induce cavitation, and in the main characteristics of a cavitating flows; for instance,
several experimental tests have been carried out on Venturi ducts [5-6] and hydrofoils
[7-8]. The main purpose of all these works has been the development of theoretical
models helping in the prediction of the basic cavitation mechanisms. In addition, a
number of other investigations on two-phase cavitating flows in pumps is available [9-
16]. Moreover, experimental investigations can be found, showing the use of particle
image velocimetry (PIV) and high speed digital camera for visual cavitation [17-24].
The experimental data are essential for validating the numerical models.

Currently, Computational Fluid Dynamics (CFD) represents a common practice to

design and optimize hydraulic pumps, since it can improve pump design, whilst
reducing development cost, and accelerating the time to the market.
The pump industry supports research, in order to progress in understanding and
predicting the cavitation phenomenon. In industrial practice, the cavitation process is
quantified by means of the Net Positive Suction Head (NPSH). Actually, there are
several criteria to evaluate the NPSH, but the most frequently used is the NPSH3%
because it is the easiest to be measured [3].
Several numerical models for calculating the NPSH3% and evaluating the drop curves
of pumps can be found.

Generally, these models consider the entire runner as the computational domain
showing a great predictability of the NPSH3%. However, these model require a high
computational cost, therefore it has been sought an alternative and less expensive
approach.
For the initial design of a pump, researchers and technical engineers of Industrial
Companies have developed their own monodimensional tools. Thanks to their very low
computational cost, the monodimensional model allows one to roughly evaluate the
pumps performance in a very short period of time.

In this paper the main purpose consists in developing and validating an efficient
procedure in order to evaluate both the drop curve and the NPSH3% via numerical
investigations.
First of all, under the assumption of rotational periodicity, the simulation domain has
been limited to a single blade vane. Moreover, portions of both suction and discharge
annuli have been considered (see Fig. 1a) in order to simplify the boundary condition
assignment. By means of the ICEM CFD software, four mesh configurations, which
differ in terms of cell numbers across the boundary layer and local mesh densities, have
been defined in order to carry out a mesh sensitivity analysis.

The CFX software has been used for solving the 3D steady state Reynolds-Averaged
Navier–Stokes equations (RANS). The k-ω SST model has been chosen for turbulence
closure. In order to take into account cavitation, the Rayleigh-Plesset equation is solved
according to the Zwart-Gerber-Belamri [25] model. The following paragraphs will
describe the mesh preparation procedure, the model setting by means of the Ansys
CFX-Pre, the post-processing and result validation.

Nomenclature
NPSH Net Positive Suction Head (m)
Total pressure at inlet (Pa)
Total pressure at outlet (Pa.
Saturation pressure (Pa.
Water density (

2. Mesh
A single stage (in particular, the first stage) of a multi-stage pump with both suction and
discharge annuli has been considered. Actually, the computational domain has been
limited to a single blade vane (see Fig. 1a). The computational domain has been first
reproduced by CAD and then exported into the ICEM CFD grid generator for mesh
discretization. The computational domain has been confined by two periodic surfaces in
the middle of two consecutive vanes. 4 meshes, with different criteria, have been
created. The same procedure has been applied for other 16 pumps.
In order to create a mesh, ANSYS ICEM CFD requires that the model contains a closed
volume. To verify this, it is necessary to confirm that the geometry is free of any flaws
that would otherwise inhibit an optimal mesh creation
The mesh generation takes into account four criteria (see Table 1). 1) The “Global scale
factor”, which has been set equal to 1 for all the meshes; 2) the “Maximum element
seed size”, which controls the global size of the largest element; 3) the “Refinement”,
which defines the number of edges that would fit along a curvature radius if that radius
is extended out to 360 degrees. Actually, this last control is generally used to avoid
having too many elements along a given curve or surface.
The Body-Fitted Cartesian mesh generator can create a layer of hexa-elements parallel
to the wall. These are necessary for properly capturing the flow inside the boundary
layers. In the Part Mesh Setup dialog box, it is possible to enable the prism meshing for
the appropriate parts and the number of offset layers. The structured mesh is determined
on a part by part basis, so parts must be created and surfaces appropriately assigned.
The surfaces/parts selected to create prism layers are all wet surface. In the Part Mesh
Setup dialog it’s possible to specify the “Local maximum element” sizes. In both mesh
1 and mesh 2, a “local maximum element size” around the blade equal to 2 has been
defined.
Tetra/Mixed mesh type has been used to complete the domain meshing. In CFX there
are three different mesh methods available for Tetra/Mixed meshing: Robust (Octree),
Quick (Delaunay), and Smooth (Advancing Front).
During the computational domain discretization, first the Robust and then the Smooth
Tetra/Mixed meshing algorithm has been used. The former ensures refinement of the
mesh where necessary (based on the entity size, the curvature and the proximity based
refinement settings), but maintains larger elements where possible. The second one
generates a Tetra mesh using a bottom-up meshing approach. The surface mesh is
created as defined by the Global Mesh Setup settings. The volume mesh is generated
from the surface mesh. This meshing method results in a more gradual change in the
element size. However, the initial surface mesh should be of fairly high quality
Mesh 1 represents the mesh setup with the highest number of cells. A local mesh
refinement at the blade leading edge has been implemented. The “size density” in Table
1 specifies the local maximum mesh size that has been employed within the refined
region. Other two parameters are worth to be evidenced: the “Ratio density” and the
“Width density”, which influence the tetrahedral cell growth ratio away from the
density region and the radius of the region, respectively. As it will be shown in the
following sections, the density function allows one to calculate more accurately the
cavity bubble on the leading edge than meshes without the local refinement.
Views of both Mesh 1 and 4 are illustrated in Fig. 2. It is worth to notice that Mesh 4
does not have prism layers and that the grid element size is generally bigger in Mesh 1
than in Mesh 4. In Fig. 2c, the local mesh refinement used in Mesh 1 is clearly visible

3. Numerical approach
All the numerical simulations are steady state with the application of a High resolution
advection scheme for all the variables. A convergence criterion with RMS residual type
has been used, moreover the minimum value for the residues have been set equal to 10-
6. The implemented turbulence model is the k-ω Shear Stress Transport (SST).
This model accounts for the transport of the turbulent shear stress and gives highly
accurate predictions of the onset and the amount of flow separation under adverse
pressure gradients.

In CFX, the Rayleigh-Plesset model is implemented in the multi-phase framework as an

interphase mass transfer model. For cavitating flows, the homogeneous multi-phase
model is used. The two phases consist in water and water vapour at 25°C, hence the
saturation pressure has been set equal to 3575 Pa. The Rayleigh-Plesset equation is
solved according to the Zwart-Gerber-Belamri [25] model imposing the default
parameters.

3.1. Boundary conditions

The boundary conditions are the following: total pressure at the inlet, mass flow rate at
the outlet, no-slip and adiabatic conditions enforced on all the wet walls and scalable
wall functions for the near-wall regions. All solid surfaces of the impeller are named
rotating walls to simulate the rotation. The surfaces near the outlet are defined free-slip.
Doing so, a null stress wall tensor on these surfaces is imposed, avoiding erroneous
results on the assessment of the impeller head. Finally, the two periodic surfaces were
set as rotational periodic surfaces.
La funcionalidad y el rendimiento de una bomba dependen en gran medida de su
hidrodinámica. La cavitación es un aspecto crítico a tener en cuenta en el diseño de la
bomba hidráulica. La cavitación puede reducir significativamente la eficiencia, generar
vibraciones y ruido, y dañar la bomba.
En los últimos años, una cantidad creciente de información ha estado disponible en la
literatura sobre la cavitación. Los investigadores están particularmente interesados en
el mecanismo, que induce la cavitación, y en las características principales de los flujos
de cavitación; por ejemplo, se han llevado a cabo varias pruebas experimentales en
conductos Venturi [5-6] e hidroalas [7-8]. El objetivo principal de todos estos trabajos
ha sido el desarrollo de modelos teóricos que ayuden en la predicción de los
mecanismos básicos de cavitación. Además, se encuentran disponibles otras
investigaciones sobre flujos de cavitación bifásicos en bombas [9-16]. Además, se
pueden encontrar investigaciones experimentales que muestran el uso de la
velocimetría de imagen de partículas (PIV) y la cámara digital de alta velocidad para la
cavitación visual [17-24]. Los datos experimentales son esenciales para validar los
modelos numéricos.

Actualmente, la dinámica de fluidos computacional (CFD) representa una práctica

común para diseñar y optimizar bombas hidráulicas, ya que puede mejorar el diseño
de la bomba, al tiempo que reduce el costo de desarrollo y acelera el tiempo de
comercialización.
La industria de las bombas apoya la investigación para avanzar en la comprensión y
predicción de la cavitación fenómeno. En la práctica industrial, el proceso de cavitación
se cuantifica por medio del cabezal de succión positivo neto (NPSH). En realidad,
existen varios criterios para evaluar el NPSH, pero el más utilizado es el NPSH3%
porque es el más fácil de medir [3].
Se pueden encontrar varios modelos numéricos para calcular el NPSH3% y evaluar las
curvas de caída de las bombas.

Generalmente, estos modelos consideran al corredor completo como el dominio

computacional que muestra una gran previsibilidad del NPSH3%. Sin embargo, estos
modelos requieren un alto costo computacional, por lo tanto, se ha buscado un
enfoque alternativo y menos costoso.
Para el diseño inicial de una bomba, investigadores e ingenieros técnicos de empresas
industriales han desarrollado sus propias herramientas monodimensionales. Gracias a
su costo computacional muy bajo, el modelo monodimensional le permite a uno
evaluar aproximadamente el rendimiento de las bombas en un período de tiempo muy
corto.
En este documento, el objetivo principal consiste en desarrollar y validar un
procedimiento eficiente para evaluar tanto la curva de caída como el NPSH3% a través
de investigaciones numéricas.
En primer lugar, bajo el supuesto de periodicidad rotacional, el dominio de simulación
se ha limitado a una sola paleta. Además, se han considerado porciones de los anillos
de succión y descarga (ver Fig. 1a) para simplificar la asignación de la condición de
límite. Mediante el software ICEM CFD, se han definido cuatro configuraciones de
malla, que difieren en términos de números de células a través de la capa límite y las
densidades de malla locales, para llevar a cabo un análisis de sensibilidad de malla.

El software CFX se ha utilizado para resolver las ecuaciones de Navier-Stokes (RANS) de

estado estable 3D de Reynolds. El modelo k-ω SST ha sido elegido para el cierre de
turbulencias. Para tener en cuenta la cavitación, la ecuación de Rayleigh-Plesset se
resuelve según el modelo de Zwart-Gerber-Belamri [25]. Los siguientes párrafos
describirán el procedimiento de preparación de la malla, la configuración del modelo
por medio de Ansys CFX-Pre, el procesamiento posterior y la validación de resultados.

Nomenclatura
Cabezal de succión positivo neto NPSH (m)
Presión total en la entrada (Pa)
Presión total a la salida (Pa.
Presión de saturación (Pa.
Densidad del agua (

2. malla
Se ha considerado una sola etapa (en particular, la primera etapa) de una bomba de
etapas múltiples con anillos de succión y descarga. En realidad, el dominio
computacional se ha limitado a una sola paleta (ver Fig. 1a). El dominio computacional
ha sido reproducido primero por CAD y luego exportado al generador de cuadrícula
CFD ICEM para la discretización de la malla. El dominio computacional ha sido
confinado por dos superficies periódicas en el medio de dos paletas consecutivas. Se
han creado 4 mallas, con diferentes criterios. El mismo procedimiento se ha aplicado
para otras 16 bombas.
Para crear una malla, ANSYS ICEM CFD requiere que el modelo contenga un volumen
cerrado. Para verificar esto, es necesario confirmar que la geometría esté libre de
defectos que de otro modo inhibirían una creación de malla óptima.
La generación de mallas tiene en cuenta cuatro criterios (ver Tabla 1). 1) El "Factor de
escala global", que se ha establecido igual a 1 para todas las mallas; 2) el "Tamaño
máximo de semilla del elemento", que controla el tamaño global del elemento más
grande; 3) el "Refinamiento", que define el número de bordes que se ajustarían a lo
largo de un radio de curvatura si ese radio se extiende a 360 grados. En realidad, este
último control se usa generalmente para evitar tener demasiados elementos a lo largo
de una curva o superficie dada.

El generador de malla cartesiana ajustado al cuerpo puede crear una capa de

elementos hexadecimales paralelos a la pared. Estos son necesarios para capturar
adecuadamente el flujo dentro de las capas límite. En el cuadro de diálogo
Configuración de malla de parte, es posible habilitar la malla de prisma para las partes
apropiadas y el número de capas de desplazamiento. La malla estructurada se
determina parte por parte, por lo que las partes deben crearse y las superficies deben
asignarse adecuadamente. Las superficies / partes seleccionadas para crear capas de
prisma son todas de superficie húmeda. En el cuadro de diálogo Configuración de
malla de pieza, es posible especificar los tamaños de "Elemento máximo local". Tanto
en la malla 1 como en la malla 2, se ha definido un "tamaño de elemento máximo
local" alrededor de la cuchilla igual a 2.
El tipo de malla Tetra / Mixta se ha utilizado para completar el mallado del dominio. En
CFX, hay tres métodos de malla diferentes disponibles para mallado Tetra / Mixto:
Robusto (Octree), Rápido (Delaunay) y Smooth (Frente Avanzado).
Durante la discretización del dominio computacional, primero se usó el algoritmo de
malla Robusta y luego Suave Tetra / Mixta. El primero asegura el refinamiento de la
malla donde sea necesario (según el tamaño de la entidad, la curvatura y la
configuración de refinamiento basada en la proximidad), pero mantiene elementos
más grandes cuando sea posible. El segundo genera una malla Tetra utilizando un
enfoque de malla de abajo hacia arriba. La malla de superficie se crea según lo definido
por la configuración de la Configuración de malla global. La malla de volumen se
genera a partir de la malla de superficie. Este método de malla da como resultado un
cambio más gradual en el tamaño del elemento. Sin embargo, la malla de la superficie
inicial debe ser de bastante alta calidad.
La malla 1 representa la configuración de malla con el mayor número de celdas. Se ha
implementado un refinamiento de malla local en el borde de ataque de la cuchilla. La
"densidad de tamaño" en la Tabla 1 especifica el tamaño de malla máximo local que se
ha empleado dentro de la región refinada. Vale la pena evidenciar otros dos
parámetros: la "densidad de relación" y la "densidad de ancho", que influyen en la
relación de crecimiento de células tetraédricas lejos de la región de densidad y el radio
de la región, respectivamente. Como se mostrará en las siguientes secciones, la
función de densidad permite calcular con mayor precisión la burbuja de la cavidad en
el borde de ataque que las mallas sin el refinamiento local.
Las vistas de Mesh 1 y 4 se ilustran en la Fig. 2. Vale la pena notar que Mesh 4 no tiene
capas de prisma y que el tamaño del elemento de la cuadrícula es generalmente mayor
en Mesh 1 que en Mesh 4. En la Fig. 2c, el El refinamiento de malla local utilizado en la
Malla 1 es claramente visible

3. Enfoque numérico
Todas las simulaciones numéricas son de estado estable con la aplicación de un
esquema de advección de alta resolución para todas las variables. Se ha utilizado un
criterio de convergencia con el tipo residual RMS, además, el valor mínimo para los
residuos se ha establecido igual a 10-6. El modelo de turbulencia implementado es el
k-ω Shear Stress Transport (SST).
Este modelo explica el transporte de la tensión de corte turbulenta y proporciona
predicciones muy precisas del inicio y la cantidad de separación de flujo bajo
gradientes de presión adversos.

En CFX, el modelo Rayleigh-Plesset se implementa en el marco multifásico como un

modelo de transferencia de masa entre fases. Para los flujos de cavitación, se utiliza el
modelo homogéneo de múltiples fases. Las dos fases consisten en agua y vapor de
agua a 25 ° C, por lo tanto, la presión de saturación se ha establecido igual a 3575 Pa.
La ecuación de Rayleigh-Plesset se resuelve de acuerdo con el modelo de Zwart-
Gerber-Belamri [25] que impone los parámetros predeterminados.

3.1. Condiciones de contorno

Las condiciones límite son las siguientes: presión total en la entrada, caudal másico en
la salida, condiciones antideslizantes y adiabáticas impuestas en todas las paredes
húmedas y funciones de pared escalable para las regiones cercanas a la pared. Todas
las superficies sólidas del impulsor se denominan paredes giratorias para simular la
rotación. Las superficies cercanas a la salida se definen como antideslizantes. Al
hacerlo, se impone un tensor de pared de tensión nula en estas superficies, evitando
resultados erróneos en la evaluación de la cabeza del impulsor. Finalmente, las dos
superficies periódicas se establecieron como superficies periódicas rotacionales.