7 Dosar nr. 6156/63/2018 TRIBUNALUL DOL} Sediul STR. BRESTEI NR. 12 Obicctul cauzei anulare act Departament CAF Apelant CILIBIU-NEAGOE STEFAN - Telefon 0251-418612 OCTAVIAN Fax 0251-419851 Intimat: UNIVERSITATEA DE VEST DIN, Email tr-dolj@just.ro TIMISOARA, parat UNIVERSITATEA DE VEST DIN TIMISOARA - FACULTATEA, Emisa Ia 29 August 2019 DE LITERE, ISTORIE $1 TEOLOGIE, parat UNIVERSITATEA DE VEST DIN 1 TIMISOARA - FACULTATEA DE DREPT, <& 63 | Val} § chemat in garantie UNIVERSITATEA DIN bd \ BUCURESTI- FACULTATEA DE DREPT, S 08 V9 | ‘chemat in garantie UNIVERSITATEA DIN nu d Q BUCURESTI, chemat in garantie UNIVERSITATEA BABES- BOLYAI DIN CLUJ, chemat in garantie UNIVERSITATEA BABES- BOLYAI DIN CLUJ- FACULTATEA DE LITERE Citre Curtea de Apel Craiova Va inaintiim algturat, spre competenta solutionare, dosarul nostru nr. 6156/63/2018 impreund cu recursul declarat de CILIBIU-NEAGOE $TEFAN - OCTAVIAN, impotriva sentinjei civile nr. 579 pronunfate Ja data de 08.04.2019 in menfionatul dosar de catre instanta noastré, solicitandu-va ca acesta si ne fie restituit de indatd ce nu vi va mai fi necesar. Dosarul nr. 6156/63/2018 confine 3 volume: - Vol. I care confine 314 file ~ Vol. I care contine 247 file + Vol, IIT care congine 90 file Dosatul confine urmitoarele dosare componente: - dosatul 6156/63/2018/22 al ‘Tribunalului Dolj care confine 18 file - dosatul 6156/63/2018/a2 al Cusyii de Apel Craiova care congine 46 file ~ dosatul 6156/63/2018/a2.1 al Curtii de Apel Craiova cate congine 42 file - dosatul 6156/63/2018/23 al Tribunaluhsi Dolj care confine 19 file. ‘Va muljumim pentru colaborare, GREFIER MARIUS aN MINOIU ae)Citre TRIBUNALUL DOL], Data; on Sectia CONTENCIOS ADMINISTRATIV gi FISCAL, Str. Brestei, nr. 12, mun. CRAIOVA, jud. DOLI Dosar nr. 61 56/63/2018 eo Doamna&/Domnule Pregedint rape ERI 24 tUL, 209 seria DZ, nr. 2975 P 1Y70502160030, eiberati de SPCLEP Galicea Mare, jud. Dolj, la data de 27.06.2018, cu dohniciliul in localitatea Galicea Mare, str. Revoltei nt. 24, jud. Dolj, titular al contului bancar deschis la BRD, SWIFT BRDEROBU, IBAN RO7OBRDE170SV55539111700, nr. cont SV 55539111700, avand urmitearele date de contact: cilibiustefan@gmail.com, mobil: 0785896968, in calitate de reclamant in Dosarul nt, 6156/63/2018 inregistrat la Tribunalul Dolj, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, mun, Craiova, jud. Dolj, Formulez prezenta CERERE de RECURS in contradictoriu cu intimatele: 1) UNIVERSITATEA de VEST din TIMISOARA, cu sediul in Timisoara, jud. Timis, Bd. Vasile Parvan mr. 4, 300223, cod fiscal mr, 4250670, contr. RO76TREZ621504601X000503 deschis la Trezoreria Timisoara, Tel./Fax: +402565921111; +40256592311; www.uvt.ro, 2) FACULTATEA de LITERE, ISTORIE si TEOLOGIE, din cadrul Universititii de Vest din Timisoara, ou sediul in Bd. V. Parvan nr. 4, Timisoara 300223, Timis, Romania, Tel.; +40256592 164; Fax: +40256592164; secretariat litere@e-uvt.10; www litere.uvt.r0 3) FACULTATEA de DREPT, din cadrul Universitafii de Vest din Timisoara, cu sediul in Bd. Eroilor, nr. 9A, 300575, Timisoara, jud. Timis, Tel/Eax: +40256592400(42); www.drept.ro, 4) UNIVERSITATEA din BUCURESTI, cod fiscal 4505502, cu sediul in Bd. Mihail Kogilniceanu nr. 36-46, Sector 5, 050107, Bucuresti, Tel: +40213077300; Fax: +40213131760, 5) FACULTATEA de DREPT din cadrul acesteia, cu sediul in Bd. Mihail Kogalniceanu nt, 36-46, Sector 5, Bucuresti, CP. 050107, 6) UNIVERSITATEA BABES-BOLYAI_ din. CLUJ, ~—cont_—_bancar: RO3STREZ21620F330500XXXX, deschis la Trezoreria Cluj-Napoca, cod fiscal 4305849, cu sediul in Str. Mihail Kogilniceanu, nr. 1, 400084, Cluj-Napoca, Romania; Tel; +40264405300; Fax: +40264591906, 7) FACULTATEA de LITERE din cadrul acesteia, cu sediul in Str. Horea nr. 31, 400202, Cluj-Napoca, Nhe 1isn impotriva SENTINTEI CIVILE Nr, 579/08.04.2019 pronunfaté in Dosarul nr. 6156/63/2018, de TRIBUNALUL DOLI - Sectia CONTENCIOS ADMINISTRATIV si FISCAL, complet de judecaté C16 CAF, in termenul legal de 30 de zile de la data comunicirii sentinfei recurate prin care solicit admiterea recursului si casarea in tot cu retinere spre rejudecare de c&tre Curtea de Apel Craiova, limitandu-mi spectrul criticilor la urmatoarele 28 de motive de nelegalitate: L. Instanta a incilcat o serie de prevederi legale de natura procesualé cireumserise ordinii publice care atrag sanctiunea nulitafii absolute, motiv de casare a hotérarii judecatoresti conform art. 488, alin, (1), punctul 5 din CPC, dup cum urmeaza: Motivul or. 1 Prima instan{a a nesocotit prevederile: a) art. 13 alin. (1) teza Il-a din Legea nr, 554/2004 care stipuleaza: [...]Autoritatea publica emitenté va comunica impreund cu intémpinarea actul atacat impreund cu intreaga documentafie care a stat la baza emiterii lui, precum si orice alte lucréiri necesare pentru solufionarea cauzei.[...] ‘Aceasti norma este una procesuali si se circumscrie ordinii publice, find obligatorie atat pentru parti, cat $i pentru instanta jar incUlcarea acesteia atrage sanctiunea nulitatii absolute si nu poate fi acoperiti in absolut nicio circumstanti, este o nulitate absolut, virtual, continud, intrinsecd, necondifionati iar judecdtorul instantei de recurs are obligatia s& 0 invoce din oficiu: dJnstanja nu numai cd are dreptul, dar ea are si obligatia de a invoca nulitatea absoluté a actului procedural. Altminteri, partile, prin voinga lor formald sau tacité, ar putea acoperi neregularitati de interes public, ori zicdnd acelasi lucru, s-ar ldsa sé se infeleagd cii ele pot tranzacfiona si in materii pe care legea le scoate de sub regimul libertajii convenjiilor (I. Deleanu, Tratat de procedura civil’, vol, IL, Ed. Universul Juridic, 2013, p. 800). b) art. 10. (1) Partile au obligatia sé indeplineasci_actele de procedura in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecdtor, sa-si probeze pretengiile $i apararile, sa contribuie la desfasurarea fari intérziere a procesului, urmérind, tot astfel, finalizarea acestuia. ‘¢) art. 7. (I) Procesul civil se desfaigoard in conformitate cu dispozisiile legit. (2) Judecétorul are indatorirea de a asigura respectarea dispozifiilor legii privind realizarea drepturilor si indeplinirea obligajiilor pdrtilor din proces. d) Art. 20. Judecitorul are indatorirea sd asigure respectarea si sd respecte el insusi principiile fundamentale ale procesului civil, sub sanctiunile previzute de lege. Parata Universitatea de Vest din Timisoara avea obligatia de a comunica instantei acele inscrisuri conform art. 13 alin. (1) teza II-a din Legea nr. 5534/2004 dar nu a facut acest lucru nici dup ce eu in calitate de reclamant am solicitat in scris instantei sa oblige pardita UVT la comunicarea acelor inscrisuri, a se vedea in acest sens inscrisul Comunicare acie procedurale nr. depus la registratura Tribunalului Dofj inaintea primului termen de judecati din data de 14.01.2019. Concret, este vorba despre urmatoarele inscrisuri: fleAb 1) Notificarea privind existenja unei prezumabile fapte comise de mine susceptibi a fi calificati abatere, inclilcare a unei prevederi legale sau inftalegale ca student al Universitétii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie i Teologie si modalitatea solutionarii respectivei sesiziri sau autosesizari. ‘Acest inscris era esential pentru informarea persoanei vizate cu privire fa fapta care i se imputd, probele aduse pentru dovedirea existentei acesteia, modalitatea, data, locul solufionarii, organul competent gi orice alte detalii relevante. gi pentru garantarea unei proceduri echitabile in fafa organului colegial deliberativ care urma sA adopte o hotarare cu privire la faptele imputate persoanei jimpotriva cireia se indrepta sesizarea/autosesizarea, Acest inscris corespunde citafiei comunicata pirtilor in sfera dreptului procesual iar lipsa acesteia sau caracterul necorespunzitor al indeplinirii acestei formalitati echivaleazi cu necitarea sau nelegala citare a parfii in faja instanfei de judecata. Temeiul de drept al acestui inscris este art. 31 alin. (2) din Constitujia Romaniei care prevede: 2) Dovada comunicarii la momentul sesiziirii sau autosesizarii (aviz, confirmare de primire din care si reiasi clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul) a notificarii de la punctul 1) privind existenfa unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificaté abatere, inciilcare a unei prevederi legale sau infralegale, ca student al Universitifii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie. Acest inscris este indispensabil pentru a se cunoaste daca, in realitate, a fost procedura de la punctul 1) gi data la care a fost indepliniti. 3) Raportul comisiei de analizi este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impotriva cdreia a fost indreptat’ o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care vas ta la baza adoptarii hotarrii organului colegial deliberativ investit cu solufionarea sesizirii, constatarea existenfei unei abateri i eventual aplicarea unei sanctiuni. Comunicarea acestui fascris se mai justified gi din perspectiva dreptului la apirare al persoanei care face obiectul cercetarii, aceasta avand dreptul si cunoasca acest inscris tn prealabil pentru a putea ridica exceptii cu privire la legala constituire a comisici, competenta acesteia, cvorumul, majoritatea necesar’ pentru adoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia si mai ales la argumentele pe fond din confinutul acestui raport. 4) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care s& reiasd clar data, adresa gi persoana ciireia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in fata organului colegial deliberativ a raportului intocmit de comisia de analiza. 5) Hotérarea organului colegial deliberativ prin care a fost dispusi sancfiunea primei exmatriculari a subsemnatului din cadrul Universitajii de Vest din Timisoara ca student al Facultiiii de Litere, Istorie i Teologie, adoptata in anul de studii 2004/2005. Acest inscris are 0 importanfa primordiali pentru ci releva modalitatea in care a decurs procedura de constatare gi stabilire a sanctiunii. inscrisul respectiv trebuie si contin’ detalii cu privire la componenta comisiei deliberative si constituirea acesteia; se va face referire gi la comisia de analizi, distinct de MilNdr prima, cea de-a doua avand prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie gi care va sta la baza hotdrarii ce va fi luata. fn aceasta faz este esential ascultarea celui care compare in fata comisiei gi care are dreptul de a se apira (ridicdnd excepfii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solutionarca sesizarii/autosesizArii, componenta acesteia, cvorumul necesar, majoritatea necesari pentru adoptarea hotérarii, compatibilitatea membrilor comisiei), de a exprima un punct de vedere propriu in scris saw/si oral cu privire la aspectele de fond. Hotirarea trebuie s& faci mentiune cu privire la apirarile si contraargumentele persoanei impotriva careia se indreapta sesizarea/autosesizarea. rice hotirare, ca operatiune administrativa - ca insdsi o etapa obligatorie prealabilé emiterii actutui administrativ cu caracter individual, trebuie si permitd verificarea ulterioaré a indeplinirii acelor ctape obligatorii_ (prealabile — sesizare/autosesizare, concomitente — cvorum, majoritatea necesaré pentru adoptare, motivare gi ulterioare — comunicare/publicare) pentru adoptarea sa in conformitate cu prevederile legale. 6) Dovada comunicirii la momentul adoptirii (aviz, confirmare de primire din care si reiasa clar data, adresa gi persoana cireia i-a fost remis plicul) a hotirdrii de la punctul 5) prin care a fost dispusi sanctiunea primei exmatriculari a subsemnatului din cadrul Universititii de Vest din Timisoara ca student al Facultatii de Litere, Istorie si Teologie, adoptat& in anul de studi 2004/2005. Comunicarea acestui inscris se justificd prin faptul c& persoana pasibila de aplicarea unei sanctiuni are dreptul sA cunoasca daca acele comisii au fost alcdtuite legal, dacd membrii acestora nu se giseau in situafii de incompatibilitate dar si pentru chestiuni de fond pe care persoana convocati in fata acesteia ar dori s& le ridice in faza recursului gratios sau in fafa instanfei de judecati: daci apiririle sale au fost receptate corect gi complet, care au fost argumentele pe baza cirora comisia a respins apararile celui convocat in fafa comi 7) Prima decizie de exmatriculare din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, [storie si Teologie, emisa in anul de studii 2004/2005, Acest inscris trebuia comunicat pentru ca reprezinta actul administrativ prin care este aplicati o sanctiune unui subiect de drept iar destinataral acestuia are dreptul sa-i fie comunicat pentru cA reprezintd o ingerin{a in sfera unui drept subiectiv sau unui interes legitim al sau. Actul administrativ (decizia de exmatriculare) trebuie comunicat pentru ca destinatarul stu si-si poatd exercita dreptul la recurs gratios sau ierarhic sau pentru a ataca actul administrativ in instanfa de contencios administrativ si mai ales pentru ca destinatarul acestuia si i se conformeze, actul administrativ impunandu-se destinatarului su precum o dispozitie legala. Aceasti decizie de exmatriculare emana de la organul unipersonal executiv (rectorul UVT) care pune in aplicare intocmai o hotirare a unui organ colegial deliberativ si reprezinta de fapt opera de sinteza, chintesenta intregii proceduri parcurse.oe Aids Este esential ca acest inscris si facd trimitere la notificarea de la punctul 1), dovada de la punctul 2), la comisia de deliberare, la cea de analiza si la raportul celei din urma de la punctul 3), la dovada de Ja punctul 4), la hotdrarea de la punctul 5) si la dovada de la punctul 6). Daca actul administrativ (decizia de exmatriculare) nu face mentiunea expres cA se intemeiaza pe acele inscrisuri enumerate mai sus, acesta este vadit nelegal deoarece, chiar daca este motivat in fapt si in drept, el trebuie sé ilustreze acea seovenfi cronologica amintité mai sus, acele etape procedurale care trebuie indeplinite la momentul firesc anterior (ci nu ulterior): notificarea de Ja punctul 1), dovada de la punctul 2), la comisia de deliberare, la cea de analiza gi la raportul celei din urma de la punctul 3), la dovada de la punctul 4, fa hot&rarea de !a punctul 5) gi la dovada de la punctul 6). Cu alte cuvinte, din actul administrativ (decizia de exmatriculare) trebuie si reiasa clar cd persoana vizati de acea procedurd a fost informat& la timp despre fapta care i se imput’, cA a avut timpul necesar si-si formuleze apdrarea, cd a cunoscut modalitatea, termenul si locul solutionarii sesizirii/autosesizirii 1a momentul respectiv, anterior emiterii actului administrativ, ci nu cu putin timp inainte de emiterea acestuia, Daca se motiveazi doar decizia in fapt si in drept (aspectele de fond) fari a se demonstra parcurgerea acelor etape prealabile obligatorii (aspectele de form), este clar ci persoana careia i se imput& o anumit& conduit’ ilicitt nu a avut parte de o procedurd echitabilé si transparenté tn cadrul careia si i se aduci la cunostinfi ce anume i se reprosazi, unde, cum, cand ‘si poate susfine nevinovatia, aceste deficienfe antrenand nulitatea actului administrativ (decizia de exmatriculare), practic nu a existat o activitate deliberativa a comisiei de examinare si un raport elaborat de comisia de analiza. Trebuie facutd distinctia neté intre actul organului colegial deliberativ gi cel al organului unipersonal executiv, primul se pune in aplicare (sau nu) pe baza celui de-al doilea intr-un anumit termen. 8) Dovada comunicirii la momentul dispunerii (aviz, confirmare de primire din care s& reiasi clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a primei decizii de exmatriculare din cadrul Universit&tii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie $i Teologie, emis’ in anul de studii 2004/2005. Acest inscris este extrem de important deoarece destinatarul actului administrativ are dreptul s{ cunoasca sanctiunea dispusi impotriva sa gsi pentru ci din momentul comunicarii actului administrativ, ci nu de la data emiterii efective a actului administrativ, decurg o serie de efecte juridice: termenul exercitirii recursului gratis, ierarhic (daci este cazul), termenul de prescriptie a dreptului material la actiune, de decddere. Acest inscris este in mod evident distinct de actul administrativ, emani de la o alta autoritate gi este indispensabil in cercetarea legalitatii actului administrativ. 9) Notificarea privind existenfa unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificati abatere, incilcare a unei prevederi legale sau infralegale, ca student al Universititii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie in anul universitar 2010/2011 si modalitatea solutionarii respective sesiziri sau autosesizari. UfH My Acest inscris era esential pentru informarea persoanei null! are i se imputi, modalitatea, data, locul solutiondirii, organul competent si orice alte detalii relevante si pentru garantarea unei procedure transparente si echitabile in fata organului colegial deliberativ care urma sa adopte o hotirare cu privire la faptele imputate persoanei impotriva careia se indrepta sesizarea/autosesizarea. Acest inscris corespunde citatiei comunicat& partilor in sfera dreptului procesual iar lipsa acesteia sau caracterul necorespunzator echivaleaza cu necitarea sau nelegala citare a partii in fata instantei de judecata. 10) Dovada comunicarii la momentul primirii sesizirii sau autosesizarii (aviz, confirmare de primire din care sa reias& clar data, adresa si persoana ciireia i-a fost remis plicul) a notificirii de la punctul 9) privind existenta unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificat abatere, incalcare a unei prevederi legale sau infralegale, ca student al Universitatii de Vest din Timigoara, Facultatea de Litere, Istorie i Teologie in anul universitar 2010/2011. Acest inscris este indispensabil pentru a se cunoaste daci, in realitate, a fost indepliniti procedura de la punctul 9), 11) Propunerea Facultijii de Litere, Istorie si Teologie adresaté rectorului Universititii de Vest din Timisoara prin care se solicita a doua exmatriculare a subsemnatului care a stat la baza Deciziei de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara, ca student al Facultitii de Litere, Istorie gi Teologie in anul universitar 2010-2011. 12) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care s& reiasii clar data, adresa $i persoana cireia i-a fost remis plicul), la momentul respectiv, a faptului c& se propune sancfiunea celei de-a doua exmatriculiiri a subsemnatului din cadrul Universititii de Vest din Timisoara ca student al Facultatii de Litere, Istorie si Teologie. 13) Raportul comisiei de analizi este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impotriva careia a fost indreptati o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care va sta la baza adoptirii hot&rarii organului colegial deliberativ investit cu solufionarea sesizirii, constatarea existenfei unei abateri si eventual aplicarea unei sancfiuni. Comunicarea acestui inscris se mai justifica si din perspectiva dreptului ta aparare al persoanei care face obiectul cercetirii, aceasta avand dreptul si cunoascd acest inscris in prealabil pentru a putea ridica excepfii cu privire la legala constituire a comisiei, competenta acesteia, cvorumul, majoritatea necesari pentru adoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia si mai ales la argumentele pe fond din continutul acestui raport. 14) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care sa reias& clar data, adresa gi persoana c&reia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in fata organului colegial deliberativ a raportului de la punctul 13) intoemit de comisia de analiza. 15) Hotirarea organului colegial deliberativ prin care a fost dispusa sanctiunea celei de-a doua exmatriculari a subsemnatului din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara ca student al Facultatii de Litere, Istorie si Teologie, adoptatd in anul de studii 2010/2011. Acest inscris are o importanji primordiala pentru cA relevé modalitatea tn care a decurs procedura de constatare si stabilire a sanctiunii. _Abior 6Main {nscrisul respectiv trebuie si contin detalii cu privire la componenta comisiei deliberative si constituirea acesteia; se va face referire si la comisia de analiza, distincti de ptima, cea de-a doua avand prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie si care va sta la baza hotérarii ce va fi luatd. in aceasti fazi este esenfiala ascultarea celui care compare in fafa comisiei gi care are dreptul la o proceduri transparenti gi echitabila care include gi dreptul de a se apira (ridicand excepii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solufionarea sesizitii/autosesizirii, componen{a acesieia, cvorumul necesar, majoritatea necesard pentru adoptarea hotirarii), de a exprima un punct de vedere propriu in scris sawi oral cu privire la aspectele de fond. Hotirdrea trebuie sé faci menfiune cu privire Ia apararile si contraargumentele persoanei impotriva cdreia se indreapta sesizarea/autosesizarea. Orice hot&rare, ca operatiune administrativa — ca instisi o etapa obligatorie prealabil’ emiterii actului administrativ cu caracter individual, trebuie sé permita verificarea ulterioara a indeplinirii acelor etape obligatorii (prealabile — sesizare/autosesizare, concomitente — cvorum, majoritatea necesari pentru adoptare, motivare si ulterioare — comunicare/publicare) pentru adoptarea sa in conformitate cu prevederile legale. 16) Dovada comunicarii la momentul adoptarii (aviz, confirmare de primire din care s& reiasa clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a hot&rarii de la punctul 15) prin care a fost dispusa sanctiunea celei de-a doua exmatricul: subsemnatului din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara ca student al Facultafii de Litere, Istorie gi Teologie, adoptata in anul de studii 2010/2011. ‘Acest inscris inscris se justificl prin faptul c& persoana pasibili de aplicarea unei sanctiuni are dreptul si cunoascd dac& acele comisii au fost alcituite legal, dac’ membrii acestora nu se giseau in situatii de incompatibilitate dar gi pentru chestiuni de fond pe care persoana convocatd in fata acesteia ar dori sf le ridice in faza recursului gratios sau in fata instantei de judecata: dac& aparirile sale au fost receptate corect si complet, care au fost argumentele pe baza crora comisia a respins apairarile celui convocat in fafa comisiei 17) Dovada comunicdrii la momentul dispunerii (aviz, confirmare de primire din care sa reiasi clar data, adresa si persoana carcia i-a fost remis plicul) celei de-a doua Decizii de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Estorie si Teologie. Acest inscris este extrem de important deoarece destinatarul actului administrativ are dreptul sé cunoascd sancfiunea dispusi impotriva sa si pentru ci din momentul comunicarii actului administrativ, ci nu de la data emiterii efective a actului administrativ, decurg 0 serie de efecte juridice: termenul exercitirii recursului gratios, ierarhic (daca este cazul), termenul de prescripfie a dreptului material !a acfiune, de decadere. Acest inseris este in mod evident distinct de actul administrativ, emana de la o alti autoritate si este indispensabil in cercetarea legalit&tii actului administrativ. 18) Anexa la cea de-a doua Decizie de exmatriculare or. 18530/19.10.2010 din HhoHillis cadrul Universititii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie. Acest inscris este obligatoriu pentru cd numele meu nu apare in a doua Decizie de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Facultatii de Litere, Istorie si Teologie, in decizia de exmatriculare fac4ndu-se trimitere la aceast4 anexa. 19) Dovada comunicirii la momentul dispunerii misurii exmatricularii (aviz, confirmare de primire din care s& reiasi clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul) a anexei la cea de-a doua Decizie de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universititii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie, emis’ in anul universitar 2010/2011 20) Notificarea la scurt timp dup’ primirea sesizdrii sau autosesizirii privind existen{a unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificat% abatere, incdilcare a unei prevederi legale sau infralegale, ca student al Universititii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept si modalitatea solufionarii respectivei sesiziri sau autosesizari. Acest inscris era esential pentru informarea persoanei vizate cu privire la fapta care i se imputa, modalitatea, data, locul solutionarii, organul competent si orice alte detalii relevante si pentru garantarea unei proceduri echitabile in fata organului colegial deliberatiy care urma si adopte o hotirdre cu privire la faptele imputate persoanei impotriva cireia se indrepta sesizarea/antosesizarea. Acest inscris corespunde citatiei comunicatd pértilor in sfera dreptului procesual iar lipsa acesteia sau caracterul necorespunzator echivaleaza cu necitarea sau nelegala citare a parfii in fafa instanfei de judecata. 21) Dovada comunicirii la scurt timp dupa primirea sesiziirii sau autosesizirii (aviz, confirmare de primire din care sii reias& clar data, adresa si persoana cateia i-a fost remis plicul) a notificirii de la punctul 20) privind existenta unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificata abatere, incdlcare a unei prevederi legale sau infialegale, ca student al Universitatii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept. Acest inscris este indispensabil pentru a se cunoaste daci, in realitate, a fost indeplinita procedura de la punetul 20). 22) Documentafia Facultifii de Drept adresati rectorului Universititii de Vest din Timisoara care a stat la baza Deciziei de exmatriculare nr. 24659/28.10.2016 din cadral Universitatii de Vest din Timisoara, ca student al Facultitii de Drept in anul universitar 2016-2017. 23) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care s4 reiasa clar data, adresa si persoana c&reia i-a fost remis plicul), la momentul respectiv, a documentatici in baza c&reia rectorul a decis aplicarea sanctiunii exmatricularii subsemnatului din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara ca student al Facultitii de Drept. 24) Raportul cornisiei de analiza este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impotriva careia a fost indreptaté o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care va sta la baza adoptarii hotardrii organului colegial deliberativ ‘investit cu solufionarea sesizirii, constatarea existentei unei abateri gi eventual aplicarea . AMAbd unei sanctiuni. Comunicarea acestui inscris se mai justificd gi din perspectiva dreptului la aparare al persoanei care face obiectul cercet&rii, aceasta avand dreptul si cunoasca acest inscris in prealabil pentru a putea ridica excepfii cu privire la legala constituire a comisiei, competenta acesteia, cvorumul, majoritatea necesari pentru adoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia si mai ales la argumentele pe fond din confinutul acestui raport. 25) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care sA reiasi clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in fata organului colegial deliberativ a raportului de 1a punctul 24) intocmit de comisia de analiza. 26) Hotiirarea comisiei de etici prin care a fost dispus& sanctiunea exmatricularii subsemnatului din cadrul Universitatii de Vest din Timigoara ca student al Facultifii de Drept, adoptaté in anul de studii enigmatic avand in vedere c& nu se stie cand a fost adoptat’. Acest inscris are 0 important primordial pentru c& relevi modalitatea in care a decurs procedura de constatare si stabilire a sancfiuni Tnscrisul respectiv trebuie s& confind detalii cu privire la componenta comisiei deliberative si constituirea acesteia; se va face referire gi la comisia de analiz’, distinct de prima, cea de-a doua avand prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie si care va sta la baza hotrarii ce va fi luata. in aceasta fazi este esenfiala ascultarea celui care compare in fata comisiei si care are dreptul de a se apira (ridicdnd excepfii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solujionarea sesizAtii/autosesizirii, componenta acesteia, cvorumul necesar, majoritatea necesar’ pentru adoptarea hotérarii), de a exprima un punct de vedere propriu in scris saw/si oral cu privire la aspectele de fond. Hotirarea trebuie si fact menfiune cu privire la apararile si contraargumentele persoanei impotriva clireia se indreapt sesizarea/autosesizarca. Orice hot&rare, ca operatiune administrativa - ca instigi o etapi obligatorie prealabilaé emiterii actului administrativ cu caracter individual, trebuie si permité verificarea ulterioaré a indeplinirii acelor etape obligatorii (prealabile — sesizare/autosesizare, concomitente — cvorum, majoritatea necesara pentru adoptare, motivare gi ulterioare — comunicare/publicare) pentru adoptarea sa in conformitate cv prevederile legale. 27) Dovada comunic&rii la momentul adoptirii acesteia (aviz, confirmare de primire din care si reias& clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a hot&rarii de la punctul 26) comisiei de etici prin care a fost dispusi sanctiunea exmatricularii subsemnatului din cadrul Universitifii de Vest din Timigoara ca student al Facultifii de Drept, adoptat cinestiecdnd. Acest inscris se justificd prin faptul c& persoana pasibild de aplicarea unei sanctivni are dreptul si cunoasc daca acele comisii au fost aledtuite legal, dacd membrii acestora nu se giiseau in situafii de incompatibilitate, dact apardrile sale au fost receptate corect gi complet, care au fost argumentele pe baza cdrora comisia a respins apiririle celui convocat in fafa comisici dar gi pentru chestiuni de fond pe care persoana convocati in fata jfsb acesteia ar dori si le ridice in faza recursului grafios sau in fata instantei de judecata. 28) Dovada comunicirii la momentul dispunerii acesteia (aviz, confirmare de primire din care s& reias& clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a Decizici nr, 24659/28.10.2016 de exmatriculare din cadrul Universititii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept, emis4 fn anul de studii 2016-2017. Acest inscris este extrem de important deoarece destinatarul actului administrativ ate dreptul s& cunoasc& sanctiunea dispusi impotriva sa si pentru cd din momentul comunicarii actului administratiy, ci nu de la data emiterii efective a actului administrativ, decurg o serie de efecte juridice: termenul exercitirii recursului grafios, ierarhic (dacd este cazul), termenul de prescripfie a dreptului material la actiune, de dec&dere. Acest inscris este in mod evident distinct de actul administrativ, emand de la o alta autoritate gi este indispensabil in cercetarea legalitafii actului administrativ mai ales sub aspectul intervenirii prescripfiei dreptului material la actiune si a decdderii. 29) Notificarea la scurt timp dup& primirea sesizarii sau autosesizirii privind existenta unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificata abatere, incdlcare a unei prevederi legale sau infralegale - neplata taxei de scolarizare pentru programul de studii Drept -- licenf’i, ca student al Universitatii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept si modalitatea solutionirii respectivei sesiziri sau autosesizari 30) Dovada comunicarii la scurt timp dupa primirea sesizarii sau autosesizarii (aviz, confirmare de primire din care si reiasd clar data, adresa $i persoana cdrcia i-a fost remis plicul) a notific3rii de la punctul 29) privind existenta unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificati abatere, incdlcare a unei prevederi legale sau infralegale — neplata taxei de scolatizare pentru programul de studii Drept — licen, ca student al Universitiitii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept. 31) Raportul comisiei de analiz este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impotriva cdreia a fost indreptati o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care va sta la baza adoptirii hot&rarii organului colegial deliberativ investit cu solutionarea sesizirii, constatarea existentei unei abateri si eventual aplicarea unei sanctiuni. Comunicarea acestui inscris se mai justifica si din perspectiva dreptului la aparare al persoanei care face obiectul cercetarii, aceasta avand dreptul si cumoascd acest inseris in prealabil pentru a putea ridica exceptii cu privire la legala constituire a comisici, competen{a acesteia, cvorumul, majoritatea necesara pentru adoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia si mai ales la argumentele pe fond din confinutul acestui raport. 32) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care s& reias& clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in fafa organului colegial deliberativ a raportului intocmit de comisia de analiza. 33) Hot&rarea organului colegial deliberativ prin care a fost dispus’ sanctiunea scoaterii subsemnatului reclamant din evidenjele Facultifii de Drept din cadrul Universitafii de Vest din Timisoara, adoptat& in anul de studii 2015-2016. Hellen 10Wr Acest inscris are © importanta primordiala pentru c& relevé modalitatea in care a decurs procedura de constatare gi stabilire a sanctiunii. inscrisul respectiv trebuie sé contin detalii cu privire la componen{a comisiei deliberative gi constituirea acesteia; se va face referire si la comisia de analiza, distinct& de prima, cea de-a doua avand prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie si care va sta la baza hot&rarii ce va fi luata. in aceasta faza este esentiald ascultarea celui care compare in fata comisiei si care are dreptul de a se apiira (ridicdnd excepfii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solufionarea sesizrii/autosesizirii, componenfa acesteia, cvorumul necesar, majoritatea necesari pentru adoptarea hotirdrii), de a exprima un punct de vedere propriu in scris saw/si oral cu privire la aspectele de fond. Hotirérea trebuie si faci menfiune cu privire la apararile si contraargumentele persoanei impotriva cireia se indreapté sesizarea/autosesizarea. Otice hot&rare, ca operatiune administrativ’ — ea instigi o etapi obligatorie prealabila emiterii actului administrativ cu caracter individual, trebuie si permita verificarea ulterioari a indeplinirii acelor etape obligatorii (prealabile — sesizare/autosesizare, concomitente — cvorum, majoritatea necesari pentru adoptare, motivare gi ulterioare - comunicare/publicare) pentru adoptarea sa in conformitate cu prevederile legale, 34) Dovada comunicarii la momentul adoptarii acesteia (aviz, confirmare de primire din care sA reias& clar data, adresa $i persoana cireia i-a fost remis plicul) a hotararii de la punetul 33) comisici de etici prin care a fost dispusi sanctiunea exmatriculétii subsemnatului din cadrul Universiti de Vest din Timisoara ca student al Facultayii de Drept, adoptata cinestiecdnd. ‘Acest inscris inscris se justificd prin faptul ci persoana pasibil’ de aplicarea unci sancfiuni are dreptul s4 cunoasci daci acele comisii au fost alcatuite legal, dacd membrii acestora nu se giseau in situatii de incompatibilitate, dacd apirarile sale au fost receptate correct gi complet, care au fost argumentele pe baza c&rora comisia a respins apirarile celui convocat in faja comisiei dar si pentru chestiuni de fond pe care persoana convocati in fata acesteia ar dori s& le ridice in faza recursului grafios sau in fata instanjei de judecatii. 35) Decizia Facult evidenta Facultitii de Drept. 36) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care sii reiasi clar data, adresa gi persoana cireia i-a fost remis plicu!) anterior momentului emiterii Deciziei nr. 5940/17.11.2015 c& voi fi scos din evidenja Facultitii de Drept din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara. 37) Notificarea/Somatia/Punerea in intarziere a subsemnatului pentru neplata taxei de gcolarizare ca student al Facultéfii de Drept din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara. 38) Dovada comunicarii la momentul dispunerii (aviz, confirmare de primire din care si reiasi clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a ' lib de Drept nr. 5940/17.11.2015 de scoatere a subsemnatului dinNotificdrii/Somafiei/Punerii in intarziere a subsemnatului pentru nepl; ide scolarizare ca student al Facultagii de Drept din cadrul Universitatii de 0: 39) Notificarea la inceputul anului universitar 2015-2016 prin care etam informat ca daci nu depun cererea de reinmatriculare (desi nu primisem nicio decizie de exmatriculare) in anul al doilea de studii risc s& fiu exmatriculat din cadrul Universititii de ‘Vest din Timisoara ca student al Faculti 40) Dovada comunicatii la inceputul anului universitar 2015-2016 (aviz, confirmare de primire din care si reias’ clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul) a notificarii prin care eram informat c& dacd nu depun cererea de reinmatriculare (desi nu primisem nicio decizie de exmatriculare) in anul al doilea de studii risc si fiu exmatriculat din cadrul Universitafii de Vest din Timigoara ca student al Facultatii de Drept. 41) Comunicarea acelor regulamente, ordine, metodologii interne pe baza cirora se restituie actele de studii liceale (Diploma de bacalaureat si Foaie matricoli) ale fostilor studenfi ai Facultatii de Drept si pe existenfa cirora pératele Universitatea de Vest din Timisoara si Facultatea de Drept din cadrul acesteia igi intemeiaza refuzul de a-mi restitui actele de studi liceale (Diploma de bacalaureat si Foaia matricola). Comunicarea inscrisurilor enumerate mai sus se impunea fnainte de dispunerea oricdrei sanctiuni sau luarea oricarei alte masuri impotriva reclamantului in temeiul art. 15 alin, (1) si 31 alin. (2), teza TI-a din Constitutia Romaniei, dupa cum urmeazi: ART. 15 Universalitatea (1) Cetijenii beneficiaza de drepturile si de libertitile consacrate prin Constitufie si prin alte legi si au obligatitle previizute de acestea. ART, 31 Dreptul la informatie (2) Autorititile publice, potrivit competenjelor ce le revin, sunt_obligate sdé_asigure informarea corecté a_cetitenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal. Textul constitutional se referi la informarea corecti a cetdjenilor (...) asupra problemelor de interes personal, pe cand informarea cu privire la operarea unei ingerinte in sfera unui drept fundamental — dreptul la educafie ~ se impunea in virtutea argumentului logic a fortiori. In plus, necomunicarea unora dintre aceste inscrisuri face imposibili respingerea cererilor in instanja de judecati nu numai ca nefondate, ci mai ales ca inadmisibile pentru cA nu se poate stabili e.g. céind si daca a intervenit sau nu sanctiunea prescriptiei dreptului material la actiune sau a decdderii. Trebuie facuti o delimitare foarte clara intre efectele juridice generate de necomunicarea actelor administrative cu caracter individual (decizii de exmatriculare) si necomunicarea celorlalte inscrisuri care constituie etape obligatorii prealabile care au stat ia baza cmiterii actelor administrative cu caracter individual, denumite si operafiuni administrative de Legea nr, 554/2004, art. 13 alin. (1), teza Ia. Necomunicarea actelor administrative cu caracter individual (decizii de exmatticulare) este o formalitate ulterioara momentului emiterii lor care atrage sanctiunea ineficacitatii actului administrativ cu caracter individual respectiv in privinta destinatarului sdu, agadar nu produce efecte juridice in privinta sa dar actul administrativ cu caracter individual este unul valid (daci indeplineste toate conditiile legale), pe Til mn 12Uy necomunicarea acelor etape procedurale prealabile (operafiuni administrative) enumerate la punctele de mai sus de la 1) la 41) (cu exceptia actelor administrative a c&ror necomunicare am afirmat ci atrage sanctiunea ineficacitifii in privinfa destinatarului lor) alrage sanctiunea nulitiqii (absolute) deoarece acestea reprezinti condifii de validitate ale actului administrativ indispensabile pentru emiterea sa valabila. Necomunicarea actelor administrative cu caracter individual este o iregularitate intervenit& dup’ emiterea actului administrativ cu caracter individual, sanctiunea find aga cum am afirmat mai sus ineficacitatea acestuia in privinja destinatarului sau, actul administratiy cu caracter individual (decizia de exmatriculare) este prezumat a fi fost emis in mod legal dar nu produce efecte juridice in privinja destinatarului siu decdt din momentul comunicarii, Necomunicarea celorlalte operatiuni administrative atrage nulitatea etapelor prealabile emiterii actului administrativ si implicit a actului administrativ deoarece persoana vizati de cercetare nu a avut posibilitatea de a afla la momentul oportun ce i se imput&, nu a putut s4 invoce excepfii cu privire a regularitatea procedurii, a legale a organului colegial deliberativ, la compatibilitatea membrilor acelei comisii, aspecte legate de cvorumul constituirii organului colegial deliberativ, de majoritatea necesard adoptarii hotirarii organului colegial deliberativ (comisia de etica), sa aduci argumente in apiirarea sa pe fondul chestiunii in cadrul dezbaterii in fata organului colegial deliberativ (comisia de etic’), inclusiv s& invoce excepfii cu privire la regularitatea constituirii legale a comisiei de analizi (distinct’ de comisia de etica), la compatibilitatea membrilor acelei comisii de analizi, aspecte legate de cvorumul ii comisici de analiza, de majoritatea necesard pentru intocmirea raportului de analizé gi sa igi expund contraargumentele cu privire la raportul comisici de analiza. Pe site-ul paratei Universitatea de Vest din Timisoara sunt publicate lucrarile comisiei de etic& si deontologie profesionala (rapoarte si hot&rari), Nu am gasit absolut niciun document in care si se fi mentionat numele meu. Motivul or. 2 Prima instanfa a nesocotit prevederile art. 5 alin. (1) si (2} din CPC care stipuleaza: Art, 5. (1) Judectitorii au indatorirea sa primeascd si sit solufioneze orice cerere de competenta instanfelor judecatoresti, potrivit legii. (2) Niciun judecdtor nu poate refuza sa judece pe motiv edt legea nu prevede, este neclard sau incompleta. in cazul de fafii judecitorul primei instanfe a refuzat si judece si si se pronunte asupra capitului de cerere principal cu privire la anularea primei decizii de exmatriculare din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara ca student la zi al Facultatii de Litere, Istorie si Teologie, studii de licent&. Cu privire la acest aspect nu sunt incidente prevederile art. 444 din CPC care reglementeazi regimul juridic al completirii hotirarii judecdtoresti pentru o serie de motive. : ede,Hibben in primul rand, completarea hotirarii judecdtoresti poate fi cerut’ exclusiv in caz de omisiune a judecatorului de a se pronunta asupra unui capat de cerere, adic’ dintr-o eroare, pe cand in cazul de fafA nu este vorba de nicio eroare, judecitorul in mod deliberat gi sistematic a refuzat s8 oblige pardta Universitatea de Vest din Timisoara la comunicarea actului administrativ cu caracter individual (prima decizie de exmatriculare a subsemnatului din cadrul Universititii de Vest din Timisoara ca student la zi al Facultitii de Litere, Istorie si Teologie, studii de licen) si a tuturor acelor operatiuni administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ cu caracter individual. Menfionez faptul ci am solicitat instanfei de judecati de dowd ori in cursul procesului (la primul termen de judecat& din data de 14.01.2019 gi la ultimul termen din 25.03.2019) s oblige parata Universitatea de Vest din Timisoara la comunicarea actului administrativ (prima decizie de exmatriculare din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara ca student la zi al Facultitii de Litere, Istorie si Teologie, studii de licent&) dar instanfa nu a luat absolut nicio maura in acest sens, desi avea aceast& obligatie in temeiul art. 13 alin. (1), teza I-a din Legea nr, 554/2004, norma care reglementeazA respectiva obligatie fiind de ordine publica. In al doilea rand, nu ar putea fi indreptati o cerere primei instanje in temeiul art. 444 din CPC pentru ca respectivul articol permite exclusiv pronunfarea asupra unui capit de cerere asupra ciruia judectitorul a omis si se pronunte dintr-o eroare, pe cdnd in cazul de fata judecttorul nici micar mu a creat premiscle desfagurarii procesului civil ia conformitate cu prevederile legale: nu a solicitat probe esentiale a céror administrare era obligatorie si prin urmare au fost incilcate o serie de prevederi din CPC. Asadar, in cazul de fafa, nu au existat probele cerute de lege, s-a incéilcat principiul contradictorialitaqii procesului civil neexistdnd posibilitatea ca parjile s& aducd argumente gi contraargumente de fapt gi de drept, si ridice excepfii cu privire la actul administrativ gi a operatiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestuia, instanta nu si-a verificat competenta din moment ce acea decizie de exmatriculare nu a fost comunicatd gi nu se cunoaste cu certitudine dacd aceasta este intr-adevir act administrativ in sensul consacrat de art. 2 alin. (1), litera c) din Legea nr. 554/2004, Din moment ce nu au fost prezentate probe esenfiale si obligatorii nu a existat o judecata in fond iar judecata in fond nu se poate face in temeiul art. 444 din CPC, ci numai pronun{area asupra unui capit de cerere poate avea loc in temeiul acestui artical. Prin urmare, calea fireasca este invocarea nul: judeciitoresti pronunjate de prima instant pentru inclcalcarea normei de drept procesual enunjate in cuprinsul art. 5 alin, (1) gi (2) din CPC. Motivele enunfate la alineatul (2) al art, 5 din CPC se preteazi la o interpretare extensive in mod evident, motivele respective fiind enuntate cu titlu exemplificativ, ci nu strict limitativ. Astfel, prevederile respective sunt incidente si dacd judecdtorul considera capatul de cerere nesemnificativ, plictisitor, etc. Din moment ce justifiabilul gi-a indeplinit toate obligafiile sale procesuale cu bund credinff gi in termenul legal, judecitorul nu se poate deroba de la obligatia institnité in sarcina sa din cuprinsul articolului precitat. Hh , 14Motivul nr. 3 Instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei lipsei calitafii procesuale pasive ridicate de chemata in garantie Universitatea Babes-Bolyai din Cluj incdlednd astfel prevederile art, 248 alin, (1) din CPC care stipuleazd c& Instanja se va pronunta mai intdi asupra excepjiilor de procedurd, precum si asupra celor de fond care fac inutili, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupii caz, cercetarea in fond a cauzei. Motivul nr, 4 Instanta nu s-a pronuntat asupra excepfiei lipsei de interes a cererii de chemare in garantie ridicat& de chemata in garantie Universitatea Babes-Bolyai din Cluj incdilednd astfel prevederile art. 248 alin. (1) din CPC care stipuleazd cd Instanfa se_va pronunja mai intdi asupra exceptiilor de procedurd, precum si asupra celor de fond care fac inutild, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupd caz, cercetarea in fond a cauzei. Motivul nr. 5 Instan{a nu s-a pronunfat asupra exceptiei prescripfiei dreptului material la actiune ridicat de Universitatea de Vest din Timisoara inc&lcAnd astfel prevederile art. 248 alin, (1) din CPC care stipuleazi c& Instanfa se_va pronunja mai intdi asupra excepfiilor de procedurd, precum si asupra celor de fond care fac inutilé, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei. Cu privire la omisiunea instanfei de a se pronunfa asupra exceptiilor ridicate in proces este oportuna evocarea a ceea ce a statuat ICCI prin Decizia nr. 2545 din 14 iunie 2018: Exceptiile procesuale indiferent de natura lor, nu se incadreazé in categoria cererilor avute in vedere de art. 444 alin. 1 C.proc.civ., acestea constituind acele mijloace de aprare prin care pardtul, in raport de cererea cu care a fost investité instanja (principalé, accesorie sau incidentald), fard si intre in discutarea fondului pricinii, urmédreste intirzierea sau impiedicarea temporara sau perpetud a judeciifii. Cererile avute in vedere de norma mentionata vizeazd cererile principale, accesorii, conexe ori incidentale, ca acte de procedurd prin care se declanseazi controlul judecittoresc asupra acielor sau situatitlor juridice deduse judecéfii, iar nu apdrarile prin care se tinde la respingerea sau aménarea acestor cereri. Prin urmare, nepronunjarea instanfei asupra unei exceptii procesuale nu poate fi valorificata prin procedura completarii hotdrarii judecdtoresti, ci poate constitui un motiv de nelegalitate a acestei hotdrari si care poate fi invocaté ca motiv de nelegalitate prin calea de atac exercitatd impotriva acesteia. (Decizia nr. 2545 din 14 iunie 2018) Motivul nr. 6 Prima instanfa a incdleat prevederile art, 425 alin. (1), lit. b) care prevede: considerentele, in care se vor aréta obiectul cererii si susfinerile pe scurt ale partilor, expunerea situafiei de fapt refinuta de instanfé pe baza probelor administrate, motivele de fapt si de drept pe care se intemeiazé solujia, ardtdndu-se atat motivele pentru care s-au ‘admis, cét si cele pentru care s-au inldturat cererile partilor; Concret, la punctul 2, din considerentele Hott recurate nr. 579/2019, instanta nu ss flra elaborat un rafionament juridic aga cum impune textul de lege, ci a receptat gi validat numai punctul de vedere al pardtei Universitatea de Vest din Timisoara, nearitand si motivele pentru care au fost respinse cererile mele. Prin intampinarea depusi la registratura Tribunalului Dolj la data de 14.01.2019 am indicat urmatoarele motive de nelegalitate a celei de-a doua Decizii de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universitatii de Vest ca student al Pacultitii de Litere, Istorie si Teologie: << Din cele aritate mai sus, apare evident cd si nelegala deoarece nu s-a respectat procedura constatirii abaterii gi aplicdrii sancfiu cuprinsul art. 50 din Regulament se mentioneaza dreptul de a contesta sanctiunea dispusd, drept care a fost inc#lcat prin necomunicarea acesteia. Decizia de exmatriculare nu mentioneazi numele meu si nu circumstantiaza faptic gi juridic abaterea, este 0 decizie de exmatriculare colectiva, la vrac, oferindu-se 0 motivare pausali, “neindeplinirea obligatiilor sale contractuale”. Nu se precizeaz& nimic in legitur& cu acele etape obligatorii prealabile emiterii actului administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare), respectiv notificarea celui prezumat a fi comis o faptd ilicit’, indicarea in mod clar a modalitatii de a-si formula apardrile cu privire la fapta care i se imputi, organul competent s& solufioneze sesizarea respectiva, data, locul solutiondtii, De asemenea, nu se face trimitere la organul competent si constate, si dispund gi s& aplice eventuala sanctiune. Citez din cuprinsul Deciziei de exmatriculare nr. 18550/19.10.2010: “Rectorul Universitipii de Vest din Timisoara, prof. univ. dr. Ioan Talpos numit prin OMECT nr. 3455/13.03.2008, in conformitate cu prevederile (conctet, care 77?) Legii invajimantului nr. 84 republicata a Legii nr. 28/2004 (concret, cate 272), a Cartei UT (art, alineat, liter’ ? din ce an 222) si la propunerea (care anume 272) Facultdtii de Litere, Istorie $i Teologie DECIDE Art. 1 Se exmatriculeaza studenpii (care anume 27?) din anexé (care 722), pentru neindeplinirea obligatiilor (concret, care 2?) din Contractul de studii (care anume, ce data, numir are contractul 77?) incheiat intre UVT si student (coneret, care student ???), in camul universitar 2009-2010. Art. 2 Prezenta decizie se comunicd (cum, pe ce cale, in ce fel ???): ~studentuluifstudentei in cauzé (care 77?) -Facultéiii de Litere, Istorie si Teologie >> Motivul nr. 7 Prima instanfa a incilcat prevederile art, 425 alin. (1), lit. b) care precizez& pe baza probelor administrate dar in cea ce priveste cea de-a doua Decizie de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 nu s-au administrat probe esentiale circumscrise sferei ordinii publice prin art. 13 alin. (1), teza Il-a din Legea nr. 5$4/2004. Md 16Ua Prima instanta ar fi trebuit si oblige pirdta Universitatea de Vest din Timisoara, sub sanctiumea amenzii previzute de art. din Legea nr. 54/2004, la comunicarea cel putin a urmatoarelor 11 (unsprezece) probe (inscrisuri) enunfate la punctul I, 1. de mai sus din aceasta cerere de recurs: 9) Notificarea privind existenta unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificaté abatere, incdlcare a unei prevederi legale sau infralegale, ca student al Universititit de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie in anul universitar 2010/2011 si modalitatea solutiondrii respectivei sesizdri sau autosesizari. Acest inscris era esenfial pentru informarea persoanei vizate cu privire la fapta care i se imputd, modalitatea, data, locul solufionarii, organul competent si orice alte detalii relevante si pentru garantarea unei procedure transparente si echitabile in fata organului colegial deliberativ care urma sii adopte o hotdrdre cu privire la faptele imputate persoanei impotriva careia se indrepta sesizarea/autosesizarea. Acest inscris corespunde citafiei comunicata parfilor in sfera dreptului procesual iar lipsa acesteia sau caracterul necorespunzitor echivaleazi cu necitarea sau nelegala citare a parfii in fata instangei de judecata. 10) Dovada comunicdrii la momentul primirii sesizdrii sau autosesizdirii (avi, confirmare de primire din care sd reiasét clar data, adresa si persoana cdreia i-a fost remis plicul) a notificarii de la punctul 9) privind existenfa unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificaté abatere, incdlcare a unei prevederi legale sau infralegale, ca student al Universitijii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie in anul universitar 2010/2011. Acest inseris este indispensabil pentru a se cunoaste dacé, in realitate, a fost indeplinita procedura de la punctul 9). 11) Propunerea Facultiifii de Litere, Istorie si Teologie adresaté rectorului Universitagii de Vest din Timisoara prin care se solicita a doua exmatriculare a subsemnatului care a stat la baza Deciziei de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universitajii de Vest din Timigoara, ca student al Facultdfii de Litere, Istorie si Teologie in anul universitar 2010-2011 12) Dovada comunicdrii (aviz, confirmare de primire din care sé reiasd clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul), la momentul respectiv, a faptului c& se propune sancjiunea celei de-a doua exmatriculdri a subsemnatului din cadrul Universitiifii de Vest din Timisoara ca student al Facultéfii de Litere, Istorie $i Teologie. 13) Raportul comisiei de analiza este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impotriva céreia a fost indreptatd o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care va sta la baza adoptirii hotararii organului colegial deliberativ investit cu solutionarea sesizdrii, constatarea existenfei unei abateri si eventual aplicarea unei sanctiuni. Comunicarea acestui inscris se mai justificd si din perspectiva dreptului la apérare al persoanei care face obiectul cercetérii, aceasta avand dreptul sé cunoascd acest inscris in prealabil pentru a putea ridica exceptii cu privire la legala constituire a comisiei, competenja acesteia, cvorumul, majoritatea necesaré pentru . Ahhadoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia gi mai ales la argumeniele pe Sond din confinutul acestui raport. 14) Dovada comunicérii (aviz, confirmare de primire din care sd reiasd clar data, adresa $i persoana cdreia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in faja organului colegial deliberativ a raportului de la punctul 13) intocmit de comisia de analiza. 15) Hotdrérea organului colegial deliberativ prin care a fost dispust sanctiunea celei de-a doua exmatriculiri a subsemnatului din cadrul Universitéjii de Vest din Timisoara ca student al Facultajii de Litere, Istorie si Teologie, adoptata in anul de studii 2010/2011. Acest inscris are o importanja primordiald pentru ci relevé modalitatea in care a decurs procedura de constatare si stabilire a sanctiunii. nscrisul respectiv trebuie sd confina detalii cu privire la componenta comisiei deliberative si constituirea acesteia; se va face referire si la comisia de analizd, distinct de prima, cea de-a doua avand prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie si care va sta la baza hotdrarii ce va fi luaté. Jn aceasti fazi este esenfialé ascultarea celui care compare in fafa comisiei si care are dreptul la o procedura transparenti si echitabilt care include si dreptul de a se apira (ridicénd excepfii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solujionarea sesizdrii/autosesizdrii, componenta acesteia, cvorumul necesar, majoritatea necesard pentru adoptarea hotdrdrii), de a exprima un punct de vedere propriu in scris sau/si oral cu privire la aspectele de fond. Hotirarea trebuie sé fact mentiune cu privire la apiririle si contraargumentele persoanei impotriva cdreia se indreapta sesizarea/autosesizarea. Orice hotérare, ca operatiune administrativ - ea insdsi o etapa obligatorie prealabilé emiterii actului administrativ cu caracter individual, trebuie sa permité verificarea ulterioaré a indeplinirii acelor etape obligatorii (prealabile — Sesizare/autosesizare, concomitente — cvorum, majoritatea necesard pentru adoptare, motivare si ulterioare — comunicare/publicare} pentru adoptarea sa in conformitate cu prevederile legale. 16) Dovada comunicérii la momentul adoptarii (aviz, confirmare de primire din care sii reiasd clar data, adresa si persoana céreia i-a fost remis plicul) a hotdrarii de la punctul 15) prin care a fost dispusd sanctiunea celei de-a doua exmatriculari a subsemnatului din cadrul Universit de Vest din Timisoara ca student al Facultatii de Litere, Istorie si Teologie, adoptata in anul de studii 2010/2011. Acest insoris insoris se justified prin faptul cd persoana pasibilé de aplicarea unei sanctiuni are dreptul sé cunoasca daca acele comisii au fost alcatuite legal, dacd membrii acestora nu se géseau in situafii de incompatibilitate dar si pentru chestiuni de fond pe care persoana convocatit in faja acesteia ar dori sd ie ridice in faza recursului grafios sau in fata instanjei de judecati: dact aparirile sale au fost receptate corect si complet, care au fost argumentele pe baza cérora comisia a respins aparérile celui conyocgt jn fata comisiei. 18Md 17) Dovada comunicarii la momentul dispunerit (aviz, confirmare de primire din care st reiasd clar data, adresa $i persoana céreia i-a fost remis plicul) celei de-a doua Decizii de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universitifii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie. Acest inscris este extrem de important deoarece destinatarul actului administrativ are dreptul si cunoascé sanctiunea dispusd impotriva sa si pentru ca din momentul comunictrit actului administrativ, ci nu de la data emiterii efective a actului administrativ, decurg o serie de efecte juridice: termenul exercitarii recursului gratios, ierarhic (dact este cazul), termenul de prescriptie a dreptului material la acfiune, de decédere. Acest inscris este in mod evident distinct de actul administrativ, emand de la o alté autoritate si este indispensabil in cercetarea legalitéfii actului administrativ. 18) Anexa la cea de-a doua Decizie de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universitéii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie. Acest inscris este obligatoriu pentru ci numele meu nu apare in a doua Decizie de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Facultafii de Litere, Istorie si Teologie, in decizia de exmatriculare facdndu-se trimitere la aceasta anexd. 19) Dovada comunicdrii la momentul dispunerii médsurii exmatriculdrii (aviz, confirmare de primire din care si reiasé clar data, adresa $i persoana cdreia i-a fost remis plicul) a anexei la cea de-a doua Decizie de exmatriculare nr, 18530/19.10.2010 din cadrul Universitagti de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie, emisé in anul universitar 2010/2011 Unde este contractul incheiat de mine si UVT pe care parata sustine c& nu l-am respectat ? L-am solicitat in mai multe randuri dar nu am primit niciun raspuns pentru cd nu a existat un asemenea contract cat timp am fost student in cadrul programului de studii Litere derulat sub imperiul Legii Invatimantului nr. 84/1995 care nu prevedea incheierea de contracte de studii intre studenfi si institutiile de invajimant superior (universitaqi, academii), Unde este acea propunere a Facultatii de Litere, Teologie gi Istorie la care se face referire in Decizia de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie ? Cum a fost adoptati, in absentia? Fara ca persoanei vizate de aceasta si-i fie notificat cA se vor dispune masuti restrictive de drepturi impotriva sa ? Decizia de exmatriculare este actul administrativ prin care se pune in aplicare de c&tre organul unipersonal executiv (rector) o hotiirére a unui organ colegial deliberative, hot&rfre care in momentul de fat’ nu existd. Prin urmare, prin Decizia de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 a subsemnatului reclamant din cadrul Universit&tii de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie si Teologie s-a pus in aplicare o propunere a carei existen{a nu a fost dovedita nici pana azi. Judec&torul primei instante sustine c& “fn spefa, prin decizia in discufie, rectorul universititii, la propunerea Facultafii de Litere, Istorie $i Teologie a hotarat » flexexmatricularea reclamantului pentru neindeplinirea obligatiilor din contractul de studi.” devoalandu-si practic propria lips de fler juridic si dovedind ca nu a fnfeles nimic nici din speja dedusa judecatii, nici din drept, nici din cariera de magistrat. Rectorul universitijii nu poate hotirt nimic pentru cA este organ unipersonal executiv, acesta pune in executare/aplicare (sau nu) o hotérare a unui organ colegial deliberativ (comisie), ci mu in baza unei simple propuneri, propunerea respectivé are natura juridica a unei sesizari/autosesiziri. Motivul nr. 8 Prima instanfa a incilcat prevederile art. 425 alin. (1), lit. b) din CPC in sensu! c& s-a pronunfat in drept asupra capitului de cerere privind anularea celei de-a doua Deci de exmatriculare nr. 18530/19.10.2010 a subsemnatului reclamant din cadrul Universititi de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie gi Teologie (a se vedea punctul 2. din Judectitorul primei instange sustine ci “Din foaia matricold parfiald ( p. 245-246- vol. IT dosar) rezulté cé reclamantul nu a promovat anul III de studii, a fost exmatriculat in 2005 $i retumatriculat in 2010 1a cerere, férd sé reuseascd sé promoveze nici dupa reinmatriculare, astfel inedt, in mod firesc a fost exmatriculat din nou. Avand in vedere ct reclamantul nu invoct si nu dovedeste cd prin decizia analizata i-a fost vatimat un drept recunoscut de lege sau interes legitim, (art. 1, art. 8 din legea 5354/2004), capitul de cerere privind anularea acesteia va fi respins ca nefondat.” Care este motivul de drept in baza caruia judeciitorul a solutionat acest capat de cerere ? Conform art, 425 alin. (1), lit. b) din CPC judeciitorul primei instante trebuia s4 indice complet temeiul de drept (actul normatiy, articolul, alineatul, punctul, litera, teza), in schimb, acesta i-a intemeiat solutia pe sintagma in mod firesc. Dreptul procesual civil roman consacri regula de drept procesual Da mihi facta, dabo tibi ius (Tu in calitate de justitiabil prezinté-mi faptele iar eu in calitate de magistrat voi statua in drept.) care igi giiseste expresia in cfiteva articole din CPC: a) art. 14 alin, (6): Instanja isi va intemeia hotardrea numai pe motive de fapt si de drept, pe explicatié sau pe mijloace de probit care au fost supuse, in prealabil, dezbaterti contradictorii. b) art. 22. alin. (1) Judecdtorul solufioneazé litigiul conform regulilor de drept care ii sunt aplicabile. ©) att. 425 alin. (1), lit. b): considerentele, in care se vor ariita obiectul cererii $i susfinerile pe scurt ale partilor, expunerea situatiei de fapt retinutd de instan{é pe baza probelor administrate, motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza solutia Prin urmare, judecdtorul trebuie si solutioneze cauza conform regulilor de drept, ci nu sd ofere sentinfe moralizatoare si aritand ce anume e firesc sau nefiresc, ce e bine gi ce nue bine. Motivul nr. 9 Prima instanfi a inciileat prevederile art. 425 alin, (1), lit. b) din CPC in cea ce 20Man priveste punctul 3, din considerentele Hotararii recurate nr. 579/209, instanta nu a elaborat un rafionament juridic aga cum impune textul de lege, ci a receptat si validat numai punctul de vedere al paratei Universitatea de Vest din Timisoara, neardtind gi motivele pentru care au fost respinse cererile mele. Prin réspunsul la intampinarile paratelor aritam urmatoarele: <> Niciunul dintre argumentele mele nu a fost respins motivat de catre prima instanta, mai mult decat atat, niciunul dintre argumentele mele nu a fost nici macar abordat. Este 0 constant& a conduitei primei instante (gi a celorlalte parti in proces) a se feri de argumentele mele ca de niste mine antipersonal. Motivul nr. 10 Prima instanfa a incdlcat prevederile art. 425 alin. (1), lit. b) care precizezi pe baza probelor administrate dar in ceea ce priveste Decizia de exmatriculare or. 24659/24,10.2016 din cadrul Universitatii de Vest ca student al Facultatii de Drept nu s-au administrat probe esentiale circumscrise sferei ordinii publice prin art. 13 alin, (1), teza Il- a din Legea nr. 554/2004, Prima instant ar fi trebuit si oblige pardta Universitatea de Vest din Timisoara, sub sanctiunea amenzii prevazute de art. din Legea nr. 554/2004, la comunicarea cel putin a urmitoarelor 21 (douzecisiuna) de probe (inscrisuri) enunfate la punctul I, 1. de mai sus din aceasta cerere de recurs: 20) Notificarea la scurt timp dupa primirea sesizarit sau autosesizarii privind . Ahlyexistenja unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificaté abatere, incilcare a unei prevederi legale sau infralegale, ca student al Universitiifii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept si modalitatea solufiondrii respectivei sesiziri sau autosesizitri, Acest inscris era esential pentru informarea persoanei vizate cu privire la fapta care i se imputd, modalitatea, data, locul solutionarii, organul competent si orice alte detalii relevante $i pentru garantarea unei proceduri echitabile in fafa organului colegial deliberativ care urma sa adopte o hotérdre cu privire la faptele imputate persoanei impotriva céreia se indrepta sesizarea/autosesizarea. Acest inscris corespunde citagiei comunicaté piirtilor in sfera dreptului procesual iar lipsa acesteia sau caracterul necorespunzistor echivaleazé cu necitarea sau nelegala citare a partii in fafa instanfei de judecata, 21) Dovada comunicdrii la scurt timp dupd primivea sesizdrii sau autosesizdrit (aviz, confirmare de primire din care sé reiasé clar data, adresa si persoana citreia i-a fost remis plicul) a notificdrii de la punctul 20) privind existenta unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificata abatere, incilcare a unei prevederi legaie sau infralegale, ca student al Universitatii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept. Acest inscris este indispensabil pentru a se cunoaste dacé, in realitate, a fost indeplinitd procedura de la punctul 20}. 22) Documentatia Facultajii de Drept adresatd rectorului Universitdtii de Vest din Timisoara care a stat la baza Deciziei de exmatriculare nr. 24659/28.10.2016 din cadrut Universitiifii de Vest din Timisoara, ca student al Facultajii de Drept in anul universitar 2016-2017. 23) Dovada comunicdrii (aviz, confirmare de primire din care sd reiasé clar data, adresa $i persoana céreia i-a fost remis plicul), la momentul respectiv, a documentafiei in baza careia rectorul a decis aplicarea sancfiunii exmatriculérii subsemnatului din cadrul Universitiifii de Vest din Timisoara ca student al Facultaii de Drept. 24) Raportul comisiei de analiza este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impoiriva céreia a fost indreptata o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care va sta la baza adoptérii hotérarii organului colegial deliberativ investit cu solufionarea sesiziirii, constatarea existentei unei abateri eventual aplicarea unei sancfiuni. Comunicarea acestui inscris se mai justificd si din perspectiva dreptului la aparare al persoanei care face obiectul cercetirii, aceasta avand dreptul si cunoasca acest inscris in prealabil pentru a putea ridica excepfii cu privire la legala constituire a comisiei, competenja acesteia, cvorumul, majoritatea necesara pentru adoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia gi mai ales la argumentele pe Sond din confinutul acestui raport. 25) Dovada comunicérii (aviz, confirmare de primire din care sé reiasa clar data, adresa si persoana céreia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in fata 28organului colegial deliberativ a raportului de la punctul 24) intocmit de comisia de analizd. 26) Hotdrdrea comisiei de eticd prin care a fost dispusd sanctiunea exmatricularii subsemnatului din cadrul Universitayii de Vest din Timisoara ca student al Facultatii de Drept, adoptaté in anul de studit enigmatic avand in vedere cé nu se stie cand a fost adoptata. Acest inscris are o importanté primordiala pentru ca relevé modalitatea in care a decurs procedura de constatare si stabilire a sancfiunii. “hserisul respectiv trebuie si confind detalii cu privire la componenja comisiei deliberative si constituirea acesteia; se va face referire si la comisia de analiza, distincté de prima, cea de-a doua avénd prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie si care va sta la baza hotardrii ce va fi luata. Jn aceastii fazéi este esenjiald ascultarea celui care compare in fata comisiei si care are dreptul de a se apéra {ridicdnd excepfii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solufionarea sesizdrii/autosesizérii, componenja acesteia, evorumul necesar, majoritatea necesard pentru adoptarea hotardarii), de a exprima un punct de vedere propriu in scris sau/si oral cu privire la aspectele de fond. Hotdrarea trebuie sd fact menjiune cu privire la apdrarile $i contraargumentele persoanei impotriva cdreia se indreaptd sesizarea/autosesizarea. Orice hotérdre, ca operatiune administrativ’ - ea instisi o etapi obligatorie prealabild emiterii actului administrativ cu caracter individual, trebuie st permité verificarea ulterioart a indeplinirii acelor etape obligatorii (prealabile — sesizare/autosesizare, concomitente — cvorum, majoritatea necesard pentru adoptare, motivare si ulterioare — comunicare/publicare) pentru adoptarea sa in conformitate cu prevederile legale, 27) Dovada comunictirii la momentul adoptiirii acesteia (aviz, confirmare de primire din care sé reiasa clar data, adresa si persoana céreia i-a fost remis plicul) a hotdrdrii de Ia punctul 26) comisiei de eticii prin care a fost dispusd sanctiunea exmatriculdrii subsemnatului din cadrul Universitéjii de Vest din Timisoara ca student al Facultéjii de Drept, adoptati cinestiecdnd. Acest inscris se justificd prin faptul c& persoana pasibilé de aplicarea unei sancfiuni are dreptul sa cunoasca dacé acele comisii au fost alcituite legal, dacé membrii acestora nu se g&seau in situagii de incompatibilitate, dact apdrarile sale au fost receptate corect $i complet, care au fost argumentele pe baza cdrora comisia a respins apiirérile celui convocat tn fata comisiei dar si pentru chestiuni de fond pe care persoana convocata tn fafa acesteia ar dori sii le ridice in faza recursului gratios sau in faja instanjei de judecata. 28) Dovada comunicdrii la momentul dispunerii acesteia (aviz, confirmare de primire din care sé reiasd clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul) aflad« Deciziei nr. 24659/28.10.2016 de exmatriculare din cadrul Universitéjii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept, emisé tn anul de studii 2016-2017. Acest inscris este extrem de important deoarece destinatarul actului administrativ are dreptul sit cunoascit sancfiunea dispusd impotriva sa si pentru ca din momentul comunicarii actului administrativ, ci nu de la data emiterii fective a actului administrativ, decurg o serie de efecte juridice: termenul exercitéirii recursului gratios, ierarhic (dacd este cazul), termenul de prescriptie a dreptului material la acfiune, de deciidere. Acest inscris este in mod evident distinct de actul administrativ, emané de la o alta autoritate si este indispensabil in cercetarea legalitttii actului administrativ mai ales sub aspectul intervenirii prescriptiei dreptului material la actiune si a decaderi 29) Notificarea la scurt timp dupa primirea sesizérii sau autosesizdrii privind existenfa unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificaté abatere, ineiileare a unei prevederi legale sau infralegale — neplata taxei de scolarizare pentru programul de studii Drept — licenta, ca student al Universitafii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept si modalitatea solutiondrii respectivei sesizari sau autosesizdri. 30) Dovada comunicérii la scurt timp dupa primirea sesizarii sau autosesizarit (aviz, confirmare de primire din care sit reiasié clar data, adresa si persoana céreia i-a fost remis plicul) a notificiirii de la punctul 29) privind existenja unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile « fi calificatt abatere, inciilcare a unei prevederi legale sau infralegale — neplata taxei de scolarizare pentru programul de studii Drept — licen, ca student al Universitagii de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept. 31) Raportul comisiei de analizé este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impotriva cdreia a fost indreptati o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care va sta la baza adoptarii hotarérii organului colegial deliberativ investit cu solufionarea sesizdrii, constatarea existenftei unei abateri si eventual aplicarea unei sanctiuni, Comunicarea acestui inscris se mai justified si din perspectiva dreptului la apdrare al persoanei care face obiectul cercetérii, aceasta avand dreptul st cunoasca acest inscris in prealabil pentru a putea ridica exceptii cu privire la legala constituire a comisiei, competenja acesteia, cvorumul, majoritatea necesara pentru adoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia gi mai ales la argumentele pe fond din continutul acestui raport. 32) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care si reiasa clar data, adresa $i persoana céreia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in faja organului colegial deliberativ a raportului intocmit de comisia de anali: 33) Hotérarea organului colegial deliberativ prin care a fost dispusa sanctiunea scoaterii subsemnatului reclamant din evidenjele Facultifii de Drept din eadral Universitatii de Vest din Timisoara, adoptaté in anul de studii 2015-2016. Acest inscris are 0 importanjé primordialé pentru cd relevaé modalitatea in care a decurs procedura de constatare i stabilire a sanctiunii. 30My Inscrisul respectiv trebuie sé confind detalii cu privire la componenfa comisiei deliberative si constituirea acesteia; se va face referire gi la comisia de analizd, distincta de prima, cea de-a doua avénd prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie gi care va sta la baza hotirdrii ce va fi luata. In aceasta fazit este esenfiald ascultarea celui care compare in fata comisiei si care are dreptul de a se apara (vidicand excepfii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solutionarea sesizdrii/autosesizarii, componenta acesteia, cvorumul necesar, majoritatea necesara pentru adoptarea hotdrdrii), de a exprima un punct de vedere propriu in scris sau/si oral cu privire la aspectele de fond. Hottirdrea trebuie sd fact mentiune cu privire la apdrarile si contraargumentele persoanei impotriva cdreia se indreaptd sesizarea/autosesizarea, Orice hotdrare, ca operafiune administrativa - ea insisi o etapa obligatorie prealabila emiterii actului administrativ cu caracter individual, irebuie sd permité verificarea ulterioaré a indeplinirii acelor etape obligatorii (prealabile — sesizare/autosesizare, concomitente - cvorum, majoritatea necesard pentru adoptare, motivare i ulterioare — comunicare/publicare) pentru adoptarea sa in conformitate cu prevederile legale, 34) Dovada comunicdrii la momentul adoptirii acesteia (aviz, confirmare de primire din care sé reiast clar data, adresa si persoana céreia i-a fost remis plicul) a hotdrarii de la punctul 33) comisiei de eticd prin care a fost dispusd sanctiunea exmatriculdrii subsemnatului din cadrul Universitéjii de Vest din Timisoara ca student al i de Drept, adoptatii cinestiecdnd. Acest inscris inscris se justifica prin faptul cd persoana pasibila de aplicarea unei sanctiuni are dreptul sé cunoascii daci acele comisii au fost alcatuite legal, dact membrii acestora nu se gdseau in situafii de incompatibilitate, dac& apérarile sale au fost recepiate correct $i complet, care au fost argumentele pe baza caérora comisia a respins apdrarile celui convocat in faja comisiei dar $i pentru chestiuni de fond pe care persoana convocaté in faja acesteia ar dori sd le ridice in faza recursului gratios sau in fafa instantei de judecata. 35) Decizia Facultégii de Drept nr. 5940/17.11.2015 de scoatere a subsemnatului din evidenja Facultéjii de Drept. 36) Dovada comunicéirii (aviz, confirmare de primire din care sé reiast clar data, adresa i persoana ciireia i-a fost remis plicul) anterior momentului emiterii Deciziei nr. 5940/17.11.2015 cé voi fi scos din evidenta Facultdtii de Drept din cadrul Universitafii de Vest din Timisoara. 37) Notificarea/Somasia/Punerea in intdrziere a subsemnatului pentru neplata taxei de scolarizare ca student al Facultafii de Drept din cadrul Universitéjii de Vest din Timisoara. 38) Dovada comunicarii la momentul dispunerii (aviz, confirmare de primire din care sé reiasé clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a Notificérii/Somatiei/Punerii in tntérztere a subsemnatului pentru neplata taxei de ; iinon scolarizare ca student al Facultéjii de Drept din cadrul Universitifii de Vest din Timisoara. 39) Notificarea la inceputul anului universitar 2013-2016 prin care eram informat ed dacé nu depun cererea de reinmatriculare (desi nu primisem nicio decizie de exmatriculare) in anul al doilea de studii risc sd fiu exmatriculat din cadrul Universitafii de Vest din Timisoara ca student al Facultafii de Drept. 40) Dovada comunicérii la inceputul anului universitar 2015-2016 (aviz, confirmare de primire din care sd reiasé clar data, adresa si persoana céireia i-a fost remis plicul) a notificdrii prin care eram informat ci dack nu depun cererea de reinmatriculare (desi nu primisem nicio decizie de exmatriculare) in anul al doilea de studii rise sa fiu exmatriculat din cadrul Universitifii de Vest din Timisoara ca student al Facultéfii de Drept. Prin urmare, instanfa nu s-a pronuntat pe baza probelor enumerate mai sus cerute de art. 13 alin. (1), teza Ia din Legea nr. 554/2004, expresie a ordinii publice, ci pe susfinerile pardtelor. Motivul nr. 11 Prima instanfi a incdlcat prevederile art. 425 alin. (1), lit. b) din CPC in ceea ce priveste punctul 4. din considerentele Hotirarii recurate nr. 579/2019, instanta nu a elaborat un rationament juridic asa cum impune textul de lege, ci a receptat si validat numai punctul de vedere al paratei Universitatea de Vest din Timisoara, nearatand si motivele pentru care au fost respinse cererile mele, Prin rspunsul la intampinirile parételor ar’tam urmatoarele: << Acum, referitor la prezenfa unei persoane in cadrul unui program de studi, trebuie si facem totugi distinctia (pe care Legea nr. 1/2011 o face la art. 142 alin. 7) intre prezenta de facto si prezenta de jure in cadrul unui program de studi deoarece doar cea din urma produce efecte juridice si este imperativa si suficienti, Prima nu este nici imperativa, nici suficienté. Eu am fost absent din cadrul programului de studii doar de facto. Solicit instantei de judecata si constate cd am fost prezent de iure in cadrul programului de studii de Drept, cu frecventa in perioada 2013-2017. Parata sustine c& nu am fost prezent in cadrul programului de studii de liconfa in specializarea Drept si cd nu am promovat cei 4 ani de studii $i examenul de finalizare a studiilor, condifie sine qua non pentru eliberarea diplomei de licenta. Dar nici nu era nevoie si fi fost prezent in cadrul programului de studi respectiv sau si sustin examenul de finalizare (licent%) deoarece Legea Educafiei Nationale nr. 1/2011 impune autorit&fiior publice (institufii de invafimént) respectarea drepturilor si libertitilor studentilor gi dispunerea sanctiunilor si aplicarea acestora in cadrul juridic fixat de aceasta iar norma speciali previzuti de art. 142 alin. (7) fi impune unei persoane admise la un program de studii de licenfa indeplinirea a douk condifii negative pentru a-si proba calitatea de absolvent al unui program de studii de licenfa: (1) s& nu fi fost exmatriculata in mod legal si (2) s& mu fi solicitat intreruperea studiilor. . AbbeyLiban Daca aceste conditii negative sunt indeplinite, iar in cazul meu sunt cu siguranta indeplinite, calitatea mea de absolvent al programului de studi este prezumata absolut, firé a se examina la cdte examene am fost, cite examene am promovat sau daca in realitate am redactat sau nu lucrarea de licenfi. Notele lips se trec din oficiu iar lucrarea de licenfa este prezumata redactati, inaintat’ la timp facultatii unde urma sd sustin examenul de finalizare si acceptat4 fir rezerve sau obiectii, toate aceste operafiuni produciindu-se exclusiv in temeiul Legii Educatiei Nationale nr. 1/2011, art. 142 alin. (7), ci nu pentru c& mi-as dori eu astfel. Din moment ce am fost exmatriculat, este lipsit de sens si mi se mai pretinda a fi promovat cei 4 ani de studii in cadrul programului respectiv pentru c& nu poti avea concomitent gi calitatea de student inmatriculat si pe cea de student exmatriculat. Daca ag mai fi ramas fizic in cadrul institufiei ag fi glisat probabil in sfera ilicitului juridic (poate chiar penal) prin prezenta mea acolo, in continuare. >> << fn ceea ce priveste calitatea mea de student detinutd in mod neintrerupt de la inmatriculare pén& la sustinerea examenului de finalizare a studiilor (licenff), lucrurile sunt clarificate de art. 142 alin. (7) care prezuma in mod absolut aceasta calitate de student si implicit finalizarea celor patru ani de studii in specializarea Drept, Cu alte cuvinte, se prezuma ci am promovat toate examenele pentru disciplinele obligatorii in programul de studii de licenti in specializarea Drept, notele si calificativele trecdndu-se din oficiu, chiar dacd textul legal nu prevede in mod expres acest lucru, Fiecare an de studii cuprinde un numir de 12 discipline inmultit cu 4 (ani de studii) rezulti 48 de examene obligatorii pe care un student trebuie si le sustina si si le promoveze pentru a finaliza acel program de studii gi pentru a putea susfine examenul de finalizare a studiilor. Jn realitate, eu am promovat in anul I de studii in specializarea Drept 10 (zece) examene din 12 obligatorii, dupa cum urmeazii: Semestrul { Disciplina: Nota: Teoria generala a dreptului 10 Drept civil. Partea general 10 Drept constitutional 5 Drept roman 8 Limbaj juridic I - Limba german’ 1 10 Tstoria dreptului romanesc 9 Semestrul al T-lea Disciplina: Nota: Drept civil. Persoanele 7 Drept constitutional II 7 Organizarea sistemului judiciar si a profesiilor juridice 5 Limbaj juridic 11 - Limba germana 2 . : fheMir in anul al I-lea de studii, am promovat 3 (Drept penal, Limbaj juridic in Germani 3, Limbaj juridic in Germana 4) examene din acelasi numir de 12 examene obligatorii, dupa cum urmeazi: Semestrul I Disciplina: Nota: Drept penal. Partea generalii I 8 Limbaj juridic I— Limba germand 3 10 Semestrul al [I-lea Disciplina: Limbaj juridic 1 — Limba german’ 4 10 Yn anul al [1I-lea gi al IV-lea de studii nu am mai fost prezent si prin urmare s-au mai acumulat 24 de examene nepromovate de mine, Nici macar nu stiu exact care sunt disciplinele studiate in acesti ultimi doi ani de studi. Desigur, pot s& b&nuiesc c& se numéra printre acestea: continuarea Obligatiilor (studiasem o parte din acestea in anul al U-lea de studi), Dreptul familiei, Contracte speciale, Succesiuni, Garantii reale si personale, Prescriptia extinctivi, Aspecte de drept international privat, Drept procesual civil, Drept penal. Partea speciala, Drept procesual penal, Dar nu are nicio important’ dacd stiu ce materi s-au studiat dupi momentul exmatricularii mele sau dac& as fi promovat sau nu acele examene ori dac& ag fi meritat sau nu sa fe promovez, acest rafionament fiind dictat chiar de art. 142 alin. (7) din Legea Educafici Nafionale nr. 1/2011, esentiali find constatarea legalitatii sau nelegalitifii deciziei de exmatriculare. Se iveste inst, in mod firesc, interogatia legitim’: Legea nr. 1/2011 prezuma calitatea de student dacd ‘persoana nu a fost exmatriculati in mod legal si daci nu a solicitat intreruperea studiilor dar ce anume se intampla ulterior momentului sustinerii examenului de finalizare a studiilor, moment care nu mai este acoperit de prevederile art. 142 alin. (7) din Legea nr, 1/2011. in primul rand, art. 142 alin. (7) din Legea nr. 1/2011, asa cum am mai afirmat, prezumé calitatea de student doar pana la sustinerea examenului de finalizare a studiilor (icenja) pentru c& este si firese si fie aga, deoarece, dupa acest moment, calitatea de student inceteaza iar studentul devine absolvent cu diploma de licenti in urma promovarii examenului de finalizare a studiilor. Dacd nu promoveazi, calitatea de student inceteaza, de asemenea, acesta find absolvent al unui program de studii de licenta fara diploma de licenfi care primeste un certificat de absolvire a unui program de studii universitare. Situafia mea este ins’ cu totul deosebit& pentru cé nu am mai fost prezent in cadrul programului de studii in ultimii doi ani ai respectivului program in specializarea Drept iar in anul al Il-lea, desi ami fost prezent, am promovat numai 3 (trei) examene iar examenul de finalizare a studiilor nu I-am sustinut, Dupa cum am atitat anterior, cei patru ani de studii trebuie si-mi fie considerati ca promovati deoarece instanta va constata nelegalitatea deciziei de exmatriculare din fii 34Hibbs programul de studii in specializarea Drept, instanta procedand in mod obligatoriu la anularea acelui act administrativ cu caracter individual (decizie de exmatriculare). Cat priveste faptul c& nu am sustinut si, prin urmare, nici nu aveam cum si sustin gi s& promovez examenul de finalizare a studiilor, solutia se gaseste in texto! art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ care prevede dup’ cum urmeazii: Art. 18 Solufiile pe care le poate da instanja (1) Instanja, solufiondnd cererea la care se referi art. 8 alin. (1), poate, duplt caz, sit anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sé oblige autoritatea publica sé emit un act administrativ, si elibereze un alt inscris sau sd efectueze 0 anumité operatiune administrativa. (2) Instanfa este competenta sé se pronunje, in afara situafiilor prevdzute la art. 1 alin. (6), $i asupra legalitifii operafiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecdfii. Din cuprinsul art, 18 alin. (1) rezult& ci instanfa de judecati poate si oblige autoritatea publica s4 emita un act administrativ, sd elibereze un alt inscris sau si efectueze © anumit& operafiune administrativé, textul legal respectiv nefacdnd absolut nicio circumstantiere cu privire la caracterul, natura sau specificul actului administrativ, inscrisului sau operatiunii administrative la emiterea c&rora autoritatea publica poate fi obligata de instanfa de judecata. Aceasté concluzie se deduce ficdnd aplicatia rationamentului logic Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. >> Motivul nr, 12 Prima instanfé a incilcat prevederile art. 14 alin, (6) care prevede: Instanja isi va intemeia hotérérea numai pe motive de fapt si de drept, pe explicafii sau pe mijloace de probd care au fost supuse, in prealabil, dezbaterii contradictorii. Cu privire la cererile de chemare in garantic, prima instanfa e-a respins fara a-si motiva solutia in drept, nu se precizeazé actul normativ, articolul, alineatul, litera in temeiul carora a solufionat acele cereri de chemare in garanfie, dupa cum urmeaza: Analizdnd actele si lucrdrile cauzei, instanfa constaté cd reclamantul a chemat in judecaté prin cererea introductiva in calitate de pératé Universitatea de Vest Timisoara- Facultatea de Litere, Istorie si Teologie si Facultatea de Drept si, in calitate de chemate in garanjie, Universitatea din Bucuresti- Facultatea de Drept si Universitatea Babes- Bolyai din Cluj-Facultatea de Litere. in termenul din 14.01.2019 au fost puse in discutie exceptiile invocate de chematele in garantie respectiv excepfia inadmisibilitaii si lipsei de interes a cererii, precum si excepfia lipsei calititfii procesuale a Universitapii Babes-Bolyai din Cluj. Reclamantul a pus concluzii asupra exceptiilor la 14.01.2019 si cu ocazia dezbaterilor din 25.03.2019, solicitand respingerea acestora. Analizand excepfiile invocate si aparérile formulate de reclamant, instanja constaté ca cererile de chemare in garanjie formulate de cdtre reclamant vizeazii valorificarea s _Lhlerunor pretenfii din cererea principald impotriva pardtei Universitatea de Vest Timisoara, in situafia cand s-ar respinge acfiunea. Cererea de chemare in garanjie este o forma de interventie forfaté prin care una din pargile litigante solicit introducerea in proces a unui tert impotriva cétruia ar putea formula acfiune separata in garangie sau in despagubiri, pretinzdnd solufionarea acestuia in litigittl pendinte. Acest instrument procedural nu a fost reglementat ca o forma de modificare/completare a cererii de chemare in judecaté si prin care reclamantul sd poaté atrage in proces un nou paral. Pe de alté parte, prevederile de drept comun care reglementeazi chemare in garanjie pot completa dispozifiile Legii nr. 554/2004 numai in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritétile publice- pe de o parte- $i persoanele vatémate in drepturilor lor- pe de alt parte. Ja materia contenciosului administrativ, reclamantul nu poate formula cerere de chemare in garanfie a unor persoane cu scopul de a-si valorifica pretenfiile in raport cu acestea, in eventualitatea in care i s-ar respinge actiunea promovaté impotriva paratului. Avdnd in vedere cele ariitate mai sus, va fi respinsd ca inadmisibila chemare in garantie a Universitijii din Bucuresti- Facultatea de Drept $i a Universitéfii Babes-Bolyai din Cluj-Facultatea de Litere $i tindnd cont de efectul peremptoriu al excepfiei mai sus analizate, nu vor mai fi analizate $i celelalte excepfii invocate de chemare in garanfie. Motivul nr. 13 Tot cu privire la cererile de chemare in garantie, prima instant’ a invocate numai motive straine de natura cauzei, fapt ce se inscrie in motivul de recurs enunfat de art. 488 alin, (1), punctul 5 din CPC. Cererile de chemare in garantie au fost formulate exclusiv pentru cazul in care capetele de cereri principale (anularea actelor administrative cu caracter unilateral — decizii de exmatriculare) ar fi fost admise, ci nu aga cum fals susfine prima instanya “in eventualitatea in care t s-ar respinge actiunea promovata impotriva pardtului”. Cererile de chemare in garantie se grefeazi pe acele ordine ale MEN, respectiv Ordinul nr. 6125/2016 si Ordinul nr. 295/2007 care au caracter de lege special atét in raport cu Legea nr, 554/2004, cat si cu CPC. Motivul nr, 14 Prima instanfa a nesocotit prevederile art. 306 alin. (1) si (3) care reglementeazi functionarea comisiei de etica si atributiile acesteia: (1) La nivelul fiecdrei universitiyi funcfioneazd comisia de eticd universitard, (3) Comisia de eticd universitard are urmédtoarele atribup a) analizeazd $i solutioneaza abaterile de la etica universitara, pe baza sesizdrilor sau prin autosesizare, conform Codului de eticd si deontologie universitara; Rectorul Universititii de Vest din Timisoara a emis Decizia de exmatriculare la propunerea Facultafii de Drept, ci nu in baza unei hot&rari adoptate de comisia de etica, Uf ald 36Abide organ colegial deliberativ care este investit&, dup cum indica prevederile legale de mai sus, cu analizarea gi solufionarea abterilor de la etica universitara. Propunerea Facultijii de Drept are cel mult natura jur a unei sesiziri/autosesiz&ri, ci nu a unei hotarari adoptate de organul colegial deliberativ (comisia de etic’). Motivul or. 15 Prima instanfi a nesocotit prevederile art. 320 din Legea nr, 1/2011 care desemneaza organul competent pentru stabilirea sanctiunii in ceea ce priveste abaterile de Ia etica universitar’a: Art. 320. - in cazul abaterilor de la prevederile Codului de eticé si deontologie profesionalé, comisia de eticé universitara stabileste, conform Codului de eticé si deontologie profesionald, una sau mai multe dintre sancfiunile previteute la art. 318 sau 319, Din acest text de lege, reiese cf organul colegial deliberativ ~ comisia de etic’ este competent s& stabileascd si sanctiunea pentru incilcarea eticii universitare de catre studenti, ci nu numai s& analizeze si si solutioneze sesizarca/autosesizarea. Din cuprinsul Deciziei de exmatriculare nr. 24659/28.10.2016 din cadrul UVT ca student al Facultafii de Drept, nu reiese care organ anume a stabilit sanctiunea, se mentioneaz ci rectorul la propunerea Facultatii de Drept. Motivul nr. 16 Prima instanfi a nesocotit prevederile art. 33 alin. 10 din Codul de eticd gi deontologie profesionala al UVT (a se vedea fila nr. 124 de la dosarul instantei) care stipulea: (10) Dreptul la apéirare al persoanei impotriva cireia s-a fiicut sesizarea este garantat. Ea se poate manifesta atdt verbal, cdt si in scris, personal sau prin mandatar. Motivul nr, 17 Prima instanté a nesocotit prevederile art. 33 alin. 10 din Codul de eticd gi deontologie profesional al UVT (a se vedea fila nr. 124 de la dosarul instanfei) care stipuleaz&: (14) Dupé administrarea tuturor probelor, Comisia de eticé si deontologie profesionala a UVT va trece la deliberiiri: Pand in prezent, nici parita Universitatea de Vest din Timisoara in procedura administrativa, nici instanfa nu a prezentat nicio proba cu privire la fapte susceptibile a fi calificate abateri de la etica $i deontologia universitara. Nepromovarea unor examene nu reprezint& abateri de la etica gi deontologia universitard, nu are nimic a face cu aceasta. Motivul nr. 18 Prima instanfi a nesocotit prevederile art. 33 alin. 20 din Codul de eticd si deontologie profesional al UVT (2 se vedea fila nr. 124 de la dosarul instanfei) care stipuleaza: (20) Hotérdrile Comisiei de etica si deontologie profesional se comunicd persoanei care a formulat sesizarea, cat si persoanei impotriva céreia s-a formulat sesizarea, prin orice AllerAbin mijloc de comunicare ce asigurié dovada comunictirii sau prin posta, cu confirmare de primire, Pani in prezent, nici parata Universitatea de Vest din Timisoara, nici instanta nu a prezentat hotirdrea adoptaté de comisia de etic gi deontologie universitara prin care a fost stabilité sancfiunea exmatricularii mele din cadrul UVT ca student al Facultifii de Drept. Motivul nr. 19 Prima instanfa a nesocotit prevederile art. 322 din Legea nr. 1/2011 gi art. 33 alin. 21 din Codul de etic& si deontologie profesional al UVT (a se vedea fila nx. 124 de la dosarul instanjei) care stipuleazi: art. 322. Sanctiunile stabilite de comisia de eticé si deontologie universitard sunt puse in aplicare de ciitre decan sau rector, dupa caz, in termen de 30 de zile de la Stabilirea sanctiunilor. art. 33 alin. (21) Sanctiunile stabilite de Comisia de etic si deontologie profesionalé a UVT sunt puse in aplicare de ciitre rector/decan, in termen de cel mult 30 de zile de la data stabilirii sanefiunilor. in cagul de fafa, sanctiunea exmatriculirii a fost aplicata la 1 an de la faptele care mi se imputi, ceea ce face ca actut administrativ (decizia de exmatriculare) si fie nelegal (lovit de nulitate) deoarece organul unipersonal executiv era deja deciizut din dreptul de a mai aplica sanctiunea respectiva incepand cu a 31 (treizecisiuna) zi de la data adopticii hotararii comisiei de etic’ prin care ar fi trebuit sa fie stabilit& respectiva sanctiune, Motivul nr. 20 Il. Instanga a depasit atributiile puterii judecttoresti Dupé cum reiese din prevederile art. 13, alin, (1), teza I-a din Legea nr. 554/204, “Autoritatea publicé emitenté va comunica impreund cu intémpinarea actul atacat impreund cu intreaga documentatie care a stat la baza emiterii lui, precum si orice alte lucréri necesare pentru solutionarea cauzei”, deducem cA realitatea factual se sustrage in mod inexorabil_perceptiei_directe a judecitorului_instantei de contencios administratiy, acesta_avand obligatia_de_a o recepta exclusiv_mediat, prin _intermediul actului administrativ si a celorlalte operatiuni administrative aferente acestuia, adic& exclusiv din inscrisuri. . Finalitatea avuti in vedere de Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 gi a Legii nr. 554/2004 vizeaza solutionarea oricarui conflict ivit intre student si autoritatea publici, in primul rand, la nivel administrativ de cAtre organele abilitate din cadrul autoritatii publice si numai in extremis in plan judiciar de c&tre jurisdictia competenté chemat s exercite un control de legalitate al actului administrativ unilateral emis de autoritatea public’. Cu alte cuvinte, instanfa de contencios administrativ este obligata si cerceteze legalitatea actului administrativ si a celorlalte operatiuni administrative aferente acestuia verificdind daca au fost respectate toate acele etape obligatorii prealabile emiterii actului administrativ (decizia de exmatriculare), a realitifii care se degaji exclusiv din continutul actului administrativ gi a celorlalte operatiuni administrative aferente acestuia (Inscrisuri), ci nu si se substituie unor organe interne ale autoritifii publice (comisie de eticd,compist 38de analizi) gi si-gi bazeze hotirarea judecitoreascd pe sustinerile pirtilor post factum in gedinfa publica sau comunicate in scris in faza judiciara. Sustinerile si argumentele pirfilor trebuie si fi fost incorporate in acele operafiuni administrative prealabile chiar emiterii actului administrativ, e.g. hotirarea organului colegial deliberativ, si reiasi din acele inscrisuri, ci nu sa fie deduse din declaratiile gi susfinerile prjilor din faza judiciara. Este irelevant daci in realitate au existat 0 mie de motive serioase pentru dispunerea sanctiunii exmatricularii, ma sade in competenta instanfei de contencios administrativ si stabileasc’ daca era sau nu justificata stabilirea gi aplicarea sanctiunii, aceasta chestiune fiind exclusiv de resortul organelor din cadrul autoritifii publice ca titulari ai acelui tip de raspundere angajaté impotriva studentilor in cazul: savarsirii unor abateri de la etica universitar’é, Competenja instantei de contencios administrativ se rezumé la cercetarea legalit&fii actelor administrative si a operatiunilor administrative aferente acestora raportindu-se la acele repere cardinale enumerate la punctul I, 1., 1)-41) constind in anumite formalititi care ar fi trebuit s& fie indeplinite la scurt timp dup& primirea unei sesiziri sau a autosesizirii cu privire la existenfa unor fapte susceptibile a fi calificate abatere de la etica universitara. in_concluzie, aceste formaliti{i_nu au fost efectuate 1a momentul_respectiv_iar judecdtorul_instantei_de_contencios administratiy a_procedat la receptarea_materialului faptic ex propriis sensibus, ci nu din continutul actului administrativ gia acelor operatiuni administrative _aferente_acestuia, adici_in_lipsa_acelor_formalitati_amintite_mai_sus, yublice (comisie de etici universitard, comisie de TI) Hotirérea pronuntati de prima instant cuprinde motive stréine de natura canzei, dup& cum urmeaza: Motivul nr, 21 in ceea ce priveste punctul 2 din considerentele Sentinfei civile recurate nr, 579/08.04.2019, referitor la a doua Decizie de exmatriculare nr. 18550/19.10.2010 din cadrul Facultifii de Litere, Istorie gi Teologie, instanta motiveaza dupa cum urmeazii: Capatul de cerere referitor la anularea deciziei de exmatriculare nr. 18550/19.10.2010 a rectorului Universitigii de Vest Timisoara, este nefondati. In spefi, prin decizia in discusie, rectorul universitapii, la propunerea Facultipii de Litere, Istorie si Teologie a hotarat exmatricularea reclamantului pentru neindeplinirea obligafiilor din contractul de studii. Din foaia matricola partialti ( p. 245-246- vol. Hl dosar) rezultd ca reclamantul nu a promovat anul Il] de studii, a fost exmatriculat in 2005 si reinmatriculat in 2010 la cerere, fairl s& reuseascd st promoveze nici dupé reinmatriculare, astfel incét, in mod firese a fost exmairiculat din nou. Avand in vedere cé reclamantul nu invocd si nu dovedeste ca prin decizia analizatt i-a fost vatimat un drept recunoscut de lege sau interes legitim, (art. 1, art. 8 din legea 554/2004), capatul de cerere privind anularea acesteia va fi respins ca nefondat. ss MfydnAm precizat constant pe parcursul desféigurarii procesului ci nu a existat un contract de studi incheiat intre subsemnatul reclamant si parata Universitatea de Vest din Timisoara pentru programul de studi de licenfi, specializarea Filologie — Englezi- Francezii si am solicitat tot de atatea ori paratei sf inf¥tigeze zapisul. Cu toate acestea, nici parita nu a raspuns, nici instanta au a obligat parata Universitatea de Vest din Timisoara la comunicarea acelui inscris. Dar acel inscris nu are nicio importanfé pentru solufionarea cererii intrucdt, in primul rand, nu este un act administrativ iar, in al doilea rand, nu este o lege. Legea nr. 554/2004 prevede la art. 1 alin, (1): Orice persoand care se considera vitimaté intr-un drept al stu ori intr-un interes legitim, de céitre 0 autoritate publicé, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea in termenul legal a unei cereri, sé poate adresa instanjei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului [...] Aceeasi lege prevede la art. 2,alin. (1), litera c): act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publici, in regim de putere publicii, in vederea organizdrii executirii legii sau a executirii in concret a legii, care dit nastere, modifica sau stinge raporturi juridice; Din continutul prevederilor Jegale de mai sus se deduce c& un act administrativ poate fi anulat pe motiv de nelegalitate de instanja de judecat’ sesizati la cererea oricarei petsoane vatimate intr-un drept sau interes legitim. Agadar, actul administrativ trebuie s& se conformeze prevederilor legale ci nu vreunui alt contract, indiferent ca este vorba de un act administrativ normativ adoptat in ii executarii legii sau de un act administrativ cu caracter individual emis in vederea executirii in coneret a legii. Actul administrativ (decizia de exmatriculare) are o forta juridicé superioara acelui contract nilucit/nizirit incheiat ipotetic de mine gi de parata Universitatea de Vest din Timisoara pentru ca este emis de o autoritate care actioneaza in regim de putere publica pentru satisfacerea unui interes tegitim public asa cum rezulté din prevedcrile legale citate mai sus, fiind totodaté cauza incetirii acelui contract a cirui existen{4 nu a fost incd dovedité, deci actul administrativ nu are a se conforma unor obligatii stipulate in acel contract. Faptul ca din Foaia matricola rezult& c4 nu ag fi promovat anul al I-lea de studii este un argument strain de natura cauzei deoarece norma care reglementeaz4 promovarea examenelor de catre studenfi este una onerativa, stimulativé incorpordnd in dispozitia acesteia 0 obligaic de diligent4, de prudent, ci nu una de rezultat, din moment ce neindeplinitii acelei obligatii nu-i este atagati expres in Legea fnvatimantului nr. 84/1995 sancfiunea exmatricularii pentru nepromovarea unui anumit numar de examene sau neacumularea unui numar minim de credite transferabile (ECTS). Motivul nr. 22 Prima instan{d a nesocotit prevederile art. 142 alin. (8) din Legea nr. 1/2011 in ceea ce priveste capatul de cerere principal referitor la restituirea dosarului conjinand Diploma « pKde bacalaureat si Foaia matricola ale subsemnatului depuse 1a sediul Faculttii de Drept la momentul inscrierii motivand dupa cum urmeaza: Reclamantul a solicitat obligarea paratei la restituirea prin posté sau curier a diplomei de bacalaureat si a foii matricole. Avand in vedere ca potrivit Regulamentului privind regimul actelor de studii din invéféimdntul superior ( Ordinul 657/2014 — MEN) acestea se elibereazé titularului sau imputernicitului s&u cu procurd specialé autenticé (art. 19), avand in vedere cd respectivele acte sunt acte oficiale, cu regim special este firesc ca acelasi regim de restituire sd-l aibé si celelalte acte de studit aflate in gestiunea universitifii, chiar si in lipsa unor dispozifii legale exprese, motiv pentru care cererea reclamantului va fi respinsa. Ordinul MEN nr. 657/2014 reglementeaza regimul juridic de conservare gi eliberare exclusiv a actelor de studii emise de institufiile de invatimnt superior (academii si universitaqi). in plus, ordinul respectiv nu poate retroactive, eu am depus actele de studii in 2013 iar ordinal respectiv a intrat in vigoare in 2014. Pentru a avea efect retroactiv ar trebui sa indeplineasca trei condi S& fie lege penali sau contraventionala sau si reglementeze raporturi juridice extrapenale sau extraccontraventionale si si confina anumite dispozifii penale sau contraventionale. De asemenea, actul normativ respectiv trebuie si aiba si o anumita forta juridica, s& fie lege organicd ori OUG sau OG daca reglementeaza raporturi juridice contraventionale si sd conjina o anumit& normé mai favorabila de care se prevaleazi destinatarul ei. Este siderant& uzitarea din nou a adverbului de mod “firesc”. Este acest adverb un temei de drept ? JSudecdtorul recurge in acest caz la analogia legii, ceea ce este inadmisibil. Analogia legii poate opera doar intr-o situatie de fapt in care nu poate fi identificaté o norma juridi pentru solutionarea cazului dedus judecafii dar in acest caz exist& o norma care reglementeazi astfel de situafii, art. 142 alin. (8) din Legea nr. 1/2011 care prevede: (8) Institupiile de invajamént superior au obligafia sé restituie, in cel mult doué zile lucrdtoare de la depunerea cererii $i necondifionat, fara perceperea unor taxe, dosarele candidafilor declarayi respinsi sau ale celor care renunja la locul obfinut prin admitere, dupa afisarea rezultatelor finale Desigur, alineatul de mai sus nu epuizeazi cazurile de aplicabilitate a acestuia dar in acest caz se poate recurge la o interpretare extensiva a situafiilor in care institutiile de invaifimant superior au obligajia de a restitui dosarul la cerere si celor care au fost exmatriculati. Textul respectiv nu face circumstanfieri legate de modalitatea depunerii cererii, aceasta find valabil& si depusi la posta sau curier, TV. Instanta a nesocotit o serie de norme de drept material, motiv de casare a sentin{ei conform art, 488 alin. (1) punctul 8 din CPC, dupa cum urmeazi: . UysMotivul nr. 23 Aly in ceca ce priveste prima decizie de exmatriculare din cadrul pardtei Universitatea de Vest ca student al Facultitii de Litere, Istorie si Teologie, sanctiunea exmatriculrii mu este prevazuta de Legea Invafimantului nr. 84/1995 si, prin urmare, nu exist gi mu poate produce efecte juridice o sanctiune neprevazutd expres in legea invatiméntului si, in plus, legea invitémantului de la acea data nu confine nicio norma de abilitare a institutiilor de invafimant superior si aplice studentilor sanctiunea exmatriculirii pentru nepromovarea unui anumit numar de discipline. Parata Universitatea de Vest din Timigoara a incdlcat art. 15 alin. (1) din Constitutia Rominiei care prevede: (1) Cetiijenii beneficiazd de drepturile si de libertitile consacrate prin Constitufie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea. Pardta a adus atingere unui drept fundamental aplicind cea mai gravé: sanctiune nepreviizuti in mod expres de legea invagimantului de la momentul respectiv. Motivul nr. 24 Tot cu privire la emiterea primei decizii de exmatriculare din cadrul Universit3tii de Vest ca student al Facultitii de Litere, Istorie si Teclogie, parata a nesocotit art. 31 alin. (2) din Constitugia Roménici care prevede: (2) Autoritétile publice, potrivit competengelor ce le revin, sunt obligate sd asigure informarea corecté a cetifenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal. Aceasti norma nu este una pur substantials, ci este valabila gi in context procesual. Esential este ins ci pardta Universitatea de Vest din Timisoara ar fi trebuit s4 comunice unui student orice informatie de interes personal, cu atét mai mult in cazul limitarii dreptului fundamental la educatie. Reiterez ceea ce am mai sustinut in cuprinsul acestei cereri de recurs ci nerespectarea obligafiei de comunicare a acelor operatiuni administrative prealabile emiterii actului administrativ atrag sanctiunea nulitafii, in timp ce necomunicarea actului administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare) atrage sanctiunea ineficacitatii actului administrativ, acesta neproducénd efecte juridice in privinta sa decat de la data comunicarii lui destinatarului sau. Motivul nr, 25 in ceea ce priveste a doua Decizie de exmatriculare nr. 18550/19.10.2010 din cadral paritei Universitatea de Vest ca student al Facultitii de Litere, Istorie si Teologie, sanctiunea exmatricularii nu este prevazutd de Legea Inviitimantului nr. 84/1995 si, prin urmare, au exist’ yi nu poate produce efecte juridice o sanctiune neprevizuta expres in legea invafimantului si, in plus, legea invétiméntului de la acea data nu contine nicio normé de abilitare a institutiilor de invatémant superior s& aplice sanctiunea exmatricularii studentilor pentru nepromovarea unui anumit numar de discipline. P&rata Universitatea de Vest din Timisoara a incdlcat art, 15 alin, (1) din Constitutia Roméniei care prevede: « LifinAbbi (1) Cetiijenii beneficiazit de drepturile si de libertifile consacrate prin Constitujie si prin alte legi si au obligagiile prevazute de acestea. Parata a adus atingere unui drept fundamental aplicand cea mai grav’ sanctiune neprevazuté in mod expres de legea invafamantului de la momentul respectiv. Motivul nr. 26 Tot cu privire la a doua Decizie de exmatriculare nr. 18550/19.10.2010 din cadrul paratei Universitatea de Vest ca student al Facultatii de Litere, Istorie si Teologie, parata Universitatea de Vest din Timisoara a nesocotit art, 31 alin. (2) din Constitufia Roméniei care prevede: (2) Autorititile publice, potrivit competenfelor ce le revin, sunt obligate sé asigure informarea corecté a cetafenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal. Aceasta norma nu este una pur substantiala, ci este valabild si in context procesual. Esential este insé ci parita Universitatea de Vest din Timisoara ar fi trebuit si comunice unui student orice informatie de interes personal, cu atét mai mult in cazul limitarii dreptului fundamental la educatic. Reiterez ceea ce am mai sustinut in cuprinsul acestei cereri de recurs ci nerespectarea obligajiei de comunicare a acelor operatiuni administrative prealabile emiterii actului administrativ atrag sancfiunea nulititii, in timp ce necomunicarea actului administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare) atrage sanctiunea ineficacitAtii actului administrativ, acesta neproducdnd efecte juridice in privinta sa decit de la data comunicarii lui destinatarului sau. Motivul nr. 27 in ceea ce priveste Decizia de exmatriculare din cadrul Universitajii de Vest din Timisoara ca student al Facultitii de Drept, prima instanfii a nesocotit prevederile art. 319 in sensul c& sanctiunea exmatricularii se poate dispunc in conformitate cu Legea nr. 1/2011 aplicabila exclusiv pentru abateri de la etica universitara, ci nu pentru slabele performante academice sau pentru alte motive. Art, 319, Sancfiunile care se pot aplica de catre comisia de eticd universitaraé studengilor si studenfilor- doctoranzi pentru incdlcarea eticii universitare sunt urmdtoarele: a) avertisment scris; b) exmatricularea; ©) alte sanctiuni prevazute de Codul de eticé si deontologie universitard. Motivul nr. 28 Instanta de judecatd a nesocotit faptul c&i pardita a procedat la aplicarea celei mai severe sanctiuni aducdnd atingere dreptului fundamental {a educatie fiird a comunica nimic in acest sens desi ii incumba aceasti obligafie in temeiul art. 31 alin. (2) din Constitugia Rominiei care prevede: Yoffa 43Abie (2) Autoritatile publice, potrivit competenjelor ce le revin, sunt obligate sd asigure informarea corecté a cetajenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal. Legea Educatiei Nationale a particularizat in cuprinsul art. 3 obligafia stabilité in sarcina autoritafilor publice (institufiilor de invajimént superior) de a informa cetifenii (studentii) asupra problemelor de interes general gi personal dupa cum urmeazii: Art, 3. Principiile care guverneazé invigémantul preuniversitar si superior, edt si inviifarea pe tot parcursul vietii din Romania sunt: m) principiul transparenfei - concretizat in asigurarea vizibilitdfit totale a deciziei gi a rezultatelor, prin comunicarea periadicé si adecvaté a acestora; 1) principiul fundamentarii deciziilor pe dialog $i consultare; ¥) principiul respectitrii dreptului la opinie al elevului/studentului ca beneficiar direct al sistemului de invajamént.CAPETE DE CERERE ACTUALIZATE $I ARGUMENTATE Adin I. S&_constate_nelegalitatea_Deciziei_nr._18550/19.10.2010 comunicati_la_data_de 22.11.2018 sia celei din anul universitar 2004-2005 (care nu a fost comunicati nici pana azi 24.07.2019) privind exmatricularea subsemnatului reclamant din cadrul Facultitii_de Litere, Istorie si Teologie gi, prin urmare, si dispund anularea acestora. Motivele de nelegalitate au fost expuse pe larg in cuprinsul actelor procedurale anterioare comunicate instan{ei si partilor. I. Sa constate nelegalitatea Deciziei Rectorului Universitatii de Vest din Timisoara_nr. 24659/28.10.2016 privind exmatricularea subsemmatului reclamant din cadrul Facultatii de Drept si, prin urmare, si dispund anularea acesteia. Motivele de nelegalitate au fost expuse pe larg in cuprinsut actelor procedurale anterioare communicate instantei si pirfilor. IIL. Sa dispuna obligarea pardtei Facult&tii de Litere, Istorie si Teologie la anularea notelor (operatiuni administrative) obfinute in anii_de studii in cadrul_acesteia, intrucdt_au fost acordate intr-un context legalmente profund viciat, entitatea UVT ridicdnd un_veritabil baraj de ostilitate in calea_ mea. Se va trece nota 10 din oficiu, atat pentru anii de studi promovati ct gi pentru cei nepromovati. Notele trebuie anulate pentru c& parata UVT a demonstrat c& acestea prezinta neconcordanfe inadmisibile in diferite acte de studii puse la dispozitie de parata. Trebuie avut tn vedere ci acestea reprezinti etape prealabile emiterii actului administrativ (diploma de licenta) fa care va fi obligat’ pardta UVT ca urmare a constatirii nelegalitafii celor dou’ decizii de exmatriculare. A se vedea si jurisprudenta CEDO in acest sens indicate in cererea introductiva de instant’. TV, Sa dispuna anularea notelor (operatiuni administrative) obtinute in primii doi ani de studii, 2013-2014 si 2014-2015 intrucat au fost acordate in mod ilicit, contra unor prestatii de ordin pecuniar gi impotriva vointei mele si trecerea notei_10 (zece) pentru urmatorii doi ani, 2015-2016 si 2016-2017, parte a perioadei_de scolarizare in cadrul Facultatii de Drept,. Se va trece nota 10 (zece) din oficiu pentry toti cei 3 ani de studii. Notele pentru disciplinele din ultimii doi ani de studii in care nu am mai participat de facto la activitatea academica vor fi trecute din oficiu. De asemenea, vor fi trecute din oficiu notele la disciplinele restante pentru primii doi ani de studii iar notele sub 10 obtinute in primmii doi ani de studii vor fi inlocuite cu note de 10 (zece) astfel incat media generalé pentru cei 4 ani de studii va fi 10 (zece). Motivul acestui capat de cerere este faptul cd norma de drept administrativ, spre deosebire de cea de drept penal si civil, nu este interesaté de dozarea vinovafiei subiectelor de raportului juridic gi distribuirea raspunderii proportional cu contributia fiecdruia ; Shesprecum se fntémpli in cele dowd ramuri de drept amintite, dimpotriva, dreptul administrativ nu este interesat deloc de vinovatia subiectelor raportului juridic sau de conduita reclamantului, ci exclusiv de legalitatea actului administrativ cu caracter individual gi de existenta unei vatimiri a reclamantului produsi de acesta. Prin urmare, trebuie trecut% media 10 (zece) din oficiu pentru cd instanfa nu are dreptul de a verifica nivelul cunostinfelor mele, aceasta nu este comisie de reexaminare sau de sofutionare a contestatiilor, ci pentru ci am demonstrat pe baza de inscrisuri c& procedura a fost profund viciaté si c& parita UVT a avut o conduit& constant ilicité obiectivati in emiterea unor acte administrative vadit nelegale V. Sa dispuna obligarea paratelor Universitatea de Vest din Timisoara gi Facultatea_de Litere, Istorie si Teologie din cadrul acesteia la eliberarea Foii matricole pentru cei 4 ani de_studii_absolvifi_(1999-2004) si si_o transmit’ chematelor in garantie Universitatea Babes-Bolyai din Cluj si Facultatea de Litere din cadrul_acesteia in vederea eliberarii Diplomei de Licenta. VI. Si_dispuna obligarea paratelor Universitatea de Vest din Timisoara si Facultatea de Drept din cadrul acesteia la eliberarea Suplimentului la diploma de licenf si si-| transmitS chematelor_in_ garantie Universitatea din Bucuresti_si_Facultatea de Drept din_cadrul acesteia In vederea eliberarii Diplomei de Licenti. VII. Sa dispund obligarea paratelor Universitatea de Vest din Timisoara si Facultatea de Litere, Istorie_si_Teologie din cadrul_acesteia_si_a_entitatilor_chemate_in garantie, Universitatea Babes-Bolyai din Cluj si Facultatea de Litere din cadrul acesteia, la indeplinirea_tuturor formalititilor Jegale pentru ca acestea dou’ din usmi si, elibereze Diploma de Licenfa in specializarea Filologie Englezi-Franceza. Diploma de licenf& in programul de studi Filologie/Litere sectia Englezi-Francez’ va fi eliberata cu efect retroactiv, anul dobandirii titlului respectiv fiind anul 2003. in mod evident, diploma de licenta si suplimentul la diploma in specializarea Drept vor specifica faptul ci am fost student la zi cu frecventi. VII. S& dispuna obligarea paratelor Universitatea de Vest din Timisoara si Facultatea de t din cadrul acesteia si a entititilor chemate in garantie, Universitatea din Bucuresti si Facultatea de Drept din cadral acesteia Ja indeplinirea tuturor formalititilor legale pentru ca ultimele doud si elibereze Diploma de Licent& in Drept. Diploma de licenfi in programul de studi Drept va fi eliberati cu efect retroactiv, anu! dobandirii titlului respectiv fiind anul 2016, Eu ar fi urmat sa termin in anul 2017 dar mi prevalez de efectele juridice ale art. 150 alin, (3) care prevede urmatoarcle: Art. 150 alin, (3) Un procent de maximum 5% din numiirul studenyilor cu freevenga dintr-un program de . ff.Liber studii universitare de licenfa pot parcurge, cu aprobarea consiliului facultapii, 2 ani de studii intr-un singur an, cu exceptia institufiilor de invatémant superior medical gi al ultimului_ an de studii, in condifiile prevazute de regulamentele de organizare si desfagurare a programelor de studii i cu respectarea legislafiei in vigoare. Cuprinsul acestor prevederi instituic un numerus clausus al studentilor care pot parcurge doi ani de studii intr-un singur an pe baza regulii prior tempore, potior iure, din moment ce nu se face nicio referire la faptul c& acele 5% vor fi distribuite in functie de performantele academice ale solicitantilor sau in baza altor criterii, Agadar nu vad absolut niciun motiv de ce nu ag beneficia de acest drept din moment ce nu am avut posibilitatea si optez la momentul respectiv din motive obiective. fn mod evident, diploma de licenfa si suplimentul la diploma in specializarea Drept vor specifica faptul c& am fost student la zi cu frecventa. IX. $a dispuni obligarea chematelor in garantie Universitatea Babes-Bolyai si Facultatea de Litere din cadrul acesteia la emiterea a doud Diplome de Master cu durata de 2 (doi) ani ia Suplimentului la diploma de master in specializari ce vor fi stabilite ulterior in functie de oferta didactic’ a facult&tii respective sub imperiul actualei Legi a Educatici nationale nr. 1/2011. Se va specifica faptul c& aceste programe de studii de master au fost urmate simultan in anii de studii 2011-2012 si 2012-2013. Unul dintre acestea va fi master de cercetare iar celilalt master didactic in conformitate cu art. 154 alin. (1) lit. b) gic). X. Sa dispund obligarea Universititii din Bucuresti si_a Facultitii de Drept din cadrul acesteia la eliberarea cate unei Diplome de Master sia cate unui Supliment la diploma de master in materia dreptului civil si penal (tematica urmind a fi stabilité ulterior in functie de oferta didactic’ a facuitatii respective) cu_durata de 2 ani si la punerea la dispozitia reclamantului_a suportului_de curs (in orice format), a bibliografiei_aferente (in_format carte/revist#/e-book, in limba romana si, eventual, in alte limbi de circulatie, engleza, francezi, germani, italiana, olandezi, spaniola) intr-un numar rezonabil dar nu mai putin de 30 de titluri de referinf, pe cheltuiala paratei Universitatea de Vest din Timisoara. Unui dintre acestea va fi master de cercetare iar celilalt master didactic in conformitate cu art, 154 alin. (1) lit. b) si 0). XI. Sa oblige parata Facultatea de Drept din cadrul Universitiitii de Vest din Timisoara la restituirea prin Posta Roména sau_curier a dosarului reclamantului ce confine Diploma de Bacalaureat gi Foaia matricolA a subse lui_depuse la sediul acesteia, la momentul admiterii, gi retinute in mod nejustificat de aceasta. ‘Asa cum am aratat cu alte ocazii, motivul real al refuzului restituirii actelor de studii ficeale (Diploma de bacalaureat si Foaia matricola) mu este nicidecum regimul juridic strictMba care reglementeaza conservarea si restituirea acestor acte de studii. Pardta Universitatea de Vest insgi invoc’ un act normativ care nu are nicio legaturé cu astfel de decumente, ajadar, chiar dac’ m-ag fi prezentat personal la sediul institutici de invatdmént, reprezentan{ii pardtei oricum nu mi le-ar fi restituit. XI. S& oblige parata Universitatea de Vest din Timigoara la plata_unor_despigubiri echivalente_a 300000 Euro la cursul BNR din data efectuarii_platii pentru _privarea reclamantului de dreptul la o pregatire academicii garantaté de Legea Educatiei Nationale pentru calitatea de student avuta in cadrul Facultatii de Drept. Acest capat de cerere este fundamentat pe inc&lcarea obligatiei stabilite in sarcina paratelor Universitatea de Vest si Facultatea de drept din cadrul acesteia de a oferi reclamantului o pregitire corespunzitoare in domeniul juridic asa cum prevede Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011, Trebuie facut o distinctie clara ttre acordarea diplomelor de licenti, master si doctorat (dacd instanfa va incuviinta acest capit de cerere) si acel ansamblu de cunostinte teoretice gi practice de care eu am fost privat si pentru care parita Universitatea de Vest trebuie si rispunda. Prima chestiune este de sorginte administrativa gi se raporteazi la Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 si const& intr-o obligatic ce va fi executati de o altd institutie de invatimént find de fapt satisfactia cuvenit& pentru capatut al Il-lea de cerere al acestei actiuni (miterea actelor administrative: diploma de licenti, diplomele de master si diploma de doctor) iar cea de-a doua este de sorginte civild si trebuie reparata in temeiul raspunderii civile delictuale. Ace! al doilea aspect nu poate fi disociat de primul pentru ci nu este suficient sii mi se elibereze acele diplome de studii, ci trebuie si fiu despagubit pentru ca am fost privat de © pregitire (LeoreticA gi practic’) academicd si profesional, mi s-au negat niste drepturi garantate de Legea nr. 1/2011 care prevede: Art, 2, (1) Legea are ca viziune promovarea unui invéitémdnt orientat pe valori, creativitate, capacititi cognitive, capacitiifi volitive si capacitiiti acfionale, cunostinfe fundamentale si cunostinge, competente si abilitiii de utilitate directa, in profesie si in societate. (2) Misiunea asumaia de lege este de formare, prin educatie, a infrastructurii mentale a societapii romanesti, in acord cu noile ceringe, derivate din statutul Romdniei de fara membrit a Uniunii Europene $i din functionarea in contextul globalizarii, side generare sustenabild a unei resurse umane nationale inalt competitive, capabila sa funcfioneze eficient in societatea actuald $i viitoare. (3) Idealul educational al scolit roménesti consti in dezvoltarea liberé, integralé si armonioasé a individualitafii umane, in formarea personalitifii autonome si in asumarea unui sistem de valori care sunt necesare pentru implinirea si dezvoltarea personala, pentru dezvoltarea spiritului antreprenorial, pentru participarea cetiiteneascé activa in Societate, pentru incluziune sociald si pentru angajare pe piata muncii. ; fillerHhihux (4) Statul asiguré: cettijenilor Roméniei drepturi egale de acces la toate nivelurile $i formele de invéifamént preuniversitar si superior, precum si la invajarea pe tot parcursul vietil, fara nicio forma de discriminare. (7) In Roménia invagdimdntul constituie prioritate nationalé. Art. 117. Misiunea invéfamdntului superior este de a genera i de a transfera cunoastere catre societate prin: a) formare inifialé si continud la nivel universitar, in scopul dezvoltiirii personale, al inserfiei profesionale a individului si a satisfacerii nevoii de competen{a a mediului socio- economic; b) cercetare stiinfifict, dezvoltare, inovare si transfer tehnologic, prin creafie individuald yt colectiva, in domeniul stiintelor, al stiintelor ingineresti, al artelor, al literelor, prin asigurarea performanjelor si dezvoltarii fizice si sportive, precum si valorificarea si diseminarea rezultatelor acestora. XI. Sa oblige p&rata Universitatea de Vest din Timigoara_la_plata_unei_compensatii echivalente_a 500000 Euro la cursul BNR din data efectuirii_platii_pentru_privarea reclamantului de dreptul de a accede si de a exercita o profesie juridic’. Emiterea actului administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare nr. Din cadrul Universitatii de Vest privind progranml de studi umiversitare in specializarea Drept) a avut, printre altele, si efectul punerii reclamantului in imposibilitatea de a participa la examenul de admitere intr-o profesie juridic’, de a sustine examenul de finalizare a acestui stagiu de pregitire gi de a exercita efectiv o profesie juridica. Cuantnmul menfionat in cuprinsul acestni capit de cerere va trebui sii acopere atat prejudiciul cauzat pani in prezent, cat i ¢ cel viitor care este sigur cd se va produce. XIV. S& oblige parata Universitatea de Vest_din Timisoara la_plata_unci_compensatii echivalente a 300000 Euro la cursul BNR din data efectuarii_plafii_pentru_privarea reclamantulyi de dreptul de a urma o carier’ academica in domeniul juridic. Acest capat de cerere a fost formulat in temeiul dreptului pe care L-as fi avut de a urma 0 cariera didactici in domeniul juridic, distinct insi de exercitarea unei profesii juridice. Functia de cadru didactic in domeniul juridic putea fi cumulata cu oricare dintre profesiile juridice. XV. Sa oblige parita Universitatea de Vest din Timisoara la plata de daune materiale entru obstacularea parcursului profesional echivalente a 300000 Euro la cursul BNR din data efectuarii platii calculate retroactiv, din prezent pana in julie 2003 pentru calitatea de student in cadrul Facultitii de Litere, Istorie si Teologie. , Albisphn Actele administrative cu caracter individual nelegale (decizii de exmatriculare) au insemnat o negare a dreptului de exercitare a profesiei. Asa cum am ardtat anterior, parata Universitatea de Vest din Timisoara a incdlcat 0 norma imperativa onerativa (art. 7 alin. (1) din Legea nr, 554/204) care impune autorititilor publice comunicarea actelor administrative cu caracter individual destinatarilor sii. Aceast4 obligatie de comunicare a actului administrativ cu caracter individual a subzistat de la data emiterii deciziilor de exmatriculare pana in prezent. Prin urmare, parata Universitatea de Vest din Timisoara va rispunde pentru prejudiciul constind in punerea mea in imposibilitatea de a-mi exercita profesia. XVL Sa oblige pardta Universitatea de Vest din Timisoara la plata de daune morale atingeri_aduse_drepturilor_personalititii_reclamantului, respectiv, dreptul la respectarea onoarei, demnititii, reputafiei, calculate retroactiv, din prezent_pand_in_iulie 2003 echivalente 2 300000 Euro la cursul BNR din data efectuarii platii prin emiterea actului administrativ cu caracter individual de la punctul 1. Acest capit de cerere este fundamentat pe falsa reprezentare proiectati in jurul personalitatii reclamantului prin emiterea acelui act cu caracter individual nelegal (decizie de exmatriculare). XVIL S& oblige p&rdta Universitatea de Vest din Timisoara la plata de daune morale pentru_atingeri_aduse drepturilor_personalit4tii_reclamantului, respectiv, dreptul_ la respectarea onoarei, demnitatii, reputatici, calculate retroactiv, prezent_péna in iulie 2003 echivalente_a 300000 Euro la cursul BNR din data efectudrii plafii prin emiterea actului administrativ cu caracter individual de la punctul II. Acest capit de cerere este fundamentat pe falsa reprezentare proiectati in jurul personalitafii reclamantului prin emiterea acelui act cu caracter individual nelegal (decizie de exmatriculare). XVUIL. Sa oblige paratele Universitatea de Vest din Timisoara, Facultatea de Litere, Istorie i Teologie din cadrul Universit&tii de Vest din Timisoara si Facultatea de Drept din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara la_publicarea deciziei_ definitive de condamnare a acestora, pe propriile site-uri, pe conturile de pe reteaua de socializare facebook gi in douad cotidiane de mare tiraj la nivel national, pentru _atingeri aduse drepturilor personalititii reclamantului, respectiv dreptul la respectarea onoarei, demnititii, reputatici. XIX, Sa oblige parata Facultatea de Drept din cadrul Universititii de Vest din Timisoara la emiterea certificatului de competenti lingvistica pentru limba germana. Solicit instantei de judecata si ia nota de renuntarea mea la acest capat de cerere intrucat certificatul respectiv este prezumat absolut ca emis la momentul oportun in temeiul art. 142 alin. (7) din Legea Fducafiei Nationale nr. 1/2011. . AffeXX. Sa oblige parata Facultatea de Drept din cadrul Universittii de Vest din Timisoara la emiterea _dovezilor privind efectuarea orelor obligatorii_ de practic’ prevazute de Legea Educatiei Nationale nr. 1/2001 Solicit instantei de judecati s& ia noti de renunfarea mea la acest capiit de cerere intrucdt stagiul de practica de specialitate respectiy este prezumat absolut ca satisfacut la momentul oportun in temeiul art. 142 alin, (7) din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011. XXL Sa oblige paritele Universitatea de Vest din Timisoara gi Facultatea de Litere, Istorie i Teologie din cadrul_acesteia la eliberarea documentatiei ce atest’ absolvirea de catre reclamant a modulului pedagogic care da dreptul_la_predare in institutii_ de invatimant superior. fmi mentin acest capat de cerere. Nu intereseaz faptul c& la momentul respectiv am urmat sau nu modulul psihopedagogic dar as fi putut urma gi absolvi acel modul, fie in timpul programului de studii universitare de licenfé, fie dupa absolvire, dack diploma de licen{a mi-ar fi fost eliberati la timp, lucru care nu s-a intémplat din pricina actelor administrative nelegale (decizii de exmatriculare) dispuse de parita Universitatea de Vest din Timisoara. Prin urmare, se impune eliberarea acelor inscrisuri care imi dau dreptul de a preda inclusiv in invatimntul superior. XXiIL Sa oblige paritele Universitatea de Vest din Timisoara si Facultatea de Drept din cadrul_acesteia la eliberarea documentajiei_ce atest absolvirea de citre reclamant a modulului pedagogic care di dreptul la predare in institufii de inviitimant superior. imi menfin acest capat de cerere. Nu intereseazi faptul ci la momentul respectiv am ‘urmat sau nu modulul psihopedagogic dar ag fi putut urma gi absolvi acel modul, fie in timpul programului de studii universitare de licen, fie dupa absolvire, daci diploma de licent’ mi-ar fi fost cliberati la timp, lucra care nu s-a intamplat din pricina actului administrativ nelegal (decizie de exmatriculare) dispusi de parata Universitatea de Vest din Timisoara. Prin urmare, se impune eliberarea acelor inscrisuri care imi dau dreptul de a preda inclusiv in invafamantul superior. De fapt, prezumfia absolutd instituita de art. 142 alin. (7) din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 acoperd si acest capiit de cerere. XXII. Sa oblige in principal Scoala doctorali din cadrul Academiei Roméne si numai in subsidiar Scoala doctorala din cadrul Universititii Babes-Bolyai din Cluj la indeplinirea tuturor formalititilor legale cu concursul CNATDCU si eventual al altor entitati implicate pentru ca Ministerul Educafiei Nationale s4 emita Diploma de doctor in domeniul limbii engleze si si puna la dispozitia reclamantului materialul didactic aferent acestui_ program de studii (in orice format), bibliografici aferente (in format_carte/revista/e-book) in limba englezi intr-un_numar_rezonabil dar _nu_mai_putin de 100 de titluri_de referinté, pe cheltuiala pardtei Universitatea de Vest din Timisoara,ox, Procedura de obtinere a titlului de doctor este reglementata in cuprinsul art. 168 din Legea Educafici Nationale. Astfel, persoana admisé la un progtam de studii universitare de doctorat urmeaz4 o pregiitire de specialitate intr-un anumit domeniu in cadrul acestui program si elaboreazi o tezi de doctorat conform cerinjelor stabilite de IOSUD prin regulamentul de organizare si desfasurare a programelor de studii universitare de doctorat si in concordanja cu reglementéile prevazute in codul studiilor universitare de doctorat. Teza de doctorat este sustinuti in fafa comisiei de doctorat constituiti conform prevederilor legale iar daca studentul-doctorand a indeplinit toate ceringele prevéizute in programul de cercetare stiintificé si (dacd) aprecierile asupra tezei de doctorat permit atribuirea calificativului “Excelent” “Foarte bine”, “Bine” sau “Satisfiicdtor” comisia de doctorat propune acordarea titlului de doctor, propunere care se tnainteazié CNATDCU, spre validare. CNATDCU, in urma evaludrii dosarului, propune ministrului educayiei, cercetarii, tineretului gi sportului acordarea sau neacordarea titlului de doctor, Se va acorda calificativul “Excelent” conform art. 168 alin. (4) din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011: Art, 168 (4) Pe baza susfinerii publice a tezei de doctorat $i a rapoartelor referentilor oficiali, comisia de doctorat evalueazd $i delibereazé asupra calificativului pe care urmeazd sé il atribuie tezei de doctorat. Calificativele care pot fi atribuite sunt: “Excelent”, “Foarte bine”, “Bine", “Satisfacitor” si “Nesatisfacdtor”. De reguld, calificativul “Excelent” se acorda pentru maximum 15% dintre candidatii care obtin titlal de doctor intr-un anumit IOSUD, in decursul unui an universitar. Calificativul excelent va fi acordat in baza faptului c& instanta de judecati m are dreptul de a evalua reclamantul, art. 142 alin. (7) nu face referire la aga ceva. Judecitorul ar fi trebuit si puna in discufia parfilor necesitatea introducerii in cauzi a persoanelor de drept public amintite mai sus in conformitate cu prevederile art. 161 din. Legea nr. 554/2004: Articolul 16°I Cand raportul juridic dedus judecatii o impune, instanja de contencios administrativ va pune in discufia partilor necesitatea introducerii in cauza a altei persoane. Dacii niciuna dintre parfi nu solicita introducerea in cauzé a terfului si instanta apreciazi cdi pricina nu poate fi solufionaté férd participarea terfului, aceasta va respinge cererea fart a se pronunja in fond. Precizirile de la acest punct NU constituie modificari ale capetelor de cereri, ci sunt clarificari firesti, avind in vedere ci nu am avut timp suficient pentru a trata in mod corespunzitor fiecare aspect din actiunea civilé mai ales din pricina faptului ca mi s-a negat dreptul la apirare in mod nejustificat. 52 deLiar XXIV. Sa oblige in principal Scoala doctoral din.cadrul Academiei Romane gi numai in scoala doctorali din cadrul Universitajii_din Bucuregsti_la_ indeplinirea tuturor lor legale pentru ca Ministerul Educatiei Nationale cu_concursul prealabil_al CNATDCU si al oricArei alte institutii va fi nevoic sé emit’ Diploma de doctor in materia dreptului penal si si puna la dispozitia reclamantului a materialului didactic aferent acestui program de studii (in orice format), a bibliografiei,aferente (in format carte/revisti/e-book, in_limba roménd gi, eventual, in alte limbi de circulatie, englezi, francezi, germani, italiand, olandeza, spaniola) intr-un numéar rezonabil dar nu mai putin de 300 de titluri de referin{a, pe cheltuiala paratei Universitatea de Vest din Timisoara. Procedura de obfinere a titlului de doctor este reglementaté in cuprinsul art. 168 din Legea Educafiei Nationale. Astfel, persoana admis la un program de studii universitare de doctorat urmeazi o pregitire de specialitate intr-un anumit domeniu in cadrul acestui program gi elaboreazi o tezi de doctorat conform cerintelor stabilite de IOSUD prin regulamentul de organizare gi desfésurare a programelor de studii universitare de doctorat $i in concordanfa cu reglementirile prevdzute in codul studiilor universitare de doctorat. Teza de doctorat este sustinutd in fata comisiei de doctorat constituité conform prevederilor legale iar dacd studentul-doctorand a indeplinit toate cerinele previizute in programul de cercetare stiinjified si (daca) aprecierile asupra tezei de doctorat permit atribuirea calificativului “Excelent” “Foarte bine”, “Bine” sau “Satisfécator” comisia de doctorat propune acordarea titlului de doctor, propunere care se inainteazd CNATDCU, spre validare. CNATDCU, in urma evaludrii dosarului, propune ministrului educatiei, cercetarii, tineretului si sportului acordarea sau neacordarea titlului de doctor. Se va acorda calificativul “Excelent” conform art. 168 alin. (4) din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011: Art. 168 (4) Pe baza susfinerii publice a tezei de doctorat si a rapoartelor referengilor oficiali, comisia de doctorat evalueaza si delibereazé asupra calificativului pe care urmeaza sé il atribuie tezei de doctorat. Calificativele care pot fi atribuite sunt: “Excelent”, “Foarte bine”, “Bine”, “Satisfacdtor” si “Nesatisfticdtor”. De regulé, calificativul “Excelent” se acordd pentru maximum 15% dintre candidapii care obfin titlul de doctor intr-un anumit IOSUD, in decursul unui an universitar. Calificativul excelent va fi acordat in baza faptului ca instanta de judecata nu are dreptul de a evalua reclamantul, art. 142 alin. (7) nu face referire la aga ceva. Judecatorul ar fi trebuit si puna in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a persoanelor de drept public amintite mai sus in conformitate cu prevederile art. 16*1 din Legea nr. 554/2004: Articolul 16°1 Cénd raportul juridic dedus judecdfii o impune, instanja de contencios administratiy va pune in discufia pértilor necesitatea introducerii in cauzd a altei persoane. Daca niciuna dintre parti nu solicité introducerea in cauza a terfului si instanja apreciazé ca pricina nu ws AirHb poate fi solutionata faré participarea terfului, aceasta va respinge cererea fara a se ‘pronunja in fond. Precizrile de la acest punct NU constituie modificari ale capetelor de cereri, ci sunt clarificiri firesti, avand in vedere cA nu am avut timp suficient pentru a trata in mod corespunzitor fiecare aspect din acfiunea civild mai ales din pricina faptului cd mi s-a negat dreptul la aprare in mod nejustificat. XXYV. Sa oblige in principal Scoala doctorala din cadrul Academiei Romane si numai in idiar Scoala _doctorali_din cadrul Universitatii_ din Bucuresti la indeplinirea tuturor lor legale pentru _ca_Ministerul Educatiei Nationale cu concursul_prealabil_al CNATDCU si al oricirei alte institutii va fi nevoie si emit’ Diploma de doctor in materia protectici_intemafionale_a_drepturilor omului_si_s% pun& la dispozitia reclamantului.a idactic _aferent acestui_program de studii (in_orice format), a bibliografiei format_carte/revista/e-book, in limba romani si, eventual, in alte limbi de circulatie, engleza, francez’, german, italian’, olandezi, spaniolé) intr-un_numir rezonabil dar nu mai putin de 300 de titluri de referint4, pe cheltuiala paratei Universitatea de Vest din Timisoara. Procedura de obtinere a titlului de doctor este reglementatii in cuprinsul art. 168 din Legea Educafiei Nationale. Astfel persoana admisi la un program de studii universitare de doctorat urmeaza o pregiaitire de specialitate intr-un anumit domeniu in cadrul acestui program gi elaboreazA 0 tezi de doctorat conform cerinjelor stabilite de IOSUD prin regulamentul de organizare si desftésurare a programelor de studii universitare de doctorat si in concordanja cu reglementirile prevdzute in codul studiilor universitare de doctorat. Teza de doctorat este susfinut{ tn fafa comisiei de doctorat constituit’ conform prevederilor legale iar dacd studentul-doctorand a indeplinit toate cerinfele previizute in programul de cercetare $tiintificd si (daca) aprecierile asupra tezei de doctorat permit atribuirea calificativului “Excelent” “Foarte bine”, “Bine” sau “Satisficdtor” comisia de doctorat propune acordarea titlului de doctor, propunere care se inainteazé CNATDCU, spre validare. CNATDCU, in urma evaludrii dosarului, propune ministrului educafiei, cercetérii, tineretului si sportului acordarea sau neacordarea titlului de doctor. Este exclusiv de resortul instanei de judecat’ si cheme in garantie comisia de doctorat, CNATDCU gi Ministerul Educatici Nafionale avand in vedere ci legea educatiei nafionale nu amenajaz& raporturi juridice directe intre mine si acestea in procesul de acordare a diplomei de doctor (comisia de doctorat inainteazii o propunere de acordare a titlului de doctor CNATDCU iar acesta, in urma evaluarii dosarului, avanseaz o propunere ministrului educafiei nationale). Se va acorda calificativul “Excelent” conform art. 168 alin. (4) din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011: Hu 54Mir (4) Pe baza sustinerii, ‘publice a tezei de doctorat sia rapoartelor referentilor oficiali, comisia de doctorat evalueazd si delibereazi asupra calificativului pe care urmeazd sé il atribuie tezei de doctorat. Calificativele care pot fi atribuite sunt: “Excelent”, “Foarte bine”, “Bine”, “Satisfacitor” si “Nesatisfécdtor”. De regulé, calificativul “Excelent” se acordé pentru maximum 15% dintre candidafii care obsin titlul de doctor intr-un anumit IOSUD, in decursul unui an universitar. Calificativul excelent va fi acordat in baza faptului cd instanta de judecat& nu are dreptul de a evalua reclamantul, art. 142 alin. (7) nu face referire Ja asa ceva. Precizarile de la acest punct NU constituie modificari ale capetelor de cereri, ci sunt clarifictiri firesti, avand in vedere ci nu am avut timp suficient pentru a trata in mod corespunz&tor fiecare aspect din actiunea civilA mai ales din pricina faptului c& mi s-a negat dreptul la aparare in mod nejustificat. XXVI. Sa oblige paréta Universitatea de Vest din Timisoara la plata sumei de 10.000 RON in cazul admiterii capetelor de cerere privind capetele de cereri principale — anularea actelor administrative (decizii de exmatriculare) si a celor accesorii — eliberarea diplomelor de licenté, master si doctorat cu titlu de cheltuieli efectuate pentru obfinerea acestora.Abbie Prezentul act procedural confine $6 (cincizecisisase) pagini numerotate si semnate de ctre reclamant sus si jos pe fiecare pagina si a fost intocmit in 2 (doud) exemplare, dintre care 1 (unul) pentru instanfa de judecatd, pentru paratele UNIVERSITATEA de VEST din TIMISOARA, FACULTATEA LITERE, ISTORIE si TEOLOGIE gi FACULTATEA de DREPT din cadrul acesteia si pentru chematcle in garantie UNIVERSITATEA BABES-BOLYAI din CLUJ, FACULTATEA de LITERE din cadrul acesteia, UNIVERSITATEA din BUCURESTI si FACULTATEA de DREPT din cadrul acesteia gi 1 (unul) care a dobandit dati cert& prin registratura Tribunalului Dolj si va fi pastrat ad probationem de catre reclamant. Reclamant, Data: 28.07.2019 CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN ff / Date ae a at ese _ ole Saeahe. fs 34. OF. 9619 Sihboe . iid‘Catre TRIBUNALUL DOLJ, Data: 22.07.2019 Sectia CONTENCIOS ADMINISTRATIV gi FISCAL, Str. Brestei, nr. 12, mun, CRAIOVA, jud. DOLI Dosar nr. 6156/63/2018 CERERE de INCUVUNTARE a AJUTORULUI PUBLIC JUDICIAR fillin. Doamni/Domnule presedinte, Subsemnatul CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN, identificat pe baza C.1. seria DZ, nr, 297521, CNP 1770502160030, eliberata de SPCLEP Galicea Mare, jud. Dolj, la data de 27.06.2018, cu domiciliul in localitatea Galicea Mare, str. Revoltei nr. 24, jud. Dolj, avand urmatoarele date de contact: cilibiustefan@gmail.com, mobil: 0785896968, cont bancar deschis Ja BRD, SWIFT BRDEROBU, IBAN RO7OBRDE170SV555391 11700, nr. cont SV 55539111700, in calitate de reclamant in Dosarul nr. 6156/63/2018 inregistrat la Tribunalul Dolj, Sectia Contencios Administrativ §i Fiscal, mun. Craiova, jud. Dolj, in care mai sunt parti: UNIVERSITATEA de VEST din TIMISOARA, FACULTATEA de LITERE, ISTORIE si TEOLOGIE, FACULTATEA de DREPT, ambele din cadrul primei, in calitate de pardte, UNIVERSITATEA BABES-BOLYAT din CLUJ, FACULTATEA de LITERE din cadrul acesteia, in calitate de chemate in garantie, UNIVERSITATEA din BUCURESTI si FACULTATEA DREPT din cadrul acesteia, ambele in calitate de chemate in garantie, Avand drept obiect: -ANULARE ACTE ADMINISTRATIVE (decizii de exmatriculare), -repararea projudiciului materia! gi moral ‘Avind in vedere c& nm pot face fata cheltuielilor ce fac obiectul prezentei cereri, far a pune in pericol intretinerea mea, Va solicit sa iacuviinfafi ACORDAREA AJUTORULUI PUBLIC JUDICIAR sub forma: 1. ASISTENTEI prin AVOCAT in vederea motivarii pretentiilor la despigubiri pentru repararca prejudiciului material si moral cauzat prin emiterea actelor administrative cu caracter individual nelegale. 2. SCUTIRI IN TOT DE LA LA PLATA TAXEI JUDICIARE DE. TIMBRU in faza recursului ce va fi judecat de CURTEA de APEL CRAIOVA, cyantum ce urmeazi a fi stabilit de instanta. Jy.Nr. Sentinjei recurate este 579/08.04.2019. Mentionez ci am urmitoarea situatie familial: Ath dt Locuiese cu paringii mei. Numele gi prenumele [~ Relafiacu | Datanasteci | Seaflé aceasti | Se ail solichantal in persoanei solicitantul {in cazul persoan in ‘intrefinerea acestei minorului) intrejinerea persoane? solicitantului? NU exist membri de familie in sensul art. 5, alin. (1) gi (2) din OUG nr. 51/2008. NU am in intretinere nicio persoand. Numele gi prenumele Relatia cu solicitantul Data nasterii (in cazul minoritor) Starea material a subsemnatului, a familiei mele si a membrilor de familie (persoane care se gospodiiresc impreun cu solicitantul) se prezintl astfel: Detalii despre venitul | Solicitantal | Sopul sau Persoane | Persoane care | Persoane care lunar in ultimele dowd luni partenerul aflate in Hlauin — | gospodirese eu anterioare formulitii de viata intretinere | intretinere | ~ solicitantul cererii NU exista membri de familie in sensul art. 5, alin. (1) si (2) din OUG nr. 51/2008. Venitul mediu net lunar pe membru de familie, in ultimele doua luni anterioare formulitii cererii este de - lei. Starea materiala a solicitantului: Perioada de timp. Salarii, indemnizayit NO : Profit din afaceri NU : Pensii NU - Venituri NU a Benefici NU - =alocatit NU = | = ajutor de somaj i asigurai sociale NU = = Yenituri provenite din drepturi asupra unor bunari mobile sau imobile NU = ~alle venituri : : NU : TOTAL NU - NU am realizat niciun venit fn ultimii 3 (trei) ani. NU exist membri de familie in sensul art. 5, alin, (1) $i (2) din OUG ne, 51/2008. Af fy ,UN Valoarea Solicifantul| Soful sau | Porsoane aflate in] _Persoane care il au in proprietifilor partenerul de | — intrefinerea {ntrefinere pe solicitant viata solicitantului Tmobilal in care - - 7 locuiti Alt imobil. = - = Z Terenut = = = 7 ‘Economii = = = z Actiuni 5 : zi = Vehicule cu motor - a - ~ Alte bunuri ~ - = = TOTAL. = = = 7 NU defin proprietati (bunuri de natura celor enunfate sau care ar genera vreun venit or ar putea fi valorificate). Cheltuielt lunare Soliciiantul | Soul sau | Persoane affato | Persoane care il partencral | tn fntrefinerea | au in intretinere deviati_| solicitantului | pe solicitant Impozite a = - = Contribufit la asigurdsi sociale : : : : Taxe locale - : = = Cheltuieli ipotecare = : : Chirii gi costuri pentru tntrejinere = = = Cheltuieli pentru educajie = : = Cheltuieli pentru intretinerea copiilor = : = 7 Rate, = = = = Restituire de imprumuturh 5 : : = Obligatii legale de intrejinere fag de - - = > alte persoane Alte cheltuieli - - : - TOTAL, + - ~ ~ Nu exist’ membri de familie in sensul art, $ alin, (1) sau (2). Primul alineat se referd la © casatorie legal, al doilea, la conviefuirea cu o alta persoana in afaca unci cAsatorii legale gi la copiii persoanei respective sau rezultafi din legitura solicitantului cu persoana respectiva. Art, 5 exclude orice alte persoane. Parinjii nu au o obligatie legal de intretinere a solicitantului conform prevederile OUG nr. 51/2008 sau Codului Civil. La calcularea veniturilor pe membru de familie, veniturile paringilor nu pot fi luate in considerare pentru stabilirea venitului pe membru de familie intrucdt parinfii, avind in vedere varsta solicitantului (42 de ani), nu pot fi incadrati in coordonatele stabilite de art. 5, alin. (1) gi (2).Ahh Declar pe propria raspundere ci informafiile oferite sunt adevarate si complete gi in cursul ultimelor 12 luni NU am beneficiat de ajutor public judiciar, desi am solicitat acordarea acestuia sub forma a) asistentei avocafiale, b) platii expertului gi c) seu la plata taxei judiciare de timbru instanfei de Contencios Administrativ si Fiscal din cadrul Tribunalului Dolj in acelagi dosar iar cererea mi-a fost respinsa. imi asum obligatia de a declara de indati autorititii competente si solufioneze cererea orice schimbari survenite in situatia mea financiara. Am luat cunogtinfé ci in cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecati ale celeilalte parti vor fi in sarcina mea, precum gi posibilitatea de a restitui cu titln de despagubire sumele de care am fost scutit, precum gi la o amend in cuantum de pani la 5 ori Suma pentru care am obfinut nejustificat scutirea, daci instanta constata ci cererea de ajutor public judiciar a fost facut cu rea credinfa, prin ascunderea adevarului. Prezenta cerere a fost redactatii pe 4 (patru) pagini numerotate, intr-un exemplar pentru instanfi si unul il pastrez, dup ce a dobandit dati certi prin registratura instanfei, ad probationem, la care este atasata declarafia pe propria raspundere. Ulterior, voi prezenta si o adeverinti care s4 certifice faptul c& nu detin niciun bun mobil sau_imobil_susceptibil_a fi valorificat prin instriiinare sau grevarea cu sarcini gi o adeverin{a eliberatd de ITM Dolj care sa certifice faptul c3 nu am inregistrat un contract de munca in prezent si in ultimii 3 ani- Solicitant, Data: 22.07.2019 CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN, Allin a pat adetohs. o.obor ebahis, 24 0F. 2049 Mow.INSPECTIA MUNCII INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA DOLJ Nr. 11661/C.C.C.M.MAR.M,/24.07.2019 Catre: D-nul, CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN (CNP:1770502160030) Ref: Solicitarea nr, 11661/24.07.2019 Ya. comunicam alaturat rezultatul verificarii in baza de date centrala organizata ta nivelul Inspectiei Muncii cu registrele generale de evidenta a salariatilor transmise de angajatori. Contravaloarea prestatiei este de 20 lei potrivit Legit nr.108/1999, pentru infiintarea si organizarea Inspectiei Muncii, republicata si Normativul cu tarifele pentru plata prestatiilor de servicii in domenifle de activitate ale Inspectiei Muncif, aprobat prin Ordinul MAME.P.S.P.V. nr, 826/2014, ‘Suma a fost achitata cu chitanta DJ-1663/24.07.2019. ste Tak 44 0254 40 87 10; icolee Béleescu, nt. 61, Craiove, Dol 44.0351 60.98 98= Tae THRIRTORERUIRIS ——_ WYIIDOWYSBIS para rmoiwed 81 ___YNSSTY Vt e¥ 0 'YN ONVIOHEN s601'¥O Le VEVOSIAIL O07 eo ‘SO9vEN TIENTS -aulon LLL) NVIAVLOO-NV43LS SOOVAN-NIEMTIO-reUEIeS HENRY