INTRODUCTION

The concept of the stratified reservoir has been used by. Reservoir engineers for many
years to describe the vertical variations in permeability within a reservoir. Numerous
techniques have been advanced to predict the expected waterflood performance of the
stratified reservoir, and in most cases they prove reasonably accurate. The advisability of
undertaking a prospective water flooding project is determined, based on these
predictions.
GEOLOGY
The East Burbank reservoir is one of several depositional sand bars along the shore of a
Pennsylvanian sea of the Cherokee interval. The bars are bounded by shales that tend to
grade into sandy shales. These bars were later tilted by tectonic activity and have a
westerly dip of approximately 30 ft/mile. The sand ranges in size from very fine to
medium grained and is composed of angular to subangular quartz grains. The main sand
body is loosely cemented with calcareous materials and contains some silt and clay
particles. The sand body is interspersed with mostly local shale partings and impermeable
streaks that do not always correlate from well to well.
The average sand depth is about 2,950 ft (- 1,750 ft subsea) with an average thickness of
60 f t. The sand pinches out sharply on the east and grades into sandy shale to the west.
Although many of the Jogs indicate two separate zones, numerous horizontal and vertical
fractures prohibit any effective isolation of the two zones.
WATERFLOOD PERFORMANCE
The over-all and areal performance of the Mid-Burbank Unit has been somewhat better
than that of either of the other two projects at comparable flood stages. The variation in
performance can be attributed mostly to the areal distribution of the highly stratified
portion of the reservoir. The zones of extremely high permeabilities extend the full north-
south length of the reservoir; but the widening of the reservoir as it converges with the
South Burbank pool has produced a somewhat more uniform profile, and permeability
variations between adjacent wells are not so abrupt.
Figs. 10 and 11 are typical cross-sections: permeability profiles representing both the
north and south ends of the reservoir. Fig. 10 is based on air permeability data while Fig,
11 is based on effective permeability data. Although the absolute values of the two
profiles are not comparable, the general trends should be valid. The areal permeability
variations are more extreme and abrupt in the Stanley Waterflood portion of the reservoir
than in the Mid-Burbank portion, The Flood A reservoir is a transition area that, in
general, resembles the profile of the MidBurbank Unit more closely than it does that of
the Stanley Waterflood.
ACTUAL vs PREDICTED WATERFLOOD PERFORMANCE
The stratification model of the East Burbank pool was obtained by preparing a statistical
classification of approximately 1,100 core samples obtained from 21 wells selected to
encompass the areal extent of the reservoir. This classification then was converted to a
cumulative percent permeability capacity (kh) basis to obtain the basic stratification
model presented in Fig. 12 as a semilog plot of both air permeability and cumulative kh
capacity as functions of the cumulative percent of samples. Since in both the Stiles and
Dykstra-Parsons methods a constant porosity is assumed for each layer of the model, this
would make the cumulative kh curve in Fig, 12 identical with the cumulative percent kh
vs cumulative percent +h curve. The average permeability of the model was 221 md.
The reservoir stratification curve was used to construct a composite permeability
distribution consisting of 50 data points; this then was adapted to both the Stiles and
Dykstra-Parsons techniques, The mechanics of these techniques will not be discussed
since they are routine and are well outlined by the authors.
The results of the two prediction methods are shown on Fig, 13 where the surface water-
cut fw is plotted as a function of the recovery factor R. The two methods exhibit
considerable divergence at low water-cut and low recovery factors; they begin to
converge at the higher water-cut values and at recovery factors in excess of 40 percent.
The actual performance of the Composite Project has been included for comparison, The
Dykstra-Parsons predicted performance simulates the actual performance reasonably
well, while the Stiles prediction was far too optimistic in the early flood stages. Both
prediction techniques are based on a group of similar general assumptions defining
reservoir characteristics: (1) all beds in the stratification model have the same porosity;
(2) all have the same relative permeability to water behind the flood front and the same
relative permeability to oil ahead of the oil front; and (3) all have the same initial oil
saturation and experience the same change in oil saturation due to the water displacement.
The discrepancy in the predictions, therefore, must necessarily lie in the mathematical
mechanics and specific assumptions involved in evaluating the stratification model.
The Stiles method presumes that distance of advance of the flood front in any zone is
proportional to the absolute permeability of that zone and that stimulation does not occur
until fillup has been achieved. This also relates the water cut fw at a given recovery R to
the absolute permeability of each zone in proportion to its contribution to the total
permeability capacity of the model.
The Dykstra-Parsons method evaluates the degree of variation in permeability V
represented by the stratification model, rather than the absolute permeability values, A
cursory review of the available literature indicates a possible relationship between the
magnitude of the permeability variation V and the divergence of the two prediction
techniques — the greater the variation V, the greater the divergence of the two methods.
CONCLUSIONS
The success of this project lies primarily in realizing that to waterflood a highly stratified
reservoir economically, field and plant equipment must be designed to handle
tremendously large volumes of water over an extended operational period. Primary
consideration must be given the projected per-barrel cost of handling fluid. The
performance of this project indicates that high water-cut operations are not prohibitive
when conditions allow the engineer to use the benefits of the technology available.
ESPAÑOL
INTRODUCCIÓN
El concepto del reservorio estratificado, ha sido utilizado por ingenieros de yacimientos durante muchos
años, para describir variaciones verticales en la permeabilidad dentro de un yacimiento. Se han
avanzado numerosas técnicas para predecir el rendimiento esperado de la inundación
del reservorio estratificado, y en la mayoría de los casos resultan razonablemente
precisas. La conveniencia de emprender un posible proyecto de inundación de agua se
determina, en base a estas predicciones.
La mayoría de los reservorios de este tipo pertenecen a una trampa anticlinal con una estructura completa
y una interfase unificada de petróleo y agua. Presenta varias capas a lo largo de una sección vertical. Cada
capa individual tiene un espesor pequeño. Una capa con un espesor de 5–10, 1–5 y menos de 1 m se llama
gruesa, medianamente gruesa y delgada, respectivamente. Estas capas difieren mucho en permeabilidad
(Wan Renpu,2011)

GEOLOGÍA
El embalse de East Burbank es una de varias barras de arena deposicionales a lo largo de
la costa de un mar de Pensilvania del intervalo Cherokee. Las barras están delimitadas
por lutitas que tienden a graduarse en lutitas arenosas. Estas barras fueron inclinadas más
tarde por la actividad tectónica y tienen una caída hacia el oeste de aproximadamente 30
pies / milla. El tamaño de la arena varía de grano muy fino a medio y está compuesto de
granos de cuarzo angulares a subangulares. El cuerpo principal de arena está ligeramente
cementado con materiales calcáreos y contiene algunas partículas de limo y arcilla. El
cuerpo de arena está intercalado con separaciones de lutitas en su mayoría locales y rayas
impermeables que no siempre se correlacionan de pozo a pozo.
La profundidad de arena promedio es de aproximadamente 2,950 pies (- 1,750 pies bajo
el agua) con un espesor promedio de 60 f t. La arena pellizca bruscamente en el este y se
convierte en lutita arenosa al oeste. Aunque muchos de los Jogs indican dos zonas
separadas, numerosas fracturas horizontales y verticales prohíben cualquier aislamiento
efectivo de las dos zonas.
RENDIMIENTO DE INUNDACIONES
El rendimiento general y real de la Unidad Mid-Burbank ha sido algo mejor que el de
cualquiera de los otros dos proyectos en etapas de inundación comparables. La variación
en el rendimiento puede atribuirse principalmente a la distribución regional de la porción
altamente estratificada del reservorio. Las zonas de permeabilidades extremadamente
altas extienden la longitud completa norte-sur del embalse; pero el ensanchamiento del
embalse a medida que converge con el grupo de South Burbank ha producido un perfil
algo más uniforme, y las variaciones de permeabilidad entre pozos adyacentes no son tan
abruptas.
Figs. 10 y 11 son secciones transversales típicas: perfiles de permeabilidad que
representan los extremos norte y sur del embalse. La figura 10 se basa en datos de
permeabilidad al aire, mientras que la figura 11 se basa en datos de permeabilidad
efectiva. Aunque los valores absolutos de los dos perfiles no son comparables, las
tendencias generales deberían ser válidas. Las variaciones de la permeabilidad del área
son más extremas y abruptas en la porción del embalse Stanley Waterflood que en la
porción Mid-Burbank. El embalse Flood A es un área de transición que, en general, se
asemeja más al perfil de la Unidad MidBurbank que el del Stanley Waterflood.
RENDIMIENTO ACTUAL vs PREDICTO DE INUNDACIONES DE AGUA
El modelo de estratificación del grupo de East Burbank se obtuvo al preparar una
clasificación estadística de aproximadamente 1.100 muestras de núcleo obtenidas de 21
pozos seleccionados para abarcar la extensión de área del yacimiento. Esta clasificación
se convirtió luego en una base de capacidad de permeabilidad porcentual acumulada (kh)
para obtener el modelo de estratificación básico presentado en la figura 12 como un
gráfico semilógico de permeabilidad al aire y capacidad de kh acumulativa como
funciones del porcentaje acumulativo de muestras. Dado que tanto en los métodos de
Stiles como de Dykstra-Parsons se supone una porosidad constante para cada capa del
modelo, esto haría que la curva acumulativa de kh en la Fig. 12 sea idéntica con la curva
de porcentaje acumulativo kh vs porcentaje acumulativo + h. La permeabilidad promedio
del modelo fue de 221 md.
La curva de estratificación del yacimiento se usó para construir una distribución de
permeabilidad compuesta que consta de 50 puntos de datos; esto se adaptó a las técnicas
de Stiles y Dykstra-Parsons. La mecánica de estas técnicas no se discutirá ya que son
rutinarias y están bien esbozadas por los autores.
Los resultados de los dos métodos de predicción se muestran en la figura 13, donde el fw
de corte de agua superficial se representa en función del factor de recuperación R. Los
dos métodos exhiben una divergencia considerable en los factores de bajo corte de agua
y de baja recuperación; comienzan a converger en los valores más altos de corte de agua
y en factores de recuperación superiores al 40 por ciento. El rendimiento real del Proyecto
Compuesto se ha incluido para comparación, el rendimiento previsto de Dykstra-Parsons
simula el rendimiento real razonablemente bien, mientras que la predicción de Stiles fue
demasiado optimista en las primeras etapas de inundación. Ambas técnicas de predicción
se basan en un grupo de supuestos generales similares que definen las características del
reservorio: (1) todas las camas en el modelo de estratificación tienen la misma porosidad;
(2) todos tienen la misma permeabilidad relativa al agua detrás del frente de inundación
y la misma permeabilidad relativa al petróleo delante del frente de petróleo; y (3) todos
tienen la misma saturación de aceite inicial y experimentan el mismo cambio en la
saturación de aceite debido al desplazamiento del agua.
La discrepancia en las predicciones, por lo tanto, necesariamente debe estar en la
mecánica matemática y los supuestos específicos involucrados en la evaluación del
modelo de estratificación.
El método Stiles supone que la distancia de avance del frente de inundación en cualquier
zona es proporcional a la permeabilidad absoluta de esa zona y que la estimulación no se
produce hasta que se alcanza el llenado. Esto también relaciona el corte de agua fw en
una recuperación R dada con la permeabilidad absoluta de cada zona en proporción a su
contribución a la capacidad de permeabilidad total del modelo.
El método Dykstra-Parsons evalúa el grado de variación en la permeabilidad V
representada por el modelo de estratificación, en lugar de los valores de permeabilidad
absoluta. Una revisión superficial de la literatura disponible indica una posible relación
entre la magnitud de la variación de permeabilidad V y la divergencia de dos técnicas de
predicción: cuanto mayor es la variación V, mayor es la divergencia de los dos métodos.
CONCLUSIONES
El éxito de este proyecto radica principalmente en darse cuenta de que para inundar
económicamente un reservorio altamente estratificado, el equipo de campo y planta debe
estar diseñado para manejar volúmenes tremendamente grandes de agua durante un
período operativo prolongado. Se debe considerar principalmente el costo proyectado por
barril de manejo de fluido. El desempeño de este proyecto indica que las operaciones de
alto corte de agua no son prohibitivas cuando las condiciones le permiten al ingeniero
aprovechar los beneficios de la tecnología disponible.