FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI:

KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG

TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN

Socio-Metamorphosis Phenomenon of Farmers:

Towards the Favor of Disadvantage Farmer’s Community in Rural Areas Related to
People’s Economy Concept

Roosganda Elizabeth

Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian

Jl. A. Yani 70 Bogor 16161

ABSTRACT

The adoption of modernization paradigm which majoring efficiency principle in agricultural development
has caused the change in rural peasant social structure. The changes are especially related to farm land
ownership creating the substratum of peasant, i.e., the upper and lower level of peasant. All peasant definitions
are equal by its diametric and equip by each other, so that it needs a study in relation to its pattern change,
interaction, and institution that historically experienced by the peasant society. The influencing development
factors affecting peasant daily life should refer to the potential and the empowerment of the society. This is very
important in order to adapt and sustain the development without losing the norms, values, and souls of indigenous
knowledge. Ekonomi kerakyatan (people’s economy) concept represents the economic idea trying to formulate
the interpretation base and the development aspiration of the people’s fairness and prosperity. This concept
would become the peasant empowerment base for their prosperity and earnings improvement. Agricultural
revitalization is needed to help improve people’s quality of life which could be achieved through: active
participation of the society, skills development of human resource, improvement of landholdings title and
agricultural productive assets on the basis of farm labor, technology and financial development, enhancement of
rural organizations including self-help financial support, and improvement of agriculture resource-based
development.

Key words : development paradigm, metamorphosis, peasant definition, empowerment, people’s economic
concept

ABSTRAK

Penerapan paradigma modernisasi yang mengutamakan prinsip efisiensi dalam pembangunan

pertanian menyebabkan terjadinya perubahan struktur sosial masyarakat petani di pedesaan. Perubahan terkait
struktur pemilikan lahan pertanian, sehingga terjadi petani lapisan atas dan petani lapisan bawah. 4 dimensi
pokok dalam mendefinisikan ”peasant”, yang secara diametral tidak berbeda dan saling menyempurnakan,
sehingga perlu kajian perubahan pola hubungan, interaksi, institusi yang dialami oleh masyarakat petani di
sepanjang sejarah. Dampak serius pelaksanaan sistem pembangunan terhadap kehidupan petani hendaknya
untuk mengkaji kemungkinan dan potensi pemberdayaan petani. Tujuannya agar dapat beradaptasi dan
berkelanjutan “tanpa” harus “kehilangan” norma, nilai dan jiwa indigenous knowledge. Ekonomi Kerakyatan
merupakan suatu gagasan perekonomian yang mencoba merumuskan dasar interpretasi serta cita-cita
pembangunan masyarakat adil dan makmur. Pertimbangan ekonomi kerakyatan dan efisiensi menjadi dasar
pemberdayaan petani demi peningkatan pendapatan dan kesejahteraan mereka. Perlu revitalisasi paradigma
pembangunan pertanian menjadi peningkatan kualitas hidup dan kesejahteraan petani serta pembangunan
pedesaan, melalui: partisipasi aktif sebagai pemberdayaan petani dan masyarakat pedesaan; pengembangan
Sumber Daya Manusia (SDM); pemerataan dan peningkatan penguasaan lahan dan asset produktif per tenaga
kerja pertanian; teknologi; pembiayaan; pengembangan kelembagaan pertanian-pedesaan dan lembaga
keuangan pedesaan yang mandiri, serta pengembangan basis sumberdaya pertanian.

Kata kunci : paradigma pembangunan, metamorphosis, definisi petani, pemberdayaan, konsep ekonomi
kerakyatan.

FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI: KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG
TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN Roosganda Elizabeth

29
 PENDAHULUAN
Penerapan paradigma modernisasi
yang mengutamakan prinsip efisiensi dalam
pelaksanaan pembangunan pertanian menye-
babkan terjadinya perubahan struktur sosial
masyarakat petani di pedesaan. Berbagai
proses pelaksanaan pembangunan, terutama
industrialisasi, dalam jangka menengah dan
panjang menyebabkan terjadinya perubahan
struktur pemilikan lahan pertanian, pola hu-
bungan kerja dan struktur kesempatan kerja,
serta struktur pendapatan petani di pedesaan.
Terkait dengan struktur pemilikan lahan,
perubahan tersebut mengakibatkan terjadinya:
(1) Petani lapisan atas; merupakan petani
yang akses pada sumberdaya lahan, kapital,
mampu merespon teknologi dan pasar dengan
baik, serta memiliki peluang berproduksi yang
berorientasi keuntungan; dan (2) Petani la-
pisan bawah; sebagai golongan mayoritas di
pedesaan yang merupakan petani yang relatif
miskin (dari segi lahan dan kapital), hanya
memiliki faktor produksi tenaga kerja. Untuk
memenuhi kebutuhan berproduksi, kedua la-
pisan masyarakat petani tersebut terlibat
dalam hubungan kerja yang kurang seimbang.
Lebih seabad lamanya struktur masya-
rakat pertanian Indonesia dalam kondisi sa-
ngat timpang. Lebih 80 persen petani berlahan
kurang dari 1 ha per-KK. Lebih dari 50 persen
jumlah petani berlahan sempit ini, menguasai
hanya 21 persen dari keseluruhan lahan
pertanian. Sementara itu sekitar 20 persen
sisanya, menguasai lebih dari 50 persen
keseluruhan lahan pertanian (petani berlahan
luas) (Husken dan White, 1989; Sensus Per-
tanian, 2000). Menilik sejarah perkembangan-
nya, di Indonesia telah terjadi pergeseran pola
pengusahaan lahan ke arah yang lebih intensif
sebagai imbas adopsi teknologi di bidang
pertanian, yang relatif berbeda antar agro-
ekosistem, jenis komoditas, dan wilayah.
Terjadi penyusutan lahan pertanian
produktif akibat pesatnya perkembangan pem-
bangunan di berbagai sektor ekonomi yang
menuntut ketersedian lahan dan sarana pra-
sarana yang memadai. Kondisi ini terutama
terjadi di Jawa, dimana Sumaryanto et al.
(1994), mengestimasikan rata-rata 23.100
hektar per tahun lahan di Jawa terkonversi ke
penggunaan di luar pertanian. Gejala marjina-
FORUM PENELITIAN AGRO EKONOMI. Volume 25 No. 1, Juli 2007 : 29 - 42
30
lisasi petani dan kemunduran perekonomian
pedesaan menjadi sulit dielakkan.
Distribusi pemilikan dan pengusahaan
lahan yang diindikasikan mengalami polarisasi
di antaranya di kemukakan Saptana et al.
(2003). Status petani didominasi oleh pemilik
penggarap (39,7%-55,3%), penggarap (26,1%-
31%), dan pemilik (18,6%-29,2%) (kasus di
Kabupaten Indramayu). Juga ditemukan feno-
mena terjadinya ketimpangan struktur pengua-
saan lahan (kasus lahan irigasi teknis di Desa
Limpas, Kecamatan Anjatan), dimana 60 per-
sen dari sekitar 455 ha lahan sawah dikuasai
oleh satu keluarga (7 KK bersaudara).
Dengan demikian, tulisan ini bertujuan
memahami fenomena metamorphosis petani
melalui pemberdayaannya sebagai bentuk ke-
berpihakan pada masyarakat petani di pedesa-
an yang terpinggirkan. Pemahaman dilakukan
melalui deskripsi berbagai konsep perubahan
arti/bentuk (metamorphosis) petani, pember-
dayaan dan yang terkait dengan ekonomi
kerakyatan. Di samping itu dilakukan pengkaji-
an deskriptif berbagai bentuk pengaruh eko-
nomi kapitalis yang sangat berbeda terhadap
suatu konsep ekonomi kerakyatan itu sendiri.
Terdapatnya link (”benang merah”) di antara
berbagai konsep tersebut secara sosiologis
diharapkan dapat menjadi pertimbangan da-
lam mengkaji dan menyusun program kebi-
jakan pembangunan, khususnya sektor perta-
nian di pedesaan.
DINAMIKA DAN ENTITAS SOSIAL PETANI
YANG KHAS
Dalam proses pembangunan pertani-
an (seperti revolusi hijau), dalam konteks so-
siologi pedesaan, petani sebagai “wong cilik”
malah sesungguhnya tidak terlibat, karena
revolusi hijau justru ‘meninggalkan’ kaum pe-
tani. Dengan pendekatan teori dependensi,
terbukti bahwa telah terjadi proses ketergan-
tungan petani terhadap pupuk sebagai dam-
pak dari program pemupukan intensif dan
pemakaian bibit unggul dalam program Bimas,
Insus sampai Supra-Insus, sehingga terjadi
penurunan (keterbelakangan) penghasilan
petani. Dalam hal ini, bisa jadi petani hanya
merupakan korban pembangunan pertanian
tersebut.
 Meski demikian, tidak dipungkiri bah-
wa di sisi lain, terdapat berbagai dampak
positif revolusi hijau, dimana program tersebut
setidaknya berusaha melibatkan petani kecil
yang diupayakan agar mampu mengadopsi
berbagai program pembangunan pertanian.
Bahkan proporsi terdasar yang hendak dijang-
kau adalah petani dengan luasan lahan < 0,5
ha. Sajogyo (1993) menegaskan bahwa pem-
bangunan pertanian yang dilaksanakan peme-
rintah salah satunya mampu membawa hasil
swasembada beras bagi negara Indonesia pa-
da tahun 1984. Dikemukakan pula bahwa,
terjadinya ketimpangan penguasaan lahan dan
pendapatan salah satunya lebih dikarenakan
perbedaan akses antar golongan petani terha-
dap modal dan teknologi (terkait kemampuan
SDM antar wilayah/lokasi).
Sementara itu, proses polarisasi yang
sangat cepat yang dialami masyarakat petani
disebut White sebagai proses eksploitasi
(penghisapan) dari golongan kapitalis terhadap
masyarakat di bawahnya. Petani, dari segi
ekonomi, dilihat berdasarkan kemampuan me-
reka untuk dapat menghasilkan pendapatan
berdasarkan sekian liter beras. Dari segi struk-
tur sosial, petani merupakan kelompok masya-
rakat dengan klasifikasi paling bawah, seperti
juga halnya para nelayan. Hal ini turut dipacu
oleh pertumbuhan populasi (angkatan kerja,
migrasi) dan perkembangan teknologi, akhir-
nya menempatkan kaum petani pada posisi
yang lemah. Penetrasi ekonomi kapitalis ke
pedesaan berupa penerapan teknologi modern
dan sistem pasar yang mengutamakan efisien
serta perubahan nilai ekonomi lahan, menye-
babkan tingginya konversi tanah dari pertanian
ke non-pertanian. Hal ini mengakibatkan
hilangnya kesempatan bertani bagi sebagian
besar buruh tani, serta semakin longgarnya
ikatan-ikatan sosial yang terjalin dalam masya-
rakat pedesaan. Dampak sosiologis lain eko-
nomi kapitalis tersebut mempengaruhi tujuan
produksi petani, strategi, nilai dan norma, serta
orientasi hidup, bahkan kemungkinan untuk
terjadinya proses depeasantisasi akibat makin
merebaknya iklim konsumtif yang merambah
hingga ke pedesaan.
Berbagai perubahan yang muncul seti-
daknya menunjukkan keterkaitan petani de-
ngan globalisasi sistem ekonomi dunia, seba-
gai akibat proses adaptasi ketika mereka ter-
integrasi dalam sistem ekonomi global, serta
FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI: KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG
TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN Roosganda Elizabeth
mempengaruhi sistem ekonomi, sosial, dan
budaya. Hal ini juga mencerminkan perubahan
sosial petani yang masih dinaungi dimensi
struktural.
METAMORPHOSIS: DIMENSI DAN
PERUBAHAN STRUKTUR SOSIAL PETANI
Petani di Indonesia mayoritas meru-
pakan petani kecil dengan penguasaan dan
pengusahaan lahan yang relatif sempit (< 0,25
ha). Keterbatasan tersebut pada dasarnya
bercirikan antara lain: (1) sangat terbatasnya
penguasaan terhadap sumberdaya; (2) sangat
menggantungkan hidupnya pada usahatani;
(3) tingkat pendidikan yang relatif rendah; dan
(4) secara ekonomi, mereka tergolong miskin
(Singh, 2002). Sebagai masyarakat mayoritas
yang hidup di pedesaan, petani merupakan
masyarakat yang tidak primitif, tidak pula
modern. Masyarakat petani berada di perte-
ngahan jalan antara suku-bangsa primitif
(tribe) dan masyarakat industri. Mereka ter-
bentuk sebagai pola-pola dari suatu infra-
stuktur masyarakat yang tidak bisa dihapus
begitu saja. Dari perjalanan sejarah, kaum
petani pedesaan (peasantry) memiliki arti
penting karena di atas puing-puing merekalah
masyarakat industri dibangun. Mereka men-
diami bagian “yang terbelakang” (di masa kini)
dari bumi ini.
Oleh sejumlah penulis, masyarakat
petani di pedesaan dipandang sebagai feno-
mena (yang jelek) dan memperlakukannya
sebagai agregat-agregat tanpa bentuk, tanpa
struktur, masyarakat tradisional, serta mencap
mereka sebagai manusia-manusia yang ‘ter-
ikat tradisi’ (kebalikan dari ‘modern’). Masya-
rakat luar desa, pertama-tama memandang
kaum petani pedesaan sebagai satu sumber
tenaga kerja dan barang yang dapat menam-
bah kekuasaannya (fund of power). Padahal
kenyataannya, petani juga merupakan pelaku
ekonomi (economic agent) dan kepala rumah
tangga; dimana tanahnya merupakan ‘satu unit
ekonomi dan rumah tangga’ (Wolf, 1985).
Sajogyo mengartikan masyarakat pe-
tani sebagai masyarakat tradisional. Konteks
ini hendaknya dinilai bukan semata-mata
sebagai ‘sumberdaya peng-usahatani-an’ atau
‘buruh tani’ yang punya ‘nilai tukar’, penghasil
‘nilai tambah’, tetapi seharusnyalah diakui
31
sebagai manusia, yang berpeluang untuk
mendidik diri (‘rekayasa’ diartikan sebagai
upaya membina hak-hak azasi manusia).
Sistem ekonominya disebut ”sistem usahatani
keluarga”. Petani tidak homogen, melainkan
ada yang kaya, menengah, gurem, serta ber-
sifat dinamis. Menurutnya, sedikitnya empat
ciri utama dalam masyarakat petani, yaitu: (1)
satuan rumahtangga (keluarga) petani adalah
satuan dasar dalam masyarakat yang ber-
dimensi ganda; (2) petani hidup dari usahatani
dengan mengolah tanah; (3) pola kebudayaan
petani berciri tradisional dan khas; dan (4)
petani menduduki posisi rendah dalam masya-
rakat sebagai “wong cilik” (orang kecil)
terhadap level masyarakat di atas desa (Scott,
1993).
Pada masa kini petani merupakan
masyarakat yang memiliki kemampuan meng-
adopsi perkembangan teknologi pertanian. Hal
ini terlihat pada perkembangan agribisnis ko-
moditi pertanian, seperti hortikultura, perke-
bunan rakyat (kopi, coklat, panili, dan lain-lain),
dan peternakan komersial salah satunya me-
lalui program integrated farming system. Ke-
adaan tersebut dicapai berkat perkembangan
sarana dan prasarana infrastuktur yang men-
dukung makin terbukanya akses petani
terhadap teknologi pertanian dan kebutuhan
pasar modern. Akses petani di pedesaan juga
sudah terbuka melalui perkembangan tekno-
logi komunikasi dan transportasi yang sudah
mencapai pelosok pedesaan.
Ave mengemukakan pengertian petani
dari sisi mata pencaharian (Wolf, 1985). Pada
awalnya manusia memulai mata pencaharian
dari meramu dan berburu, yang berubah
menjadi peladangan berpindah, kemudian
menjadi daerah peladangan menetap. Daerah
ini kemudian berkembang menjadi daerah
pertanian dengan menggunakan peralatan
sederhana. Akhirnya, dengan berkembangnya
sistem pengairan (irigasi) dan teknologi di
bidang pertanian, berkembang kehidupan so-
sial bermasyarakat dan membentuk suatu
lingkungan hidup, meningkatkan intensitas hi-
dup dan berinteraksi di antara masyarakatnya.
Sementara itu, Poerwadarminta (1985)
mendefinisikan petani sebagai orang yang
bermatapencaharian dengan bercocok tanam
di tanah. Wolf (1985), mengkaji petani secara
antropologis atau historis, dari manusia primitif
hingga menjadi petani modern. Berdasarkan
pemikiran dari berbagai ahli, perbandingan
metamorphosis petani dikemukakan pada
Tabel 1.
Pada era globalisasi, perbandingan
masyarakat petani primitif/tradisional, semi
komersial atau komersial (modern) tidak lagi
ditentukan oleh jenis pekerjaan/mata penca-
hariannya semata, melainkan lebih ditentukan
kualitas sumberdaya manusianya. Kualitas ini
dapat dikaji antara lain melalui: (1) sejauh
mana visi dan misi kehidupannya di masa kini
dan masa mendatang; serta (2) investasi di
bidang pangan, gizi, dan kesehatan, serta
investasi di bidang pendidikan. Namun pada
dasarnya, dunia petani merupakan satu dunia
yang teratur, yang memiliki bentuk-bentuk
organisasi yang khas meskipun tidak tampak
dari tingkat atas tatanan sosial. Dunia mereka
bukanlah amorphous (tanpa bentuk) yang
seolah hanya ruang kosong, yang hanya mem-
butuhkan masukan modal industri dan ketram-
pilan untuk dapat membuatnya bergerak.
Chayanov menjelaskan karakteristik
fundamental pertama dari ekonomi usahatani
(farm economy) petani yang merupakan suatu

Tabel 1. Perbandingan Masyarakat Primitif; Petani, dan Petani Modern

Primitif (Tribe) Petani (Peasant) Petani Modern (Farmer)

Bertani berpindah Bertani tetap Rumah kaca
Kebutuhan primer dan kerabat Subsisten Keuntungan maksimum
Ada ikatan dengan tetangga Ada ikatan nilai-nilai Hubungan longgar dalam simbol
Surplus diserahkan ke golongan Surplus diserahkan ke penguasa Surplus sebagai keuntungan
Intensitas hubungan.dengan luar Intensitas hub.dengan luar tinggi Mobilitas tinggi
rendah
Belum ada spesialisasi Semi spesialisasi atau campuran Spesialisasi/profesional
Belum ada sewa tanah Sudah ada sewa tanah. Cenderung sewa
Sumber: Direduksi dari Sahlins (1960) dan Malinowski (1922).

FORUM PENELITIAN AGRO EKONOMI. Volume 25 No. 1, Juli 2007 : 29 - 42

32
perekonomian keluarga (family economy)
(Wiradi, 1993). Dalam perekonomian petani
dinyatakan unsur-unsur biaya produksi tidak
dapat diperbandingkan dengan yang terdapat
dalam perekonomian kapitalis. Oleh karena itu,
cara penghitungan laba tidak dapat sepenuh-
nya diterapkan pada perekonomian petani.
Masalah petani adalah fakta yang menarik,
sebab mencari keseimbangan antara tuntutan
dunia luar dan kebutuhan petani akan ber-
langsung selamanya; dimana hasil yang mere-
ka peroleh adalah dari seluruh tahun kerja,
bukan dari hari kerja (unit kerja).
Mencermati Gambar 1, aliran Marxian
melihat akses perekonomian dan pemilikan
sumberdaya petani dengan mengkategorikan
atas petani kaya dan petani miskin. Aliran
antropoligis mengkaji masyarakat petani dari
sisa-sisa peninggalan dan keterbelakangan
kebudayaannya. Chayanov mengkaji perkem-
bangan masyarakat petani dengan usahatani
keluarga, subyektifitas garapan terhadap ke-
seimbangan perekonomian petani, dan jang-
kauan petani yang makin terbuka terhadap
berbagai akses pembangunan.
Sementara itu, Van Vollenhoven (Gam-
bar 2) menggambarkan masyarakat petani
sebagai masyarakat desa yang dilatarbela-
kangi kesatuan agroekosistem (alam/geografi)
dan kebudayaan. Kesatuan lingkungan geo-
grafisnya terutama terkait dengan penguasaan
dan pengusahaan sumberdaya lahan. Sedang-
kan kesatuan kebudayaan (kultural) meliputi
berbagai aturan-aturan sosial yang berlaku
dalam masyarakat petani tersebut. Berbagai
aturan tersebut antara lain meliputi aturan
adat, penduduk asli, tanah, lahan garapan, hu-
bungan kekeluargaan, dan kehidupan ekonomi
masyarakat (rakyat) desanya.

Masyarakat Desa

Marxian Chayanov Antropologis

Petani kaya dan Petani Usahatani Keluarga Fosil dan Culture lag

Keseimbangan Subyektifitas
garapan

Jangkauan

Gambar 1. Bagan Masyarakat Petani (Chayanov)

Masyarakat Petani
(masyarakat desa)

Kesatuan Geografi-Kultural

Lingkungan Geografis (lahan) Kultural:

aturan-aturan: adat, pribumi, tentang
tanah, lahan garapan, hubungan
kekeluargaan, kehidupan ekonomi rakyat

Gambar 2. Bagan Masyarakat Petani di Desa (Van Vollenhoven)

FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI: KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG
TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN Roosganda Elizabeth

33
 Pembeda masyarakat petani dengan
masyarakat lain adalah masyarakat sebagai
entitas yang memiliki struktur dan kultur yang
khas. Porak (dalam Redfield, 1982) menyebut-
kan beberapa ciri petani yang dianggap sama
dimana saja, yaitu: keluarga adalah sebagai
kelompok sosial, keterikatan mistik terhadap
pertanian, dan tekanan pada prokreasi.
Kroeber (1982) menegaskan bahwa ciri petani
tersebut bersifat ”kedesaan”, tetapi aktivitas
kehidupan masyarakat petani berhubungan
dengan pemenuhan komoditi kebutuhan ba-
han pangan di pasar-pasar di kota, serta
menjadikannya sebagai bagian masyarakat
dan budaya. Sedangkan Wolf (1982) melihat
petani melalui beberapa ciri, yaitu: mereka
yang memandang aktifitas pertanian sebagai
sumber mata pencaharian dan cara kehi-
dupan, bukan sebagai usaha untuk mencari
keuntungan. Dapat disimpulkan bahwa petani
yang mengerjakan pertanian untuk penanam-
an modal kembali dan usaha (tanah sebagai
modal dan komoditi), adalah pengusaha per-
tanian, bukan peasant (Redfield, 1982).
Handlin (1982) memandang masyara-
kat petani sebagai masyarakat yang memiliki
kesamaan dengan tipe masyarakat lain baik di
dunia Barat maupun Timur. Kesamaan terse-
but dalam hal: (1) adanya ikatan pribadi
dengan tanah; (2) keterikatan kepada desa
atau komunitas lokal; (3) pentingnya keluarga
secara sentral; (4) perkawinan sebagai per-
siapan kecukupan ekonomi menuju makmur;
serta (5) adanya ketegangan antara keter-
ikatan kepada tanah dan dunia lokal dengan
keharusan menghasilkan tanaman penghasil
uang; dan seterusnya. Dari suatu pernyataan
Moore, oleh Landsberger dan Alexandrov
(1981) menyimpulkan adanya 3 substansi pen-
ting, yaitu: kepemilikan tanah secara de facto
(bagi petani, tanah tidak hanya bermakna
material/ekonomi, tapi juga sosial-budaya, di-
mana tanah menjadi simbol terhadap status
sosial-ekonomi bagi petani dalam komunitas-
nya); subordinasi legal (dimana kelas sosial
petani berada di bawah kelas sosial tuan
tanah); dan kekhususan kutural.
Sementara itu, Redfield (1982), dari
hasil penelitiannya terhadap masyarakat
petani Inggris, petani Yucatan sekarang dan
Boetica kuno, mengemukakan terdapatnya 3
sikap/nilai yang sama pada petani, yaitu: sikap
yang intim dan hormat kepada tanah; ide
FORUM PENELITIAN AGRO EKONOMI. Volume 25 No. 1, Juli 2007 : 29 - 42
34
bahwa pekerjaan pertanian adalah baik dan
perdagangan merupakan usaha yang tidak
begitu baik; dan tekanan terhadap kegiatan
produktif sebagai suatu kebijakan utama.
Wolf meyakini bahwa selain kepemi-
likan secara de facto, kaum petani di pedesa-
an yang dicirikan oleh surplus yang dialihkan
(dengan eksploitasi) kepada kelompok/para
pengusaha yang dominan, yang umumnya
tidak melakukan pengusahaan (proses pro-
duksi) langsung. Bahari (dalam: Wiradi, 2002)
menilai pernyataan Wolf dan Moore, sebagai
menekankan adanya relasi sosial dalam aspek
ekonomi kaum petani pedesaan dengan
sistem di luar komunitasnya; dimana makna
petani bukan hanya sebagai komunitas ter-
tutup (eksklusif) atau terisolasi, melainkan
berinteraksi dengan pihak luar. Apalagi per-
kembangan teknologi di masa sekarang yang
telah membuat akses ke luar daerah semakin
terbuka dan tidak lagi bersifat otonom. Dengan
demikian, para petani yang hidup dan ber-
mukim di desa dimungkinkan untuk dapat
tinggal di luar desanya (migrasi).
Pengkajian mengenai petani, tidak lagi
terbatas hanya dalam lingkupnya sebagai
komunitas petani dengan tanah (pertanian)
dan tenaga kerja sebagai faktor produksi
belaka. Meluasnya cakupan pembahasan pe-
tani sehingga nelayan dan peternak termasuk
dan dianggap pula sebagai peasant society.
Perbedaannya terletak pada ekologi ekosistem
tempat petani berusaha, sehingga terdapat
perbedaan bentuk dan pola hubungan dan
interaksi, namun tidak berbeda jauh dengan
realitas sosial dari aspek struktur sosial dan
nilai kultural. Dalam komunitas nelayan dan
peternak, juga terdapat pola hubungan patron-
klien, nilai subsistensi dan subordinasi kelas
(Wiradi, 2002).
Koentjaraningrat (1997) meninjau di-
namika masyarakat petani dan mengakui
terdapatnya berbagai tipe masyarakat yang
hidup di desa terpencil, yaitu: (1) sebagai
masyarakat dengan struktur sosial yang sa-
ngat sederhana, hidup dari kebun ubi dan
keladi yang dikombinasikan dengan berburu
dan meramu (ada pengaruh zending Kristen);
(2) masyarakat yang hidup dalam desa yang
berhubungan dengan kota kecil yang dibangun
kolonial Belanda, yang agak kompleks, hidup
dari bercocok tanam padi di ladang atau
sawah (missi dan zending Kristen); (3) petani
yang hidup dari bercocok tanam padi di sawah
atau ladang , berhubungan dengan kota kecil
yang pernah jadi pusat pemerintahan kolonial
Belanda (pengaruh budaya Islam mulai kuat);
(4) petani yang hidup dari bercocok tanam
padi di sawah, yang berhubungan dengan kota
bekas pusat kerajaan pribumi dan administrasi
Belanda (pengaruh Hindu Islam dan Kolonial
Belanda); (5) masyarakat perkotaan yang
berperan sebagai pusat pemerintahan dimana
sektor industri masih lemah disebut tipe
masyarakat dan kebudayaan kota kecil; dan
(6) masyarakat dan kebudayaan kota metro-
politan dimana sektor industri sudah maju.
Menurut Kroeber (dalam: Marzali,
2003), peysan (peasant) adalah masyarakat
pedesaan, hidup berhubungan dengan kota
dekat pasar (seperti telah dikemukakan sebe-
lumnya). Posisi petani peysan dalam perkem-
bangan sosio-kulturalnya, adalah: (1) berada
di antara masyarakat modern dan primitif; (2)
bersama dengan masyarakat primitif dan peta-
ni farmer; masyarakat yang hidup menetap
dalam komunitas pedesaan; (3) dari sudut
perkembangan mode of production, berada
pada tahap transisi antara petani primitif dan
petani farmer. Selain pemikiran di atas, menu-
rut konsep peasant (Marzali, 2003), terdapat
tiga golongan berbeda, yaitu: (1) sebagai selu-
ruh penduduk desa (termasuk petani, buruh,
jasa, PNS, pedagang dan lainnya); (2) menga-
cu hanya ke petani saja (termasuk petani-
penggarap); dan (3) buruh tani yang menjadi
kuli pada petani lain (tidak punya garapan).
Peysan (peasant), adalah suatu tipe ideal,
yang digambarkan sebagai golongan individu
bercirikan khas secara sosial, kultural, ekono-
mis dan politis.
Dengan demikian, dari pada memper-
debatkan ”ada”nya (tetapi ”tiada”) upaya me-
mahami definisi maupun metamorphosis peta-
ni, serta berandai-andai apa sebaiknya terjadi
(namun tidak terjadi), maka sebaiknya para
pembuat kebijakan berupaya mempelajari
beragam pemikiran tersebut untuk memahami
perilaku petani (”peasant”). Upaya ini terkait
dengan terjadinya berbagai proses perubahan,
seperti proses ”peasant” menjadi ”farmer”
sebagai ciri terjadinya proses modernisasi.
Dari berbagai teori dan kasus kajian, Kurtz
(2000) menemukan empat dimensi pokok
dalam definisi”peasant”, yaitu:
FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI: KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG
TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN Roosganda Elizabeth
(1) Petani sebagai rural cultivators (”pengolah
tanah di pedesaan”). Menurut Popkin,
”pilihan rasional” berlaku bagi ”peasant”
tanpa membedakannya dari ”petani lain”.
(2) Dimensi ”komunitas petani”, bercirikan pe-
tani yang jelas dan membedakannya dari
pola budaya ”urban”. Cenderung diacu pa-
ra antropolog (contoh: Redfield).
(3) Petani yang menghidupi komunitas ter-
subordinasi kuat oleh sesuatu kekuasaan
luar. Digagas oleh pakar pengembang
teori ”ekonomi moral” (contoh: Scott).
(4) Petani merupakan kombinasi yang ber-
beda dari ketiga dimensi di atas, yaitu se-
bagai ”rural cultivators”, komunitas ter-
subordinasi, dan penguasaan/pemilikan.
(contoh: Wolf, salah seorang pengikut teori
Marx).
(5) Mengacu pada empat dimensi arti
”peasant” sekaligus, yang mengikuti tela-
dan Weber (contoh: Moore), namun sa-
ngat jarang diacu oleh pakar antropolog.
Dengan membandingkan berbagai
alur pikiran para pakar tersebut, Kurtz menyim-
pulkan bahwa berbagai implikasi masuknya
pasar dan negara ke dalam komunitas pre-
kapitalis dijelaskan oleh teori ”ekonomi moral”.
Teori ekonomi politik (Popkin) adalah menge-
nai para pelaku ekonomi yang bergerak dalam
konteks organisasi pasar yang sudah domi-
nan. Artinya, pendekatan ”ekonomi moral” dan
”ekonomi politik” bisa sama-sama benarnya.
Tuntutan memperluas sistem ”ekonomi politik”
adalah bagaimana lapisan bawah dan golo-
ngan belum terjangkau dapat terakomodasi
dan terjangkau seluruhnya; dimana semua
pihak yang mewakili dapat tampil bersamaan.
Terkait hal tersebut, diketahui bahwa-
sanya terdapat tiga pilar yang menopang kehi-
dupan masyarakat dan kelembagaan pereko-
nomian rakyat di pedesaan, yaitu: (1) kelem-
bagaan yang hidup dan telah diterima oleh
komunitas lokal/tradisional (voluntary sector);
(2) kelembagaan pasar (private sector) sejalan
dengan keterbukaan ekonomi, dan (3) kelem-
bagaan sistem politik atau sistem pengambilan
keputusan di tingkat publik (public sector).
Sementara itu, Esman dan Uphoff
(1984) dan Uphoff (1992) mengklasifikasikan
kelembagaan lokal dalam beberapa kategori,
yaitu: administrasi lokal; pemerintah lokal;
organisasi (baca: kelembagaan) yang berang-
35
gotakan masyarakat lokal, kerjasama usaha,
pelayanan dan bisnis swasta yang dapat di-
integrasikan ke dalam pasar baik lokal,
regional dan global. Etzoni (1961) mengemu-
kakan bahwa pola keterkaitan atau keterli-
batan (compliance pattern) merupakan basis
kelembagaan karena hubungannya merupa-
kan bagian sentral dari struktur kelembagaan
(organisasi). Dikemukakannya pula terdapat
tiga tipe tujuan utama dalam kelembagaan
dalam menunjang perekonomian rakyat di
pedesaan, yaitu: tujuan perintah (order),
economic dan culture (budaya), dan adanya
tujuan politik (political goals).
Berbagai pengertian yang dikemuka-
kan dalam upaya mendefenisikan “petani”,
pada dasarnya secara diametral tidak berbeda
satu sama lain. Hal ini terkait dengan maksud
untuk saling menyempurnakan, tergantung
dari berbagai sisi dan perspektif mereka
masing-masing. Kajian yang diperlukan adalah
mengenai perubahan pola-pola hubungan,
interaksi, institusi dan sebagainya yang dialami
oleh masyarakat petani di sepanjang sejarah.
Adalah suatu keniscayaan bahwa pe-
luang dan kesempatan bertani sebagai sumber
nafkah rumah tangga petani menjadi berku-
rang bahkan menghilang sebagai konsekuensi
sistem pembangunan di era modernisasi.
Dampak serius pelaksanaan sistem pemba-
ngunan tesebut terhadap kehidupan petani
(peasant) di pedesaan hendaknya digunakan
untuk mengkaji kemungkinan dan potensi
pemberdayaan petani. Tujuannya agar dapat
beradaptasi dan berkelanjutan tanpa harus
kehilangan norma-norma dan nilai-nilai penge-
tahuan lokal (indigenous knowledge) yang
menjiwainya.
PEMBERDAYAAN: TERKAIT DENGAN
POTENSI SUMBER PENDAPATAN
DI PEDESAAN
Pemberdayaan (empowerment) meru-
pakan istilah yang semakin populer dan sering
digunakan oleh perancang kebijakan dan
pelaku pembangunan, terutama setelah era
1990-an. Sebelumnya, istilah partisipasi ma-
syarakat yang lebih banyak digunakan dalam
jargon pembangunan. Namun, istilah ini mulai
ditinggalkan karena lebih bernuansa sentralis-
tik dan kurang mampu memperbaiki makna
FORUM PENELITIAN AGRO EKONOMI. Volume 25 No. 1, Juli 2007 : 29 - 42
36
powerless masyarakat kecil (petani). Istilah
partisipasi masyarakat mulai ditinggalkan juga
disebabkan karena arahnya bukan untuk
pengadvokasian power structure, yang umum-
nya timpang dan kurang memihak kepentingan
petani. Sementara itu, penggunaan istilah
empowerment lebih terkait dengan penguatan
terhadap ketidakberdayaan masyarakat (misal-
nya kemiskinan). Masyarakat diberdayakan
dengan memanfaatkan pengetahuan dan ke-
arifan lokal (indigenous knowledge), agar men-
jadi subyek dalam pembangunan, mampu me-
nolong dirinya sendiri, mandiri, serta mengem-
bangkan semangat self-reliance setempat.
Makna pemberdayaan mencakup tiga
aspek, yaitu: menciptakan kondisi yang kon-
dusif yang mampu mengembangkan potensi
masyarakat setempat, memperkuat modal
(potensi) sosial masyarakat demi meningkat
mutu kehidupannya, dan mencegah dan melin-
dungi agar kekuatan atau tingkat kehidupan
masyarakat yang sudah rendah menjadi sema-
kin rendah (Sumodiningrat, 1997).
Pemberdayaan (empowerment) ada-
lah serangkaian upaya strategi dalam rangka
memperluas akses masyarakat terhadap sum-
berdaya pembangunan melalui penciptaan
peluang yang seluas-luasnya agar masyarakat
lapisan bawah (baca: masyarakat pedesaan)
mampu berpartisipasi. Pemberdayaan juga
merupakan upaya peningkatan pedesaan se-
hingga mampu berpartisipasi. Pemberdayaan
juga merupakan upaya peningkatan kemam-
puan masyarakat (berkaitan dengan peman-
tapan otonomi daerah) agar mampu meng-
akses proses pembangunan untuk mendorong
kemandirian yang berkelanjutan (tanggap dan
kritis terhadap perubahan) serta mampu
berperan aktif dalam menentukan nasibnya
sendiri. (Sumodiningrat, 1999).
Kebijakan pemberdayaan petani dapat
dipilah menjadi tiga kelompok, yaitu: Pertama:
Kebijakan langsung (sering disebut sebagai
tujuan praktis), diarahkan pada peningkatan
akses terhadap sasaran pemberdayaan ma-
syarakat melalui penyediaan bahan kebutuhan
dasar berupa sandang, pangan, perumahan,
kesehatan dan pendidikan, peningkatan pro-
duktivitas dan pendapatan. Ini ditujukan untuk
meningkatkan kemampuan menghasilkan nilai
tambah, perbaikan akses sumberdaya, tekno-
logi, pasar, dan sumber pembiayaan; Kedua:
Kebijakan tidak langsung; diarahkan pada
penciptaan kondisi yang menjamin kelangsu-
ngan setiap upaya peningkatan pemerataan,
pemberdayaan, penyediaan sarana dan pra-
sarana, penguatan kelembagaan dan per-
aturan perundang-undangan; Ketiga: Kebijak-
sanaan khusus; ditujukan pada penyiapan
penduduk miskin untuk melakukan sosial
ekonomi sesuai dengan budaya setempat. Hal
ini dimaksudkan untuk mendorong dan mem-
perlancar proses transisi dari kehidupan sub-
sisten menjadi kehidupan pasar.
Pemberdayaan pada dasarnya meru-
pakan upaya menciptakan suasana/iklim yang
memungkinkan suatu potensi dapat berkem-
bang dengan cara mendorong, memotivasi
dan membangkitkan kesadaran akan potensi
yang dimiliki tersebut. Selain itu, juga diperlu-
kan upaya memperkuat potensi atau daya
yang dimiliki dengan membuka atau mencipta-
kan aksesibilitas terhadap berbagai peluang
yang menjadikannya semakin berdaya. Lebih
lanjut, diperlukan tindakan perlindungan ter-
hadap potensi yang ada sebagai bukti keber-
pihakan yang mencegah dan membatasi per-
saingan yang tidak seimbang dan cenderung
eksploitasi terhadap yang lemah oleh yang
kuat. Pada akhinya, diharapkan bahwa pem-
berdayaan tidak membuat masyarakat sema-
kin tergantung pada program bantuan, melain-
kan berusaha dan menikmati hasil dari usaha
sendiri.
Peran pemberdayaan petani sebagai
pendukung keterjaminan sosial ekonomi
rumahtangga hendaknya dapat menjamin
penghasilan dan stabilitas pendapatan para
petani. Pemberdayaan masyarakat tradisional
(petani) berawal dari bentuk struktur sosial
yang secara linier berubah menjadi struktur
yang lebih bersifat ekonomi, dimana kedua
yang saling berkait. Sifat sosial sering kali
menguatkan tujuan perekonomian keluarga
dengan memberi kesepakatan yang lebih
berpihak pada anggota kelembagaan yang
berstatus berkekurangan (powerless).
Dengan demikian, pemberdayaan pe-
tani merupakan upaya yang dapat meningkat-
kan posisi tawar (bargaining position) mereka,
terutama keterjaminan peluang berusahatani
dan pada akhirnya meningkatkan pendapatan
rumahtangga di pedesaan. Perkembangan
sistem pertanian, kecuali mekanisasi pertani-
an, secara umum berbanding lurus dengan
kontinuitas kesempatan berusahatani di pede-
FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI: KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG
TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN Roosganda Elizabeth
saan. Berkembangnya beragam usahatani ko-
moditas hortikultura, misalnya, membuka pe-
luang berusahatani sepanjang tahun. Perbaik-
an harga komoditas pertanian pada sistem
pemasaran akan mempengaruhi struktur biaya
dalam proses produksi. Di samping dapat
memberikan jaminan perolehan pendapatan,
khususnya bagi rumahtangga petani yang
kurang mampu, pemberdayaan petani juga
membangun jaringan sosial ekonomi para
petani melalui komunikasi yang intensif dan
komunikatif antar petani. Melalui komunikasi
yang intensif, dapat menjadi media yang
sangat fungsional dalam membahas berbagai
aspek kehidupan pedesaan, terutama yang
memiliki kontribusi bagi keamanan dan
ketenangan rumahtangga masyarakat lapisan
bawah. Meski demikian, tidak dipungkiri terda-
patnya beberapa kendala yang menghambat
aktivitas pemberdayaan tersebut terutama dari
segi manfaat ekonomi.
Pemberdayaan petani dapat memberi-
kan manfaat sosial dan ekonomi yang tinggi
bagi berbagai golongan masyarakat, dapat
memberi informasi aktual tentang pasar input-
output, diperoleh jaminan pengusahaan usa-
hatani bersama, meningkatkan posisi tawar
petani dalam berburuh, memperluas jaringan
usaha terutama bagi buruh tani, dan memiliki
aturan yang menegakkan disiplin pola tanam
dan mutu panen sebagai modal penting dalam
merebut pasar output (produksi).
Faktor pendukung dalam upaya mem-
berdayakan petani meliputi: (1) kekuatan
solidaritas petani sebagai konsekuensi lahir
dan terbentuk dari masyarakat di pedesaan,
(2) struktur dan aturan main merupakan
produk konstruksi petani itu sendiri sehingga
ditaati, dihargai, dan dijunjung tinggi oleh
semua anggota masyarakat petani maupun
komunitasnya, (3) sifatnya yang informal
dengan struktur sederhana dan sebagian be-
sar mekanisme yang berlaku mengarah pada
keputusan keadilan dan bukan persaingan, (4)
persepsi yang baik dari petani maupun buruh
tani terhadap kedudukan dan peran usahatani,
(5) partisipasi para petani yang tinggi, dan 6)
memiliki kemampuan beradaptasi terhadap
agroekosistem setempat, mekanisme pemba-
ngunan yang diterapkan, maupun dinamikanya
dalam mensiasati kemungkinan eksploitasi
oleh petani lapisan atas.
37
 Penciptaan iklim kondusif meliputi: (1)
memperbaiki sistem dan mekanisme pema-
saran komoditas khususnya peningkatan
harga jual di tingkat petani; (2) secara sosial
diperlukan perubahan persepsi terhadap pe-
kerjaan pertanian agar nilai kerjanya tidak lagi
dipandang sebagai pekerjaan alternatif terakhir
karena kurang terhormat dan tidak mampu
mengangkat status kehidupan dalam masyara-
kat; (3) pengadopsian paket teknologi dilaku-
kan secara selektif agar tidak memudarkan
peran petani dan menghilangkan pengetahuan
lokal (indigenous knowledge) yang terkadang
lebih potensial dalam menjaga kelestarian
lingkungan maupun kekayaan nilai-nilai lokal.
Dalam penciptaan iklim yang menun-
jang pemberdayaan petani terkait dengan
sumber matapencaharian, diperlukan bebera-
pa upaya konkrit, seperti melibatkan kembali
peran tokoh informal dalam kegiatan peng-
galangan SDM petani secara sosial dan eko-
nomi; melibatkan tokoh agama dalam memba-
ngun etos kerja dan strategi hidup produktif
dan hemat; memberikan pelatihan/peningkatan
kemampuan SDM agar dapat mengarahkan
petani pada unit ekonomi yang produktif; dan
melakukan pengkaderan bagi generasi (pe-
tani) muda pertanian, baik keterampilan
maupun persepsi nilai kerja agar tidak terjadi
putusnya generasi pekerja pertanian dalam
masyarakat di pedesaan. Di samping itu seca-
ra evolutif, pengeluaran anggota rumahtangga
petani berusaha lebih diefisienkan dan diarah-
kan dari hal-hal yang bersifat seremonial yang
umumnya boros dengan mengarahkannya
kepada aktivitas yang hemat waktu dan biaya.
Jadi, sifat kedinamisan pemberdayaan terse-
but selalu diperhatikan sebagai faktor utama
dalam penyesuaian sebagai langkah menuju
pencapaian keseimbangan terhadap berbagai
perubahan yang akan terjadi.
PEMBERDAYAAN: TERKAIT KONSEP
EKONOMI KERAKYATAN
Aliran neo-klasik yang dianut paradig-
ma pembangunan pertanian, nyatanya kurang
berhasil mencapai pertumbuhan yang adil
bahkan menciptakan ketergantungan di tingkat
nasional dan lokal (Korten dan Sjahrir, 1984).
Campur tangan pemerintah menjadi terlalu
jauh dalam proses hegemoni globalisasi dan
FORUM PENELITIAN AGRO EKONOMI. Volume 25 No. 1, Juli 2007 : 29 - 42
38
pemudahan pelaksanaan kontrol global yang
seringkali menyingkirkan norma dan nilai
sosial lokal. Strategi pemerataan pembangun-
an melalui trickle down effect terbukti sulit
diimplementasikan. Hal ini karena di satu sisi
sumberdaya terkonsentrasi pada sebagian
kecil masyarakat yang berkualitas dan ber-
kuantitas ekonomi yang relatif mapan. Di sisi
lain, proses pembangunan yang sarat kapital
menciptakan polarisasi dimana sebagian besar
peysan “terpaksa” melepaskan penguasaan
sumberdaya lahan menjadi kelompok petani
gurem bahkan “landless”, buruh tani atau
kelompok masyarakat miskin (Hayami &
Kikuchi, 1987).
Kondisi tersebut diperburuk oleh krisis
ekonomi yang melanda Indonesia yang telah
menyebabkan bertambahnya jumlah penduduk
miskin. Berdasar data BPS (1998), pemerintah
berhasil menurunkan jumlah penduduk miskin
dari 54,2 juta (1976) menjadi 22,5 juta, namun
kembali meningkat sekitar 23,8 persen
menjadi 49,5 juta pada awal tahun 1999 yang
ditenggarai sebagai akibat krisis tersebut.
Semakin terbukanya akses petani pa-
da era globalisasi sebagai suatu proses
perubahan akibat perkembangan teknologi
dan daerah, membutuhkan perlunya strategi
alternatif dalam mengatasi masalah dan dile-
ma petani (kekurangan dari segi ekonomi/sub-
sisten). Usaha utama mereka adalah berupaya
menekan pola konsumsi yang konsumeris,
dengan menyesuaikan pengeluaran dengan
penghasilan, mengerahkan seluruh anggota
keluarga untuk dapat menghasilkan bahan
makanan dan barang kebutuhan lainnya. Hal
ini membuktikan bahwa kaum tani selalu
dinamis (tidak statis seperti yang secara klise
dalam kepustakaan), bergerak terus antara
dua kutub mencari pemecahan dilema pokok
mereka. Keadaan ini melibatkan proses pem-
berdayaan sebagai adaptasi (penyesuaian)
untuk menopang mereka dalam memperta-
hankan diri dan sesamanya, dalam suatu
tatanan hidup sosial.
Sentralitas dan sifat top down meka-
nisme pembangunan yang terwujud dalam
aplikasi teknologi berisi input eksternal yang
menuntut modal tinggi untuk memperbaiki
proses produksi dan memperbaiki produkti-
vitas, hanya mampu diadopsi dan dinikmati
petani berlahan luas (lapisan menengah dan
atas). Pengaplikasian paket teknologi tersebut
berdampak luas terutama menjadi longgarnya
ikatan nilai dan norma lokal yang berorientasi
sosial dan bersifat komunal sebagai akibat
lebih mengedepankan efisiensi ekonomi.
Sementara, pengetahuan lokal (indigenous
knowledge) yang ada dan berkembang di ma-
syarakat, penerapan dan pelestariannya se-
makin terhambat.
Masyarakat selanjutnya jadi semakin
tergantung pada nilai dan kekuatan luar desa
seperti pasar dan industri perkotaan yang
bersifat ekonomi dan individualis; dimana ukur-
an yang digunakan tidak lagi menyangkut
kelestarian dan kebersamaan, melainkan eks-
ploitasi dan sukses finansial semata. Artinya,
masyarakat desa sangat rapuh terhadap faktor
yang berada di luar pengendaliannya. Impli-
kasi lain adalah memudarnya keterjaminan
sumber nafkah bagi kaum tani yang selama ini
eksis dan hidup di pedesaan akibat memu-
darnya sistem ekonomi moral yang sebenar-
nya; dimana etika subsistensi yang berakar
dalam kebiasaan ekonomi dan pertukaran
sosial tidak dapat difungsikan dalam era pem-
bangunan modern (Scott, 1981).
Tekanan ekonomi kapitalis yang makin
kuat ke pedesaan, berupa penerapan tekno-
logi modern dan sistem pasarisasi yang
mengutamakan efisiensi, bukan saja meng-
akibatkan makin hilangnya peluang dan ke-
sempatan bertani sebagian besar petani,
namun juga kian longgarnya norma dan nilai
ikatan sosial masyarakat yang terjalin di
pedesaan. Ekonomi uang menyebabkan makin
lemahnya peran kelembagaan petani, yang
dipandang cenderung involutif dengan lebih
menekankan hubungan produksi dalam bentuk
resiprositas. Namun, masih kuatnya sentimen
individu dalam kelompok dan kemampuan me-
respon perkembangan teknologi dapat diantisi-
pasi dengan beradaptasi terhadap kemajuan
pembangunan. Di beberapa wilayah yang
traditional society-nya masih hidup dan berta-
han, hal tersebut adalah sebagai aset pemba-
ngunan yang perlu ditingkatkan tanpa meng-
hancurkan inti budaya yang menjiwainya.
Strategi tersebut juga dapat menjadi salah
satu potensi yang bisa dikembangkan menjadi
lembaga yang mampu mengadopsi teknologi
dan berorientasi pasar, serta bermanfaat bagi
mempertahankan usaha bertani dan penda-
patan kaum petani.
FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI: KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG
TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN Roosganda Elizabeth
Secara umum, keberpihakan pada
ekonomi kerakyatan juga penting, tidak hanya
bagi aktivitas petani tradisional secara mikro,
tapi juga bagi pembangunan regional secara
makro. Peningkatan aksesbilitas menjadi
unsur pendukung yang sangat berperan dalam
memperlancar arus informasi terhadap pusat
perekonomian dan pelayanan. Keberhasilan
pembangunan pertanian secara nasional dan
regional secara langsung dan tidak langsung
mempengaruhi aktivitas ekonomi kerakyatan
yang mengarah pada kemampuan beradaptasi
terhadap dinamika perekonomian secara kese-
luruhan.
Terlebih bila mengingat bahwa mulai
tahun 1984, kebijakan pembangunan ekonomi
dengan memacu pertumbuhan industri, justru
meninggalkan sektor pertanian dan penuh
ketergantungan pada impor. Pembangunan
pertanian mulai didominasi oleh perusahaan
besar terutama perkebunan, peternakan, dan
perikanan, dimana melibatkan rakyat berupa
PIR. Namun, krisis ekonomi 1997-1999 me-
nyadarkan pemerintah akan berbagai kekeli-
ruan pembangunan ekonomi nasional semen-
jak tahun 1984. Krisis ekonomi memposisikan
sektor pertanian dan pedesaan menjadi pe-
nyelamat perekonomian nasional sebagai
dampak krisis ekonomi tersebut.
Pertumbuhan sektor pertanian masih
positif meskipun terjadi kontraksi yang cukup
keras terhadap ekonomi nasional, disertai
menurunnya produktivitas tenaga kerja, dan
membengkaknya kemiskinan pedesaan. Kon-
tribusi sektor pertanian meningkat drastis
terhadap pendapatan devisa. Pembangunan
ekonomi nasional harus mengoptimalisasikan
manfaat sumberdaya domestik secara keber-
pihakan dan berkeadilan, dan harus melibat-
kan secara aktif masyarakat dalam perekono-
mian (ekonomi kerakyatan) disertai desentra-
lisasi manajemen pemerintahan. Krisis ekono-
mi juga menumbuhkan kembali keyakinan
bahwa sektor pertanian dapat berperan seba-
gai motor penggerak pertumbuhan nasional
melalui pengembangan ekonomi kerakyatan di
pedesaan.
Ekonomi Kerakyatan bukanlah suatu
gagasan atau ideologi baru tentang pereko-
nomian, namun merupakan percobaan peru-
musan dasar interpretasi serta cita-cita
pembangunan masyarakat adil dan makmur.
Untuk itu, dalam penyusunan suatu konsep
39
pembangunan perlu dipahami, sedikitnya tiga
pertanyaan pokok yang sangat penting untuk
mengetahui kejelasan hubungan antara kon-
sep pembangunan dan ideologi yang menda-
sarinya, yaitu: hal orientasi dan arah pemba-
ngunan; apakah dan siapakah yang menjadi
pendorong dan pelaksana pembangunan ter-
sebut; dan dalam suasana sosial politik yang
bagaimana pembangunan tersebut diadakan.
Meski demikian, dibutuhkan interpre-
tasi dan penerjemahan dalam suatu strategi
dan program pembangunan yang lebih ber-
fungsi dan menjamin arahnya pada cita-cita
tersebut. Artinya, dana dan daya-upaya dalam
strategi dan program pembangunan harus
terpusat pada perbaikan nasib rakyat yang
materiil dan spiritualnya masih terbelakang.
Terlebih bila mengkaji bahwasanya lebih 80
persen rakyat Indonesia hidup di pedesaan,
dimana hanya sekitar 10-15 persen yang
merupakan golongan menengah-atas. Bahkan
dari sekitar 80 persen sisanya merupakan
rakyat desa serba kekurangan, 40 persennya
tergolong rakyat desa sangat miskin dan
miskin (Sumawinata, 2004). Sementara itu,
data BPS (2004) menyebutkan bahwa sudah
lebih dari 30 persen penduduk yang tinggal di
daerah perkotaan.
Bukan berarti seluruh dana harus dita-
namkan pada pembangunan di desa, namun
pembangunan desa dan masyarakatnya (de-
ngan beragam kebutuhan dan permasalahan-
nya yang kompleks), harus menjadi pusat
perhatian pembangunan. Untuk itu, dukungan
dan bantuan pembangunan dari daerah per-
kotaan (terkait industrialisasi) sangat dibutuh-
kan sebagai penyedia kebutuhan pembangun-
an di pedesaan. Arti membangun bukan
sekedar meningkatkan kemampuan semata,
namun membangun keinginan dan kesadaran
untuk bebas dari keterbelakangan, kemiskinan
dan berbagai hambatan untuk maju dan
berkembang.
Dengan demikian, pertimbangan eko-
nomi kerakyatan dan efisiensi menjadi dasar
penyesuaian dalam upaya pemberdayaan
petani tersebut demi peningkatan pendapatan
dan kesejahteraan rumah tangga pedesaan.
Untuk itu, paradigma pembangunan pertanian
harus direvitalisasi menjadi peningkatan kua-
litas hidup dan kesejahteraan petani serta
pembangunan pedesaan. Oleh karenanya,
perlu dilakukan revitalisasi kebijakan pemba-
FORUM PENELITIAN AGRO EKONOMI. Volume 25 No. 1, Juli 2007 : 29 - 42
40
ngunan pertanian baru, antara lain melalui
partisipasi aktif sebagai pemberdayaan petani
dan masyarakat pedesaan, pengembangan
SDM, peningkatan penguasaan lahan dan
asset produktif. Selain itu juga perlu peme-
rataan pemilikan pada aset produktif pertanian,
teknologi, dan pembiayaan. Dengan strategi
ini, pertanian akan menjadi basis pertumbuhan
ekonomi Indonesia masa depan.
KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN
Indonesia memiliki potensi SDA dan
SDM yang besar. Potensi SDA dikombinasikan
dengan hak penguasaan lahan dan SDM yang
berkualitas, sehingga SDA tersebut mampu
dikelola dengan baik melalui penerapan tek-
nologi maju, guna meningkatkan produktivitas
dan pendapatan masyarakat petani. Tekanan
ekonomi kapitalis ke pedesaan, berupa pene-
rapan teknologi modern dan sistem pasar yang
mengutamakan efisiensi, bukan saja meng-
akibatkan hilangnya kesempatan berusahatani
bagi petani, namun juga makin longgar dan
melemahnya ikatan sosial yang terjalin dalam
masyarakat di pedesaan. Diperlukan revitali-
sasi melalui peningkatan peran (pemberda-
yaan) petani sebagai asset pembangunan. Hal
ini perlu diarahkan pada proses efisiensi
usahatani guna meningkatkan produktivitas
dan pendapatan petani, pemerataan akses
dan kontrol terhadap sumberdaya ekonomi
(lahan dan modal) dan jaringan pasar, serta
bertumpu pada keseimbangan ekologi sehing-
ga dapat berkelanjutan.
Kemampuan petani dalam merespon
perkembangan teknologi dan beradaptasi
dengan kemajuan pembangunan perkonomian
yang ada perlu ditingkatkan tanpa menghan-
curkan norma dan nilai serta inti budaya yang
menjiwainya. Hal ini bukan saja berguna untuk
meningkatkan produksi dan produktivitas pe-
tani tapi juga bermanfaat bagi peningkatan
pendapatan buruh tani yang sebagian besar-
nya merupakan masyarakat miskin. Konteks
ini memungkinkan kebijakan makro tingkat
nasional yang lebih tepat yang dapat mem-
bantu mengatasi keterbatasan petani, serta
memungkinkan mengembangkan kerangka
institusional yang dapat mengaitkan teknologi
“tepat guna” dengan petani secara sistem
interaktif atas kekuatan sendiri. Pola pember-
dayaan masyarakat petani melalui sekolah
lapang seperti SLPHT, pelatihan ke luar negeri
(Jepang) dapat terus dilakukan dengan bebe-
rapa penyempurnaan.
Masalah keterbatasan petani yang men-
jadi penyebab kemiskinan lebih merupakan
kondisi struktural sehingga diperlukan peru-
bahan struktural untuk mengatasinya. Agenda
reforma agraria dan program-program pembia-
yaan pertanian yang mudah diakses petani.
Secara bertahap diperlukan perubahan per-
sepsi terhadap pekerjaan sektor pertanian
yang dipandang sebagai pekerjaan kurang
terhormat dan alternatif terakhir. Adopsi tek-
nologi modern yang dilakukan secara selektif
seperti pola tanam yang mengikutsertakan
komoditas hortikultura, pengembangan kebun
buah-buahan (fruits estate), dan pengemba-
ngan pertanian organik, diharapkan dapat
merubah persepsi buruk pertanian.
Pemberdayaan petani merupakan upaya
menciptakan iklim (suasana) kondusif, untuk
membangkitkan kesadaran berkembangnya
potensi yang dimiliki dengan mendorong,
memotivasi, menciptakan/membuka aksesbi-
litas berbagai peluang, mengurangi atau bah-
kan menghilangkan intervensi dan dominasi
pemerintah terhadap perbaikan sistem dan
mekanisme pemasaran komoditas. Ekonomi
Kerakyatan merupakan suatu gagasan atau
ideologi baru tentang perekonomian yang
mencoba merumuskan dasar interpretasi serta
cita-cita pembangunan masyarakat adil dan
makmur. Pertimbangan ekonomi kerakyatan
dan efisiensi menjadi dasar penyesuaian da-
lam upaya pemberdayaan petani demi pening-
katan pendapatan dan kesejahteraan rumah
tangga di pedesaan.
Perlu dilakukan revitalisasi paradigma
dan kebijakan pembangunan pertanian baru
dari pendekatan SDA dan teknologi ke arah
pembangunan pertanian yang lebih holistik
(SDA, SDM, teknologi dan kelembagaan)
melalui partisipasi aktif sebagai pemberdayaan
petani dan masyarakat pedesaan, pengemba-
ngan SDM, peningkatan penguasaan lahan
dan asset produktif, pemerataan dan pening-
katan pemilikan asset produktif pertanian,
teknologi, pembiayaan, pengembangan per-
tanian-pedesaan dan lembaga keuangan
pedesaan yang mandiri, serta pengembangan
basis sumberdaya pertanian.
FENOMENA SOSIOLOGIS METAMORPHOSIS PETANI: KE ARAH KEBERPIHAKAN PADA MASYARAKAT PETANI DI PEDESAAN YANG
TERPINGGIRKAN TERKAIT KONSEP EKONOMI KERAKYATAN Roosganda Elizabeth
DAFTAR PUSTAKA
Bahari, S. 2002. Petani dalam Perspektif Moral
Ekonomi dan Politik Ekonomi; dalam
Menuju Keadilan Agraria: 70 Tahun
Gunawan W. (2002). Akatiga Bandung.
Chambers, R. 1987. Pembangunan Desa. Mulai
dari Belakang. LP3ES. Jakarta.
Elisabeth, Roosganda dan V. Darwis. 2003.
Karakteristik Petani Miskin dan Per-
sepsinya terhadap Program Jaring Pe-
ngaman Sosial. Jurnal SOCA, Vol.3. No.2.
Juli 2003. Universitas Udayana. Bali.
Elisabeth, Roosganda. 2005. Restrukturisasi Kete-
nagakerjaan dalam Proses Modernisasi
Berdampak Perubahan Sosial pada
Masyarakat Petani. Jurnal SOCA Vol.6.
No. 1: 13-20. Universitas Udayana. Bali.
Etzoni, A. 1985. Organisasi-Organisasi Modern. UI.
Press & Pustaka Bradjaguna. Jakarta.
Hadiz, V. R. and Daniel D. (eds). 2005. Social
Science and Power in Indonesia. Equinox
Publishing. Jakarta Singapore. ISEAS.
Hayami, Y. dan M. Kikuchi. 1987. Dilema Ekonomi
Desa. Obor. Jakarta.
Horton, B.P. and C.L.Hunt. 1984. Sociology; dalam
A.R.Nurmanaf, Roosganda E, Rita N. S,
A. Bagyo. (2000). Laporan Hasil Penelitian.
Pusat Penelitian Sosial Ekonomi dan
Pengembangan Pertanian. Bogor.
Korten, D.C.dan Sjahrir. 1984. Pembangunan
Berdimensi Kerakyatan. Obor. Jakarta.
Kurtz, M. J. 2000. Understanding Peasang
Revolution: from Concept to Theory Case
in Theory and Society (29:93-124).
http://www.ekonomirakyat.org/edisi_1/
artikel_5.htm. (04 Juni ’06).
Landsberger dan Alexandrov. 1981. Pergolakan
Petani dan Perubahan Sosial, dikutip dari
“Social Origins of Dictatorship and De-
mocracy” Barington Moore (1966). Boston.
Long, N. 1987. Sosiologi Pembangunan Pedesaan.
Bina Aksara. Jakarta.
Manning, Chris. 2000. Labour Market Adjustment to
Indonesia’s Economic Crisis: Context,
Trend, and Implications. Bulletin of Indo-
nesian Economic Studies (BIES). Vol. 36.
No.1 April 2000:p.105-136. ANU Canberra.
Marzali, A. 2003. Strategi Peisan Cikalong dalam
Menghadapi Kemiskinan. Obor. Jakarta.
Masinambow, E.K.M. 1997. Klasifikasi Tipologi Ko-
munitas Desa di Indonesia; dalam Koen-
tjaraningrat dan Antropologi di Indonesia.
Obor. Jakarta.
41
Penny, D. H. 1990. Kemiskinan. Peranan Sistem
Pasar. UI Press. Jakarta.
Poerwadarminta,W.J.S. 1985. Kamus Umum Baha-
sa Indonesia. Balai Pustaka. Jakarta.
Prakash, S. 2000. Poverty and Environtment
Linkages: Reflection on the Poverty Trap
Thesis. CREED Working Paper No.12,
February, 1997. http://www.iied.org.docs/
eep/creed12e.pdf. (17/07/2006).
Rachman, A. MA. 1996. Traditional Information
Capture and Environmental Knowledge.
Mimbar Sosial Ekonomi (Sosek), 9 (2): 36-
52. IPB. Bogor.
Rambo, A.T. 1982. Human Ecology Research on
Tropical Agro-ecosystems in South Asia.
East-West Environtment and Policy Insti-
tute. Honolulu.
Redfield, R. 1982. Masyarakat Petani dan Kebu-
dayaannya. CV. Rajawali. Jakarta.
Sajogyo. 1982. Bunga Rampai Perekonomian Desa.
Obor. Jakarta dan IPB Bogor.
Sajogyo. 1993. Partisipasi Petani. PSP. IPB. Bogor.
Saptana, Handewi P. S. R, Tri B.P. 2003. Struktur
Penguasaan Lahan dan Kelembagaan Pa-
sar Lahan di Pedesaan; dalam Efisiensi
dan Daya Saing Sistem Usahatani Bebe-
rapa Komoditas Pertanian di Lahan Sa-
wah. Prosiding. (2004). Pusat Penelitian
Sosial Ekonomi dan Pengembangan Per-
tanian (PSE). Bogor.
Scott, J. C. 1981. Moral Ekonomi Petani. Per-
golakan dan Subsistensi di Asia Tenggara.
LP3ES. Jakarta.
Scott, J. C. 1993. Perlawanan Kaum Tani. Obor.
Jakarta.
FORUM PENELITIAN AGRO EKONOMI. Volume 25 No. 1, Juli 2007 : 29 - 42
42
Soekanto, S. 1984. Beberapa Teori Sosiologi ten-
tang Struktur Masyarakat. PT. Raja Gra-
findo Persada. Jakarta.
Soekanto, S. 2004. Sosiologi. Suatu Pengantar. PT.
Raja Grafindo Persada. Jakarta.
Sumawinata, S. 2004. Politik Ekonomi Kerakyatan.
Gramedia. Jakarta.
Sumodiningrat, G. 1997. Pembangunan Daerah dan
Pemberdayaan Masyarakat. Bina Rena
Pariwara. Jakarta.
Sumodiningrat, G. 1999. Pemberdayaan Masyara-
kat dan Jaring Pengaman Sosial. Grame-
dia. Jakarta.
Uphoff, N. 1992. Local Institution and Participation
for Sustainable Development. IIED.
London.
Valentine,C.A. 1968. Culture and Poverty. The
University of Chicago Press. Chicago &
London.
Wiradi, G. 1993. Karya Chayanov Ditinjau Kembali.
Ikatan Sosiologi Indonesia (ISI). IPB.
Bogor.
Wiradi. 2002. Menuju Keadilan Agraria:70 Tahun
Gunawan Wiradi. Akatiga.Bandung.
Wolf, E. R. 1985. Petani. Suatu Tinjauan Antro-
pologis. C.V. Rajawali. Jakarta.
Worsley, P. (editor). 1991. Pengantar Sosiologi:
Sebuah Pembanding. Jilid 1, dan Jilid 2.
Penerjemah: Hartono H. Tiara Wacana.
Yogyakarta.
Yuliati, Y. Mangku, P. 2003. Sosiologi Pedesaan.
Pondok Pustaka. Yogyakarta.