Professional Documents
Culture Documents
La Diversidad Biológica de Latinoamérica PDF
La Diversidad Biológica de Latinoamérica PDF
IV - Nº 3: 13-24
ARTÍCULOS Diciembre 1988
ABSTRACT. This paper lists the conditions of biological livestock producer in the world and also the largest
richness and ecological diversity in Latin America and the importer of these products. This accounts for the expan-
Caribbean, representing a wide range of different ecosys- sion, since the sixties, of livestock farming in the main
tems (from tropical rain forests to moorland to conifer forest reserves of Latin America, namely, the rainy-hot
woods). The application of new methods and technologies and dry-hot tropical areas. This phenomenon involved
has proved that this is the region of the Earth that has the both the national enterprises and the transnational cor-
greatest wealth of species and, at the same time, the porations. In view of this serious destruction of the natural
region most seriously affected by the destruction of its resources, the author emphasizes the urgent need to
natural ecosystems, i.e. deforestation (60% of the world create protected areas to guarantee the preservation of
total deforestation) and livestock expansion (considered such biological and ecological diversity. He considers that
as the main agent of ecological change in Latin Ameri- the inventory of resources which has been undertaken by
ca). The latter is seen as the direct result of the appear- some countries are measures that were necessary, but not
ance of two phenomena in the world: the consoli- sufficient. The great challenge ahead is the inclusion and
dation and expansion of beef as the main source of animal specification, within the context of social development,
protein in the dietary patterns of the countries of the of the need to acknowledge and preserve such wealth. The
northern hemisphere and the substitution of England as study includes an interesting comparative analysis of the
the main pivot of the monopolic network of the world phenomenon in the different countries of the Region.
neat trade for the United States the largest meat and
Visitada por naturalistas tan famosos como
* Profesor invitado, Universidad de California, Berkeley,
Darwin y Humboldt, y estudiada con pa-
USA.
sión por biólogos contemporáneos de mu-
chas partes del mundo, la América Latina
14 TOLEDO
que incluyó 76 países de los trópicos de (36) países de Africa pierden anualmente
África, Asia y América Latina, es hasta el un total de 3,67 millones de hás y los (16)
momento la fuente más autorizada para de Asia 2 millones de hás. Ello deja a la
evaluar los recursos forestales tropicales y región latinoamericana en una situación
sus niveles de destrucción. Dicho estudio paradójica: es el área de la tierra con la
muestra (cuadro 3) que de un total de 11,3 mayor riqueza de especies en el mundo y al
millones de hás que anualmente se defores- mismo tiempo la que sufre el mayor grado
tan en las regiones tropicales del mundo, de destrucción de sus ecosistemas naturales.
5,6 corresponden a los (23) países de Ello significa que cada año Latinoamérica
Latinoamérica y el Caribe, en tanto que los pierde un área forestal equivalente al terri-
16 TOLEDO
torio de Costa Rica. La situación anterior estudios más recientes indican que el em-
se vuelve aún más acentuada cuando sólo se pleo de la imaginería de satélites podría
comparan las pérdidas de los "bosques revelar ritmos mayores de deforestación y
cerrados" (selvas medianas y altas y bos- nuevos reportes derivados de los inventarios
ques de confiteras). En este caso Lati- nacionales forestales (por ejemplo, de Bra-
noamérica contribuye con casi el 60% del sil), que registran cifras mucho mayores.
total de la deforestación anual (4,3 de un Para el análisis a nivel de países, es
total de 7,49 millones de hás). De acuerdo necesario distinguir entre los valores absolu-
con Lanly (1981) el ritmo anual de la tos y relativos de la deforestación. Así,
deforestación de las selvas tropicales de la como la muestra la figura 1, es posible
región (1981-85) fue de 0,61%, en tanto distinguir un primer grupo de países donde
que el de los bosques abiertos de 0,59% y el la deforestación alcanza más del 1% anual,
de los bosques de coniferas de 1,25%. No y que incluye a México, Centroamérica
obstante parecer elevados, los ritmos de (con excepción de Belice y Panamá), Ja-
deforestación reportados por el estudio de maica , Haití y sólo dos países sudamerica-
FAO-PNUMA pueden ser considerados co- nos: Colombia y Ecuador. El resto de los
mo estimaciones conservadoras de la des- países soporta, en términos relativos, una
trucción ecológica. Así, el concepto de deforestación menor, con excepción de las
deforestación utilizado en el estudio denota tres Guyanas, en donde la deforestación es
el desmonte total de las formaciones arbó- insignificante. Por otro lado, los valores
reas para la agricultura, la ganadería u otros absolutos revelan que dejando fuera las
usos. Esta conceptualización estrecha con- Guyanas, la deforestación en los siete paí-
trasta con los términos de conversión, ses de Sudamérica tropical contribuye con
disrupción y depauperación utilizados en el 78% (o 4,39 millones de hás) del total
otros estudios para indicar cualquier cam- anual de la región, y que incluyendo a
bio sufrido por los ecosistemas forestales, México, la figura alcanza el 90% (figura 1).
ya sea por desmonte o clareo completo, El caso de Brasil resulta excepcional: en su
entresacado selectivo de madera, o cual- territorio tiene lugar el 45% de la deforesta-
quier forma de degradación (por ejemplo, ción de toda la región. En la actualidad
sobrepastoreo o incendios). Así, por lo todo el mundo tiene los ojos puestos en la
general, la extracción de madera es tomada región amazónica, olvidándose de otras
como una acción deforestadora, en tanto porciones no menos importantes, como la
que en el estudio de FAO-PNUMA fue costa atlántica o el nordeste, y mucho más
considerado por separado. Por otro lado, deterioradas que la primera. El enorme
D I V E R S I D A D BIOLÓGICA DE L A T I N O A M É R I C A 17
dor mundial de estos productos. De esta decir, sus áreas tropicales cálido-húmedas y
forma, no obstante los avances técnicos secas. El mismo cuadro 4 nos revela con
logrados en la industria ganadera, los nue- asombrosa exactitud los incrementos en la
vos requerimientos cárnicos y el rearreglo producción de carne y su exportación entre
geográfico del principal centro de consumo los principales países de Latinoamérica
provocarán la búsqueda de nuevos espacios entre 1961 y 1979. Así, al tiempo que en
para la producción pecuaria. Si en su sólo veinte años los Estados Unidos incre-
dominio del comercio mundial de la carne, mentaron sus importaciones de carne en un
Inglaterra estimuló y favoreció el desarrollo 137%, los principales países de Latinoamé-
de la ganadería en los principales espacios rica aumentaron sus exportaciones de
con vocación pecuaria del globo (planicies 487.000 toneladas métricas en 1961 a casi
con pastos naturales o formaciones arbó- un millón en 1979, además de elevar su
reas abiertas en climas templados y fríos), propia producción de 4,6 millones de tone-
tales como Australia, Nueva Zelandia, Ar- ladas métricas a 7,8 en el mismo período.
gentina, Uruguay y ciertas porciones de Hacia la década de los setenta, Latinoamé-
Europa, los Estados Unidos se vieron obli- rica suministraba ya a los Estados Unidos
gados a echar mano de lo que siempre han entre el 26 y 30% del total de sus importa-
considerado su reserva estratégica de recur- ciones de carne, además de otros países
sos naturales: la América Latina. De esta como Japón y la Comunidad Económica
forma, desde principios de los sesenta, la Europea. Esta tendencia se hace más nítida
ganadería comenzó a invadir las principales cuando se dejan fuera los aportes de carne
reservas forestales de Latinoamérica, es provenientes de Argentina y Uruguay, los
20 TOLEDO
vación, que deja todo el esfuerzo protector Global Deforestation and the Nineteenth Cen-
en la creación de reservas, es una medida tury World Economy: 81-95. Duke Press.
necesaria pero no suficiente. Por desgracia DUKE, J. 1982. Contributions of Neotropical
y por fortuna, las tareas conservacionistas forests to cancer research. Manuscrito inédito.
DURHAM, W. 1983. Scarcity and Survival in
no pueden visualizarse de manera separada
Central America. Stanford Univ. Press.
de las estrategias, los estilos y las racionali-
FEDER, E., 1980. The odious competition be-
dades que toma el desarrollo de la sociedad tween man and animal over agricultural re-
(y esto es particularmente cierto para los sources in the underveloped countries. Review
países latinoamericanos). Ello deja, por lo 3 (3): 463-500.
tanto, el enorme reto de incluir y dimen- GENTRY, A.H. 1982. Neotropical floristics diver-
sionar en el contexto del desarrollo social la sity. Ann Missouri Bot. Garden 69: 557-593.
necesidad de reconocer y mantener la gran GUPPY, N. 1984. The tropical deforestation.
riqueza biológica de los países y de la Foreign Affairs 54: 235-80.
región entera. No se trata de ceder a un LANLY, J.P. 1981. Síntesis Regional. En: Tropical
mero capricho naturalista (o ecologista) Forest Resources Assesment Project. Vol. I.
abstraído de la perspectiva social, económi- Los recursos forestales de la América Tropi-
cal: 3-82. FAO, Roma.
ca y aun cultural; de lo que hay que
1983. Assesment of the forest resources
percatarse es del enorme potencial que
in the tropics Forestry Abstracts 44 (6):
encierra esta diversidad biológica para el 287-318.
presente y futuro de los pueblos latinoame- LUGO, A. et al., 1981. Tropical forest in the
ricanos, potencial que debe ser traducido Caribbean. Ambio. 10 (6): 318-324.
en la generación de toda una gama de MITTERMEIER, R., 1988. Primate diversity in
nuevos bienes, materias primas, recursos the tropics. En: E.O.Wilson (ed.) Biodiversity.
energéticos, percepciones culturales y hasta A National Acad, of Sciences.
nuevas fuentes de inspiración civilizatoria. MYERS, N. 1986. Tropical forests: patterns of
Antes que riqueza universal, la diversidad depletion. En: G.T. Pramce (ed.) Tropical
biológica de Latinoamérica es un patrimo- Rain Forests and the World Athmosphere.
nio nacional y corresponde a cada país Westview Press.
usufructuarlo (muy a pesar de lo que SALATI, E. & P.B. VOSE, 1984. Amazon basin: a
insisten en hacernos creer las voces de los system in equilibrium. Science 225: 129-137.
países industriales). En última instancia, SHANE, D.R. 1980. Hoofprints on the Forest:
cattle ranching and the destruction of Latin
habría que preguntarse: ¿por qué los
America's tropical forests. Philadelphia.
países biológicamente más ricos del mundo
TOLEDO, V.M., 1985. A critical evaluation of
son todavía países económicamente po- the floristic knowledge in Latin America and
bres? the Caribbean. Report to the Nature Conser-
vancy International Program. Washington,
D.C.
1987. La etnobotánica en Latinoaméri-
ca: vicisitudes, contextos, desafíos. En: Me-
LITERATURA CITADA morias del IV Congreso Latinoamericano de
Botánica (Simposio de Etnobotánica). Me-
BUDOWSKI, G. & C. MCFARLAND, 1984. dellín, Colombia.
Keynote address: the Neotropical Realm. In: 1988. The floristic richness of Latino-
MC NEELY, S. & K. MILLER (eds.) National américa and the Caribbean as indicated by
Parks, Conservation and Development: the botanical inventories. Enviado al Ann.
552-560, IUCN, Smithsonian Intitution Press. Missouri Bot. Garden.
Washington, D.C. et al., 1988. La producción rural en
DEAN, W., 1983. Deforestation in Southeastern México: una evaluación ecológica. Edit. Uni-
Brazil. En: Tuckers, C. & R. Richards (eds.) verso XXI. (en prensa).