Whether  or  not  A.M.  No.

  02-11-10-SC  entitled “Rule on 
BOLOS V. BOLOS   Declaration  of  Absolute  Nullity  of  Void  Marriages  and 
Annulment  of  Voidable  Marriages,”  is  applicable  to  the 
634 SCRA 429, [October 20, 2010]  case at bench. 

DOCTRINE:  HELD: 

  ​Declaration  of  Nullity  of  Marriage;  The  Rule  on  No, it does not. 
Declaration  of  Absolute  Nullity  of  Void  Marriages  and 
Annulment  of  Voidable  Marriages  as  contained  in  A.M.  RATIO: 
No.  02-11-10-SC,  which  the  Court  promulgated  on  15 
March  2003,  extends  only  to  those  marriages  entered  The  Rule  on  Declaration  of  Absolute  Nullity  of  Void 
into  during  the  effectivity of the Family Code which took  Marriages  and  Annulment  of  Voidable  Marriages  as 
effect on 3 August 1988.  contained  in  A.M.  No.  02-11-10-SC  which  the  Court 
promulgated  on  March  15,  2003,  is  explicit  in  its scope. 
FACTS:  Section 1 of the Rule, in fact, reads: 

Petitioner  Cynthia  Bolos​(Cynthia)​filed  a  petition  for  the  “Section  1.  ​Scope.—​This  Rule  shall  govern  petitions  for 
declaration  of  nullity  of  her  marriage  to  Respondent  declaration  of  absolute  nullity  of  void  marriages  and 
Danilo  Bolos  ​(Danilo)  under  Article  36  of  the  Family  annulment  of  voidable  marriages ​under the Family Code 
Code.  After  trial  on  the  merits,  the  RTC  granted  the  of the Philippines. 
petition  for  annulment.  A  copy  of  said  decision  was 
received  by  respondent  Danilo  and  he  thereafter  timely  The Rules of Court shall apply suppletorily.” 
filed the Notice of Appeal. 
The  categorical  language  of  A.M.  No.  02-11-10-SC 
The  RTC  denied  due  course  to  the  appeal  for  Danilo’s  leaves  no  room  for  doubt.  The  coverage extends only to 
failure  to  file  the  required  motion  for  reconsideration  or  those marriages entered into during the effectivity of the 
new  trial,  in  violation  of  Section  20  of  the  Rule  on  Family  Code  which  took  effect  on  August 3, 1988.7 The 
Declaration  of  Absolute  Nullity  of  Void  Marriages  and  rule  sets  a  demarcation  line  between  marriages covered 
Annulment  of  Voidable  Marriages.  Thereafter,  the  RTC  by  the  Family Code and those solemnized under the Civil 
issued  the  order  declaring  its  decision  declaring  the  Code.8  The  Court  finds  Itself  unable  to  subscribe  to 
marriage  null  and  void  as  final  and  executory  and  petitioner’s  interpretation  that  the  phrase  “under  the 
granting  the  Motion  for  Entry  of  Judgment  filed  by  Family  Code”  in  A.M.  No.  02-11-10-SC  refers  to  the 
Cynthia.  Not  in  conformity,  Danilo  filed  with  the  CA  a  word “petitions” rather than to the word “marriages.” 
petition  for​certiorari  under  Rule  65  seeking  to annul the 
orders  of  the  RTC  as  they  were  rendered  with  grave  In  fine,  the  CA  committed  no  reversible  error  in  setting 
abuse  of  discretion  amounting  to  lack  or  in  excess  of  aside  the  RTC  decision  which  denied  due  course  to 
jurisdiction.  Danilo  also  prayed  that  he  be  declared  respondent’s  appeal  and  denying petitioner’s motion for 
psychologically  capacitated  to  render  the  essential  extension of time to file a motion for reconsideration. 
marital  obligations  to  Cynthia,  who  should  be  declared 
guilty  of  abandoning  him,  the  family  home  and  their     
children. 

The  CA  granted  the  petition  and  reversed  and  set aside 

the  assailed  orders  of  the  RTC  declaring  the  nullity  of 
marriage  as  final  and  executory.  The  appellate  court 
stated  that  the  requirement  of  a  motion  for 
reconsideration  as  a  prerequisite  to  appeal  under  A.M. 
No.  02-11-10-SC  did  not  apply  in  this  case  as  the 
marriage  between  Cynthia  and  Danilo  was  solemnized 
on  February  14,  1980  before  the  Family  Code  took 
effect. 

Petitioner  argues  that  A.M.  No.  02-11-10-SC  is  also 

applicable to marriages solemnized before the effectivity 
of  the  Family  Code.  According  to  petitioner,  the  phrase 
“under  the  Family  Code” in A.M. No. 02-11-10-SC refers 
to  the  word  “petitions”  rather  than  to  the  word 
“marriages.”  Such  that petitions filed after the effectivity 
of  the  Family  Code  are governed by the A.M. No. even if 
the  marriage  was  solemnized before the same. Danilo, in 
his Comment, counters that A.M. No. 02-11-10-SC is not 
applicable  because  his  marriage  with  Cynthia  was 
solemnized  on  February  14,  1980,  years  before  its 
effectivity. 

ISSUE: 
G.R. No. 172029 August 6, 2008   
  Opposition  denied.  Hence,  filed  a  petition  for  certiorari 
ASSOCIATION  OF  INTERNATIONAL  SHIPPING  LINES,  under  Rule  65  with  CA,  partly  granted  rendering  PPA 
INC.,  in  its  own  behalf  and  in  representation  of  its  Resolution  Nos.  1486,  1541,  and  1554  are  valid  and 
members:  AMERICAN  TRANSPORT  LINES,  INC.,  effective  thereby  disallowing  the  collection  of  overtime 
AUSTRALIAN NATIONAL LINE, xxxx petitioners,   pay  BUT  did  not  discuss  the  logical  consequence  of the 
vs.  resolution  of  the  issue  on  PPA  Resolution.  Therefore, 
UNITED  HARBOR  PILOTS’  ASSOCIATION  OF  THE  filed  a  motion  for  partial  reconsideration,  DENIED. 
PHILIPPINES, INC., respondent.  Hence, the present recourse. 
   
FACTS:   ISSUES:  
   
On  March  1,  1985,  the  Philippine  Ports  Authority  (PPA)  (1)  whether EO No. 1088 repealed the provisions of CAO 
issued  PPA  Administrative  Order (AO) No. 03-85 [herein  No.  15-65  and  PPA  AO  No.  03-85,  as  amended,  on 
referred  to  PPA  AO  03-85]  substantially  adopting  the  payment  of  additional  pay  for  holidays  work  and 
provisions  of  Customs  Administrative  Order  (CAO)  No.  premium  pay  for  nighttime  service;  (2)  WON  PPA 
15-65​4  on  the  payment  of  additional  charges  for  Resolutions remain valid. 
pilotage  service​5  rendered  “between  1800H  to  1600H,”   
or  on  “Sundays  or  Holidays,”  practically  referring  to  HELD: In both issues NO 
“nighttime and overtime pay.”  as  this  Court  pronounced  in  G.R.  No.  133763,  there  is 
  nothing  in  EO No. 1088 that reveals any intention on the 
On  February  3,  1986,  responding  to  the  clamor  of  part  of  Former  President Marcos to amend or supersede 
harbor  pilots  for  the  increase  and  rationalization  of  the  provisions  of  PPA  AO  No.  03-85  on  nighttime  and 
pilotage  service  charges,  then  President  Ferdinand  E.  overtime  pay. While Section 3 of EO No. 1088 provides a 
Marcos  issued  Executive  Order  (EO)  No. 1088 providing  general  repealing  clause,  the  same  is  made  dependent 
for  uniform  and  modified  rates  for  pilotage  services  upon  its  actual  inconsistency with other previous orders, 
rendered  in  all  Philippine  ports.  It  fixed  the  rate  of  rules, regulations or other issuance. 
pilotage  fees  on  the  basis  of  the  “vessel’s  tonnage”  and   
provided  that  the  “rate  for  docking  and  undocking  There  is  no  inconsistency  between EO No. 1088 and the 
anchorage,  conduction  and  shifting  and  other  related  provisions  of  PPA AO No. 03-85. These two orders dwell 
special  services  is  equal  to  100%.”  EO  No.  1088  also  on entirely different subject matters. 
contained  a  repealing  clause  stating  that  all  orders,   
letters  of  instruction,  rules,  regulations,  and  issuances  EO No. 1088 provides for uniform and modified rates for 
inconsistent  with  it  are  repealed  or  amended  pilotage  services  rendered  to  foreign  and  coastwise 
accordingly.  vessels  in  all  Philippine  ports,  public  or  private.  On  the 
  other  hand,  the  subject  matter  of  the  provisions  of PPA 
Subsequently,  pursuant  to  EO  No. 1088, the PPA issued  AO  No.  03-85  is  the  payment  of  the  additional  charges 
several  resolutions  [Res.  No.  1486,  1541,  and  1554  ]  of  nighttime  and  overtime  pay.  Plainly,  EO  No.  1088 
disallowing  overtime  premium or charge and recalling its  involves  the  basic  compensation  for  pilotage  service 
recommendation  for  a  reasonable  night premium pay or  while  PPA  AO  No.  03-85  provides  for  the  additional 
night differential pay.  charges  where  pilotage service is rendered under certain 
  circumstances. 
On  the  strength of PPA Resolution No. 1486, petitioners   
Association  of  International Shipping Lines (AISL) and its  Members  of  respondent  UHPAP  are  entitled  to 
members  refused  to  pay  respondent  United  Harbor  nighttime  and  overtime  pay.  Undoubtedly,  pursuant  to 
Pilots’  Association  of  the  Philippines,  Inc.  (UHPAP)’s  PPA  AO  No.  03-85,  members of respondent UHPAP are 
claims  for  nighttime  and  overtime  pay.  In  response,  legally entitled to nighttime and overtime pay. 
UHPAP  threatened  to  discontinue  pilotage  services   
should their claims be continually ignored.  It  bears  pointing  out  that  additional  compensation  for 
  nighttime  work  is  founded  on  public  policy.  Working  at 
Petitioners  then filed a petition for declaratory relief with  night  is  violative  of  the  law  of  nature  for  it  is  the  period 
the  RTC.  The  issues  raised  there  were:  (1)  whether  EO  for  rest  and  sleep.  An  employee  who  works  at night has 
No.  1088  authorized  the  payment  of  nighttime  and  less  stamina  and  vigor.  Thus,  he  can  easily  contract 
overtime pay xxx  disease.  The  lack  of  sunlight  tends  to  produce  anemia 
  and  tuberculosis  and  predispose  him  to  other  ills.  Night 
RTC  granted  the  petition  and  declared  that  respondent  work  brings  increased  liability  to  eyestrain and accident. 
UHPAP  is not authorized to collect any overtime or night  Serious  moral  dangers  also  are  likely  to  result  from  the 
shift  differential  for  pilotage  services  rendered;  necessity  of  traveling  the  street alone at night, and from 
respondent  UHPAP  filed  directly  before  this  Court  a  the  interference  with  normal  home  life.  Hygienic, 
petition  for  review  on  certiorari,  the  decision  was  medical,  moral,  cultural  and  socio-biological  reasons are 
reversed  in  favor  of  respondents.  Decision  became  final  in  accord  that  night  work  has  many  inconveniences and 
and  executory.  Respondent  UHPAP  filed  a  motion  for  when  there  is  no  alternative  but  to  perform  it,  it  is  but 
the  issuance  of  a  writ  of  execution  with  the  RTC.  just  that  the  laborer  should  earn  greater  salary  than 
Petitioners opposed the motion alleging that,  ordinary  work  so  as  to  compensate  the  laborer  to  some 
x  x  x  [W]hen  the  Supreme Court ruled and declared that  extent for the said inconveniences. 
Executive  Order  1088  does  not  deprive  the  PPA  of  its   
power  and  authority  to  promulgate  rules  and  rates  for  **Respondent’s  motion  for  execution  is  procedurally 
payment  of  fees  including  additional  charges,  it  had  infirm.  In  such  civil  actions  for  declaratory  relief  under 
effectively  ruled  on  the validity of PPA resolutions 1486,  Rule  63  of  the  Rules  of  Court,  the  judgment  does  not 
1541, and 1554.  entail  an  executory  process,  as  the  primary  objective  of 
petitioner  is  to  determine  any  question  of  construction 
or  validity  and  for  a  declaration  of  concomitant  rights 
and  duties.  The  proper  remedy  would  have  been  for 
members  of  respondent  UHPAP  to  claim  for  overnight 
and  nighttime  pay  before  petitioners  AISLI  and  its 
members. 
 
Petition DENIED. 
   
 the  shipper’s  remedy.  The  CA,  nevertheless,  erred  in 
applying  Philippine  American  in  the  case  at  bench  as  it 
G.R.  No.  226345  PIONEER  INSURANCE  and  SURETY  does not fall squarely with the present circumstances. 
CORPORATION vs. APL CO. PTE. LTD.  It  is  elementary  that  a  contract  is  the  law  between  the 
  parties  and  the  obligations  it  carries  must  be  complied 
Facts:   with  in  good  faith.  In  Norton  Resources  and 
January  13,  2012,  the  shipper,  Chillies  Export  House  Development  Corporation  v.  All  Asia  Bank  Corporation, 
Limited,  turned  over  to  respondent  APL  Co.  Pte.  Ltd.  the  Court  reiterated  that  when the terms of the contract 
250  bags  of  chili  pepper  for  transport  from  the  port  of  are clear, its literal meaning shall control, to wit: 
Chennai,  India,  to  Manila.  The  shipment  was  loaded  on  The  cardinal  rule  in  the  interpretation  of  contracts  is 
board  MN  Wan  Hai  262.  In  tum,  BSFIL  Technologies,  embodied  in  the  first  paragraph  of  Article  1370  of  the 
Inc.,  as  consignee,  insured  the  cargo  with  petitioner  Civil  Code:  if  the  terms  of  a  contract  are  clear and leave 
Pioneer Insurance and Surety Corporation.  no  doubt  upon  the  intention  of  the  contracting  parties, 
  the  literal  meaning  of  its  stipulations  shall  control.  This 
On  February  2, 2012, the shipment arrived at the port of  provision  is  akin  to  the  “plain  meaning  rule”  applied  by 
Manila  and  was  temporarily  stored  at  North  Harbor,  Pennsylvania  courts,  which  assumes  that  the  intent  of 
Manila.  On  February  6,  2012,  the  bags  of  chili  were  the  parties  to  an  instrument  is  “embodied  in  the  writing 
withdrawn  and  delivered  to BSFIL. Upon receipt thereof,  itself,  and  when  the  words  are  clear  and  unambiguous 
it  discovered  that  76 bags were wet and heavily infested  the  intent  is  to  be  discovered  only  from  the  express 
with  molds.  The  shipment  was  declared  unfit  for human  language  of  the  agreement”.  It  also  resembles  the “four 
consumption  and  was eventually declared as a total loss.  corners”  rule,  a  principle  which  allows  courts  in  some 
As  a  result,  BSFIL  made  a  formal  claim  against APL and  cases  to  search  beneath  the  semantic  surface  for  clues 
Pioneer  Insurance.  The  latter  hired  an  independent  to  meaning.  A  court’s purpose in examining a contract is 
insurance  adjuster,  which  found  that  the  shipment  was  to  interpret  the  intent  of  the  contracting  parties,  as 
wet  because  of  the  water  which  seeped  inside  the  objectively  manifested  by  them.  The  process  of 
container  van  APL  provided.  Pioneer  Insurance  paid  interpreting  a  contract  requires  the  court  to  make  a 
BSFIL  Pl  95,505.65  after  evaluating  the  claim.  Having  preliminary  inquiry as to whether the contract before it is 
been  subrogated  to  all  the  rights  and  cause  of action of  ambiguous.  A  contract  provision  is  ambiguous  if  it  is 
BSFIL,  Pioneer  Insurance sought payment from APL, but  susceptible of two reasonable alternative interpretations. 
the  latter  refused.  This  prompted  Pioneer  Insurance  to  Where  the  written  terms  of  the  contract  are  not 
file a complaint for sum of money against APL.  ambiguous  and  can  only  be  read  one  way, the court will 
  interpret  the  contract  as  a  matter  of  law.  If  the contract 
The  RTC  concurred  with  the  MTC.  It  agreed  that  APL  is  determined  to  be  ambiguous,  then  the  interpretation 
was  presumed  to  have  acted  negligently  because  the  of  the  contract  is  left  to  the  court,  to  resolve  the 
goods  were  damaged  while  in  its  custody.  In  addition,  ambiguity in the light of the intrinsic evidence. 
the  RTC  stated  that  under  the Carriage of Goods by Sea   
Act  (COOSA),  lack  of  written  notice  shall  not  prejudice  After  a  closer  persual  of  the the Bill of Lading, the Court 
the  right  of  the  shipper  to  bring  a  suit  within  one  year  finds  that  its  provisions  are  clear  and  unequivocal 
after  delivery  of the goods. Further, the trial court stated  leaving no room for interpretation. In the Bill of Lading, it 
that  the  shorter  prescriptive  period  set  in  the  Bill  of  was  categorically  stated  that  the  carrier  shall  in  any 
Lading  could  not  apply  because  it  is  contrary  to  the  event  be  discharged  from  all  liability  whatsoever  in 
provisions of the COGSA.  respect  of  the goods, unless suit is brought in the proper 
  forum  within  nine  (9)  months  after delivery of the goods 
In  its  May  26,  2016  decision,  the  CA  reversed  the  or the date when they should have been delivered. 
decisions  of  the  trial  courts  and  ruled  that  the  present   
action  was  barred  by  prescription.  The  appellate  court  The  same,  however,  is  qualified  in  that  when  the  said 
noted  that  under  Clause  8  of  the  Bill  of  Lading,  the  nine-month  period  is  contrary  to  any  law  compulsory 
carrier  shall  be  absolved  from  any  liability  unless  a  case  applicable,  the  period  prescribed  by  the  said  law  shall 
is  filed  within  nine  (9)  months  after  the  delivery  of  the  apply.  The  present  case  involves  lost or damaged cargo. 
goods.  It  explained  that  a  shorter  prescriptive  period  It  has  long been settled that in case of loss or damage of 
may  be  stipulated  upon,  provided  it  is  reasonable.  The  cargoes,  the  one-year  prescriptive  period  und​er  the 
CA  opined  that  the  nine-month  prescriptive  period  set  COOSA applies.   
out  in  the  Bill  of  Lading  was  reasonable  and  provided  a 
sufficient  period  of  time  within  which  an  action  to 
recover  any  loss  or  damage  arising  from  the contract of 
carriage may be instituted. 
 
Issue:  
Whether  or  not  the  nine  months  prescriptive  period 
stipulated  shall  be  the  basis  in  considering  the 
prescriptive  period  instead  of  the  one  year  prescriptive 
stated by the law. 
 
Ruling:  
The  Court  ruled  in  the  negative.  It  is  true  that  in 
Philippine  American  General  Insurance  Co., Inc. v. Sweet 
Lines,  Inc.  (Philippine  American),  the  Court  recognized 
that  stipulated  prescriptive  periods  shorter  than  their 
statutory  counterparts  are  generally  valid  because  they 
do  not affect the liability of the carrier but merely affects 
Revaldo v. People  ● Yes,  even  without  a  search  warrant, 
OLYMPIO  REVALDO  v.  PEOPLE  OF  THE  the  personnel  of  the  PNP  can  seize 
PHILIPPINES, (A w/ Mod)  the  forest  products  cut,  gathered  or 
G.R. No. 170589, April 16, 2009  taken  by  an  offender  pursuant  to 
  Section 80 of the Forestry Code. 
FACTS:  ● Petitioner  was  in  possession  of  the 
● Petitioner  was  charged  with  the  lumber  without  the  necessary 
offense  of  illegal  possession  of  documents  when  the  police  officers 
premium  hardwood  lumber  in  accosted  him.  In  open  court, 
violation  of Section 68 of the Forestry  petitioner  categorically  admitted  the 
Code.  possession  and  ownership  of  the 
● June  17,  1992,  in  the  Municipality  of  confiscated  lumber  as well as the fact 
Maasin,  Province  of  Southern  Leyte,  that  he  did  not  have  any  legal 
Philippines,  the  accused,  with  intent  documents  therefor  and  that  he 
of  gain,  did  then  and  there  willfully,  merely intended to use the lumber for 
unlawfully  and  feloniously  possess  the  repair  of  his  dilapidated  house. 
96.14  board  ft.  of  flat  lumber  with  a  Mere  possession  of  forest  products 
total  value  of  P1,730.52,  Philippine  without  the  proper  documentation 
Currency,  without  any  legal  consummates  the  crime.  Dura lex sed 
document  as  required  under  existing  lex.  The  law  may  be  harsh  but  that  is 
forest  laws  and  regulations  from  the law. 
proper government authorities.  ● On  the  penalty  imposed  by  the  lower 
● Maceda,  the  person  in  charge  of  the  courts,  we  deem  it  necessary  to 
operations  section  of  the  PNP  in  discuss  the  matter.  Violation  of 
Maasin,  Southern  Leyte, testified that  Section  68  of  the  Forestry  Code  is 
on  18  June  1992,  at  around  11:00  in  punished  as  Qualified  Theft  with  the 
the  morning,  he  went  with  Chief  penalties  imposed  under  Articles  309 
Alejandro  Rojas,  SPO3  Melquiades  and 310 of the Revised Penal Code   
Talisic  and  SPO3  Nicasio  Sunit  to  the 
house  of  petitioner  to  verify  the 
report  of  Sunit  that  petitioner  had  in 
his  possession  lumber  without  the 
necessary  documents.  They  were  not 
armed  with  a  search  warrant  on  that 
day.They  confiscated  20  pieces  of 
lumber  of  different  varieties  lying 
around  the  vicinity  of  the  house  of 
petitioner.  
● September  5,  1997,  the  RTC-Branch 
25  rendered  judgment  convicting 
petitioner  of  the  offense charged and 
sentencing him. 
● August  23  2004,  the  Court  of 
Appeals affirmed the judgment of the 
trial  court. The Court of Appeals ruled 
that  motive  or  intention  is  immaterial 
for  the  reason  that  mere  possession 
of  the  lumber  without  the  legal 
documents  gives  rise  to  criminal 
liability. 
 
ISSUE: 
● Whether  or  not  the  warrantless 
search  and  seizure  conducted  by  the 
police officers was legal. 
 
HELD: 
People v. Almuete  abolished  share  tenancy  which  is  the  basis 
G.R. No. L-26551, February 27, 1976  for  penalizing  clandestine  pre-reaping  and 
  pre-threshing. 
FACTS:   
Wenceslao  Almuete,  Fernando  Fronda,  As  held  in  the  Adillo  case,  the  act  of 
Cipriano  Fronda  and  Fausto  Durion  were  pre-reaping and pre-threshing without notice 
charged  with  a  violation  of  section  39  of  the  to  the  landlord, which is an offense under the 
Agricultural  Tenancy  Law.  It  was  alleged  in  Agricultural  Tenancy  Law,  had  ceased  to  be 
the  information  that  the  accused  being  an  offense  under  the  subsequent  law,  the 
tenants  of  Margarita  Fernando  in  her  Code  of  Agrarian Reforms. To prosecute it as 
riceland,  without  notice  to  her  or without her  an  offense  when  the  Code  of  Agrarian 
consent,  pre-threshed  a  portion  of  their  Reforms  is  already  in  force  would  be 
respective  harvests  of  five  cavans  of  palay  repugnant  or  abhorrent  to  the  policy  and 
each to her damage.  spirit  of  that  Code  and  would  subvert  the 
The  lower  held  that  the  information  is  manifest  legislative  intent  not  to  punish 
basically  deficient  because  it  does  not  anymore  pre-reaping  and  pre-threshing 
describe  the  circumstances  under  which  the  without notice to landholder. 
cavans  of  palay  were found in the possession   
of  the  accused  tenants;  it  does  not  specify     
the date agreed upon for the threshing of the 
harvests,  and it does not allege that the palay 
found  in  the  tenants'  possession  exceeded 
ten  percent  of  their  net  share  based  on  the 
last normal harvest. 
 
ISSUE: 
Whether  or  not  the  tenant's  act  of  pre- 
reaping  and  pre-threshing  without  notice  to 
the  landlord  is  punishable  pursuant  to  Sec. 
39 of the Agricultural Tenancy Law. 
 
HELD: 
No.  The  prohibition  against  pre-reaping  or 
pre-threshing  found  in  section  39  of  the 
Agricultural  Tenancy  Law  of  1954  is 
premised  on  the  existence  of  the  rice  share 
tenancy  system.  The  evident  purpose  is  to 
prevent  the  tenant  and  the  landholder  from 
defrauding  each  other  in  the  division  of  the 
harvests.  Thus,  the  legal  maxim,  cessante 
ratione  legis,  cessat  ipsa  lex  (the  reason  for 
the  law  ceasing,  the  law  itself  also  ceases). 
applies to this case. 
 
Section  4  of  the  Code  of  Agrarian  Reforms 
declared  agricultural  share  tenancy 
throughout  the  country  as  contrary  to  public 
policy  and  automatically  converted  it  to 
agricultural  leasehold.  Presidential  Decree 
No.  2  proclaimed  the  entire  country  "as  a 
land reform area". 
 
The  legislative  intent  not  to  punish  anymore 
the  tenant's  act  of  pre-  reaping  and 
pre-threshing  without  notice  to  the  landlord 
is  inferable  from  the  fact  that  the  Code  of 
Agrarian  Reforms  did  not  reenact  section  39 
of  the  Agricultural  Tenancy  Law  and  that  it 
DEPOSIT  INSURANCE  CORPORATION  vs.  In  fact,  its  effectivity  clause  indicates  a  clear 
STOCKHOLDERS  OFINTERCITY  SAVINGS  legislative  intent  to  the  contrary,  Section  28. 
AND LOAN BANK  Effectivity  Clause.  “This  Act  shall  take  effect 
G.R. No. 181556 ; December 14, 2009  fifteen  (15)  days  following  the  completion  of 
  its  publication  in  the  Official  Gazette  or  in 
Facts:  two (2) newspapers of general circulation”. 
The  Central  Bank  of  the  Philippines,  now     
known  as  Bangko  Sentral  ng  Pilipinas,  filed 
on  June17,  1987  with  the  Regional  Trial 
Court  (RTC)  of  Makati  a  Petition  for 
Assistance  in  the  Liquidation  of  Intercity 
Savings  and  Loan  Bank,  Inc.  (Intercity  Bank) 
alleging  that  said  bank  was  already  insolvent 
and its continuance in business would involve 
probable  loss to depositors, creditors and the 
general  public.  The  trial  court  gave  it  due 
course.  Petitioner  Philippine  Deposit 
Insurance  Corporation  was  eventually 
substituted  as  the  therein  petitioner, 
liquidator  of  Intercity  Bank.  In  the meantime, 
Republic  Act  No.  9302  which  provides  that 
“After  the  payment of all liabilities and claims 
against  the  closed  bank,  the  Corporation 
shall  pay  any  surplus  dividends  at  the  legal 
rate of interest, from date of takeover to date 
of  distribution,  to  creditors  and  claimants  of 
the  closed  bank  in  accordance  with  legal 
priority  before  distribution  to  the 
shareholders  of  the  closed  bank”.  Relying  on 
Republic  Act  No.  9302  PDIC  filed  on  August 
8,  2005  a  Motion  for  Approval  of  the  Final 
Distribution  of  Assets  and Termination of the 
Liquidation Proceedings 
 
Issue: 
Whether  or  not  Section  12  of  RA  9302 
should  be  applied  retroactively  in  order  to 
entitle  Intercity  Bank  creditors  to  surplus 
dividends. 
 
Ruling: 
The  Supreme  Court  held  that  Statutes  are 
prospective  and  not  retroactive  in  their 
operation, they being the formulation of rules 
for  the  future,  not  the  past.  Hence,  the  legal 
maxim  lex  de  futuro,  judex  de  praeterito  — 
the  law  provides  for  the  future,  the  judge for 
the  past,  which  is  articulated  in  Article  4  of 
the  Civil  Code:  ―Laws  shall  have  no 
retroactive  effect,  unless  the  contrary  is 
provided.‖ 
The  reason  for  the  rule  is  the  tendency  of 
retroactive  legislation  to  be  unjust  and 
oppressive  on  account  of  its  liability  to 
unsettle  vested  rights  or  disturb  the  legal 
effect of prior transactions. Further, a perusal 
of  RA  9302  shows  that  nothing  indeed 
therein  authorizes  its  retroactive  application. 
Case  No.  61  -  Bonifacio  Ysip  v.  Municipal  Council  complete  a  method  as  possible  to  obtain  a  clean 
of Cabiao, Nueva Ecija, et al  GR  No.  election. 
L-18947  April 29, 1922    
   The  Court held further that in municipalities where 
Topic: Construction of Election Law  it  is  shown  that  Partido  Nacionalista  polled  the 
   largest  number  of  votes  at  the  last  election  and 
FACTS:  the  Partido  Democrata  the next largest number of 
   votes  at  said  election,  and  where  in  such 
At  the  last  general  election  in  1919,  two  parties,  municipalities,  in  addition  to  the  Partido 
namely:  The  Partido  Democrata  and  the  Partido  Nacionalista  there  has  been  duly  organized  a new 
Nacionalista,  contested  for  the  supremacy  in  the  party  known  as  the  Partido  Nacionalista 
municipality  of  Cabiao,  Nueva  Ecija.  The  highest  Colectivista,  one  election  inspector  and  one 
number  of votes was cast for Partido Nacionalista,  substitute  shall  belong  each  to  the  Partido 
and  the  second  highest  number  of  votes  for  Nacionalista,  the  Partdo  Nacionalista  Colectivista 
Partido  Demcrata.  Due  to  political  changes,  the  and Partido Democrata.  
Partido  Nacionalista  divided  into  two  parties:     
Partido  Nacionalista  and  Partido  Nacionalista 
Collectivista. 
  
Section 11 of Act No. 3030 provides: 
  
“Should  there  be  in  such municipality one or more 
political  parties  or  branches  or  fractions  thereof, 
or political groups, then two of said inspectors and 
two  substitutes  for  the  same  shall  belong  to  the 
party  which  polled  the  largest  number  of  votes  in 
said  municipality  at  such  preceding  election  and 
the  other  inspector  and his substitute shall belong 
to  the party, branch or fraction thereof, or political 
group  which  polled  the  next  largest  number  of 
votes  at  said  election;  and  the  inspectors  so 
appointed  shall  be  persons  proposed  by  the 
legitimate  representative  or  representatives  of 
such  political  parties,  branches  or  fractions 
thereof, or political group.” 
  
ISSUE: 
  
Whether  or  not  Partido  Nacionalista  and  Partido 
Nacionalista  Collectivista  are  entitled  to  one 
inspector and one substitute each. 
  
HELD: 
  
Yes,  Partido  Nacionalista  and Partido Nacionalista 
Collectivista  are  entitled  to  one  inspector  and one 
substitute each. 
  
The  Court  held  that  a  liberal  construction  of  the 
law  will permit the Nacionalista Colectivitista Party 
to  have  representation  on  election  boards  in  all 
municipalities  in  which  the  Old  Nacionalista  Party 
polled  the  largest  number  of  votes  at  the  last 
elections.  Such  interpretation  and  application  of 
the  law  will  not  do  violence  to  it,  in  view  of  the 
notorious  fact  that  the  party  which  won  the 
election  in  many  municipalities,  such  as  Cabiao, 
Nueva  Ecija,  the  Nacionalista  Party  has  now  split 
its  forces  between  the  old  party  and  a  new  party. 
Such  interpretation  and  application  of  the  law 
would,  moreover,  be  in  accord  with  underlying 
purpose of the Election Law, which is to provide as 
G.R. No. 164815 September 3, 2009  destroyed  by  the  accused.  Further,  a 
Sr. Insp. Jerry C. Valeroso, Petitioner  valid  arrest  allows  the  seizure  of 
vs.  evidence  or  any  weapons  either  on 
Court  of  Appeals  and  People  of  the  the  person  or  within  the  area  of  his 
Philippines, Respondent  immediate  control.  Based  on  the 
  statement  of  the  petitioner,  the 
FACTS:  petitioner did not resist arrest, He was 
  tied  and  placed  outside  the  room 
On  July  10,  1996,  a  duly  issued  warrant  of  where  the  gun  was  found;  therefore 
arrest  to  the  petitioner  in  a  case  of  the  room  where  the  gun  was  found 
kidnapping  for  ransom  was  released.  could  not  be  “in  his  immediate 
Valeroso  was  found  and  arrested  and  was  control.”  Incidental  searches  without 
bodily  searched  and  after  which  a  firearm  a  warrant  states  that  officers  are 
with  live  ammunition  was  found tucked in his  permitted  to  seize  any  weapon  that 
waist.  The  subject  firearm  was  later  they  can  inadvertently  found  during 
confirmed  and  revealed  to  have  not  been  the  arrest  under  the  “plain  view 
issued  to  the  petitioner  but  to  another  doctrine.”  However,  the  firearm  was 
person.  not  found  accidentally  but  was 
  actually  searched  and  therefore  not 
The  defense  on  the  other  hand  claimed  that  incidental.  Clearly,  the  search  was 
Valeroso  was  arrested  and searched (without  illegal,  a  violation  of  Veloroso’s  right 
a  search  warrant)  in  the  boarding  house  of  against  unreasonable  search  and 
his  children.  They  pointed  their  guns  on  him  seizure.  Therefore,  the  evidence 
and  tied  him  and  pulled  him  out  of  the  room  obtained  is  inadmissible  to  court  and 
as  the  raiding  team  went  back  inside,  cannot be used against him. 
searched  and  ransacked  the  room.  Later,  an     
operative  came  out  of  the  room  exclaiming 
that  he  has  found  a  gun  inside.  The  firearm 
according  to  the  petitioner  was  issued  to 
Jerry  Valeroso  by  virtue  of  a  Memorandum 
Receipt. 
 
Jerry  C.  Valeroso  was  then  charged  with 
violation  of  Presidential  Decree  No.  1866  for 
illegally  possessing  a  revolver  bearing  serial 
number  52315  without  securing  the 
necessary  license/permit.  The  petitioner 
through  a  letter  of  appeal  asked  the  court to 
be reconsidered. 
  
ISSUE/S: 
 
Whether  the  warrantless  search  and  seizure 
of  the  firearm  and  ammunition has merit and 
valid 
 
HELD/DECISION: 
 
1. Some  valid  grounds  for  a  warrantless 
search  and  seizure  are  as  follows:  A 
person  who  was  arrested  lawfully 
may  be  searched  so  that  the  officer 
may  remove  any  weapons  that  the 
accused  may  be  used  to  resist  arrest. 
This  is  to  protect  the  welfare  of  the 
officers  and  to  make  sure  that  the 
arrest  will  happen.  This  is  also  to  find 
evidence  that  otherwise  can  be 
G.R. No. 173473, December 17, 2008 
People of the Philippines 
vs Beth Temporada 
Ponente: Ynares-Santiago 
 
Facts: 
Accused  Rosemarie  Robles,  Bernadette 
Miranda,  Nenita  Catacotan,  Jojo  Resco  and 
Beth  Temporada  are  all  employees  of  ATTC, 
a  Travel  and  Tour  Company,  recruited  and 
promised  overseas  employment  for  a  fee  to 
Rogelio  Legaspis  Jr,  as  a  technician  in 
Singapore,  and  other  overseas  workers.  The 
accused  were  holding  office  in  Makati  but 
eventually  transferred  to  Manila.  After 
paying  placements  fees,  none  of  the 
overseas  recruits  was able to leave or recover 
what  they  have  paid,  thus they filed separate 
criminal  complaints  against  accused  in 
Manila. 
 
The  accused  were  then  sentenced  to  life 
imprisonment  for  illegal  recruitment  and 
estafa.  Then  the  case  was  referred  to  the CA 
for  intermediate  review,  CA  affirmed  with 
modification  on  the  penalty.  The penalty was 
lowered  for  the  lower  court  due  to 
insufficiency of evidence. 
 
Issue:  Whether  the  accused  were  guilty  of  5 
counts  of  estafa  and  illegal  recruitment,  and 
be  charged  of  the  penalty  of  life 
imprisonment. 
 
Ruling: 
The  Court  affirms the modification of the CA, 
except  for  the  penalty  on  the  5  counts  of 
estafa. 
 
Although  Temporada  is saying that she is not 
a  principal  to  the  illegal  recruitment  and 
estafa  because  she  is  a  mere  employee  of 
ATTC  and  that  she  was  just  echoing  the 
requirement  of  her  employer,  the  Court 
believes  that  Temporada  actively  and 
consciously  participated  in  illegal 
recruitment. 
 
 
The  Court  agrees  with  the  lower  court  that 
the  accused  were  guilty of illegal recruitment 
by  a  syndicate  with  the  penalty  of  life 
imprisonment.  The  accused  were  convicted 
separately also for 5 counts of estafa.  
   
TRANS INTERNATIONAL VS NAPOCOR  RULING: 
     
FACTS:  Petitioner  argues  that  appeal is not a natural right and is 
   merely  a  statutory  privilege  which  must  be  exercised 
·  Petitioner Trans International filed a complaint for  within  and  in  the  manner  provided  by  law.  Failure  to  do 
damages  against  respondent  National  Power  so  is  fatal  and  the  right  of  appeal  would  be  lost. 
Corporation  arising  from  the  rescission  of  a  contract for  Respondents,  while  admitting  that  the  appeal  was  filed 
the  supply  and  delivery  of  woodpoles  before  the  out  of  time,  maintain that the rules on appeal should not 
Regional Trial Court of Quezon City  be  construed  in  such  a manner as to give way to its rigid 
   application  without  even  considering  the  circumstances 
·  On  May  22,  l996,  the  trial  court  rendered  a  which  led  to  the  belated  filing  of the notice of appeal. In 
decision sustaining the claim of petitioner corporation.  fact,  it  is  argued,  this  Court  has  on  several  occasions, 
·  A  copy  of  the  aforesaid  decision was received by  recognized  the  need  to  relax  the  stringent  rules  on 
respondents  on  June  6,  l996.  On  June  19,  l996,  appeal  on  reasons  of  equity  and  substantial  justice.  We 
respondents  filed  their  motion  for  reconsideration  find for the respondent. 
alleging  in  the  main  that  certain  facts  were  overlooked,    
ignored  or  wrongly  appreciated  by  the  trial  court.  ​An  The  general  rule  holds  that  the  appellate  jurisdiction  of 
opposition  to  said  motion  was  filed  by petitioner on July  the  courts  is  conferred  by  law,  and  must be exercised in 
11,  l996.  ​On  August  2,  l996,  the  trial  court  issued  an  the  manner  and  in  accordance  with  the  provisions 
order  denying  the  motion  for  reconsideration  A  copy  of  thereof  and such jurisdiction is acquired by the appellate 
the  aforesaid  order  was  personally  delivered  to  court  over  the  subject  matter  and  parties  by  the 
respondent  NAPOCORS  office  on  August  23,  l996  perfection  of  the  appeal.  The party who seeks to avail of 
(Friday)  and  was  received  by  Ronald  T.  Lapuz,  a  clerk  the  same  must  comply  with  the  requirements  of  the 
assigned at the office of the VP-General Counsel.  rules.  Failing  to  do  so,  the  right to appeal is lost.  In fact, 
·  Considering  that  it  was  almost  5:00  p.m.,  Lapuz  it  has  been  long  recognized  that  strict  compliance  with 
placed  the  said  order  inside  the  drawer  of  his  table.  the  Rules  of  Court  is  indispensable for the prevention of 
However,  on  August  26  and  27,  l996  (Monday  and  needless  delays  and  for  the  orderly  and  expeditious 
Tuesday,  respectively) said clerk was unable to report for  dispatch of judicial business 
work  due  to  an  illness  he  suffered  as  a  result  of  the    
extraction  of  his  three  front  teeth.  Said  order  was  The  court  may extend the time or allow the perfection of 
retrieved  from  his  drawer  only  in  the  afternoon  of  the  the  appeal  beyond  the  prescribed  period  if  it  be 
27th  and  was  immediately forwarded to the secretary of  satisfactorily  shown  that  there  is  justifiable  reason, such 
Atty. Wilfredo J. Collado, counsel for the respondents. At  as  fraud,  accident,  mistake  or  excusable  negligence,  or 
3:10  p.m.  that  same  day,  respondents  thru counsel filed  similar  supervening  casualty,  without  fault  of  the 
their notice of appeal.  appellant,  which  the  court  may  deem  sufficient  reason 
·  On  August  29,  l996,  petitioner  filed  a  motion for  for  relieving  him  from  the  consequences of his failure to 
execution  before  the  trial  court  contending  that  its  comply  strictly  with  the  law.  In  such  case  the  appeal  is 
decision  dated  May  22,  l996  had  become  final  and  deemed  taken  and  perfected  on  time,  and the appellate 
executory  since  respondents  failed  to  make  a  timely  court acquires appellate jurisdiction. 
appeal  and  praying for the issuance of an order granting    
the  writ  of  execution.  On  the  other  hand,  respondents  The  court  is  convinced  that  the  test  for  substantial 
filed  an  opposition  thereto  alleging  therein  that  the  justice  and  equity  considerations  have  been  adequately 
cause  of  their  failure to make a timely appeal was due to  met  by  respondents  to  overcome  the  one  day  delay  in 
unforeseeable  oversight  and  accident  on  the  part  of  the  perfection  of  their  appeal.  Considering  the  factual 
their  employee  who  was  unable  to  report  for  work  and  legal  milieu  obtaining  in  the  case  at  bench,  the 
because  of  illness.  On  September 9, l996 petitioner filed  petition must be denied. 
a  reply  to  said  opposition.  On  September  11,  l996,     
respondents  counsel  filed  a  supplemental  opposition  to 
the  motion  for  execution  attaching  thereto  the  affidavit 
of  Lapuz.  Finally,  on  September  18,  l996,  respondents 
filed their rejoinder to said reply. 
·  On  September  13,  l996,  the  trial  court  issued  an 
order  denying  respondents  notice  of  appeal  and 
granting the motion for execution filed by petitioner, 
·  On  September  20,  l996,  respondents  filed  a 
petition  for  certiorari  before  the  Court  of  Appeals 
questioning  the  validity  of  the  issuance  of  the  aforesaid 
order  on  the  ground  that  the  denial  of  their  notice  of 
appeal  was  on  the  basis  of  a  mere  technicality  and  that 
the  writ  of  execution  should  not  have  been  issued since 
there  are  strong  considerations  which  militate  the  strict 
application  of  the  rules  on  procedure.  The  CA  reversed 
the decision of the trial court. 
  
ISSUE: 
Whether the respondent has the right to appeal? 
  
 
 
 
G.R. NO. 138496 February 23, 2004 
CO VS CIVIL REGISTRAR OF MANILA 
 
FACTS:  
 
HUBERT  TAN  CO  was  born  March  23,  1974.  His 
sister,  ARLENE  TAN  CO,  was  born  May  19, 1975. 
In  their  respective  certificates  of  birth,  it  is  stated 
that  their  parents  CO  BOON  PENG  AND 
LOURDES  VIHONG  K.  TAN  are  CHINESE 
CITIZENS.  CO  BOON  PENG  filed  an  application 
for  his  naturalization  as a citizen of the Philippines 
with  the  Special  Committee  on  Naturalization 
under  LETTER  OF  INSTRUCTION  no.  270.  His 
application  was  granted  and  he  was  conferred 
Philippine  citizenship  under  PD  1055.  He  was 
issued  a  certificate  of  naturalization  and 
consequently  took  an  oath as Philippine citizen on 
February 15, 1977. 
 
On  August  27,  1998,  they  filed  with  the  RTC 
Manila  a  petition  under  Rules  of  Court  for 
correction  of  entries  in  the  certificate  of  birth 
which was denied on the ff. Grounds: 
 
a)  Although  CA  473  and  LOI  270  are  statutes 
relating  to  the  same  subject  matter,  they  do  not 
provide the same beneficial effects with respect to 
the minor children of the applicant; 
 
**Sec.  15:  effects of naturalization on the wife and 
the children 
 
b) LOI 270: refers to qualified individuals only; 
 
c)  Section  15  CA  no.  473  should  not  be  deemed 
and incorporated in and applied to LOI 270; 
 
d)  Application  of  “pari  material”  rule  of 
construction is misplaced. 
 
ISSUE:  
Whether  or  not  Arlene  and  Hubert  are  Filipino 
citizens  on  account  of  the  naturalization  of  their 
Father Co Boon Peng. 
 
HELD:  
It  is  not  enough  that  the  petitioners  adduce  in 
evidence  the  certificate  of  naturalization  of  their 
father,  to  entitle  them  to  Philippine  citizenship. 
They  are  likewise  mandated  to  prove  the  ff. 
material allegations in their petition: 
 
  1)  That  they  are  legitimate  children  of  Co 
Boon Peng; 
  2) They were born in the Philippines; 
  3)  That  they  were  still  minors  when  Co 
Boon Peng was naturalized as a Filipino citizen. 
  
   
Nera  v.  Garcia  G.R.  No.  L-13160.  January  30,  grave  misconduct,  or  to  believe  that  the 
1960  performance  of  duty,  or  if  there are strong reason 
  to  believe  that  the  respondent  is guilty of charges 
Facts:   which  would  warrant  his  removal  from  the 
  service.”  According  to  the  Supreme  Court,  with 
Nera  served  as  clerk  in  the  Maternity  and  the  use  of  comma,  the  charges  of  dishonesty and 
Children’s  Hospital,  a  government  institution  oppression  or  grave  misconduct  need  not  be 
under  the  supervision  of  the  Bureau  of  Hospitals  committed  in  the  performance  of  duty  –  it  is only 
and  the  Department  of  Health.  He  also  served  as  applicable  if  neglect  is  committed  in performance 
manager  and  cashier  of  the  Maternity  Employer’s  of duty. 
Cooperative  Association,  Inc.  Having  hold  of  the   
positions,  the  fund  of  the  association  is  The  Supreme  Court  held  that  the  alleged 
supposedly  under  his  control.  On  May  11,  1956,  misappropriation  involved  in  the  criminal  case  is 
he  was  charged  before  the  Court  of First Instance  not  entirely  disconnected  with  the  office  of  the 
of  Manila  with  malversation  for  allegedly  petitioner.  Even  though  Maternity  Employee’s 
misappropriating  a  certain  amount  of  money  Cooperative  Association,  which  owns  the  funds, 
which  belongs  to  the  association.  After  a  few  said  to  have  been  misappropriated,  is  a  private 
months,  a  certain  Simplicio  Balcos,  filed  an  entity,  it  is  still  an  association  composed  of  the 
administrative  complaint  case  against  Nera.  Nera  employees  of  the  Maternity  Children’s  Hospital 
was  suspended  as  clerk  of  the  said  hospital,  as  where  petitioner  was  serving  as  an  employee. 
approved  by  respondent  Garcia,  Secretary  of  Moreover,  if  petitioner  was  designated  to  and 
Health.  The petitioner asked PCAC to intervene on  occupied  the  position  of  manager  and  cashier  of 
his  behalf.  PCAC  recommended  respondents  to  said  association,  it  was  because  he  was  an 
lift  the  suspension  of  the  petitioner.  Respondents  employee  of  the  Maternity  and  Children’s 
did  not  grant  the  lifting  of  suspension.  The  Hospital.  The  contention  though  indirect,  and,  in 
petitioner  asked  for  reconsideration  but  was  still  the  opinion  of  some,  rather  remote,  exists  and  is 
denied.  The  CFI  ruled  in  favour  of  the  petitioner.  there. 
As  a  result,  respondents  filed  an  appeal  to  the   
decision  of  the  CFI.  Hence,  the  petitioner  filed  a  StatCon  maxim:  The  qualifying  effect of a word or 
petition  for  prohibition,  certiorari,  and  mandamus  phrase  may  be  confined  to  its  last  antecedent  if 
to  restrain  respondents  from  proceeding  with  the  the  latter  is  separated  by  a comma from the other 
administrative  case  until  the  termination  of  the  antecedents. 
criminal  case  and  annul  the  suspension  and  to   
compel respondents to lift the suspension. 
 
Issue:  
 
Whether  or  not  the  petitioner  was  illegally 
suspended  thus,  he  must  be  reinstated  in  office 
and pay back his salary 
 
Held:  
Decision of CFI reversed. 
 
Ratio:  
There  are  two  relevant  laws  outlined  by  the 
Supreme  Court  in this case. First is the Sec. 694 of 
the  Administrative  Code,  entitled  Removal  or 
Suspension  which  states  that  suspension  is 
applicable  “if  the  charge against such subordinate 
or  employee  involves  dishonesty,  oppression,  or 
grave  misconduct  or  neglect  in  the  performance 
of  duty.”  According  to  the  Supreme  Court, 
because  of  the  use  of  the comma, dishonesty and 
oppression  need  not  be  committed  in 
performance of duty. 
 
On  the  other  hand,  the  other  law  involved  is  the 
Sec.  34  of  Civil  Service  Act  which  is  entitled 
“Preventive  Suspension”  which  states  that  it  is 
applicable  “if  the  charge  against  such  officer,  or 
employee  involves  dishonesty,  oppression  or