DEPARTMENT OF JUSTICE

FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION

UMBERT v. U.S.A., et al

Case No. 20-0142 (U.S. District Court for D.C.)

FW Notes Call with DOJ about Reffering Work

Excised
 DELETION CODES

P-1. INFORMATION, THE DISCLOSURE OF WHICH WOULD BE AN UNWARRANTED

INVASION OF PERSONAL PRIVACY.
FBI000833
FBI000834
the paper to them so we can begin conversations again. My assumption is that if you let me send
the paper, STB will have to review. Then I will schedule a face-to-face meeting and we will have to
have OGC attend. They did agree to meet in Martinsburg. 
 
(P-1) from DOJ didn’t say a word! Someone mentioned this would probably have to be resolved by
DOJ. 
 
(P-1)  
If I missed anything, please add. 
(P-1)

Looking for direction from you, please.  

(P-1)
 
(P-1) (P-1)
From: (CJIS) (FBI)  @fbi.gov>  
Sent: Wednesday, March 13, 2019 5:47 PM 
To: (P-1)  (CJIS) (FBI) < (P-1) @fbi.gov> 
Cc: (P-1)  (CJIS) (FBI)  (P-1) @fbi.gov>; (P-1)  (CJIS) (FBI) < (P-1) @fbi.gov> 
Subject: Re: FW: Notes ‐ Call with DOJ About Returning ATF Work 
  
Yes, for sure!!  I will attend if you need me. 
  
‐ 
  
On Mar 13, 2019 4:26 PM, " (P-1)  (CJIS) (FBI)"  (P-1) fbi.gov> wrote: 
(P-1)  
(P-1) and (P-
called DOJ yesterday. (P-1) has a new job so she referred us to (P-1)
(P-1) 1).
The details are below. (P-1) requested a copy of the MOU and was OK with
scheduling a meeting to discuss this with ATF. 
 
Our next step, if OK with you, is I will send a meeting request to (P-1) ,
and (P-1) to request a discussion about ATF workload. May I send the meeting request for a
teleconference? 
(P-1)
 
(P-1) (P-1)
From: . (CJIS) (FBI)  @fbi.gov>  
Sent: Tuesday, March 12, 2019 5:19 PM 
To: (P-1)  (CJIS) (FBI)  (P-1) @fbi.gov> 
(P-1) (P-1) (P-1)
Cc: . (CJIS) (FBI)  (P-1) @fbi.gov>; (CJIS) (FBI)  fbi.gov>; 
(P-1)  (CJIS) (FBI)  (P-1) @fbi.gov> 
Subject: Notes ‐ Call with DOJ About Returning ATF Work 
  
Attendees:   
DOJ –  (P-1)
FBI – (P-1)
  
(P-1) rovided background on the topic to support the discussion: 
The NICS Section has experienced a dramatic increase in workload over the years.  Using 2003 as a baseline (because 
that is the first full year of NICS performing some of the ATF Checks), she commented that the NICS processed 8.4 
million transactions in 2003 versus 26.1 million. 
  
3
FBI000835
 In 2002, the NICS started performing NICS background checks on ATF’s behalf in several areas:  FFLC, Explosives and 
NFA. 
  
To compare 2003 to 2018:  FFL combined with NFA in 2003 was 10,000 versus 69,000 for FFLC and 337,000 for NFA in 
2018.  Also explosive checks in 2003 were 30,000 and in 139,000 in 2018. 
  
We currently have backlogs of ATF work.  Over 60,000 pieces, some dating back to July 2018. 
  
NFA experienced a significant change in 2016 and we saw that workload shoot up drastically.  ATF used to have a 
backlog of their own due to lack of automation and staffing resources.  However, they have recently completed some 
IT refreshes, received some automation and additional FSL.  So now the FBI is causing an issue for ATF in getting work 
completed in a timely manner.  The problem is ATF work is not a priority for us, nor will it ever be.  ATF used to not 
have access to our system but now they do.  So the transition of this work is doable.   
  
We also have an MOU with ATF, dated 2007, that says they would perform their own checks related to FFLC and NFA.
  
The FBI has had recent conversations with ATF representative about taking back some of this work, but they do not 
appear to be willing to do so.  CJIS Executive management is very interested in moving some of this work back to 
ATF.  We even offered to send detailees to them or vice versa to help support the transition, but there was no interest 
in pursuing.  A couple years ago, the FBI initiated this same conversation.  ATF was still equally against it but indicated 
they would socialize the idea with DOJ.  DOJ came back and advised that the FBI would continue to do these 
checks.  We did not have the opportunity to participate in the conversation at that time.  We are asking the 
Department to assist us in having a conversation with ATF where both sides can be heard.   
  
(P-1) asked for a copy of the MOU and also asked for a list of the types of checks we want to give back to ATF. (P-1)
sent the MOU the evening of 3/12 and provided that we wished to return NFA, FFLC, and Explosive checks. 
   (P-1)
(P-1) (P-1)
also asked for the names of folks at ATF that we’ve been in talks with on this topic provided
(P-1) and (P-1)
  
(P-1)
stressed that our intent today is not to discuss without ATF’s involvement, but we fear that if we continue to push 
on this topic, we won’t have the opportunity again to be part of the discussion. 
  
(P-1)
 mentioned a possible outlet:  LEAC (Law Enforcement Advisory Committee).  They were formed over a year 
ago.  Stood up at the Component level.  Heads meet regularly to exchange information and coordinate at the higher 
levels.  He said this may be a good topic for their next meeting.  The FBI rep on the LEAC is (P-1)   He also 
indicated he was willing to support a conversation between us and ATF (P-1) indicated we would be happy to set up 
the meeting and include DOJ (P-1) was fine with that as well. 
  
Unrelated, (P-1) entioned some input needed from DOJ on the draft responses back to the Senator (P-1)
  
Thanks, 
(P-1)

4
FBI000836