CASE INCIDENT 1 Creative Deviance: Bucking the

Hierarchy?
One of the major functions of an organizational hierarchy
is to increase standardization and control for top managers.
Using the chain of command, managers can direct the
activities of subordinates toward a common purpose. If the
right person with a creative vision is in charge of a hierarchy,
the results can be phenomenal. Until Steve Jobs’ regrettable
passing in October of 2011, Apple had used a strongly
top-down creative process in which most major decisions
and innovations flowed directly through Jobs and then were
delegated to sub-teams as specific assignments to complete.
Then there is creative deviance, in which individuals
create extremely successful products despite being told by
senior management to stop working on them. The electrostatic
displays used in more than half of Hewlett-Packard’s
instruments, the tape slitter that was one of the most important
process innovations in 3M’s history, and Nichia’s
development of multi-billion-dollar LED bright lighting
technology were all officially rejected by the management
hierarchy. In all these cases, an approach like Apple’s
would have shut down some of the most successful products
these companies ever produced. Doing “business as
usual” can become such an imperative in a hierarchical
organization that new ideas are seen as threats rather than
opportunities for development.
It’s not immediately apparent why top-down decision
making works so well for one highly creative company like
Apple, while hierarchy nearly ruined innovations at several
other organizations. It may be that Apple’s structure is
actually quite simple, with relatively few layers and a great
deal of responsibility placed on each individual for his or
her own outcomes. Or it may be that Apple simply had a
very unique leader who was able to rise above the conventional
strictures of a CEO to create a culture of constant
innovation.
Questions
1. Do you think it’s possible for an organization to
deliberately create an “anti-hierarchy” to encourage
employees to engage in more acts of creative deviance?
What steps might a company take to encourage
creative deviance?
2. What are the dangers of an approach that encourages
creative deviance?
3. Why do you think a company like Apple is able to
be creative with a strongly hierarchical structure,
whereas other companies find hierarchy limiting?
4. Do you think Apple’s success has been entirely
dependent upon Steve Jobs’ role as head of the
hierarchy? What are the potential liabilities of
a company that is so strongly connected to the
decision-making of a single Individual?
Sources: C. Mainemelis, “Stealing Fire: Creative Deviance in the Evolution of New Ideas,” Academy of
Management Review 35, no. 4 (2010), pp. 558–578; and A. Lashinsky, “Inside Apple,” Fortune (May 23,
2011), pp. 125–134.
CASE INCIDENT
KASUS KEJADIAN 1 Creative Deviance: Melawan Hierarchy?

Salah satu fungsi utama dari hirarki organisasi

adalah untuk meningkatkan standarisasi dan kontrol untuk manajer puncak.

Menggunakan rantai komando, manajer dapat mengarahkan

kegiatan bawahan menuju tujuan bersama. Jika

orang yang tepat dengan visi kreatif bertanggung jawab atas hirarki,

hasilnya bisa fenomenal. Sampai Steve Jobs 'disesalkan

lewat pada bulan Oktober 2011, Apple telah menggunakan kuat

Proses kreatif top-down di mana keputusan yang paling utama

dan inovasi mengalir langsung melalui Jobs dan kemudian yang

didelegasikan kepada sub-tim sebagai tugas khusus untuk menyelesaikan.

Lalu ada penyimpangan kreatif, di mana individu

menciptakan produk yang sangat sukses meskipun diberitahu oleh

manajemen senior untuk berhenti bekerja pada mereka. elektrostatik

menampilkan digunakan di lebih dari setengah dari Hewlett-Packard

instrumen, pita slitter itu adalah salah satu yang paling penting

Proses inovasi dalam sejarah 3M, dan Nichia ini

pengembangan multi-miliar dolar LED pencahayaan terang

teknologi semua resmi ditolak oleh manajemen

hirarki. Dalam semua kasus ini, pendekatan seperti Apple

akan menutup beberapa produk yang paling sukses

perusahaan-perusahaan ini pernah diproduksi. Melakukan "bisnis seperti

biasa "bisa menjadi suatu keharusan seperti dalam hirarki

organisasi yang ide-ide baru dilihat sebagai ancaman daripada

peluang untuk pengembangan.

Ini tidak segera jelas mengapa keputusan top-down

membuat karya dengan baik untuk satu perusahaan yang sangat kreatif seperti

Apple, sementara hirarki hampir hancur inovasi di beberapa

organisasi lainnya. Mungkin struktur Apple

sebenarnya cukup sederhana, dengan relatif sedikit lapisan dan besar

kesepakatan tanggung jawab ditempatkan pada setiap individu untuk atau

hasil sendiri. Atau mungkin bahwa Apple hanya memiliki

sangat pemimpin yang unik yang mampu naik di atas konvensional

striktur dari CEO untuk menciptakan budaya konstan

inovasi.

pertanyaan

1. Apakah Anda pikir itu mungkin bagi suatu organisasi untuk

sengaja membuat "anti-hierarki" untuk mendorong

karyawan untuk terlibat dalam tindakan lebih dari penyimpangan kreatif?

Langkah-langkah apa yang mungkin perusahaan mengambil untuk mendorong

penyimpangan kreatif?

2. Apa saja bahaya dari pendekatan yang mendorong

penyimpangan kreatif?

3. Menurut Anda, mengapa perusahaan seperti Apple mampu

berkreasi dengan struktur sangat hirarkis,

sedangkan perusahaan lain menemukan hirarki membatasi?

4. Apakah Anda berpikir sukses Apple telah sepenuhnya

tergantung pada peran Steve Jobs 'sebagai kepala

hirarki? Apa kewajiban potensi

sebuah perusahaan yang begitu sangat terhubung ke

pengambilan keputusan dari individu tunggal?

Sumber: C. Mainemelis, "Mencuri Api: Deviance Kreatif dalam Evolusi Gagasan Baru," Akademi

Manajemen Ulasan 35, tidak ada. 4 (2010), hlm 558-578.; dan A. Lashinsky, "Di dalam Apple,"
Fortune (23 Mei
2011), hlm. 125-134.

KASUS INSIDEN