대한응급의학회지 제 21 권 제 2 호
Volume 21, Number 2, April, 2010
적절한 기관내관 기낭 압력 유지를 위한 Loss of Resistance Syringe의 적용
건양대학교 의과대학 응급의학교실, 마취통증의학교실1
조춘규1∙권희욱1∙이미진∙박성수∙정원준
Application of Perifix � LOR (Loss of
Resistance) Syringe for Obtaining
Adequate Intracuff Pressures of
Endotracheal Tubes
Choon Kyu Cho, M.D.1, Hee Uk Kwon, M.D., Mi Jin
Lee, M.D., Seong Soo Park, M.D., Won Joon Jeong, M.D.
Purpose: The management of cuffed endotracheal (ET)
tubes is routine practice for emergency physicians.
Although various cuff inflation techniques are used, there is
no standard technique identified in the literature as the
method for cuff inflation or intracuffed pressure (ICP). A loss
of resistance (LOR) syringe has been used for years and
this is located in the epidural space. The purpose of this
study was to measure the actual ICP obtained by a new
estimation technique.
Methods: Using a manikin simulation model, we assessed
how physicians inflated the cuff in 5.5, 6.5, 7.5 mm inner
diameter ET tubes. We measured the inflated air volumes
and the ICPs obtained by the conventional technique (A
group), by the commercial 10-ml syringe + passive release
technique (B group), and by a LOR syringe + PRT (C
group). Subsequently, a manometer was used to measure
the actual ICP (normal: 16 to 40 cmH2O).
Results: We sampled 90 participants. They were classified
into three groups: those who underwent the conventional
inflation technique (A group, n=30), those who underwent
the commercial syringe technique (B group, n=30) and
those who underwent the Perifix� LOR syringe technique
(C group, n=30). In the control group, the mean recorded
책임저자: 이 미 진
대전광역시 서구 가수원동 685
건양대학교 의과대학 응급의학교실
Tel: 042) 600-9119, Fax: 042) 600-9026
E-mail: emmam@catholic.ac.kr
접수일: 2009년 9월 21일, 1차 교정일: 2009년 10월 10일
게재승인일: 2009년 9월 29일
175
� 원 저 �
ICPs were 78.2±30.7 cmH2O (A group) and 56.1±16.0
cmH2O (B group). The initial cuff pressures were greater
than 40 cmH2O in 25 (83.3%) cases. For the experimental
group, the mean recorded ICP was 19.1±1.8 cmH2O. With
respect to the rate of optimal cuff inflation, the LOR syringe
technique was significantly higher than the conventional
method or the PRT + 10-ml syringe method (100% vs. 16.7
and 23.3%, respectively, p<0.001).
Conclusion: Using conventional syringe technique, most
cuff pressures exceeded a safe pressure and they required
correction. Ultimately, PRT using the Perifix� LOR syringe
is a useful alternative cuff inflation method when direct
intracuff pressure measurement is not available.
Key Words: Intubation, Trachea, Pressure, LOR, Syringe,
Manikins
Department of Emergency Medicine, Department of
Anesthesiology and Pain Medicine1, College of Medicine,
Konyang University, Daejeon, Korea
서 론
기관내삽관 술기는 응급술기 영역에서 가장 기본적인 기
도유지 방법 중 하나이다. 기관내삽관을 시행한 후 기관내
관의 기낭을 팽창시키는데, 이는 구강이나 후두내용물의
흡인을 방지하고, 환기가스의 누출을 방지하는 중요한 기
능을 하게 된다1,2). 하지만, 과도한 팽창이나 낮은 압력의
기낭은 많은 합병증을 유발하기 때문에 적정 압력을 유지
하도록 주의를 요한다 3-6) . 일반적으로 적정 기낭내압
(endotracheal tube cuff pressure)은 성인에서 여러 연
구자에 따라 16�25 7,8) , 15�30 9) , 19�40 10) , 20�
301,2,6,11-13) 혹은 25�405,14) cmH2O 사이로 다양하게 권고
하고 있다. 하지만, 응급의학과 의사나 응급구조사를 대상
으로 한 국내외 연구에 따르면 응급센터나 병원전단계에서
시행하는 기관내삽관의 대다수가 기낭을 과팽창 시키거나,
80�100%에서 기낭의 과팽창을 인지하지 못하는 것으로
한국학술정보
176 / 대한응급의학회지: 제 21 권 제 2 호 2010

나타나 심각한 문제점으로 지적되었다2,13-15). (dynamic friction)의 차이에 의해 다양한 주사기 제조 회사

적절한 기낭내압을 확인하는 방법으로는 보조풍선 촉지 나 용량에 따라 상이한 결과를 가져온다는 단점이 있다5,18).
법(pilot balloon palpation technique), 양압환기 시 공기 이에 본 저자들은 경막외 마취 시 일정 압력을 확인하도록
누출이 발생하지 않는 최소 용적으로 팽창을 유지시키는 고안된 무저항(Loss of Resistance, LOR) 주사기를 이용하
최소 기낭 팽창법(minimum occlusive volume tech- 여 수동적 배출법에 의한 기낭 팽창법을 고안하였고19), 이를
nique)이나 최소 유출법(minimum leak technique)이 흔 ALS 마네킨 실험 모형에서 기관내삽관 시 기존 방법에 의해
히 사용되고, 일부 압력계(manometer)를 이용하여 직접 10 ml 주사기를 이용하여 기낭을 부풀리는 고식적인 방법과
측정하고 있다 2,7,16). 최근에는 기관내관 보조풍선(pilot 상용 10 ml 주사기를 이용한 수동적 배출법, LOR 주사기를
balloon)의 과압 방지용 일방향 밸브 특성 상 기낭내 일정 이용한 수동적 배출법을 비교하여 각각의 임상적 유용성을
압력 이상의 여분 공기는 기관내벽에 눌려 수동적으로 밀 알아보고자 이 연구를 계획하였다20,21)(Fig. 1).
려나오는 수동적 배출법(passive release technique)이
사용되고 있다5,17).
상용 주사기를 이용한 수동적 배출법은 미리 정해진 용적 대상과 방법
의 실내 공기를 채운 주사기를 공기풍선에 연결하여 서서히
모두 주입하고 주사기를 그대로 두면, 일차적으로 기낭을 팽 본 연구는 고식적인 방법에 의한 기관내삽관 대조군 (A
창시킨 후 여분의 실내공기는 기관 내벽에 눌려 과압방지용 군), 이전 연구에서 사용된 상용 10 ml 일회용 주사기
일방향 밸브를 통하여 수동적으로 주사기로 다시 밀려나오 (Profi syringe, Shinchang medical co. Ltd. Korea)를
게 된다. 하지만, 이 방법은 수동적 배출에 따른 시술자간 변 이 용 한 수 동 배 출 법 (B군 ), LOR 주 사 기 (Perifix �
이가 적다는 장점이 있지만, 반대로 주사기의 내벽과 흡인 epidural needles set, LOR syringes, B Braun Medical
부착기(plunger) 상부 고무부위에 발생하는 동마찰저항 Inc., Bethlehem, PA, USA)를 이용하여 기낭 팽창을 시

A B

C D
Fig. 1. The scheme of passive release technique using by LOR syringe for cuff ballooning.
(A) Perifix� LOR syringes, (B) 1st Step: The endotracheal (ET) intubation simulation of cuff ballooning using by LOR
syringe connecting to the pilot balloon, (C) 2nd Step: Air-filled LOR syringe was connected to the balloon of the ET
tube, and its plunger was compressed to the top via one-way pressure-relief valve of the pilot balloon, (D) 3rd Step: The
plunger of LOR syringe was allowed to passively rebound to a steady pressure at which the plunger stopped. Due to
back pressure from the inside tracheal wall of manikin, excessive air beyond the optimal cuff inflation was passively
expelled to the connected LOR syringe

한국학술정보
 조춘규 외: 적절한 기관내관 기낭 압력 유지를 위한 Loss of Resistance Syringe의 적용 / 177

행한 실험군 (C군)에서 각각 5.5 mm, 6.5 mm, 7.5 mm 어 수동적으로 밀려나오면 주사기에 남은 용적을 측정하여
�
의 3가지 내경 크기의 기관내관(Hi-Lo Mallinckrodt 이들의 차이로 주입 공기량으로 기록하였다5). 기존 기도
tracheal tube, Mallinckrodt Medical Inc, Athlone, 처치 마네킨의 경우 기낭의 부풀림 정도가 육안으로 보이
13)
Ireland)을 이용하여 각각 5회씩 실험을 계획하였다 . 거나 노출되어 있어 이를 맹검화 하기 위하여 심맨 마네킨
참가 대상은 2009년 7월 6일부터 28일까지 건양대병원 을 사용하였고, 기낭 압력 측정시 실내온도는 24±2�C 범
전공의 대상 전문심장구조술 실기 교육 대상자 134명 중 위로, 고개의 위치와 튜브 위치간 압력 변이를 줄이기 위하
실험계획 배정 오류 및 실험 불참자를 제외한 85명과 응급 여 마네킨의 고개는 중립상태를 유지하도록 하였고, 기관
센터 CPR 교육간호사 3인, 응급의학과 전문의 2인을 포함 튜브 고정은 22 cm 에 고정하여 실험을 시행하였다14,20).
하여 총 90명을 대상으로 기관삽관 연간 6회 미만 시행군 각 군별 측정된 기낭내압(단위: cmH2O)과 주입 공기 부
을 비숙련군으로, 연간 6회 이상 시행하거나 누적 시행 횟 피(단위: ml)의 특성은 평균±표준편차(95% 신뢰구간)으
수가 10회 이상인 경우를 숙련군으로 분류하여 각 군에 로, 적절 압력 범위 16�40 cmH2O를 기준으로 적정 범위
45명씩 배정되도록 하였다(Fig. 2). 완전확률화 실험 계획 압력 여부는 빈도수와 백분율(%)로 표기하였고, 통계 분
법과 순서 랜덤화를 이용하여 실험 참가자들은 실험 의도 석은 SPSS 12.0 version을 이용하였다5-7,11-13). 기관내관
를 알지 못하는 상태에서 전문기도처치와 심장구조술에 대 의 내경 크기별, 기낭 팽창법에 따른 각 군별, 숙련도에 따
한 이론 강의 2시간과 시뮬레이션 실습을 3시간 가량 받은 른 군간 특성을 알기 위하여 연속형 변수인 경우 정규성 검
후 가장 마지막 실습 평가 시 SimMan Universal Patient 정을 시행하여 정규분포를 만족하는 경우에는 모수적 통계
Simulator 마네킨(Laerdal, Norway)에 기관내삽관 후 청 분석인 t-test와 ANOVA test를, 정규분포를 따르지 않는
진에 의해 기관내 위치를 선정한 후 모두 22 cm 에 고정하 경우는 비모수 검정인 경우 Mann-Whitney U test,
였다. 곧바로 랜덤화 실험계획에 선택된 방법에 의해 기낭 Kruskal-Wallis test와 Bonferroni 보정에 의한 Mann-
을 부풀리게 하였고, 압력계(Portex, Smiths Medical Whitney test를 통한 다중비교를 시행하였다. 비율인 경
Inc, London, UK)를 이용하여 기낭내압을 측정한 후 즉시 우에는 카이제곱 검정과 피셔의 정확성 검정을 시행하였
기낭내 주입된 공기량을 10 ml 주사기를 이용하여 측정하 다. 이때 유의수준은 0.05로 하였다.
였다. 단, B군의 경우 주사기에 실내공기 10 ml를 채운 후
기관내관의 보조풍선에 연결하여 공기 주입 후 그대로 두

Fig. 2. Flow chart of experimental study group design.

PRT: pressure release technique, ID: inner diameter, LOR: Loss of Resistance, ET: endotracheal

한국학술정보
178 / 대한응급의학회지: 제 21 권 제 2 호 2010

95% 신뢰구간은 18.6�19.9 cmH2O로 공기주입량과 기

결 과 낭내압 모두 세 군간 통계학적으로 유의한 차이를 보였고,
다중비교분석 시 C군이 A군과 B군에 비해 유의하게 적었
1. 전체 실험 참가군 특성 다(Table 1).
내경 6.5 mm와 7.5 mm 기관내관인 경우에도 공기주입
전체 실험 참가자 90명을 사전 계획된 실험계획 디자인 량과 기낭내압 모두 세 군간 통계학적으로 유의한 차이를
에 따라 Fig. 2와 같이 배정한 후 랜덤 순서로 실험을 진행 보였고, 다중비교분석 시 C군이 A군과 B군에 비해 유의하
하였다. 실험 참가자 중 비숙련군인 경우 인턴 19명, 1년차 게 적었다(Table 1). 특히 기낭내압의 95% 신뢰구간을 비
10명, 2년차 10명, 3년차 4명, 4년차 2명이었고, 숙련군인 교한 경우 A군인 경우 모든 내경 크기에서, B군인 경우 6.5
경우 1년차 8명, 2년차 14명, 3년차 10명, 4년차 8명, 응 와 7.5 mm 크기에서 최대 적정 기낭내압인 40 cmH2O를
급전문간호사 3명, 응급의학과 전문의 2명이었다. 시행된 초과한 반면 C군인 경우는 모든 내경 크기에서 정상 압력범
기관삽관 후 기낭내압 분포에서 1사분위수는 20 cmH2O, 위인 16�40 cmH2O 사이를 나타냈다.
2사분위수 42 cmH2O, 3사분위수 72 cmH2O로 적정 압력
의 최대치인 40 cmH 2 O보다 과도하게 팽창한 경우가 3. 숙련도에 따른 기낭 팽창 방법별 공기주입량과
53.3%였다. 기낭내압 비교

2. 기낭 팽창 방법에 따른 기관내관 내경별 공기주입 A군인 경우 숙련도에 따라 비숙련군인 경우 평균 공기주

량과 기낭내압 비교
내경 5.5 mm 기관내관에서 시행한 기관내삽관 후 고식
적인 방법을 적용한 A군 10명에서 평균 공기주입량은 6.2
ml, 기낭내압의 95% 신뢰구간은 53.5�86.1 cmH2O 였
고, 상용 10 ml 일회용 주사기를 이용한 수동 배출법을 적
용한 B군 10명에서 평균 공기주입량은 5.9 ml, 기낭내압
의 95% 신뢰구간은 38.7�69.9 cmH2O, LOR 주사기를
이용한 C군인 경우 평균 공기주입량은 5.0 ml, 기낭내압의
입량은 7.4 ml, 기낭내압의 95% 신뢰구간은 86.0�111.6
cmH2O 였고, 숙련군인 경우에는 평균 공기주입량은 6.0
ml, 기낭내압의 95% 신뢰구간은 45.1�69.9 cmH2O 로
비숙련군에서 통계학적으로 유의하게 숙련군에 비해 과다
팽창의 결과를 보였다(Table 2). 하지만, B군과 C군에서는
수동적 배출법을 사용함에 따라 숙련도와 상관없이 일정한
주입량과 기낭내압을 보여 숙련도에 따른 양 군간 통계학적
으로 유의한 차이를 보이지 않았다(Table 2, Fig. 3).

Table 1. Cuff volumes and pressures of endotracheal tube among three different cuff inflation methods in 5.5, 6.5, and 7.5
mm inner diameter ET tubes
A Group (n=30) B Group (n=30) C Group (n=30) p-value�
5.5 mm inner diameter ET-tube
Cuff volume (ml) 6.20±0.54� 5.89±0.70� 04.97±0.08 <0.001�
69.80±22.82� 54.30±21.76� 19.20±0.92
Cuff pressure (cmH2O)* <0.001�
[53.47�86.13] [38.74~69.86] [18.54�19.86]
6.5 mm inner diameter ET-tube
Cuff volume (ml) 7.37±1.29� 7.80±0.40� 04.89±0.09 <0.001�
71.00±30.37� 65.90±8.43�0 20.50±1.78
Cuff pressure (cmH2O)* <0.001�
[49.27�92.73] [59.87�71.93] [19.23�21.77]
7.5 mm inner diameter ET-tube
Cuff volume (ml) 6.45±1.01� 5.78±0.46� 04.45±0.12 <0.001�
93.70±34.46� 48.11±10.17� 17.50±1.08
Cuff pressure (cmH2O)* <0.001�
[69.05�118.35] [40.82�55.38] [16.73�18.27]
A group: conventional balloon inflation technique using 10 ml syringe + pilot balloon palpation
B group: passive release technique using by commercial 10 ml syringe
C group: passive release technique using by LOR (Loss of Resistance) syringe
* The results are expressed as mean±standard deviation [95% confidence interval for mean].
�
p-value<0.05
�
p-value<0.017 (= alpha 0.05/3), pairwise multiple comparison with C group by Kruskal-Wallis test with Mann-Whitney test
after Bonferroni correction

한국학술정보
 조춘규 외: 적절한 기관내관 기낭 압력 유지를 위한 Loss of Resistance Syringe의 적용 / 179

4. 기낭 팽창 방법에 따른 기낭내압 분포 비교 (p<0.001, Fig. 4).

A군인 경우 실험 참가자 30명 중 정상범위 16�40

cmH2O 인 경우는 5명(16.7%), 나머지 83.3%인 25명이 고 찰
과도하게 기낭을 팽창하였다. B군인 경우도 정상 기낭내압
범위는 7명(23.3%)이었고, 76.7%의 기낭 과팽창률을 보 응급환자의 기도 관리에서 가장 중요한 술기 중 하나가
였다. C군인 경우 30명 모두 정상범위 내의 기낭내압으로 기관내삽관이다. 기관내삽관은 성인인 경우 기낭을 이용하
팽창시켰고, 이는 통계학적으로 유의한 차이를 보였다 여 유지하는데, 과소팽창의 경우에는 흡인의 위험이 증가

Table 2. Cuff volumes and pressures of endotracheal tube between expert degrees in 5.5, 6.5, and 7.5 mm inner diameter ET tubes
Poor-trained group (n=45) Experienced group (n=45) p-value�
Conventional inflation technique (A group)
Cuff volume (ml) 7.40±1.02 5.95±053. <0.001�
98.80±23.16 57.53±22.39
Cuff pressure (cmH2O)* <0.001�
[85.98�111.62] [45.13�69.93]
Passive release technique by 10 ml syringe (B group)
Cuff volume (ml) 6.40±1.18 6.58±0.99 0.567
56.80±17.10 55.40±15.48
Cuff pressure (cmH2O)* 0.683
[47.33�66.27] [46.83�63.97]
Passive release technique by LOR syringe (C group)
Cuff volume (ml) 4.77±0.28 4.77±0.23 0.744
19.07±1.940 19.07±1.670
Cuff pressure (cmH2O)* 0.902
[17.99�20.14] [18.14�19.99]
A group: conventional balloon inflation technique using 10 ml syringe + pilot balloon palpation
B group: passive release technique using by commercial 10 ml syringe
C group: passive release technique using by LOR (Loss of Resistance) syringe
* The results are expressed as mean±standard deviation
�
p-value<0.05, statistical analysis by Mann-Whitney U test

Fig. 3. Boxplot of cuff pressure among endotracheal cuff pressure inflation techniques compared between poor-trained group
and experienced group.

한국학술정보
180 / 대한응급의학회지: 제 21 권 제 2 호 2010

되고, 과다팽창인 경우 기관 협착, 기관 허혈에 의한 손상, 정 압력범위를 보였고, 이 중 58%의 환자에서는 40

기관 파열 등의 합병증이 발생하여 기관내삽관에 의해 오 cmH2O를 초과하여 즉각적인 기낭내압 조절이 요구되었다
히려 커다란 위험성을 초래할 수 있다22-24). 기낭이 부착된 14)
. 응급의학과 전문의 조차도 48%에서 일정량의 공기 주
기관내관은 응급 영역에서는 널리 사용되지만, 기낭을 팽 입 후 기낭내압의 적절성을 전혀 평가하지 않는다고 보고
창시키는 다양한 술기 중 확실하게 권고되는 방법은 아직 하였다7). 본 연구에서도 고식적인 방법을 이용한 경우 실
은 없고, 소아에서는 10�25, 성인에서는 연구자에 따라 험 참가자 30명 중 정상범위 16�40 cmH2O 인 경우는 5
적정 기낭내압 범위가 16�25, 15�30, 19�40, 20�30 명(16.7%), 나머지 83.3%인 25명이 과도하게 기낭을 팽
혹은 25�40 cm H2O 사이로 다양하게 권고되고 있는 상 창하여 기존 연구와 유사한 결과를 보였다. 이처럼 응급 진
1,2,5-14,25)
태이다 . 적정 기낭내 압력의 경우 보통 40 cmH2O 료 영역에서 많은 기관내삽관이 시행되고 있지만, 기관 손
이하로 유지하도록 하고 있지만, 많은 연구에서 과팽창의 상의 위험성이 높은 기낭 과팽창률이 중환자 영역이나 타
위험성과 기낭내압이 27 cmH2O만 되어도 기관 혈류량이 영역에 비하여 매우 높게 발생할 뿐만 아니라, 적정 기낭내
75% 이상 감소되는 것으로 보고하고 있다26). 이에 최근에 압을 평가 혹은 인지하거나 지속적으로 유지하는 것은 매
는 최대 허용 기낭내압의 범위가 25에서 30 cmH2O까지 우 어려운 실정이다16,28).
점점 낮아지는 추세이고, 최저 유지 기낭내압도 점점 낮게 응급상황에서 사용하는 기낭내압 평가법으로는 보조풍
권고하고 있어 평균적으로 기낭내압을 16에서 30 cmH2O 선 촉지법(pilot balloon palpation technique)이 가장 흔
사이로 관리하고 있다16). 히 쓰이고, 양압환기 시 공기 누출이 발생하지 않는 최소
응급의학 영역에서의 기낭내압 관리에 대한 연구로는 용적으로 팽창을 유지시키는 최소 기낭 팽창법(minimum
79%의 병원전단계에서 시행된 기관삽관에서 이송 전 측 occlusive volume technique), 주사기를 이용하여 공기
정한 기낭내압이 과팽창을 보였고27), Parwani 등14)의 응급 를 주입한 후 기관 또는 입에서 소리가 약간 들릴 때까지
구조사를 대상으로 한 연구에서 적정 기낭내압을 25 공기를 빼는 최소 유출법(minimum leak technique)이나
cmH2O 이하를 기준으로 한 경우 100%의 기낭 과팽창률 기관 또는 입 주위에서 소리가 나지 않을 때까지 공기를 천
을 보였고, 참가자들의 13%만이 과팽창을 인지하는 것으 천히 주입하는 최소 밀봉법, 일부 압력계(manometer)를
로 보고하였다. Hoffman 등7)이 41명의 응급의학과 전문 이용하여 직접 측정하여 기낭내압을 관리하고 있다2,7,14,16).
의를 대상으로 보조풍선 촉진법에 의한 기낭내압 평가를 보조풍선 촉지법은 적용이 쉬운 반면 시술자간 변이나 기
시행한 결과 기관삽관 시뮬레이션 모형에서 7.3%만이 적 관내관의 종류에 따른 차이가 있어 신뢰성이 낮다2,8). 최소
정 압력범위 내에서 기낭내압을 유지하였고, 22%만이 과 누출법도 간편하지만, 적용자간의 변화가 크고 임상적으로
팽창을 인지하였다. 항공의료이송 전후 기관내삽관 시행 놓치기 쉬운 흡인 위험성이 높다29). 최소 기낭 팽창법과 연
환자를 대상으로 한 연구에서도 15%만이 기낭내압이 적 관된 단점으로는 측정을 위하여 양압환기를 중단해야 하

Fig. 4. Distribution of endotracheal cuff pressure among different inflation techniques.

한국학술정보
 조춘규 외: 적절한 기관내관 기낭 압력 유지를 위한 Loss of Resistance Syringe의 적용 / 181
고, 흡인과 커프 재팽창 시 과팽창의 위험이 있으며, 시행
시 수회 반복적인 보조풍선 밸브 사용에 따라 밸브 손상 가
능성이 있다. 과거에는 일정 주입량의 공기를 주사기를 이
용하여 기낭을 팽창하는 방법이 흔히 10 내지 12 ml가 권
고되었지만, 태국의 2007년 연구에서는 25 cmH2O를 유
지하는데 필요한 공기 주입량은 7.1 ml만이 필요하였다 .
국내 연구 결과 성인에서 기존에 권고된 10 cc가 주입된
경우 기낭내 압력이 37.8 mmHg 였고, 권장압력을
18~25 mmHg를 기준으로 한 경우 기낭내 공기 주입량이
7.9 cc, 여성에서는 5 cc로 보고하였고, Kang 등13)의 보고
에서도 응급 기관삽관에서 가장 흔히 사용하는 7.5번 기관
튜브인 경우 기관모형 15�29 mm 의 범위에서 측정한 결
과 주입된 공기량이 3.5 � 19.5 ml로 5.6배 이상의 차이
를 보여 결론적으로 저자들은 기관내 삽관에서 커프의 적
절한 압력을 유지하기 위해 일정 부피의 공기를 주입하기
보다는 압력측정 술기를 이용하도록 하였다13,30). 압력 평가
방법 중 가장 정확한 표준 측정법인 압력계를 이용하는 경
우 마취과나 중환자실 영역에서 최근 적용이 증가하고 있
기는 하지만, 압력계를 따로 구비해야 하고, 이를 보조자가
지속적으로 측정을 하는 문제, 압력계 영점 조절 문제 등을
고려할 때 아직까지 응급 기관내삽관에 적용하기는 부담스
러운 것이 사실이다. 또한, 압력계로 측정 시 환자의 두부
위치, 기관내관의 위치나 기침 반사 유무, 흉강내압, 폐 유
31)
순도에 따라 민감하게 변하여 유의해야 한다 . 이에 아직
까지는 응급 진료 영역에서는 8~10 ml 정도의 일정량의
공기를 주입 후 평가 없이 유지하거나, 최소 공기 누출법이
나 보조풍선 촉지법과 같은 간소화된 평가법으로 압력을
평가하는 경우가 많은 실정이다.
최근에는 20 cmH2O를 넘지 않도록 새로 고안된 기낭내
압 유지 밸브를 적용하거나, 기관내관 balloon의 과압 방지
용 일방향 밸브 특성 상 기낭내 일정 압력 이상의 여분 공
기는 기관내벽에 눌려 수동적으로 밀려나오는 수동적 배출
5,17,32)
법(passive release technique) 등이 있다
에서 적용한 삽관 튜브 풍선의 수동적 배출법은 Huh 등5)
17)
과 Somri 등 에 의해 소개된 방법으로 일정 압력 이상에
서 남은 공기가 풍선에 부착된 일방향 밸브를 통하여 수동
으로 배출되는 특성을 이용한 방법이다. 하지만, 시술자 간
차이가 없고 술기 자체가 간편한 잇점은 있으나, 기관내관
의 종류나 내경에 따른 조건에 따라 다른 결과가 발생하고,
다양한 종류별 주사기의 plunger 고무와 주사기 부피에 따
른 동적 저항의 차이에 따라 압력 차이가 너무 큰 단점이
있다. 또한 20 ml 주사기와 같이 부피가 증가하는 경우 평
균 기낭내압이 12.5�19.3 cmH 2O로 과소팽창 비율이
80% 이상이 되어 흡인의 위험이 증가되어 임상 적용은 아
직까지는 불분명한 상태이다5,18). 본 연구에서도 일회용 10
ml 상용 주사기를 이용한 비교 실험에서 비숙련군은 공기
주입량이 6.40±1.18 ml, 기낭내압의 95% 신뢰구간이
47.3�66.3 cmH2O였고, 숙련군에서는 공기 주입량 6.58
±0.99 ml, 기낭내압이 46.8�64.0 cmH2O로 숙련도에
따른 차이 없이 일정한 공기량과 압력을 유지하였다. 하지
만, Huh 등5) 의 실험 결과와는 기관내관의 종류와 주사기
제조사의 차이로 인하여 과팽창률이 더 높은 차이를 보였
21)
다.
이와 같은 주사기 특성을 보완하여 경막외 마취 영역에
서 사용되는 Perifix� LOR 주사기는 동적 저항이 없이 일
정한 압력에서 수동적으로 plunger가 밀려나는 특성을 이
용하여 본 연구를 시행한 결과 거의 일정한 기낭내압인 17
�21 cmH2O 범위를 유지하였고, 상용 주사기를 이용한 B
군과 비교 시 적정 압력 유지나 과대팽창 합병증도 매우 적
은 잇점이 있었다. 관측의 정밀성을 나타내는 변동계수(표
준편차/평균의 백분율) 측면에서도 LOR 주사기 이용 시
8~10%, 상용 주사기 이용 시에는 21~25%로 LOR 주사
기를 이용한 경우에 균질한 결과를 얻었다. 하지만, 적정
압력 기준을 20 cmH2O로 기준을 변경 적용하는 경우에는
12%에서 과소팽창 범위에 해당되어 기준에 따른 유효성
차이를 보였고, 전반적으로 낮은 기낭내압력을 일정하게
유지하였다.
본 연구의 제한점은 첫째 실제 사람의 경우 기도 구조물
이 연골과 막성 조직으로 되어 있지만, 마네킨은 단단한 플
라스틱과 실리콘 모형 구조물로 되어 있어 기낭을 부풀리
는데 저항이 더 크기 때문에 본 실험 데이터를 임상에서 그
대로 적용하지 못한다는 것이고, 둘째 실험에 사용된 기관
내관을 4회 내지 5회씩 사용하였기 때문에 재사용에 따른
기낭내압 변이가 있을 수 있다는 점이다. 셋째 고식적인 방
법으로 기낭을 부풀린 A군에서 대부분 보조 풍선 촉진법이
나 일정량의 공기를 주입하는 방법을 사용하였는데, 기낭
내압 평가 방법이나 시행 유무에 따른 공기 주입량이나 기
낭내압 차이를 본 연구에서는 별도로 분석하지 못했다. 또
한, 실제 실험 참가자들이 실험 목적이나 의도를 알지는 못
. 본 연구 했지만 교육 후 평가임을 감안하여 실제 임상에서 시행하
는 것보다는 과팽창을 덜 했을 가능성도 배제할 수 없다는
점이다. 이를 감안하여 향후 응급 기관내삽관 상황에서
LOR 주사기 유용성에 대해 기낭내압에 영향을 미칠 수 있
는 성별이나 체질량지수, 기관내관 재사용, 자발 호흡 강
도, 급속 기관삽관(RSI) 여부, 기저질환 등을 모두 고려한
연구가 다각적으로 진행되어야 할 것이다.
결 론
결론적으로 응급 기관내삽관 시 LOR 주사기에 의한 수
동적 배출법을 이용한 기낭 팽창법을 적용한 경우 10 ml
상용 주사기를 이용한 수동적 배출법이나 고식적인 방법을
이용한 기낭 팽창법에 비해 과팽창률이 통계학적으로 유의
한국학술정보
182 / 대한응급의학회지: 제 21 권 제 2 호 2010
하게 감소되었고, 적정 기낭내압 범위 비율이 유의하게 높
았다. 뿐만 아니라 시술자 및 환자간 기낭내압 분산 분포가
일정하고 범위도 좁은 결과를 보임에 따라 응급 술기 영역
에서 사용하는 경우 시술자 및 환자 개체간 차이도 적어 더
욱 유용할 것으로 사료된다.
참고문헌
01. Rello J, Sonora R, Jubert P, Artigas A, Rue M, Valles J.
Pneumonia in intubated patients: role of respiratory airway
care. Am J Respir Crit Care Med 1996;154:111-5.
02. Stewart SL, Secrest JA, Norwood BR, Zachary R. A com-
parison of endotracheal tube cuff pressures using estima-
tion techniques and direct intracuff measurement. AANA J
2003;71:443-7.
03. Silva MJ, Apar ĺ cio J, Mota T, Spratley J, Ribeiro A.
Ischemic subglottic damage following a short-time intuba-
tion. Eur J Emerg Med 2008;15:351-3.
04. Fan CM, Ko PC, Tsai KC, Chiang WC, Chang YC, Chen
WJ, et al. Tracheal rupture complicating emergent endo-
tracheal intubation. Am J Emerg Med 2004;22:289-93.
05. Huh J, Yoon TG, Kwon WK, Joo Y, Kim DK. Usefulness
of new technique using a disposable syringe for endotra-
cheal tube cuff inflation. Korean J Anesthesiol 2009;56:
513-8.
06. Park SS, Min MG, You YH, Lee JY, Chung SP, Kim SW,
et al. Estimate the cuff inflation volume to maintain safe
intracuff pressure of an endotracheal tube. J Korean Soc
Emerg Med 2004;15:321-4.
07. Hoffman RJ, Parwani V, Hahn IH. Experienced emer-
gency medicine physicians cannot safely inflate or esti-
mate endotracheal tube cuff pressure using standard tech-
niques. Am J Emerg Med 2006;24:139-43.
08. Faris C, Koury E, Philpott J, Sharma S, Tolley N, Narula
A. Estimation of tracheostomy tube cuff pressure by pilot
balloon palpation. J Laryngol Otol 2007;121:869-71.
09. Nseir S, Duguet A, Copin MC, De Jonckheere J, Zhang
M, Similowski T, et al. Continuous control of endotra-
cheal cuff pressure and tracheal wall damage: a random-
ized controlled animal study. Crit Care 2007;11:R109.
10. Crimlisk JT, Horn MH, Wilson DJ, Marino B. Artificial
airways: a survey of cuff management practices. Heart
Lung 1996;25:225-35.
11. Ganner C. The accurate measurement of endotracheal tube
cuff pressures. Br J Nurs 2001;10:1127-34.
12. Sengupta P, Sessler DI, Maglinger P, Wells S, Vogt A,
Durrani J, et al. Endotracheal tube cuff pressure in three
hospitals, and the volume required to produce an appropri-
ate cuff pressure. BMC Anesthesiol 2004;4:8.
13. Kang MS, You KC, O SH, Kim JH, Ahn ME, Park WJ, et
al. Investigations of the air volume for a tracheal tube cuff
in a tracheal models. J Korean Soc Emerg Med 2006;
17:14-8.
14. Parwani V, Hoffman RJ, Russell A, Bharel C, Preblick C,
Hahn IH. Practicing paramedics cannot generate or esti-
mate safe endotracheal tube cuff pressure using standard
techniques. Prehosp Emerg Care 2007;11:307-11.
15. Svenson JE, Lindsay MB, O’Connor JE. Endotracheal
intracuff pressures in the ED and prehospital setting: is
there a problem? Am J Emerg Med 2007;25:53-6.
16. Rose L, Redl L. Survey of cuff management practices in
intensive care units in Australia and New Zealand. Am J
Crit Care 2008;17:428-35.
17. Somri M, Fradis M, Malatskey S, Vaida S, Gaitini L.
Simple on-line endotracheal cuff pressure relief valve.
Ann Otol Rhinol Laryngol 2002;111:190-2.
18. Mac Murdo SD, Buffington CW. Brand and size matter
when choosing a syringe to relieve pressure in a tracheal
tube cuff. Anesth Analg 2004;99:1445-9.
19. Abotaiban A, Tsui BC. Pressure generated by loss of resis-
tance to air. Can J Anesth 2005; 52 Supplement 1:A91.
20. Park HP, Jeon YT, Hwang JW, Jung TW, Park SC, Oh
YS. Head and neck positional change causes the alteration
in endotracheal cuff pressure. Korean J Anesthesiol 2006;
50:54-9.
21. Sridermma S, Limtangturakool S, Wongsurakiat P,
Thamlikitkul V. Development of appropriate procedures
for inflation of endotracheal tube cuff in intubated
patients. J Med Assoc Thai 2007;90 Suppl 2:74-8.
22. Petring OU, Adelh∅j B, Jensen BN, Pedersen NO,
Lomholt N. Prevention of silent aspiration due to leaks
around cuffs of endotracheal tubes. Anesth Analg
1986;65:777-80.
23. Young PJ, Burchett K, Harvey I, Blunt MC. The preven-
tion of pulmonary aspiration with control of tracheal wall
pressure using a silicone cuff. Anaesth Intensive Care
2000;28:660-5.
24. Thomas R, Kumar EV, Kameswaran M, Shamim A, al
Ghamdi S, Mummigatty AP, et al. Post intubation laryn-
geal sequelae in an intensive care unit. J Laryngol Otol
1995;109:313-6.
26. Seegobin RD, van Hasselt GL. Endotracheal cuff pressure
and tracheal mucosal blood flow: endoscopic study of
effects of four large volume cuffs. Br Med J (Clin Res Ed)
1984 ;288:965-8.
25. Chung DS. Clinical survey of appropriate cuff volume and
pressure during general anesthesia in pediatric patients.
Korean J Crit Care Med 2000;15:93-7.
27. Galinski M, Tréoux V, Garrigue B, Lapostolle F, Borron
SW, Adnet F. Intracuff pressures of endotracheal tubes in
한국학술정보
 조춘규 외: 적절한 기관내관 기낭 압력 유지를 위한 Loss of Resistance Syringe의 적용 / 183
the management of airway emergencies: the need for pres-
sure monitoring. Ann Emerg Med 2006;47:545-7.
28. Morris LG, Zoumalan RA, Roccaforte JD, Amin MR.
Monitoring tracheal tube cuff pressures in the intensive
care unit: a comparison of digital palpation and manome-
try. Ann Otol Rhinol Laryngol 2007;116:639-42.
29. Hess DR. Managing the artificial airway. Respir care
1999;44:759-71.
30. Fernandez R, Blanch L, Mancebo J, Bonsoms N, Artigas
A. Endotracheal tube cuff pressure assessment: pitfalls of
finger estimation and need for objective measurement. Crit
Care Med 1990;18:1423-6.
31. Rose L, Redl L. Minimal occlusive volume cuff inflation:
a survey of current practice. Intensive Crit Care Nurs
2008;24:359-65.
32. Dullenkopf A, Bernet-Buettiker V, Maino P, Weiss M.
Performance of a novel pressure release valve for cuff
pressure control in pediatric tracheal tubes. Paediatr
Anaesth 2006;16:19-24.
한국학술정보