1.

6 SUGGESTED TEXT

How our bodies turn food into energy

All parts of the body (muscles, brain, heart, and liver) need energy to work. This energy
comes from the food we eat.

Our bodies digest the food we eat by mixing it with fluids (acids and enzymes) in the
stomach. When the stomach digests food, the carbohydrate (sugars and starches) in the food
breaks down into another type of sugar, called glucose.

The stomach and small intestines absorb the glucose and then release it into the
bloodstream. Once in the bloodstream, glucose can be used immediately for energy or
stored in our bodies, to be used later.

However, our bodies need insulin in order to use or store glucose for energy. Without
insulin, glucose stays in the bloodstream, keeping blood sugar levels high.

How the body makes insulin

Insulin is a hormone made by beta cells in the pancreas. Beta cells are very sensitive to the
amount of glucose in the bloodstream. Normally beta cells check the blood's glucose level
every few seconds and sense when they need to speed up or slow down the amount of
insulin they're making and releasing. When someone eats something high in carbohydrates,
like a piece of bread, the glucose level in the blood rises and the beta cells trigger the
pancreas to release more insulin into the bloodstream.

Insulin opens cell doors

When insulin is released from the pancreas, it travels through the bloodstream to the body's
cells and tells the cell doors to open up to let the glucose in. Once inside, the cells convert
glucose into energy to use right then or store it to use later.

As glucose moves from the bloodstream into the cells, blood sugar levels start to drop. The
beta cells in the pancreas can tell this is happening, so they slow down the amount of
insulin they're making. At the same time, the pancreas slows down the amount of insulin
that it's releasing into the bloodstream. When this happens, the amount of glucose going
into the cells also slows down.

Balancing insulin and blood sugar for energy

The rise and fall in insulin and blood sugar happens many times during the day and night.
The amount of glucose and insulin in our bloodstream depends on when we eat and how
much. When the body is working as it should, it can keep blood sugar at a normal level,
which is between 70 and 120 milligrams per deciliter. However, even in people without
diabetes, blood sugar levels can go up as high as 180 during or right after a meal. Within
two hours after eating, blood sugar levels should drop to under 140. After several hours
without eating, blood sugar can drop as low as 70.

Using glucose for energy and keeping it balanced with just the right amount of insulin —
not too much and not too little — is the way our bodies maintain the energy needed to stay
alive, work, play, and function even as we sleep.

Insulin helps our bodies store extra glucose

Insulin helps our cells convert glucose into energy, and it helps our bodies store extra
glucose for use later. For example, if you eat a large meal and your body doesn't need that
much glucose right away, insulin will help your body store it to convert to energy later.

Insulin does this by turning the extra food into larger packages of glucose called glycogen.
Glycogen is stored in the liver and muscles.

Insulin also helps our bodies store fat and protein. Almost all body cells need protein to
work and grow. The body needs fat to protect nerves and make several important
hormones. Fat can also be used by the body as an energy source.

How diabetes changes the way this works

With diabetes, the body has stopped making insulin, has slowed down the amount of insulin
it's making, or is no longer able to use its own insulin very well. When this happens, it can
lead to several things.

For example, glucose cannot enter the cells where it's needed, so the amount of glucose in
the bloodstream continues to rise. This is called hyperglycemia (high blood sugar).
When blood sugar levels reach 180 or higher, the kidneys try to get rid of the extra sugar
through the urine. This makes a person urinate more than usual. It also makes a person feel
thirstier because of the water he or she is losing by urinating so much.

When a person loses sugar in the urine, it's the same as losing energy because the sugar isn't
available for the cells to use or store. When this happens, a person might feel tired, lose
weight, and feel hungry all the time.

Other problems caused by high blood sugar include blurry vision and skin infections or
injuries that don't heal. Women might have vaginal yeast infections more often.

When the body doesn't have enough insulin to help convert sugar into energy, it often starts
burning body fat instead. This sounds like it might work well, but burning too much fat for
energy produces a byproduct called ketones. High levels of ketones can lead to a condition
called diabetic ketoacidosis (DKA), which can be life threatening if not treated quickly.
DKA is more common in type 1 diabetes because the body has stopped making insulin.

Keep blood sugar levels under control

For a person with diabetes, the main focus of treatment is to control the amount of glucose
in the body so that blood sugar levels stay as close to normal as possible.

People with type 1 diabetes need insulin shots as part of their care plan to control their
blood sugar levels. Some people with type 2 diabetes can control their blood sugar levels
with a healthy diet and exercise. However, many people with type 2 diabetes will need to
include diabetes pills, insulin shots, or both in their diabetes care plans.

People with either type 1 or type 2 diabetes need to pay close attention to how blood sugar
levels change at various times throughout the day in order to keep them as close to normal
as possible. When blood sugar levels are close to normal, it means the body is getting the
energy it needs to work, play, heal, and stay healthy.

Cómo nuestros cuerpos convierten la comida en energía

Todas las partes del cuerpo (músculos, cerebro, corazón e hígado) necesitan energía para
funcionar. Esta energía proviene de los alimentos que comemos.
Nuestros cuerpos digieren la comida que comemos mezclándola con fluidos (ácidos y
enzimas) en el estómago. Cuando el estómago digiere la comida, los carbohidratos
(azúcares y almidones) en la comida se descomponen en otro tipo de azúcar, llamada
glucosa.

El estómago y el intestino delgado absorben la glucosa y luego la liberan al torrente

sanguíneo. Una vez en el torrente sanguíneo, la glucosa puede usarse inmediatamente para
obtener energía o almacenarse en nuestros cuerpos, para usarse más tarde.

Sin embargo, nuestros cuerpos necesitan insulina para usar o almacenar glucosa para
obtener energía. Sin insulina, la glucosa permanece en el torrente sanguíneo, manteniendo
altos los niveles de azúcar en la sangre.

Cómo el cuerpo produce insulina

La insulina es una hormona producida por las células beta en el páncreas. Las células beta
son muy sensibles a la cantidad de glucosa en el torrente sanguíneo. Normalmente, las
células beta controlan el nivel de glucosa en la sangre cada pocos segundos y detectan
cuándo necesitan acelerar o disminuir la cantidad de insulina que producen y liberan.
Cuando alguien come algo alto en carbohidratos, como un trozo de pan, el nivel de glucosa
en la sangre aumenta y las células beta activan el páncreas para liberar más insulina en el
torrente sanguíneo.

La insulina abre las puertas de las celdas

Cuando la insulina se libera del páncreas, viaja a través del torrente sanguíneo a las células
del cuerpo y le dice a las puertas de las células que se abran para dejar entrar la glucosa.
Una vez dentro, las células convierten la glucosa en energía para usar en ese momento o la
almacenan para usarla más tarde. .

A medida que la glucosa pasa del torrente sanguíneo a las células, los niveles de azúcar en
la sangre comienzan a disminuir. Las células beta en el páncreas pueden decir que esto está
sucediendo, por lo que disminuyen la cantidad de insulina que están produciendo. Al
mismo tiempo, el páncreas reduce la cantidad de insulina que está liberando al torrente
sanguíneo. Cuando esto sucede, la cantidad de glucosa que ingresa a las células también
disminuye.
Equilibrar la insulina y el azúcar en la sangre para obtener energía

El aumento y la disminución de la insulina y el azúcar en la sangre ocurren muchas veces

durante el día y la noche. La cantidad de glucosa e insulina en nuestro torrente sanguíneo
depende de cuándo comemos y cuánto. Cuando el cuerpo funciona como debería, puede
mantener el azúcar en la sangre a un nivel normal, que es entre 70 y 120 miligramos por
decilitro. Sin embargo, incluso en personas sin diabetes, los niveles de azúcar en la sangre
pueden subir hasta 180 durante o inmediatamente después de una comida. Dentro de las dos
horas después de comer, los niveles de azúcar en la sangre deberían caer a menos de 140.
Después de varias horas sin comer, el azúcar en la sangre puede bajar hasta 70.

Usar la glucosa para obtener energía y mantenerla equilibrada con la cantidad justa de
insulina, ni demasiado ni muy poco, es la forma en que nuestros cuerpos mantienen la
energía necesaria para mantenerse con vida, trabajar, jugar y funcionar incluso mientras
dormimos.

La insulina ayuda a nuestros cuerpos a almacenar glucosa extra

La insulina ayuda a nuestras células a convertir la glucosa en energía, y ayuda a nuestros

cuerpos a almacenar glucosa adicional para usarla más tarde. Por ejemplo, si come una
comida abundante y su cuerpo no necesita tanta glucosa de inmediato, la insulina ayudará a
su cuerpo a almacenarla para convertirla en energía más adelante.

La insulina hace esto al convertir la comida extra en paquetes más grandes de glucosa
llamados glucógeno. El glucógeno se almacena en el hígado y los músculos.

La insulina también ayuda a nuestros cuerpos a almacenar grasas y proteínas. Casi todas las
células del cuerpo necesitan proteínas para funcionar y crecer. El cuerpo necesita grasa para
proteger los nervios y producir varias hormonas importantes. La grasa también puede ser
utilizada por el cuerpo como fuente de energía.

Cómo la diabetes cambia la forma en que funciona

Con diabetes, el cuerpo ha dejado de producir insulina, ha disminuido la cantidad de

insulina que está produciendo o ya no puede usar su propia insulina muy bien. Cuando esto
sucede, puede llevar a varias cosas.
Por ejemplo, la glucosa no puede ingresar a las células donde se necesita, por lo que la
cantidad de glucosa en el torrente sanguíneo continúa aumentando. Esto se llama
hiperglucemia (azúcar alta en la sangre).

Cuando los niveles de azúcar en la sangre alcanzan 180 o más, los riñones intentan eliminar
el azúcar extra a través de la orina. Esto hace que una persona orine más de lo normal.
También hace que una persona se sienta más sedienta debido al agua que está perdiendo al
orinar tanto.

Cuando una persona pierde azúcar en la orina, es lo mismo que perder energía porque el
azúcar no está disponible para que las células lo usen o almacenen. Cuando esto sucede,
una persona puede sentirse cansada, perder peso y sentir hambre todo el tiempo.

Otros problemas causados por un nivel alto de azúcar en la sangre incluyen visión borrosa e
infecciones de la piel o lesiones que no sanan. Las mujeres pueden tener infecciones
vaginales por hongos con más frecuencia.

Cuando el cuerpo no tiene suficiente insulina para ayudar a convertir el azúcar en energía, a
menudo comienza a quemar grasa corporal. Parece que podría funcionar bien, pero quemar
demasiada grasa para producir energía produce un subproducto llamado cetonas. Los altos
niveles de cetonas pueden conducir a una afección llamada cetoacidosis diabética (CAD),
que puede ser mortal si no se trata rápidamente. La CAD es más común en la diabetes tipo
1 porque el cuerpo ha dejado de producir insulina.

Mantenga los niveles de azúcar en la sangre bajo control

Para una persona con diabetes, el enfoque principal del tratamiento es controlar la cantidad
de glucosa en el cuerpo para que los niveles de azúcar en la sangre se mantengan lo más
normales posible.

Las personas con diabetes tipo 1 necesitan inyecciones de insulina como parte de su plan de
atención para controlar sus niveles de azúcar en la sangre. Algunas personas con diabetes
tipo 2 pueden controlar sus niveles de azúcar en la sangre con una dieta saludable y
ejercicio. Sin embargo, muchas personas con diabetes tipo 2 necesitarán incluir píldoras
para la diabetes, inyecciones de insulina o ambas en sus planes de atención para la diabetes.
Las personas con diabetes tipo 1 o tipo 2 deben prestar mucha atención a cómo cambian los
niveles de azúcar en la sangre en varios momentos durante el día para mantenerlos lo más
cerca posible de la normalidad. Cuando los niveles de azúcar en la sangre están cerca de lo
normal, significa que el cuerpo está obteniendo la energía que necesita para trabajar, jugar,
sanar y mantenerse saludable.

Carbon Tax

Under a carbon tax, the government sets a price that emitters must pay for each ton of
greenhouse gas emissions they emit. Businesses and consumers will take steps, such as
switching fuels or adopting new technologies, to reduce their emissions to avoid paying the
tax.

A carbon tax differs from a cap-and-trade program in that it provides a higher level of
certainty about cost, but not about the level of emission reduction to be achieved (cap and
trade does the inverse).

Taxes on greenhouse gases come in two broad forms: an emissions tax, which is based on
the quantity an entity produces; and a tax on goods or services that are generally
greenhouse gas-intensive, such as a carbon tax on gasoline. We explore how to set a federal
carbon tax more in depth in Options and Considerations for a Federal Carbon Tax.

Carbon Taxes in Action

A number of countries, regions, and local governments around the world have a carbon tax
or a something similar like an energy tax related to carbon content. For example, British
Columbia, has had carbon tax since 2008. More recently Alberta, Canada, implemented a
carbon tax in 2017 on emissions not covered by its existing carbon pricing program. In
2006, the city of Boulder, Colorado, became the first U.S. city with a directly voter-
approved carbon tax, and other cities are exploring the idea.

In the United States, at both the state and federal levels, interest in an economy-wide
carbon tax has been gradually growing. Debate often centers on how to use the revenue
generated by a tax. One idea is to use the revenue to reduce taxes on productive activities,
like payroll or corporate taxes. Other ideas include giving it back to all consumers, in the
form of a carbon dividends, or using it to pay for infrastructure improvements. A 2017
study estimates a tax of $49 per metric ton of carbon dioxide could raise about $2.2 trillion
in net revenues over 10 years from 2019 to 2028.

Carbon tax proposals have been introduced in Congress for several years without success,
but supporters hope that the need for new revenues to pay for tax reform or infrastructure
will make it more politically appealing. The economic implications of taxing pollution are
well understood, but political viability is the primary challenge.

Key Design Elements

Policymakers must consider a range of design choices, including:

Scope – The scope of the carbon tax depends on substances covered. For instance, a carbon
tax could be levied on the carbon dioxide content of fossil fuels.

Point of Taxation – A carbon tax can be levied at any point in the energy supply chain.
The simplest approach, administratively, is to levy the tax “upstream,” where the fewest
entities would be subject to it (for instance, suppliers of coal, natural gas processing
facilities, and oil refineries). Alternatively, the tax could be levied “midstream” (electric
utilities) or downstream (energy-using industries, households, or vehicles).

Tax and Escalation Rates – Economic theory suggests a carbon tax should be set equal to
the social cost of carbon, which is the present value of estimated environmental damages
over time caused by an additional ton of CO 2 emitted today. The tax rate should also rise
over time to reflect the growing damage expected from climate change.  An increasing
price over time also provides a signal to emitters that they will need to do more and that
their investments in more aggressive technologies will be economically justified. One of
the challenges of a carbon tax is forecasting the resulting level of emissions reduction from
a specific tax rate. Building in review and opportunity for adjustment can help, but also
reduces the one of the values of a carbon price – price certainty.

Distributional Impacts – Lower-income households spend a larger share of their income

on energy than higher-income households. As a result, a price on carbon that increases
energy costs can have a greater impact on lower-income individuals. Directing a certain
percentage of revenue from a carbon tax toward low-income households to compensate for
increased energy costs can help ensure that the tax does not disproportionately affect the
poor.

Revenues – A carbon tax can raise significant revenue. How that revenue is used will
ultimately be a political choice. Some or all of it could be returned to consumers in the form
of a dividend. Alternatively, it could be reinvested in climate purposes, such as advancing
low-carbon technologies or building resilience. Economic research suggests that using the
revenues to reduce existing taxes on labor and capital—also known as a tax swap—can
minimize the economic costs and may result in net economic benefits.

Impuesto sobre el carbono

Bajo un impuesto al carbono, el gobierno establece un precio que los emisores deben pagar
por cada tonelada de emisiones de gases de efecto invernadero que emiten. Las empresas y
los consumidores tomarán medidas, como cambiar de combustible o adoptar nuevas
tecnologías, para reducir sus emisiones y evitar pagar el impuesto.

Un impuesto al carbono difiere de un programa de tope y comercio en que proporciona un

mayor nivel de certeza sobre el costo, pero no sobre el nivel de reducción de emisiones que
se debe lograr (el tope y el comercio hacen lo contrario).

Los impuestos a los gases de efecto invernadero se presentan en dos formas generales: un
impuesto a las emisiones, que se basa en la cantidad que produce una entidad; y un
impuesto sobre bienes o servicios que generalmente son intensivos en gases de efecto
invernadero, como un impuesto al carbono sobre la gasolina. Exploramos cómo establecer
un impuesto federal al carbono más a fondo en Opciones y consideraciones para un
impuesto federal al carbono .

Impuestos al carbono en acción

Varios países, regiones y gobiernos locales de todo el mundo tienen un impuesto al carbono
o algo similar, como un impuesto a la energía relacionado con el contenido de carbono. Por
ejemplo, Columbia Británica ha tenido un impuesto al carbono desde 2008. Más
recientemente, Alberta, Canadá, implementó un impuesto al carbono en 2017 sobre las
emisiones no cubiertas por su programa actual de fijación de precios del carbono. En 2006,
la ciudad de Boulder, Colorado, se convirtió en la primera ciudad de los Estados Unidos
con un impuesto sobre el carbono directamente aprobado por los votantes, y otras ciudades
están explorando la idea.

En los Estados Unidos, tanto a nivel estatal como federal, el interés en un impuesto al
carbono en toda la economía ha ido creciendo gradualmente. El debate a menudo se centra
en cómo utilizar los ingresos generados por un impuesto. Una idea es utilizar los ingresos
para reducir los impuestos sobre actividades productivas, como la nómina o los impuestos
corporativos. Otras ideas incluyen devolverlo a todos los consumidores, en forma de
dividendos de carbono, o usarlo para pagar las mejoras de infraestructura. Un estudio de
2017  estima que un impuesto de $ 49 por tonelada métrica de dióxido de carbono podría
recaudar alrededor de $ 2.2 billones en ingresos netos durante 10 años entre 2019 y 2028.

Las propuestas de impuestos sobre el carbono se han introducido en el Congreso durante

varios años sin éxito, pero los partidarios esperan que la necesidad de nuevos ingresos para
pagar la reforma fiscal o la infraestructura lo haga más políticamente atractivo. Las
implicaciones económicas de gravar la contaminación son bien entendidas, pero la
viabilidad política es el desafío principal.

Elementos clave de diseño

Los formuladores de políticas deben considerar una variedad de opciones de diseño, que
incluyen:

Alcance: el alcance del impuesto al carbono depende de las sustancias cubiertas. Por

ejemplo, podría imponerse un impuesto al carbono sobre el contenido de dióxido de
carbono de los combustibles fósiles.

Punto de imposición: se puede aplicar un impuesto sobre el carbono en cualquier punto de

la cadena de suministro de energía. El enfoque más simple, administrativamente, es
imponer el impuesto “aguas arriba”, donde las menos entidades estarían sujetas a él (por
ejemplo, proveedores de carbón, instalaciones de procesamiento de gas natural y refinerías
de petróleo). Alternativamente, el impuesto podría recaudarse "a mitad de camino"
(servicios eléctricos) o río abajo (industrias, hogares o vehículos que usan energía).

Tasas de impuestos y escalada: la teoría económica sugiere que un impuesto al carbono

debería establecerse igual al costo social del carbono, que es el valor presente de los daños
ambientales estimados a lo largo del tiempo causados por una tonelada adicional de
CO 2 emitida hoy. La tasa impositiva también debería aumentar con el tiempo para reflejar
el daño creciente que se espera del cambio climático. Un aumento del precio a lo largo del
tiempo también proporciona una señal a los emisores de que necesitarán hacer más y que
sus inversiones en tecnologías más agresivas estarán justificadas económicamente. Uno de
los desafíos de un impuesto al carbono es pronosticar el nivel resultante de reducción de
emisiones a partir de una tasa impositiva específica. Desarrollar una revisión y una
oportunidad de ajuste puede ayudar, pero también reduce uno de los valores del precio del
carbono: la certeza de precios.

Impactos distributivos: los hogares de bajos ingresos gastan una mayor parte de sus
ingresos en energía que los hogares de mayores ingresos. Como resultado, un precio del
carbono que aumenta los costos de energía puede tener un mayor impacto en las personas
de bajos ingresos. Dirigir un cierto porcentaje de los ingresos de un impuesto al carbono
hacia los hogares de bajos ingresos para compensar el aumento de los costos de energía
puede ayudar a garantizar que el impuesto no afecte desproporcionadamente a los pobres.
Ingresos: un impuesto al carbono puede generar importantes ingresos. Cómo se utilizan
esos ingresos será, en última instancia, una elección política. Parte o todo podría devolverse
a los consumidores en forma de dividendo. Alternativamente, podría reinvertirse en fines
climáticos, como avanzar en tecnologías bajas en carbono o desarrollar resiliencia. La
investigación económica sugiere que el uso de los ingresos para reducir los impuestos
existentes sobre la mano de obra y el capital, también conocido como intercambio de
impuestos, puede minimizar los costos económicos y puede generar beneficios económicos
netos.

2.2 SUGGESTED TEXT

The road to sustainable development

Long-term awareness of humanity’s dependence on the environment has been reflected in

professionals’ and philosophers’ calls for sustainable natural resource use; these appeals
date back as far as Plato (430-373 BC), Plinius (23-73 AD) and Von Carlowitz (1645-1714)
(Van Zon 2002). However, for a long time interactions between human society and the
physical environment were generally neglected. More recent public and policy maker
attention to the relationships between the socio-sphere and the biosphere was drawn by
Rachel Carson (1962), Barbara Ward and René Dubos (1972), Dennis and Donella
Meadows (1972), Gro Harlem Brundtland (1987), Wangari Maathai (2006) and millions of
unnamed natural resources users and managers. Organizations such as the International
Union for Conservation of Nature, the World Wildlife Fund and many other international,
national and local non-governmental organizations and the scientific community played an
important role in raising this awareness. These efforts increased the visibility of our
dependence on limited, exhaustible and renewable natural resources, and highlighted the
importance of a clean and well-functioning environment to people’s and the ecosystem’s
health. Most studies, publications, presentations and related activities have not clearly
differentiated between the interactions with the natural environment of diverse social
groupings (such as women and men, urban and rural populations), except for some basic
understanding that impoverished and marginalized groups have a much more challenging
point of departure than those living in affluence. This notion was reflected in the policy
discussions at the first Stockholm Conference on the Human Environment in 1972, where
rich and poor countries—with their diverse interests—took very diverse positions, for
example on who should bear the burden of addressing environmental degradation. In the
1970s, some scholars started to underline that women and men play distinct roles and are
affected differently by interactions between humans and the environment. Gender-specific
roles, rights and responsibilities in the physical environment were first highlighted by
scholars such as Esther Boserup (1970, 1989) and organizations like the Food and
Agriculture Organization (regarding agriculture and forestry) and the International Union
for Conservation of Nature (regarding biodiversity conservation) (Dankelman 2010). The
science historian Carolyn Merchant argued that there is a major parallel between
environmental degradation and the oppression of women (1980). She posits that one of the
main causes of environmental degradation lies in societies’ changing valuation of nature
during the Enlightenment, when societies began seeing nature as something to be used,
explored and exploited. At the same time, women were perceived as having inferior and
serving positions in communities and households. Women’s and men’s differentiated roles,
rights and responsibilities in using, managing and maintaining the environment became
more and more visible—although there were clear warnings by some authors to avoid
biological determinism (such as women being closer to nature than men because of their
biology). Since the mid-1980s, scholars, activists and development workers have been
exploring this nexus between gender, environment and sustainable development (ELC
1985, CSE 1985, Cecelski 1986, Dankelman and Davidson 1988, Shiva 1988). Although
the 1987 report of the UN World Commission on Environment and Development (the
Brundtland Commission), Our Common Future, discusses topics such as equity, growth-
redistribution, poverty, essential human needs and conserving and enhancing the resource
base, it pays little attention to women’s rights and gender equality. Its discussion of gender
issues mostly focuses on lowering fertility rates, although it occasionally demonstrates a
broader awareness (e.g. noting that family planning is a basic human right of self-
determination, that women and men should have equal educational opportunities and that
housing projects often misunderstand women’s needs) (Dankelman and Davidson 1988).
The notions about women’s and men’s specific relationships to the environment fed into
the efforts to incorporate gender perspectives into the international environmental and
sustainable development deliberations and agendas of the 1990s, including the 1992 United
Nations Conference on Environment and Development (the Earth Summit). While the
Convention on the Elimination of all forms of Discrimination against Women, adopted by
the UN in 1979 and commonly known as the first international bill of women’s rights,
obliges parties to take necessary measures to ensure that women are involved in all aspects
of planning for development, the environmental agenda rarely included references to
gender, and women’s participation in developing and implementing these was very limited.
Although the Fourth International Women’s Conference in Nairobi, in 1985, recognized
women’s contributions to environmental conservation and management, the conference
could not directly influence the global environmental agenda. The Women’s Conference
did, however, encourage the United Nations Environment Programme and the Environment
Liaison Centre (which was headquartered in Nairobi) to become engaged in the UN
deliberations in Nairobi and in several regional women and environmental initiatives. In
1988, Dankelman and Davidson published Women and Environment in the Third World:
Alliance for the Future, which—at the global level— described for the first time the diverse
roles and responsibilities of women and men in environmental use and management. The
first broadly supported efforts to build a gender perspective into the sustainable
development agenda started with the preparations for the 1992 Rio Conference. A broad
coalition of non-governmental organizations, including the Women’s Environment and
Development Organization (WEDO), Development Alternatives with Women for a New
Era and Worldwide, and Brazilian women’s organizations such as Rede de
Desenvolvimento Humano, started a broadly supported discussion on the main themes for
Rio, and undertook an extensive advocacy process to mainstream gender and reshape that
agenda. These efforts were reflected in the Women’s Action Agenda 21, which was
developed and adopted by participants from 83 countries during the WEDO-organized
1991 Miami World Women’s Congress for a Healthy Planet. The Women’s Action Agenda
21 exceeded the existing scope of the women and environment agenda and criticized
ongoing economic thinking and existing models and practices of development. It formed
the basis for women’s efforts to profoundly influence the Earth Summit negotiations. In
that sense, it left the Women in Development approach and developed into a Gender and
Development approach.1 Although women’s groups were disappointed with the Earth
Summit’s overall outcomes, from a gender perspective the results were notable. Rio
Principle 20 acknowledges women’s “vital role in environmental management and
development. Their full participation is therefore essential to achieve sustainable
development” (UNCED 1992). Women were recognized as an important major group and
ally for sustainable development, and in addition to many references throughout the text, a
specific chapter on women’s roles was adopted in Agenda 21. The Convention to Combat
Desertification and the Convention on Biodiversity referred to the importance of gender
aspects in environmental conservation and management efforts. Further, the contents of the
overall Rio outcomes changed because of a strong women’s lobby: “women do not want to
be mainstreamed into a polluted stream: they want the stream to be clean and healthy”
(Bella Abzug, 1920-1998, US congresswoman and co-founder of WEDO). Given these
positive results at the Earth Summit, it is remarkable that the 1992 United Nations
Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) lacks any reference to gendered
aspects or the differentiated roles and positions of women and men in climate change.
During the 1995 Fourth World Conference on Women, the Beijing Declaration and
Platform for Action reflected the importance of the interface between gender equality and
sustainable development. It recognized that “women remain largely absent at all levels of
policy formulation and decision-making in natural resource and environmental
management, conservation, protection and rehabilitation, and their experience and skills in
advocacy for and monitoring of proper natural resources management too often remain
marginalized in policy-making and decision-making bodies, as well as educational
institutions and environment-related agencies at the managerial level” (UN 1995).

El camino hacia el desarrollo sostenible

La conciencia a largo plazo de la dependencia de la humanidad del medio ambiente se ha

reflejado en los llamados de profesionales y filósofos al uso sostenible de los recursos
naturales; Estas apelaciones se remontan hasta Platón (430-373 a. C.), Plinio (23-73 d. C.) y
Von Carlowitz (1645-1714) (Van Zon 2002). Sin embargo, durante mucho tiempo las
interacciones entre la sociedad humana y el entorno físico generalmente se descuidaron.
Rachel Carson (1962), Barbara Ward y René Dubos (1972), Dennis y Donella Meadows
(1972), Gro Harlem Brundtland (1987) llamaron la atención del público y los encargados
de formular políticas más recientes sobre las relaciones entre la socioesfera y la biosfera. ,
Wangari Maathai (2006) y millones de usuarios y administradores de recursos naturales sin
nombre. Organizaciones como la Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza, el Fondo Mundial para la Naturaleza y muchas otras organizaciones no
gubernamentales internacionales, nacionales y locales y la comunidad científica
desempeñaron un papel importante en la sensibilización. Estos esfuerzos aumentaron la
visibilidad de nuestra dependencia de recursos naturales limitados, agotables y renovables,
y destacaron la importancia de un medio ambiente limpio y que funcione bien para la salud
de las personas y del ecosistema. La mayoría de los estudios, publicaciones, presentaciones
y actividades relacionadas no han diferenciado claramente entre las interacciones con el
entorno natural de diversas agrupaciones sociales (como mujeres y hombres, poblaciones
urbanas y rurales), a excepción de cierta comprensión básica de que los grupos
empobrecidos y marginados tienen mucho punto de partida más desafiante que los que
viven en la riqueza. Esta noción se reflejó en las discusiones políticas en la primera
Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Humano en 1972, donde los países ricos y
pobres, con sus diversos intereses, tomaron posiciones muy diversas, por ejemplo, sobre
quién debería asumir la carga de abordar la degradación ambiental. En la década de 1970,
algunos académicos comenzaron a subrayar que las mujeres y los hombres desempeñan
papeles distintos y se ven afectados de manera diferente por las interacciones entre los
humanos y el medio ambiente. Los roles, derechos y responsabilidades específicos de
género en el entorno físico se destacaron primero por académicos como Esther Boserup
(1970, 1989) y organizaciones como la Organización para la Alimentación y la Agricultura
(en relación con la agricultura y la silvicultura) y la Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza (en relación con la conservación de la biodiversidad)
(Dankelman 2010). La historiadora científica Carolyn Merchant argumentó que existe un
paralelismo importante entre la degradación ambiental y la opresión de las mujeres (1980).
Ella postula que una de las principales causas de degradación ambiental radica en la
valoración cambiante de la naturaleza por parte de las sociedades durante la Ilustración,
cuando las sociedades comenzaron a ver la naturaleza como algo para ser usado, explorado
y explotado. Al mismo tiempo, se percibía que las mujeres tenían puestos inferiores y de
servicio en comunidades y hogares. Los roles, derechos y responsabilidades diferenciados
de mujeres y hombres en el uso, la gestión y el mantenimiento del medio ambiente se
hicieron cada vez más visibles, aunque algunos autores advirtieron claramente de evitar el
determinismo biológico (como que las mujeres estén más cerca de la naturaleza que los
hombres debido a su biología). . Desde mediados de la década de 1980, académicos,
activistas y trabajadores del desarrollo han estado explorando este nexo entre género, medio
ambiente y desarrollo sostenible (ELC 1985, CSE 1985, Cecelski 1986, Dankelman y
Davidson 1988, Shiva 1988). Aunque el informe de 1987 de la Comisión Mundial de
Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas (Comisión Brundtland), Nuestro
futuro común, aborda temas como la equidad, la redistribución del crecimiento, la pobreza,
las necesidades humanas esenciales y la conservación y mejora de la base de recursos,
presta poca atención a los derechos de las mujeres y la igualdad de género. Su discusión
sobre cuestiones de género se centra principalmente en reducir las tasas de fertilidad,
aunque ocasionalmente demuestra una conciencia más amplia (por ejemplo, señala que la
planificación familiar es un derecho humano básico de autodeterminación, que las mujeres
y los hombres deben tener las mismas oportunidades educativas y que los proyectos de
vivienda a menudo no entienden necesidades de las mujeres) (Dankelman y Davidson
1988). Las nociones sobre las relaciones específicas de las mujeres y los hombres con el
medio ambiente contribuyeron a los esfuerzos por incorporar las perspectivas de género en
las deliberaciones y agendas internacionales de desarrollo sostenible y ambiental de la
década de 1990, incluida la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente
y el Desarrollo (Cumbre de la Tierra) de 1992. Si bien la Convención sobre la eliminación
de todas las formas de discriminación contra la mujer, adoptada por la ONU en 1979 y
comúnmente conocida como la primera ley internacional de derechos de la mujer, obliga a
las partes a tomar las medidas necesarias para garantizar que las mujeres participen en
todos los aspectos de la planificación desarrollo, la agenda ambiental rara vez incluía
referencias a género, y la participación de las mujeres en el desarrollo e implementación de
estos fue muy limitada. Aunque la Cuarta Conferencia Internacional de Mujeres en Nairobi,
en 1985, reconoció las contribuciones de las mujeres a la conservación y gestión ambiental,
la conferencia no pudo influir directamente en la agenda ambiental global. Sin embargo, la
Conferencia de Mujeres alentó al Programa de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente y al Centro de Enlace con el Medio Ambiente (con sede en Nairobi) a participar
en las deliberaciones de la ONU en Nairobi y en varias iniciativas regionales de mujeres y
medio ambiente. En 1988, Dankelman y Davidson publicaron Mujeres y Medio Ambiente
en el Tercer Mundo: Alianza para el Futuro, que, a nivel global, describió por primera vez
los diversos roles y responsabilidades de mujeres y hombres en el uso y gestión ambiental.
Los primeros esfuerzos ampliamente apoyados para construir una perspectiva de género en
la agenda del desarrollo sostenible comenzaron con los preparativos para la Conferencia de
Río de 1992. Una amplia coalición de organizaciones no gubernamentales, incluida la
Organización de Mujeres para el Medio Ambiente y el Desarrollo (WEDO), Alternativas de
desarrollo con mujeres para una nueva era y en todo el mundo, y organizaciones de mujeres
brasileñas como Rede de Desenvolvimento Humano, iniciaron un debate ampliamente
respaldado sobre el tema principal. temas para Río, y emprendió un extenso proceso de
promoción para incorporar el género y remodelar esa agenda. Estos esfuerzos se reflejaron
en la Agenda 21 de Acción de las Mujeres, que fue desarrollada y adoptada por
participantes de 83 países durante el Congreso Mundial de Mujeres de Miami para 1991,
organizado por WEDO. La Agenda 21 de Acción de las Mujeres excedió el alcance
existente de la agenda de las mujeres y el medio ambiente y criticó el pensamiento
económico en curso y los modelos y prácticas de desarrollo existentes. Formó la base de los
esfuerzos de las mujeres para influir profundamente en las negociaciones de la Cumbre de
la Tierra. En ese sentido, dejó el enfoque de Mujeres en el Desarrollo y se convirtió en un
enfoque de Género y Desarrollo.1 Aunque los grupos de mujeres estaban decepcionados
con los resultados generales de la Cumbre de la Tierra, desde una perspectiva de género los
resultados fueron notables. El Principio 20 de Río reconoce el "papel vital de las mujeres en
la gestión y el desarrollo ambiental. Por lo tanto, su plena participación es esencial para
lograr el desarrollo sostenible ”(CNUMAD 1992). Las mujeres fueron reconocidas como
un importante grupo importante y aliado para el desarrollo sostenible, y además de muchas
referencias a lo largo del texto, se adoptó un capítulo específico sobre los roles de las
mujeres en la Agenda 21. La Convención para Combatir La desertificación y la Convención
sobre Biodiversidad se refirieron a la importancia de los aspectos de género en los
esfuerzos de conservación y gestión ambiental. Además, el contenido de los resultados
generales de Río cambió debido a un fuerte lobby de las mujeres: "las mujeres no quieren
integrarse en una corriente contaminada: quieren que la corriente sea limpia y saludable"
(Bella Abzug, 1920-1998, congresista estadounidense y cofundador de WEDO). Dados
estos resultados positivos en la Cumbre de la Tierra, es notable que la Convención Marco
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) de 1992 carezca de
referencias a aspectos de género o los roles y posiciones diferenciados de mujeres y
hombres en el cambio climático. Durante la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de
1995, la Declaración y la Plataforma de Acción de Beijing reflejaron la importancia de la
interfaz entre la igualdad de género y el desarrollo sostenible. Reconoció que "las mujeres
permanecen en gran medida ausentes en todos los niveles de formulación de políticas y
toma de decisiones en materia de gestión de recursos naturales y medio ambiente,
conservación, protección y rehabilitación, y su experiencia y habilidades en la defensa y el
seguimiento de la gestión adecuada de los recursos naturales con demasiada frecuencia
siguen siendo marginadas en los órganos de formulación de políticas y toma de decisiones,
así como en instituciones educativas y agencias relacionadas con el medio ambiente a nivel
gerencial ”(ONU 1995).
A RIGHTFUL ROLE FOR AGRICULTURE IN AFRICA’S

ECONOMIC GROWTH
Agriculture is an important conduit for Africa to move out of poverty, and African
countries need to make changes from within if they are to improve their economies through
agriculture, according to Liberian President Ellen Johnson-Sirleaf.Agriculture is an
important conduit for Africa to move out of poverty, and African countries need to make
changes from within if they are to improve their economies through agriculture, according
to Liberian President Ellen Johnson-Sirleaf.

Speaking recently at the Africa and the Agriculture for Development Agenda session of the
2007 World Bank Annual Meetings, Sirleaf said being an agrarian society, Africa should
“give agriculture its rightful role if it wants to move on to an emerging economy.”

The session was a follow-up to the launch of the 2008 World Development Report:
Agriculture for Development. The report’s main message: agriculture is fundamental to
sustainable development in Sub-Saharan Africa where 417 million rural people live in
agriculture-based countries. The report identifies agriculture as a lead sector for overall
growth, observing that Gross Domestic Product (GDP) growth originating in agriculture is
about four times more effective in reducing poverty than GDP growth originating outside
the sector. The report identifies three functions of agriculture: a trigger of overall growth, a
source of livelihoods, and a way of better managing natural resources and the environment.

According to Sirleaf, there is a need for clear and transparent policies to help effect change
in agriculture, citing such areas as land tenure, and shifts in education to emphasize the
sector.

She applauded the WDR as providing “positive indicators on how to effect change for
positive development.”
The report calls for an ‘agriculture for development’ agenda for Africa that will improve
the investment climate as well as make optimal use of markets, technology, sustainable
water and soil management, and institution services. In addition, countries must deliver on
such issues as a level playing field for trade, while farmer organizations and other local
groups need more say in setting policies. “Policy still matters,” said Karen Brooks, the
World Bank’s Africa region sector manager for Agriculture and Rural Development.

Speaking at the same session, Brooks said improving public expenditure management
which affects agriculture is one area where the Bank will put more emphasis as it works
with governments. Brooks lamented that both African governments and donors have not
adequately invested in agriculture.

The 2008 WDR notes that governments in sub-Saharan Africa spend far less on agriculture
compared to the 11-14 percent share of national budgets invested in agriculture that fueled
the Asian green revolution.

The report also notes that the share of official development assistance going to the sector in
developing countries is only four percent.

While Sirleaf urged poor countries to make the necessary changes within, the WDR calls
on rich countries to amend policies that harm the poor, an indication that complementary
efforts are needed to help Africa sail out of poverty through agriculture.

For rich countries, the report says it is vital to reduce subsidies that hinder African cotton
exports, and as major contributors to global warming, rich countries need to do more to
help the poor farmers adapt to climate change.

UN PAPEL LEGÍTIMO PARA LA AGRICULTURA EN EL

CRECIMIENTO ECONÓMICO DE ÁFRICA

Según la presidenta de Liberia, Ellen Johnson-Sirleaf, la agricultura es un conducto

importante para que África salga de la pobreza, y los países africanos deben hacer cambios
desde adentro para mejorar sus economías a través de la agricultura. fuera de la pobreza, y
los países africanos necesitan hacer cambios desde adentro para mejorar sus economías a
través de la agricultura, según la presidenta de Liberia, Ellen Johnson-Sirleaf.

Hablando recientemente en la sesión de África y la Agenda de Agricultura para el

Desarrollo de las Reuniones Anuales del Banco Mundial de 2007, Sirleaf dijo que siendo
una sociedad agraria, África debería "dar a la agricultura el papel que le corresponde si
quiere avanzar hacia una economía emergente".

La sesión fue un seguimiento del lanzamiento del Informe sobre el desarrollo mundial
2008: Agricultura para el desarrollo. El mensaje principal del informe: la agricultura es
fundamental para el desarrollo sostenible en África subsahariana, donde 417 millones de
personas rurales viven en países agrícolas. El informe identifica a la agricultura como un
sector líder para el crecimiento general, observando que el crecimiento del Producto Interno
Bruto (PIB) que se origina en la agricultura es aproximadamente cuatro veces más efectivo
para reducir la pobreza que el crecimiento del PIB que se origina fuera del sector. El
informe identifica tres funciones de la agricultura: un desencadenante del crecimiento
general, una fuente de medios de vida y una forma de gestionar mejor los recursos naturales
y el medio ambiente.

Según Sirleaf, existe la necesidad de políticas claras y transparentes para ayudar a lograr un
cambio en la agricultura, citando áreas como la tenencia de la tierra y los cambios en la
educación para enfatizar el sector.

Aplaudió al WDR por proporcionar "indicadores positivos sobre cómo efectuar el cambio
para un desarrollo positivo".

El informe pide una agenda de "agricultura para el desarrollo" para África que mejorará el
clima de inversión y hará un uso óptimo de los mercados, la tecnología, la gestión
sostenible del agua y el suelo y los servicios institucionales. Además, los países deben
cumplir con cuestiones tales como la igualdad de condiciones para el comercio, mientras
que las organizaciones de agricultores y otros grupos locales necesitan más voz para
establecer políticas. "La política sigue siendo importante", dijo Karen Brooks, gerente del
sector de Agricultura y Desarrollo Rural de la región de África del Banco Mundial.
Hablando en la misma sesión, Brooks dijo que mejorar la gestión del gasto público que
afecta a la agricultura es un área en la que el Banco pondrá más énfasis a medida que
trabaja con los gobiernos. Brooks lamentó que tanto los gobiernos africanos como los
donantes no hayan invertido adecuadamente en la agricultura.

El WDR de 2008 señala que los gobiernos en África subsahariana gastan mucho menos en
agricultura en comparación con el 11-14 por ciento de los presupuestos nacionales
invertidos en la agricultura que impulsó la revolución verde asiática.

El informe también señala que la parte de la asistencia oficial para el desarrollo que se
destina al sector en los países en desarrollo es solo del cuatro por ciento.

Si bien Sirleaf instó a los países pobres a realizar los cambios necesarios, el WDR hace un
llamamiento a los países ricos para que modifiquen las políticas que perjudican a los
pobres, una indicación de que se necesitan esfuerzos complementarios para ayudar a África
a salir de la pobreza a través de la agricultura.

Para los países ricos, el informe dice que es vital reducir los subsidios que obstaculizan las
exportaciones africanas de algodón, y como principales contribuyentes al calentamiento
global, los países ricos deben hacer más para ayudar a los agricultores pobres a adaptarse al
cambio climático.

3.2. SUGGERED TEXT

UCIRI in Oaxaca, Mexico

The Union of Indigenous Communities of the Isthmus Region[i] includes peasant coffee
producers from 53 different communities in the lowlands of the Sierra Juarez, mainly
within five different municipalities.

They belong to the Zapotec (from the Sierra), Mixe and Chontal ethnic groups, and founded
UCIRI in 1984, which is now legally registered to export coffee and other products. To sell
coffee always has been difficult for the producers. Before the establishment of Inmecafe,
they had to sell to middlemen at low prices, due to the lack of transport roads to Ixtepec.

Soon after some logging companies arrived, made some roads, and were driven away by
the communities in 1977, they were visited by other coffee buyers and Inmecafe, which
opened coffee reception centres and slightly improved the price. Their problems continued
with Inmecafe, where they suffered continuous discounts on their payments because of
strict requirements, and with the bank, where they became indebted due to high interest
rates (Vander Hoff and Galvan, 1998: 129-130).

With the assistance of a Catholic missionary team, they reconsidered their problems as
producers, and started searching for other buyers which offered better prices. They found in
Misantla, Veracruz a third level producers organization (ARIC[ii]) which was already
exporting coffee, and during the harvest 1982-1983, together with people from Veracruz,
Puebla, and Chiapas they founded a National Level ARIC, based in Mexico City.

Although the price increased considerably, the payment arrived long after the coffee was
sold, and at times they thought about returning to selling to the Institute. Nevertheless they
kept trying because they were learning how to weigh and taste the coffee, to make receipts
and to mobilize resources; they still needed to learn how to toast coffee and access the
market (Vander Hoff and Galvan, 1998:131).

In 1983, the ARIC turned in UCIRI, which was already a legal organization with
membership of about 17 communities, and after an intense struggle, they were allowed to
export. By 1985, a group of Dutch and German agronomists and representatives of the Fair
Trade Market, invited by some grassroots church activists, visited UCIRI, and became
interested in supporting their struggle (Vander Hoff and Galvan, 1998: 131). During this
visit they discussed the economic potential and ecological benefits of organic coffee. This
resulted in UCIRI’s decision to shift to organic production and to sell to the German and
Dutch markets by establishing a relationship with two ATOs: Gepa and Max Havelaar.

Today UCIRI sells to over 10 organizations from seven countries (Mace, 1998: 22). Porter
points out that Oaxacan missionaries ‘…have established linkages between the organization
and ATOs and this has been vital to UCIRI’s success’(1987, quoted from Mace, 1998: 22).
According to Mace, of 773, 000 kilograms of coffee produced in the 1996/1997 harvest, 90
percent went to the alternative market, while the rest remained in Mexico.

Communities belonging to UCIRI do not rely solely on coffee to meet their livelihoods
needs. Along with coffee, they grow for self-consumption corn, beans, chili, vegetables and
tree fruits including oranges, lemons, bananas, avocados, chicozapotes, black zapote,
mamey, mangoes, etc. They prefer to improve their coffee land and production systems,
instead of enlarging the crop area (Vander Hoff and Galvan, 1998: 129,132).

UCIRI consider that the main achievements of their form of organization are: a) the ability
and experience of exporting, making contracts and offering coffee to a wide range of clients
nationally, and selling at better prices across the world through the Fair Trade Market; b)
the construction of infrastructure like roasters, warehouses, transport, food supply systems,
health services, and youth peasants training in organic technology; c) the creation of
networks of organizations of independent small producers; d) the establishment of a
cooperative Solidarity Fund for the acquisition of consumer goods and equipment; and e)
the provision of credit support (Vander Hoff and Galvan, 1998: 135-136).

Important elements of the infrastructure set up by UCIRI include a hardware store, which
gives access to appropriate low-cost equipment; a warehouse for storage and preparation of
coffee for export, where they are also preparing to begin roasting coffee, to get higher
profits and eventually to export according to European tastes; and finally a Centre for
Peasant Education (CEC[iii]), to provide training for organic production skills, through 13
month courses (Vander Hoff and Galvan, 1998: 135-136).

Mace observed that UCIRI members’ opinion of the Fair Trade Market was widely
favourable. They underlined aspects such as the ATO’s ability to export coffee, their
support towards the production of organic coffee and the premium obtained (5 to 10 pesos
per kilo) by producing and selling organic, the stability in the prices, and the support for
projects. They generally agreed that the Fair Trade Market was really fair (1998:31). Since
their participation in the Fair Trade Market, the incomes of the 53 member villages and
3000 farmers have doubled (Equal Exchange, 2002), or even tripled (from a yearly income
of US$ 280 in 1983 to US$ 860 in 1999) (UN, 2000).