积极的行为者

第9999卷，第1-14页（2014年）

学校的金钱与年龄：欺凌与权力失衡
恩里克·乔1 *和Melisa Castellanos2
1
哥伦比亚波哥大安第斯大学
2
加拿大蒙特利尔康科迪亚大学

..........................................
学校欺凌仍然是世界各地的一个严重问题。 因此，明确确定与受害者或恶霸相关的风险因素似乎至关重要。 目前的
研究特别侧重于同学之间的年龄和社会经济差异对欺凌的作用。 利用哥伦比亚公立和私立学校代表性样本中53,316名
五年级和九年级学生的数据进行了后勤和多层次分析。 比同学更高的年龄和更好的家庭社会经济条件是与欺凌有关
的危险因素，而比同学更年轻和更差的社会经济条件与成为欺凌的受害者有关。 来自专制家庭或暴力社区，支持将
侵略合法化的信念，也与欺凌和受害有关。 移情与欺凌者有消极的联系，在某些情况下与受害者有积极的联系。 研
究结果突出表明，在寻求防止欺凌时，需要考虑到可能的权力不平衡来源，如年龄和同学之间的社会经济差异。 特
别是，侧重于同伴群体动态的干预措施可能有助于避免权力失衡或防止权力失衡成为权力滥用。 阿格。 乖。 9999：
XX-XX，2014年。 ©2014年威利期刊公司。

..........................................
关键词：欺凌；权力不平衡；不平等；规范信念；暴力；养育方式；哥伦比亚

导言 详细说明这种权力不平衡的来源。 大小和体力可
能是造成力量不平衡的一些原因；Olweus（1994）
欺凌仍然是世界各地学校的一个严重问题。 根
本人表示，受欺负的男孩可能比其他男孩更强壮，
据在37个国家进行的学龄儿童健康行为调查，在过
特别是受害者。 此外，Hodges和Perry（1999）发
去2个月中，11岁儿童中有4.5%（亚美尼亚，比率
现体力与欺凌行为的受害者之间存在负面联系，
最低)和29.5%(立陶宛，比率最高）报告说，在过去
Voss和Mulligan（2000）报告说，短学生，特别是
两个月中，至少有两到三次同学欺凌(Currie等人，
短男孩，比同学更有可能成为欺凌行为的受害者。
2012年)。 欺凌行为的受害者与 许多消极后果有
另一方面，体育运动（特别是在男孩中)和有吸引
关，如抑郁、焦虑、饮食失调、学业动机和成绩低
力( 特 别 是 在 女 孩 中 ） 也 可 能 是 权 力 不 平 衡 的 根
下以及辍学(例如，邦德、卡林、托马斯、鲁宾和
源 ， 最 终 可 能 导 致 欺 凌 。 事 实 上 ， Dijkstra 、
巴顿，2001年；康奈尔、格雷戈里、黄和法尔，
Lindenberg、Verhulst、Ormel和Veenstra（2008年）
2013 年 ； Farrow&Fox ， 2011 年 ； Forro 、
发现，运动与欺凌行为呈正相关
McLellan 、 Rissel 、 &Basond ， 1999 年 ； 格 拉 德 斯
通、Parker和Malhi，2006年；Hodges&Perry，1999
年 ； Town ， Flombik ， 2008 年 ； Chardobv ， 2008 合同赠款发起人：亚历山大·冯·洪堡基金会，德国。 米 通信：
年。 鉴于这一问题的严重性和普遍性，确定个人和 Enrique Chaux，心理学系，Carrera1E#18A-70，哥伦比亚波哥大安
背景因素似乎是至关重要的，这些因素可以帮助解 第斯大学。
电子邮件： 电子邮件@uniandes.edu.co
释欺凌的存在，并可能提供关于如何预防欺凌的见
收到2013年11月30日；接受2014年8月4日DOI：
解。
奥尔魏斯（1994）defined欺凌作为侵略，在不对 10.1002/ab。 21558
在威利在线图书馆(wileyonlinelibrary.com)在线发布XX
称权力关系的背景下反复和随着时间的推移而发
月年。
生。 虽然这一definition被广泛接受，但没有多少研
究在

©2014年威利期刊公司。
2 Chaux和Castellanos

男孩而不是女孩，吸引力与女孩之间的欺凌行为呈 理 由 ( 例 如 ， Due 、 Lynch 、 Holstein 和 Modvig ，

正相关，而男孩之间则没有这种关系(其他研究发 2003 年 ； Due 等 人 ， 2009 年 ； von Rueden 等 人 ，
现，攻击性与男性成年人的体力有关，攻击性态度 2006年)。 然而，并非所有的研究都发现了相同的
与 女 性 的 吸 引 力 有 关 ： Archer&Thanzami ， 2007 关联(例如，Sourunder、Helstela、Helenius和Piha，
年、2009年；Sell，Tooby，&Cosmides，2009年)。 2000年)。 此外，最近的一项元分析发现，SES与欺
社会地位和知名度似乎在体力、吸引力、运动能 凌行为和significant异质性之间只有一个小的负面关
力和欺凌之间的关系中起着至关重要的作用。 例 联(Tippett&Wolke，2014年)。 另一方面，欺凌可能
如，Leis、Kennedy和Axelrod（2002)发现，拥有昂 更多地与不平等有关，而不是与社会经济地位有
贵财产和金钱的有吸引力的孩子比同学更受欢迎， 关。 事实上，一些研究已经调查了SES差异与欺凌
而那些更受欢迎(但不喜欢）的人更容易被欺负。 之间的可能关联。 例如，Due等人。 （2009年）发
同样，Dijkstra等人。 （2008年）发现，身体吸引 现，Gini coefficient（衡量不平等程度)比国民总收
力、运动能力和受欢迎程度之间以及受欢迎程度和 入(衡量财富）更能解释35个欧洲和北美国家欺凌
欺凌程度之间存在significant关联。 其他研究报告 的差异。 埃尔加和他的同事取得了类似的结果
了幼儿园、小学和中学学生中受欢迎程度与欺凌之 (Elgar，Craig，Boyce Morgan，&Vella-Zarb，2009
间的significant相关性(例如，Caravita、Di Blasio和 年；Elgar等人，2013年)。 同样，Chaux、Molano
Salmivalli ， 2009 年 ； Juvonen 、 Graham 、 和Podlesky（2009年）发现，财产不平等，而不是
&Schuster ， 2003 年 ； Perren&Alsaker ， 2006 年 ) 。 贫困，有助于解释哥伦比亚308个城市在欺凌方面
Salmivalli（2010）将这些结果和其他结果解释为表 的差异。 此外，Due等人。 （2009）发现，学校中
明欺凌者以其攻击行为寻求的是“在同伴群体中的 的欺凌行为是由家庭affluence的标准差预测的，而
高地位和强大的主导地位”(p。113)。 然而，这种 不是其平均值。 目前的研究也在学校一级调查这种
关系也可能是朝着另一个方向发展的，也就是说， 可能性（在差异较大的学校是否有更多的欺凌)，
不仅欺凌者寻求增加或保持群体中的强大地位（欺 但也在个人一级(欺凌者是否比同学更富有，受害
负到权力)，而且他们强大的地位允许他们欺负同 者是否更穷），据我们所知，这是以前没有调查过
学(欺负权力）。 的。
探索这种可能性的一种方法是分析儿童无法直接 关于年龄差异，Crothers等人。 （2010年)发现，
操纵的权力差异的来源，例如他们的年龄或社会经 根据教师的说法，年龄较大的学生(即，考虑到他
济差异对他们的同学。 这些可以被认为是外生变 们的出生日期，他们本来可以上下一个年级）比年
量，因为儿童不选择比同学年长或年轻，也不选择 龄适当的学生更容易受到欺凌。 其他研究发现，年
更富有或更穷。从这个意义上说，这些变量不同于 轻学生遭受欺凌的风险较高(例如，Chaux等人，
吸引力、体力或运动，因为孩子们可以采取行动， 2009年；Due等人，2009年；Rivers&Smith，2009
比如定期做体育锻炼，来改变这些后一个变量。 因 年) 1994; 谢伊陶尔， 哈耶， 彼得曼
此，虽然比同学年长或富有可能是权力差异的另一 &Jugert，2006年)。 然而，不清楚这是因为年轻学
个来源，因为它可能意味着获得资源或地位，但它 生中有更多的欺凌行为，还是因为受害者往往比他
不是欺负者可以通过其行动获得的权力来源。 因 们的同学更年轻，遭受权力不平衡的情况。 根据前
此，这些变量与欺凌之间的潜在关联似乎与对寻求 面的讨论，当学生同时受到欺凌和欺凌的受害者
权力的欺凌者的解释不相容。 也就是说，不是欺凌 时，还不清楚该期待什么。 少数研究调查了欺凌受
作为一种创造或维持权力差异的方式，而是权力差 害者的社会经济背景，发现SES指标之间存在负面
异为欺凌创造机会。 本研究的目标之一是探索这种 关联，如收入水平、父母教育背景、职业水平和欺
可能性。 凌受害者状况(Jansen、Veenstra、Ormel、Verhulst
一些研究报告说，欺凌的受害者更有可能来自社 和Reijneveld，2011年；Jansen等人，2012年；
会经济衰退 Tippett&Wolke，2014年)。 然而，这些研究没有探
索欺凌受害者的相对社会经济地位与他们的同学相
比。 同样，就我们而言

阿格。乖。
 欺凌和权力失衡 3

知道吗，目前还不知道欺凌受害者是否倾向于比他 Lead，Lead，Lead。 在学校

们的同学年长或年轻。 因此，目前的研究探讨了
SES和年龄差异是否与同时欺凌和受害者有关。
为了控制变量，这也可能与欺凌有关，目前的研
究考虑了几个个人，家庭，学校和邻里上下文变
量。 移情(即理解和感受与他人感觉相似或相容的
东西的能力：Hoffman，2000年)被纳入分析，因为
一些研究发现缺乏移情与欺凌有关(Chaux等人，
2009年；Decety，Michalska，Akitsuki，&Lahey，
2009年；Endresen&Olweus，2001年)。 愤怒管理被
认为是因为许多研究发现它与侵略有关
(Eisenberg，2000年)，尽管更specifi的是被动侵略，
而 不 是 主 动 侵 略 ， 如 欺 凌 ( 例 如 ， Dodge 、
Lochman 、 Harnish 、 Bates 和 Petit ， 1997 年 ；
Hubbard等人，2002年；Lochman等人，2013年)。
将侵略合法化的信念(例如，“一个人必须fight，这
样别人才不会认为你是懦夫”：Slaby&Guerra，1988
年)被考虑在内，因为它也与学校欺凌的普遍存在
有关(Chaux等人，2009年)。 最后，由于一般的侵
犯行为，性别被包括在内，特别是直接的身体和言
语攻击被发现在所有年龄的男性中比女性更普遍
(Archer ， 2004 年 ； Card ， Stucky ， Sawalani ，
&Little ， 2008 年 ； Salmivalli&Kaukiainen ， 2004
年)。
本研究考虑了家庭威权主义，因为先前的研究发
现，欺凌者更有可能来自威权家庭，其中暴力经常
被 用 作 纪 律 方 法 (Ahmed&Braithwaite ， 2004 年 ；
Baldry&Farrington ， 2000 年 ； Curtner-Smith ， 2000
年；Olweus，1994年)。 相反，其他研究表明，父
母的温暖、监督、明确的限制和民主做法似乎保护
免 受 欺 凌 (Baldry&Farrington ， 2000 年 ； Chaux 等
人，2009年；Idsoe，Solli，&Cosmovici，2008年；
Olweus，1994年)。 母亲教育被认为是控制教育背
景的一种方式，因为没有多少研究调查了它与欺凌
的可能关系，而不是社会经济条件的代表(例如，
von Rueden 等 人 ， 2006 年 ) 。 分 析 中 包 括 邻 里 暴
力，因为在许多研究中，接触暴力与侵略有关(例
如，Allwood&Bell，2008年；Bradshaw，Rodgers，
Ghandour ， &Garbarino ， 2009 年 ； Brookmeyer ，
Henrich ， &Schwab-Stone ， 2005 年 ；
Calvete&Orue ， 2011 年 ； Chaux ， Arboleda ，
&Rincon ， 2012 年 ； Gorman-Smith ， Henry ，
&Tolan ， 2004 年 ； Guerra ， Hansra ， Hidan ，
Spearman&Stone ； Al-Sbler ， 2000 年 ； Al-Alz ，
Stues ， 2000 年 ； Al-Allz ， Stues ， Stues ， Qotlz ，
Learz ， Learz ， Learz ， Lead ， Qo ； Learz ， Qoz ，
Lead ， Lead ， Lead ， Lead ， Lead ， Lead ， Lead ，
阿格。乖。
 Chaux和Castellanos
4 在这一层次上，考虑了几个人口变量，如学生人
数、性别组成、公共或私人以及城市或农村，这
些变量以前与欺凌有关，但仅在少数研究中(例
如，Chaux等人，2009年)。
控制这些变量的可能影响，这项研究的主要目
的是调查年龄和家庭社会经济条件的差异是否与
欺凌或成为欺凌受害者的风险有关。 据预测，比
同学年长和富有会与欺凌有关，而比同学年轻和
贫穷会与欺凌的受害者有关，但没有提出关于欺
凌受害者的specific假设。 此外，每个年级内年龄
和社会经济差异较大的学校的欺凌和受害程度预
计高于同质学校。 这项研究使用了一个庞大的数
据库，这是哥伦比亚教育评价国家研究所设计和
处理的公民能力国家测试的一部分，适用于哥伦
比亚所有五年级和九年级学生。

方法

与会者
参与者都是五年级和九年级的学生，他们的学
校被随机选择参加2005年哥伦比亚公民能力测试
的specific版本，其中包括三个关于欺凌的问题。
这一随机抽样分两个步骤(first个市，然后是这些
市的学校)，代表了哥伦比亚32个省中的30个。 最
后样本包括1000所学校（占哥伦比亚所有学校的
4.3%)的53316名学生(占这些年级哥伦比亚学生的
5%；5年级28933名，9年级24383名）。 平均年龄
5年级学生11.1人(SD1.3；10至12岁占79.9%)；9 ¼
年级学生15.0人(SD1.3；14至16岁占82.4%)。 女 ¼
性占所有参与者的54.3%。 大多数参与者（74.7%)
来自城市环境，大多数(70.8%）在公立学校。
措施
所有措施都是哥伦比亚公民资格国家测试的一
部分。 鉴于这项测试是由哥伦比亚的所有五年级
和九年级学生进行的，所以它需要非常短。 此
外，它并不是为了本研究的目的而开发的，而是
向每个学校和全国提供关于学生公民能力水平的
信息。 由于这些原因，只有很少的项目可用于建
造每一项措施。 语言尽可能简单，因为

阿格。乖。

该国不同地区的语言技能水平非常不同。
欺凌和受害(Velasquez&Chaux，2005年)是通过
first向学生介绍以下书面案例来衡量的：“有些人会
因为打他们或一直侮辱他们而感到非常难过，而另
一些人则会这样做。 例如，马科斯非常困扰范妮和
加布里埃尔。 首先，他们经常拿走他的食物，然后
他们开始从他身上拿走其他东西，然后把它们打
碎。 现在，他们推他，打他，取笑他。 马科斯很
害怕，他感觉很糟糕，每天他上学的积极性越来越
低“（我们从西班牙语翻译）。 然后，下面的是-没
有问题问他们是否经历过（受害者)，对同学做过
(欺负) 或在 同学(旁观 者 )中观 察过 类似的 事情 ：
“(1）在过去的两个月里，类似于马科斯发生的事情
发生在你身上，也就是说，有人一直打你或侮辱
你，让你感到非常难过，你不知道如何保护自己？
在过去的两个月里，你有没有多次打或侮辱一个同
学，让他/她感到很难过，他/她不知道如何保护自
己？ 在过去的两个月里，你有没有看到一个同学一
直被打或侮辱，让他/她感到很难过，他/她不知道
如何保护自己？ “欺凌自我报告由first项目衡量，受
害情况由第二项目衡量。 在哥伦比亚和墨西哥进行
的两项评价研究的对照组(Chaux等人，2012b)的9个
月后计算出的测试-重测Reliabil-ities显示，这两种
措施的统计significant关联很小：对于欺凌自我报告
措施，Phi相关性是
。 206和。 253，P值为。 000和 000，样本大小分
别为390和436；对于受害措施，Phi相关性。 128和
128
。 211，P值为。 011和 000，样本大小分别为394
和435。 使用另一项研究的数据(Chaux，2013年)，
欺凌自我报告项目significantly与身体、言语和关系
自我报告的攻击相关(。 265，. 318，以及。 分别
为237；P值。 000；样本大小在86,226至86,462之
间)，而欺凌受害与身体、言语和关系攻击的受害
者significantly相关(。 299，. 319，还有。 分别为
190；P值。 000；样本大小在86539至86690之间)。
支持侵略的规范信念 (Chaux等人，2012年a；
改编自Slaby&Guerra，1988年)，用四个项目来衡
量：例如，“一个人必须fight，这样别人才不会认为
你是懦夫”；反应选项：完全同意（编码为3)；有点
同意(编码为2)；有点不同意(编码为1)；完全不同
意(编码为1）；
欺凌和权力失衡 5
不同意（编码为0）。 克伦巴赫也是。 五年级学生
628人。 九年级631名。
移情(Chaux，Castro，Daza，Diaz，&Hurtado，
2006年)是在全国公民能力测试中测量的，five项关
于同学发生某种事情时所感受到的情绪的项目。 在
个人层面进行的因素和内部一致性分析表明，所有
five 项 目 都不 能 归 为 一 个因 素 ， 而 是 在两 个 因 素
上：当一个同学遇到消极的事情时感到不好：例
如 ，“当 一个 同 学因 为 没有 人和 他 在一 起 而难 过
时 ， 我 感 到 不 好 ”； 反 应 选 项 ： 总 是 （ 3) ； 多 次
(2)；有时(1)；从不(0)；考虑在消极的情况下看到
一个同学的乐趣：例如，“当一个同学跌倒而他/她
自己感到难过时，我感到不好”；(3）；反应选项：
(总是find)；（总是)；(2)；(总是）。 因此创建了两
个自变量，每个自变量有两个项。 fifth项没有加载
到这两个因素中的任何一个。克伦巴赫也是。 529
和。 521名五年级学生和。 516和。 九年级学生538
人。
愤怒管理(Daza&Mejia，2005年)用三个项目来衡
量，要求参与者想象有人对他们做了一些让他们感
到愤怒的事情（例如，编造谣言)，然后询问他们
是否能够在这种情况下控制他们的愤怒(反应选
项：总是(3)；多次(2)；有时(1)；永远(0）。 克伦
巴赫也是。 644和
第5和第9年级分别为631名。
家庭威权做法(Daza&Mejia，2005年)的衡量标准
是四个项目，要求某些参与性行为（例如，“在不
征求你的意见的情况下作出重要决定”)或攻击性行
为(例如，殴打另一人)在过去一个月内发生在家里
的行为(反应选项：5次或更多次(3)；2-3次(2)；一
次(1)；没有发生(0）。 克伦巴赫也是。 628和。 五
年级和九年级分别为631名。
家庭社会经济地位(SES)是用学生对拥有七种家
用电器（电灯、电话、电视、冰箱、收音机、电脑
和汽车）的问题的回答来衡量的。 采用基于非旋转
主成分分析first因子权重的加权平均值作为SES的度
量。 克伦巴赫也是。 580和 五年级和九年级分别为
559人。 分析中也考虑了母亲的教育水平（1：一些
小学；6：大学学位）。
对邻里暴力行为(改编自Chaux等人，2012a)进行
了测量，用四个问题来测量参与者报告在上个月在
他们的邻居发生暴力事件的次数：例如，“在上个
月，有多少次发生了暴力事件。
阿格。乖。
6 Chaux和Castellanos
你在你的邻居看到fights了吗？ 响应选项：5次或更
多次 （3次)； 2-3次 (2次) ；一 次(1次) ；未 发生(0
次）。 克伦巴赫也是。 609和。 五年级和九年级分
别为608人。
程序
本研究中分析的特定版本的测试在每所学校由国
家教育评估机构ICFES的人员直接管理（其他版本
的测试由地方教育秘书管理）。 这项测试是教育部
授权进行的全国评估的一部分，该评估对哥伦比亚
所有公立和私立学校都是强制性的。 虽然学生原则
上可以拒绝回答特定的问题，但被评估成绩的所有
学生都应该参加（除医疗原因外），因为ICFES试
图通过预选学生可以参加的方式避免学校偏倚结
果。 由于这些原因，ICFES在应用他们的测试时不
要求父母同意。 答复是个别和匿名的。 所有学生
当天都参加了考试。 目前的研究是对ICFES收集的
数据进行二次分析。
数据分析
最初，计算每个学生的年龄与其同学的平均年
龄之间的差异，以及每个学生的社会经济背景与
其同学的社会经济背景之间的差异（来自同一年
级和学校内其他教室的学生也被认为是同学）。
单向方差分析(ANOVAs)被用来比较这两个新变
量在受害者，欺凌者，欺凌受害者和其他同学之
间的手段分别为每个年级(总共4个ANOVAs)。
采用Bonferroni法进行随访试验，确定specific组差
异。 根据Archer、爱尔兰和Power （2007年)的建
议，欺凌和受害之间可能的相互作用被检查为2(欺
凌与受害）。 非原因)×2(受害者与。 非受害者)
将所有度量作为因变量的Manovas。 交互项是非
significant的或小的
影响尺寸(部分h)2 ≤. 006)。 进一步分析
以欺凌和受害为结果独立进行。
分层逻辑回归是以受害者或欺凌为结果，引入性
别、母亲教育、攻击性信念、移情、愤怒管理、家
庭专制做法和邻里暴力这两种衡量标准作为first一
步的控制变量，以及年龄差异（年龄-同学的平均
年龄）和SES(SES-S)。
同学的平均SES)作为第二步的预测因子，以估计这
些变量的预测能力。
阿格。乖。
超过和超过以前与欺凌有关的因素。
最后，以受害者或欺凌者作为二分法的结果进行
了多层次的Logistic回归。 多层次模型特别适合于
嵌套数据结构，其中个人被聚合成更大的单位，例
如，在目前的研究中，学校内的学生。 多层次模型
允许包括这些不同层次的预测因子，而不违反多元
回 归 模 型 的 独 立 性 假 设 (Raudenbush&Bryk ，
2002) 。 使 用 HLM7 选 项 进 行 Bernoulli 分 布
(Raudenbush，Bryk，Congdon，&du Toit，2011)，
模型估计了每个年级的欺凌者和欺凌受害者的赔率
比。
在first模型中同时引入了学校水平变量(学生人
数、女孩百分比、私人/公共、城市/农村、平均学
生年龄、学生年龄标准差、平均学生SES、学生
SES标准差)。 第二个模型同时包括学校层面的变
量，这些变量在first模型中被发现是统计significant
的 ， 以 及 所 有 学 生 层 面 的 变 量 (性 别 、 母 亲 的 教
育、积极的信念、移情、愤怒管理、家庭独裁实
践、邻里暴力、年龄同学的平均年龄和SES-同学的
平均SES)。 所包含的所有变量都集中在大均值上，
以便在学校一级保持变异性，因为它有助于解释奇
数比率。 在没有概念上的原因期望学生水平的变量
可能有不同的影响在不同的学校，fixed效果被选
择。 欺凌的初始模型specified如下(i用于个别学生
变量，j用于表示学校变量；受害模型是等价的)：
1级模型-个体预测因子：
ProbðBully¼1jbÞ¼f
j ij
log½f ij =ð1-f ij Þ]¼小时 ij
米 米
h ij ¼b 0j þb 1j 女孩 ij þb 2j ðStudent-教室年龄 ij Þ
þb 3j 米 ðStudent-教室SESij Þ
þb 4j 米 母亲教育 ij þb 5j 米 侵略性信念 ij
þb 6j 米 移情乐趣 ij þb 7j 米 移情 ij
þb 8j 米 愤怒管理 ij
þb 9j 米 专制家庭习俗 ij
þb 米
暴力邻居 ij
10j
 欺凌和权力失衡 7

水平-2模型-学校预测因子： （表一）。 此外，在5年级学生中，减去同学的平

均SES后，欺凌者和非欺凌者/非受害者的SES水平
bb 0j ¼克 00 þ克01 米 女孩比例 j þ克02 米 私营 j significantly高于受害者。 在9年级学生中，仅受害者
þ克03 米 城市 j þ克04 米 年龄 的SES水平significantly低于所有其他群体。 欺凌受
害者平均比欺凌者年轻和贫穷，比受害者年长和富
j þ克05 米 年龄 j þ克06米 平均值 j 有，尽管这些差异仅在8项比较中的3项达到统计
þ克07 米 SD j þ克08 米 学生人数 j þ你 0j significance（表一）。
bb 1j ¼克10 b； 2j ¼克20 b； 3j ¼克30 b； 4j ¼克40 b； 在学生（个人）水平上进行的Logistic回归表
明，除了其他几个变量的影响外，比同学年轻
5j¼克50 b； 6j
significantly与五年级和九年级学生受欺凌有关（表
¼克60 b； 7j ¼克70 b； 8j ¼克80 b；
二)，比同学年长与五年级学生欺负有关(表三）。
9j ¼b90 ；
bb 10j ¼克100
另一方面，SES低于同学预测的9年级学生是欺凌的
所有的分析都是独立进行的5年级和9年级，以突 受害者，而SES较高的学生则预测5年级和9年级学
出可能的差异，青春期前和青少年学生。 因此，学 生都是欺凌者（见表二和表三）。 作为一个男孩，
校一级的变量（例如，平均年龄）只考虑到specific 有侵略性的信仰，来自专制家庭，生活在暴力社
年级（五年级或九年级）的数据。 所有分析均采用 区，与成为受害者和欺凌者有关，无论是在五年级
SPSS进行，但多层次分析除外，采用HLM进行。 还是九年级。 对于九年级学生，而不是五年级学
生，母亲的教育与欺凌者呈正相关。 较低的愤怒管
结果
理能力预测是9年级学生的受害者，5年级和9年级
如表一所示，13.5%的五年级学生（平均11.1岁) 学生的欺凌者。 这两个移情因素（不是乐趣和感觉
和15.3%的九年级学生(平均15.0岁)承认欺负同学， 坏）都与在两个年级都是一个欺凌者呈负相关。 另
但没有报告被欺负(只欺负)，而20.8%的五年级学生 一方面，只有不快乐的移情因素与成为受害者呈负
和10.3%的九年级学生报告被同学欺负，但没有报 相关，而只对五年级学生。 感觉不良的移情因素与
告欺负他人(只有受害者）。 此外，8.3%的五年级 受害者有着积极的关系
学生和4.4%的九年级学生报告欺凌和也被同学欺负 五年级和九年级学生（见表二和表三）。
（欺凌受害者）。 多层次Logistic回归，其中考虑到学生在学校结
在五年级学生中，减去同学的平均年龄后，欺负 构中的数据，confirmed了上述大部分结果（见表四
者被发现比所有其他群体都significantly大。 此外， 和表五）。 年龄比同学大的预测是五年级学生会被
欺凌受害者的年龄significantly大于仅受害者，而不 欺负，年龄比同学小的预测是五年级和九年级学生
是那些没有报告为受害者或欺凌者（非欺凌者/非受 会被欺负
害者）的人。 在9年级学生中观察到类似的趋势，
尽管没有达到统计significance

表一 差异分析(ANOVAs)对比受害者-仅，欺凌受害者，和非受害者/非受害者-他们的年龄和社会经济背景相对于同学

仅受害者 欺凌者 欺凌受害者 非受害者 F-价值 P-Value

¼
五年级（北纬28324）
—
班级平均年龄 — 。 064c 。 195a 。 036b — 。 032c 49.0 。
—
000SES班级平均SES — 。 028b 。 031a — 。 021a，b 。 007a 5.0 。
002N 5,902 3,837 2,344 16,241
% 20.8 13.5 8.3 57.3
¼
九年级（北纬24,249）
—
班级平均年龄 —.044 .024 —.032 .002 2.4 。
—
067SES班级平均SES — 。 078b 。 024a 。 001a 。 006a 10.3 。
000N 2,509 3,706 1,066 16,968
% 10.3 15.3 4.4 70.0
注： 不同字母指数的细胞表示significant差异(P<。 在Bonferroni后续测试中。

阿格。乖。
8 Chaux和Castellanos

表二. 以自我报告受害为结果的Logistic回归
五年级(N¼ 24,757) 九年级(N¼ 22,417)

或 C.我。 西格。 或 C.我。 （95%） 西格。

（95%）
常数 .230 .000 .099 .000
性别（女孩） .834 .786 .885 .000 .788 .728 .853 .000
母亲的教育 1.001 .985 1.017 .938 .977 .955 1.000 .052
侵略性信念 1.294 1.235 1.356 .000 1.232 1.152 1.317 .000
移情（不好玩） .882 .834 .932 .000 .995 .923 1.071 .886
移情（感觉不好） 1.086 1.049 1.124 .000 1.087 1.034 1.144 .001
愤怒管理 1.018 .982 1.054 .339 .939 .889 .991 .023
专制家庭 2.106 1.989 2.229 .000 1.915 1.791 2.048 .000
暴力社区 1.495 1.423 1.571 .000 1.326 1.245 1.412 .000
年龄-班级平均年龄 .903 .879 .928 .000 .917 .884 .951 .000
SES-班级平均SES .965 .929 1.001 .060 .909 .861 .960 .001
R.2 纳格克尔克
13.1% 6.9%
注： 第二步增加了年龄-班级平均年龄和SES-班级平均SES。 Nagelkerke R的变化2 观察到第五次(D R)2 ¼0.3和9年级（博士）2 ¼0.2)。 所有的
变化都significant在<。 05.

毕业生们。 有一个比同学高的SES与五年级和九年 成为欺凌受害者的因素，而比同学更好的社会经济

级学生的欺凌有关，而有一个比同学低的SES与九 条件与欺凌有关。 社会经济不平等曾被认为与学校
年级学生的受害者有关。此外，在9年级学生中， 欺凌有关。 在国家一级，Due等人。 （2009年）和
较大的SES标准差预测了更多的受害自我报告，而 Elgar等人。 （2009年）发现，收入不平等程度较
较大的年龄标准差预测了更多的欺凌自我报告。 同 高的国家平均而言，学校欺凌程度高于收入分配更
样在9年级学生中，较高的平均SES预测成为受害者 为平等的国家。 同样，Chaux等人。 （2009年）在
的报告较少，而较高的平均年龄预测欺凌的报告较 哥伦比亚各市发现学校欺凌与土地财产不平等之间
少。 在私立学校，两个年级的欺凌率都较高（见表 存在significant联系。 此外，Due等人。 （2009）
四和表五）。 发现欺凌与家庭affluence标准差之间存在关系，这
一结果在当前学生的9年级学生中被复制。 本研究
讨论 的结果表明，至少在学校一级，财富不平等可能与
欺凌有关，因为欺凌者似乎更富有，更有钱
目前的研究清楚地表明，比同学更贫穷的家庭社
会经济条件是一种风险

表三 以自反欺凌为结果的Logistic回归
五年级(N¼ 24,786) 九年级(N¼ 22,394)

或 C.我。 西格。 或 C.我。 西格。

（95%） （95%）
常数 .683 .000 .898 .368
性别（女孩） .674 .631 .720 .000 .573 .532 .617 .000
母亲的教育 .999 .981 1.017 .926 1.034 1.012 1.057 .002
侵略性信念 1.322 1.258 1.390 .000 1.566 1.474 1.663 .000
移情（不好玩） .638 .603 .675 .000 .543 .509 .580 .000
移情（感觉不好） .935 .899 .972 .001 .908 .866 .952 .000
愤怒管理 .894 .859 .931 .000 .778 .739 .819 .000
专制家庭 1.836 1.730 1.949 .000 1.823 1.710 1.944 .000
暴力社区 1.339 1.270 1.413 .000 1.362 1.284 1.445 .000
年龄-班级平均年龄 1.099 1.068 1.130 .000 .984 .952 1.018 .360
SES-班级平均SES 1.062 1.020 1.107 .004 1.063 1.008 1.120 .024
R.2 纳格克尔克 14.3% 19.1%
注： 第二步增加了年龄-班级平均年龄和SES-班级平均SES。 Nagelkerke R的变化2 观察到第五次(D R)2 ¼0.3和9年级（博士）2 ¼0.1)。 所有的
变化都significant在<。 05.

阿格。乖。
 欺凌和权力失衡 9

表四 以自我报告受害为结果的多级Logistic回归
五年级(N所学校¼956人；N所学生 ¼ 28,805) 九年级(N所学校¼801名；N所学生¼ 24,360) 或

C.我。 （95%） 西格。 或 C.我。 （95%） 西格。 或

学校一级
C.我。 （95%） 西格。 或 C.我。 （95%） 西格。
常数 .410 .394 .427 .000 .388 .374 .402 .000 .171 .163 .180 .000 .159 .152 .167 .000
女孩百分比 .550 .460 .658 .000 .665 .553 .801 .000 .473 .386 .579 .000 .527 .421 .659 .000
学生人数 1.000 .999 1.002 .443 1.001 1.000 1.002 .167
私立学校 1.143 1.027 1.272 .015 1.039 .946 1.141 .423 1.166 1.018 1.335 .027 1.091 .968 .001 .155
城市 1.081 .982 1.189 .111 1.078 .948 1.225 .254
平均年龄 .928 .845 1.020 .123 .890 .786 1.007 .063
年龄标准差 1.288 1.102 1.506 .002 1.003 .876 1.149 .961 1.234 .995 1.530 .056
平均值 .769 .671 .882 .000 .978 .872 1.096 .698 .769 .697 .848 .000 .878 .808 .954 .002
SES标准偏差 .805 .640 1.013 .064 .836 .671 1.043 .112 1.058 1.012 1.106 .013 1.054 .001 .001 .036
学生一级
性别（女孩） .882 .828 .941 .000 .917 .835 1.007 .068
年龄-班级平均年龄 .904 .880 .928 .000 .926 .893 .960 .000
.968 .931 1.006 .093 .908 .863 .955 .000
母亲的教育 .998 .980 1.016 .796 1.002 .974 1.030 .897
1.292 1.230 1.356 .000 1.207 1.126 1.295 .000
SES-班级平均SES
移情（不好玩） .886 .838 .937 .000 .985 .913 1.062 .692
移情（感觉不好） 1.091 1.055 1.127 .000 1.098 1.047 1.151 .000
愤怒管理 1.017 .982 1.052 .347 .951 .903 1.002 .058
专制家庭 2.098 1.981 2.222 .000 1.898 1.775 2.030 .000
暴力社区 1.499 1.425 1.578 .000 1.338 1.251 1.430 .000
.111 .041 .129 .112
不
是
吗
她是谁2 .978 .975 .952 .945
解释的总差异百分比 3.1% 9.6% 4.2% 6.3%

表五.以自反欺凌为结果的多层次物流回归
五年级(N所学校¼956人；N所学生 ¼ 28,805) 九年级(N所学校¼801名；N所学生¼ 24,360) 或

C.我。 （95%） 西格。 或 C.我。 （95%） 西格。 或

C.我。 （95%） 西格。 或 C.我。 （95%） 西格。

学校一级
常数 .287 .275 。299. 000 .252 .242 。 263. 000 .239 .228 。251. 000 .190 .181 。200. 000
女孩百分比 .486 .399 。 591. 000 .889 。724 1.092. 261 .318 .262 。386. 000 .708 .581 。863. 000
学生人数 1.000 。999 1.002. 562 1.001 。9991.002.402
私立学校 1.244 1.107 1.399. 000 1.254 1.134 1.387. 000 1.338 1.169 1.531. 000 1.208 1.077 1.356. 001
城市 .947 。851 1.053. 314 1.153 1.015 1.309. 029 1.047 。935 1.171. 426
平均年龄 1.026 。 931 1.130. 602 .814 .728 。910. 000 .731 .647 。824. 000
年龄标准差 1.083 。925 1.268. 319 1.250 1.014 1.541. 036 1.241 1.002 1.536. 048
平均值 .842 .742 。 956. 008 1.081 。996 1.174. 063 .878 .788 。 978. 018 .932 。834 1.042. 216
SES标准偏差 .870 。689 1.098. 240 .981 。 8691.108.761
性别（女孩） .689 .640 。742. 000 .603 .553 。659. 000
年龄— 班级平均年龄 1.094 1.063 1.126. 000 .983 。949 1.020. 367
SES — 班级平均SES 1.078 1.034 1.125. 000 1.076 1.021 1.135. 006
母亲的教育 .970 .950 。991. 005 1.003 。980 1.028. 781
侵略性信念 1.351 1.283 1.424. 000 1.566 1.471 1.667. 000
移情（不好玩） .643 .607 。682. 000 .555 .519 。594. 000
移情（感觉不好） .937 .902 。974. 001 .917 .872 。 965. 000
愤怒管理 .886 .853 。 920. 000 .779 .739 。822. 000
阿格。乖。
10 Chaux和Castellanos
专制家庭 1.837 1.729 1.951. 000 1.843 1.721 1.974. 000
暴力社区 1.353 1.278 1.433. 000 1.372 1.287 1.463. 000
不是吗 .143 .088 .168 .086
她是谁2 .965 .935 .955 .920
解释的总差异百分比 3.1% 10.4% 6.9% 16.7%

阿格。乖。
 欺凌和权力失衡 11

受害者比同学穷。 金钱可能是学生的权力来源， 控制他们的相对年龄或他们的社会经济差异与他们

一些学生可能会通过欺负那些钱少、权力少的人来 的同学支持这一解释，因为他们的行为将不会对这
profit这种额外的权力。 些外生权力来源产生影响。
对不平等与欺凌之间的关联提出了其他解释。 显然，并不是所有年轻或贫穷的学生都是受害
例如，Wilkinson和Pickett（2009年），以及Elgar等 者，也不是所有富裕和年长的学生都是欺凌者。 还
人。 （2009年），有人建议，不平等的社会会产生 有其他风险因素，以前的几项研究已经identified，
具有强大等级的社会环境，欺凌可能被用作在这种 这项研究为其中一些提供了额外的证据。
等级环境所产生的激烈竞争中获得地位的一种方 Specifically ， 来 自 一 个 专 制 家 庭 ， 那 里 的 侵 略 频
式。 此外，根据Wilkinson（2004年）的说法，在 繁，儿童不允许参与重要决定，这是一个风险因
等级社会中，一些社会地位低的人会因相对贫穷而 素，既是欺凌者，也是欺凌行为的受害者。 这增加
感到不断的羞辱，这种羞辱可能导致暴力，以此重 了对研究的支持，这些研究表明，作为一个欺凌者
新获得尊重。 他们可能会将他们的暴力指向那些他 与来自暴力被用作纪律方法的专制家庭有关
们认为在等级制度中更低的人，这可能解释了为什 (Ahmed&Braithwaite ， 2004 年 ；
么在目前的研究中，欺凌者比受害者具有更高的社 Baldry&Farrington ， 2000 年 ； Curtner-Smith ， 2000
会经济地位。 根据这一点，人们可能期望更大的社 年；Olweus，1994年)。 目前的研究还表明，有一
会层面的不平等与微观层面的不平等之间的相互作 个专制家庭也与欺凌行为的受害者有关，这一结果
用：在更不平等的社会中，社会经济差异与学校或 符 合 Baldry 和 Farrington 的 findings （ 1998 年 、 2005
课堂层面的欺凌之间的联系可能比在更平等的社会 年）。
中更强，这是未来研究可能调查的问题。 生活在一个暴力的社区也significantly与欺凌者和
这项研究还表明，比同学小是成为欺凌受害者的 欺凌受害者有关。 这些结果支持了与大背景下的暴
危险因素，而年龄大是成为欺凌者的危险因素。 以 力 行 为 相 关 的 几 项 研 究 的 findings( 例 如 ，
前的研究表明，较年轻的学生比年长的学生更有可 Allwood&Bell，2008年；Bradshaw等人，2009年；
能 受 到 欺 凌 ( 例 如 ， Chaux 等 人 ， 2009 年 ； Due 等 Brookmeyer 等 人 ， 2005 年 ； Calvette&Orue ， 2011
人，2009年；Rivers&Smith，1994年；Scheithauer 年 ； Chaux 等 人 ， 2012 年 a； Gorman-Smith 等 人 ，
等人，2006年)。 然而，这些研究没有分析学生与 2004年；Guerra等人，2003年；Liddell等人，1994
同学相比的相对年龄。 此外，目前的研究发现，对 年；Musher-Eizenman等人，2004年；Proue等人，
于五年级学生来说，比同学大与欺凌有关，对于九 2011年； Schwab和 Schwartz， 2000年； Schorwartz
年级学生来说，年龄标准差与更多报告欺凌他人的 等人，2000年。 那些生活在暴力社区的学生也倾向
学生有关。 这是Crothers等人的研究结果。 （2010 于在他们的学校里find暴力环境。
年），这表明，与年龄适合其年级的学生相比，年 同样，自我报告的欺凌行为与支持侵略的规范信
龄较大的学生更有可能被教师identified为欺凌者。 念有关，这是一种关系，这是以前报道过的(Chaux
就像金钱一样，年龄差异可能是学生权力失衡的根 等人，2009年)。 令人惊讶的是，成为欺凌的受害
源，一些年长的学生可能会通过欺负年轻无力的同 者也与使侵略合法化的信念significantly和积极相
学而profit这种潜在的额外权力。 关。 这似乎不是恶霸受害者的影响，因为即使只有
Salmivalli（2010）指出，欺凌者想要从他们的行 受害者和恶霸受害者在Anovas单独分析时，这种关
为中获得一个强大的地位，在他们的同龄人群体 系仍然存在，其规范信念支持侵略作为结果（分析
中。 目前的研究结果表明，权力欺凌关系的另一个 未显示）。 涉及定性方法的进一步研究可能有助于
方向也需要认真考虑：有些人可能会欺凌，不仅因 理解为什么一个不断受到伤害的学生比同学更多地
为他们想要权力，而且因为他们有权力这样做。 学 认为伤害他人有时是可以接受的。 出于心理测量学
生通常不会 的原因，移情测量被分解为两个因素：当一个同学
发生消极的事情时，不考虑它的乐趣，并对它感到
不好。 这两个因素都与欺凌者有关，这与显示欺凌
与移情之间存在负面关系的研究结果一致(例如，
Chaux等人，2009年；Decety等人，2009年；
Endresen&

阿格。乖。
12 Chaux和Castellanos

奥尔维斯，2001年)。 然而，感觉不良的移情因素 经济条件或学校的制度性质。 无论如何，单独分

与成为欺凌的受害者呈正相关。 那些声称当某种消 析不同类型私立学校的额外研究似乎是必要的，特
极的事情发生在一个同学身上时，他们感到很难过 别是因为哥伦比亚的私立学校有很大的多样性，从
的人似乎有更高的风险被同学伤害。 一种可能的解 所有男性或所有女性宗教学校的低SES学生到联合
释是，经历过受害的经历有助于发展对遭受类似情 国际精英学校的高SES学生。
况的人的同情。 然而，还不清楚为什么其他移情因 目前的研究有几个局限性需要承认。 首先，它完
素没有得到同样的结果。 未来的研究可能进一步探 全依赖于学生的自我报告。 虽然全国考试是匿名
讨这两种衡量移情的方法之间的区别。 无论如何， 的，只公布了学校的平均成绩，但不能排除学生答
鉴于只有两个项目加载到两个因素中的每一个，这 案中的社会可取性，特别是因为这些问题涉及社会
些结果应该非常谨慎。 不 良 行 为 ， 如 侵 略 ( 例 如 ， Vigil-Colet 、 Ruiz-
缺乏愤怒管理技能与欺凌同学有关。 这不是恶 Pamies 、 Anguiano-Carrasco 、 &LorenzoSeva ， 2012
霸受害者的影响，因为即使当恶霸和恶霸受害者被 年)。 第二，鉴于这些项目是在全国范围内进行的
单独考虑在ANOVA中，愤怒管理作为结果（分析 一项短期测试的一部分，其中包括许多其他变量，
未显示），该协会仍然存在。这一结果可能表明， 因此每项措施都包括很少的项目。 这导致了适度到
愤怒管理技能可能是防止欺凌的一个保护因素。 这 低的内部一致性。 此外，测试-重测可靠性的欺凌
是令人惊讶的，因为缺乏愤怒管理与反应性攻击有 措施是低的，尽管这可能是由于长时间（9个月）
关，而不是与诸如欺凌等主动攻击有关(例如， 之间的测试和重测。 第三，效应大小和解释的差异
Dodge 等 人 ， 1997 年 ； Hubbard 等 人 ， 2002 年 ； 很小。 此外，虽然结果总体上与假设一致，但并非
Lochman等人，2013年)。 然而，考虑到经常发现 所有预期效果都被发现。 例如，八个预期的学校水
的反应性攻击和主动攻击之间的高度相关性，这里 平效应中只有三个，八个个人水平预期效应中只有
发现的关联可能不是由于与欺凌的specific关系，而 六个被发现在统计上是significant的。 未来的研究
是与攻击的一般关系。 复制在其他情况下，这里进行的分析可以帮助探索
发现男孩比女孩更容易受到欺凌或欺凌。 此 为什么会是这样。 第四，这项研究没有考虑到年级
外，多层次分析表明，男孩比例较高的学校在其他 重复，这可能会对欺凌产生影响，因为那些重复成
变量的影响之外，更频繁地报告欺凌者和欺凌受害 绩的人年龄较大，可能比那些没有成绩的人更有攻
者。 然而，应谨慎对待这些结果，因为测试中使用 击性。 未来的研究可能会探讨等级重复可能对欺凌
的欺凌措施指的是直接形式的欺凌（殴打或侮 的作用。 最后，国家测试没有包括其他形式的欺
辱），不包括间接或关系类型的欺凌，即女孩中更 凌，如关系或网络欺凌，这可能意味着不同的权力
典型的攻击形式(Archer&Coyne，2005年；Card等 动态。 例如，虽然网络欺凌与传统欺凌相关
人，2008年；Salmivalli&Kaukiainen，2004年)。 (Kowalski ， Giumetti ， Schroeder ， &Lattanner ，
最后，多层次分析有助于识别学校层面的变量， 2014年)，但其权力动态 似乎有很大不同。 事实
这似乎增加了欺凌的风险。 特别是，在控制了个人 上，在面对面的对等交互中几乎没有权力的人可能
和学校一级的社会经济指标之后，似乎有更多的学 会find虚拟上下文作为权力来源的匿名性(Dooley，
生报告在私立学校比在公立学校欺凌。 在西班牙17 Pyzalski ， &Cross ， 2009 年 ；
所公立学校和5所私立学校的一项研究中，Leon del Vandebosch&vanCleemput，2008年)。 此外，年龄
Barco 、 Felipe-Castano 、 Gomez-Carroza 和 Lopez- 较大或较富有并不一定会在虚拟世界中转化为更大
Ramos（2011年）也发现了更高水平的欺凌行为， 的力量，除非它可能对获得通信技术产生影响。
specifically基于 关系和 言语攻 击的欺 凌行为。 然 尽管有其局限性，本研究通过识别与欺凌或被欺
而，社会经济变量没有得到控制，因此不清楚他们 凌风险相关的变量来促进文献。 在设计预防欺凌的
的研究中发现的差异是否与社会经济相关 干预措施时，需要认真考虑这些变量。 特别是电源

阿格。乖。
 欺凌和权力失衡 13

货币和年龄差异等失衡需要考虑。 这并不意味着 还有助于理解动力差异是如何构建的，以及它们有

应该避免在课堂上的差异，例如，贫富学生不应该 时是如何变得滥用的，有时不是。 此外，今后的研
混合在同一个教室里。 相反，它强调了避免权力差 究应寻求在其他情况下复制结果。 尽管哥伦比亚是
异成为权力滥用的挑战。 例如，旁观者可以发挥关 一个高度不平等的社会，是世界上基尼指数最高的
键作用，弥补教室或操场内的功率差异 国家之一，但不同社会经济背景的学生上不同的学
(Atlas&Pepler ， 1998 年 ； Chaux ， 2007 年 ； 校，因此同一学校的学生在家庭社会经济背景上往
Hawkins，Pepler，&Craig，2001年；Karna等人， 往相当相似。 一方面，在社会经济背景非常不同的
2011年)。 理解如何在年龄较大和年龄较小的学生 学生上同一所学校的情况下，这里发现的影响可能
之间的关系中促进关怀和移情似乎也是至关重要 更大。 另一方面，更平等的社会可能不太愿意接受
的 ， 例 如 ， 这 似 乎 发 生 在 同 伴 辅 导 项 目 (例 如 ， 学生之间的差异可能成为权力不平衡或滥用的根
Karcher，2005年)或多年级教室农村项目(例如， 源。 正如Due等人所说。 （2009年）指出：“接受
McEwan，1998年)。 等级制度和拥有一个更隔离的社会是儿童行为的
这项研究的结果还强调，有必要关注那些可能遭 reflected...接受社会经济不平等的社会规范可能导致
受欺凌或遭受欺凌风险较高的学生。 例如，教师可 更广泛地认可与地位差异有关的行为，如欺凌”(p。
能会决定对比同学更穷或更小的学生给予额外的照 913)。
顾，并注意对他们的攻击迹象。 此外，学校可能会
更多地关注一些时刻，如课间休息或乘坐公共汽 附注
车，在这种情况下，年龄较大和年轻的学生在没有 我们非常感谢哥伦比亚教育评价研究所提供充分
太多监督的情况下共享相同的空间。 利用本研究分析的数据。 我们还感谢朱利安·马里
这些结果还对关于保留年级的辩论产生了影响， 诺、威廉·希门尼斯、莉娜·萨尔达里亚加、安娜·玛
这是几个国家的一种常见做法，要求学生在不符合 丽亚·贝拉斯克斯、马德琳·巴雷拉和威廉·布考斯基
某些学术标准的情况下重复一整年的学习 对所进行的分析提出了非常相关的建议。 我们感谢
(Demanet&Van Houtte，2013年)。 基于对20项研究 编辑和两位匿名评审员非常敏锐和相关的意见和建
的元分析，Jimerson（2001）得出结论，年级保留 议。 这篇文章的写作是由德国亚历山大·冯·洪堡基
似乎有负面的学术、社会情绪和行为后果。 正如 金会授予first作者的乔治·福斯特奖学金促成的。
Crothers等人所建议的那样。 （2010年)，欺凌风险
较高可能是留级(或延迟入学）的另一个负面后 参考资料
果，因为年龄较大的学生似乎更容易成为欺凌者。
艾哈迈德，E，和布莱特维特，V。 （2004）。 欺凌和受害：引起
虽然在目前的研究中无法确定老年学生是重复了一 家 庭 和 学 校 的 关 注 。 教 育 社 会 心 理 学 ， 7 ， 35-54 。 DOI：
个学年，还是被晚录取，但结果表明，他们实际上 10.1023/B：60SPOE.0000010668.43236
更有可能成为欺凌者。 此外，他们建议，接纳年龄 艾尔伍德，麻省理工学院，贝尔，法学博士 （2008）。 青少年暴
太小而不能取得成绩的学生也可能产生负面后果， 力暴露与暴力行为关系中情绪和认知中介的初步探讨。 社区心
理学杂志，36，989-1007。 DOI：10.1002/j cop。 20277
因为他们可能更有可能成为欺凌行为的受害者。
弓箭手，J。 （2004）。 现实世界环境中攻击性的性别差异：一项
本研究只分析了两种权力失衡的来源：年龄和家 元 分 析 综 述 。 普 通 心 理 学 综 述 ， 8 ， 291-322 。 DOI ：
庭社会经济资源。 以前被identified也与欺凌有关的 10.1037/1089-2608.8.4291
其他来源，如身体大小和力量以及吸引力(Dijkstra Archer，J.，&Coyne，S.M.（2005年）。 间接，关系和社会侵略的
综 合 综 述 .. 人 格 与 社 会 心 理 学 评 论 ， 9 ， 212-230 。 DOI ：
等 人 ， 2008 年 ； Hodges&Perry ， 1999 年 ； Leis 等
10.1207/s15327957pspr0903_2
人 ， 2002 年 ； Voss&Mulligan ， 2000 年 ； 另 见 Archer，J.，爱尔兰，J.L.，&Power，C.L.（2007年）。 欺凌者和
Archer&Thanzami ， 2007 年 ， 2009 年 ； Sell 等 人 ， 受害者以及男性和女性在囚犯之间与侵略相关的变量上的差
2009年)，也可在今后的研究中加以考虑。 社会网 异 。 英 国 社 会 心 理 学 杂 志 ， 46 ， 299-322 。 DOI ：
络和定性研究可能 10.1348/014466606X114083
Archer，J.，&Thanzami，V.L.（2007年）。 印度青年男子的身体攻
击、大小和力量之间的关系。

阿格。乖。
14 Chaux和Castellanos
亚波哥大：安第斯大学。
个 性 与 个 人 差 异 ， 43 ， 627-633 。 DOI ： 10.1016/J 。
paid.2007.01005
阿切尔，J.，&Thanzami，V。 L.（2009年）。 配偶价值、权利、
身体攻击、大小和力量之间的关系。 进化与人类行为， 30 ，
315-321。 DOI：10.1016/j.evolhumbehav.2009.03.003
阿特拉斯，R.S.，&Pepler，D.J.. （1998）。 课堂欺凌的观察。 教
育研究杂志，92，86-99。 DOI：10.1080/00220679809597580
秃 头 ， A 。 法 林 顿 ， D 。 P.(1998). 关 于 欺 凌 和 受 害 的 养 育
influences 。 法 律 和 犯 罪 心 理 学 ， 3 ， 237-254 。 DOI ：
10.1111/j。 2044-8333.1998.tb00364.x
秃头，A。 法林顿，D。 P. （2000）。 欺凌和犯罪：个人特征和
父母风格。 社区与应用社会心理学杂志，1，17-31。 DOI：
10.1002/(S IC I)1099-1298 （ 200001/02 ） 10 ： 1<17 ： AID-
CASP526>3.0。 文书主任；2-M
秃头，A。 法林顿，D。 P.（2005）。 保护性因素作为青少年欺凌
危险因素的调节因子。 教育社会心理学，8，263-284。 DOI：
10.1007/s11218-005-5866-5
邦德，L.，卡林，J.. B.，托马斯，L.，Rubin，K.，&Patton，G.
（2001年）。 欺凌会引起情绪问题吗？ 青少年的前瞻性研究..
英 国 医 学 杂 志 ， 323 ， 480-484 。 从 ：
www.jstor.org/stable/25226881.
布拉德肖，C.P.，罗杰斯，C.R.，Ghandour，L.A.，&Garbarino，J.
（2009）。 社区暴力暴露与攻击性行为之间关联的社会认知中
介。 学校心理学季刊，24，199-210。 DOI：10.1037/a0017362
Brookmeyer ， K.A. ， Henrich ， C. ， &Schwab-Stone ， M. （ 2005
年）。 目睹社区暴力的青少年：父母支持和亲社会认知能保护
他 们 免 受 暴 力 侵 害 吗 ？ 儿 童 发 展 ， 76 ， 917-929 。 DOI ：
10.1111/j。 1467-8624.2005.00886x
卡尔维特，E.，&奥鲁，I.. （2011）。 暴力暴露对青少年社会信息
处理攻击性行为的影响。 美国骨科杂志， 81 ，38-50 。 DOI ：
10.1111/j。 1939-0025.2010.01070.x
卡拉维塔，S.，迪布拉西奥，P.，和萨尔米瓦利，C.. （2009）。
移情和社会地位对参与欺凌的独特和互动影响。 社会发展，
18，140-163。 DOI：10.1111/j。 1467-9507.2008.00465x
卡 ， N.. 斯 塔 基 ， B 。 D.Sawalani ， G. M ， &Little ， T.. D.
（2008）。 儿童和青春期的直接和间接攻击：性别差异、相互
关系和与失调的关系的元分析综述。 儿童发展， 79 ， 1185-
1229。 DOI：10.1111/j。 1467-8624.2008.01184x
Chaux，E.（2007年）。 和平联盟：促进和平关系和公民能力的多
组 成 部 分 方 案 。 Conflict 决 议 季 刊 ， 25 ， 79-86 。 DOI ：
10.1002/crq。 193
蔡，E。 （2013）。 波哥大的暴力行为：5年后发生的暴力行为。
第5号文件 波哥大：戈比诺·阿尔贝托·莱拉斯·卡马戈。 安第斯大
学。 从自我中提取。
uniandes.edu.co/index.php/en/Component/abook/book/12-documentos-
de-trabajo/44-violencia-escolar-en-bogota-avancesos-y-retrocesos-en-
co-anos Chaux，E.，Arboleda，J.，&Rincon，C.(2012a)。 社区暴力
与反应性和主动性攻击：认知和情感变量的中介作用。 哥伦比亚文
献杂志，21，233-251。
从 1 号 取 回 。 www.revistas.unal.edu.co/index.php/psicologia/arti
cle/view/2851
Chaux，E.，Barrera，M.，Castellanos，M.，Chaparro，M. P.，
Colter，M.，Andrade，D.，...&Villareal，C.. (2012b)。 暴力
环境下的和平教室：哥伦比亚和墨西哥对和平中的奥拉斯的
评价。 “国际侵略研究学会”世界会议。 “卢森堡。
Chaux ， E. ， Castro ， L. ， Daza ， J. ， Diaz ， C. ， &Hurtado ， N.
（2006）。 恩帕蒂亚：自动出口仪器。 未出版的仪器。 哥伦比

阿格。乖。
 Molcho，M.，Hurrelmann，K.，&Lenzi，M.（2013年）。 学校
Chaux，E.，Molano，A.，&Podlesky，P.（2009年）。 社会经 欺凌和权力失衡 15
欺凌、杀人和收入不平等：跨国集合时间序列分析。国际
济、社会政治和社会情感变量解释学校欺凌：全国范围的多
层次分析。 攻击性行为，35，520-529。 DOI：10.1002/ab。
20320
康奈尔，D.，格雷戈里，A.，黄，F.，&范，X。 （2013）。
被认为普遍存在的戏弄和欺凌预示着高中辍学率。 教育心
理学杂志，105，138-149。 DOI：10.1037/a0030416
克罗瑟斯 ，L.M. ，Schreiber，J.. B. ，施密特 ，A.J. ，贝尔，
G.R. ， Blasik ， J. ， Comstock ， L. 。 答 ， ...&Lipinski ， J..
（2010）。 老年学生欺凌和受害者行为的初步研究：年级
保留或延迟入学的另一个潜在隐藏成本。 应用学校心理学
杂志，26，327-338。 DOI：10.1080/
15377903.2010.518843
Currie，C.，Zanotti，C.，Morgan，A.，Currie，D.，de Looze，
M.，Roberts，C.，
…&巴内科夫，V。 （编辑）。 （2012）。 青年健康和福
祉的社会决定因素。 学龄儿童健康行为研究：2009/2010
年调查的国际报告。 《儿童和青少年健康政策》，第号。
6. 哥本哈根：世卫组织欧洲区域Office
www.euro.who.int/en/countries/armenia/public/social-determi 健康
和幸福的年轻人。 -健康行为 在校儿童-HBSC学习
柯特纳-史密斯，M.E.（2000年）。 家庭过程导致学龄男孩欺凌
的机制。 儿童研究杂志，30，169-
186. 从EJ626921eric.ed.gov/检索？ ¼
Daza，B.C.，&Mejia，J.F.（2005年）。 《城市竞争力报》。
哥伦比亚波哥大：ICFES。
戴蒂，J，米夏尔卡，K。 J.，Akitsuki，Y.，&Lahey，B. B.
（2009）。 青少年攻击性行为障碍的非典型移情反应：一
项功能性MRI调查。 生物心理学， 80 ， 203-211 。 DOI：
10.1016/j.biopsycho.2008.09.004
德马内特，J.，&范豪特，M.. （2013）。 年级保留及其与青春
期学校不端行为的关系：一种多层次的方法。 学校有效性
和 学 校 改 进 ， 24 ， 417-434 。 DOI ：
10.1080/09243453.2012.727834
Dijkstra，J.K.，Lindenberg，S.，Verhulst，F. C.，Ormel，J.，
&Veenstra，R.（2008年）。 流行与攻击性、破坏性和打破
规范行为之间的关系：运动能力、身体吸引力和亲社会性的
调 节 效 应 。 青 春 期 研 究 杂 志 ， 19 ， 401-413 。 DOI ：
10.1111/j。 1532‐7795.2009.00594
道奇，K.A.，洛克曼，J.E.，Harnish，J.D.，Bates，J.E.，
&Petit，G.S. （1997）。 对在校儿童和患有精神病的青少年积极
主动的攻击。 异常心理学杂志，106，37-51。 DOI：
10.1037/0021-843X.106.1。37Dooley，J.J.，Pyzalski，J.，
&Cross，D.（2009年）。 网络欺凌与面对面欺凌：理论和概念
综述。 蔡茨基夫皮毛精神病学家/心理学杂志，217，182-188。
DOI：10.1027/0044-
3409.217.4.182
应 收 账 款 ， P. ， 林 奇 ， J. ， 荷 斯 坦 ， B. ， &Modvig ， J..
（2003）。 丹麦青少年的社会经济健康不平等：不同类型
社会关系的作用。 流行病学与社区卫生杂志， 57 ， 692-
698。 DOI：10.1136/jech.57.9.692
到期，P.，梅洛，J.，哈雷尔-菲什，Y.，Damsgaard，M..
T.，荷斯坦，B.E.，海特兰，J.，.&林奇，J.. （2009）。
青 春期 受欺 凌的 社会 经济 不平 等：35个 国家 的一 项比
较、跨部门、多层次的研究。 美国公共卫生杂志，99，
907-914。 DOI：10.2105/AJPH.2008.139303
艾森伯格，N.（2000年）。 情感，调节，道德发展..心理学年
度 评 论 ， 51 ， 665-697 。 DOI ： 10.1146/annurev 。
psych.51.1.665
埃 尔 加 ， F 。 J. ， 皮 克 特 ， K. E.Pickett ， W. ， Craig ， W. ，
阿格。乖。
16 Chaux和Castellanos
公共卫生杂志，58（2），237-245。 DOI：10.1007/s00038-012-
0380-y
埃尔加，F。 J.，克雷格，W.，博伊斯，W.，摩根，A.，&Vella-
Zarb，R.（2009年）。 收入不平等和学校欺凌：37个国家青少
年的多层次研究。 青少年健康杂志，45，351-359 。 DOI：
10.1016/j.jadohealth.2009.04.004
恩德森，我。 M.&Olweus，D. （2001）。 挪威青少年自我报告的
移情：性别差异、年龄趋势和与欺凌的关系。 在
A.C.Bohart ， &D.J.Stipek(Eds) 。 ) 、建设性和破坏性行为：对家
庭、学校和社会的影响。 147–165)。 华盛顿特区：APA。
法罗，C.. 五、&福克斯，C。 L. （2011）。 学校欺凌与不健康饮
食和与形状相关的态度和行为之间关系的性别差异。 英国教育
心理学杂志，81，409-420。 DOI：101348/000709910X525804
福 雷 罗 ， R. ， 麦 克 莱 伦 ， L. ， 里 塞 尔 ， C. ， 和 鲍 曼 ， A..
（1999）。 澳大利亚新南威尔士州学校学生的欺凌行为和心理
社会健康：横断面调查。 英国医学杂志，319，344-348。 从
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc 文章/PMC28186。
格拉德斯通，G。 L.，帕克，G. B.，&Malhi，G. S. （2006）。 被
欺负的孩子会变成焦虑抑郁的成年人吗？ 欺凌和焦虑抑郁相关
关系的横断面调查。 神经和精神疾病杂志， 194 ， 201-208 。
DOI：10.1097/01。 nmd.0000202491.99719.c3
戈尔曼-史密斯，D.，亨利，D.B.，&Tolan，P.. H.（2004年）。 接
触社区暴力和暴力行为：家庭运作的保护作用。 临床儿童和青
少 年 心 理 学 杂 志 ， 33 ， 439-449 。 DOI ：
10.1207/s15374424jccp3303_2
Guerra，N.，Huesmann，R.，&Spindler，A.。 （2003）。 城市小
学儿童的社区暴力暴露、社会认知和攻击性。 儿童发展，74，
1561-1576。 DOI：10.1111/1467-8624.00623
霍金斯，法学博士，佩普勒，法学博士，克雷格，W。 M.（2001
年）。 对欺凌中同伴干预的自然主义观察。 社会发展，10，
512-527。 DOI：10.1111/1467-9507.00178
Hodges，E.V.E.和Perry，D.G.（1999年）。 同伴受害的个人和人
际前因及后果.. 人格与社会心理学杂志， 76，677-685。 DOI：
10.1037/0022-3514.76.4.677
霍夫曼，M.. L. （2000）。 移情和道德发展：对关怀和正义的影
响。 纽约：剑桥大学出版社。
哈伯德，J。 史密斯，C。 M.，Ramsden，S.. R.，Parker，E. 哈，
弗拉纳根，
K.D，亲爱的，K。 F.，...西蒙斯。 F. （2002）。 儿童愤怒
的观察、生理和自我报告措施：反应与主动攻击的关系。 儿
童发展，73，1101-1118。 DOI：10.1111/1467-8624.00460
伊德索，T.，Solli，E.，&Cosmovici，E.M.（2008年）。 家庭和学
校的社会心理过程：更多的证据表明它们对欺凌行为的相对病
因 significance 。 攻 击 性 行 为 ， 34 ， 460-474 。 DOI ：
10.1002/ab。 20259
詹森，D。 E. M. C.，Veenstra，R.，Ormel，J.，Verhulst，F. C.、
雷涅维尔德，
S. A. （2011）。 在小学和初中教育后期成为欺凌、受害者或
欺凌/受害者的早期危险因素。 纵向TRAILS研究。BMC 公共卫
生，11，440-446。 DOI：10.1186/1471-2458-11-440
詹 森 ， P.. 韦 林 登 ， M. ， Dommisse-vanBerkel ， A. ， Mieloo ，
C. ， vander Ende ， J. ， Veenstra ， R. ， .Tiemeier ， H. （ 2012
年）。 小学早期儿童欺凌和受害的发生率：家庭和学校邻里
社 会 经 济 地 位 重 要 吗 ？ BMC 公 共 卫 生 ， 12 ， 494-513 。
DOI：10.1186/1471-2458-12-494
Jimerson，S.R.（2001年）。 等级保留研究的Meta分析：对21世纪
实践的启示。 学校心理学
阿格。乖。
回顾，30，420-437。 从 www.nasponline.org/publica
问题/SPR/abstract.aspx？ ¼身份证 1574.
Juvonen，J.，Graham，S.，&Schuster，B. （2003）。 青少年中的
欺 凌 ： 强 者 、 弱 者 和 麻 烦 。 儿 科 ， 112 ， 1231-1237.DOI ：
10.1542/peds.112.6.1231
卡彻，M。 J. （2005）。 跨龄同伴辅导。 在国防部。 L. 杜波伊
斯，&M。 J.Karcher(EDS) )，《青年辅导手册》（页）。 266–
285)。 千橡树，CA：圣人。
Karna，A.，Voeten，M.，Little，T.D.，Poskiparta，E.，Kaljonen，
A.，&Salmivalli，C.（2011年）。 大规模评估KiVA反欺凌计
划：4-6 年级 。 儿童 发展 ， 82，311-330 。 DOI：10.1111/j 。
1467-8624.2010.01557.x
科 瓦 尔 斯 基 ， R.M. ， 古 米 蒂 ， G. W. ， Schroeder ， A.N. 和
Lattanner，M.R.（2014年）。 数字时代的欺凌：青年网络欺凌
研究的批判性回顾和元分析。 心理公报， 140 ， 1073-1137 。
DOI：10.1037/a0035618
Lease，A.M.，Kennedy，C.A.，&Axelrod，J.L.（2002年）。 儿童
受 欢 迎 的 社 会 结 构 。 社 会 发 展 ， 11 ， 87-109 。 DOI ：
10.1111/1467-9507.00188
Leon del Barco，B.，Felipe-Castano，E.，Gomez-Carroza，T.，
&Lopez-Ramos，V.（2011年）。 埃斯特雷马杜拉地区的学校欺凌
与监察员的报告（2006年）。 教育心理学研究电子杂志，24，
565-586。 从 www.inves tigacion-psicopedagogica.org/re
vista/articulos/24/english/- Art_24_564.pd f
Liddell ， C. ， Kvalsvig ， J. ， Qotyana ， P. ， &Shabalala ， A. 。
（1994）。 社区暴力和年轻的南非儿童参与侵略。 国际行为发
展杂志，17，613-628。 DOI：10.1177/016502549401700403
洛 克 曼 ， J.E. ， 鲍 威 尔 ， N.P. ， Boxmeyer ， C.L. ， Kelly ， M. ，
Dillon，C.，&Bradshaw，C.（2013年）。 学校的愤怒管理：儿
童 和 早 期 青 少 年 的 应 对 力 量 计 划 。 在 E.Fernandez （ 编
辑）。 )，specific人群愤怒的治疗：理论、应用和结果(pp。
176–196)。 纽约：牛津大学出版社。
麦克尤恩，P.J.. （1998）。 哥伦比亚多年级学校的有效性。 国际
教育发展杂志，18，435-452。 DOI：10.1016/S0738-0593（98）
00023-6
Musher-Eizenman ， D.R. ， Boxer ， P. ， Danner ， S. ， Dubow ， E. 。
F.，戈德斯坦，
S.E.，&Hereick，D.M.L.（2004年）。 环境和情绪调节因素与
儿童攻击性关系的社会认知中介。 攻击性行为，30，389-408。
DOI：10.1002/ab。 奥维乌斯20078，D。 （1994）。 注释：学校欺
凌：基于学校的干预计划的基本事实和效果。 儿童心理学杂志
精神病学，35，1171-119。
奥鲁，我，布希曼，B。J.，Calvette，E.，Thomaes，S.，Orobio de
Castro，B.，&Hutteman，R.（2011年）。 猴子看，猴子做，猴
子伤害：暴露于暴力对儿童攻击性行为的纵向影响。 社会心理
和人格科学，2，432-437。 DOI：10.1177/1948550610396586
佩伦，S.，&阿尔塞克，F.. D. （2006）。受害者、欺凌受害者和
幼儿园欺凌者的社会行为和同伴关系。 儿童心理学和精神病学
杂志，47，45-57。 DOI：10.1111/j。 1469-7610.2005.01445x
Raudenbush，S.W.，&Bryk，A.S.（2002年）。 层次线性模型：应用
和数据分析方法。 千橡树，CA：圣人。 Raudenbush，S.W.，Bryk，
A.S.，Congdon，Y.F.，&du Toit，M.（2011年）。 分层线性非线性建
模（统计软件手册）。 林肯伍德，伊利诺伊州：Scientific软件国际。
里弗斯，I，&史密斯，P。 （1994）。 欺凌行为的类型及其相关
性 。 攻 击 性 行 为 ， 20 ， 359-368 。 DOI ： 10.1002/1098-2337
（1994）20：5%3C359：AID-AB2480200503%3E3.0。 文书主
任；2-J
Salmivalli，C.（2010年）。 欺凌与同伴群体：综述。 攻击性和
欺凌和权力失衡 17
暴力行为，15，112-120。 DOI：10.1016/j.avb.2009.08.007

阿格。乖。
18 Chaux和Castellanos
Salmivalli，C.，&Kaukiainen，A. （2004）。 “女性攻击”重新审
视：以变量和人为中心的方法来研究不同类型的攻击中的性别
差异。 攻击性行为，30，158-163.Doi：10.1002/ab。 20012
谢伊陶尔，H.，Hayer，T.，Petermann，F.，&Jugert，G.（2006
年）。 德国学生欺凌的身体、言语和关系形式：年龄趋势、性
别 差 异 和 相 关 关 系 。 攻 击 性 行 为 ， 32 ， 261-275 。 DOI ：
10.1002/ab。 20128
施 瓦 布 -Stone ， M. ， 陈 ， C. ， 格 林 伯 格 ， E. ， Silver ， D. ，
Lichtman，J.，&Voyce，C.。 （1999）。 无安全避难所二：暴
力暴露对城市青年的影响。 美国儿童和青少年精神病学学会杂
志，38，359-367。
施瓦茨，D.，&Proctor，L.. J.（2000）。 学校同伴群体中的社区暴力
暴露与儿童社会调节：情绪调节与社会认知的中介作用。 咨询与
临床心理学杂志，68，670-683。 DOI：10.1037/0022-006X.68.4670
Sell，A.，Tooby，J.，&Cosmides，L.（2009年）。 成形性和人类
愤 怒 的 逻 辑.. 国家科学院院刊， 106 ， 15073-15078 。 DOI ：
10.1073/pnas。 0904312106
实验室，R。 G.，&Guerra，N. G. （1988）。 青少年罪犯攻击性
的认知中介：1。 评估。 发展心理学， 24 ， 580-588 。 DOI ：
10.1037/0012-1649.24.4.580
索 兰 德 ， A. ， 赫 尔 斯 特 拉 ， L. ， 海 伦 纽 斯 ， H. ， & 皮 哈 ， J..
（2000）。 从童年到青春期欺凌的持续：一项纵向的8年随访研
究。 虐待和 忽视儿童 ，24，873-881 。 DOI： 10.1016/S0145-
2134（00）00146-0
蒂皮特，N.，&Wolke，D.（2014年）。 社会经济地位与欺凌：元
分 析 。 美 国 公 共 卫 生 杂 志 ， 104 （ 6 ） ， e48-e59 。 DOI ：
10.2105/AJPH.2014.301960
阿格。乖。
汤森，L.，Flisher，A.J.，Chikobvu，P.，Lombard，C.，&King，
G.（2008年）。 南非开普敦欺凌行为与高中辍学的关系。 南非
心理学杂志，38，21-32。 DOI：10.1177/008124630803800102
Vandebosch，H.，&van Cleemput，K.（2008年）。 Defining网络欺
凌： 对青少年观念的定性研究。 网络心理学和行为，11，
499-503。 DOI：10.1089/CPB。 2007.0042
Velasquez，A.M.，&Chaux，E.（2005年）。 侵犯、暴力和能力。
未出版的仪器。 哥伦比亚波哥大：安第斯大学。
守 夜 -Colet ， A. ， Ruiz-Pamies ， M. ， 安 吉 亚 诺 -Carrasco ， C. ，
&Lorenzo-Seva，U.. （2012）。 社会欲望对攻击性心理测量的
影 响 。 图 式 ， 24 ， 310-315 。 从
www.psicothema.com/pdf/4016.pd f
冯鲁登，美国，戈什，A.，拉吉米，L.，比塞格尔，C.，乌鸦-锡
伯勒，美国，&。 欧洲儿童屏幕集团。 （2006）。 儿童和青少
年健康相关生活质量的社会经济决定因素：一项欧洲研究的结
果 。 流 行 病 学 与 社 区 卫 生 杂 志 ， 60 ， 130-135 。 DOI ：
10.1136/Jech。 2005.039792
佛斯，我。 D.，&Mulligan，J. （2000）。 学校里的欺凌行为：矮
学生有危险吗？ 队列中的问卷研究。 英国医学杂志， 320 ，
612-613。
Wilkinson，R.（2004年）。 为什么在不平等程度更大的地方暴力
更 普 遍 ？ 纽 约 科 学 院 年 鉴 ， 1036 ， 1-12 。 DOI ：
10.1196/annals.1330.001
Wilkinson，R.&Pickett，K.（2009年）。 精神层面：为什么更平等
的社会几乎总是做得更好。 伦敦：企鹅。