Teorias de la Rect ne rdINI NS NO Introduccién: Evaluacion de las teorias de la personalidad 10. u 12 13. Explicar por qué el término personalidad es dificil de definir. Definir el término teoria Discutir el papel de la teoria de la personalidad en la psicologia. escribir tres funciones de las torfas de la personalidad, Explicar cémo reconocer los supuestas filasdficos. Identificar algunas de las cuestiones filos6ficas bisicas en las que difieren los teéri- cos de la personalidad. Explicar c6mo son evaluados los supuestos filoséficos. Explicar cémo la ciencia tiene su base en la filosofia. Explicar las caracterfsticas de las declaraciones cientificas. Explicar c6mo son evaluadas las declaraciones cientificas y describir eémo deciden los cientificos entre hipotesis rivales. Describir dos técnicas importantes para evaluar la personalidad y tres enfoques prin cipales de investigaciOn usados en la personalidad. Identificar tres objetivos importantes de la psicolerapia e indicar los criterios de eva- Iuacion adecuados para cada uno de ésos, Explicar por qué es importante distinguir entre las diferentes funciones de las te0- rias de la personalidad[ nadefinici6n dela palabra “personalidad” seria una buena manera de comenzarun libro que considera varias teorfas de la personalidad, Sin embargo, escribir una definicién no es tan simple, Una bésqueda completa de tal definicién nos remonta ala historia antigua de la raza humana, hasta la 6poca en que la primera persona se pregunté: “:Quién soy?”, reflexionando por consiguiente sobre su identidad. Las diferentes respues- tas que las personas han dado a esta pregunta han encontrado expresién a lo largo de la historia en varios constructosculturalestales como la filosofia, la religiGn, el arte, la politica ylaciencia, Cada uno de nosotros comienza a biisqueda de nuevo; cuando nifios buscando dad, y mas tarde como adultos reflexionando sobre la nuestra, nos preguntamos quiénes somos y nos unimos en la travesia por el sendero en la busqueda del yo. laideni Py Qué es personalidad? Aunque el término personalidad es usado con frecuencia, no es facil de definir: En el lenguaje comiin, por lo general se refiere a la imagen pablica propia. Por tanto, las personas dicen “Becky tiene una personalidad fantistical” o "Si sélo Jeff tuviera una personalidad mas dindmica”. Este uso comin refleja el origen de la palabra “personalidad” en la palabra en latin persona, que se refiere a las masca- ras que usaban los actores en las obras antiguas de teatro griego. En éste, a menu- do habfa ms papeles en una obra que actores. Por tanto, un actor cambiaria de “mascaras” para que el auditorio supiera que habia asumido un rol diferente. Sin embargo, este concepto de rol social no incluye las complicaciones que estén implicadas en la larga bisqueda para entender al yo. Es eseaso el comin acuerdo entre los teéricos de la personalidad sobre el uso apropiado del término. Gordon Allport describi6 y clasificé mas de cincuen- ‘a definiciones diferentes. Para Allport, la personalidad era algo real dentro de un individuo que levaba una conducta y pensamiento caracteristicos, Para leciden Carl Rogers, otro teérico, la personalidad o "yo" era un patron consistente orga- nizado de percepcion del "yo" o “mi” que se encuentra en el centro de las expe- iencias de un individuo. Para B. F, Skinner, quizas el psicélogo estadounidense ae més conocido, la palabra “personalidad” era innecesaria. Skinner no erefa que fuera necesario 0 deseable usar un concepto como el yo o la personalidad para oom entender la conducta humana, Para Sigmund Freud, el "padre del psicoanslisis” contemporineo, la personalidad era en gran parte inconsciente, oculta y desco- las teo- nocida. Cada te6rico presenta su propia comprensi6n del término personalidad. En parte, esto avuda.a explicar por qué hay tantas teorias de la personalidad diferen- tes, Aunque esta variedad de definiciones y teorias puede ser confusa, ¢ incluso perturbadora, no significa que éstas no sean iitiles. Cada una ofrece discern- iento stibito sobre lainterrogante del yo y pueden ser fitiles para nosotros mien- tras desarrollamos nuestras propias respuesta. - ae ene nr RE ES4 1 /Introduecién: Evaluacién de las teorias de la personalidad En el teatro griego, un actor cambiaba de méscaras ‘para que el aulitrio supiera que asuinia wn rol ‘iferente. Los actors contempordinoos a menudo ‘actin papeles muy diversosropresentando diferentes personatidades Qué es una teoria? En virtud de que se hace referencia alas teorias de la personalidad, la siguiente pregunta es “2Qu Aqui complacera darse cuenta que hay una respuesta mas definitiva. El término “tedria” proviene de la palabra griega theoria, la cual se refiere al acto de ver, contemplar o pensar respecto a algo. Una teoria es una serie de conceptos abstractos acerca de un grupo de hechos o acontecimien tos para explicarlos. Una teorfa de la personalidad, por consiguiente, es un siste- ma organizado de creencias que ayuda a entender Ia naturaleza humana, Describir una teoria como un sistema de creencias enfatiza el hecho de que tuna teorfa es algo que se crea en el proceso de ver y pensar acerca de nuestro mundo. Las teorfas no son otorgadas ni necesitadas por la naturaleza; més bien, son formuladas por las personas en sus esfuerzos por entender al mundo. Los mismos datos 0 experiencias pueden ser explicados en muchas formas diferentes y las personas de culturas y antecedentes variados formulan una amplia variedad de explicaciones. Como se vers, existen muchas teorias de la personalidad,$e la personalidad la siguiente que hay una iega theoria, ‘na teoria es ontecimien- es un siste- ana, cho de que de nuestro, mas bien, undo. Los diferentes a variedad dad, stein aenanetesnan a papel dela eorta de la personatidad en la Psicologia El papel de la teoria de la personalidad en la Psicologia Debido a que la personalidad aborda la pregunta importante “:Quién s0?", po- Gia pensarse que la personalidad es el Gates Primario de la psicologia, De cho. la personaldiad no es el interés dominaneevie te Psicologia contemporsnea, tn s6lo es un area de especializacian Xa Pregunta “Qué es la personalidad?” nos remomta a la historia humana die Ie eenjaocioneia acerca del yo y del mundo exisuo eon Probabilidad antes eh fellexin deliberada, la Glosofa y fa clencin, Ca} tiempo, conforme las tin mode amenzaron a reflexionar sobre susideas. a flocels se desarrollé como caprendg, Uf entendimiento y de expresion. Conform Psicologia encontré CarfRsion en las filosofia de Platén y Aristételes busee ex larecer la esencia del ser humano y explorar el significado de ser una persona, [ri fines del siglo xx ta revolucion centifies habe tec ‘ho grandes progresos ora Gomprension del mundo fsico y las personee come vidas de aplicar los todos clentificos al esto de los seres humanos 1a Psicologfa actual surgis de una combinacién de Wilhelm Wunde (1832-1999 Universidad de Leipzig en Alemania para en perimental. Sin embargo, su énfasis en la experieners MRepe e fue crticado en ta década de 1920 por John Wass (1878-1958), quien HeB6 a ser conocido como el padre del conductene estadounidense. Watson Ia conducts ae aft de ser una cienca, la psicologia dba enfatr estudio de Fegonducta manifiesta en lugar del de la conducts cable Las conductas mani- fasta: son aqucllas que se pueden observar de manene directa, tales como los 2blo el me Corporal, hablar yHorar: Las conductas aubintarcot aquellas que Sélo el individuo que las experimenta puede obsernay ie manera directa, tales Seuac oe namientos, sentimientos y deseos. El punto devise de Wate cred una mowimtenta dees Watson. la postura conductinta que enero ve coon ence et paatintento dominante en la psicologia estadouniddense © ig largo de la mayor6 V/Antroducci6n: Bvaluaci6n de la teorias de la personalidad Ja conducta (por lo general de ratasy pichones). Fueron animados a adoptar una metodologia cientifica rigurosa que enfatizaba la observacién extrospectiva, 0 mirar hacia afuera. La teoria de B. F. Skinner sera discutida con mayor detalle en el capitulo 8, En Ia actualidad, los psicélogos estén muy interesados en los procesos *menta- les evadidos por Watson y Skinner. En efecto, una tendencia actial €8 hewn va Psicologia cognoscitiva, la cual enfatiza 1a manera en que las personas reciben, Procesan y reaccionan ante la informacion de su ambiente, Por otra parte, la psicologfa ha conservado de los conductistas un énfasis en la metodologia riguro- sa que resalta la observacién extrospectiva No todos los teéricos de la personalidad que se considerarin estén de acuerdo fen que un método cientifico riguroso es la mejor forma de entender la persona- lidad. De hecho, las primeras teorfas acerca de ésta se desarrollaron fuera de la corriente principal de la psicologfa experimental académica, Mientras Wunde tra- bajaba en su laboratorio en Leipzig, Sigmund Freud (1856-1939), quien noera un Psicélogo sino més bien un neurdlogo y médico con practica privada en Viena, estaba empleando la introspecci6n de manera algo diferente en su tratamiento de pacientes que sufrian de problemas emocionales. En lugar de usar la intros pecci6n s6lo para examinar fenémenos presentes, Freud también enseié a sus pacientes a emplearla de manera retrospectiva para cxaminar experiencias pasa- das. Por tanto, Freud fue capar de examinar fenémenos que no podian ser pro- ducides en un laboratorio, Encontré que la introspeccién era una herramienta valiosa para descubrir y explorar los procesos inconscientes, Con base en sus ob- servaciones clinicas, Freud desarrollé el psicoanalisis y una teorfa de la personali- dad, Ia cual sera discutida cn el capitulo 2. El método de Freud era bastante diferente de la investigacién de laboratorio experimental que caracteriza a gran arte de la psicologia actual Algunos de los seguidores de Freud quedaron insatisfechos con el psicoanali sis ortodoxo y fundaron sus propias escuelas de pensamiento. Si bien todos estos teéricos se encontraban en deuda con Freud debido a sus ensefanzas, reacciona- ron en formas variadas en contra de su teoria y desarrollaron sus propias post ras. En vista de que el estudio de la personalidad se volvié un area de especializacion cientifica formal y sistematica en la psicologia estadounidense a mediados de la década de 1930, algunos psicdlogos han recomendada que toda la investigacién sobre la personalidad sca realizada y evaluada conforme a lineamientos cientifi 0s estrictos como los definidos por la corriente principal de la psicologia acadé- mica. No obstante, el estudio de la personalidad ha heredado dos enfoques diferentes: la psicologia académica y la practica clinica, Estas tradiciones nunca se han fundido por completo (Boneau, 1992). Ejemplos de cada uno, y también de otras tradiciones, se encontraran en las teorias discutidas en este libro. La evaluacién de las teortas de la personalidad Como se ha visto, la teorfa de la personalidad no es tan sélo una expresién de la Psicologia como una ciencia. Antes de que el estudio de la personalidad se convir-validad ‘Supuestos filossticos 7 aruna tieraen una especializacion de la psicologia cientifica académica, las cuestiones de aaa la personalidad se inclufan por lo general bajo la cobertura més amplia de la filo- een sofia, Muchas de las eorias dela personalidad que se estudiardn adelante semejan mas investigaciones filos6ficas que estudios cientificos. Los métodos de la ciencia vente y de la filosofia son distinguibles pero no carecen de relacién. La ciencia nacio de os la filosoffa y sus métodos son el fruto de las labores de esta tiltima. El modo de siben, estudio investigacion especificos caracteristicos de un cientifico moderno surgie- ne, la Fon de un encuentro filos6fico anterior con e] mundo y conservé muchos de sus iguro- equisitos. La ciencia ademas demanda que las teorias sean validadas de manera empirica 0 en esencia estén basadas en la experiencia sensorial. serdo Silas teorias cientificas de la personalidad tienen su origen en la filosofia, tam- sona- bién conducen aalguna forma de arte, o aplicacién practica. Flarte de la teorfa de de Ta apersonalidad es mucho masantiguo que la ciencia incluso que a filosofia; descle itera. Jos tiempos mas antiguos, se ha dicho y escrito mucho respecto a eémo vivir una raun vida de manera correcta y entender a las personas. Sin embargo, conforme se de- fiena, sarrollé Ia ciencia, ha proporcionado conocimientos, herramientas y métodos iento ‘nuevos para el entendimiento y el mejoramiento propios. Las teorias de la perso- atros- nalidad no son s6lo especulaciones hechas en cualquier reunion, sino sistemas de asus creencias que encuentran expresi6n en formas que estin disefiadas para ayudiar- pasa: nos en el mejoramiento y entendimiento propios y del mundo, pro: Filosofia, cienciayarte pueden considerarse como tresactividades complemen- ienta tarias que realizan los te6ricos de la personalidad. Como cientificos, estos investi- 's ob- gadores esperan desarrollar una serie de hipétesis factibles que nos ayudaran a onali- entender la conducta humana; como filésofos, buscan explorar lo que significa ser ante una persona; como artistas, buscan aplicar Io que se sabe acerca de las personas y gran de la conducta para fomentar una vida mejor. Cada actividad es levada a cabo de acuerdo con ciertas reglas con sus propios criterios de éxito, Del mismo modo que nil. los atletas potenciales necesitan las reglas, equipo y puntuacién de cualquier de- estos porte en el que deseen participar, los estudiantes de la personalidad necesitan ona. hhabituarse alas diferentes reglas que gobiernan las actividades de los tebricos de la stu personalidad, Se tendra dificultad para entender una teoria de la personalidad a :i6n menos que se puedaidentificar laactividad particular que estarealizandoel te6rico dela en un momento especifico y se sepa como evaluarla. Al explorar en forma breve las. cién actividades de Ia filosofia, a ciencia y el arte, puede crearse una base para el enten- ati dimiento de las teorias de la personalidad y para su evaluacién. adé- ae Supuestos filoséficos nde Ningiin psicdlogo o te6rico de la personalidad puede evitar ser una especie de filésofo. Como se ha visto, la ciencia de la eorizacién sobre la personalidad tiene sus origenes en la filosofa. El acto mismo de teoriza 0 pensar respecto alo que = vvemos, concede hacer ciertas suposiciones respecte il mundo y a la naturaleza humana. Todas las personas —no s6lo los tebricos dela personalidad sostienen supuestos filos6ficos cuando reflexionan sobre el mundo y su propia existencia, lela Estos supuestosfilos6ficos basicos influyen en forma profunda en la manera en aire gue percibimos al mundo y teorizamos acerca de él.1 /Introduccién: Evaluacion de las teorias de la personalidad EL sérmino filosofia proviene del griego philein, “amar”, y sophia, “sabiduria”s significa el amor o la biisqueda de Ia sabidurfa. Cada uno de nosotros es un filéso- fo en la medida en que pensamos y reflexionamos sobre el mundo y nosotros mismos, La biisqueda de la sabidutia, sin embargo, implica mas que un deseo de informacién para contrarrestar la ignorancia, La sabiduria no sélo denota cono- ‘cor sobre algo sino que ademés implica saber Jo que se debe hacer y eémo realt- zarlo, Como fil6sofos, hacemos suposiciones y juicios respecto a la vida correcta y la manera de vivirla, De manera tradicional, la filosoffa ha abarcado cinco tipos de lenguaje y estu- dio: Logica, estética, ética, politica y metafisica. La ldgica es el estudio del razona- miento correct o normativo; describe el método ideal de hacer inferencias y ‘obtener conclusiones, La estéticaes el estudio de las formas i tiene que ver con la naturaleza y con los juicios acerca de la belleza. La étioacs el ‘estudio de la conducta ideal; rata del conocimiento del bien y del mal. La politica cs el estudio de la organizaci6n social ideal; describe aquellas formas de estructr ras sociales y politicas que son mas apropiadas para los seres humanos. La mietafi sicaes el estudio de Ia realidad esencial; intenta coordinar lo que es real a la luz de lo ideal, ‘Muy pocos individuos tenemos opiniones completas yarticuladas en cada una de estas cuestiones. Pero, en la medida en que nuestros pensamientos, afirmacto- nes y teorizaci6n reflejan una o mas de estas preocupaciones, se puede tener la seguridad de que estin inflluidas por ciertos supuestos filoséficos bsicos. Del Inismo modo, muy pocos, si es que hay alguno, de los teéricos de la personalidad aque se considerarin aspiran a desarrollar panoramas filoséficos completos de las personas y del mundo. La mayoria se consideran psicélogos mas que filésofos. No obstante, al psicologizar plantean cuestiones y reflejan supuestos filoséficos. rales y de la bellezas Reconocimiento de los supuestos filos6ficos Introducimnos en la naturaleza y carsicter de los supuestos filos6ficos nos Ilevaria ‘muy lejos y corresponderfa de mancra mas apropiada a los textos sobre filosofia. Sin embargo, es importante reconocer que las teorias de la personalidad impli- ‘can supuestos filos6ficos y la identificacion de éstos cuando ocurren. ‘Los discursos de la filosoffa con frecuencia postulan una distincién entre lo que esy lo que deberia ser. Las personas no siempre piensan de manera légica ni se comportan en formas ideales. Los supuestos filosoficos sugieren que las cosas hho son necesariamente lo que parecen ser. Lo gue es no por fuerza es lo que deberia, ter Por ejemplo, el hecho de que muchas personas sean muy agresivas no significa Ge manera necesaria que la agresién sea correcta o que represente un medio para ser humane. Ei conocimiento FilosSfien se encuentra de manera esencial en la forma de una epifania (del griego epiphancia, que significa “aparicion” o “manifestacion”) ‘uma percepein sibita del significado esencial. El “ver” de la filosofia es un acto tapecal de conocimiento, una intuicién extraordinaria que tasciende ala expe- Glencia colidiana, Los supuestos filos6ficos, por consiguiente, difieren de las decasalidad uri fil6so- »sotros seo de > reali: rectay yest. acias y ellera; caesel politica rructu- metafi luzde fauna la >s, Del alidad de Tas ‘0s.No ¥s. levari sofia. impli- tre lo ggica ni deberia snifica ‘opara ma de cién”) expe: ssdedla- ‘Supuestos filosoticos el rraciones empiricas, las cuales estan basadas en la observaci6n ordinaria, La declara Gién “Todas las personas buscan lo que es bueno”, por ejemplo, nose refiere aalgo que pueda ser percibido en la observaci6n diaria, Esta declaraci6n se refiere a ak «gin tipo de realidad esencial que es percibida en una forma diferente. Las declaraciones cientificas también se refieren a menudo a cosas que no se pueden ver en Ia observacién ordinaria. Muchos constructos importantes en la ciencia implican conceptos imaginarios que no pueden verse. Sin embargo, las declaraciones en la ciencia estan basadas de manera fundamental, aunque sea de forma indirecta, en la observacién empitica y sus medios de prueba son diferen- tes de los de la filosofia. La diferencia entre declaraciones cientificas y supuestos filos6ficos estriba en Ja naturaleza de la observacién que dio origen al constructo y en la forma en que éste es probado, En la ciencia, todas las declaraciones deben estar abiertas a la falsificacién. De hecho, la ciencia se requiere para indicar las condiciones bajo las, cuales sus dectaraciones podrian probar ser incorrectas. Si se encuentra una ex- cepeién a una generalizacién cientifica, esta altima debe ser calificada. Por otra parte, los supuestos filosoficos no son hipatesis tentativas que puedan desecharse ‘cuando la evidencia los contradiga. No hay forma de construir una prueba emp rica que permita falsficar un supuesto filos6fico. Si sostengo tna filosofia de que “Todas las personas buscan lo que es bueno”, no permitiré que cualquier observa Gin ordinaria refute tal suposicién. Por el contrario, puedo explicar todas las ‘excepciones y contradieciones aparentes en términos de mi suposicion. Los supuestos filoséficos pueden ser explicitos o implicitos. A menudo es dificil idemtficar los supuestos de una persona cuando no estin establecidos con clari- dad. No obstante, casi todos tienen una postura sobre ciertos supuestos filos6fi- cos fundamentales que influyen de manera profunda la forma de percibir y entender al mundo. Identificacién de los supuestos filoséficos basicos Muchas de las divergencias entre las teorfas de la personalidad pueden ser atri- buidas a diferencias fundamentales en los supuestos filos6ficos. Algunas de las cuestiones sobre las que por lo commin estan en desacuerdo las teorias de Ia perso- nalidad se describen a continuacién, Cada cuestiOn es presentada aqui como una dimensién bipolar, Algunos teéricos pueden estar de acuerdo con alguno de los ‘extremos. Otros son neutrales hacia la cuesti6n o buscan una sintesis. Libertad contra determinismo, Los te6ricos varian eh cuanto a su creencia de que las personas tienen de manera bésica control sobre sus conducias yentienden los motivos que hay detris de éstas o que la conducta del individuo esti deter- minada de manera bésica por fuerzas internas 9 externas sobre las que tienen poco control, si es que tienen alguno. Hereditario contra ambiental. Los teOricos difieren sobre si las caracteristicas heredadas ¢ innatas o los factores en el ambiente tienen Ia influencia mas importante sobre Ia conducta de una persona.w 1 /Inttoduccién: Evaluacién de las teorias de la personalidad Unidad contra universalidad, Algunos te6ricos creen que cada individuo es tni- coy no puede ser comparado con los dems. Otros sostienen que las personas son de manera basica de naturaleza muy semejante. Proactive contra reactive, Las teorias proactivas perciben a los seres humanos como actuantes por su iniciativa en lugar de s6lo reaccionantes. Se conside- ra que las fuentes de conducia se localizan dentro del individuo, quien hace mis que s6lo reaccionar ante los estimulos del mundo externo, Optimista contra pesimista, ;Ocurren cambios significativos en la personalidad y la conducta a lo largo del curso de una vida? Si un individuo es motivado, pueden efectuarse cambios genuinos cn la personalidad? Podemos ayudar otros a cambiar reestructurando su ambiente? Algunas teorfas de la perso- nalidad son ms optimistas y alentadoras de manera decidida que otras res pecto a estas posibilidades, Evaluacién de los supuestos filoséficos De manera inevitable, las eorfas de la personalidad descritas en este libro repre- sentan puntos de vista filos6ficos al igual que investigaciones cientificas. Algunas de las teorias son filosoficas de manera explicita. En otras, los supuestos flosé cos no estin establecidos con claridad, pero, no obstante, estan presentes. Carl Rogers reconocié de manera abierta que su perspectiva del yo era filosGfica y que sus diferencias primarias con otros tedricos, tales como B. F. Skinner, eran filosé- ficas. Sigmund Freud concibié al inicio su trabajo como carente de cualquier filosofia pero al final admitié que muchos de sus supuestos funcionaban de ma- nera filos6fica. Debido a que las teorias de la personalidad y nuestros propios pensamientos implican supuestos filos6ficos, es importante que se reconozcan evaltien como tales. En la ciencia empirica, como se veré, las declaraciones prueban ser falsas por el proceso de observacién perceptiva. Los supuestos filosoficos tienen criterios jque son adecuados para la vision epifiinica que subyace en éstos. Al evaluar los Supuestos de una persona, no se puede crear una prueba o experimento cruciales {que determinaran si la hipdtesis era justificada 0 no, Los supuestos filos6ficos tienen sus propios criterios o prucbas Sevan a sugerir tres criterios para evaluar los supustos filos6ficos que subyacen cen las teorfas de la personalidad. Estos se agregan a un cuarto ytiltimo criterio: Ia irresisibilidad. El primer criterio es la coherencia, Los supuestos filosoficos de una teorfa de Ja personalidad son claros, ldgicos y consistentes 0 estin infestados de contradic- ciones ¢ inconsistencias? Un sistema filos6fico puede tener inconsistencias apa- rentes, metaforas confusas o paradojas y todavia ser coherente, a condicién de {que las conulieciones sean suprimidas dentro de Ia postura filosbfica misma de modo que la posicién final represente un todo claro y coherente. El sistema filos6fico de una persona también puede no estar definido, es decir, esta abierto ‘aun crecimiento mayor, pero para ser coherente debe tener un empuje consis- tente que sea reconocible con claridad.a personalidad Supuestos filosoticos n iduo es tini- senceundo critero es a relevancia. Para ser sgnificativo, un supuestoflosofe as personas comaat fener alguna rclacion con nuestra perspectiva de la teaidad. See toe aan fa misma perspectiva de la realidad se tendra una considerable dinece a die sila la necesiad dese compatibe con larealidad empliicalo mens 3e conside- sire ce ucla veriicaréta; por tanto, de manera invariable lat Hlosofag oon quien hace emoldeadas por los descubrimientos centifiees to oa terol lobaidad 21 supuesto ilosoico es lo bastante “pr ‘onalidad y Aderog, En Part, esta pregunta se refiere al alcance. cAbarca lo que presence ‘motivado, Secinis-cl crterio de globalida pregunta sel watamientodel tem esproke ce, ysayudarg GtPetfcial. Un supuesto flossfico es supertical si deja sin responder danse >a perso- das preguntas o si se rehusa a abordarisn otras res Tok tes eiteriosconducen al eriterio final, Ia rresistiblidad. La pregunta fnaly més importante es gE supuestoy su Glosolia subyacentelo commences ipucsto Flosofico es convincente silo atrapa de tal forma que eeccegon racegabbl a ercencia Fs como si tira que erer en ste, En realidad er pa fectamente posible que un yecerle coherente, rele vante y global, pero a pesar bligaa creer en éste. En ae vescatgg agTeencia no lo sacude y no puede “compraria™ El lenguaje aya te ‘ngunas SGEPE as manera deliberaa como pasv: El supuestoFlosoho te tos pare Used es obligado”, Este lenguaje resalta el hecho de que los supuesios Uiorcrc ooo S28 no son simples opiniones subjeivas que tiene uma persona neapecte al seo ficay que do. Mis bien, los supuestos flos6ficos surgen del encuentro de un pividue con an filos6- ¢lmundo; implican una reunién activa de los dos que conduce a una perspectiva valquier acerca de la realidad que la persona encuentra inescapable, nde ma Ta manera en que los filésofos crean sus perspectivas del mundo es semejan- ropios seygunatie més forma, al modo en que cada uno de nosouos legs 8 page nozcan y Chyzion- Bs probable que nose haya pensado ni eseritotanio respecto neste poe cata uno de nosotros, por medio de la reflexion, puede pensar protableneete alsas por en un incidente o periodo significativo en nuestras vidas cuando te experimenté criterios algo que nos lew6 a pensar respecto a nosotros mismosyanuestio mero Wee aluar los et eleeae a 7 “ rruciales oséticos Estas experiencias constituyen los discernimientos stb, ‘0s formativos que moldean nuestras vidas, abyacen Durante la segunda mitad del siglo xx, hemos pasado de una perspectiva mo- terior la {etna del mundo a una posmoderna en la que la verdad ya no e¢aleeeatla on Feta yet mundo es percibido como més cabtico (Furedy, 1990; Geiger, 199, voria de Kvale, 1990; Levin, 1901; Shower, 1990), atradice Este cambio en ia perspectiva del mundo plantea un desaffo especial confor: jas apa arf stanza hacia el desarrollo de explicaciones mis relevants de manners glo sién de bal y sensiles desde el punto de vista multicultural que sean apropioces nase misma sislo x0. Las reconstrucciones del pasado revelan una perspectes ceethontg sistema ‘cimocéntrica de la condiciGn de ser una persona (Hermank, -mpen y Van Loon, abierto, 1992) que no puede considerarse como inocente. El Paradigma posmoderno consis- er, EE entre nosotros (Sampson, 1991)SUPUESTOS FILOSOFICC V/ntrodueci6n: Ee cién de las teorfas de Ia personalidad Examen de los supuestos filosdficos propit [Al observar sus propios supuestosfiloséficos, puede prepararse mejor para reconocerlos fen as teoriasde otros, Cada cuestin bsia es presentada aqui como una dimensién bipolar lo largo de la cual puede ser colocada la opinién de una persona segin el grado de acuerdo con un extremo 0 el otro. Puede estimar sus propias opiniones en una escala del Tal 5. En cada cuestién, si esté de acuerdo por completo con la primera declaracion, califique aquélla con iin nimero 1, Siexté de acuerdo por completo con la segunda decla- racién, caliique la cuestion con tun nlimero 5, Si sélo esté de acuerdo de manera modera- dda con cualquiera de ls declaraciones, in nimero 20 un 4eflejarén mejor su opini6n. Si ‘usted es neutral hacia la cuestion o cree que la mejor opinin es una sintesis de los dos extremos, clifiquela con un miimero 3. “En el primer acercamiento a los reactivos, calfique cada cuesti6n de acuerdo con sus creencias, La segunda ver, considere cada cuesti6n en términos de sus propias acciones, la forma en que se comporta por lo general ‘Cuando haya determinado su punto de vista en cada una de las cuestiones importan tes, una comparacién de sus posiciones puede ayudarle a evaluar Ia importancia de estas enestiones para su propio entendimiento de la personalidad. Aquellos supuestos que haya consideraco con mucha intensidady marcado con un 1.0 un 5 es probable que desempe- fen un papel muy importante en su filosofia personal. Sino esté comprometido intense ‘mente con alguna cuestién en particular es probable que ésta no sea tan importante en si pensamiento acerca de la personalidad. Debe notar que incluso los expertos differen en sus respuestas a las preguntas que siguen. Los diferentes tebricos de la personalidad que se discutiran varfan de manera mar ‘cada en sa posicién en cada una de estas euestiones. Cada uno adopta la posicién que le parece més recomendable o irresistible. Alo largo del texto se le pedira que regrese a estos fuptestos para considerar la posicién de te6ricos especificos y observe cOmo sus actitu: des hacia algunos de ellos estin relacionadas con su propia postura en estas cinco dimer tsneaa cosak ba tase corse Heads Seam eee Mae ope fils nena erie ocs biome Laconducade persona et “que hay detrés de ésta. sobre las que tienen poco control, sies que tienen alguno.alidad polar lo de ‘adel lecle era in. Si dos haya ape gue vele hereditario Las caracteristicas heredadas ¢ innacas tienen ta infuencia mas importante sobre fa conducta de tuna persona, sunicidaed Cada individuo es nico y no puede ser comparado con los demi. proactive Los seres humanos actian de ‘manera principal por su propia iniciativa, optimists Pueden ocurrir cambios significativos en la personalidad y la conducta a lo Jago del curso de una vida ambiental Los factores en el ambiente ‘denen la influencia mis importante sobre la conducta de una persona, ‘universalidad Las personas son de manera, biisica de maturateca muy similar Los seres humanos reaccionan de manera principal ante los cestimulos del mundo exterior 5 ] pesimista 1a personalidad y conducta de luna persona son de manera esencial estables inmorables.“ 1 /Introduccién: Evaluscién de las teorias de la personalidad Declaraciones cientificas ‘Como cientificos, los teéricos de la personalidad buscan desarrollar una serie de hipotesis, o supuestos tentativos, viables que ayuden a entender la conducta hu- mana. Los cientificos confirman sus hipétesis probiindolas de acuerdo con méto- dos aceptados en general. Por tanto, la ciencia, que proviene del término en latin scire, “saber”, ¢s un grupo de métodos para adquirir conocimiento que se basan en ciertos principios. La base filos6fica de la ciencia La ciencia tiene sus origenes en la filosofia y, como tal, conserva elementos de sus antepasados. Thomas Kubn, un fisico que ha estudiado la historia de la ciencia, sefiala esto cuando nos recuerda que la observacion en la que se basa la actividad Gientifica no esta fijada de una vez y para siempre por la naturaleza del mundo y de nuestro aparato sensorial, sino que depende de un paradigma previo (1970) Un paradigma es un modelo 0 concepto del mundo que es compartido por los miembros de una comunidad y que gobierna sus actividades. La observacién y la percepcién cotidianas son moldeadas por medio de la educaci6n y estan sujetas.a cambio con el transcurso del tiempo. Su opinién del mundo, por ejemplo, es muy diferente de la de una persona en Ia Grecia antigua o de un miembro de una tribu primitiva aislada. En efecto, sin alguna clase de paradigma no se podria extraer ninguna conclusion en absoluto de nuestras observaciones. Las declaraciones cientificas, por consiguiente, son acerca del mundo y se pasan en observaciones que surgen de paradigmas aceptados en la actualidad. Los paradigmas no se derivan de la actividad cientifica sino que existen antes de ésta, El punto de vista cientifico de que las conclusiones se deben basar en percep- Giones que puedan ser compartidas por los demas en lugar de basarse en per cepciones privadas, inicas de manera intrinseca, es una declaraci6n de valor que no es ordenada por nuestras observaciones sino elegida por la comunidad de ; Gientificos como mas ait Reconocimiento de las declaraciones cientificas La piedta angular de la ciencia es la observacin empirica y los tipos mas simples de declaraciones en la ciencia son las declaraciones empiricas, tales como “Hay tuna persona en la habitaci6n”, Para saber si una declaracion empirica es valida 0 no, un individuo tiene que mostrar evidencia basada en datos sensoriales respec- toa lo que se ha visto, ofdo, sentido, olido o degustado. Las declaraciones empiricas pueden estar basadas en objetivos o en subjetivos. Si alguien dice “Veo a una persona”, se puede interpretar la declaracion de dos maneras, La persona puede estar diciendo “Veo a una persona” o “Veo a una per- sona”, En el primer caso, se hace referencia al objeto de la experiencia 0 da- tos objetivos. En el segundo caso, se hace referencia a una experiencia de ver 0onalidad serie de acta hi nméto- en latin ve basan rsde sus ctividad undo y (1970). por los ‘on yla rujetasa vesmuy de una podria vdo y se aalidad, antes de percep- fen per- alor que dad de simples 10 "Hay vilida 0 respec- sjetivos. de dos na per. ia oda je vero Declaraciones cientificas e datos subjetivos. Tanto el conocimiento objetivo como el subjetivo se refieren a datos empiricos. La diferencia entre éstos radica en la posicion de! observador. En el conocimiento objetivo, la posicién es de yoello: el yo esté viendo hacia afuera al mundo como un objeto. En el conocimiento subjetivo, la posicion es de youn: el yo esté viendo hacia adentro a su propia experiencia como el objeto. Es relativamente simple verifcar los reportes que se refieren al objeto de la experienciao datosextrospectivos. Tan solose indican lascondicionesbajolas cuales puede ser repetida la observacion. Si un segunclo observador no percibe el fen6- eno reportado, se sugiere que las condiciones no fueron especificadas con clari- «dad; por ejemplo, cl observador buscé ala persona en la habitacion equivocada. O se puede sospechar que el observador original tenia un sentido de la percepcion distorsionado, Las observaciones repetidas del mismo fermieno bajo condiciones especificadas conducen a la validacién consensual o acuerdo entre observadores Los reportes que se refieren a fenémenos instrospectivos o subjetivos son mu: cho més dificiles de validar de manera consensual. Una determinada obra de arte puede producir mucha alegria a una persona pero no conmover a alguien mas, Esto se debe a que Ios fenémenos subjetivos a menudo ocurren bajo condiciones complejas yson mas difiiles de describir que la informacién objetiva. Repeti di- chas observaciones subjetivas puede requerir que el segundo individuo de este «ejemplo se someta a un entrenamiento extenso i otras experiencias fin de dupli- ‘ar todaslas condiciones, Sin duda, lalegria experimentadaalver unaobradearte en particular no s6lo depende del arte en si, sino también de la cultura, estado de ‘inimo, historia personal, etcetera, de cada persona, Se necesita umn esfterz0.consi- erable para duplicar estas observaciones pero uo es imposible (Tart, 1975). En vista de que los reportes que se refieren a fenémenos subjetivos son mucho 4s dificiles de vatidar, algunos psicdlogos han tendido a ignorarlos y a invertir sus esfuerzos en hallazgos extrospectivos u objetivos. Como se vera, John Watson recomend6 que en la medida en que los pensamientos, sentimientos y deseos no pueden ser observados de manera directa por otra persona, el psicblogo debe ignorarlos y concentrarse en las conductas manifiestas. Pocos psicdlogos en la actwalidad estarian de acuerdo con esta posicién extrema. La mayorta de 10s te6- ricos de la personalidad enfatizan que se necesita interesarse tanto con los datos subjetivos como con los abjetivos a fin de entender la conducta. Guando varios casos diferentes de observacién coinciden, et iemtifico puede hacer una generalizacién. Una generalizacién cientifica (0 empirica) es una con- lusién de que algo es cierto respecto a muchas o a todos los miembros de wna determinada clase. Supéngase que se desea probar la dectaraci6n: “Todas las per somas agresivas son controladoras.” La evidencia para esta afirmacién podria ser tun niimero de hechos acerca de miembros individuales de la clase. Se podria observar a esta persona agresiva, a aquella persona agresiva y a otras personas agresivas. Si todas ellas son controladoras tambien, se podria concluir que todas las personas agresivas son controladoras, aunque no se haya exaininade a todas y cada una de las personas agresivas Debido a que esimposible examinara todas y cada una de las personas agresi- vas que han existido en el pasado que podian existir en el presente 0 en el fururo, nunca se podria saber con certeza que la generalizacién empirica es ver-16 | /lnoducci6n: Evaluacidn de las teorias de Ta personalidad dadera, En efecto, los estereotipos engatiosos son el resultado de generalizacio- thes prematuras ¢ imprudentes, Como cientifco, el te6rico de la personalidad cbs dejar las generalizaciones empiricas abiertas a una falsificacion posible “El cientifico usa también definiciones, declaraciones que son verdaderas de- bido a Ia forma en que se ha acordado usar las palabras. Algunas de éstas son faces de definir con claridad y precision. Ouras son mas dificiles de definir y atin sujetas a un mayor desacucrdo. Para resolver este problema, el cientifico social con frecuencia intenta desarrollar definiciones operacionales. Una defini tion operacional especificacusles conductas som incuidas en el concepto. "Ten- Gon emocional” podria ser definida operacionalmente en términos del riumo de Meelatidos eardiacos yel grado de Ia transpiracion medidos por aparatos poligrafos, Ios cuales traducen dichos cambios corporales en un registro impreso. Con fre- seencia es dificil alcanzar un acuerdo sobre definiciones operacionales adecua- asy aneces una de 6ta distorsiona o incluso pierde el concepro que est tratando dfe deseribir. Por ejemplo, la “tensién emocional” también puede ser definida Como un sentimiento subjetivo de ansiedad intensa. El valor de las definiciones Speracionales estriba en proporcionar un marco de referencia comin. No obs eerie, algunos erticos han argumentado que las definiciones operacionales desa- rolledas por los psicologos en las décadas de 1930 y 1940 estaban basadas en una Tals interpretacion de una actitud recomendada primero por Percy Bridgeman, sfsico, en la década de 1920, A pesar de las refutaciones Fepetidas, incluyendo tina del propio Bridgeman cn la década de 1950, los libros de texto actuals per Sisten en celebrar su valor (Green, 1992) Tas declaraciones mas importantes en la ciencia estan basadas en constructos Gientificos Un investigador si constructos cientificos, los cuales son imagina- Sisto hipotéticos, y no pueden ser vstos con el ojo 0 incluso con equipo éptico Complicado, afin de explicar lo que se observa. Los bloques de construccién de Ie muraleza, protones, neutrones y clectrones, contintian eludiendo a la obser 1a Mijn directa, pero son confirmados de manera indirecta por su existencia nece- seat en el construct, Los modelas atémicos actuales requieren wna mayor ‘pferencia de particulas invisibles aun més pequeias tales como quarks, leptones yy hadrones. La dificultad de no ser observables de manera directa no implica su a pexistencia; mas bien ha provisto de un progreso continuo hacia un entend- avento de lo que puede ser real, Oto constructo hipotético familiar es el del CI ravenente de inteligencia, El concepto de CI se refiere a un constricto imagina- fjovque es usado para explicar ciertas conductas, a saber, la probabilidad de éxito 0 dus sco, Muchos de los conceptos en la ciencia, de hecho casi todos los impor artes no pueden ser vistos de manera directa s6lo se puede saber de Estos a través de sus efectos. Algunos constructos cientificos basicos Gonstructos tales como rasgo, reforzamiento y yo han sido creaclos en los esfuer gos para entender de forma cientifica ala personalidad. El concepto de rasgo se vot ere a una tendencia determinante o predisposicién a responder en una cierta »vonalidad alizacio- nalidad sible. eras de- ‘stas son definir y ientifico a defini- to. "Ten ritmo de aiigrafos, Con fre- adecua- tratando definida niciones No obs ules desa- dgeman, suyendo rales per- astructos imagina- 10 6ptico ccion de la obser a mayor leptones, aplica su entend el del CI imagin de éxito asimpor- e ést0s a osesfuer- rasgo se i Declaraciones cientificas " forma, Ejemplos de rasgos son la estabilidad emocional y la inwoversién en con- traposicion ala extroversién. Allport, Cattell, Buss y Plomin hacen un uso extenso de constructos de rasgos en sus teorias. El yo es otro constructo itil para entender la personalidad que est presente en muchas teorfas contempordneas. En la tco- sia de Carl Rogers el yo se refiere a aquellos procesos psicolégicos que gobiernan fa conducta de un individuo. En la teorfa de Albert Bandura el yo es concebido de ‘manera mas estrecha en términos de estructuras cognoscitivas. En efecto, algunos te6ricos de la personalidad conciben el término “personali- dad comoun constructo cientifico, Por tanto, Cattelldefine ala personalidad como “aquello que permite una prediccion de Io que una persona harden una situacion determinada”. Para Cattell, la personalidad es un constructo imaginario que per- mite explicar y predecir la conducta. Los constructos cientilicos de una teoria de lapersonalidad vinculan los hallazgos empiricos de esa teoriay sugieren relaciones nuevas que se considerardn ciertas bajo determinadas condiciones, Evaluacién de las declaraciones cientificas Como se ha sefalado, no hay un método jnico para validar las declaraciones Cientificas. Los tebricos de la personalidad usan una variedad de técnicas, algunas de las cuales son muy complicadas, para evaluar su abajo. Se verdn varias de éstas mas adelante en este capitulo yen subsecuentes cuando se discutan los pro- cedimientos especificos de evaluacion ¢ investigacién usados por diferentes te6ri- cos de ta personalidad. Sin embargo, se pueden hacer algunos comentarios generales respecto a las teenicas de validaci6n usadas por los cientficos. Aunque los cientficos pueden construir tearias complicadas respecto a cosas ‘que no pueden observar de manera directa, basan sus teorias en percepciones de nuestros Grganios sensoriales. Bs cierto que no se puede probar la declaracion “John tiene un CI de 110” de la misma forma en que se puede hacer con, "Hay tuna persona en la habitaciGn”. No es posible mirar simplemente, La declaracion debe ser probada de manera indirecta, pero In prueba todavia se basa en la obser- vacién empirica, tal como ver el desemperio de John en tun mecanismo que mida cl CI, Dadas condiciones idénticas, podria esperarse que otra persona comparta Jas mismas percepciones y extraiga conclusiones idémticas. Las declaraciones cien- tifeas, por consiguiente, se basan en lo que sy lo que ocurre en nuestro mundo Cotidiano como nos parece a través de nuestros érganos sensoriales. Las eclaraciones cientiicas eben estar abieras para serrebatidas. Como cient fico, se requiere que el tedrico de la personalidad indique las condiciones bajo las cuales las declaraciones te6ricas podrian probar ser incorrectas. Si se encuentra luna excepcién auna declaracion cientifica, se considera que éstaesfalsa onecesita calificaciOn, La generalizaci6n “Todas las personas agresivas son controladeras”, por ejemplo, es refutada al presenta a una que no es controladora, oes calificada alindicar las condiciones bajolascualesunindividuo agresivono buscar controlar alos demas. Bstoayudaaentender por qué un cientifico munca firma que la infor- maci6n producida por los métodos cientificos sea la verdad iltima, Las hip6tesis, render cual- os diferentes lad posee sus una tiene sus aplicacién/ (poco se esta ‘de la perso- *filoséfico 0 ara todos los, ras que sélo men alguna en si mismo de basarse fe cotidiano un teérico, t como una sen los que ter irresisti- Jidad como imitante de diferentes se puedan I problema Resumen 5 actual en la teorizaciém de Ia personalidad es que los tebricos no siempre son claros respecto a cul actividad estan realizando. Conforme se estudien los principales tedricos de la personalidad en los capt tulos siguientes, se trataré de eselarecer la funcién de la filosofia, Ia ciencia y el arte en cada teoria. Esto le permitiré percibir cbmo las teorias encajan en el mar- co de referencia global de las teorias de la personalidad como filosofia, ciencia y arte. Como se vera, hay una amplia variedad y diversidad de teorias de la persone lidad que proporcionan una vasta selecci6n de la cual escoger o desarrellar tina teorfa de la personalidad propia. —— Res sumen 1. El término personalidad es dificil de definir porque hay poco acuerdo en comiin en la manera en que debe ser usado el término. En el discurso cot, diano éste se refiere por lo general a la imagen piblica propia. Diferentes te6ricos de la personalidad presentan sus definiciones de la palabra basades con sus perspectivas te6ricas. 2. Una teorfa es una serie de conceptos abstractos que se hacen respecto aun grupo de hechos o eventos con el fin de explicarlos, 8. Dos tradiciones informan a las teorias contemporsineas de la personalidad, Una se deriva de los laboratorios psicologicos y la investigacién académica. La otra del psicoanalisisy la psicologfa clinica. El estudio de la personalidad Se convirti6 en un area de especializaci6n formal y sstemitica en la psicolo- gia estadounidense a mediados de la década de 1930, pero las dos tradicion ‘nes nunca se han fusionado por completo. 4. Las teorfas de la personalidad pueden funcionar como filosofia, ciencia ¥.arte, Como cientificos, los te6ricos de la personalidad desarrollan hipite- sis que ayudan a entender la conducta humana, Como fildsofos, exploran lo ue significa ser una persona. Como artistas, buscan aplicar lo que se sabe acerca de la conducta humana para lograr una vida mejor. Los supuestos filos6ficos sugieren que las cosas no son necesariamente lo que parecen ser. Estin basados en una vision epifianica especial, la cual va ‘més alla de la percepeién ordinaria de los érganos sensoriales. Las declare. ciones filosoficas también tienden a ser globales y ano permiur ninguna excepcidn, Por tltimo, a menuido son implicitas en lugar de ser explicitas 6. Algunas de las cuestiones basicas sobre las que difieren los teéricos de la personalidad son: (a libertad contra el determinismo, factorcs hereditarias contra ambientales, unicidad contra universalidad, teorias proactivas contra reactivus y eptimismo contra pesimismo, 7. Los supuestos filosdficos som evaluados con criterios apropiados para el acto especial de conocimiento que subyace a éstos. Los criterios son coherencia, relevancia y globalidad, todos los cuales se suman a um criterio final, inresistibilidad.26 1 /Introduecién: Evaluacién de las teorias de la personalidad 8. La ciencia tiene su fundamento en la filosofia debido a que Ia observacién ordinaria en la que se basa la ciencia depende de un paradigma previo que se establece desde el punto de vista filos6fico. Los valores y normas de la ciencia funcionan también como compromisos filoséficos, 9. Los tipos mas simples de declaraciones cientificas son empirices, basados de ‘manera directa en la observacidn. Los datos en los que se basan estas decla- raciones pueden ser objetivos o subjetivos. Cuando coinciden un nimero de observaciones diferentes, un cientifico puede hacer una generalizacién. Los cientificos también usan definiciones operacionales, las cuales especiti- can las conductas incluidas en un término, y constructos eientificos, los cua- Jes usan conceptos imaginarios o hipotéticos para explicar lo que se observa. 10. Los cientificos usan una variedad de técnicas para evaluat su trabajo. Todas éstas se encuentran basadas de manera fundamental en la observaci6n, las percepciones ordinarias de los 6rganos sensoriales, aunque algunas declara- Ciones pueden ser probadas s6lo de forma indirecta. Las declaraciones cien- tificas deben estar abiertasa la fasificacion, es decir, un cientifico debe indicar las condiciones bajo las cuales podria probar ser falsa una declaracién, Los ientificos no afirman que la informacién producida por sus métodos es verdadera en forma definitiva. Las declaraciones cientificas deben ser juzga- das por su utilidad y no por su verdad. Cuando los cientificos concluyen obtenicndo mas de una hipétesis, los criterios que usan para decidir entre hipotesis contrapuestas son compatibilidad, poder predictivo y simplicidad, 11, Las teorias de la personalidad han encontrado aplicacion en Ia evaluacion y la investigacién. Dos enfoques importantes para la evaluaci6n de la persona- lidad son las técnicas psicométricas y las proyectivas. Tres enfoques principa- les de la investigacién usados en la personalidad son el enfoque clinico, el correlativo y el experimental. 12, Los tres objetivos principales de la psicoterapia son: los motivos erudito, éico y curative. Las terapias eruditas deben ser evaluadas con base en sus contri- buciones al entendimiento del yo y de Ja naturaleza humana; las terapias éticas deben serlo en términos de lo adecuado de la atmésfera que crean para fomentar el cambio y el mejoramiento de la vida, ylas terapias curativas con base en la remisién de los sintomas y la cantidad de curaciones. 15, Fs importante distinguir entre las diferentes funciones de las teorias de Ia personalidad de modo que se pueda reconocer cada actividad cuando ocu- tra y por consiguiente sea posible evaluar cada teoria de acuerdo con los métodos apropiados, Sugerencias para lecturas adicionales Los estudiantes que estén interesados en seguir el esfuerza de Gordan Allport para definir la palabra “personalidad” deben revisar su estudio en el capitulo 2 de Personality: A Psychological Interpretation (Holt, 1937). Este capitulo proporciona un panorama consistente de los origenes de la palabra y las formas diversas en las que ha sido definida,cersonalidad >servacién srevio que mas de Ja ‘asados de stas decla- alizaci Sespeci sylos cua observa, jo. Todas acion, las sdeclara- eindicar i6n. Los todos es er juzga- ncluyen 1aciéon y versona- rincipa- nico, el ito, ico vrativas sdela on los Uport >2de nhs Sugerencias para lecturas adicionales a La obra The Story of Philosophy de Will Durant (Pocket Books, 1954) es una introduccién profana a la flosoffa que narra su historia centrdndiose en tas vida Gaeas de flésofos sigificatvos. La inoducciGn, “On the Uses of Philosophy”, ci una vision amplia del trabajo de estos pensadores. On Underanding Sticke te JB Conant (Yale University Press, 1947) proporciona una introduccion concies al Proyecto cientiico, Una historia general de la psicologta se proporciona en la cata clsics de E.G, Boring, A Histor of Experimenial Psychology (Appleton-Century. Crofts, 1929), un libro detallado pero invaluable para el estudiante serio de fy psicologfa, Los libros que tratan de colocar el estudio de la psicologia y de la teoria de la personalidad dentro del marco de referencia general de la ciencia y la filosofia son mas dificiles de leer, pero vale la pena el esfuerzo del estudiante intereendor Hon igwlentes se recomiendan en especial: M. Turner, Philosphy and the Srence of Behavior (Appleton-Century.Crofts, 1967); D. Bakan, On Method: Town a Recor ehetion of Porchologcal Investigation (Jossey-Bass, 1969); . Rychlak, A Philsophy of Science for Personality Theory (Houghton Mifflin, 1968);'T. §. Kuhn, The Strecnag of Scientific Revolutions, 2a. ed. (University of Chicago Press, 1970), ¢ I. Chein, The Science of Behavior and the Image of Man (Basic Books, 1972). Estos libros enfarizan Hf Recesidad de desarvollar estructuras conceptuales adecuadas de Ia ciencia y filosofia dentro de las cuales la teorizacién sobre la personalidad pueda florecer como un esfuerzo para entender al ser humano, Un niimero especial del journal of Personality (marzo de 1986) fue dedicado a los desarrollos metodolégicos en Ia investigacidn de la personalidad